La BSK

KIOSKO => Reseñas escritas => Mensaje iniciado por: JGGarrido en 10 de Noviembre de 2013, 13:04:12

Título: A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 10 de Noviembre de 2013, 13:04:12
“Es el año 1882 y los Primigenios están aquí, llegaron hace setecientos años y han gobernado el planeta desde ese momento. La mayoría de la gente se limita a continuar con sus vidas, aceptando a sus monstruosos mandatarios. Sin embargo, un creciente grupo de revolucionarios se ha propuesto liberar a la humanidad de la esclavitud. Estos luchadores por la libertad se han llamado a sí mismos los Restauracionistas. Una guerra secreta ha estallado entre los Restauracionistas y las fuerzas leales a los Primigenios. La invención de la dinamita ha cambiado la balanza de poder y ahora un asesino solitario tiene la capacidad de destruirlos. En este sombrío mundo de asesinos, informantes, agentes de policía y anarquistas nadie está seguro de quién es quién o en qué bando luchan.”

Con este breve resumen se nos presenta este juego de roles ocultos, sistema de juego Deckbuilding y mayorías,  inspirado en el relato de Neil Gaiman “A Study in Emerald”.

Como ya hiciera con el Terra Mystica, voy a intentar reseñar este juego que de momento podemos disfrutar los Backers del Kickstarter, aunque muy pronto se podrá comprar en la web de Wallace y seguramente en las tiendas. Como mi cámara es penosa, todas las imágenes son de la BGG.

A STUDY IN EMERALD

(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1638689_md.jpg)

COMPONENTES
Nada del otro mundo. Cartas que hay que enfundar sí o sí (se barajan a menudo), sobre todo si alguno de tu grupo se dedica a comer pastelitos mientras juguetea con las cartas como si estuviera tocando el acordeón. Por lo demás, un set de cubitos de madera y discos para cada jugador, 8 zombis de madera, y un par de planchas de counters.

A mi el arte de las cartas me encanta. Son dibujos austeros, nada recargados, simples pero muy llamativos.  Lo que más me gusta y menos gusta en general: el tablero. Esos colores chillones contrastan con las cartas de maravilla. Toda la información está a un vistazo y durante el juego se controla perfectamente en todo momento cualquier elemento de interés.

(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1730818_md.jpg) (http://cf.geekdo-images.com/images/pic1730821_md.jpg)

Lo mejor de todo es que es un tablero mediano y por lo tanto en mesas pequeñas se puede jugar perfectamente. Teniendo en cuenta el precio (45€) y la calidad de los materiales, pues bueno, digamos que es bastante caro pero en la línea de las novedades que van saliendo.

(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1810051_md.jpg)


EL JUEGO

En “Study in Emerald” cada jugador toma el papel de un agente especial (su agente principal), que pertenecerá a uno de los 2 bandos enfrentados (los lealistas y los restauracionistas), que tienen intereses totalmente distintos, y que puntúan de forma diferente al acabar la partida. Y digo al acabar la partida porque durante el desarrollo de ésta, al ser las identidades ocultas, todos los jugadores van puntuando siguiendo las mismas directrices, en una especie de puntuación “virtual” que si bien refleja en parte tu posible puntuación, no será la definitiva.

Para conseguir la victoria, no basta con quedar primero, ya que una vez que se realizado el conteo final de puntos, el jugador con menos puntos elimina a todo su bando, de manera que es más que posible que un jugador, aún estando en cabeza, quede eliminado debido a la incompetencia de uno de sus compañeros. Dentro del bando ganador, a su vez, ganará solamente el jugador que más puntos tenga.

Durante la partida los jugadores podrán contratar a otros agentes para cumplir sus objetivos, asesinar o poner a salvo a las llamadas “personas de la realeza” (por ejemplo, en Washington está “ÉL, quien preside el nuevo mundo”), que vendrían a representar a uno de los primigenios que gobiernan el planeta. Además, los jugadores también pueden asesinar a agentes de sus rivales, hacerse con el control de las ciudades (todas ellas reales, como Madrid, Viena…), adquirir nuevas cartas para su mazo etc.
 
El juego tiene de todo: mayorías, deckbuilding, roles ocultos, faroleo, agentes dobles, y una interacción muy alta. En gran medida me recuerda mucho a Caos en el Viejo Mundo, en el sentido de que si a un jugador se le deja estar, pues es más que probable que se dispare en el marcador de puntos (aunque como digo, si un jugador de su bando quedase último, sería igualmente eliminado).


JUGANDO “A STUDY IN EMERALD”

Cada jugador comienza la partida con un mazo de 10 cartas idéntico y un marcador de cartón que representa a su agente principal. Durante el juego, cada jugador siempre tendrá 5 cartas en la mano, y al llegar su turno, realizará 2 acciones de las que explicaré, muy brevemente, más adelante. Tras jugar sus 2 acciones, repone de nuevo su mano hasta tener 5 cartas.

Describo un poco los componentes porque es importante para que lo que explique después tenga sentido. Las cartas tienen varios símbolos (cubos, oro, bombas, flechas que moverán unos marcadores, y muchas de ellas además tienen una acción especial). Las hay que mezclan bombas con cubos, monedas con bombas etc. Es importante que cuando reclamemos nuevas cartas para incorporar a nuestro mazo, los tengamos en cuenta según queramos seguir una estrategia u otra. Además, muchas de las cartas tienen acciones especiales (algunas de ellas muy poderosas y de un solo uso).

PRIMERA CRÍTICA QUE HE LEIDO A ESTE RESPECTO El mazo inicial de cartas de cada jugador es más poderoso que las nuevas cartas que consigues.

Según mi opinión esto es verdad en parte, pues si bien es cierto que la cantidad de símbolos de las cartas iniciales es alto y variado, las acciones de éstas normalmente están por debajo de las que podemos conseguir durante la partida. Las nuevas cartas que pueden conseguir los jugadores son muy variadas: agentes, ciudades, cartas con efectos permanentes muy poderosos, cartas con acciones gratuitas etc. Todas ellas se pueden conseguir desde el tablero de juego.

El tablero se divide en 12 localizaciones conectadas unas con otras por unas líneas que fijan el precio de movimiento de nuestros agentes. A su vez, cada localización tiene una zona de ciudad, donde se podrá conseguir la carta de la ciudad correspondiente y puntos de victoria, otra zona asociada a la ciudad dónde se van colocando cartas y una persona de la realeza que gobierna en esa ciudad. Además, se comienza la partida con 2 cartas de efecto permanente boca arriba que también pueden ser adquiridas por los jugadores.

(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1727698_md.jpg)

También existen en el juego contadores de agentes. Cuando una carta de agente está boca arriba en una zona de cartas, el contador de agente se coloca encima. Cuando un jugador incorpora a su mazo una carta de agente, coloca un disco de control sobre el contador del agente y lo pone en la ciudad. Desde el momento en que un jugador posee la carta de un agente, el agente en cuestión está bajo su control y podrá ser utilizado de diversas maneras.

Por último, hay unos contadores de “cordura” que se robarán al adquirir cartas muy poderosas o intentar asesinar u ocultar a personas de la realeza. Pueden terminar por volver loco a nuestro agente principal e incluso forzar un fin de partida si el jugador era restauracionista. Básicamente representan un duelo contra lo sobrenatural. Nuestros agentes son humanos, y ver como llega Cthulhu y arrasa una ciudad o toparse cara a cara con una de estas criaturas debe ser toda una experiencia.


LAS ACCIONES

Las acciones disponibles, así por encima, son las siguientes:

-Colocar cubos de influencia: juegas de tu mano cartas con símbolos de cubos y colocas el mismo número de tu reserva disponible en una casilla de ciudad, su carta asociada o carta de efecto permante.  Cada cubo representa 1 punto de influencia. Tenemos una reserva, llamada “disponible” y un stock que no podemos usar directamente hasta comprar esos cubos y pasarlos a nuestra reserva disponible.

-Comprar cubos de influencia: Jugamos cartas de la mano con simbolos de oro, y pasamos cubos de nuestro stock a nuestra reserva disponible a razón de 2:1 (por cada 2 oros, 1 cubo).

-Reclamar carta: Si tenemos mas influencia que cualquier otro jugador en la ciudad/carta, y siempre como mínimo 1 cubo, podemos reclamarla, SIEMPRE como nuestra primera acción del turno. Cogemos la carta en cuestión y va a nuestro descarte. Al barajar, entrará en rotación la nueva carta y ya la podremos usar. Si es un agente, colocamos su marcador de agente en la ciudad y un disco de control sobre él. Al reclamar una carta, los posibles cubos de los rivales vuelven a su reserva disponible. Los tuyos van a una zona llamada “el Limbo”, y habrás de recuperarlos de ahí con otra acción.

LOS AGENTES: Son muy importantes. Pueden asesinar a otros agentes rivales, personas de la realeza, y lo mejor de todo: ¡cuentan como 1 punto de influencia para luchar por la ciudad en la que se encuentren además de 1 punto en la carta asociada a esa ciudad!. Además en caso de empate a puntos de influencia, gana el jugador con más agentes.

Pero como todo, tienen un pero: hay unos contadores de agente doble que se reparten al inicio de la partida, y es posible que el agente que acabamos de contratar sea un agente doble de otro jugador, que podrá “robárnoslo” cuando menos lo esperas. Esto genera un punto de incertidumbre muy acusado, pues la única forma de estar seguro de que ese agente te será leal es tener tú mismo su ficha de agente doble.
He de decir que este punto del juego me encanta. Cuando la lucha por las mayorías está en punto álgido, porque escasean los cubos y las acciones, un agente doble puede darte ese punto que necesitas para romper el desempate.

-Recuperar cubos de inflencia: Juegas cartas con simbolos de cubo y recuperas del tablero tantos cubos como simbolos, y éstos van a tu reserva disponible. Pueden ser cubos de “el Limbo” u otros que tengas repartidos por el tablero.

-Revelar agente doble: pues eso, enseñas la ficha y arrebatas la carta y el control del agente a un rival. Esto realmente interesa hacerlo como acción gratuita cuando un rival, en su turno, emplea a tu agente doble que aún no has revelado para intentar asesinar a otro agente o una persona de la realeza. De esta forma, interrumpes su acción y ganas el control igualmente, pero en un momento dado puedes usar una acción de tu turno si no se presenta una mejor oportunidad.

-Descartar cartas: Cuando vas jugando cartas para hacer acciones, no puedes, voluntariamente, descartar cartas de más para rotar el mazo (por ejemplo, no puedes gastar 3 cartas con 1 simbolo de oro cada una para comprar 1 sólo cubo de influencia, ya que la relación es 2:1 y siempre hay que cumplir el precio exacto).

-Mover agentes: juegas cartas con símbolos de oro y mueves alguno o todos tus agentes por las rutas del tablero, pagando el coste requerido. Acción que en un primer momento pasa desapercibida pero que conforme avanza la partida es una acción importantísima, para romper mayorías e intentar asesinar a los rivales. La única restricción es que cada agente debe moverse siempre por la ruta más corta, para evitar la rotación del mazo simplemente eliminando cartas que nos estorban.

-Mover Marcadores: hay 2 marcadores distintos, el de guerra y el de revolución. Algunas cartas de juego y todas las cartas de ciudad tienen flechas, arriba o abajo, que moverán el marcador correspondiente según los números. Estos marcadores dan puntos a cada bando al final de la partida y pueden provocar el fin de la misma.

-Jugar acción de la carta: hay casi tantas acciones diferentes como cartas: juegas la carta de la mano y ejecutas su acción. Las hay que son gratuitas y permiten transportar agentes de una punta a otra en un zepelín, que dan puntos de victoria, que activan agentes para asesinatos y un largo etc. Algunas de ellas son tan complejas que el propio reglamento las describe en profundidad.

-Pasar: pues eso, te gusta tu mano y quieres conservarla.

Todas estas acciones se combinan de maravilla, pero en una primera partida muchas de ellas pasan desapercibidas y aprender a utilizarlas correctamente es complicado. En muchas ocasiones, aunque no tengamos cartas de cubos para bloquear a un rival y evitar que consiga una carta, puede que tengamos oro y moviendo algún agente consigamos el mismo propósito. Quizá tenemos una carta que nos permite eliminar cubos rivales del tablero o un agente doble que rompa su mayoría. Las posibilidades son muy variadas.


LA PUNTUACIÓN

El juego de va desarrollando hasta que se cumple alguna de las condiciones de fin de partida. Si uno de los marcadores de guerra o revolución alcanza la casilla 15, un jugador restauracionista se ve obligado a revelar su identidad (porque su agente principal sea asesinado o se vuelva loco) o si se alcanza una puntuación “virtual” determinada según el número de jugadores, el juego acaba y todos revelan sus identidades. Entonces, los marcadores de puntos vuelven a la posición cero, y se empieza el recuento “real”.

(http://cf.geekdo-images.com/images/pic1732036.jpg)

Un jugador restauracionista puntúa por las ciudades que controla, por las personas de la realeza que haya asesinado, por algunos agentes que dan puntos de vitoria y por el marcador de revolución. Además hay una carta que da 2 puntos de victoria extra por cada persona real asesinada.

Un jugador lealista puntuará por las ciudades que controla, las personas de la realeza que haya ocultado, por una carta especial de vampiros o zombis, por el marcador de guerra y por los agentes asesinados siempre que pertenecieran a un jugador restauracionista.

Cuando se ha llevado a cabo todo el recuento, el jugador con menos puntos elimina a todo su bando. Del bando ganador, gana en solitario el jugador con más puntos de victoria.

NOTA: La gracia de este sistema de puntos “virtuales” y “reales” está en que un jugador lealista puede puntuar “virtualmente” al asesinar a una persona de la realeza (para despistar al resto de jugadores o para evitar que el asesinato lo haga un restauracionista), pero al resetear los marcadores de puntos a cero al final de la partida, no ganará puntos por esta acción, y las acciones, son muy escasas.

En el siguiente post, mis primeras impresiones y valoración general  :)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 10 de Noviembre de 2013, 13:07:50
UN POCO DE HISTORIA (El Relato en que está basado el juego podéis leerlo desde aquí, y es buenísimo http://tienda.cyberdark.net/xpromo/xpdf/3249bff7dd06567.pdf)

La escena que se puede encontrar en la portada del juego es la misma que da nombre al relato. En uno de los capítulos, se describe la escena de un crimen en la que ha muerto uno de los Primigenios, concretamente el príncipe Franz Drago de Bohemia.

"Como ya he dicho antes, no soy escritor profesional y temo describir el
lugar, pues sé que mis palabras no pueden hacerle justicia. Y aun así he
comenzado esta narración, por lo que me temo que debo continuarla. Se había cometido un asesinato en aquel pequeño dormitorio. El cuerpo, lo que quedaba de él, seguía allí, en el suelo. Lo vi, pero al principio, de alguna forma, no lo vi. Lo que vi en su lugar fue lo que había salido de la garganta y el pecho de la víctima: su color iba de un verde bilioso a un verde hierba. Había empapado la raída alfombra y salpicado el papel pintado de la pared. Por un momento me pareció la obra de algún artista infernal que hubiera decidido crear un estudio en esmeralda"


INTEGRACIÓN DEL RELATO EN EL JUEGO

La palabra que hay pintada en la pared cobra sentido al leer el relato, y en general la escena entera es una representación muy lograda del escenario que se describe.

Básicamente el relato es el punto de partida de la creación del juego, pues Wallace ha conseguido integrar en éste toda una serie de personajes (tanto históricos como reales) que coexisten junto a gran cantidad de criaturas Lovecraftianas. Para rizar más el rizo, ha incluido Zombis y Vampiros y ha metido una carta del mismímo Cthulhu. Todo un cocktail con un trasfondo muy bueno.


OPINIÓN PERSONAL

En primer lugar, explicaré brevemente como funcionan los asesinatos a las personas de la realeza o a otros agentes. En nuestro mazo de cartas debemos tener la carta del agente para "activar" su acción. La gran mayoría de agentes tienen la capacidad de asesinar a personas de la realeza, a otros agentes, o a ambos (algunos agentes tienen otras acciones, y otros ninguna).

Pues bien, cada agente en cuestión tiene asociada una ficha de cartón que estará en alguna de las ciudades del mapa (indicando la posición del agente, al que podemos mover mediante acciones). Sobre esta ficha colocaremos nuestro disco de control para indicar a quien pertenece ese agente. Cuando queramos lanzar un asesinato, a un agente o una persona de la realeza, jugamos su carta, y jugamos cartas con simbolos de bomba. Cada ciudad tiene unas bombas que indican cuantas tienen que igualar o superar los jugadores para asesinar a agentes rivales (por ejemplo, Londres es más segura, con 5 bombas, que Madrid, con 2 bombas). Si se consigue igualar ese valor, el agente rival objetivo es eliminado, y el propietario descarta su carta del juego. Si tenemos más agentes en la misma ciudad donde atacamos, éstos sumarán los propios simbolos de bombas que tienen en sus fichas, lo que nos ahorra tener que jugarlas desde la mano y poder usar esas cartas en otras acciones.

Asesinar a personas de la realeza funciona de la misma forma. Cada uno de ellos rige una ciudad y tiene un valor en puntos de victoria (que se anotan inmediatamente al asesinarlo) y un valor en bombas (que hay que igualar para acabar con el). El mecanismo para ocultarlas funciona exactamente igual pero jugando una de las 3 cartas disponibles de "ocultar realeza" (por lo que puntúan los lealistas).

En resumen, el mecanismo de asesinatos es fácil e intuitivo. Pero claro, sería demasiado fácil pensar en simplemente asesinar a los agentes rivales uno tras otro sin correr ningún riesgo, y efectivamente los hay. En primer lugar, un jugador no puede intentar asesinar a los agentes de otro hasta que la víctima ha conseguido al menos 1 punto de victoria que computaría al acabar la partida (bien sea por asesinar/ocultar un Primigenio, por capturar una ciudad, contratar un agente que da puntos...). En definitiva, serán los propios jugadores los que decidan cuando quieren exponerse a sus rivales empezando la carrera por obtener estos puntos.

Por otro lado, está el peligro de los agentes dobles. Cada jugador empieza con algunos de ellos, y puede revelarlos fuera de turno cuando el agente en cuestión, en propiedad de otro jugador, actúa para llevar a cabo un asesinato. De manera que te expones a perder la acción, el agente, y puede que algunas cartas por el camino, pues el cambio de capa se realiza cuando se ha ejecutado completamente la acción y jugado todas las cartas. El punto de los agentes dobles, unido al rol oculto de cada jugador, consiguen crear una ambientación de paranoia muy buena. En este punto, el juego me ha encantado.

La idea de crear 2 bandos enfrentados con distintos intereses está muy bien reflejada. Como ya comenté en la reseña, se pueden conseguir puntos de victoria asesinando u ocultando a las Cabezas Coronadas de Europa (personas de la realeza, los Primigenios). Sin embargo la mera interacctuación de tus agentes con estos seres, sea para asesinarlos u ocultarlos, puede acabar volviendo loco al agente (al enfrentarte a uno de ellos hay que robar un counter de "sanity" y si sale "loco", el agente muere). En ocasiones, puede ser mejor utilizar cartas de un solo uso para acabar con estos seres, contratando un asesino a sueldo y evitando la muerte de los agentes bajo nuestro control. De nuevo, los agentes dobles pueden revelarse y dar al traste con el asesinato.


IMPRESIONES DURANTE LAS PARTIDAS


Nuestra primera partida fue rara. Muy rara. Nadie sabía muy bien que hacer, como sacar partido de las acciones, o cual era su rol en el juego siendo de uno u otro bando. Se hace imprescindible una explicación relajada y profunda de todos los aspectos del juego (unos 20 minutos). Si encima los jugadores conocen el relato o quien explica se toma las molestias de introducir a los jugadores en ambiente, auguro partidas muy buenas. En cualquier caso, creo que definitivamente estamos ante un juego que requiere no menos de 2 partidas para saber a que se está jugando.

La primera barrera del juego, no obstante, viene del reglamento. Wallace, no se porqué, es capaz de diseñar juegos lo suficientemente buenos como para vivir de ellos, pero las reglas... ¡ay las reglas!. Bien podría pedirle algunos consejillos a Chad Jensen (Combat Commander) y aprender a redactar. Si bien es cierto que mi inglés se mueve en un margen de entre muy alto (curriculum español) a inglés de andar por casa (en cuanto me topo con alguien que si sabe inglés), las reglas están bastante reguleras. En gran medida son desordenadas. Te va contando las cosas según se va acordando, y en ocasiones si no sabes bien dónde buscar, intentar encontrar algo de información que sabes que has leído pero vete tú a saber en que parte se hace sumamente complicado.

Salvando este primer escollo, con un par de lecturas y asimilación de términos, el juego en sí mismo es fácil. Muy fácil. Las acciones casan muy bien unas con otras, todo tiene sentido aunque cuesta verlo en un primer momento y de aún no he encontrado nada que me chirríe. Parece ser que tampoco hay cartas mucho más poderosas que otras, sencillamente porque el valor de las mismas es totalmente subjetivo. Una carta para un jugador puede ser gloria bendita, mientras que otro no querrá gastar ni un miserable cubo o agente en intentar luchar por ella.

Otro de los puntos fuertes del juego, y para mi sin duda alguna el mejor de todos, es la altísima interacción entre los jugadores. Quiero aclarar que en un primer momento la interacción es prácticamente nula, pues hay gran cantidad de espacio, los agentes dobles están ocultos esperando el mejor momento para actuar y cada jugador estará configurando su mazo, adquiriendo nuevos cubos o ventajas de las cartas de efecto permanente (muy poderosas todas ellas). Una vez pasados unos cuantos turnos, el espacio empieza a escasear y los conflictos afloran. Empieza la carrera por los puntos de victoria e intentar adivinar el bando de cada jugador. Puesto que la única forma de reclamar una cartas es como parte de tu primera acción, si algún jugador te quita la mayoría se asegura de que hasta que vuelvas a jugar y disputar de nuevo la carta, no la podrás reclamar.

Suelen darse a menudo situaciones de "párale tú o se lleva la carta", de manera de el ciclo A jode a B, B a C, C a D, y D a A es bastante común. Claro que no siempre es tan fácil, pues en ocasiones, y sobre todo si el jugador ha planificado a largo plazo, siempre tendrá opción de ir reclamando una carta por turno, si eso es lo que quiere.

Por otro lado, los agentes, corriendo de un lado a otro del tablero para posicionarse en ciudades más seguras o simplemente para bloquear mayorias o asesinar, dan mucho juego. A veces es mejor gastar oro en mover agentes que comprar más cubos y aprovechar la segunda acción en otro menester. Claro que siempre está la duda de cuando pueden volverse en tu contra. Study in Emerald, en este aspecto, mezcla lo mejor de los juegos de mayorías con lo mejor de la gestión de recursos, pues a veces sencillamente no puedes bloquear a nadie porque ha gestionado sus cartas y cubos mejor que tú. En definitiva, el juego es más caótico cuanto mayor es el número de jugadores, pero una buena gestión y rotación del mazo minimiza el caos, y la planificación es posible tanto a corto como a largo plazo. El juego, no obstante, lo terminan equilibrando los jugadores, y esto puede no gustar a todo el mundo.

En cuanto a la variedad de las cartas, salvo las del mazo inicial, son prácticamente todas distintas salvando algunas con varias copias. Los agentes son muchos y todos diferentes, las ciudades lo mismo. Las cartas de efecto permanente son poderosísimas, desde ampliar tu mano a 6 cartas, hasta lanzar al mismísimo Chthulu a arrasar una ciudad y cargarte todo bicho viviente, cubos incluídos (¿a alguien le suena la carta de "catástrofe" del Dominant Species?, pues eso. Caos, muerte y destrucción para todos, además de reparto de contadores de locura ante tamaña aparición). El resto de cartas son muy variadas: desde robo de más contadores de agente doble, a zepelines con los que transportar nuestros agentes o asesinos a sueldo que pueden activar agentes sin necesidad de tener su carta en la mano, retirar cubos de los rivales y mandarlos al limbo e incluso hacerse con el mismísimo Bismarck para bloquear una ciudad. En gran medida la acción de las cartas, y no los simbolos, es la primera opción a la hora de elegir una u otra.

La rejugabilidad del juego es alta. Muy alta me atrevería a decir. Cada partida cambian los bandos, las cartas que entran en juego y el orden de las mismas.

El tiempo de juego es muy variable. Puede haber partidas de 30 minutos hasta 2 horas largas. Todo dependerá de la agresividad con que jueguen los jugadores y el control que sean capaces de mantener los unos contra los otros. Un despiste y alguno de ellos puede dar una sorpresa y cerrar la partida. Las condiciones de fin de partida se pueden alterar, retrasándolas o acelerándolas según nos interese (moviendo marcadores, fomentando la locura etc.), pero llegado el momento, el juego se cierra cuando menos lo esperas y si te has dormido en los laureles puedes quedar muy mal posicionado para el recuento de puntos. Claro que como puedes cargarte a tu bando entero ya deberían ellos de estar atentos de hecharte un cable (llegado el momento al cuello, si entras en competencia por la victoria). De media, y en una partida normal a 5 jugadores, diría que ronda las 2 horas y media (explicación incluída).

El juego apenas genera AP, pues repones tu mano de cartas al finalizar tu turno y sabes con que cuentas en el siguiente. Ahora bien, es importante no cerrarse a una única opción, pues el tablero puede haber cambiado bastante y tus acciones planificadas ya no sean posibles, y si no tienes un plan B, puede que tardes algo para aprovechar bien tu turno. Pero definitivamente no veo que el AP deba ser un problema en este juego.

En cuanto al número de jugadores, sin duda a 5 es como mejor funciona. Pero las partidas a 3 que hemos jugado no han estado nada mal. A más jugadores, más caos, tiempo de juego y paranoia. A menos jugadores, más control.

Próximamente, el reglamento traducido y maquetado, un ejemplo de alguna partida (que jugaremos esta tarde a 3) y las FAQ que fui recopilando de la BGG  :)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 10 de Noviembre de 2013, 13:08:03
SESIÓN DE JUEGO (Rojo=JGGarrido, Amarillo=javistalker, Azul=Gaspode77)

Empezamos una partida a 3 jugadores. Tardamos 1.5 horas en completarla, y cada uno jugamos alrededor de 20 turnos (40 acciones). En la partida salieron 2 jugadores lealistas y 1 restauracionista.

Desde el turno 1, se le vió el plumero a uno de los lealistas (javistalker), que sin dudarlo se tiró a por la carta de zombis de cabeza (esta carta mete 3 zombis cada vez que se juega, y luego cada zombi puede matar un agente en la ciudad donde estén, si en algún momento están los 8 zombis en juego y se vuelve a jugar la carta, la partida acaba y el jugador se anota 8 puntos en solitario si es lealista). La estrategia, pues, estaba clara. Mientras él se dedicaba a plagar Londres y Washington de criaturillas, gaspode77 y yo empezamos a repartirnos el resto del mapa (perder acciones en matar zombis no nos parecia, de momento, factible).

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/110425056/2013-11-11%2018.01.30.jpg)

Viendo que la estrategia de los zombis era evidente, quedaba descubrir la identidad del resto de jugadores (ninguno teníamos demasiado claro el bando del jugador restante). Yo, para asegurar, me hice con la carta de Bismarck, que hace que una ciudad ya no puedan arrebatartela y sólo tus agentes puedan entrar en ella (quedando a salvo de los ataques rivales). En cuanto uno de los jugadores empezó a puntuar, se abrió la veda y empezó la lucha por las ciudades.

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/110425056/2013-11-11%2018.29.50.jpg)(https://dl.dropboxusercontent.com/u/110425056/2013-11-11%2018.34.39.jpg)

Fijaos en los marcadores de puntos. Tengo en Londres a mi agente principal, y puesto que es mi último agente y ya soy "buscado por las autoridades" javistalker podría haber matado, acabando la partida con ello. Pero claro, aún no había los 8 zombis en juego y no hubiera ganado esos puntos. Además, aún no sabíamos a ciencia cierta que era gaspode77, y si hubiera sido del bando lealista me hubieran dejado ganar en solitario. De momento, mi agente estaba a salvo (abajo a la derecha tenía a Sherlock Holmes, pero Constantinopla es una ciudad dónde pueden asesinarte con una sola bomba, y así lo hizo javistalker, aunque por suerte antes de eso pude asesinar al primigenio de Constantinopla).

El resto de la partida, fue un constante tira y afloja por rascar puntos. Lo que sucedió en Paris fue, sencillamente, delirante:

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/110425056/2013-11-11%2018.32.02.jpg) (https://dl.dropboxusercontent.com/u/110425056/2013-11-11%2018.42.42.jpg)

Los 2 jugadores del mismo bando, en su propia lucha interna por adelantarse, me dejaron a mi aire, Aproveché para ir reduciendo mi mazo al mínimo con una carta que me permitía eliminar cartas del juego y empecé a captar agentes para puntuar (en ningún momento tube más cartas con suficientes bombas como para seguir asesinando primigenios). Finalmente, y aún sin saber bien el bando de gaspode77, javistalker volvió a jugar la carta de zombis cuando ya había 8 en juego, finalizando la partida. Gastaron tantos recursos en París que se aniquilaron mutuamente, lo que hizo que finalmente ganara en solitario:

(https://dl.dropboxusercontent.com/u/110425056/2013-11-11%2018.51.35.jpg) (https://dl.dropboxusercontent.com/u/110425056/2013-11-11%2018.52.39.jpg)

Aún habiendo quedado el marcador rojo por detrás del amarillo, el azul, también del bando lealista, lo hubiera eliminado. El restauracionista ganó en solitario.


IMPRESIONES A 3 JUGADORES

Definitivamente, es un juego muy divertido, rápido y competitivo. Pero como todos los juegos de mayorías, a mayor número de jugadores, mejor. Existe la pequeña posibilidad de que todos los jugadores, en una partida a 3, sean del mismo bando (hay 6 cartas de bando, 3 por cada bando), pero lo normal es que sea un 2 vs 1. Si los jugadores que comparten bando se ceban el uno contra el otro en lugar de debilitar al rival, pasará lo que pasó en París en la partida de arriba. Si se ceban con el otro jugador, si éste aprovecha para reforzarse comprando cubos y acumulando recursos, llegará el momento en que pueda dar la sorpresa en solitario, ya que los rivales estarán gastando cubos en ir posicionandose y parándose entre ellos. Puesto que se reparten 3 contadores de agentes dobles por jugador, siempre es peligroso confiar plenamente en tus agentes, pero las bombas escasean y acumular agentes para asesinar se hace necesario.

Como digo, el juego gana a mayor número de jugadores, pero a 3 funciona perfectamente y tienes mucho más control de la situación y capacidad de planificación. La partida no se hace nada pesada, el juego fluye muy bien, y se pude llegar a terminar perfectamente en 1-1.5 horas.


IMPRESIONES DE LAS PARTIDAS A 5 JUGADORES


Mucho más caos porque el tablero cambia constantemente. El ir y venir de agentes, cubos de influencia y acciones hace que la planificación a largo plazo sea más complicada. Cobra mucha más importancia el ir rascando puntos, asegurar rápidamente quien está en cada bando e intentar luchar por la victoria paso a paso. Las acciones, al ser más escasas, son mucho más valiosas. Las acciones gratuitas de las cartas, como mover agentes de un lado a otro, colocar algún cubo extra o robar una carta más son muy importantes.


VALORACIÓN GLOBAL


No creo que Study in Emerald sea un juego para todo el mundo. Definitivamente, la mezcla del sistema Deckbuilding y mayorías puede dar lugar a que los jugadores se duerman en los laureles modificando su mazo y de repente se acabe la partida con la impresión de que apenas has conseguido nada. Es importantísima la explicación y la mecánica de juego para evitar este punto.

Si tuviera que comparar las sensaciones que me transmite el juego, diría que me recuerda mucho a la interacción de Caos en el Viejo Mundo (por aquello de que los jugadores se irán pisando unos a otros constantemente), con toques que cualquier juego de mayorías pueda tener (ganar más con el menor número de cubos gastados) y con un sistema de cierre de juego que puede suceder en cualquier momento y de muchas maneras, lo que obliga a los jugadores a estar muy atentos a las acciones de sus rivales.

En ocasiones, no hace falta que te preocupes de que algún jugador cierre la partida si crees que con ello su bando será eliminado y tienes opciones de victoria, ya que el mismo jugador se habrá planteado lo mismo y no cerrará el juego aunque pudiera hacerlo de alguna de las formas posibles. En gran medida, el juego requiere no sólo controlar el tablero y las acciones del resto de jugadores, sino también valorar constantemente la posibilidad de cerrar el juego siendo el primero en el track de puntos y que el último jugador sea de tu bando y te elimine por el camino.


PROS

-Alta rejugabilidad
-Excelente mezcla de juego de mayorías y roles ocultos (el deckbuilding tiene menor efecto, pero está muy bien implementado)
-Estupenda ambientación
-Arte gráfico
-Divertido, muy divertido
-Tiempo y espacio de juego ajustados. Se juega bastante rápido y en cualquier mesita

CONTRAS
-Finales de partida repentinos. Se requiere mucha atención
-Si un jugador de tu bando juega mal, date por jodido. Te va a tocar hecharle un cable y tus posibilidades de victoria bajarán
-El reglamento es insuficiente. Deja muchas lagunas y unas FAQ empiezan a ser imprescindibles (debido a la cantidad de situaciones extrañas que pueden darse)
-Los agentes dobles son muy poderosos. Un jugador que tenga suerte en el reparto puede tener 2 o 3 de ellos en juego mientras que otro no tenga ninguno. Hace falta adaptarse, pero en este aspecto, el azar es el azar
-De momento, no está en venta (aunque no creo que tarde mucho en salir al mercado)
-Se nota el diseño de Wallace. Sistema de 2 acciones (BRASS), con motor de cartas (LONDON, AFAOS)... quizá si no te gustan los juegos de este señor, pues lo mismo te pase con este juego.
-El juego requiere varias partidas para ver su potencial. Mi primera partida me dejó frio, las siguientes fueron cada vez mejores.

Pues en principio, esto es el juego. A mí el juego me encanta, y en general en el grupo ha sido muy bien acogido. Sin embargo, estoy convencido de que habrá grupos que no puedan ni verlo.

Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 10 de Noviembre de 2013, 18:22:28
Reglamento en español en alta calidad: https://app.box.com/s/mua8ysmjubjuf05vdo5y

FAQ en inglés (respuestas del propio Wallace): http://boardgamegeek.com/filepage/99321/a-study-in-emerald-faq-1-7

Las FAQ son realmente conversaciones de usuarios en la BGG. Muchas de las respuestas son del propio Wallace.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: becaud en 10 de Noviembre de 2013, 20:34:04
Muy buena reseña de un gran juego, Jose Antonio.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Zolle en 10 de Noviembre de 2013, 23:35:17
¡Gracias por escribirla y compartirla!  :) Voy a disfrutar leyéndola.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Danko_el_del_Tranko en 11 de Noviembre de 2013, 11:22:22
Segun voy viendo vuestras reseñas y comentarios, cada vez me gusta mas este juego.

Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: kalisto59 en 11 de Noviembre de 2013, 11:52:06
Yo como me encanta la idea pero no puedo conseguirlo y el print and play es muy cutre pues... me he puesto a rediseñarlo. Como solo soy un aficionado en estas cosas pues me va a costar tela, pero estoy en ello, y poco a poco a ver si dejo el juego concondiciones para imprimirse y dejarlo chulo. (que pena no saber dibujar bien, sería todo mucho mas fácil).
Cuando tenga algo para enseñar abrire un hilo  para que me vayais poniendo verde, de momento nada.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 11 de Noviembre de 2013, 12:40:13
Yo como me encanta la idea pero no puedo conseguirlo y el print and play es muy cutre pues... me he puesto a rediseñarlo. Como solo soy un aficionado en estas cosas pues me va a costar tela, pero estoy en ello, y poco a poco a ver si dejo el juego concondiciones para imprimirse y dejarlo chulo. (que pena no saber dibujar bien, sería todo mucho mas fácil).
Cuando tenga algo para enseñar abrire un hilo  para que me vayais poniendo verde, de momento nada.

A mi personalmente el arte dle juego me parece una pasada y no creo que tardemos mucho en verlo en las tiendas, o en poder comprarlo directamente en la web de Wallace (creo que se comentó que sobre navidades). Quizá te puedas ahorrar el currazo, porque la verdad es que el juego esta perfecto tal y como ha salido.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Pedrote en 11 de Noviembre de 2013, 13:00:08
Por cierto, me ha parecido leer en BGG que el P&P no es la última versión del juego, pero no puedo confirmarlo.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: kalisto59 en 11 de Noviembre de 2013, 13:07:21
Yo como me encanta la idea pero no puedo conseguirlo y el print and play es muy cutre pues... me he puesto a rediseñarlo. Como solo soy un aficionado en estas cosas pues me va a costar tela, pero estoy en ello, y poco a poco a ver si dejo el juego concondiciones para imprimirse y dejarlo chulo. (que pena no saber dibujar bien, sería todo mucho mas fácil).
Cuando tenga algo para enseñar abrire un hilo  para que me vayais poniendo verde, de momento nada.

A mi personalmente el arte dle juego me parece una pasada y no creo que tardemos mucho en verlo en las tiendas, o en poder comprarlo directamente en la web de Wallace (creo que se comentó que sobre navidades). Quizá te puedas ahorrar el currazo, porque la verdad es que el juego esta perfecto tal y como ha salido.

Pues tienes toda la razon, pero hasta que no lo vea en tiendas no me lo creo. De todos modos no es tan currazo, los hay peores. Así entreno con el photoshop y los componentes del juego solo son unos cuantos tokens, tablero y cartas. Si fueran más cosas ya me lo pensaria.
Casi me da mas pereza hacer o buscar los cubitos y los discos que diseñar todo lo demás.
Eso si, si lo veo en tiendas (y a un precio que me pueda permitir) abandonaré el proyecto, o lo ire dejando poco a poco. Al fin y al cabo, como digo, me vale para aprender photoshop y me divierte.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Simónides en 11 de Noviembre de 2013, 13:19:06
JGGarrido muchas gracias por la reseña.

¿Podrías indicar duración media de una partida?

Kalisto59. Yo del rediseño agradecería especialmente la traducción de las cartas con texto, ya que parece que haber las hay, y que analfabetos del idioma inglés también los "habemos".

Por lo demás, el aspecto gráfico del juego original me parece casi sublime, desde la elección de los colores al trazo de los pinceles.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: kalisto59 en 11 de Noviembre de 2013, 13:24:22
JGGarrido muchas gracias por la reseña.

¿Podrías indicar duración media de una partida?

Kalisto59. Yo del rediseño agradecería especialmente la traducción de las cartas con texto, ya que parece que haber las hay, y que analfabetos del idioma inglés también los "habemos".

Por lo demás, el aspecto gráfico del juego original me parece casi sublime, desde la elección de los colores al trazo de los pinceles.

Pues a mi el diseño original también me gusta, como dije, ójala supiera dibujar para hacer cosas tan chulas. La traducción de las cartas es sencilla y no hay tantas diferentes. Mirare si puedo hacer una chuleta traduciendolas todas.
saludos
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 11 de Noviembre de 2013, 14:19:48
Esta tarde acabo todo el tochaco, con impresiones y duración etc.  ;)

Pedrote: efectivamente, la versión P&P no es la misma y cambiaron bastantes cosas, sobre todo lo relativo a vampiros, zombis y roles.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: kalisto59 en 11 de Noviembre de 2013, 16:57:54
Esta tarde acabo todo el tochaco, con impresiones y duración etc.  ;)

Pedrote: efectivamente, la versión P&P no es la misma y cambiaron bastantes cosas, sobre todo lo relativo a vampiros, zombis y roles.

Cambian muchas cosas??? pues entonces no me merece rediseñar, a no ser que sean solo cosas de reglas, pero si han cambiado cartas o tablero seria una lastima currarselo para nada. Yo de todos modos seguiré en mis ratos libres que me entretiene y aprendo mucho.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 11 de Noviembre de 2013, 17:03:18
Esta tarde acabo todo el tochaco, con impresiones y duración etc.  ;)

Pedrote: efectivamente, la versión P&P no es la misma y cambiaron bastantes cosas, sobre todo lo relativo a vampiros, zombis y roles.

Cambian muchas cosas??? pues entonces no me merece rediseñar, a no ser que sean solo cosas de reglas, pero si han cambiado cartas o tablero seria una lastima currarselo para nada. Yo de todos modos seguiré en mis ratos libres que me entretiene y aprendo mucho.

Si no me equivoco cambiaron los simbolos de algunas cartas, los valores de puntos de ciudades y agentes y bastantes cosas del reglamento. Yo, si de verdad te apetece rediseñar, te diría que empezaras por las cartas de ciudad. Uno de mi grupo sigirión que hubiesen quedado mejor con una especie de foto real de la ciudad (adaptada a los colores del juego, claro). Podría ser una buena idea. Practicas con el rediseño y más de uno seguro que está interesado (a mi que gustan mucho como están hechos los dibujos de las ciudades en el juego, pero me parece una buena idea).
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: kalisto59 en 11 de Noviembre de 2013, 17:32:38
Para las imagenes de las ciudades he encontrado grabados de la época y fotos. Creo qu epueden quedar bien pero ajustarlas lleva mucho trabajo e photoshop, cada una es de su padre y de su madre. Yo pensaba hacer tokens grandes de las ciudades y no cartas. Me gustaba la idea de cartones rectangulares con la imagen y los valores.
No es mala idea empezar por ahi, per la cosa es que ya habia empezado el tablero.
Sabiendo que cambian tantas cosas dejare de tomarmelo como un proyecto serio y vere si puedo hacer un rediseño chulo del tema de las ciudades. El problema es encontrar imagenes de algunas de ellas, la haya por ejemplo.(bueno imagenes de La Haya hay, lo que no hay es de calidad y de la época en concreto)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 11 de Noviembre de 2013, 17:35:05
Para las imagenes de las ciudades he encontrado grabados de la época y fotos. Creo qu epueden quedar bien pero ajustarlas lleva mucho trabajo e photoshop, cada una es de su padre y de su madre. Yo pensaba hacer tokens grandes de las ciudades y no cartas. Me gustaba la idea de cartones rectangulares con la imagen y los valores.
No es mala idea empezar por ahi, per la cosa es que ya habia empezado el tablero.
Sabiendo que cambian tantas cosas dejare de tomarmelo como un proyecto serio y vere si puedo hacer un rediseño chulo del tema de las ciudades. El problema es encontrar imagenes de algunas de ellas, la haya por ejemplo.(bueno imagenes de La Haya hay, lo que no hay es de calidad y de la época en concreto)

Ojo, que las ciudades tienen que ser cartas. Las ciudades van al mazo de los jugadores.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: kalisto59 en 11 de Noviembre de 2013, 17:51:36
Para las imagenes de las ciudades he encontrado grabados de la época y fotos. Creo qu epueden quedar bien pero ajustarlas lleva mucho trabajo e photoshop, cada una es de su padre y de su madre. Yo pensaba hacer tokens grandes de las ciudades y no cartas. Me gustaba la idea de cartones rectangulares con la imagen y los valores.
No es mala idea empezar por ahi, per la cosa es que ya habia empezado el tablero.
Sabiendo que cambian tantas cosas dejare de tomarmelo como un proyecto serio y vere si puedo hacer un rediseño chulo del tema de las ciudades. El problema es encontrar imagenes de algunas de ellas, la haya por ejemplo.(bueno imagenes de La Haya hay, lo que no hay es de calidad y de la época en concreto)

Ojo, que las ciudades tienen que ser cartas. Las ciudades van al mazo de los jugadores.
Ok pues lo dudaba, no me quedaba claro. Por eso pense en los tokens grandes. Ok pues cartas pal mazo. VIVA EL DECKBUILDING a la WALLANCE!!
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: rheam en 12 de Noviembre de 2013, 15:37:33
Gracias por la reseña, muy completa. Tenía ganas de probarlo, por la temática y el arte gráfico, que me parece muy bueno, y parece ser que va a poder ser en unos días. Los amigos de finplay se trajeron dos de essen para vender, y uno lo ha recibido un colega del grupo, que ya nos está hypeando con las fotos :P
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Calvo en 12 de Noviembre de 2013, 23:43:11
Excelente reseña. Yo hoy he jugado mi primera partida y coincido practicamente en todo. Gran gran juego.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 13 de Noviembre de 2013, 11:45:52
Excelente reseña. Yo hoy he jugado mi primera partida y coincido practicamente en todo. Gran gran juego.

Gracias calvo. Cuando juegues alguna más sigue comentando, y sobre todo situaciones raras que puedan darse porque estoy recopilando las FAQ por la bgg y realmente se dan situaciones curiosas.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: elqueaprende en 13 de Noviembre de 2013, 11:48:40
Esperando el reglamento a lo bestiaaaaaaaaaaaa!!!
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 13 de Noviembre de 2013, 16:17:48
Esperando el reglamento a lo bestiaaaaaaaaaaaa!!!

A ver si el amigo javistalker se mete prisa  ::), que no hace nada más que jugar y desatiende sus responsabilidades  ;D
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 24 de Noviembre de 2013, 11:10:53
Esperando el reglamento a lo bestiaaaaaaaaaaaa!!!

A ver si el amigo javistalker se mete prisa  ::), que no hace nada más que jugar y desatiende sus responsabilidades  ;D

Como parece que esto no va a pasar, pongo a disposición de quien quiera el trabajo que llevo hecho. Me quedan de la página 10 a la 15. Pero yo no tengo ya tiempo de traducir y maquetar. Podría maquetarlo pero no puedo ir parándome a traducirlo.

Si aún así alguien quiere terminar de traducir esas páginas y me las manda, en maquetarlas tardo un par de horas y eso si puedo hacerlo.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones)
Publicado por: JGGarrido en 24 de Noviembre de 2013, 11:21:23
Os dejo el enlace de lo que llevo.

https://app.box.com/s/ohsfwp3qsh1bvmzp5o93
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones)
Publicado por: rheam en 24 de Noviembre de 2013, 14:26:02
Como te comenté el otro día por privado, si quieres me pongo con ello y te paso las traducciones de las cartas en cuanto pueda. Si las maquetas y las dejas tan guapas como el reglamento que ya has compartido, genial. Yo es que de maquetar ni idea...
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones)
Publicado por: JGGarrido en 24 de Noviembre de 2013, 14:38:09
Como te comenté el otro día por privado, si quieres me pongo con ello y te paso las traducciones de las cartas en cuanto pueda. Si las maquetas y las dejas tan guapas como el reglamento que ya has compartido, genial. Yo es que de maquetar ni idea...

Si me pasas la traducción de las páginas 10 a 15 (incluidas), yo lo maqueto en un par de horas. La maquetación la manejo rápido, y la revisión igual, lo que no puedo es pararme con la traducción porque mi nivel tampoco es como para tirar cohetes y tengo que tirar de diccionario muchas veces para algunas expresiones.

Lo dicho, si me lo pasas (mi correo está en mi perfil), lo maqueto sin problema. Y gracias por ofrecerte  ;)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones)
Publicado por: rheam en 24 de Noviembre de 2013, 17:17:19
Me pongo a ello.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones)
Publicado por: JGGarrido en 24 de Noviembre de 2013, 20:58:28
Me pongo a ello.

Mil gracias  :)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones)
Publicado por: rheam en 25 de Noviembre de 2013, 14:27:48
Enviado. Sólo le he hecho una revision rápida pero creo que está todo correcto. Ya me dirás si te lo he puesto muy difícil...
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones)
Publicado por: JGGarrido en 25 de Noviembre de 2013, 16:39:30
Enviado. Sólo le he hecho una revision rápida pero creo que está todo correcto. Ya me dirás si te lo he puesto muy difícil...

Mil gracias compañero. Esta tarde me pongo a maquetarlo y en breve estará listo  ;)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 25 de Noviembre de 2013, 22:28:10
Pues nada, gracias al compañero rheam que se ofreció a terminar lo que quedaba de traducción, por aquí os dejo el reglamento maquetado.

https://app.box.com/s/mua8ysmjubjuf05vdo5y
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: rheam en 26 de Noviembre de 2013, 16:34:08
Ehm... no se si el problema es mío, pero... no me lo permite descargar. Me logueo como siempre en box, y me dice que o bien ha sido borrado el archivo o no tengo permiso para bajarlo... alguna idea?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 26 de Noviembre de 2013, 17:09:48
Ehm... no se si el problema es mío, pero... no me lo permite descargar. Me logueo como siempre en box, y me dice que o bien ha sido borrado el archivo o no tengo permiso para bajarlo... alguna idea?

Fallo mio que puse mal el enlace. Ya está arreglado  :)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: rheam en 26 de Noviembre de 2013, 18:16:30
Ahora perfecto, y te ha quedado muy majo. Muchas gracias! Espero con ganas la siguiente partida, a ver si ahora no hay tanto remoloneo a la hora de leer las reglas :D
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Danko_el_del_Tranko en 27 de Noviembre de 2013, 09:59:33
Descargado y agradecido. ¿Tenemos tradumaquetacion de las cartas o prevision de ello para un futuro proximo?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Gelete en 27 de Noviembre de 2013, 10:18:02
PEdazo de reseña tío, te ha quedado genial. Lo jugué ayer y la verdad que no se me ocurre nada más que decir que no hayas dicho tú. A mi el juego me gusta bastante y creo que cuanto mas lo juegue mas me molará, pero es cierto que muchos lo van a aborrecer (reparto de agentes ocultos, kingmaking..). Yo lo jugaría de nuevo ahora mismo :d
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 27 de Noviembre de 2013, 11:41:08
PEdazo de reseña tío, te ha quedado genial. Lo jugué ayer y la verdad que no se me ocurre nada más que decir que no hayas dicho tú. A mi el juego me gusta bastante y creo que cuanto mas lo juegue mas me molará, pero es cierto que muchos lo van a aborrecer (reparto de agentes ocultos, kingmaking..). Yo lo jugaría de nuevo ahora mismo :d

Gracias Gelete  :D

La verdad es que el juego cuantas más partidas le das mejora muchísimo, ya que empiezas a ver el potencial que tiene (al menos eso oopino yo, coincido en que habrá mucha gente que el juego le parezca malo xD).
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 27 de Noviembre de 2013, 12:03:37
Descargado y agradecido. ¿Tenemos tradumaquetacion de las cartas o prevision de ello para un futuro proximo?
La verdad es que las cartas tienen poco texto y no es necesaria una traducción. Sobre todo porque las más importantes ya están traducidas en las propias reglas.

De todas formas si alguien se animase pues oye, tampoco estaría mal, pero realmente no lo veo necesario  :)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Danko_el_del_Tranko en 27 de Noviembre de 2013, 12:10:16
Descargado y agradecido. ¿Tenemos tradumaquetacion de las cartas o prevision de ello para un futuro proximo?
La verdad es que las cartas tienen poco texto y no es necesaria una traducción. Sobre todo porque las más importantes ya están traducidas en las propias reglas.

De todas formas si alguien se animase pues oye, tampoco estaría mal, pero realmente no lo veo necesario  :)
Ok, no me habia fijado demasiado en el texto, mas en las ilustraciones ;D
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Gelete en 27 de Noviembre de 2013, 12:17:28
A mi lo único que me destroza la moral es el tema de los agentes ocultos. Ojo, o lo tomas o lo dejas y mola, pero ayer, Necrofilia (es el nick de un chavalin de Madrid) me destrozó tres veces con lo mismo y mi cerebro acabo alienado. Al chaval se lo han encontrado esta mañana en el depósito de cadáveres de Chapinería, pero yo aún no me he recuperado del daño neural causado. En cualquier caso, me echaba una partida right now y totalmente de acuerdo en que cuanto mas lo juegues mas pinta tiene de molar. Eso si, habrá gente que lo odie con todas sus fuerzas.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: sergiopernas en 27 de Noviembre de 2013, 12:23:42
Pues nosotros (rheam, yo y nuestro grupo de juego) sólo hemos jugado una y nos quedamos con ganas de repetir. El tema de los agentes dobles mola bastante, sobre todo por poder hacerlo en el turno que quieras y que te puedan joder una mayoría cuando menos te lo esperas.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 27 de Noviembre de 2013, 12:29:32
A mi lo único que me destroza la moral es el tema de los agentes ocultos. Ojo, o lo tomas o lo dejas y mola, pero ayer, Necrofilia (es el nick de un chavalin de Madrid) me destrozó tres veces con lo mismo y mi cerebro acabo alienado. Al chaval se lo han encontrado esta mañana en el depósito de cadáveres de Chapinería, pero yo aún no me he recuperado del daño neural causado. En cualquier caso, me echaba una partida right now y totalmente de acuerdo en que cuanto mas lo juegues mas pinta tiene de molar. Eso si, habrá gente que lo odie con todas sus fuerzas.

Hay quienes han criticado mucho el poder de los agentes dobles. A mí, sin embargo, me parece que está totalmente equilibrado por varios motivos:

1-Los agentes dan 1 punto de influencia en la ciudad y la carta asociada (los cubos, sólo dónde los colocas)

2-Son fuente de PV (si sobreviven y eres restauracionista, o si los matas y eres lealista y eran del bando contrario)

3-Minimizan la necesirdad de cubos en las cartas, ya que al moverlos gastando oro también puedes bloquear mayorías o ganarlas

4-Rompen los desempates

Es cierto que pueden arruinarte una jugada si dan la vuelta al agente en el momento justo, pero hay formas de evitarlo:

1-Si vas a asesinar, el asesinato tiene lugar, PERO pierdes los puntos de bombas de ese agente y es posible que te quedes corto. Solución: jugar más bombas de las necesarias para matar (claro que esto no siempre es posible, las bombas son escasas).

2-Jugar con agentes cuyos counters de agente doble controles (y así te aseguras su lealtad)

Entiendo que hay a quien esa falta de control no le guste, pero a mí la paranolla de no saber de quien es cada uno me encanta (y anda que no te alegra ver como uno de tus rivales se queda un agente del que tienes su counter de agente doble  ;D)

Ahora mismo en BGG hay quien propone que los counters de agente doble no usados al final de la partida den 1 PV. De este modo puede que te pienses más si su uso vale la pena.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: rheam en 27 de Noviembre de 2013, 12:45:50
A mi lo único que me destroza la moral es el tema de los agentes ocultos. Ojo, o lo tomas o lo dejas y mola, pero ayer, Necrofilia (es el nick de un chavalin de Madrid) me destrozó tres veces con lo mismo y mi cerebro acabo alienado. Al chaval se lo han encontrado esta mañana en el depósito de cadáveres de Chapinería, pero yo aún no me he recuperado del daño neural causado. En cualquier caso, me echaba una partida right now y totalmente de acuerdo en que cuanto mas lo juegues mas pinta tiene de molar. Eso si, habrá gente que lo odie con todas sus fuerzas.

Hay quienes han criticado mucho el poder de los agentes dobles. A mí, sin embargo, me parece que está totalmente equilibrado por varios motivos:

1-Los agentes dan 1 punto de influencia en la ciudad y la carta asociada (los cubos, sólo dónde los colocas)

2-Son fuente de PV (si sobreviven y eres restauracionista, o si los matas y eres lealista y eran del bando contrario)

3-Minimizan la necesirdad de cubos en las cartas, ya que al moverlos gastando oro también puedes bloquear mayorías o ganarlas

4-Rompen los desempates

Es cierto que pueden arruinarte una jugada si dan la vuelta al agente en el momento justo, pero hay formas de evitarlo:

1-Si vas a asesinar, el asesinato tiene lugar, PERO pierdes los puntos de bombas de ese agente y es posible que te quedes corto. Solución: jugar más bombas de las necesarias para matar (claro que esto no siempre es posible, las bombas son escasas).

2-Jugar con agentes cuyos counters de agente doble controles (y así te aseguras su lealtad)

Entiendo que hay a quien esa falta de control no le guste, pero a mí la paranolla de no saber de quien es cada uno me encanta (y anda que no te alegra ver como uno de tus rivales se queda un agente del que tienes su counter de agente doble  ;D)

Ahora mismo en BGG hay quien propone que los counters de agente doble no usados al final de la partida den 1 PV. De este modo puede que te pienses más si su uso vale la pena.

Eso que comentas respecto a los asesinatos... ¿es legal? Yo creo que no se pueden gastar más bombas de las necesarias para un asesinato. Además, aunque lo hicieses, el asesinato tampoco tendría lugar, puesto que el agente ya no está disponible para hacerlo, al cambiar su propietario pierdes el control del contador y de la carta.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 27 de Noviembre de 2013, 12:51:32
En ningún lado de las reglas dice que no puedas gastar más bombas de las necesarias, por eso interpreto que si es legal, y también por lo que al respecto se dijo en las FAQ.

Básicamente, venían a decir que si hay un sólo agente, efectivamente el asesinato se interrumpe, pero si hay varios, se asume que van en grupo (de ahí que sumes sus bombas al intento de asesinato aunque lo realice otro agente), y lo único que pasa es que pierdes las bombas aportadas por el agente traidor, pero que si llevas las suficientes, puedes conseguir aún ejecutarlo. Te pego lo que se ha hablado al respecto, aunque creo que el juego necesita unas FAQ oficiales ya:

---------------------------------------------------------------------------------------

"3. I need some clarification on the assassination and counter double agent. We read on pg 10 of the printed rule book:

'Another player can interrupt and cause the assassination to fail if they reveal a Double-agent counter for any agents in the city that belongs to the active player'

Later on the example where the active player uses Kravchinksy agent card to attempt an assassination we have:

'No other player reveals Kravchinksy to be a double-agent, so the assassination succeeds'

But in fact this sentence in the example does not correspond to the above part of a general rule. So I see 3 options here:

a. Any double agent revealed in any city on the board (not necessary the one in which the assassination takes place) that has the active player control disc, can stop the assassination.
b. Any double agent revealed but only in the city in which the assassination takes place, can stop the assassination.
c. Only revealed the double-agent token of the exact same agent that is performing the assassination can stop the attempt (that however is unclear about using 'Hired Assassin' or the card form initial set.


The assassination fails if:
* the double agent was the one carrying out the assassination (i.e. his card was used)
* the double agent was the one carrying out the assassination (i.e. an "Hired assassin" card is used, but the double agent is the only agent in the city)
* without the double agent there are not enough bombs left
Revealing a double agent doesn't make an assassination atempt to fail per se


4. Again the double agent: I have read somewhere on the forum that double agents can be used to disturb other actions than assassination - is that a left over from the PnP rulebook? I only saw the double agents interrupt ability by the assassination paragraph and I haven't read the PnP version.


4) The same is true for hiding a GOO or assassinating another agent
 

Assassinations


Difference between close reading and literal interpretation and what I would call "common sense". Always a problem when it comes to understanding rules. I would also say that Christoph is correct in his explanation. An attempt also fails if it does not have enough bombs, which is implicit. You would not start an assassination if you didn't have enough bombs. Ergo - if you had enough bombs, and now due to a double agent do not, you cannot successfully perform the assassination attempt. Which means it fails.

The whole assassination/hide royalty thing is quite ambiguously worded in total, and, what's more, the information is sprikled throughout the rulebook. Not very helpful when one tries to understand it all...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

I have to disagree. There's a big differance between stopping the assasination and not hoving enought bombs. In the second case you could get more agents in the city/overpay with cards that have more bombs than required on them (Infernam machine) and make sure your assasination goes as planed even though a double agent was involved.

So I want to assasinate an agent using one agent (one bomb) and I am in Rome. I have only infernal machine, so I use it (3 more bombs). The agent is reveld to be double agent, and the assasination is still a success bacause I have enought bombs with the Infernal machine (3, 2 is required)? According to you this is a valid play, assasinating without an agent. Doesn't seem right to me.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Right. I forgot about the case where an hired assassin is used, but the double agent is the only agent.

Obviously the rules aren't very clear (which is true not only for assassination). An definite answer could only come by Martin Wallace himself.

The way I understand the meaning of the rules is as follows:

To do an assassination, you have to fulfil the following criteria:
1) have enough bombs in the city
2) have an assassination card
3) have an agent in the city
3a) if (2) it's an "hired assassin", the agent himself doesn't matter
3b) if (2) it's an agent card, you need to have exactly this agent in the city

Using a double agent, an assassination could fail because
1) not enough bombs
3a) no agent left, i.e. the double agent was the only agent
3b) the agent whose card is used is the double agent



Regarding the "Shoggoth" card it states "The agent must be one who could be legally assassinated" and therefore I guess, you can’t sacrifice a vampire to Shoggoth. Is this true?

The rules on vampires changed so much during development that not all interactions were fully considered. In this case I would say a strict interpretation of the rules has to be applied, which means a vampire cannot be killed by a Shoggoth (they don't taste as nice).

Martin


The old version of the rules states that you even take a madness token if the assassination or hiding fails. I cannot find this in the new rules. Is it still true?  "Once you have carried out the assassination (...) You must now draw one Sanity counter." (p.10). So, I assume that if the assassination (or hiding) attempt fails, the player doesn't draw any counter.

A strict interpretation of the rules leads to the conclusion that you still take a Sanity counter even if the assassination attempt fails (due to the revealing of a double-agent). A failed assassination attempt is exactly like a successful one except the active player does not place his control disc on the VP spot.

Martin"

Perdón por el tocho, es un recopilatorio de todo cuanto encontré al respecto.

Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Pedrote en 27 de Noviembre de 2013, 12:52:29
1-Si vas a asesinar, el asesinato tiene lugar, PERO pierdes los puntos de bombas de ese agente y es posible que te quedes corto. Solución: jugar más bombas de las necesarias para matar (claro que esto no siempre es posible, las bombas son escasas).

Ojo, el asesinato tiene lugar, para que saques el marcador de locura, pero falla siempre independientemente de las bombas que te queden. La regla como la mencionas es del P&P, no del juego final.

Y además, vale cualquier agente propiedad del jugador que esté haciendo el asesinato, que se encuentre en la ciudad, no tiene por qué estar aportando bombas ni su acción al mismo.

Editado: he visto tu recopilatorio, pero ¿es posterior al juego publicado?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Gelete en 27 de Noviembre de 2013, 12:52:59
Yo es un de las solo dos pegas que le pongo, pero ojo no por la partida de ayer, ya que Neko hizo muy bien el coger la carta que le permitía lograr nuevas losetas de agente doble, él se lo curro perfecto, sino en general por el azar que supone el setup inicial. Pero es verdad que no me parece mal del todo, que normalmente vas a valorar mucho mas a aquel agente que lleves tú como doble, si es que sale, y que la mecánica da mucho paso a la paranoia y el miedo de ver que va a pasar si te lo mangan.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 27 de Noviembre de 2013, 12:55:07
1-Si vas a asesinar, el asesinato tiene lugar, PERO pierdes los puntos de bombas de ese agente y es posible que te quedes corto. Solución: jugar más bombas de las necesarias para matar (claro que esto no siempre es posible, las bombas son escasas).

Ojo, el asesinato tiene lugar, para que saques el marcador de locura, pero falla siempre independientemente de las bombas que te queden. La regla como la mencionas es del P&P, no del juego final.

Y además, vale cualquier agente propiedad del jugador que esté haciendo el asesinato, que se encuentre en la ciudad, no tiene por qué estar aportando bombas ni su acción al mismo.

Editado: he visto tu recopilatorio, pero ¿es posterior al juego publicado?

Es la cosa Pedrote, yo también estaba convencido de que era así, pero el recopilatorio es posterior a la salida del juego por lo que entiendo que se refieren a las nuevas reglas.

Por eso digo que veo muy necesarias unas FAQ oficiales que aclaren varios puntos, como este de los asesinatos.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Pedrote en 27 de Noviembre de 2013, 13:08:22
Ya he visto de donde lo he sacado: respuesta de Martin Wallace del 2 de Noviembre, en BGG

http://www.boardgamegeek.com/article/13874073#13874073 (http://www.boardgamegeek.com/article/13874073#13874073)

Citar
. An assassination can only be thwarted by a double-agent if that double-agent is in the city where the assassination is being carried out. It is not necessary that the double-agent is actively involved in the assassination (he or she would have knowledge of the assassination plans even if they were not taking part in the attempt).

Esta respuesta creo que es clara al respecto, no sé quién ha hecho el recopilatorio, pero me parece que hay opiniones diversas y no todas son de Wallace...
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 27 de Noviembre de 2013, 13:20:03
Ya he visto de donde lo he sacado: respuesta de Martin Wallace del 2 de Noviembre, en BGG

http://www.boardgamegeek.com/article/13874073#13874073 (http://www.boardgamegeek.com/article/13874073#13874073)

Citar
. An assassination can only be thwarted by a double-agent if that double-agent is in the city where the assassination is being carried out. It is not necessary that the double-agent is actively involved in the assassination (he or she would have knowledge of the assassination plans even if they were not taking part in the attempt).

Esta respuesta creo que es clara al respecto, no sé quién ha hecho el recopilatorio, pero me parece que hay opiniones diversas y no todas son de Wallace...

Lo hice yo para aclararme con varias dudas que nos fueron surgiendo, las repuestas de Wallace son las que firma como "Martin", todas las demás son sobre el debate que se abrió al respecto de cada cosa.

Pues nada entonces, ahí queda la respuesta de Wallace al respecto.

Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Pedrote en 27 de Noviembre de 2013, 13:23:52
Pues gracias por el recopilatorio en cualquier caso, que mi respuesta ha sonado un poco borde :)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 27 de Noviembre de 2013, 13:26:43
Pues gracias por el recopilatorio en cualquier caso, que mi respuesta ha sonado un poco borde :)

No, no, tranquilo. Las palabras escritas tienen ese problema. Por eso siempre intento poner iconos y no tomarme cualquier mensaje que quede frio a las malas  :D

 :) ;) ;D :D 8) 8) 8) 8)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Calvo en 27 de Noviembre de 2013, 13:45:07
A mi lo único que me destroza la moral es el tema de los agentes ocultos. Ojo, o lo tomas o lo dejas y mola, pero ayer, Necrofilia (es el nick de un chavalin de Madrid) me destrozó tres veces con lo mismo y mi cerebro acabo alienado. Al chaval se lo han encontrado esta mañana en el depósito de cadáveres de Chapinería, pero yo aún no me he recuperado del daño neural causado. En cualquier caso, me echaba una partida right now y totalmente de acuerdo en que cuanto mas lo juegues mas pinta tiene de molar. Eso si, habrá gente que lo odie con todas sus fuerzas.



Hay quienes han criticado mucho el poder de los agentes dobles. A mí, sin embargo, me parece que está totalmente equilibrado por varios motivos:

1-Los agentes dan 1 punto de influencia en la ciudad y la carta asociada (los cubos, sólo dónde los colocas)

2-Son fuente de PV (si sobreviven y eres restauracionista, o si los matas y eres lealista y eran del bando contrario)

3-Minimizan la necesirdad de cubos en las cartas, ya que al moverlos gastando oro también puedes bloquear mayorías o ganarlas

4-Rompen los desempates

Es cierto que pueden arruinarte una jugada si dan la vuelta al agente en el momento justo, pero hay formas de evitarlo:

1-Si vas a asesinar, el asesinato tiene lugar, PERO pierdes los puntos de bombas de ese agente y es posible que te quedes corto. Solución: jugar más bombas de las necesarias para matar (claro que esto no siempre es posible, las bombas son escasas).

2-Jugar con agentes cuyos counters de agente doble controles (y así te aseguras su lealtad)

Entiendo que hay a quien esa falta de control no le guste, pero a mí la paranolla de no saber de quien es cada uno me encanta (y anda que no te alegra ver como uno de tus rivales se queda un agente del que tienes su counter de agente doble  ;D)

Ahora mismo en BGG hay quien propone que los counters de agente doble no usados al final de la partida den 1 PV. De este modo puede que te pienses más si su uso vale la pena.

Es cierto que el restauracionista está un poco más expuesto que el leal con el tema de los agentes dobles, ya que en cierto modo estos son la manera de "protegerte" de que asesinen a tu main agent. Por eso deberás buscar, si eres restauracionista, todo lo posible un  agente que tú poseas u otra manera alterantiva de protección.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 27 de Noviembre de 2013, 13:46:26
Calvo sólo has puesto la cita XD
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Calvo en 27 de Noviembre de 2013, 14:10:22
Calvo sólo has puesto la cita XD

Peor aún, había integrado la respuesta en la cita  :P
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Gelete en 27 de Noviembre de 2013, 14:17:27
Lo malo que no siempre vas a poder pillar ese doble agente propio, pero es verdad que eso le da vidilla al juego... hay que darle otra partida, yo creo que es de los que ganará mucho al repetir partidas.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Calvo en 27 de Noviembre de 2013, 15:04:56
Lo malo que no siempre vas a poder pillar ese doble agente propio, pero es verdad que eso le da vidilla al juego... hay que darle otra partida, yo creo que es de los que ganará mucho al repetir partidas.

En cualquier caso, ese "robo" de agentes debe hacerse también con mucho cuidado y suele desvelar bastante de la orientación del jugador.
Ayer a Neko se le fué ese "detallito" y eso fué lo qeu desencadenó el final de la partida, pero tuvieron que darse bastantes circunstancias:

Te roba un agente
No tienes más agentes
Ya eres "conocido por las autoridades"
Te quedaste lo suficientemente cerca de mí como para que pudiera asesinarte (quizá si hubieras "huido" a una localización más estable no hubiera tenido recursos para moverme y asesinar en el mismo turno...).
Darío estaba revelado como lealista.
Yo tenía la carta y los recursos para poder asesinarte.

Y con todo y con eso tú empataste a puntos por abajo, y el desempate a favor de los restauracionista fué lo que me dió la partida.

Así que cuidado con pensar que una decisión de otros te deja completamente expuesto, porque yo creo hay recursos como para evitarlo.

Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: darkyle en 04 de Diciembre de 2013, 02:45:42
Buenas a todos.

Ya está disponible en la página de Treefrog games.
http://www.treefroggames.com/a-study-in-emerald

Sale a 65€ con los gastos de envío incorporados (5€ más sólo que el Kickstarter si no me equivoco)

Ya he pedido el mío :)

Saludos
Kyle

Saludos
Ky
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 04 de Diciembre de 2013, 10:06:22
Buenas a todos.

Ya está disponible en la página de Treefrog games.
http://www.treefroggames.com/a-study-in-emerald

Sale a 65€ con los gastos de envío incorporados (5€ más sólo que el Kickstarter si no me equivoco)

Ya he pedido el mío :)

Saludos
Kyle

Saludos
Ky

Son 20 trochos más que en Kickstarter XD, creo que para los backers fueron unos 45€ puesto en casa (bueno a mi me costó algo más por el envío por kiala), pero 65€ es un pasoteeeee.

Ahora eso si, juegaco  8)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Arthur Gordon Pym en 04 de Diciembre de 2013, 11:34:13

Son 20 trochos más que en Kickstarter XD, creo que para los backers fueron unos 45€ puesto en casa (bueno a mi me costó algo más por el envío por kiala), pero 65€ es un pasoteeeee.

Ahora eso si, juegaco  8)

No, son 5€ más que en Kickstarter. 45€ costaba si te pillabas el pack de 6 juegos, pero uno solo costaba 50 libras.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 04 de Diciembre de 2013, 11:43:17

Son 20 trochos más que en Kickstarter XD, creo que para los backers fueron unos 45€ puesto en casa (bueno a mi me costó algo más por el envío por kiala), pero 65€ es un pasoteeeee.

Ahora eso si, juegaco  8)

No, son 5€ más que en Kickstarter. 45€ costaba si te pillabas el pack de 6 juegos, pero uno solo costaba 50 libras.

Es que nosotros pillamos el pack de 10, con lo que nos salió al precio que digo. Una sola copia ni idea de cuanto costaba.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: darkyle en 06 de Diciembre de 2013, 15:00:11
Claro, yo hablaba del precio que ponía para la pledge mínima y al cambio sale solo por 5€ más.

No consigo juntarme con gente para comprar los juegos más baratos mediante Kickstarter (salvo el dreadball).

El Shadows of Brimstone, me he pillado los dos básicos yo solo... :(
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 06 de Diciembre de 2013, 17:35:09
Claro, yo hablaba del precio que ponía para la pledge mínima y al cambio sale solo por 5€ más.

No consigo juntarme con gente para comprar los juegos más baratos mediante Kickstarter (salvo el dreadball).

El Shadows of Brimstone, me he pillado los dos básicos yo solo... :(

Pon anuncios, yo lo pillé con gente de Barcelona, y vivo en la otra punta de españa  ;)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: dariodorado en 09 de Enero de 2014, 21:58:34
Una pregunta de algo que me ha pasado por alto en la reseña (muy chula!) ¿como escala? Sin conocer muy bien las reglas se me antoja que a menos de cuatro, regulero. Me equivoco?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 09 de Enero de 2014, 22:22:35
Una pregunta de algo que me ha pasado por alto en la reseña (muy chula!) ¿como escala? Sin conocer muy bien las reglas se me antoja que a menos de cuatro, regulero. Me equivoco?

A 2 no lo he probado. A 3 funciona perfectamente, ya que se pueden llegar a dar situaciones de que los 3 estén en el mismo bando o un 2 vs 1 bastante curioso.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: dariodorado en 09 de Enero de 2014, 22:31:30
Si, funciona bien a tres? Entonces  el tema de los bandos no afecta al desarrollo de la manera en que pensaba.
Una buena noticia de todas maneras
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 09 de Enero de 2014, 23:37:42
Si, funciona bien a tres? Entonces  el tema de los bandos no afecta al desarrollo de la manera en que pensaba.
Una buena noticia de todas maneras

Es que a 3 jugadores lo más probable es que sea un 2 vs 1, pero claro, entre el propio bando de 2 tienen que competir por ser primero para ganar. De este modo, aunque se ceben con el que está solo, si se aprovecha bien de la lucha entre los otros 2, puede ganar perfectamente. El ejemplo lo tienes en la partida que hay en esta misma reseña. Fue una partida a 3 jugadores y los otros 2 se machacaron tanto que yo pude hacerme un mazo bastante potente y terminé ganando.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Calvo en 10 de Enero de 2014, 00:16:43
Si, funciona bien a tres? Entonces  el tema de los bandos no afecta al desarrollo de la manera en que pensaba.
Una buena noticia de todas maneras

Sí sí, si que afecta. Y tanto que afecta. La historia es que a ver quien se fía de que están en tu bando o no. Los roles ocultos son precisamente lo que da una incertidumbre interesantísima a las partidas.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Calvo en 10 de Enero de 2014, 00:18:40
Si, funciona bien a tres? Entonces  el tema de los bandos no afecta al desarrollo de la manera en que pensaba.
Una buena noticia de todas maneras

Es que a 3 jugadores lo más probable es que sea un 2 vs 1, pero claro, entre el propio bando de 2 tienen que competir por ser primero para ganar. De este modo, aunque se ceben con el que está solo, si se aprovecha bien de la lucha entre los otros 2, puede ganar perfectamente. El ejemplo lo tienes en la partida que hay en esta misma reseña. Fue una partida a 3 jugadores y los otros 2 se machacaron tanto que yo pude hacerme un mazo bastante potente y terminé ganando.

La historia es que...¿como estás tan seguro de quien está en  un bando o en otro? ¿Porque han matado a un "noble" o porque se han quedado con los vampiros o los zombies?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 10 de Enero de 2014, 10:23:04
Si, funciona bien a tres? Entonces  el tema de los bandos no afecta al desarrollo de la manera en que pensaba.
Una buena noticia de todas maneras

Es que a 3 jugadores lo más probable es que sea un 2 vs 1, pero claro, entre el propio bando de 2 tienen que competir por ser primero para ganar. De este modo, aunque se ceben con el que está solo, si se aprovecha bien de la lucha entre los otros 2, puede ganar perfectamente. El ejemplo lo tienes en la partida que hay en esta misma reseña. Fue una partida a 3 jugadores y los otros 2 se machacaron tanto que yo pude hacerme un mazo bastante potente y terminé ganando.

La historia es que...¿como estás tan seguro de quien está en  un bando o en otro? ¿Porque han matado a un "noble" o porque se han quedado con los vampiros o los zombies?

Eso es lo chungo, que a 3 jugadores es imprescindible más que nunca tratar de alargar lo máximo posible que descubran o intuyan tu bando. Ayer jugamos otra partida a 4 en cuanto me descubrieron se cebaron de lo lindo conmigo y a pesar de que el otro de mi bando iba primero lo acabé eliminando por quedar yo último.

Normalmente está claro que coger los zombis o los vampiros, agentes que dan puntos o asesinar/ocultar realeza ya puede ir indicando por donde van los tiros, pero no es raro hacer lo contrario para forzar un fin de partida por llegar a los puntos indicados y luego ganar simplemente por los puntos de tus ciudades.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: suguru or JokerLAn en 04 de Marzo de 2014, 20:26:09

Hola, ante todo, muchas gracias por la estupenda reseña y sobre todo el reglamento para los neófitos con el inglés...

Picado ya con el tema, leo esto:

Citar
Cartas que hay que enfundar sí o sí (se barajan a menudo),

Así que si mi intención es hacerme con él, pues me gustaría saber qué tipo de fundas necesita? La cartas son del tamaño tipo Magic? Cuantas hay en total? He mirado un poco su web y en BGG pero no he visto lista de componentes.

Un saludo y gracias por la ayuda de quien lo tenga. :)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: hiruma en 04 de Marzo de 2014, 20:38:28
Hola,

El tamaño de las fundas es estándard.

Te recomiendo fundas rígidas. Una vez puestas aguantan toda la vida del juego.

Puedes elegir entre:
- Standard card game de FFG
- Ultra Pro
- Ultimate Guard (66x91). Son las que mejor se adaptan. Son rígidas y no llevan el punto plateado de Ultra Pro.

Saludos  ;)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: suguru or JokerLAn en 04 de Marzo de 2014, 20:54:26

Gracias. Tomo nota, y ya si por un casual se sabe el número de cartas aproximado, si con un paquete de 50 es suficiente o tengo que pedir varios.  ::)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 04 de Marzo de 2014, 23:27:31

Gracias. Tomo nota, y ya si por un casual se sabe el número de cartas aproximado, si con un paquete de 50 es suficiente o tengo que pedir varios.  ::)

Si no recuerdo mal en total son 128 cartas. Necesitarás 3 paquetes de 50, porque más de 100 cartas son seguro.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 05 de Marzo de 2014, 12:00:40
He actualizado el mensaje inicial que sigue a la reseña con las FAQ más completas que hay hasta ahora.

FAQ en inglés (respuestas del propio Wallace): http://boardgamegeek.com/filepage/99321/a-study-in-emerald-faq-1-7

Como ya comenté, durante el juego se dan situaciones realmente rocambolescas, y empiezan a surgir dudas y más dudas. Leídas las FAQ puedo decir que prácticamente el 99% de ellas han sido resueltas.

Si me aburro mucho las traduciré y adjuntaré al propio reglamente.

Con respecto a las reglas, hay algunos errores (como una nota que puse del necronomicon, que sólo se puntúa 1 vez y no varias como puse). En estos días lo corregiré también y puliré lo que haga falta con las FAQ ya disponibles.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Tumbos en 05 de Marzo de 2014, 13:16:12
Muchas gracias por el curro JG.
La semana pasada compré el juego en Finplay (todo genial con ellos por cierto) y ha sido un éxito en su estreno. Da gusto tener tan bien traducido un reglamento complejo como éste, y encima te molestas en seguir actualizando todo.

Gracias crack!
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 05 de Marzo de 2014, 13:47:14
Muchas gracias por el curro JG.
La semana pasada compré el juego en Finplay (todo genial con ellos por cierto) y ha sido un éxito en su estreno. Da gusto tener tan bien traducido un reglamento complejo como éste, y encima te molestas en seguir actualizando todo.

Gracias crack!

No hay de qué  ;)

Ojo a lo que comento del Necronomicón. A eso ni caso. Se puntúa una vez y fuera.

Por cierto, que si alguno más habéis detectado erratas o errores en las reglas comentadlo por aquí para cuando lo actualice, y ya lo dejo pulido de una tacada.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: suguru or JokerLAn en 05 de Marzo de 2014, 20:29:01
He actualizado el mensaje inicial que sigue a la reseña con las FAQ más completas que hay hasta ahora.

FAQ en inglés (respuestas del propio Wallace): http://boardgamegeek.com/filepage/99321/a-study-in-emerald-faq-1-7

Como ya comenté, durante el juego se dan situaciones realmente rocambolescas, y empiezan a surgir dudas y más dudas. Leídas las FAQ puedo decir que prácticamente el 99% de ellas han sido resueltas.

Si me aburro mucho las traduciré y adjuntaré al propio reglamente.

Con respecto a las reglas, hay algunos errores (como una nota que puse del necronomicon, que sólo se puntúa 1 vez y no varias como puse). En estos días lo corregiré también y puliré lo que haga falta con las FAQ ya disponibles.

Que se aburra, que se aburraa... y nos brinde también la FAQs!!  ;D :-* Por que sino tendré que dejar de leerle caballero, que reseña que entro a mirar y ale, juego que cae, primero con Pax Porfiriana y ahora éste me lo he pedido para mi cumple, con unas cuantas fundas.

Un saludo y lo dicho, muchas gracias por los aportes y por compartirlos.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 06 de Marzo de 2014, 00:18:09
He actualizado el mensaje inicial que sigue a la reseña con las FAQ más completas que hay hasta ahora.

FAQ en inglés (respuestas del propio Wallace): http://boardgamegeek.com/filepage/99321/a-study-in-emerald-faq-1-7

Como ya comenté, durante el juego se dan situaciones realmente rocambolescas, y empiezan a surgir dudas y más dudas. Leídas las FAQ puedo decir que prácticamente el 99% de ellas han sido resueltas.

Si me aburro mucho las traduciré y adjuntaré al propio reglamente.

Con respecto a las reglas, hay algunos errores (como una nota que puse del necronomicon, que sólo se puntúa 1 vez y no varias como puse). En estos días lo corregiré también y puliré lo que haga falta con las FAQ ya disponibles.

Que se aburra, que se aburraa... y nos brinde también la FAQs!!  ;D :-* Por que sino tendré que dejar de leerle caballero, que reseña que entro a mirar y ale, juego que cae, primero con Pax Porfiriana y ahora éste me lo he pedido para mi cumple, con unas cuantas fundas.

Un saludo y lo dicho, muchas gracias por los aportes y por compartirlos.

Jjajajajaj gracias hombre  :D

Coméntaselo a Wallace. El tio debe andar la mar de ocupado. A la tercera duda que le planteé empezó a pasar de mí xD (todo lo contrario que Phil, que no ha tardado más de 2 horas cuando le he preguntado por algo)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Alübatar en 24 de Abril de 2014, 23:49:28
Guau! muchísimas gracias por tantos aportes. Estoy muy impresionado con este juego. Tiene una mezcla de mecánicas que me encanta. Ya me gustó mucho en el Few Acres of Snow la mecánica del deck building, y si a esto encima le añadimos ambientación made in Lovecraft, identidad oculta y demás, poco puedo hacer para resistirme.

También quiero destacar como bien indicais el excelente diseño. Sabe salirse de la norma de lo que vienen siendo los juegos temáticos a día de hoy, con unas ilustraciones imitando al grabado en lugar de tirar de ilustración realista/digital, y opta por unos colores que como idea pueden parecer absurdos (ese fucsia apocalipsis), ¡pero que sin embargo han sabido plasmar de una manera fantástica! Vamos, que el tablero me parece una maravilla  :D

Poco más que añadir, gracias de nuevo por la traducción, es un manual complejo y viene de perlas, y que espero tenerlo pronto por casita.

Un saludo
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Alübatar en 04 de Mayo de 2014, 13:54:39
Bueno pues finalmente compré el juegon en Finplay! Ayer por la tarde lo estrenamos a tres jugadores, y nos dejó unas grandes sensaciones. Lo que comentabais de que la primera vez que lo pruebas te quedas en blanco es totalmente cierto, los primeros turnos estábamos perdidos totalmente ante la cantidad de cosas que se pueden hacer. Pero una vez le coges el punto es fantástico, puedes avanzar de tantas formas que es imposible aburrirse. La mecánica de construcción de mazo ha cuajado muy bien en el grupo, y las identidades secretas le dan un punto genial al juego.

Es curioso la cantidad de situaciones que se dan, y como a pesar de ser de un bando te puedes aprovechar de los recursos del otro. Por ejemplo, eramos dos restauracionistas contra un lealista. Una vez nos situamos primero los dos restauracionistas, utilicé la carta de Cthulhu para borrar una ciudad de mi compañero del mapa, quitarle 6 puntos, y robar un tercer contador de locura para cerrar la partida, dándome la victoria.

Vamos que tiene pinta de que el juego va a triunfar!

Esta tarde esperamos probarlo a cuatro, iré contando la experiencia. Un saludo!
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: davinci en 12 de Octubre de 2014, 13:05:13
Ejem. Hilo antediluviano, y qué gustito da recuperarlo :)

Sólo darte las gracias, JGGarrido, por el excelente cariño puesto en las reglas. He conseguido el juego y, vista la proliferación de dudas y detalles, me vendrán muy bien.

¿En qué punto de "erratas conocidas" se encuentran? ¿Queda pendiente alguna actualización? Quizá podría ayudar con ello.

Gracias de nuevo.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 12 de Octubre de 2014, 13:58:16
Ejem. Hilo antediluviano, y qué gustito da recuperarlo :)

Sólo darte las gracias, JGGarrido, por el excelente cariño puesto en las reglas. He conseguido el juego y, vista la proliferación de dudas y detalles, me vendrán muy bien.

¿En qué punto de "erratas conocidas" se encuentran? ¿Queda pendiente alguna actualización? Quizá podría ayudar con ello.

Gracias de nuevo.
Si ke hay alguna errata x ahi ke se me pasó, en cuanto tenga un hueco la corrijo, es solo lo del neconomicon si no recuerdo mal, ke puse ke era varios usos y es de un solo uso
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: horak en 28 de Octubre de 2014, 00:30:04
* Las erratas conocidas del juego y reglamento en inglés son estas:

1) Hay dos marcadores de Agente, que tienen intercambiados el reverso de agente vampiro.
William Morris y Wilhemm Stieber.

Se arregla descargando la imagen de la web y pegandola en el contador correspondiente.

http://www.treefroggames.com/a-study-in-emerald


2)  La carta de Evento Permanente Mi-Go  es una Acción gratis ( free-action), lo pone en las reglas pero en la carta no lo pone.

Se arregla poniedo la frase " free action" en la carta

http://boardgamegeek.com/thread/1112275/mi-go-errata



3)  La descripcion de la carta de Birsmarck en la hoja de ayuda.

En las reglas pone que todos los cubos incluyendo los tuyos se sacan de la ciudad. En la hoja de ayuda al jugador, pone que tus cubos permanecen en la ciudad.

Lo correcto es lo de las reglas, tus cubos también se van.Se arregla tapando la frase " excepto los tuyos" de la hoja de ayuda.

4) Esto no es propiamente una errata, sino un defecto de explicación en las reglas.

La carta de agente principal de Asesinar agente o Realeza, funciona a todos los efectos como si fuera una carta de " hired assasin". Esto significa que la puede usar cualquier agente tuyo, no solo el principal y que si la usas para matar Realeza, al robar marcador de cordura si sale MAD no muere tu agente.

http://boardgamegeek.com/thread/1254633/restorationist-main-agent-successful-royalty-assas


Por aclarar este tema

1) La unica manera de iniciar un asesinato con Main Agent, es usa una carta "Hired Assasin" o la propia carta de "asesinar agente o realeza" del mazo inicial,que ya hemos dicho que funciona a todos los efectos como un" hired assasin" ( o sea que la puede jugar cualquier otro agente, no solo el principal)

2) Si se hace un asesinato con un agente (sea el Main Agent o uno cualquiera) con la carta de "Asesinar agente o realeza" del mazo inicial, dado que funciona a todos los efectos como un "Hired Assasin", aunque al robar contador de cordura  salga un MAD, no muere el agente que hizo el asesinato.

3) Lo que si podria pasar es que el contador MAD robado fuera ya el tercero para ese jugador, lo que le obligaría a revelar su bando.

4) la coña es lo que pasa si haces un " esconder Realeza" ......

http://boardgamegeek.com/article/13874499#13874499

Wallace decretó que  Esconder Realeza se trata a todos los efectos igual que un "hired Assasin". Toma ya. :D

Por cierto, recordar tambien que recordad las excepciones de que Holmes, Moriarty y losVampiros, no mueren al robar un MAD por Asesinar Realeza, son excepciones.



* Erratas conocidas de la tradumaquetación al castellano

La traducción parece sugerir que el necronomicon da más de 3 PV y no es así.
La secuencia es:

1) Compras el nectonomicon, subes 3 pv y robas uno de locura.
2) la carta va al descarte, y cuando te llega a la mano tienes un problema, dado que como no tiene acciones o símbolos asociados solo puedes descartarlo, pero ya ni te subes 3pv mas ni robas mas contadores.  Es decir.. ganas 3 PV a cambio de tener una carta que te estorba todo el rato.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: flOrO en 28 de Octubre de 2014, 09:21:04
Por cierto, tuve la suerte de probarlo y me ha parecido un gran juego. A ver si la reedición sale pronto
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Arthur Gordon Pym en 28 de Octubre de 2014, 09:40:21
4) Esto no es propiamente una errata, sino un defecto de explicación en las reglas.

La carta de agente principal de Asesinar agente o Realeza, funciona a todos los efectos como si fuera una carta de " hired assasin". Esto significa que la puede usar cualquier agente tuyo, no solo el principal y que si la usas para matar Realeza, al robar marcador de cordura si sale MAD no muere tu agente.

Otia, ¿esto es así? :o Porque si es así no solo he jugado SIEMPRE mal, sino que la última partida terminó porque un Restauracionista mató a un miembro de la realeza con su agente principal, salió MAD por lo que murió su agente y tuvo que revelar su carta de afiliación.

Creo que también hay una errata en la carta de "Necronomicón", pero no recuerdo cual...

Por cierto, tuve la suerte de probarlo y me ha parecido un gran juego. A ver si la reedición sale pronto

Como nos acaban de demostrar que jugamos mal... impugno la partida!  ;D
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: flOrO en 28 de Octubre de 2014, 09:57:00
Por cierto, tuve la suerte de probarlo y me ha parecido un gran juego. A ver si la reedición sale pronto

Como nos acaban de demostrar que jugamos mal... impugno la partida!  ;D

Esto se arregla echando otra  ;D
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Calvo en 28 de Octubre de 2014, 10:02:18
4) Esto no es propiamente una errata, sino un defecto de explicación en las reglas.

La carta de agente principal de Asesinar agente o Realeza, funciona a todos los efectos como si fuera una carta de " hired assasin". Esto significa que la puede usar cualquier agente tuyo, no solo el principal y que si la usas para matar Realeza, al robar marcador de cordura si sale MAD no muere tu agente.

Otia, ¿esto es así? :o Porque si es así no solo he jugado SIEMPRE mal, sino que la última partida terminó porque un Restauracionista mató a un miembro de la realeza con su agente principal, salió MAD por lo que murió su agente y tuvo que revelar su carta de afiliación.

Creo que también hay una errata en la carta de "Necronomicón", pero no recuerdo cual...



Pero creo que el agente principal no muere por token de MAD, solo mueren los otros agentes. El juego termina si acumula un jugador Restauracionista 3 MAD, pero no si un Main Agent roba un Mad. Creo que es una amigüedad del juego ya que en las reglas habla de Main Agent para los "principales" y de "agent" SOLO para los otros agentes. Agent no se aplica a Main Agent, y eso genera dudas.

Por otra parte la errata o duda del necronomicon puede ser que solo se consiguen 3 puntos una vez, no cada vez que juegues la carta (como pudiera llegar a interpretarse por el texto de la carta).
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Arthur Gordon Pym en 28 de Octubre de 2014, 11:31:39
Por otra parte la errata o duda del necronomicon puede ser que solo se consiguen 3 puntos una vez, no cada vez que juegues la carta (como pudiera llegar a interpretarse por el texto de la carta).

Si, creo que era eso. Pero la carta no se descarta, ¿no? Es decir, te llevas los 3 puntos al reclamar la carta a cambio de tener una carta inútil dando vueltas en tu mazo, ¿es así?

Como nos acaban de demostrar que jugamos mal... impugno la partida!  ;D

Esto se arregla echando otra  ;D

Me releo las reglas en profundidad y me pongo a vuestra disposición!
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: JGGarrido en 28 de Octubre de 2014, 11:37:15
La verdad es que no tengo ni idea de que pasa cuando juegas el Necronomicón  :-\
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: El_empalador en 28 de Octubre de 2014, 14:14:01
Osea que al final no gane ? por una vez que gano a algo...
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Nefando en 28 de Octubre de 2014, 14:19:08
Gran reseña JB

Sabeis cuando se pora conseguir en las tiendas nacionales
Lo mire hace poco y no lo vi

Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: horak en 28 de Octubre de 2014, 14:24:58
La verdad es que no tengo ni idea de que pasa cuando juegas el Necronomicón  :-\

No pasa nada, porque el necronomucon no tiene acciones o símbolos y no puedes jugarlo.

La secuencia es:

Compras el nectonomicon, subes 3 pv y robas uno de locura.

Luego la carta va al descarte, y cuando te llega a la mano tienes un problema, dado que como no tiene acciones o símbolos asociados solo puedes descartarlo, pero ya ni te subes 3pv mas ni robas mas contadores
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: horak en 28 de Octubre de 2014, 19:35:14
http://boardgamegeek.com/thread/1254633/restorationist-main-agent-successful-royalty-assas


Por aclarar este tema

1) La unica manera de iniciar un asesinato con Main Agent, es usa una carta "Hired Assasin" o la propia carta de "asesinar agente o realeza" del mazo inicial,que ya hemos dicho que funciona a todos los efectos como un" hired assasin" ( o sea que la puede jugar cualquier otro agente, no solo el principal)

2) Si se hace un asesinato con un agente (sea el Main Agent o uno cualquiera) con la carta de "Asesinar agente o realeza" del mazo inicial, dado que funciona a todos los efectos como un "Hired Assasin", aunque al robar contador de cordura  salga un MAD, no muere el agente que hizo el asesinato.

3) Lo que si podria pasar es que el contador MAD robado fuera ya el tercero para ese jugador, lo que le obligaría a revelar su bando


4) la coña es lo que pasa si haces un " esconder Realeza" ......

http://boardgamegeek.com/article/13874499#13874499

Wallace decretó que  Esconder Realeza se trata a todos los efectos igual que un "hired Assasin". Toma ya. :D

Por cierto, recordar tambien que recordad las excepciones de que Holmes, Moriarty y losVampiros, no mueren al robar un MAD por Asesinar Realeza, son excepciones.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: lapipas en 30 de Noviembre de 2014, 23:24:45
Buenas noches.
¿El juego merece la pena o es un fiasco? En 2015 sacarán una versión más light ( de reglas) y mi pregunta es si merece la pena hacer un esfuerzo por conseguir la versión del KS.
Muchas gracias.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Celacanto en 01 de Diciembre de 2014, 00:15:23
A mi me parece muy buen juego y me haría con el sí estuviera a un precio razonable.

Problema, pues que no es para todos los públicos. Entre los roles ocultos y la mecanica de que el bando con el jugador último no gana. Pues puedes quedarte fuera de la partida por muy bien que lo hagas y eso no es del gusto de todo el mundo. También un mal jugador o grupo pueden echar al traste una partida como ocurre en muchos juegos de traidor.

Para mi muy recomendable sí yen va ese rollo. Sobre la nueva versión yo no me fijo ni un pelo hasta que la saquen.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: lapipas en 01 de Diciembre de 2014, 00:25:29
A mi me parece muy buen juego y me haría con el sí estuviera a un precio razonable.

Problema, pues que no es para todos los públicos. Entre los roles ocultos y la mecanica de que el bando con el jugador último no gana. Pues puedes quedarte fuera de la partida por muy bien que lo hagas y eso no es del gusto de todo el mundo. También un mal jugador o grupo pueden echar al traste una partida como ocurre en muchos juegos de traidor.

Para mi muy recomendable sí yen va ese rollo. Sobre la nueva versión yo no me fijo ni un pelo hasta que la saquen.
Bueno, yo no sé con quien lo acabaré jugando pero la temática me gusta mucho y quería hacerme con una copia.
Ya que es muy difícil conseguirlo, anoche escribí al señor Wallace y es lo que me respondió, que en 2015 sacarán una versión mas light del juego. Por eso no sé si esperarme o comprar una copia del KS.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Celacanto en 01 de Diciembre de 2014, 00:40:29
Olvidate de la temática chutlu en realidad es un juego sobre el movimiento anarquista en XIX inspirado en un libro "the world that never was"

el juego bebe más de ese libro que del relato de gaiman pero obviamente un juego sobre el anarquismo terrorista no era comercial, había que disfrazado.

De la reedicion como digo no me fio, no puedes reducir un juego de 2/3horas a 45 mis sin quitar cosas y mucho me temo que lo que hace bueno el otro juego, el sistema de puntuación va a cambiar. Igual les queda bien y merece la pena, pero será un juego muy distinto.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Canales en 01 de Diciembre de 2014, 01:00:22
Coincido con Celacanto en casi todo.

Por los rumores que circulan, la nueva versión va a ser un juego bastante diferente. Mejor o peor, no lo sabremos hasta que lo publiquen.

1. Pues puedes quedarte fuera de la partida por muy bien que lo hagas y eso no es del gusto de todo el mundo.
2. También un mal jugador o grupo pueden echar al traste una partida como ocurre en muchos juegos de traidor.
Discrepo en el primer punto. Sabiendo cómo funciona la puntuación, cerrar la partida con tu compañero en última posición NO es jugar bien. Hay formas de ayudar a tus aliados (hundir en la puntuación a un contrario, subir los tracks de guerra, etc.). Eso también es jugar bien. Lo digo porque me fastidia que la gente juegue a este juego como si fuera un euro, a amasar puntos, y que se queden sorprendidos cuando con eso no ganan.

El punto 2 es cierto. Y seguramente es una de las razones por las que este juego no brilla hasta la segunda o tercera partida, cuando ya todo el mundo sabe qué se puede y qué no se puede hacer.

Respecto a la pregunta, para mí es un grandísimo juego (el que más me ha gustado con diferencia del 2013), pero como dice Celacanto, puede que haya grupos en los que no funcione.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Alübatar en 02 de Diciembre de 2014, 14:34:38
Para mí es un grandísimo juego también. Sería una pena que la reedición fuera con un reglamento distinto, ya que hay mucha gente esperando para comprarlo, y querrán el mismo del que han oido hablar o han probado. Lo mejor sería incluir un apartado de reglas opcionales más "light" pero conservar el manual original.  Me daría mucha pena que se cargaran cosas como la puntuación, que es lo que hace original al juego, y en esencia, marca todo el desarrollo de la partida.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: D_Skywalk en 22 de Septiembre de 2015, 09:12:44
2) Si se hace un asesinato con un agente (sea el Main Agent o uno cualquiera) con la carta de "Asesinar agente o realeza" del mazo inicial, dado que funciona a todos los efectos como un "Hired Assasin", aunque al robar contador de cordura  salga un MAD, no muere el agente que hizo el asesinato.

Quisiera aclarar que este punto 2 es incorrecto, sólo la carta de "Asesino a Sueldo" ("Hired Assasin") te permite ignorar el marcador de locura, a todos los demás efectos es cierto que funcionan igual. FAQ-1.11-Q3.2 (https://boardgamegeek.com/filepage/99321/study-emerald-faq-111)

Un Saludo y disculpad el reflote XD
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: venomDMC en 11 de Octubre de 2015, 10:41:58
Muy buenas! Primero de todo decir que no soy muy habitual del foro, ahora lo sere mas, ya que he conocido a grandisima gente en essen este año con los que hemos echo piña y me han dado ganas de conocer mas gebte de estos lares! Jeje

El viernes pude estar en la feria. Espectacular, y adquiri este juego, su revision, que proximamente masqueoca lo sacara en su web pero no se cuando.

No se si os puede interesar un escaneo del reglamento o se puede adquirir de alguna manera por wallace.

Os puede servir? No soy un gran experto en ingles, simplemente me defiendo pero es imposible basar e en el reglamento del primer juego para este. Logicamente.

Decir que lo compro pq el primero, leyendoos a vosotros me hypeasteis muchisimo. Me encanta la tematica de roles ocultos y de lovecraft por poco que tenga. Ademas viaite el stant de wallace hasta que por fin lo encontre y me firmo el juego.

Hay alguna opcion de traducir las reglas de la revision? Gracias y perdon por el reflote.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 30 de Octubre de 2015, 17:52:53
Probado ayer mismo.

2ª Edición, a 3 jugadores.

JUEGAZO. Gran descubrimiento, lo suficientemente ágil para tenernos alerta, pero con la profundida justa y algo de dado (Cordura) y suerte con la Mano que juegas, o la Carta que levantan en las diferentes Ciudades. Os lo recomiendo a tod@s. Descubrimiento de 2015 sin duda alguna.

Y la temática... Sherlock + Cthulhu + 2 Facciones + P*teo + Creación de Mazo ... uff!!
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Varosaurus en 30 de Octubre de 2015, 20:41:27
Yo le he echado dos partidas a 2 jugadores, no creo que sea su número. Este fin de semana espero poder probarlo a 4 y a 5 y comentaré qué tal.

De momento no ha sido una decepción, pero no lo llamaría juegazo tampoco; necesito más partidas para formarme la opinión.

(Ed: Hablo de la segunda edición)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: horak en 31 de Octubre de 2015, 08:33:29
Una cosa  , matizar si hablais de la 1a ed o de la 2a al dar la opinion. Son juegos bastante diferentes, los recortes y simplificaciones de la 2a son muchos
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Werty en 07 de Enero de 2016, 19:44:51
Estoy esperando recibir la 2a, debería llegarme mañana. Ya comentaré :-)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 21 de Marzo de 2016, 21:31:11
Cita de: Horak
Matizar si habláis de la 1ª / 2ª Edición al dar la opinión.
Son juegos bastante diferentes, los recortes y simplificaciones de la 2ª son muchos.

Pues más razón que un Santo, oiga. El caso es que por aquel entonces probé el "A Study in Emerald 2nd Ed." y dije que me había gustado mucho, pero en principio este hilo trataba originalmente sobre la 1ª Edición, así que aprovecho para hacer un Update y comentar de manera profusa la partida inaugural del pasado jueves, 17 de Marzo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

HE JUGADO 7 PARTIDAS A LA SEGUNDA EDICIÓN, NINGUNA A LA PRIMERA.

El pasado jueves mi Círculo de Juego tuvo a bien estrenar mi "A Study in Emerald 1st Ed." que el compañero y eminentísimo Baronet de este, nuestro Foro Lúdico, Mymenda me vendió muy amablemente.

En esta ocasión nos juntamos el número ideal; 5 personas. Todos habíamos jugado anteriormente a la 2ª Ed, por lo que la mecánica general y temática trasfondística la conocíamos perfectamente. No obstante, la explicación de las Reglas llevó su tiempo, ya que era necesario comentar lo que hacían las 38 Cartas de Juego, destacar a los mejores Agentes de los 22 disponibles, o repasar las 12 Cartas de Efecto Permanente que irían surgiendo a medida que las 12 Ciudades fueran quedando sin sus 4 Cartas iniciales.

-Para intentar explicar lo mejor posible quién era quien, hablaré de "jugador color" e incluiré (entre paréntesis) su facción-

Tras lanzar un D20 (no lo dice las Reglas pero nos pareció buen modo de decidirlo), comenzó la partida mi compañero de la derecha; el "Jugador Amarillo" (Restauracionista). Había salido una configuración inicial un tanto extraña, con las 3 Cartas de Ocultar Realeza en sendas Ciudades, algunos Agentes interesantes, el "Club Diógenes", y algunos "Asesinos a Sueldo" entre otras. Pero lo que más nos llamó la atención fueron las 2 Cartas de Efecto Permanente, que eran "Mi-Go" y "Cultistas" (cartazas ambas)... así que tras ubicar a nuestros Agentes Principales, el "Jugador Amarillo" (Restauracionista) y servidor; "Jugador Violeta" (Restauracionista) nos hicimos con esas Cartas (en el órden descrito).

"Cultistas" me otorgaba 2 Cubitos de Influencia "Ficticios" tanto en la Casilla de Ciudad como en la Carta de Juego que aquella Ciudad que yo Controlara, algo fenomenal para jugar a amasar VPs vía control de Ciudades. "Inspector Lestrade", "Club Diógenes" y algún Agente Secundario de buenos parámetros fueron las primeras elecciones.

Si bien las "hostilidades" se abrieron desde el minuto 1 en cuanto a la lucha por establecer influencias en Ciudades como París, Berlín o Londres (Seguras y con golosos VPs) hubo bastante respeto a la hora de tomar los primeros VPs y por lo tanto pasar a ser "Conocidos por las Autoridades" (aka, objetivos de Asesinatos). Más bien se podría decir que hicimos acopio de Cartas para potenciar nuestros mazos, Agentes Secundarios para que fueran los "escudos" de nuestros principales, y comprar más cubitos de influencia (los 6 iniciales saben a muy poquito).

Aunque hubo pequeños instantes de AP, la gente tenía bastante claro lo que quería, por lo que la partida fue fluida y amena.

En cuanto a la hora de "mostrar tus colores", hubo de todo; el "Jugador Azul" (Lealista) pronto se hizo con los Servicios de la poderosa Carta "Vampiros", y tras convertir a uno de sus Agentes Secundarios se lanzó a la caza de 2 Agentes; Uno del "Jugador Verde"(Restauracionista) y otro del "Jugador Rojo" (Lealista), que me imitó en la estrategia de ocultar nuestra facción hasta el tramo final de la partida. El mencionado "Jugador Verde"(Restauracionista) por su parte también hizo notoria su inclinación política a las primeras de cambio; consiguió la Carta del Agente Sherlock Holmes (inmune al marcador de Loco tras los Atentados) y con ella hizo varios asesinatos exitosos contra la Realeza -hasta que el "Jugador Azul" (Lealista) consiguió eliminarlo-. Finalmente, el "Jugador Amarillo" (Restauracionista) no hizo su primer Atentado contra la Realeza hasta bien mediada la partida, así que cada uno optó por una estrategia diferente.

-Personalmente, ocultar tu facción dota al juego de más incertidumbre, y para ti es un seguro contra los jugadores rivales... y los propios-

Tanto el "Jugador Rojo" (Lealista) al comienzo como yo más tarde, cometimos el error de "asomar la cabeza" y dedicarnos a la lucha por el control de Ciudades (independientemente de si éstas era pro-Lealistas o pro-Restauracionistas) demasiado pronto!

Así, en poco tiempo yo, que ya dísponía de St Petersburgo (6VP) y Madrid (3VP), me aproveché de que el "Jugador Rojo" (Lealista) estaba siendo hostigado por varios jugadores -tenía París (6VP), Londres (6VP) y una tercera que no recuerdo- para birlarle la capital inglesa. Dicho "Jugador Rojo" tenía la Carta de Juego "Inspector Lestrade" que bloqueaba Ciudades controladas, mientras que yo tenía "Cultistas", lo que nos hacía muy duros en la  encarnizada lucha de influencias. El problema, es que entonces los palos fueron para mi por plantarme con 19 VPs! (15 de Ciudades y 4 de Atentar contra la Realeza de St Petersburgo).

- el "Jugador Rojo" (Lealista), usando 2 veces la Carta "Okharan" me quitó 4 cubos de influencia y después me birló un Agente Secundario (doble).
- el "Jugador Azul" (Lealista), me eliminó un Agente Secundario y pugnó por el Control de Londres (6VP), la cuál aguanté.
- el "Jugador Amarillo" (Restauracionista) me arrebató el Control de St Petersburgo (6VP) al verme tan hostigado.

Llegados a este punto final, donde eran obvias las facciones de cada jugador, el que mejor jugó el rush final fue el "Jugador Amarillo" (Restauracionista) cuando estaba con "sólo" 12 VPs. Primero me quitó St Petersburgo (6VP), subiendo a 18 VPs. Y en su último turno, usó la Acción Gratuita de la Carta de de Efecto Permanente "Mi-Go" y trasladó su Agente Secundaria a Washington, donde atentó con éxito contra la Realeza de allí (+4VPs) dejando el Track en 22 VPs... y cerrando la partida tras 2 horas y pico largas de batallaje.

Tras poner los contadores "a cero", hicimos recuento y los puntos finales fueron así

24 VP's Amarillo - Arvack (Restorationist)
17 VP's Verde - rubenhood (Restorationist)
15 VP's Violeta - Mika_F1 (Restorationist)
14 VP's Azul (Loyalist)
12 VP's Rojo - llombetu (Loyalist)

Ambos Lealistas quedaron eliminados, y entre los 3 Restauracionistas no había duda.
El "Jugador Amarillo" (Arvack) nos dio una buena paliza, pudiéndose decir que nos "gáno fácil".

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Me sigue pareciendo una temática atractivísima (Cthulhu + Sherlock), el juego mantiene una fantástica ambientación merced a un Tablero particularísimo y al arte de sus Cartas. Creo además que poder jugarlo a 5 jugadores es aprovechar al máximo la experiencia lúdica que ofrece. Me lo pasé fenomenal, y eso que cometí numerosos errores, en parte por "orientarme" en el modo de juego que ya conocía (el de la 2ª Ed, que es diferente).

Veredicto: JUEGAZO.  :)

Por el momento, la mayor pega que le encontraba a su homónimo de 2ª Edición era su corta duración, ya que sentaba muy mal que cerraran de repente la partida, cuando más enfrascado estabas con tu estrategia y el mazo-combo ya madurado. Creo que eso, ahora se ha solucionado. Por de pronto, tras las vacaciones de Semana Santa hemos quedado para echar la consiguiente revancha, y esta vez será la partida aún más dura.

Espero sirva mi nueva aportación.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: davinci en 21 de Marzo de 2016, 23:27:57
Yo estrené el juego también el otro día, en una partida de prueba con tan sólo dos jugadores y una revisión parcial de reglas (algunas aún no las controlamos bien). Me gusta hacer esas partidas preliminares para ver el esqueleto y hacerme una idea. Evidentemente no es un juego hecho para brillar con dos jugadores; gran parte de la gracia se pierde con tal número, pero me sorprendió que el diseño diese para que aún así funcione razonablemente bien. De hecho me sorprendió lo puñetero que se vuelve en ese caso, pues la partida puede terminar muy rápidamente salvo que los jugadores jueguen a engañarse mutuamente en los primeros turnos.

Ojalá hubiese más juegos tan ricos y evocadores como éste. Me los traería a la colección para empezar a disfrutarlos :)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 30 de Marzo de 2016, 15:07:57
El asunto es que, al basarse "A Study in Emerald" en Roles Ocultos + Creación de Mazos, siempre que pueda trataré de jugarlo a su número máximo de 5 (mi Círculo lo permite) que es como más intrigas hay, más luchas de influencias, más asesinatos, y más risas & diversión en general.

Para 2 jugadores hay otras joyas por ahí. Y sí, coincido en que es inmersivo a tope, al menos en mi caso me creo realmente un Agente operando en plena Era Victoriana!

Por cierto que he incluído las canicas de colores y una mini de "Call of Cthulhu" para darle un toque deluxe a mi copia.  :)

(https://cf.geekdo-images.com/images/pic2954139_lg.jpg)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 12 de Junio de 2016, 21:12:39
Partida "A Study in Emerald 1st Ed.", jueves 31 de Marzo de 2106.
JUGADAS 7 PARTIDAS a la 2ª ED y con esta, 2 PARTIDAS a la 1ª ED.

Nuevo jueves friki, donde mi Círculo de Juego quiso hacer la revancha de la partida inaugural. Estuvimos el número ideal; 5 personas. Todos habíamos jugado anteriormente unas 5-6 partidas a la 2ª Ed y todos (menos uno, el "Jugador Púrpura" que se estrenaba) teníamos 1 partida jugada hacía escasos 15 días a la 1ª Ed, por lo que tras una breve explicación para el nuevo, empezamos con ganas.

-Nuevamente, hablaré de "jugador color" e incluiré (entre paréntesis) su facción-

La partida estuvo marcada -y de qué manera- por el novato; el "Jugador Púrpura" (Lealista), decidió hacerse con la poderosa Carta pro-Lealista "Zombies" a las primeras de cambio, con lo que teníamos bastante clara su filiación. Pero, al poco y para sorpresa de todos, atentó contra un miembro de la Realeza con éxito, al tiempo que cosechaba su 2º marcador de Locura. (...)

A partir de ahí, y tras pensar cada cuál para sí mismo que el rookie era un Restauracionista a punto de cerrar la partida por Locura, aquello fue una carrera contra-reloj donde los 5 Jugadores nos dedicamos a una lucha por el Control del mayor número de Ciudades posibles, dejando a un lado los Atentados / Ocultamientos de la Realeza y/o Asesinatos de Agentes. El juego se limitó a establecer influencias en Ciudades valiosas en VP's como París, Berlín o Londres (Seguras además).

De este "río revuelto" salió victorioso el pescador más listo, que fue el "Jugador Rojo" (Restauracionista). Se hizo pronto con la Carta "Inspector Lestrade" que era un 2º Bloqueador/Desbloqueador de Cartas/Ciudades. Así que se empeñó en tener aquellas más poderosas, y bloquearlas, merced a un mazo corto pero útil para lo que él buscaba. Gracias a esa sencilla pero efectiva táctica, pudo sacar ventaja con respecto al 2º clasificado, y tras empujar el Track de Revolución lo suficiente, mostró su Carta de Identidad. Partida finalizada porque un jugador decidía cerrarla sabiéndose ganador.

En cuanto a la hora de "mostrar tus colores", hubo de todo; el "Jugador Azul" (Restauracionista) nos engañó a todos! Siempre pensamos que era  (Lealista), y hasta que descubrió su Carta de filiación al final de la partida, lo habíamos dado por hecho. El mencionado "Jugador Púrpura" (Lealista), en su afán por confundirnos, acabó confundido del todo él mismo! Terminó con 8 tristes Puntos de Victoria, y arrastrando al compañero (Lealista), el "Jugador Verde", que hasta entonces había jugado una partida muy correcta; No le importó mostrar su filiación a mitad de partida Ocultando a miembros de la Realeza caros en VP's una vez que tuvo Agentes secundarios suficientes para no temer por la eliminación de su Agente principal, y controlando como todos a la desesperada alguna Ciudad.

Tras poner los contadores "a cero", hicimos recuento y los puntos finales fueron así:

22 VP's Rojo - llombetu (Restorationist)
17 Vp's Azul (Restorationist)
12 VP's Verde - rubenhood (Loyalist)
10 VP's Amarillo - Mika_F1 (Restorationist)
08 VP's Púrpura (Loyalist)

Ambos Lealistas quedaron eliminados, y entre los 3 Restauracionistas no había duda.
El "Jugador Rojo" (llombetu) que por cierto en su 1ª partida quedó último, ganó con mucha solvencia.

Por mi parte, siendo "Jugador Amarillo" y pese a estar en el bando (Restauracionista) ganador, hice muy mala partida. No supe gestionar bien mis cubitos de influencia (el Limbo siempre "era mío" por tantos cubos allí), ni mover adecuadamente a mis Agentes para deshacer mayorías, así que a punto estuve de hundir a mis compañeros, que tal vez por esta circunstancia empujaron un poco el Track de Revolución. París (6 VP's) Madrid (3 VP's) -ambas defendidas con uñas y dientes- y un Agente Restauracionista (1 VP) fue mi triste bagaje en una partida demasiado loca para mi gusto.

Y la gran alegría, ver que tanto el nuevo jugador como los que repetíamos seguíamos alabando este gran juego. Tanto las mecánicas, como el trasfondo y su arte encandilaron al respetable. Para mí, ha sido sin duda el gran descubrimiento de 2016.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Dark Oracle en 12 de Junio de 2016, 22:01:26
Buena reseña. Coincido contigo en la opinión general del juego: de lo mejor que tengo en mi ludoteca, y siempre hay gente dispuesta a echar la revancha
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 14 de Junio de 2016, 20:08:09
Buena reseña. Coincido contigo en la opinión general del juego: de lo mejor que tengo en mi ludoteca, y siempre hay gente dispuesta a echar la revancha

Yo ya le he cascado un (http://www.clker.com/cliparts/2/d/b/5/1242231883124731243210_white,_green_rounded_rectangle.svg.med.png) en la BGG.

- Es que es redondo una vez se domina.
- Su Artwork es una puñetera pasada.
- La temática gusta mucho!
- Hay pocas copias y aún menos en venta... es casi un incunable!
 - ...

P.D. Ando preparando la Reseña de la 3ª partida, del pasado jueves. Partidaca. Luego la comparto por aquí con ustedes.

Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: davinci en 14 de Junio de 2016, 20:59:02
- Es que es redondo una vez se domina.
- Su Artwork es una puñetera pasada.
- La temática gusta mucho!
- Hay pocas copias y aún menos en venta... es casi un incunable!
 

Tanto es así, que yo lo uso como uno de mis criterios para encontrar opiniones que me resulten interesante. Si en BGG le pone un 10 o un 9, entonces me tomo el listado personal muy en serio para indagar en otros juegos.

Es un pequeña singularidad.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 16 de Junio de 2016, 20:33:20
Partida "A Study in Emerald 1st Ed.", jueves 9 de Mayo de 2106.
JUGADAS 7 PARTIDAS a la 2ª ED y con esta, 3 PARTIDAS a la 1ª ED.

La pasada semana celebramos un nuevo jueves friki, y no se nos ocurrió otra que, aprovechando que nos visitaba nuestro "7º Jugador del Círculo de Juego" y que éste aún no había catado esta 1st Edition, pese a que había leído mucho sobre ella en foros y en nuestro Chat de WhatsApp, se montó una partida con el fin de que todos pudiéramos conocer la genial "versión Original" del Sr. Wallace.

Pese a que el resto sí que había jugado 1 o 2 partidas, hubo que dedicar un tiempo considerable a recordar mecánicas, comentar diferentes cartas, e incluso sugerir estrategias. Este es un juego con bastante profundidad táctica, y no estuvo de más la charla (mientras nos apretábamos unas pizzas previas, vamos a decirlo todo). Lo cierto es que desde finales de Marzo no habíamos vuelto a jugarlo... y había ganas.

-Como siempre, hablaré de "jugador color" e incluiré (entre paréntesis) su facción-

Bando Restauracionista:

El novato de esta partida, en este caso el "Jugador Azul" (Restauracionista) como buen eurogamer gestionó de manera eficiente sus Cubitos de Influencia, y se hizo con un elenco importante de Agentes... pero descuidó la recaudación de VP's vía Control de Ciudades, Agentes Restauracionistas que aportaran VP's u atentados contra la Realeza. De su partida, sacaré como positivo que evitó con uno de sus muchos Dobles Agentes (merced a Peter Rachkovsky -Paul Giamatti-) que yo eliminara a uno de los Agentes Secundarios de su compañero el "Jugador Verde" (Restauracionista), pero después evitó también que dicho "Jugador Verde" (Restauracionista) atentara contra la Realeza de Washington -vía Agente Doble Secundario que boicoteó el asesinato de turno-, lo cuál visto con perspectiva, no fue una buena decisión. Después, luchó conmigo por hacerse con el Agente Sherlock Holmes, pero decidí bloquear vía Bismark la Ciudad en la que estábamos pujando por él (St Petersburgo, que yo ya Controlaba). Sus 3 VP's por el Control tardío de Madrid dejaron un bagaje muy triste, pero en su defensa diré que los 3 Jugadores Lealistas fuimos bastante agresivos, llegando a jugar de manera coordinada por momentos.

El "Jugador Verde" (Restauracionista) comentado anteriormente, era otro de los que tenía 3/3 partidas a la 1st Edition, así que sabía lo que se hacía; jugó sin mostrar su filiación durante gran parte de la partida, mientras montaba un Mazo competitivo y recopilaba 11 VP's vía Control de Washington y Londres. Pero tras su intento frustado (por su compañero) de atentar contra "Aquel que Preside el Nuevo Mundo" (que le hubiera dado otros 4 VP's), fue el blanco de nuestros ataques; perdió sus escasos Agentes Secundarios... y finalmente su Agente Principal. Hizo lo que pudo, y estuvo muy desasistido.

Bando Lealista:

El "Jugador Rojo" (Lealista) que su 1ª partida la ganó con solvencia, entendió que siendo un defensor del Orden Establecido, tampoco importaba demasiado mostrar su filiación; Así, se hizo a las primeras de cambio con la poderosa Carta pro-Lealista "Vampiros", y reclutó a un único Agente Secundario que vampirizó para la causa.

*Como quiera que un Vampiro no puede ser asesinado (sólo eliminado con la Carta de Efecto Permanente Sociedad Leopold que no salió), el hecho de tener un Agente Secundario "Operativo", evitaba que su Agente Principal fuera víctima de un asesinato.

Lo que le falló, es no entrar en una lucha más férrea por el Control de Ciudades o el Necronomicon (3 VP's), cosa que sí hicimos otros. Sólo controló Zurich (3 VP's) y Roma (4 VP's), lo que le dejó algo alejado de la lucha por la victoria final. Tampoco se le pusieron demasiados Agentes a tiro de su Vampiro, por lo que la táctica elegida no fue la ideal, al menos en este caso.

El "Jugador Amarillo" (Lealista) que en su anterior partida se hizo un auténtico lío con aquello de despistar a los demás, en esta ocasión jugó bastante mejor; Controló y supo defender muy bien (bloqueos o Agentes Secundarios guardándolas) Ciudades potentes, se hizo con los servicios de 3 Agentes Secundarios, dispuso de la Carta "Máquina Infernal" con la que garantizarse un Asesinato (aún no sabíamos si de la Realeza o un Agente), aguantó al Profesor Moriarty cuando intenté arrebatarselo con mi counter de Doble Agente (ya ahí me confirmó que era Lealista como yo), se preparó un mazo muy majo, optimizó sus Cartas (cuando tenía muchas monedas, viajaba o compraba Cubitos de Influencia), me disputó el "Necronomicon"... y asesinó al último Agente del "Jugador Verde" (Restauracionista) cuando hizo números y vio que se llevaba la partida.

Victoria muy reñida, pero sin paliativos. Nuevamente el que en la anterior partida quedó el último, se la llevaba esta vez. Curioso juego.

Tras poner los contadores "a cero", hicimos recuento y los puntos finales fueron así:

13 VP's Amarillo (Loyalist)
12 Vp's Púrpura - Mika_F1 (Loyalist)
11 VP's Verde - rubenhood (Restorationist)
07 VP's Rojo - Arvack  (Loyalist)
03 VP's Azul - stgermain (Restorationist)

La pésima actuación del rookie lastró a su compinche, y ambos Restauracionistas quedaron eliminados.
y entre los 3 Lealistas, la cosa estuvo apretada; el "Jugador Amarillo" que su 1ª partida quedó último, me ganó "por la mano"!!!

Sobre mi actuación personal, esta fue la partida más táctica y apretada de las 3 a las que de momento he tenido ocasión de jugar. Combiné el Control de Ciudades como St Petersburgo (6 VP's) y La Haya (3 VP's) y la lucha por poseer el Necronomicon (3 VP's) con un Juego anti-Revolucionario, evitando que el Agente Sherlock Holmes cayera en manos Restauracionistas, al bloquear vía Bismark la ciudad en la que salió (St Petersburgo) o haciéndome con ciudades bastante anti-Lealistas (St Petersburgo sube +2 el Track de Revolución y La Haya da un -2 al Track de Guerra). Tal vez aún patino un poco con el control de Cubitos (acumulo demasiados en el Limbo) y la verdad es que no me dí cuenta que se iba a cerrar tan rápidamente (al "Jugador Verde" Restauracionista sólo le quedaba su Agente Principal y vi tarde que un compañero se tiraba a por él). Pese a que estuve a un turno de conseguir Constantinopla (4 Vp's), no pude evitar la prematura finalización.

No jugué mal... pero llevo un 0 de 3 en victorias a este juegazo. Hay que ponerse las pilas!  >:(

Y ya la alegría definitiva fue ver que el nuevo jugador también daba su VºBº a este juegazo. Le encantó la mecánica, la temática, y el arte. Hacía tiempo que un juego no encandilaba a los 7 jugadores que componemos el Círculo, entre otras cosas porque tenemos gustos muy variados. Así que, ya merecidamente y como he dicho anteriormente, le ha caído un 10 en la BGG a este "A Study in Emerald 1st Ed." Merecido.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mesa Camilla en 17 de Junio de 2016, 01:32:45
¿Y te sigue gustando tanto la 2a edición?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 17 de Junio de 2016, 16:58:04
Gracias por los Gracias. Me lleva un rato la redacción de la partida.  :)

Cita de: NVerter
¿Y te sigue gustando tanto la 2a Edición?

La 2ª Edición me encandiló por la temática, el juego de construcción de mazos, roles ocultos, Sherlock & Cthulhu... pero es que la original tiene todo eso, y un juego mucho más táctico y denso. Sólo los "Agentes Dobles" le dan mucha más emoción al desarrollo de la partida -siempre ves caras de poker-. Y no es sólo mi opinión; Dicho por todos los integrantes de mi Círculo de Juego, que han probado ambas y uno de ellos es propietario de una copia de la 2ª Ed:
- "No hay color entre la 1ª y 2ª".

Así que, si sois jugones, buscad y haceos con una 1st Edition. Si no, la 2ª Edición (en castellano además) es mucho más corta y ligerita, por lo que verá mesa muy facilmente.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: corneacraneo en 07 de Febrero de 2017, 15:53:42
Pregunta: ¿dónde puedo mirar para conseguir una copia de la primera edición de este juego?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: RodolfoReal en 07 de Febrero de 2017, 16:39:48
Pregunta: ¿dónde puedo mirar para conseguir una copia de la primera edición de este juego?
Ebay:
http://www.ebay.com/itm/A-study-In-Emerald-1st-Edition-/192095680231?hash=item2cb9cb76e7:g:XBsAAOSwo4pYlN67
http://www.ebay.com/itm/Treefrog-Boardgame-Study-in-Emerald-A-Kickstarter-Edition-Box-NM-/361875305433?hash=item544172f3d9:g:PYkAAOSwA3dYc-r1
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Auron41 en 07 de Febrero de 2017, 17:00:53
A la segunda edición mejor ni acercarse... es un auténtico desastre. Una de las peores experiencias sentado en una mesa.

La primera, sin haberla jugado, pinta mucho mejor.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 07 de Febrero de 2017, 21:06:50
Cita de: Auron41
La primera, sin haberla jugado, pinta mucho mejor.

Busca alguien que tenga la Edición "Primigenia". Si eres "jugón", la vas a disfrutar mucho.
Es de las Joyas de mi colección, sin duda alguna.

Con decirte que los Agentes Principales los he pasado a miniaturas de 28 mm estilo "Furia de Drácula"...
Ya colgaré fotos cuando lo tenga todo terminado.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: suguru or JokerLAn en 07 de Febrero de 2017, 21:09:50

La Segunda Edición, por lo menos no corregía/pulía algún tipo de mecánica que en la primera eran un poco engorrosas o supérfluas, así como el tema de los Vampiros y Zombies que según tengo entendido estaban un poco over-power??
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Auron41 en 07 de Febrero de 2017, 21:15:03

La Segunda Edición, por lo menos no corregía/pulía algún tipo de mecánica que en la primera eran un poco engorrosas o supérfluas, así como el tema de los Vampiros y Zombies que según tengo entendido estaban un poco over-power??
Mi opinión sólo es de la segunda, así que no te debe valer para comparar ambas ediciones :(
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: suguru or JokerLAn en 07 de Febrero de 2017, 21:34:25

Sí, sí, lo sé. Sólo preguntaba por si había alguien informado o que tuviera constancia, ya que me pareció leer algo así, y era de lo que la peña se 'quejaba' principalmente de la primera edición los Vampiros inmortales y los Zombies creo que también, aunque no recuerdo por qué.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Celacanto en 07 de Febrero de 2017, 21:45:34

Sí, sí, lo sé. Sólo preguntaba por si había alguien informado o que tuviera constancia, ya que me pareció leer algo así, y era de lo que la peña se 'quejaba' principalmente de la primera edición los Vampiros inmortales y los Zombies creo que también, aunque no recuerdo por qué.

No es que fuera una estrategia overpower ni nada así sino que era un rollo muy raro que se podia cargar la partida.

Los vampiros o zombies era una carta que podia salir o no, pero que si salia y los jugadores eran novatos se extendian sin control y la partida quedaba muy rara.

No pasaba nada si los jugadores sabian jugar y que podia pasar, pero te recomendaban quitar esas cartas para una primera partida para no crear mala impresion.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 05 de Mayo de 2017, 08:42:50
Es de las Joyas de mi colección, sin duda alguna.
Con decirte que los Agentes Principales los he pasado a miniaturas de 28 mm... Ya colgaré fotos cuando lo tenga todo terminado.

Dije que mostraría mis Agentes Principales pintados y hay que cumplir:
(http://oi67.tinypic.com/95vnsj.jpg)

Distinguiréis entre ellos, a Sherlock Holmes, el Doctor Watson y el Profesor Moriarty (este último, en claro homenaje a un personaje de dibujos animados de los '90)

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


Ayer los estrenamos, en una partida muy buena, larga y táctica que se saldó con victoria de los 3 Lealistas frente a la Restauración. El ganador, batió todos los records de puntaje con 32 VP's y un juego que rozó la perfección. Mi compañero Lealista se quedón en 20 VP's y yo en 19 (los Restauracionistas decidieron arrebatarme todas las ciudades posibles para que no pudieran cerrar, estando yo el último en el marcador).

Decir que fue la 1ª vez que la partida se cerraba por llevar el "War Track" hasta los 12 puntos.

Lo jugamos poco (la anterior partida fue en junio), y eso que tampoco es que tenga una duración brutal, pero el caso es que siempre terminamos encantados con este juegazo (uno de mis pocos 10 en BGG).
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Octopus en 05 de Mayo de 2017, 09:28:46
Es de las Joyas de mi colección, sin duda alguna.
Con decirte que los Agentes Principales los he pasado a miniaturas de 28 mm... Ya colgaré fotos cuando lo tenga todo terminado.

Dije que mostraría mis Agentes Principales pintados y hay que cumplir:
(http://oi67.tinypic.com/95vnsj.jpg)

Distinguiréis entre ellos, a Sherlock Holmes, el Doctor Watson y el Profesor Moriarty (este último, en claro homenaje a un personaje de dibujos animados de los '90)

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


Ayer los estrenamos, en una partida muy buena, larga y táctica que se saldó con victoria de los 3 Lealistas frente a la Restauración. El ganador, batió todos los records de puntaje con 32 VP's y un juego que rozó la perfección. Mi compañero Lealista se quedón en 20 VP's y yo en 19 (los Restauracionistas decidieron arrebatarme todas las ciudades posibles para que no pudieran cerrar, estando yo el último en el marcador).

Decir que fue la 1ª vez que la partida se cerraba por llevar el "War Track" hasta los 12 puntos.

Lo jugamos poco (la anterior partida fue en junio), y eso que tampoco es que tenga una duración brutal, pero el caso es que siempre terminamos encantados con este juegazo (uno de mis pocos 10 en BGG).

Te han quedado estupendos. Y ese homenaje al Moriarty de la serie de animación, genial. Qué grandes recuerdos  ;D
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: blackwar en 17 de Mayo de 2017, 00:28:23
Ahora que ha terminado el Ks del brass, alguien sabe o a oído algo de alguna nueva 3a edición del Study in Emerald que sea igual a la 1a?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 17 de Mayo de 2017, 08:59:46
Cita de: blackwar
(...) alguien sabe o a oído algo de alguna nueva 3a edición del "A Study in Emerald" que sea igual a la 1a?

Ni siquiera un rumor de Blog, la verdad.
Sería una muy buena, el juego merece un re-print, pero de momento, nada.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: davinci en 17 de Mayo de 2017, 13:16:24
Ahora que ha terminado el Ks del brass, alguien sabe o a oído algo de alguna nueva 3a edición del Study in Emerald que sea igual a la 1a?

Es complicado, porque se trata de un juego que plantea un dilema: los hay ávidos por tenerlo, pero no son suficientes, debido a su relativa complejidad y desarrollo no evidente. Wallace era consciente de que para venderlo algo mejor necesitaba una edición desbrozada. A lo mejor en el futuro lejano, al estilo de Princes of the Renaissance, surge un crowdfunding avalado por Wallace, pero el de Princes estuvo a un paso de no financiarse por razones similares a las de Study.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 26 de Diciembre de 2017, 23:05:46
Partida "A Study in Emerald 1st Ed.", jueves 14 de diciembre de 2017.
JUGADAS 7 PARTIDAS a la 2ª ED y con esta, 5 PARTIDAS a la 1ª ED.

Se celebró un nuevo jueves friki y después de tenerlo parado desde mayo, propuse que siendo 5 los que nos íbamos a presentar, jugáramos de nuevo a este gran juego del Sr. Wallace. Por desgracia, hubo una baja de última hora (el Agente Rojo), pero se decidió seguir adelante con la partida. Lástima, pues todos coincidimos en que "A Study" como mejor saca todo su potencial es al nº máximo de jugadores que admite. Como compensación, hoy podía verse por primera vez si se daba un 1 vs 3 o un 2 vs 2, algo inédito hasta la fecha.

Nuevamente, hubo que hacer un recordatorio de las reglas, se comentaron algunas cartas poderosas -obviando aquellas especiales como "Zombis" o "Vampiros" que se explicarían sólo en caso de que salieran- e incluso se llegó a sugerir una estrategia: no "marcar" nuestra facción a las primeras de cambio (sobre todo, por si era un 1 vs 3).

Os pongo el (magnífico) mapa del juego, para que situéis mejor la narración:
(http://oi66.tinypic.com/v6hkk9.jpg)

-Hablaré de "agente color" e incluiré (entre paréntesis) su facción-

Salida:

Sólo salieron dos Agentes Secundarios de salida (raro, hay 22 de 60 cartas), cuatro cartas de "Asesino a Sueldo", dos de "Máquina Infernal" entre lo más reseñable. Las 2 Cartas de Efecto Permanente fueron "Freud" que hace que resistas 5 contadores de Locura antes de tener que desvelar tu facción y "Sebastian Moran" que permite que todos tus Agentes puedan efectuar asesinatos.

Agente Amarillo (restauracionista), Agente Azul (lealista), Agente Verde (lealista) y yo (Ag Morado - restauracionista). Ese fue el órden de juego. Las ciudades que elegimos como punto de partida para nuestros Principales Agentes fueron:

- Agente Amarillo fue a St Petersburgo y su Agente Restauracionista.
- Agente Azul fue a Londres y su Asesino a Sueldo
- Agente Verde eligió Berlin y el Inspector Lestrade (un efectivo bloqueador de Ciudades)
- Yo fui a por Sherlock Holmes (líder de los agentes restauracionistas), en El Cairo.

(http://oi65.tinypic.com/35iduts.jpg)
Pusimos al Agente Rojo sólo para dar envidia al ausente...

Desarrollo de la Partida:

Bando Restauracionista

- El "Agente Amarillo" (Restauracionista) Tras reclutar una Agente pro-restauración (que luego se la asesinaron) en St Petersburgo, se dedicó a comprar Cubitos amontonando cartas con Monedas, y mejorar su Mazo. Descuidó hacer "la contra" al "Agente Verde" (Lealista) que iba lanzado en su pretensión de controlar ciudades clave. Cuando yo me descubrí como un Agente Restauracionista, le faltó decisión a la hora de ayudarme (2 jugadores me estaban arrebatando ciudades para hacerme caer en el Track de Puntos mientras él se limitaba a subir el Track de Revolución) lo cuál hizo que ambos fueramos eliminados. Terminó con 12 puntos merced al control de dos Ciudades: St Petersburgo (6 VP's) y Roma (4 VP's) y a subir el Track de Revolución a 2 VP's. Muy floja actuación, para no haber sido el blanco de los ataques (Lealistas), la verdad.

- Yo, el "Agente Púrpura" (Restauracionista) era el 4º en discordia a la hora de elegir ubicación de salida. Como quiera que las ciudades más poderosas (Londres y Berlín) ya estaban ocupadas, y París tenía una Carta de "Asesino a Sueldo" que por el momento no me interesaba, fui al Cairo a reclutar al gran Sherlock Holmes, que era el otro Agente Secundario disponible de inicio. Tal vez me estaba marcando en exceso, pero es que Sherlock tiene la particularidad de poder "Hacer un Asesinato" sin que se pierda su Carta (algo que sí sucede con la Carta de Inicio o cualquiera de las de "Asesino a Sueldo"). Tomé también un par de cartas de Free Action que movían mi mazo, y al poco tuve que decidir si quería mostrar mi facción, ya que Sherlock era un Agente Doble del jugador Azul. Lo hice, y desde ese momento tanto el jugador Azul como el Verde se dedicaron a hostigarme, asesinando a mi Agente Secundario y arrebatándome ciudades, hasta hacerme caer a 8 VP's (El Cairo 4 VP's, La Haya 4 VP's y 2 VP's por el Track de Revolución), momento en el que cerraron la partida.

Bando Lealista:

El "Agente Azul" (Lealista) fue a Londres y su carta de "Asesino a Sueldo". Lo cierto es que jugó sin mostrar su filiación durante gran parte de la partida, hasta que decidió asesinar a mi Sherlock Holmes, dejando bien claro que trabajaba para Cthulhu. Antes, había intentado quitármelo jugando Agente Doble, con la idea de reclutar al genial detective. Tomó la poderosa Carta "Nadar" que le hace viajar a sus Agentes a cualquier ciudad del mapa para después, con la ayuda de su colega el jugador verde y la pasividad de mi amarillo compañero, dedicarse a desbloquear y arrebatarme ciudades, hasta que hacerme caer en la puntuación. Trató de escalar puestos en el Track de Puntuación cuando vio que la victoria estaría en su Bando, pero lo cierto es que su compañero (verde), prácticamente desde el inicio de la partida se había escapado en ese aspecto. Terminó con 12 VP's por el control de Londres (6 VP's), el Track de Guerra (4 VP's) y 2 agentes restauracionistas asesinados (2 VP's).

El "Agente Verde" (Lealista) fue desde el comienzo a controlar ciudades pro-lealistas. Llegó a tener hasta 16 VP's mientras los otros 3 jugadores apenas hacíamos nada por evitarlo (estábamos con 3-0-0 puntos). Luego, montó un Mazo competitivo con el Inspector Lestrade con el que se dedicó a bloquear aquellas ciudades que ya controlaba, mientras recopilaba otras cartas con Free Actions. Lo cierto es que sin llegar a hacer acciones que le delataran totalmente, se veía que prefería que un Restauracionista confeso como yo se hundiera en la puntuación. Luego hubo un impás en el que permitió que el Jugador Azul remontara un poco, para después arrebatarme Viena (5 VP's) siendo ya su 4ª Ciudad controlada (con Washington 5 VP's, Berlín 6 VP's y París 6 VP's) y usar su 2ª acción para declararse Lealista sumándose de esta manera los 4 VP's del Track de Guerra y cerrar la partida con una plácida Victoria Automática.

Los puntos finales fueron:

26 VP's Verde (Loyalist) -victoria automática-
12 Vp's Azul (Loyalist)
12 VP's Amarillo (Restorationist)
08 VP's Púrpura (Restorationist)

(http://oi63.tinypic.com/2rw5k48.jpg)
Una mala foto de casi el final de la partida, donde se ve el dominio del jugador Verde

Sobre mi actuación personal, me equivoqué completamente mostrando mi filiación tan pronto (es una excepción a las reglas; si eres restauracionista, puedes evitar que te quiten a Sherlock diciendo que lo eres, o evitar que te quiten a Moriarty en caso de ser Lealista. El tema del Rol Oculto es muy importante, por lo menos hasta mediar la partida. Para colmo, me vi muy desasistido por mi compañero, al no tratar de hacer caer él también en el puntaje al Agente Azul, y así evitar que el jugador Verde quisiera cerrar la partida. Fue una partida bastante insulsa, y que apenas llegó a la hora de duración. Falto algo más de intercambio de golpes, máxime cuando se trataba de un 2 vs 2. Tal vez, el Agente Amarillo y yo nos "marcamos" en exceso como posibles restauracionistas, pero es que ya sabéis que si al jugador Anti-Cthulhu le matan el Agente Principal, termina la partida, y de inicio no salieron más Agentes Secundarios que esos dos.

El palo definitivo me llegó cuando el Agente Azul sacó al poco a Sherlock como su Agente Doble. No quería perder a un Asesino de Realeza tan bueno (ordena asesinatos sin perder la Carta o los apoya con 💣💣) así que tal y como permiten las reglas, mostré mi Carta de Facción a las primeras de cambio. De este modo, retuve al valioso Agente Secundario, siendo a cambio el objetivo de los ataques lealistas.

En fin, que es una pena que no se jugara a 5, porque pierde algo a 4; hay "más sitio" para todos y hasta en el final de la partida había ciudades aún sin controlar cuando en partidas más avanzadas se llega al punto de que las 12 ya tienen dueño y todo gira en torno a (des)bloquearlas y quitárnoslas y que es otra pena que lo juguemos tan poco (2ª partida del año, la anterior en Mayo) porque le veo un potencial que no acabamos de conseguir exprimir. Tenemos que jugar más a este juegazo!
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Lapu en 12 de Febrero de 2018, 17:37:05
Excelente narración de la partida, Mika. Este juego es un buen narrador de historias.

Yo este finde tuve sesión doble a 4 jugadores.
En la primera partida tuve rápidamente en mi poder al agente que te permite echar un vistazo a la afiliación de un enemigo. Así lo hice con dos jugadores. Cagué absolutamente todo al ir a asesinar al agente principal del cuarto jugador para revelarlo, con tan mala suerte de que era restauraka (como yo) y cerré la partida dándole la victoria al único lealista, porque yo estaba a cero puntos y me cargué a todo mi equipo. Él tenía dos o tres puntos.
La segunda partida duró muchísimo más. Fue mi partida más divertida hasta la fecha (llevo solamente 4, tengo el juego desde principios de enero) y quedé absolutamente prendido y enamorado del juego. El caso es que la gente tardó en hacer movimientos turbios y hubo mucha tensión. Al final había empujones bien ricos y determinantes por las ciudades. Como lealista, permití que mi compañero de equipo salvara dos miembros de la realeza mientras mi Nicholas Kibalchich se dedicaba a matar Restauracionistas en Berlín y alrededores como un hijo de fruta (el Sherlock del jugador más peligroso incluído). Terminé con dos vampiros y 5 restaurakas muertos en mi haber, pero mi compi verde cerró la partida asesinando a un agente principal restauracionista y ganó por sus dos bichos escondidos y por tener una ciudad más que yo. Mención especial al dueño de Sherlock, que pilló los zombis nada más empezar y amenazó con reclamar "change of heart" echándole un cubo que permaneció ahí varias rondas. Esas fintas que le dan salsa a la partida.

(ordena asesinatos sin perder la Carta o los apoya con 💣💣)
Esto que comentas no lo entiendo. La habilidad de Sherlock es no perderlo si te lo intentan robar con agente doble si eres capaz de revelarte como restauracionista... y no morir si saca un marcador de "mad" al matar un primigenio.
Si mata con una carta "only one action", como los mercenarios a sueldo, dicha carta se elimina igualmente del juego, como siempre. Por el contrario, todos los agentes que matan usando su propia carta como activación de la acción, incluído Sherlock, mandan su carta al descarte como en un turno normal, no la eliminan del juego. Por eso no entiendo lo que dices. Me gustará saber si alguno de los dos está jugando mal...
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 24 de Febrero de 2018, 19:59:47
Cita de: Lapu
Excelente narración de la partida, Mika. Este juego es un buen narrador de historias.

Muchas gracias. ^^

Cita de: Lapu
Cita de: Mika
(ordena asesinatos sin perder la Carta o los apoya con 💣💣)

Esto que comentas no lo entiendo. La habilidad de Sherlock es no perderlo si te lo intentan robar con agente doble si eres capaz de revelarte como restauracionista... y no morir si saca un marcador de "mad" al matar un primigenio.

Todos los agentes que matan usando su propia carta como activación de la acción, incluído Sherlock, mandan su carta al descarte como en un turno normal, no la eliminan del juego. Por eso no entiendo lo que dices. Me gustará saber si alguno de los dos está jugando mal...

Sí, sí. Sólo quería matizar que Sherlock es de los pocos Agentes Secundarios que apoyan atentados con 2 de Fuerza (💣💣). Todas sus demás virtudes, las has descrito perfectamente. Aún así, tengo claro que en otra ocasión dejaré que me lo "quiten" antes de descubrirme tan prematuramente.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: medvezhonok en 18 de Abril de 2018, 16:16:58
Bueno chavales, os tengo que dar una una noticia....
El Study me ha molado tanto que ha tocado mi fibra creativa
y filantrópica (de compartir con la comunidad) la cual, llevada
tiempo dormida.
He decididocrear una expansión casera el juego. Se llama Hazañas Ocultas.
Los detalles los teneis aqui:

http://labsk.net/index.php?topic=208943.msg1919515#msg1919515

Espero vuestros comentarios para mejorar esta expansión. Sobra decir
que si veo que la idea no mola, o no tiene seguimiento...o la gente no
colabora con ideas y comentarios..me la quedo para mi y acabó lo que
se daba.
Pues bueno, ya me vais comentando.  ;)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Dalanel en 21 de Abril de 2018, 07:57:14
Es de las Joyas de mi colección, sin duda alguna.
Con decirte que los Agentes Principales los he pasado a miniaturas de 28 mm... Ya colgaré fotos cuando lo tenga todo terminado.

Dije que mostraría mis Agentes Principales pintados y hay que cumplir:
(http://oi67.tinypic.com/95vnsj.jpg)

Distinguiréis entre ellos, a Sherlock Holmes, el Doctor Watson y el Profesor Moriarty (este último, en claro homenaje a un personaje de dibujos animados de los '90)

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.


Ayer los estrenamos, en una partida muy buena, larga y táctica que se saldó con victoria de los 3 Lealistas frente a la Restauración. El ganador, batió todos los records de puntaje con 32 VP's y un juego que rozó la perfección. Mi compañero Lealista se quedón en 20 VP's y yo en 19 (los Restauracionistas decidieron arrebatarme todas las ciudades posibles para que no pudieran cerrar, estando yo el último en el marcador).

Decir que fue la 1ª vez que la partida se cerraba por llevar el "War Track" hasta los 12 puntos.

Lo jugamos poco (la anterior partida fue en junio), y eso que tampoco es que tenga una duración brutal, pero el caso es que siempre terminamos encantados con este juegazo (uno de mis pocos 10 en BGG).

¿Que chulas, de dónde las has sacado?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 22 de Abril de 2018, 19:32:43
Cita de: Dalanel
Cita de: Mika
(http://oi67.tinypic.com/95vnsj.jpg)
¿Qué chulas, de dónde las has sacado?

Son de la Casa West Wind Productions.
Dentro del Catálogo "Empire of the Dead", la caja EOTD-12 Nemesis Criminals y el blister Watson & Holmes.

Junto a ellas, también me hice con la caja EOTD-09 Vampire Slayers para el "Furia de Drácula":
(http://oi64.tinypic.com/iop82f.jpg)
(http://oi63.tinypic.com/2vk1d3b.jpg)

Todo adquirido en "La Flecha Negra" de Madrid, que las comercializa en España.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: suguru or JokerLAn en 22 de Abril de 2018, 23:03:11

Y el reglamento del Empire of the Dead para el que están destinados las minis, también muy buena pinta, en donde los compis de FUBAR Podcast hicieron un buen análisis, para quien le interesa, aquí:

--> http://www.ivoox.com/fubar-3x05-empire-of-the-dead-jugamos-audios-mp3_rf_15198932_1.html

Un saludo y disculpad el off-topic ::)
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 23 de Abril de 2018, 15:12:14
Cita de: JokerLAn
Un saludo y disculpad el off-topic.

Disculpadísimo.  :)

El Conde Drácula, ya puesto a dar las referencias, es de Otherworld Miniatures, de la UD Series - Undead. Estuvimos barajando otras opciones, y la verdad que el que mejor se adaptaba al tipo de juego era éste.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: queroscia en 28 de Marzo de 2019, 11:13:35
Resucito el hilo, ya que es de primeras impresiones, a ver si me ayudáis un poco:

Ayer estrené mi recién adquirida 1a edición de A study in emerald. Los cinco jugadores éramos novatos. Había uno que se había leído las reglas de la segunda edición (sin haberlo jugado) y yo había jugado una a la segunda hace muchísimo tiempo en una mala experiencia lúdica (explicación y partida confusas). Este era todo nuestro bagaje en cuanto al juego.

El caso es que todos sentimos que en seguida que hiciéramos algo sería muy obvio nuestro rol. De hecho, yo mismo, mientras leía las reglas, pensaba: «ocultar el rol en muy difícil; en cuanto hagas lo que sea te van a descubrir».

En efecto, a la media hora como mucho todos sabíamos el rol de todos.

Es obvio que algo no hicimos bien, porque no puede ser que una de las mecánicas principales del juego (los roles ocultos) se caiga tan pronto y fácil. La gente habla de tensión por los roles. ¿Cómo se consigue eso? ¿Qué gana un lealista asesinando a la realeza o un restauracionista ocultando a esa misma realeza? ¿Por qué iba un jugador a subir el track de guerra o de revolución siendo del equipo contrario?...

Lo cierto es que una jugadora dijo directamente que no le gustó nada y que no quiere volver a jugarlo; su marido, que era otro jugador, que le daría una oportunidad más, pero como dejando claro que si en esa segunda no le gustaba...; los otros tres sí le hemos visto algo, pensamos que es un juego que necesita partidas y, sobre todo, «saber» jugarlo.

Creo que en nuestra partida falló que no supimos crear tensión, pero es que no sé cómo hacerlo.

¿Algunas opiniones/ayudas por parte de los veteranos?

Gracias.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Greene en 28 de Marzo de 2019, 12:58:12
Resucito el hilo, ya que es de primeras impresiones, a ver si me ayudáis un poco:

Ayer estrené mi recién adquirida 1a edición de A study in emerald. Los cinco jugadores éramos novatos. Había uno que se había leído las reglas de la segunda edición (sin haberlo jugado) y yo había jugado una a la segunda hace muchísimo tiempo en una mala experiencia lúdica (explicación y partida confusas). Este era todo nuestro bagaje en cuanto al juego.

El caso es que todos sentimos que en seguida que hiciéramos algo sería muy obvio nuestro rol. De hecho, yo mismo, mientras leía las reglas, pensaba: «ocultar el rol en muy difícil; en cuanto hagas lo que sea te van a descubrir».

En efecto, a la media hora como mucho todos sabíamos el rol de todos.

Es obvio que algo no hicimos bien, porque no puede ser que una de las mecánicas principales del juego (los roles ocultos) se caiga tan pronto y fácil. La gente habla de tensión por los roles. ¿Cómo se consigue eso? ¿Qué gana un lealista asesinando a la realeza o un restauracionista ocultando a esa misma realeza? ¿Por qué iba un jugador a subir el track de guerra o de revolución siendo del equipo contrario?...

Lo cierto es que una jugadora dijo directamente que no le gustó nada y que no quiere volver a jugarlo; su marido, que era otro jugador, que le daría una oportunidad más, pero como dejando claro que si en esa segunda no le gustaba...; los otros tres sí le hemos visto algo, pensamos que es un juego que necesita partidas y, sobre todo, «saber» jugarlo.

Creo que en nuestra partida falló que no supimos crear tensión, pero es que no sé cómo hacerlo.

¿Algunas opiniones/ayudas por parte de los veteranos?

Gracias.

Creo que ésta es la pregunta del millón ;D ;D

Yo he jugado unas cuantas veces y he enseñado a jugar a varios compañeros. Y el caso es que hay jugadores que ya desde su primera partida entran en la dinámica del juego y no sabes durante un buen rato o incluso hasta el final de qué lado están, y otros a los que les pasa lo que tu comentas, que al segundo turno queda bien claro de qué palo va cada uno.

Normalmente a los primeros les encanta el juego, les engancha y quieren repetir a la minima oportunidad, y los segundos me dicen que no quieren jugar más.

¿Por qué pasa eso, por qué unos entran con facilidad en la paranoia, los engaños y la incertidumbre que propicia el juego y otros no? No te lo sabría decir con certeza.

Mi opinión muy personal y basada en mi experiencia, es que depende de la actitud con la que cada jugador se enfrenta al juego. Es decir:

Algunos juegan a meterse en la historia, dejarse llevar y disfrutar plenamente de ver qué es lo que está pasando y participar de ello (no digo que no tenga en cuenta los PV, quién creen que está ganando o creen que va a ganar, y que no intenten ser ellos los que ganen, pero lo dejan un paso más atrás respecto al disfrute de todo el caos y paranoia que ofrece la partida por si misma).

Mientras que otros juegan de forma más cerebral, digamos "más euro", y eso hace que el desarrollo de la partida se resienta, incluso a veces mucho, y que probablemente no aparezca esa digamos magia, épica, o como se le quiera llamar, que si se da cuando la casualidad quiere que se junte ese grupo de jugadores adecuado en el que todos y cada uno de ellos entran en esa dinámica que pide el juego (digo pide el juego de nuevo en mi más pura opinión personal e intransferible), o cuando ya tienes un grupo habitual de acérrimos con quien jugarlo.

Aparte de todo esto, es un juego que si te engancha la primera vez, a cada nueva partida le vas viendo un montón de nuevas sutilezas, cosas que están ahí pero de primeras no son evidentes, y que hacen que si todo el grupo está metido cada partida sea una experiencia genial :D
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Greene en 28 de Marzo de 2019, 13:11:06
... La gente habla de tensión por los roles. ¿Cómo se consigue eso? ¿Qué gana un lealista asesinando a la realeza o un restauracionista ocultando a esa misma realeza? ¿Por qué iba un jugador a subir el track de guerra o de revolución siendo del equipo contrario?...


Y sobre esto en concreto, cada partida es un mundo, por lo que hay muchas situaciones en las que puede interesar, pero es complicado entrar a hablar de situaciones concretas en las que convenga hacerlo o no sin situarnos en un determinado desarrollo de una determinada partida.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: horak en 28 de Marzo de 2019, 14:00:51
El error es empezar a jugar pensado que es un galáctica. Es decir... esto NO es un juego de roles ocultos.


Es un euro de construcción de mazos y mayorías, donde hay una pequeña  parte de " niebla de guerra " que oculta tu rol al principio. Pero  la base y el fundamento en que descansa la virtud de este juego no es ocultar tu bando a toda costa y por encima de todas las cosas.


Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: queroscia en 28 de Marzo de 2019, 14:03:19
El error es empezar a jugar pensado que es un galáctica. Es decir... esto NO es un juego de roles ocultos.


Es un euro de construcción de mazos y mayorías, donde hay una pequeña  parte de " niebla de guerra " que oculta tu rol al principio. Pero  la base y el fundamento en que descansa la virtud de este juego no es ocultar tu bando a toda costa y por encima de todas las cosas.

Entonces, ¿cuál es para ti la base y el fundamento en que descansa la virtud de este juego?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: jocava en 28 de Marzo de 2019, 14:11:35
Yo iba a comentar algo parecido. No es un juego de roles ocultos, es un juego con roles ocultos.
He jugado pocas partidas, pero mi primera duda fue precisamente esa.

Yo si que he ido a por cartas que interesaban mas a la otra facción para que no la cogieran los otros y para confundir. También he matado a agentes contrarios aunque no me beneficiara especialmente, solo por trolear y joder al personal.
Si es cierto que en cuanto matas/ocultas realeza está bastante claro de qué palo vas, pero hay que jugar con los tiempos. El juego no es muy largo y si te encantas en mejorar mucho tu mazo y esconderte, se ha acabado la partida y no has hecho nada.
Lo mismo ocurre con los tracks, pero ten en cuenta que puedes subirlo sin que suba la puntuación (ya que hay varios niveles para una misma puntuación), y luego lo puedes bajar.

He jugado partidas en las que ha ganado el unico jugador que no sabiamos de qué facción era, también otras de levantarme de la mesa porque el que pensaba que era mi compañero me la habia colado totalmente, y otras en las que lo roles no han tenido tanta importancia. Aunque sí es cierto que estas últimas han sido normalmente las mas sosas. Es el tipico juego que las partidas pueden salir raras y sosas y otras epicas.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: horak en 28 de Marzo de 2019, 14:33:01
El error es empezar a jugar pensado que es un galáctica. Es decir... esto NO es un juego de roles ocultos.


Es un euro de construcción de mazos y mayorías, donde hay una pequeña  parte de " niebla de guerra " que oculta tu rol al principio. Pero  la base y el fundamento en que descansa la virtud de este juego no es ocultar tu bando a toda costa y por encima de todas las cosas.

Entonces, ¿cuál es para ti la base y el fundamento en que descansa la virtud de este juego?

Construcción de mazos pero sin pasarse , sabiendo cuando conviene comprar cartas que te beneficia a ti o cartas que no quieres que tenga el otro bando.

Intentar asegurar el control de varias ciudades con combos de, birsmack , o varios agentes juntos, tener siempre cubitos en reserva para poderlos poner aunque sea solo para retrasar al rival .


Asesinar realeza ( puntos que no se pierden ) incluso a veces aunque seas lealista, solo por negarlo

saber ver qué hay dos maneras  de ganar..ser primero y que el último sea del bando opuesto , o ser segundo y que el primero  y el último sean de tu bando opuesto,.

Tener opciones de poder mover los tracks cuando te interesa,

Deducir cuáles son de tu bando y cuáles no, antes que los demás a poder ser .

En fin...hay multitud de variantes y obviamente es imposible hacerlo todo. Cada partida es diferente y llevará a que unas sean más importantes que otras ,en cada partida.


La gracia es gestionar todo esto
Edit

Y saber , y tener siempre la posibilidad, de cerrar la partida cuando a ti te interese, ya sea por locura , muerte de agente principal o track.. si acabas cuando a ti te interesa tus posibilidades de victoria aumentan
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: lostrikis en 28 de Marzo de 2019, 16:17:31
Y todo eso hasta que sale Change of Heart y la gente empieza a volverse loco
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Greene en 28 de Marzo de 2019, 17:40:04
O Cthulhu y revienta esa ciudad que te daba 6PV y que estabas defendiendo a muerte ;D

Por no hablar de zombies o vampiros, que también son un golpe en la mesa y de repente hay que empezar a preocuparse de un problema más con el que no se contaba y que lo puede cambiar todo.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: horak en 28 de Marzo de 2019, 18:12:17
Y el número de jugadores influye.no es lo mismo 3 donde sean 3-0 o 2-1. Ni 4 donde sean 3-1 o 2-2. Ni 5 que serán siempre 3-2

Saber rápido quien está bien tu bando es útil , pero a veces interesa revelarse aunque solo sea para que el otro lealista deje de matarte agentes ( ya que tú también eres lealista ;D)


Cada partida saca unas cartas que dirigirán la partida a un lado o a otro
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: jocava en 28 de Marzo de 2019, 18:47:20
Nunca he jugado a 3, ¿qué ta funciona?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Dark Oracle en 28 de Marzo de 2019, 23:00:27
A tres yo lo he probado un par de veces, y no está mal, pero donde realmente brilla es a 4, y a 5 es una fiesta. Más teorías de conspiranoicos, más puñaladas cruzando la mesa, y una sensación que tiempo más tarde recuerdas... Te acuerdas aquella en la que hubo un pique en Londres, con mil cubos de dos jugadores, y los dos pensando que el otro era restauracionista y eran los dos seguidores de Cthulhu? O aquella otra en la que se pilló uno el Diógenes, los masones, y robaba mil cartas y los demás diciendo «no se con quien vas, pero te voy a hundir»

No me ha pasado con otro juego de colocar cubos en el tablero. Nunca.

Enviado desde mi MI 6 mediante Tapatalk

Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 28 de Marzo de 2019, 23:25:24
Cita de: jocava
Nunca he jugado a 3, ¿qué ta funciona?

Hay Ciudades para todos. Pierde mucho, la verdad.

También te digo que lo he jugado siempre a 5 salvo una vez, (baja de última hora mediante) que fue a 4 y no hay color.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: davinci en 22 de Marzo de 2021, 11:30:04
Cita de: jocava
Nunca he jugado a 3, ¿qué ta funciona?

Hay Ciudades para todos. Pierde mucho, la verdad.

También te digo que lo he jugado siempre a 5 salvo una vez, (baja de última hora mediante) que fue a 4 y no hay color.

¿Tendría sentido cerrar ciudades con menos jugadores?
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 27 de Marzo de 2021, 00:59:38
No sabría decirte. En las reglas al menos no se contempla esa posibilidad.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Gelete en 27 de Marzo de 2021, 11:20:21
Es para cinco, cuatro si no encuentras un quinto, yo no le veo más vueltas.
La experiencia chanante es con cinco, aunque tengas que poner dos muñecos de cartón piedra, si sois tres, jugadlo con cinco (a las malas cuatro).
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: medvezhonok en 25 de Abril de 2021, 11:01:19
Yo lo he jugado a 3 y el juego tiene su punto. Es verdad que no hay tanta
presión por las ciudades pero el juego toma otra dimensión, donde puntuar
por derrotar primigenios y provocar el fin de la partida o retrasarla es
fundamental.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 26 de Octubre de 2021, 10:39:45
Mañana, miércoles 27. Partida pre-Halloween a este juegazo de terror gótico.

Seremos 5 jugadores y pondré por aquí una pequeña reseña, con fotos (lo tengo tuneado).
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 28 de Octubre de 2021, 16:49:40
Hola!

Acabo de anotar la partida en la BGG, y me sorprende que desde noviembre de 2015 que lo tengo (cortesía de un veterano besekero, ya por aquel entonces era complicado encontrar una copia en venta) sólo hayamos jugado 6 pírricas partidas con él. Debiéramos jugarlo mucho más!


1. Explicación
Nos reunimos cinco colegas, cuatro 'veteranos' y uno que nunca lo había jugado, pero que es muy bueno (le llamamos amistosamente "deep blue" por el color con el que juega y por lo difícil que es batirle). No obstante, hubo que dar una explicación pormenorizada, no por las mecánicas en sí (2 acciones por jugador) sino por la cantidad de detallitos, acciones a tomar o particularidad de las cartas, que creí necesario subrayar... y porque la anterior partida, databa de diciembre de 2017 (!) O he olvidado apuntar alguna más o no entiendo cómo he arrinconado esta joya. Los otros 3 jugadores veteranos, ya habían conseguido ganar alguna vez con él (o dos). En mi caso, sucede algo preternatural con "ASiE"; normalmente estoy en la pomada, pero hacia el final de la partida se me nubla la estrategia y me salgo. Siempre me pasa exactamente lo mismo; será que recibo "La Llamada".

Dos acciones por jugador y turno: colocar, recuperar o comprar cubitos de influencia, pagar viajes de nuestros agentes, realizar el texto de las cartas, mover las flechas para subir / bajar el track de revolución y/o guerra, descartarse, revelar agentes dobles, revelar tu propia identidad, realizar intentos de asesinato (agentes o realeza) y/o reclamar carta (ésta siempre la 1ª y única acción). Será por opciones!


2. Inicio calmado
Empezamos a jugar y el setup inicial no depara sorpresas: preferimos tener cada uno nuestra ciudad "base", libre de otro agente del que aún desconocemos su filiación. Londres, París, Berlín, San Petersburgo y Viena son las capitales elegidas. Influencia sobre ellas, y sobre algunos Agentes para blindar la opción de que nuestro Agente Principal pueda ser blanco de los demás. Las dos cartas de Efecto Permanente, salen Sebastian Moran (todos tus agentes pueden asesinar agentes) y Cambiar de Parecer (para pasarte al bando opuesto). Personalmente me decanto por cartas de ciudad y cartas de free action al inicio del juego, para sumar PV's y tener un ciclado rápido. Sale también a escena Irene Adler, que como particularidad roba fichas de Agentes Doble no desveladas a aquellos que aún tengan sus 2 sin usar. Eso más tarde provoca la 1ª revelación; el agente verde con Adler pretende robar al Profesor Moriarty usando una ficha de Agente Doble, pero su propietario responde con un escueto "- no puedes". Como restauracionista que soy, el hecho de que "deep blue" (el novato) sea rival, no me parece peligroso. Pero pronto el mismo agente verde empieza a confraternizar con este lealista declarado. Ojo, que podemos estar en minoría. El agente amarillo, tiene pinta de restauracionista, por las cartas que está cogiendo. El agente rojo, también ha cogido una carta de asesino a sueldo, con lo que toca esperar si perpetra un atentado contra la realeza, o lo que busca es eliminar otros agentes.

(http://fotos.subefotos.com/74ec2ab0828755f7076dcdb442a882bao.png)


3. Se desatan las hostilidades
Ya todos tenemos mínimo 2 ciudades, con lo que somos "Conocidos por las Autoridades" y manejamos entre 9 y 12 Puntos de Victoria. El agente verde iba en cabeza, por tener muchas ciudades controladas, con lo que empezamos a asediarle. De esa revuelta, consigo arrebatarle Constantinopla. Salen cartas pro-lealistas raras de ver como Zombis o Vampiros, que no obstante son ignoradas. Comienzan los asesinatos, con lo que caen las caretas. El agente rojo, atenta en Viena contra Nug And Yeb; 4 VP's para él, y la rápida respuesta del agente amarillo, que elimina al agente del jugador rojo con Wilhem Stieber. Desvelo entonces que Stieber en realidad trabajaba para mi (por qué no lo hice antes para proteger a mi colega restauracionista...?) Azul trata de esconder al Primigenio de Washington, pero amarillo se lo impide, al revelar a Sherlock Holmes (que participaba en el encubrimiento) como Agente Doble suyo. Cara de asombro del novato, y yo seguido recibo un ataque por parte del agente azul, que elimina a mi recién reclutada Vera Figner (por eliminación, saben quiénes son los dos restauracionistas de la partida). Más tarde el propio Sherlock Holmes cae víctima del jugador azul, que se toma cumplida venganza. A mi, ahora me eliminan a Wilhem Stieber que no he sabido llevarlo a una ciudad más segura como Londres o Berlin. Comienzan a blindarse las ciudades más poderosas con Discos de Bloqueo, y la gente busca optimizar sus 2 acciones. Yo tengo muchos cubitos comprados, la Duquesa de Uzès que me da la free action de poner 1 cubito de inflencia, y también Okhara para mandar 2 cubitos de influencia rivales al Limbo. En lo referente a la disputa las cartas voy muy fuerte, pero luego no cojo otra de asesino a sueldo que tengo disponible y que me es imprescindible (Por qué? Empiezo a titubear... "La Llamada")


(http://fotos.subefotos.com/4934091278ba3020dd48acb4000672fdo.jpg)

4. Hacia el abismo
El agente rojo, se lleva con astucia Cambiar de Parecer y al hacerlo, se convierte en el 4º jugador lealista. Ahora, la lucha encarnizada es entre mis 4 rivales, que luchan entre ellos por arrebatarse las ciudades! No obstante, todos dejan caer algún cubito de influencia en mis ciudades o acercan tímidamente sus agentes a los míos. Soggoth engulle a mi agente Ravachol, en El Cairo. Viena es finalmente saqueada (extraen la 4ª carta) lo que hace que suba 2 puntos el Track de Guerra y que Sigmund Freud aparezca como 3ª carta de Efecto Permanente en juego (ignorada). Estoy con mi Agente Principal en St Petersburgo y mi último agente, Prince Kropotkin en La Haya, que pronto me será arrebatada. Me salgo, sólo oigo voces guturales en mi cabeza... qué puedo hacer? Zombis y Vampiros me hacen robar Cordura, aún no estoy el último, tal vez si enloquezco ahora... Robo Zombis y cojo mi 1er marcador de Mad. Los lealistas suben otra vez el Track de Guerra con la free action de Matvei Golovinski, para mi esos VP's no son reales, me hundo. El agente rojo, llega a St Petersburgo con 2 agentes suyos y deja caer mucha influencia. Me salgo, vuelvo a oir voces lejanas... muevo los Tracks verde 2 hacia abajo con La Haya, pero también 2 arriba el Track de Revolución con Prince Kropotkin, (el agente verde, que durante gran parte de la partida había liderado, ahora está muy rezagado y me avisa que así, se cierra la partida), pero ya no le escucho. Sólo le oigo a EL. A rojo le vale entonces con arrebatarme St Petersburgo para llegar a los 22 VP's virtuales. Es el fin. La restauración fracasa... Con Cthulhu se vive mejor.


5. Recuento final

18 VP's rojo (Lealista - chaquetero)
17 VP's azul (Lealista)
14 VP's amarillo (Lealista)
13 VP's verde (Lealista)
10 OUT violeta (Restauracionista)


4. Conclusiones
Tengo una joya. Empezando por el arte (creo es mi juego más bonito, lógicamente es apreciación personal) y terminando por "la historia" que se cuenta al jugar una partida a este denso y a la vez muy divertido "Estudio en Esmeralda", me sé poseedor de un pequeño tesoro. Pero me tiene desconcertado. He jugado todas las partidas con él (6) y sólo una vez me quedé a 1 VP de la victoria. Desconozco el motivo, pero mientras los demás planifican y organizan las cartas perfectas para su estrategia, yo siempre empiezo a dar tumbos. Eres restauracionista? Pues a atentar contra la "gente" de la realeza! Son los únicos VP's que no te van a arrebatar como sí sucede con las ciudades. No puedes esperara a la llegada de Mi-Go para mandar el cerebro de un agente a Plutón y de esa manera blindar a tu Agente Principal! En ocasiones me tienta la idea de desprenderme de él, pero seguidamente descarto la idea. No entiendo cómo no le damos más partidas, tengo que conjurarme para proponerlo las veces que nos juntemos 5 amigos, que afortunadamente y por el momento no son pocas. Espero y deseo que a alguna Editorial por fin se le encienda la bombilla y reedite esta maravilla, creo que tendrían bastantes ventas.

Gracias por leerme.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Greene en 28 de Octubre de 2021, 21:58:06
Siempre es una gozada leer los relatos de partida de este juego. Muchas gracias por compartirlo !!  :D :D :D
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: medvezhonok en 29 de Octubre de 2021, 19:32:27
Hola!

Acabo de anotar la partida en la BGG, y me sorprende que desde noviembre de 2015 que lo tengo (cortesía de un veterano besekero, ya por aquel entonces era complicado encontrar una copia en venta) sólo hayamos jugado 6 pírricas partidas con él. Debiéramos jugarlo mucho más!


1. Explicación
Nos reunimos cinco colegas, cuatro 'veteranos' y uno que nunca lo había jugado, pero que es muy bueno (le llamamos amistosamente "deep blue" por el color con el que juega y por lo difícil que es batirle). No obstante, hubo que dar una explicación pormenorizada, no por las mecánicas en sí (2 acciones por jugador) sino por la cantidad de detallitos, acciones a tomar o particularidad de las cartas, que creí necesario subrayar... y porque la anterior partida, databa de diciembre de 2017 (!) O he olvidado apuntar alguna más o no entiendo cómo he arrinconado esta joya. Los otros 3 jugadores veteranos, ya habían conseguido ganar alguna vez con él (o dos). En mi caso, sucede algo preternatural con "ASiE"; normalmente estoy en la pomada, pero hacia el final de la partida se me nubla la estrategia y me salgo. Siempre me pasa exactamente lo mismo; será que recibo "La Llamada".

Dos acciones por jugador y turno: colocar, recuperar o comprar cubitos de influencia, pagar viajes de nuestros agentes, realizar el texto de las cartas, mover las flechas para subir / bajar el track de revolución y/o guerra, descartarse, revelar agentes dobles, revelar tu propia identidad, realizar intentos de asesinato (agentes o realeza) y/o reclamar carta (ésta siempre la 1ª y única acción). Será por opciones!


2. Inicio calmado
Empezamos a jugar y el setup inicial no depara sorpresas: preferimos tener cada uno nuestra ciudad "base", libre de otro agente del que aún desconocemos su filiación. Londres, París, Berlín, San Petersburgo y Viena son las capitales elegidas. Influencia sobre ellas, y sobre algunos Agentes para blindar la opción de que nuestro Agente Principal pueda ser blanco de los demás. Las dos cartas de Efecto Permanente, salen Sebastian Moran (todos tus agentes pueden asesinar agentes) y Cambiar de Parecer (para pasarte al bando opuesto). Personalmente me decanto por cartas de ciudad y cartas de free action al inicio del juego, para sumar PV's y tener un ciclado rápido. Sale también a escena Irene Adler, que como particularidad roba fichas de Agentes Doble no desveladas a aquellos que aún tengan sus 2 sin usar. Eso más tarde provoca la 1ª revelación; el agente verde con Adler pretende robar al Profesor Moriarty usando una ficha de Agente Doble, pero su propietario responde con un escueto "- no puedes". Como restauracionista que soy, el hecho de que "deep blue" (el novato) sea rival, no me parece peligroso. Pero pronto el mismo agente verde empieza a confraternizar con este lealista declarado. Ojo, que podemos estar en minoría. El agente amarillo, tiene pinta de restauracionista, por las cartas que está cogiendo. El agente rojo, también ha cogido una carta de asesino a sueldo, con lo que toca esperar si perpetra un atentado contra la realeza, o lo que busca es eliminar otros agentes.

(http://fotos.subefotos.com/74ec2ab0828755f7076dcdb442a882bao.png)


3. Se desatan las hostilidades
Ya todos tenemos mínimo 2 ciudades, con lo que somos "Conocidos por las Autoridades" y manejamos entre 9 y 12 Puntos de Victoria. El agente verde iba en cabeza, por tener muchas ciudades controladas, con lo que empezamos a asediarle. De esa revuelta, consigo arrebatarle Constantinopla. Salen cartas pro-lealistas raras de ver como Zombis o Vampiros, que no obstante son ignoradas. Comienzan los asesinatos, con lo que caen las caretas. El agente rojo, atenta en Viena contra Nug And Yeb; 4 VP's para él, y la rápida respuesta del agente amarillo, que elimina al agente del jugador rojo con Wilhem Stieber. Desvelo entonces que Stieber en realidad trabajaba para mi (por qué no lo hice antes para proteger a mi colega restauracionista...?) Azul trata de esconder al Primigenio de Washington, pero amarillo se lo impide, al revelar a Sherlock Holmes (que participaba en el encubrimiento) como Agente Doble suyo. Cara de asombro del novato, y yo seguido recibo un ataque por parte del agente azul, que elimina a mi recién reclutada Vera Figner (por eliminación, saben quiénes son los dos restauracionistas de la partida). Más tarde el propio Sherlock Holmes cae víctima del jugador azul, que se toma cumplida venganza. A mi, ahora me eliminan a Wilhem Stieber que no he sabido llevarlo a una ciudad más segura como Londres o Berlin. Comienzan a blindarse las ciudades más poderosas con Discos de Bloqueo, y la gente busca optimizar sus 2 acciones. Yo tengo muchos cubitos comprados, la Duquesa de Uzès que me da la free action de poner 1 cubito de inflencia, y también Okhara para mandar 2 cubitos de influencia rivales al Limbo. En lo referente a la disputa las cartas voy muy fuerte, pero luego no cojo otra de asesino a sueldo que tengo disponible y que me es imprescindible (Por qué? Empiezo a titubear... "La Llamada")


(http://fotos.subefotos.com/4934091278ba3020dd48acb4000672fdo.jpg)

4. Hacia el abismo
El agente rojo, se lleva con astucia Cambiar de Parecer y al hacerlo, se convierte en el 4º jugador lealista. Ahora, la lucha encarnizada es entre mis 4 rivales, que luchan entre ellos por arrebatarse las ciudades! No obstante, todos dejan caer algún cubito de influencia en mis ciudades o acercan tímidamente sus agentes a los míos. Soggoth engulle a mi agente Ravachol, en El Cairo. Viena es finalmente saqueada (extraen la 4ª carta) lo que hace que suba 2 puntos el Track de Guerra y que Sigmund Freud aparezca como 3ª carta de Efecto Permanente en juego (ignorada). Estoy con mi Agente Principal en St Petersburgo y mi último agente, Prince Kropotkin en La Haya, que pronto me será arrebatada. Me salgo, sólo oigo voces guturales en mi cabeza... qué puedo hacer? Zombis y Vampiros me hacen robar Cordura, aún no estoy el último, tal vez si enloquezco ahora... Robo Zombis y cojo mi 1er marcador de Mad. Los lealistas suben otra vez el Track de Guerra con la free action de Matvei Golovinski, para mi esos VP's no son reales, me hundo. El agente rojo, llega a St Petersburgo con 2 agentes suyos y deja caer mucha influencia. Me salgo, vuelvo a oir voces lejanas... muevo los Tracks verde 2 hacia abajo con La Haya, pero también 2 arriba el Track de Revolución con Prince Kropotkin, (el agente verde, que durante gran parte de la partida había liderado, ahora está muy rezagado y me avisa que así, se cierra la partida), pero ya no le escucho. Sólo le oigo a EL. A rojo le vale entonces con arrebatarme St Petersburgo para llegar a los 22 VP's virtuales. Es el fin. La restauración fracasa... Con Cthulhu se vive mejor.


5. Recuento final

18 VP's rojo (Lealista - chaquetero)
17 VP's azul (Lealista)
14 VP's amarillo (Lealista)
13 VP's verde (Lealista)
10 OUT violeta (Restauracionista)


4. Conclusiones
Tengo una joya. Empezando por el arte (creo es mi juego más bonito, lógicamente es apreciación personal) y terminando por "la historia" que se cuenta al jugar una partida a este denso y a la vez muy divertido "Estudio en Esmeralda", me sé poseedor de un pequeño tesoro. Pero me tiene desconcertado. He jugado todas las partidas con él (6) y sólo una vez me quedé a 1 VP de la victoria. Desconozco el motivo, pero mientras los demás planifican y organizan las cartas perfectas para su estrategia, yo siempre empiezo a dar tumbos. Eres restauracionista? Pues a atentar contra la "gente" de la realeza! Son los únicos VP's que no te van a arrebatar como sí sucede con las ciudades. No puedes esperara a la llegada de Mi-Go para mandar el cerebro de un agente a Plutón y de esa manera blindar a tu Agente Principal! En ocasiones me tienta la idea de desprenderme de él, pero seguidamente descarto la idea. No entiendo cómo no le damos más partidas, tengo que conjurarme para proponerlo las veces que nos juntemos 5 amigos, que afortunadamente y por el momento no son pocas. Espero y deseo que a alguna Editorial por fin se le encienda la bombilla y reedite esta maravilla, creo que tendrían bastantes ventas.

Gracias por leerme.

Qué gran relato de partida, Mika! La verdad es que es un gran juego, pero a veces, no sé que pasa, que salen partidas muy muy raras.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Lapu en 29 de Octubre de 2021, 21:29:25
Gracias por leerme.

A ti por compartirlo. Muy buena narración. Un juego espectacular esta primera edición del ASiE.

Dos acciones por jugador y turno: colocar, recuperar o comprar cubitos de influencia, pagar viajes de nuestros agentes, realizar el texto de las cartas, mover las flechas para subir / bajar el track de revolución y/o guerra, descartarse, revelar agentes dobles, revelar tu propia identidad, realizar intentos de asesinato (agentes o realeza) y/o reclamar carta (ésta siempre la 1ª y única acción). Será por opciones!

También hace mucho que no lo juego pero tengo en mente que reclamar carta no es la única acción. La primera sí, obligatoriamente, para que no sea poner más cubitos y la segunda reclamar con ventaja. Pero creo que si la primera es reclamar, tienes una segunda igualmente. Espero no estar chocheando.
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Greene en 29 de Octubre de 2021, 21:36:46
Gracias por leerme.

A ti por compartirlo. Muy buena narración. Un juego espectacular esta primera edición del ASiE.

Dos acciones por jugador y turno: colocar, recuperar o comprar cubitos de influencia, pagar viajes de nuestros agentes, realizar el texto de las cartas, mover las flechas para subir / bajar el track de revolución y/o guerra, descartarse, revelar agentes dobles, revelar tu propia identidad, realizar intentos de asesinato (agentes o realeza) y/o reclamar carta (ésta siempre la 1ª y única acción). Será por opciones!

También hace mucho que no lo juego pero tengo en mente que reclamar carta no es la única acción. La primera sí, obligatoriamente, para que no sea poner más cubitos y la segunda reclamar con ventaja. Pero creo que si la primera es reclamar, tienes una segunda igualmente. Espero no estar chocheando.

Si, correcto Lapu. Reclamar carta siempre ha de ser la primera acción del turno. Ni siquiera está permitido hacer antes una acción gratuita.

Después de usar esta primera acción para reclamar carta, puedes hacer tu segunda acción y las gratuitas (en caso de tenerlas y querer jugarlas), en el orden que más te convenga.

Tal vez a lo que se refiera Mika es a que sólo se puede hacer una única acción de reclamar carta por turno 🤷‍♂️
Título: Re:A Study in Emerald (Reseña + Primeras Impresiones + Reglamento)
Publicado por: Mika_F1 en 30 de Octubre de 2021, 03:53:53
Cita de: Lapu
También hace mucho que no lo juego pero tengo en mente que reclamar carta no es la única acción. La primera sí, obligatoriamente, para que no sea poner más cubitos y la segunda reclamar con ventaja. Pero creo que si la primera es reclamar, tienes una segunda igualmente. Espero no estar chocheando.

Cita de: Greene
Si, correcto Lapu. Reclamar carta siempre ha de ser la primera acción del turno. Ni siquiera está permitido hacer antes una acción gratuita.

Después de usar esta primera acción para reclamar carta, puedes hacer tu segunda acción y las gratuitas (en caso de tenerlas y querer jugarlas), en el orden que más te convenga.

Tal vez a lo que se refiera Mika es a que sólo se puede hacer una única acción de reclamar carta por turno 🤷‍♂️

Eso es compañeros. Error mío al redactarlo. "Reclamar Carta" es 1ª acción. Acción única además (no puedes reclamar 2 cartas), pero siempre te queda una segunda acción disponible.

Y gracias por las loas. Esto anima a redactar más partidas, la verdad.