La BSK
KIOSKO => Reseñas escritas => Mensaje iniciado por: Numa en 04 de Febrero de 2015, 12:42:07
-
ROBINSON CRUSOE: Aventuras en solitario.
(http://www.100doblones.com/animacion/imagenes/tablero-de-Robinson-Crusoe-Adventures-on-the-Cursed-Island.jpg)
Si tuviese que elegir un solo juego para jugar en solitario con lo que viene en la caja sin expansiones ni nada de nada, ese sería el Robinson Crusoe.
¿Que lo hace especial y diferente de otros cooperativos/solitarios?
1. Cuenta una historia. Por suerte cuenta más de una historia, el juego nos presenta un escenario diferente para cada partida (6 en el juego base) y aunque los elementos necesarios para sobrevivir son siempre parecidos (Comida, cobijo, armas...) Cada escenario es completamente diferente al resto, cuenta una nueva historia y requiere una estrategia única para completarlo.
2. Toma constante de decisiones. Uno de los factores más importantes de un juego en solitario es que te obligue a tomar decisiones no reversibles que hagan que saltes de alegría por tu acierto o te tires de los pelos por meter la pata. Aunque en este sentido hay muchos juegos que nos obligan a tomar decisiones, el Robinson hace de esto una constante e incluye textos de ambientación para que nuestras decisiones tengan más sabor temático.
3. Situación de estrés No un estrés negativo y agobiante del día a día, sino un estrés sano y divertido... necesito conseguir comida, pero también madera, pero si no resuelvo esta crisis me quedo sin tejado... y además quería construir una pala... y tengo que rescatar a la chica... Hay mucho por hacer en Robinson Crusoe, hay que decidir cuales serán tus prioridades y esto marcará tu éxito o fracaso.
4. Factor azar. El azar es parte del juego y aunque hay muchos grandes juegos sin azar, es un factor necesario en cualquier juego solitario si queremos poder jugarlo más de una vez. El mismo escenario puede ser un paseo por el campo o un infierno dependiendo de las cartas que saquemos o de nuestras tiradas. Además el propio jugador puede ajustar la cantidad de azar que quiere poner en juego ya que las acciones pueden hacerse sobre seguro o jugársela para poder hacer más acciones.
¿Cómo es una partida de Robinson Crusoe?
Es una lucha por la supervivencia y además por cumplir un objetivo concreto, hay partidas en que apenas logras sobrevivir y te olvidas de tu objetivo, hay miles de posibilidades, puedes decidir construir muchos objetos que te ayuden en tu aventura o explorar sin parar. Cada escenario es diferente, desafiante y no tiene una solución única.
Hay escenarios que necesitarás jugar una y otra vez antes de conseguir superarlos, otros que querrás jugar una y otra vez para buscar nuevas soluciones, mejores puntuaciones, etc.
Solo completar los 6 escenarios básicos puede llevarte 20 partidas sin problemas.
Aunque toda experiencia lúdica es mejor compartida, este juego puede ofrecerte horas y horas de diversión en solitario. Si, la gente pasará a tu alrededor y pensará que estás loco al emocionarte ante una carta o una tirada de dados.
Temática: 10/10
Rejugabilidad: 10/10
Solitario: 10/10
Cooperativo: 10/10
¿Efecto líder?
Si, existe, por mucho que Ignazie haya defendido lo contrario, en todos los juegos cooperativos puede producirse efecto líder. Sin embargo en Robinson no hay caminos claros hacia la victoria, hay mucho azar y hay demasiadas necesidades al mismo tiempo, por lo tanto, si los jugadores lo desean pueden cooperar y decidir entre todos. Si hay alguien demasiado líder quizá deba jugar en solitario XD.
Contras: tras unas cuantas partidas hay ciertos eventos que comienzan a ser repetitivos, no hacen que el juego sea aburrido, pero nuevos mazos de eventos darían nueva vida a las partidas aunque no son en absoluto necesarios.
PD: Se que no es ninguna novedad, pero me propongo hacer reseñas de varios juegos para jugar en solitario y quería empezar por el mejor.
-
El efecto líder en los cooperatovpos se da la primera partida que juegues con gente distinta.
A la segunda empiezan las discusiones jejejejeje
-
Primero gracias por la reseña.
Muy de acuerdo en todo lo que dices. En cuanto al efecto lider no lo veo tan claro, es cierto que puede ocurrir en una primera partida, pero según avanzan las partidas las decisiones no son tan claras y muchas veces (debido al azar) no esta nitido cual es la mejor decisión y se crean discusiones interesantes, muchas veces incluso se llega a votar cual es la mejor opción, a veces sale bien , a veces mál.
Realmente no esto de acuerdo en todo , este no es el mejor solitario, el mejor es Mage Knight, pero ese es de otra liga y entiendo que a ti te guste mas este, son juegos muy , muy diferentes.
Gracias de nuevo por la reseña, se agradece un monton.
-
...me propongo hacer reseñas de varios juegos para jugar en solitario y quería empezar por el mejor.
¡¡¡Magnífica idea!!! ;)
-
Perdón, igual no se ha entendido lo del efecto lider, quiero decir que puede suceder, en cualquier cooperativo si hay alguién que se comporte de manera natural como loder y conozca el juego tratará de mandar, pero si juegas con gente que ha jugado más de una partida y no hay nadie muy mandón no sucede.
Yo con más de 30 partidas a la espalda siemrpe dudo con que hacer, totalmente de acuerdo con lo de que hay mucho azar para decidir y se presta a discusión, es lo que trataba de plasmar.
Gracias por leerlo!
-
Una duda que tengo tras leer la reseña. En general, los cooperativos jugados en solitario suelen dejar una sensación de puzzle a resolver por uno mismo, lo cual no es malo perse, pero me da la sensación de que este juego es demasiado mecánico. Es decir, por comparar, Mage Knight te va desarrollando la aventura mediante las acciones de las cartas y los lugares por los que pasas, y al final pues si, tienes que planificar y tal, pero tienes la sensación de que has recorrido un camino con un sentido narrativo ¿Es Robinson capaz de transmitir esa misma sensación?
-
Solo he podido jugar una vez al Mage Night, está en la cabeza de mi lista de juegos a los que no me meto porque no me caben en casa XD, así que no puedo comparártelo directamente. Si puedo decirte que recuerdo que el Mage Night era bastante largo, yo no suelo jugar partidas tan largas en solitario, aunque me gustaría tener el tiempo, espacio y tranquilidad necesarios para ello. XD
En cuanto a la sensación de aventura, a mi el juego me transmitía muy buenas sensaciones narrativas durante las primeras partidas de cada escenario, si lees los textos de ambientación puedes meterte más en el juego. Si es cierto que cuándo un escenario se te resiste, pasas al modo supervivencia y tu mente se centra más en el puzzle que en la historia, también es cierto que a veces uno no se cuenta historias a si mismo.
En mi opinión por lo que pude ver del Mage Night (ya digo 1 sola partida) la sensación del juego es más parecida a un RPG con exploración, encuentros y mejora de tu personaje.
La sensación del Robinson es más parecida a la propia novela, sientes que estas en una isla luchando por sobrevivir, buscando sacar comida de donde sea y encontrándote por el camino con tigres, caimanes, trampas, plantas venenosas y teniendo que sobrevivir a las inclemencias del tiempo.
Son historias diferentes pero ambas muy entretenidas.
Como es normal, al cabo de muchas partidas es dificil resisitirse a convertir el juego en un puzzle que resolver. Aquí es donde (cómo mencioné en la reseña) hecho en falta nuevos mazos que me cuenten nuevas historias. Por suerte hay una expansión brutal con escenarios y mecánicas totalmente nuevos que aún no he podido apenas disfrutar. ;D
-
Buen, aporte. Gracias!!^^
-
Interesante tu visión de este juego en el que, muchos tenemos puestas grandes expectativas.
-
Por cierto, ¿no os parece que los cuatro puntos que se menciona en la reseña también los tiene Leyendas de Andor?
-
Por cierto, ¿no os parece que los cuatro puntos que se menciona en la reseña también los tiene Leyendas de Andor?
Es cierto,no dejan de ser juegos similares aunque de diferente tematica.
Estoy totalmente de acuerdo con la reseña.
Cualquiera de los dos es un grande en solitario
-
Yo discrepo en lo de la constante toma de decisiones. Sólo decides dónde poner los tokens de personaje. Luego, el juego juega solo, sin que tú puedas hacer nada hasta que vuelvas a asignar acciones. Y éstas suelen ser obvias.
-
Yo también espero ansioso si salida por parte de Edge. Buena reseña!
-
Hay ganas de ver si cumple todas las espectativas...
-
Yo discrepo en lo de la constante toma de decisiones. Sólo decides dónde poner los tokens de personaje. Luego, el juego juega solo, sin que tú puedas hacer nada hasta que vuelvas a asignar acciones. Y éstas suelen ser obvias.
Las acciones pueden parece obvias, sobre todo en algunos escenarios, pero no lo son tanto. Por ejemplo en el escenario inicial es bastante obvio que hay que ir por madera siempre, y claro eso se hace si o si. Pero otras veces se te viene el mundo encima y ya no sabes por donde tirar, se te esta cayendo la choza, sabes que va a venir un bicho a atacar el campamento pero no sabes cuando y no te da tiempo a hacer la empalizada, o mejor me hago un arma. En fin sabes que vas jodido, eso es lo mas obvio del juego en todas las partidas, eliges lo qeu piensas que es el mal menor y rezas.
Esta claro que despues de hacer tus acciones el juego juega solo, claro que si. Pasa en todos los cooperativos de colocación de trabajadores. Otra cosa es que eso no te guste, pero es parte de la mecanica y es lo que le da esa sensación de aventura, de que la isla es una cosa viva que te reparte tortas y tu lo que tienes que hacer es afrontarlas.
En las primeras partidas con gente me pasaba que algunos pensaban como tu, que habia poco que hacer o nada, porque se planteaban que el juego debia permitirles ir cómodos y estar en la isla tomando el sol. Luego te vas dando cuenta que lo suyo no es irte preparando para todo, si no augurar que te va a pasar, que es mas importante y jugarte el cuello para alcanzar ese objetivo mientras recibes tortas por todos lados.
De cualquier modo entiendo tu percepción del juego, a veces las opciones son pocas y sabe a menos lo que al final haces en un turno y luego arrancas la "IA " del juego y tardas mas en resolver lo demás que tu propio turno. Pero ya digo que es un tema que tiene mucho que ver con el escenario jugado.
Jugando el escenario final, el de la familia robinson, te aseguro que es un ir y venir de marrones muy divertido mientras intentas abarcarlo todo y todo se va al "peo".
Gracias de nuevo por la reseña y por darme ganas de sacarlo esta tarde e intentar escapar de la isla.
-
Yo he jugado todos los escenarios que vienen en el juego, más los oficiales de la web, y alguno del Beagle, y cada ve me he ido ratificando en esa opinión. Si un turno dura unos cinco minutos, mi aportación activa se limita a los 10-15 segundos que me lleva colocar los peones. El resto del turno son movimientos automáticos del juego
No todos los solitarios aon así, ni mucho menos. Y los que funcionan así, como loa de VPG, tienen turnos más cortos y ágiles que establecen problemas a corto plazo más desafiantes que el RC (en general). Creo que hay mucho componente para poca cosa que hacer.
A mí, el juego me parece muy temático, pero me decepciona eso. No cuesta tanto ver qué hay que hacer cada turno.
-
Yo he jugado todos los escenarios que vienen en el juego, más los oficiales de la web, y alguno del Beagle, y cada ve me he ido ratificando en esa opinión. Si un turno dura unos cinco minutos, mi aportación activa se limita a los 10-15 segundos que me lleva colocar los peones. El resto del turno son movimientos automáticos del juego
No todos los solitarios aon así, ni mucho menos. Y los que funcionan así, como loa de VPG, tienen turnos más cortos y ágiles que establecen problemas a corto plazo más desafiantes que el RC (en general). Creo que hay mucho componente para poca cosa que hacer.
A mí, el juego me parece muy temático, pero me decepciona eso. No cuesta tanto ver qué hay que hacer cada turno.
Pues si has jugado todos los escenarios y algunos del Beagle ya has jugado a mas escenarios que yo. Como digo, es normal que tengas esas sensaciones, a mi personalmente no me molesta la mecánica, y haces muy bien en contarlo aqui para que la gente no se "jipèe" demasiado.
A veces pasa que con estos juegos se monta tal bola de nieve que todo el mundo s elanza a por el y al final acaban la mitad en el mercadillo. Hay que ser realista y decir lo bueno y lo malo.
Lo malo para mi es que cuanto más juego menos narrativo me parece, incluso leyendo los textos de las cartas acaba siendo un puzzle cooperativo, en eso me defrauda un poco. Pero vamos, que lo voy a jugar esta misma tarde igualmente!
-
Temático es, desde luego. Y yo agradezco muchísimo encontrar eso en un euro. Yo intento amenizar las partidas con más gente narrando un poco lo que está pasando, en plan master, para involucrar a la gente en la partida, porque al principio me pasó que más de uno se aburrió al tercer turno. El factor líder es muy elevado. Pero si les haces sentir como viviendo una película, aún puedes hacer algo. Eso sí, en solitario me da mucha pereza.
La expansión del Beagle tiene un rollo campaña que lo hace más interesante.
-
Temático es, desde luego. Y yo agradezco muchísimo encontrar eso en un euro. Yo intento amenizar las partidas con más gente narrando un poco lo que está pasando, en plan master, para involucrar a la gente en la partida, porque al principio me pasó que más de uno se aburrió al tercer turno. El factor líder es muy elevado. Pero si les haces sentir como viviendo una película, aún puedes hacer algo. Eso sí, en solitario me da mucha pereza.
La expansión del Beagle tiene un rollo campaña que lo hace más interesante.
Precisamente es mi próximo objetivo para compra, la tienen a muy buen precio en juegame y me hace tilin. Claro que después de meterme en el KS del Mistfall va a tener que esperar al menos un mes.
-
Estupendo post. Lo sigo de cerca porque tengo,pensado pillar el,juego, sobre todo para solitario
-
Logicamente tras muchas partidas, hay acciones que te salen casi automáticas porque has tenido éxito en ellas anteriormente, pero apra nada hace que el juego sea automático.
Estoy de acuerdo en que la temática, tra muchas partidas se diluye, como en cualquier euro, pero está ahi y puedes eludirla o no.
No estoy de acuerdo en que solo decidas donde colocar los peones, ejemplos de decisiones en el juego:
- Acciones de los peones. (Explorar, construir, cazar, ....)
- Decisiones de cartas: muchas te permiten elegir si sufrir una consecuencia negativa inmediata y descartarlas o mezclarlas en el mazo para más adelante y cosas así.
- ¿en que invertir los recursos.? Los recursos son muy limitados y pueden onvertirse en unas u otras cosas, hay muchos objetos que construir y hay que elegir cuales interesan más o siquiera si interesan.
- ¿Arriesgarse a la falta de recursos? - hay muchas consecuencias negativas a la falta de recursos, pero a veces para progresar hay que arriesgarse.
Yo he jugado todos los escenarios del básico en solitario hasta lograr tener éxito en todos (no es nada fácil) en total han debido de ser unas 20 partidas y aún casi no he probado el beagle.
También juego a VP games y es verdad que están muy bien, el dawn of the zeds me encantó, el darket night también, pero el darkest en seguida se hace monótono y el dawn of the zeds no es para todos los públicos, es bastante mas complejo y me parece que no tiene tantas partidas como el Robinson, para mi la clave del Robinson es que cada escenario te obliga a jugar de manera diferente y por eso no se hace monótono, pero cada uno disfruta con una cosa u otra en los juegos, a mi me gusta especialmente enfrentarme a situaciones nuevas y el ir construyendo algo a través de una campaña de partidas, el robinson tiene lo primero y su expansión lo primero y lo segundo.
-
Logicamente tras muchas partidas, hay acciones que te salen casi automáticas porque has tenido éxito en ellas anteriormente, pero apra nada hace que el juego sea automático.
Estoy de acuerdo en que la temática, tra muchas partidas se diluye, como en cualquier euro, pero está ahi y puedes eludirla o no.
No estoy de acuerdo en que solo decidas donde colocar los peones, ejemplos de decisiones en el juego:
- Acciones de los peones. (Explorar, construir, cazar, ....)
- Decisiones de cartas: muchas te permiten elegir si sufrir una consecuencia negativa inmediata y descartarlas o mezclarlas en el mazo para más adelante y cosas así.
- ¿en que invertir los recursos.? Los recursos son muy limitados y pueden onvertirse en unas u otras cosas, hay muchos objetos que construir y hay que elegir cuales interesan más o siquiera si interesan.
- ¿Arriesgarse a la falta de recursos? - hay muchas consecuencias negativas a la falta de recursos, pero a veces para progresar hay que arriesgarse.
Yo he jugado todos los escenarios del básico en solitario hasta lograr tener éxito en todos (no es nada fácil) en total han debido de ser unas 20 partidas y aún casi no he probado el beagle.
También juego a VP games y es verdad que están muy bien, el dawn of the zeds me encantó, el darket night también, pero el darkest en seguida se hace monótono y el dawn of the zeds no es para todos los públicos, es bastante mas complejo y me parece que no tiene tantas partidas como el Robinson, para mi la clave del Robinson es que cada escenario te obliga a jugar de manera diferente y por eso no se hace monótono, pero cada uno disfruta con una cosa u otra en los juegos, a mi me gusta especialmente enfrentarme a situaciones nuevas y el ir construyendo algo a través de una campaña de partidas, el robinson tiene lo primero y su expansión lo primero y lo segundo.
Qué más has probado de vpg¿
-
Logicamente tras muchas partidas, hay acciones que te salen casi automáticas porque has tenido éxito en ellas anteriormente, pero apra nada hace que el juego sea automático.
Estoy de acuerdo en que la temática, tra muchas partidas se diluye, como en cualquier euro, pero está ahi y puedes eludirla o no.
No estoy de acuerdo en que solo decidas donde colocar los peones, ejemplos de decisiones en el juego:
- Acciones de los peones. (Explorar, construir, cazar, ....)
- Decisiones de cartas: muchas te permiten elegir si sufrir una consecuencia negativa inmediata y descartarlas o mezclarlas en el mazo para más adelante y cosas así.
- ¿en que invertir los recursos.? Los recursos son muy limitados y pueden onvertirse en unas u otras cosas, hay muchos objetos que construir y hay que elegir cuales interesan más o siquiera si interesan.
- ¿Arriesgarse a la falta de recursos? - hay muchas consecuencias negativas a la falta de recursos, pero a veces para progresar hay que arriesgarse.
Yo he jugado todos los escenarios del básico en solitario hasta lograr tener éxito en todos (no es nada fácil) en total han debido de ser unas 20 partidas y aún casi no he probado el beagle.
También juego a VP games y es verdad que están muy bien, el dawn of the zeds me encantó, el darket night también, pero el darkest en seguida se hace monótono y el dawn of the zeds no es para todos los públicos, es bastante mas complejo y me parece que no tiene tantas partidas como el Robinson, para mi la clave del Robinson es que cada escenario te obliga a jugar de manera diferente y por eso no se hace monótono, pero cada uno disfruta con una cosa u otra en los juegos, a mi me gusta especialmente enfrentarme a situaciones nuevas y el ir construyendo algo a través de una campaña de partidas, el robinson tiene lo primero y su expansión lo primero y lo segundo.
Las decisiones de las cartas no son tan trascendentales, y lo demás se resume todo en dónde colocar los peones. Que se tengan muchas opciones no quiere decir que se tomen muchas decisiones. No lleva ni medio minuto tomarlas. Y la falta de recursos no es una opción: durante la fase de noche no puedes elegir no consumir. Otra cosa es que no llegues a los recursos por lo que has decidido hacer con tus peones.
Todo es automático. ¿Evento? Automático. No tengo nada que hacer. ¿Cazar? Automático. La lucha está resuelta al girar la carta. ¿Resolución de la colocación de los peones? Automático. Es cierto que algunas cartas te permiten escoger entre aplicar su efecto ahora o más tarde, pero vaya. ¿Fase de clima? Lanzas un dado (para ver qué pasa) y el resto, automático. Fase de recursos, automática. El 80% del turno has estado de espectador, esperando a ver qué pasa.
Lo que pasa aquí es que la mayor parte de la participación de los jugadores es pasiva. Haces cosas para ver qué pasa. No tienes una participación activa diciendo "voy a hacer esto de esta manera, o de esta otra". En definitiva, es un euro, vaya.
Cierto es que la expansión, al añadir la campaña, hace que el conjunto gane. Al menos ves una progresión en lo que haces, y eso hace que gane en interés. En ese sentido, y salvando todas las distancias, me recuerda al Legion of Honor, un juego de rol por cartas en el que todo es automático, dejando muy pocas decisiones a los jugadores, pero donde lo interesante es ver cómo evoluciona tu personaje y acompañarlo a través de toda la campaña napoleónica mediante un ejercicio de storytelling. En un entorno así veo más sentido un juego de estas características. En uno de tablero como el RC me joroba más.
Darkest Knight me parece también un juego bastante flojito, cierto. Me pasa lo mismo que con el RC: promete mucho para lo que luego me ofrece. Lo encuentro simple para un entorno tan atractivo como el que promete. Automatizas demasiado las acciones, y al final terminas por mover fichas o cubos sin pensar lo que estás haciendo.
Para mí es una lástima, porque me gusta la ambientación y el diseño por escenarios del RC, pero me falta un componente que incentive más la participación activa del jugador.
-
Yo tengo ganas de pillarlo, yo llevaba bastante tiempo con el Space Hulk, se que no tiene nada que ver pero es uno de los solitarios que más he jugado. A ver si se comercializa en español que tiene que estar a punto de caer.
-
Uy...a punto de caer...de eso nada. Si entras en la web de Edge no solo pone para el 3er trimestre (que parece que queda poco, pero puede ser finales de septiembre) sino que ademas nos "informan" de que está en proceso de traducción.
Algo increíble, ya que hasta hace un par de días el juego estaba en el estado de "En producción" lo que convierte al robinson crusoe como el primer juego que involuciona!! De estar casi preparado para distribuirse a estar todavía en ingles...La verdad que, bromas a parte, me parece que los de Edge se han columpiado mucho con las fechas. Sobretodo sabiendo que lo tenían previsto para el 1er trimestre de este año.
-
No es la primera vez que te leo esa crítica y sigo sin entenderla, Robert.
Tienes 2 peones y 6 acciones posibles. Cada una de esas acciones es vital, y optar por una significa renunciar a algo valioso.
¿Como que no tomas decisiones? Es al contrario de lo que dices. Hay una fase de decidir, discutir o debatir, y el resto es automático y se resuelve en 30 segundos. Por eso es tan fluido.
Decides bastante menos en un MK (por usar un clásico), en el que estás limitado a las cartas que tengas.
-
Lo tengo en mi lista de deseados de la bgg, a la espera de la versión de Edge. Pregunto:
¿Que tal están los diferentes escenarios? ¿Aportan la suficiente variedad o rejugabilidad? ¿Parece que "realmente" estés en otra isla? o por el contrario solo cambia el objetivo de victoria...
-
En cada escenario hay que jugar de una manera distinta aunque la mecanica sea la misma. A mi si me parece muy rejugable aunque solo estuvieran los escenarios d supervivencia " per se" . Que son dos.
El resto molaln yvarian mucho la dificultad. Si alguien ha sobrevivido a la isla de los canibales que me diga como, por dios!
-
Sigo sin entender lo de que sea automático para la gente.
Es cierto que hay cosas necesarias todos los turnos como comer ( que tampoco) me gustaría saber cuántas partidas han jugado y como lo han hecho para que el juego les parezca automático.
Para mi es altamente rejugable, yo principalmente lo juegué en solotario, más de 20 partidas antes de completar el juego con éxito. También en grupo que cambia todo lógicamente.
Cada escenario es totalmente diferente, primero tienes que construir una pila de madera para hacer un gran fuego y que te rescaten, luego tienes que rescatar a una moza, acabar con una aldea de caníbales, sonrevivir a una erupción volcánica que se come tu isla, formar una familia y sobre ivir con ellos en la isla....
Para mi es uno de los juegos que más he amortizado y cuándo te canses la expansión lo convierte en un juego casi nuevo, ya no hay tanta presión de supervivencia en algunos aspectos pero hay que puntuar y puedes decidir comerte lo que te daría puntos para poder vivir XD.
¿automàtico? ¿Cualquier juego con dados entonces es automático? Tiras y esperas a ver que pasa. Es cierto que hay que resolver muchas cosas que hace el tablero, pero es que es una simulación, pasan cosas y como no estas jugando a un ordenador, pues las haces tú.
Ya he oido criticas a varios juegos diciemdo que juegan solos... Sinceramente no lo veo, yo lo saco y no hace nada :-P
Desde luego si odias el azar, este no es tu juego, si odias perder, tampoco es tu juego... Pero si te gusta tomar decisiones que pueden salir bien o no, entonces si es tu juego.
-
Creo que cuando dicen que el juego juega solo se refieren a que las decisiones o son pocas o son muy obvias.
-
Exacto. Un ejemplo de juego que juega absolutamente solo, para entendernos, es La oca.
-
No es la primera vez que te leo esa crítica y sigo sin entenderla, Robert.
Tienes 2 peones y 6 acciones posibles. Cada una de esas acciones es vital, y optar por una significa renunciar a algo valioso.
¿Como que no tomas decisiones? Es al contrario de lo que dices. Hay una fase de decidir, discutir o debatir, y el resto es automático y se resuelve en 30 segundos. Por eso es tan fluido.
Decides bastante menos en un MK (por usar un clásico), en el que estás limitado a las cartas que tengas.
No digo que no se tomen decisiones. Digo que son pocas y, por lo general, me parecen obvias. Y no sé cómo será la experiencia de cada uno (que ya veo que en general gusta), pero a mí me ha llevado siempre más tiempo todo lo demás que decidir dónde colocar los peones. Y he jugado todos los escenarios varias veces (incluso el de King Kong y el del Dr. Livingstone). Se ha perdido veces, claro, pero también los he pasado todos.
En otro registo, es como Eldritch Horror. Es un juego mucho más automático que el Arkham Horror, por ejemplo. Que se parecen, pero las decisiones que se toman en uno y otro cambian drásticamente.
Pero vaya. Es mi opinión, y ya sé que casi nadie va a estar de acuerdo conmigo. ::)
Edito. Lo pondré de otra manera. Para mí sería un juego mucho más interesante si, después de haber asignado las acciones, se abriera una nueva ventana de juego donde yo, como jugador, pudiera afectar el devenir de las acciones que he escogido hacer. Pero es que una vez asignados los peones, la suerte está echada. Supongo que es que, al final, es un euro. :(
-
Ahora comprndo mejor la crítica, igual no lohe detectadoorque como juego mucho en ,odo solitarioe stoy acostumbrado a "el turno del juego" que para mo s todo ese rato en ue hago cosas de la mecánica interna del juego. Es cierto que hay muchas mecanicas que son automáticas, la parte de simulación del juego, pero personalmente para mi es tan emocionante robar una carta a ver que pasa como decidir que hacer con mi peon, si el juego fuese solo robar cartas logicamente me aburriria, pero en el Robisnon hay más. Es cierto que a menudo hay cosas que hay que har por narices para no perder, pero también hay que deetectarlas y no siempre es obvio. Si hay cierta ventana de acción para activar poderes de los personajes con re roll y demás, aunque nunca lo había enfocado como "hacer algo despues de asignar peones". Para mi el turno era una reacción a la carta que sale al cmienzo y a todo lo que viene de turnos anteriores, una gestión de marrones basicamente. Respeto y entiendo que no te guste, si a todos mos gustasen los mismos juegos habría muchos menos y serían todos iguales XD.
-
Buena reseña, y buena discusión amigos.
Yo lo tengo hace poco, solo jugué una vez, y me equivoque en muchas cosas, y aun así me gusta bastante. Solo he jugado en solitario para aprender y luego poder sacarlo a mesa con mas gente.
Person por subir el hilo pero es el primero que encontré buscando información.