La BSK
TRASTIENDA => Cajón de sastre => Mensaje iniciado por: kalamidad21 en 21 de Mayo de 2015, 00:37:52
-
Hoy los músicos están de huelga. (un miércoles, con dos cojones)
Protestan porque el gobierno les cobra el mismo IVA que al resto de actividades.
Para empezar, el IVA no se lo cobran a los músicos, el IVA es un impuesto que pagamos los consumidores. El 21% que pagamos por comprar una cama también lo pagamos por ir a ver un musical. Personalmente creo más necesario dormir en una cama que ver un musical.
El problema del IVA Cultural es que mezclan churros con meninas.
Cuando un autor hace un libro de poesia, no lo hace para ganar dinero normalmente, sus ventas si tiene suerte, apenas van a cubrir el coste de la edición y muchos libros se van a quedar en los almacenes sin distribuir. Efectivamente, en este caso si podríamos discutir la idoneidad o no de tener un IVA del 21% para ese libro de poesía, casi sin ánimo de lucro, y hecho por ser una necesidad artística y no un negocio.
Pero tenemos otro caso, cuando Alex de la Iglesia hace una película, que produce un productor, con el único ánimo de ganar dinero con la película. ¿Es es eso cultura? Podría ser... , pero ¿no es más un negocio? Creo que sin duda. Está claro que no todos los negocios son rentables, algunos pierden dinero cuando montan una frutería, y otros cuando producen películas. Pero los productores están en este mundo para intentar hacer pasta, para ganar dinero, y además casi siempre lo consiguen (muchas veces a costa de subvenciones de difícil justificación).
Pues en mi opinión, cuando uno se mete en el mundo de la cultura, pero hace de ello una actividad lucrativa, debe contribuir con sus impuestos como todo hijo de vecino. Si Amaral hace una gira y llena 20 estadios de fútbol entre mayo y octubre, .... ¿porqué se va a pagar menos impuestos que por comprar una camiseta o por cortarme el pelo?
La solución es compleja y yo propongo un sistema que determine
a) que el IVA es el General
b) que en caso de que un "artista" haya generado rentas inferiores a una cantidad razonable, por ejemplo 50.000 euros el año anterior (declaración de la renta mediante), podrá cobrar un IVA cultural reducido. (el pequeño grupo musical que empieza, el escritor "desconocido", etc), para lo cual deberá acreditarse en hacienda cada año (con su declaración de RPF).
Es más por ejemplo para las películas de CINE, ... un productor o un director (el que sea) deberá decir ANTES del estreno si la obra es arte o negocio.
Si es negocio puede hacer lo que quiera con ella, pagando sus impuestos como todos los negocios.
Si es arte, deberá estar sujeto a unas condiciones a partir de las cuales dejaría de serlo, como no estrenarse en más de 50 salas, tener un precio máximo de las entradas, etc. Así, si alguien va a por la pasta, está en su derecho, pero se le tratará como a una empresa. Si alguien sólo quiere exibir su obra, podría hacerlo de una forma menos gravosa.
En resumen, me parece una vergüenza las fotos de todos esos "artistas" que ganan una pasta, llevan un tren de vida de hostia y que dicen que los impuestos que pagan los cosumidores por sus obras son demasiados (o más que para el resto de cosas). Todo eso lo interpreto como una completa falta de empatía con la sociedad, y un egoísmo sin límites.
Para más INRI, te encuentras que uno de ellos es ANA TORROJA, condenada por evadir impuestos (http://NoCanonAEDE/elpais/2014/04/09/gente/1397034595_136847.html).
(http://www.NoCanonAEDE/multimedia/201505/20/media/undiasinmusica/anatorroja.jpg)
Ni tiene vergüenza, ni la ha conocido.
-
(https://pbs.twimg.com/media/CFcxoo5W0AAKeUD.jpg)
-
Un productor de cine es un gestor que se encarga de administrar el dinero de la producción. La figura del productor es más incomprendida de lo parece. Alex de la iglesia se produce sus películas, por cierto.
El cine es cultura, sí. Y es menos lucrativo de lo que se piensa. Da de comer a mucha gente y no se hace con el ánimo de enriquecerse, excepto dos o tres personas que, como en todas partes, no pierden la oportunidad.
El cine español, ya de paso, tiene una subvenciones muy discretas. Es de las cinematografías menos subvencionadas del mundo (incluso la de Hollywood, con lo autosuficiente que es, recibe en proporción más). La cantidad total de dinero que recibe el cine en España es inferior, por ejemplo, a lo que cuesta mantener el Princesa Sofía durante un año.
-
El problema de un iva del 21 por ciento en la música, por ejemplo, es que los conciertos que antes se llenaban ahora no se llenan. Esto lleva a que la orquesta, cara de mantener, se vaya disgregando, pierda calidad y claro, va aún menos gente. Al final quitamos la orquesta y ya esta verdad? , al fin y al cabo no es tan necesario tener una filarmónica decente como tener una cama.
Con el cine lo mismo, para que fomentarlo, no es necesario. Además hay gente que hace dinero con el , que mál , deberian hacerlo por amor al arte, que muchos lo hacen por amor al arte. Pero si se fomenta, si se ayuda a que se haga más , conseguimos mas calidad en las producciones y un enriquecimiento general. Además de un sector que da trabajo a personas. Porque para hacer una peli hay que contrtar a personas, muchas , y pagarles. Normalmente gene con mucha experiencia y cualificación que se dejan los cuernos en hacer una película porque les encanta, si pero también tiene derecho a cobrar por ello no? . Según algunos parece que tendrían que hacerlo por amor al arte y luego que les de tiempo a trabajar en una empresa 8-10 horas diarias. Y , por favor, que las pelis que hagan sean buenas también, que cuando voy al cine no quiero ver mierdas.
Me parece muy pragmático todo eso que expones kalamidad, pero hay que pararse a pensar en si el pragmatismo lo es todo. En un mundo perfectamente pragmático sólo habría cosas necesarias para la vida y el bienestar, como las camas. Pero nos faltaría todo lo demás. La cultura es una riqueza no tangible para las sociedades, pero yo la considero muy necesaria para no vivir en un mundo gris y ultrapragmatico.
Yo no quiero vivir en un mundo donde los artistas no cobren por su trabajo lo suficiente como para vivir de ello, no gracias. Prefiero que tengan el iva reducido para que yo pueda ir a mas conciertos, a mas exposiciones, cines y demás y así mantener un circuito de cultura rico, abundante y de calidad.
Entrando en el tema de las subvenciones que mencionas al cine y la cultura. Estas han sido y son necesarias para mantener vivo un sector tan pequeño como el español, otra cosa que si es discutible es como se conceden esas subvenciones. Que como siempre que se concede algo público en este país de listos, alguien mete la mano por medio , o lo conceden a dedo a amigos y demás. Que país!.
-
Hombre, en parte entiendo la inquina al mundo de la cultura en España. Muchas de sus caras más visibles y que más ruido han hecho ni tienen verguenza ni la han conocido, como dice kalamidad. Pienso en Ana Torroja pero también en los ladrones de la SGAE, en las ministras guionistas incopetentes, en los que no consiguen vender un disco o una entrada y van llorando por los rincones echándole la culpa de su fracaso a los malvados frikis de internet... En fin, ellos solitos han hecho méritos para ganarse el desprecio de gran parte la sociedad. Pero aun así, generalizar es injusto. Puede que esos sinverguenzas sean la cara más visible pero no son el cine español, ni la música española, ni la cultura española. Por más que se presenten como adalides sin ser conscientes que hacen más daño a lo que pretenden defender que otra cosa.
Y lo del IVA... Dejendo de lado la injusticia de los impuestos al valor del producto, que hacen que Amancio Ortega y yo paguemos lo mismo, también es injusto el aplicado a la cultura. Y más teniendo en cuenta, por ejemplo, que una entrada de fútbol tiene, creo recordar, un 10 o un 8 % de IVA.
Si os parece que "los del mundo de la cultura" son unos llorones por querer un IVA reducido, propongo subir el IVA del deporte (¿un Madrid-Barca es deporte o negocio, Kalamidad?) al 21%, comprar palomitas y sentarse a ver como España entera arde con protestas nunca antes vistas.
-
El último año ha sido el mejor del cine español en cuanto a taquillas, pese a los precios (que de eso son responsables ellos solitos) y pese al IVA.
¿No será que cuando una película vale la pena la gente va a verla y cuando es una mierda no va ni Dios aunque le regalen las entradas?
Pero claro, cuando la peli es una mierda, el problema no es es la película, eso núnca, el problema son los precios, el IVA, "que no está protegida contra los invasores yankies", etc...
Un poco de autocrítica no les vendría mal.
Yo lo que digo es que hay que distinguir entre lo que es negocio y de lo que no. La orquesta es una actividad cultural... de las de verdad, de las que no tienen beneficio y se hacen por mantener un arte, pues se protege con un IVA reducido. Pero que no me vengan Sabina ni Serrat a decir que tenemos que proteger su cultura, porque lo que quieren es ganar más dinero a costa de pagar menos impuestos que el resto de la gente.
-
La verdad es que Calisto, Robert y Sertorius lo han explicado perfectamente.
-
Por contextualizar un poco el debate, recordemos que el sector de espectáculos es sólo uno de tantos subvencionados, en España se subvenciona TODO, y el cine en concreto es el chocolate del loro: http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-08-06/automovilismo-y-mineria-los-sectores-que-mas-subvenciones-reciben-del-estado_15655/
-
Por contextualizar un poco el debate, recordemos que el sector de espectáculos es sólo uno de tantos subvencionados, en España se subvenciona TODO, y el cine en concreto es el chocolate del loro: http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-08-06/automovilismo-y-mineria-los-sectores-que-mas-subvenciones-reciben-del-estado_15655/
Ciertamente. Pero las subvenciones no es de lo que parece que trataba la cosa, si no del IVA y su aplicación a los diferentes sectores.
El caso de la automoción y el Carbón merecen cada uno su propio hilo. O directamente uno sobre el sector industrial de este país.
-
los artistas son seres etéreos que se alimentan de los efluvios provenientes de las musas y no necesitan ganar dinero para vivir...
-
El último año ha sido el mejor del cine español en cuanto a taquillas, pese a los precios (que de eso son responsables ellos solitos) y pese al IVA.
¿No será que cuando una película vale la pena la gente va a verla y cuando es una mierda no va ni Dios aunque le regalen las entradas?
Pero claro, cuando la peli es una mierda, el problema no es es la película, eso núnca, el problema son los precios, el IVA, "que no está protegida contra los invasores yankies", etc...
Un poco de autocrítica no les vendría mal.
Yo lo que digo es que hay que distinguir entre lo que es negocio y de lo que no. La orquesta es una actividad cultural... de las de verdad, de las que no tienen beneficio y se hacen por mantener un arte, pues se protege con un IVA reducido. Pero que no me vengan Sabina ni Serrat a decir que tenemos que proteger su cultura, porque lo que quieren es ganar más dinero a costa de pagar menos impuestos que el resto de la gente.
No. La gente es, por lo general, borrega, y acude al cine por el boca-oreja, o porque las desbordantes campañas de promoción hacen que sus pies les lleven a la sala. Este año, la recaudación del cine español ha sido buena gracias a Ocho apellidos vascos, principalmente, y luego por El niño y La isla mínima. Pero las mejores películas del año podrían haber sido títulos que quizá nadie ha escuchado mencionar.
¿Que Sabina y Serrat piden que se preserve la cultura? Quizá no hablen por ellos, ya que probablemente nos les hace falta el dinero. Hay que proteger la cultura porque, como dice kalisto, es lo que nos diferencia de las lentejas. En el caso del cine, una película no es la flipada de un iluminado, sino que es un producto que envuelve a más de un centenar de personas a las que hay que pagar. Levantar una película es mucho más caro que pintar un cuadro, por ejemplo. Y dudo que haya un director de cine en España que haya sido más rico que Tapias, por citar a un artista contemporáneo.
Un creador de verdad hace las cosas porque las siente. También es normal que un medio como el cine busque la parte de negocio, porque puede mover mucho dinero. Pero eso es herencia de los americanos. Curioso que los que despotrican del cine español (y, por extensión, europeo, ya que preservar la cultura implica la cultura de todas partes) sean los primeros en acudir al cine a ver blockbusters jolibudienses, cuando ejemplifican perfectamente aquello de lo que se están quejando.
Eso, y aplaudir el fútbol.
-
Aunque solo sea porque Kalamidad21 no se vea solo en el argumento...estoy de acuerdo con él. Lo digo como hijo de músicos que durante 15 años vivió medio metido en una furgoneta rodeado de instrumentos musicales
-
A mi parecer, la Cultura en España el gran problema que tiene es el IVA tan alto (21% para cultura me parece exagerado), y que los precios de las entradas de cine o teatros, libros, discos, ... son casi el doble que muchos paises europeos.
España es de los paises que más piratean en el Mundo. Sí, somos hijos de la picaresca, pero también nuestros precios culturales (IVA incluido) son desorbitados. ¿Cuanta gente teneis que se compra videojuegos en otros paises (Reino Unido por ejemplo), porque le cuesta la mitad? Vas a otro pais te metes en una tienda de discos, y ese disco que querias a la mitad de precio. ¿Y porque discos y libros? ¿Qué me decis de los juegos de mesa?. Y ahora hablemos de Teatro: Ver el "espectacular" musical Mamma Mia en el Teatro de Jaén 40 €. Ver el "musicalillo" El Fantasma de la Opera en pleno centro de Londres 22€...
Si nos cobran la Cultura, que debería estar al alcance de cualquier bolsillo, a precio de articulos de lujo no hay quien pueda permitirse ir al Cine o comprarse un libro.
Y luego las grandes obras de arte tienen su IVA reducido...tócate. Eso ya no es un artículo de lujo.
Nada más que decir.
-
España es de los paises que más piratean en el Mundo. Sí, somos hijos de la picaresca,
Nada más que decir.
El otro día vi esto y me partía de la risa. Por no llorar.
Encima, el tipo se la estaba pidiendo al prota de Sweet home.
(https://c1.staticflickr.com/9/8771/17922913602_2e26522192.jpg) (https://flic.kr/p/tiMBML)
(https://flic.kr/p/tiMBML)
-
España es de los paises que más piratean en el Mundo. Sí, somos hijos de la picaresca,
Nada más que decir.
El otro día vi esto y me partía de la risa. Por no llorar.
Encima, el tipo se la estaba pidiendo al prota de Sweet home.
(https://c1.staticflickr.com/9/8771/17922913602_2e26522192.jpg) (https://flic.kr/p/tiMBML)
(https://flic.kr/p/tiMBML)
;D que crack el individuo
-
Ver el "musicalillo" El Fantasma de la Opera en pleno centro de Londres 22€...
No voy a discutir que la cultura esta cara, pero eso de que el Fantasma de la Opera sean 22€... La entrada mas barata son £22.80 que son 31€. Ademas ese precio significa que es una entrada con "visibilidad reducida". Vamos que tienes una columna delante o estas a tomar por saco en el tercer piso.
En cuanto a los videojuegos es cierto que en UK son mas baratos. Pero el teatro, no way jose.
-
España es de los paises que más piratean en el Mundo. Sí, somos hijos de la picaresca,
Nada más que decir.
El otro día vi esto y me partía de la risa. Por no llorar.
Encima, el tipo se la estaba pidiendo al prota de Sweet home.
(https://c1.staticflickr.com/9/8771/17922913602_2e26522192.jpg) (https://flic.kr/p/tiMBML)
(https://flic.kr/p/tiMBML)
Pero es que la cultura y la educación de la gente está ya a ese nivel. El aborregamiento es tal que llegan a pensar que tienen derecho a verlo todo gratis, y que es lo normal. Que la gente del cine vive del aire.
Es un problema de educación muy grave que tenemos. Ya vale del país de la picaresca, hay que imbuir a la gente de decencia , ya está bien.
En cuanto a los precios y como está organizada la distribución de cine y la musical, pues nada, otra de lo mismo. En el "país de la picaresca" todo el mudo quiere sacar inmensa tajada de lo que hacen otros y se creen en su derecho de hacerlo. Así hemos acabado con los precios que tenemos en cine y música.(por no decir en otras cosas)
Parece que todo el mundo quiere, y merece, forrarse y hacerlo ya. A costa de lo que sea claro está. El creador musical no ve un duro mientras la sgae se forra , y no pasa nada, es más , el gobierno les apoya. Y haciendo estas cosas se consigue que , encima , el artista quede desacreditado y parezca que pide un mundo porque quiere un IVA reducido para la cultura.
Las personas, incluso los que aman su trabajo, tienen que comer, y sus familias también. Y tienen que poder dedicarse profesionalmente a eso que les apasiona, así lo harán con libertad y con calidad, y todos lo disfrutaremos.
-
En Londres yo he ido a varios musicales y pagando en un sitio decente con descuentos del 40% te vas a 40-50€ como poco. Claro que si vas con visión parcial es más barato, pero eso no quiere decir nada. Y además estamos hablando del Fantasma de la Ópera, una obra más que amortizada. Si vas a ver un musical reciente es mucho más caro
-
Un par de artículos que recomiendo leer a los que dicen que el cine en España no es negocio:
http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2012/10/26/sherlock-holmes-y-el-misterio-de-la-recaudacion-fantasma/
https://bloguionistas.wordpress.com/2012/10/26/elemental-querido-watson/
En Espala el cine es un chiste hecho para sacar pasta siempre los mismos cuatro gatos, por eso es raro que entren caras nuevas.
-
Pero es que la cultura y la educación de la gente está ya a ese nivel. El aborregamiento es tal que llegan a pensar que tienen derecho a verlo todo gratis, y que es lo normal. Que la gente del cine vive del aire.
Es un problema de educación muy grave que tenemos. Ya vale del país de la picaresca, hay que imbuir a la gente de decencia , ya está bien.
Pues seré un delincuente, pero yo no me siento distinto cuando pillo una peli de la biblioteca que cuando me la descargo de internet. Yo tengo una colección de miles de DVDs (no exagero y no cuento los VHS). Eso son miles de euros invertidos en cultura, y no he comprado nunca jamás una peli que no hubiera visto antes. Algunas en el cine, pero generalmente descargada de internet. Y sin el más mínimo remordimiento, oye.
A mí de borregos me parece ponerse a llorar por la piratería en lugar de pensar en las infinitas y novedosas posibilidades de negocio que ofrece internet. Cuando los directivos de la HBO afirman sin rubor, refiriéndose a Juego de Tronos, que cuanto más se piratee su serie mejor, más dinero para ellos, te aseguro que saben de lo que hablan. Tontos no son.
Y eso de que somos de los más piratas del mundo, ni de coña. Por más que lo digan los informes de Promusicae y demas organizaciones que son parte interesada. A mí me fascina como el "libre acceso a la cultura" que siempre se ha defendido desde la izquierda, se disolviera como un azucarillo cuando apareció internet. Como tantas cosas, era una idea muy bonita para defender puño en alto en el concierto de algún cantautor trasnochado mientras fuera una entelequia. En cuanto ha aparecido una tecnología capaz de hacerla realidad, adios muy buenas.
Si un director en lugar de alegrarse de que su obra puede ser vista por cualquier persona en cualquier lugar, cree que le están robando y es incapaz de ver negocio en internet, es que vive muy alejado de la realidad y del tiempo en el que vivimos. Quizá debería replantearse su profesión, sus intereses y sus capacidades.
-
Pero es que la cultura y la educación de la gente está ya a ese nivel. El aborregamiento es tal que llegan a pensar que tienen derecho a verlo todo gratis, y que es lo normal. Que la gente del cine vive del aire.
Es un problema de educación muy grave que tenemos. Ya vale del país de la picaresca, hay que imbuir a la gente de decencia , ya está bien.
Pues seré un delincuente, pero yo no me siento distinto cuando pillo una peli de la biblioteca que cuando me la descargo de internet. Yo tengo una colección de miles de DVDs (no exagero y no cuento los VHS). Eso son miles de euros invertidos en cultura, y no he comprado nunca jamás una peli que no hubiera visto antes. Algunas en el cine, pero generalmente descargada de internet. Y sin el más mínimo remordimiento, oye.
A mí de borregos me parece ponerse a llorar por la piratería en lugar de pensar en las infinitas y novedosas posibilidades de negocio que ofrece internet. Cuando los directivos de la HBO afirman sin rubor, refiriéndose a Juego de Tronos, que cuanto más se piratee su serie mejor, más dinero para ellos, te aseguro que saben de lo que hablan. Tontos no son.
Y eso de que somos de los más piratas del mundo, ni de coña. Por más que lo digan los informes de Promusicae y demas organizaciones que son parte interesada. A mí me fascina como el "libre acceso a la cultura" que siempre se ha defendido desde la izquierda, se disolviera como un azucarillo cuando apareció internet. Como tantas cosas, era una idea muy bonita para defender puño en alto en el concierto de algún cantautor trasnochado mientras fuera una entelequia. En cuanto ha aparecido una tecnología capaz de hacerla realidad, adios muy buenas.
Si un director en lugar de alegrarse de que su obra puede ser vista por cualquier persona en cualquier lugar, cree que le están robando y es incapaz de ver negocio en internet, es que vive muy alejado de la realidad y del tiempo en el que vivimos. Quizá debería replantearse su profesión, sus intereses y sus capacidades.
+1
-
los artistas son seres etéreos que se alimentan de los efluvios provenientes de las musas y no necesitan ganar dinero para vivir...
los peluqueros tampoco....aún así venden su trabajo y pagan impuestos
-
Hombre los musicales o el teatro son espectáculos más para las clases medias y en Londres la diferencia entre la clase baja y la clase media está mucho más asentada que aquí.
A mi me parece mal el IVA cultural pero es que me parece mal en todo. Lo veo un impuesto sumamente injusto que perjudica más al que tiene que gastar todo su sueldo cada mes.
-
los artistas son seres etéreos que se alimentan de los efluvios provenientes de las musas y no necesitan ganar dinero para vivir...
los peluqueros tampoco....aún así venden su trabajo y pagan impuestos
Los peluqueros se dedican a la cultura?. Los artistas no pagan sus impuestos por sus obras?. Me parece que pagan los mismos que los peluqueros. Estamos hablando del iva sobre el consumo de la cultura. Como tu dices churras y merinas. ( o churros con meninas como quieras)
-
Hombre los musicales o el teatro son espectáculos más para las clases medias y en Londres la diferencia entre la clase baja y la clase media está mucho más asentada que aquí.
A mi me parece mal el IVA cultural pero es que me parece mal en todo. Lo veo un impuesto sumamente injusto que perjudica más al que tiene que gastar todo su sueldo cada mes.
En eso estoy de acuerdo completamente. Un impuesto al consumo comparado con uno a las rentas del trabajo y/o el capital.
Un impuesto del 10% sobre la renta significa que uno que gana 1000 paga el 10% y otro que gana 5000 paga el 10% (habrá tramos progresivos que el PP quiere siempre reducir para que la progresividad el impuesto se reduzca y el efecto social del que habla la constitución se vaya diluyendo como un azucarillo en un vaso de leche caliente).
Un impuesto del 10% sobre el consumo significa que una persona que gana 1000 € y tiene una capacidad de ahorro de 0 va a volver a pagar otro 10% adicional (ya va el 20%) de su renta (que la consume toda porque no le queda otra).
el rico, el que gana 5000 y vive a cuerpo de rey gastando 2500 al mes, va a pagar un 10% sobre esos 2500 que ha consumido. Al final ha pagado de impuestos el 10% de 5000 y un 5 % adicional por el consumo (IVA), es decir un 15%.
Ole sus cojones el impuesto sobre el consumo.
-
A mi parecer, la Cultura en España el gran problema que tiene es el IVA tan alto (21% para cultura me parece exagerado), y que los precios de las entradas de cine o teatros, libros, discos, ... son casi el doble que muchos paises europeos.
El precio de los libros es el mismo en casi todos los paises europeos
El cine en España es de los países más baratos, aun estamos en la barrera de los 10€ que en Francia o en Italia ya se pagaban en el 2006...
Aun así yo creo que el IVA del 21% es una burrada (sino mirad que iva aplican a lo mismo en el resto de Europa) y en buena parte es una decisión política hecha para castigar a un sector que no se distingue por ser afín al gobierno.
Aunque lo mas escandaloso es que el futbol o los toros no lo tengan, ais no que eso debe ser cultura a preservar, el teatro y la musica no son mas que espectaculos prescindibles...
-
Por contextualizar un poco el debate, recordemos que el sector de espectáculos es sólo uno de tantos subvencionados, en España se subvenciona TODO, y el cine en concreto es el chocolate del loro: http://www.elconfidencial.com/empresas/2013-08-06/automovilismo-y-mineria-los-sectores-que-mas-subvenciones-reciben-del-estado_15655/
Ciertamente. Pero las subvenciones no es de lo que parece que trataba la cosa, si no del IVA y su aplicación a los diferentes sectores.
Viene a ser la misma cosa, tanto el tipo especial del IVA como la subvenciones no dejan de ser ayudas económicas estatales, las primeras como tratamiento fiscal especial (que redunda directamente en una mayor competitividad en los precios) y la segunda como aportación directa. Mi comentario venía al hilo de la crítica frecuente que se hace al sector de la cultura de aprovecharse de un trato de favor, cuando en realidad prácticamente toda la actividad económica privada de España está colgando del estado de un modo u otro.
-
Estoy completamente de acuerdo contigo sr. Simplemente intente no llevar el hilo hacia el tema subvenciones, como tampoco queria llevarlo a la pirateria( y ahi estamos).
Vamos que a mi el iva en geberal me prece escandaloso, pero es una fuente de financiacion del estado muy potente yahora mismo muy necesaria.
-
Hablaré como parte implicada: soy artista (mago) y propietario de un gimnasio (el IVA de actividades deportivas también paso de un 7% a un 8% y después al 21%).
Yo cobro a un cliente 35 euros.
Antes me quedaban 32'70 y pagaba de IVA 2'28.
Ahora me quedan 28'92 y pago de IVA 6'07 ! (casi el triple)
Con esos 32'70 por cliente tenia que pagar la barbaridad de la cuota de autónomo que tenemos en este país, alquileres, electricidad, trabajadores, Seguridad Social (otra barbaridad que cuesta entender), etc. Ahora tengo que hacer lo mismo con menos de 29 euros.
Lo de que el IVA lo paga el cliente os diré que ... no es del todo cierto. Sobre esta subida de IVA ...
Si yo repercuto ese IVA al cliente le estoy aumentando el precio y algunos se iran, con lo que pierdo dinero.
Si lo asumo yo esa subida estoy ingresando menos por cliente, con lo que también pierdo dinero.
Haga lo que haga pierdo dinero.
A los artistas lo mismo. Si asumen ellos esta subida ganan menos y no todos son un Bustamante, muchos se ganan la vida de actuar viernes y sábados en locales pequeños que ya tienen sus propios problemas. Nadie te paga las horas de ensayo ni cobras nada cuando no tienes actuaciones por el motivo que sea ... eso si, la cuota de autonomo y los gastos allí están. Y las inspecciones ...
Que hay que pagar ? Claro ! Pero con un IVA reducido para deporte y cultura se favorece el acceso de la gente a ello (no al enriquecimiento de artistas) y está demostrado que cada euro invertido en deporte son 2 y algo de ahorro a la larga en Seguridad Social y que viendo como va el país facilitar un poco más el acceso a la cultura ... mal no irá !
Esta subida es pan para hoy y hambre para mañana. O dicho de otra manera: marca España.
(solución que he hecho yo ? asumir una gran parte de este IVA y reducir el gasto, concretamente y con mucha pena por mi parte, prescindir de un trabajador, con lo que a parte de perjudicarle estoy dando un peor servicio que antes, porqué la cuota de autónomo, impuestos, etc no los puedes reducir ... al igual que un guitarrista que conocia que antes eran un trio y ahora, a más de la mitad de bolos, va él sólo con la guitarra)
Así está la cosa para los que la sufrimos ... :-[
(y ya no te digo nada de la gente que ha perdido el trabajo o ha cerrado el negocio gracias a esta subida del IVA)
-
Ver el "musicalillo" El Fantasma de la Opera en pleno centro de Londres 22€...
No voy a discutir que la cultura esta cara, pero eso de que el Fantasma de la Opera sean 22€... La entrada mas barata son £22.80 que son 31€. Ademas ese precio significa que es una entrada con "visibilidad reducida". Vamos que tienes una columna delante o estas a tomar por saco en el tercer piso.
En cuanto a los videojuegos es cierto que en UK son mas baratos. Pero el teatro, no way jose.
Doy fe. Yo he visto el Fantasma de la Opera en Madrid y en Londres. Y por el mismo precio, la entrada era mejor situada en Madrid (platea A).
-
Y ya que estamos.
¿Qué os parece que Ana Torroja salga ahora con un esparadrapo en la boca quejándose del IVA cultural cuando ha sido condenada por tres delitos contra la Hacienda Pública, creando sociedades paralelas en paraísos fiscales para evadir impuestos y no pagar en España. ¿Creéis que es de recibo? ¿No creéis que perjudica a los que realmente hacen las cosas bien y es un malísimo ejemplo?
-
Y ya que estamos.
¿Qué os parece que Ana Torroja salga ahora con un esparadrapo en la boca quejándose del IVA cultural cuando ha sido condenada por tres delitos contra la Hacienda Pública, creando sociedades paralelas en paraísos fiscales para evadir impuestos y no pagar en España. ¿Creéis que es de recibo? ¿No creéis que perjudica a los que realmente hacen las cosas bien y es un malísimo ejemplo?
La verdad es que es una idea muy maja. Que se quede con el esparadrapo en la boca unos cuantos años y se quede calladita. No está para dar lecciones a nadie.
-
Y ya que estamos.
¿Qué os parece que Ana Torroja salga ahora con un esparadrapo en la boca quejándose del IVA cultural cuando ha sido condenada por tres delitos contra la Hacienda Pública, creando sociedades paralelas en paraísos fiscales para evadir impuestos y no pagar en España. ¿Creéis que es de recibo? ¿No creéis que perjudica a los que realmente hacen las cosas bien y es un malísimo ejemplo?
Creo que es el detalle de poca importancia que sale en casi todas las primeras páginas para atraer la atención sobre eso en vez de discutir que el IVA cultural sea justo o no.
Discutir sobre si tiene poca importancia o no es otra distracción interesada.
-
En un país en crisis, el acceso a la cultura es un privilegio, si además se ponen más trabas como no facilitar ese acceso con un iva máximo pues es normal que a la gente le cueste algo más concurrir a actividades culturales. Todo eso, también lleva, a que los artistas y la industria que va detrás se empobrezca y se devalúe.
A esto hay que sumarle que la cultura fomenta la crítica y la formación como ser social que somos. Un país que no fomente el acceso a la cultura es un país que no quiere el desarrollo crítico y personal de sus ciudadanos.
Destaco también el odio que se ha fomentado hacia los artistas españoles, tanto actores, como cantantes. A mi me parece sorprendente pero es lo que se produce cuando se mueve la gente por fines partidistas, y la gente se cree lo que se dice en la tele o el político de turno. Sólo ver la inquina que se le tienen a maestros y profesores cada vez que se manifiestan pues.........ya hace a uno ver como está el panorama.
Lo gracioso es que todos nos deberíamos de manifestar en estos casos y apoyarlos, no como pasa, que encima nos ponemos a criticarlos.
-
biva la kultura! avajo el iva kultural!
LAS DISCOTECAS DE MADRID SE SUMAN A LA PROTESTA CONTRA EL IVA CULTURAL (con dos cojones)
Por lo visto la noche pasada hicieron un minuto de silencio para protestar (que irónico).
La Asociación de Empresarios del Ocio Nocturno de la Comunidad de Madrid, Noche Madrid, se ha sumado a la campaña de protesta contra el 21 por ciento del IVA cultural con el lema 'Un día sin música', promovida por los colectivos profesionales y empresariales vinculados con la música en directo, y animan a sus asociados a que esta misma noche celebren un minuto de silencio en las salas y locales de ocio.
La Campaña de Protesta es un nuevo paso dentro de las iniciativas promovidas por el sector del ocio y la música y que arrancaron en 2013 con la campaña 'Salvemos la música y la noche', y que ha tenido presencia en la mayoría de las comunidades autónomas y en las principales capitales españolas.
El objetivo de todas estas iniciativas es el de hacer entrar en razón al Gobierno de España para que recupere el IVA reducido del 10% para la actividad del ocio y la cultura y que termine con la sangría económica y de puestos de trabajo que ha supuesto el 21% del IVA cultural.
Por último, Noche Madrid, quiere reiterar su apoyo al acto de entrega de firmas que ha tenido lugar esta mañana en el Congreso de los Diputados reclamando la inmediata bajada del IVA para la música.
Ojo eh... "salvemos la música Y LA NOCHE" Es que me parto. Ya lo decía mi padre, "unos somos músicos y otros viven de la música que no es lo mismo".
-
Si antes de soltar la risotada hubieras visto algunos de los que están en esa asociación de empresarios igual hasta te lo hubieras pensado un poco.
Clamores, Café de Chinitas, Berlin Cabaret, Casino Gran Madrid, Wurlitzer, Irish Rover, Teatro Bodebil, salas Son y Azucar, Jazz Bar y Honky Tonk son locales donde dan conciertos, donde muchos grupos de música se han estado ganando la vida, a algunos se les ha conocido.
Y en el caso de Jazz más aún, porque fuera de los circuitos de estos locales no se pueden ganar ni un duro y vaya si he oido yo músicos MUY buenos en el Cafe Berlin o el Clamores y me parece muy feo que les ningunees o te partas de ellos porque los empresarios de los locales donde tocan pidan que se baje el IVA.
-
Defender la piratería es un asunto muy delicado. Es, en cierto modo, como defender a los taxis ilegales o los trabajadores sin contrato. Exactamente lo mismo. Desde el punto de vista del consumidor no importa, porque obtiene lo que estaba buscando, de una manera u otra. Pero desde la otra perspectiva, hay gente que se está quedando sin comer. Se debe replantear la vida. Y entonces ya no queda arte, ni cultura.
Qué fácil es hablar cuando no le tocan el modo de sustento a uno.
¿Hay abusos y negocio en todo esto? Por supuesto, como en todas partes. Pero hay que saber señalar a los culpables. Los cuatro nombres de la farándula no representan el global de las profesiones culturales.
Lo de la HBO y Juego de tronos que se ha dicho por ahí antes no es del todo cierto. En un momento dado, desde la cadena defendieron que la serie se pirateara para ser más popular -recordemos qué tipo de cadena es la HBO y cómo ya tiene la serie financiada en el momento de la emisión. Hoy ya no están tan contentos con el tema y están buscando medidas.
Como dato anecdótico sobre el nivel cultural, decir que yo tengo alumnos extranjeros de cine cada año. Vienen de todas partes: USA, Inglaterra, Suecia, Israel, Nepal, Rusia y alrededores, Finlandia, Francia, Líbano... incluso de la India y Australia. Y nadie, ni uno solo, se descarga películas para ver por internet. Te preguntan dónde pueden verlas en el cine o comprarlas en inglés.
-
Si antes de soltar la risotada hubieras visto algunos de los que están en esa asociación de empresarios igual hasta te lo hubieras pensado un poco.
Clamores, Café de Chinitas, Berlin Cabaret, Casino Gran Madrid, Wurlitzer, Irish Rover, Teatro Bodebil, salas Son y Azucar, Jazz Bar y Honky Tonk son locales donde dan conciertos, donde muchos grupos de música se han estado ganando la vida, a algunos se les ha conocido.
Y en el caso de Jazz más aún, porque fuera de los circuitos de estos locales no se pueden ganar ni un duro y vaya si he oido yo músicos MUY buenos en el Cafe Berlin o el Clamores y me parece muy feo que les ningunees o te partas de ellos porque los empresarios de los locales donde tocan pidan que se baje el IVA.
Cuando tienes que especificar "algunos" es mala señal. Me gustaría conocer a los otros y después ya podemos decir aquello de Groucho de los clubs y los miembros.
Y en todo caso me da igual. Sé la diferencia que hay entre un músico y un empresario musical. Dos oficios completamente distintos.
-
Como si estuviera tambien MacroacidhousesuperPubfordrunkens, en ningun caso los invalidan. No puedes culpar por asociacion.
Estas asociaciones se crean porque por si solos o siendo muy pocos no tienen fuerza. Estas asociaciones estan para defender los derechos de todos a los que representan, los que sean mas culturales y los menos culturales. Me parece muy logico y muy bien que protesten, porque tambien protegen la cultura y espacios culturales de muchos de sus socios.
Tampoco veo que tiene de malo que sean empresarios. Los empresarios no tienen derecho a protestar?. Solo tienes derecho a protestar si eres un musico que se muere de hambre y el iva te aprieta mas?. Por que?.
-
Lo que no entiendo es por qué lo llaman IVA Cultural cuando sólo se están refiriendo a la venta de música y de entradas para espectáculos (libros obviamente no, que esos ya tienen el superreducido del 4% y no parece que vaya a cambiar) ¿Acaso un juego de mesa no es cultura? Y no veo a nadie protestando porque se pague en toda Europa el tipo máximo por ellos ¿Es más cultura un espectáculo musical que unas jornadas lúdicas? ¿Es más cultura una canción de Kiko Veneno que un Twilight Struggle?
-
También pienso que son cultura, pero me temo que van a seguir considerándose "juguetes" y por tanto artículos de lujo. :( :(
-
Lo que no entiendo es por qué lo llaman IVA Cultural cuando sólo se están refiriendo a la venta de música y de entradas para espectáculos (libros obviamente no, que esos ya tienen el superreducido del 4% y no parece que vaya a cambiar) ¿Acaso un juego de mesa no es cultura? Y no veo a nadie protestando porque se pague en toda Europa el tipo máximo por ellos ¿Es más cultura un espectáculo musical que unas jornadas lúdicas? ¿Es más cultura una canción de Kiko Veneno que un Twilight Struggle?
Es que a cualquier cosa se le llama cultura. Y en realidad hay mucha más cultura por la que luchar que aquella que es exclusivamente lucrativa. Parece que si no da dinero y no puedes vivir de ello no es cultura. Técnicamente una película porno es cultura. Que dediquen esa diferencia del IVA normal al IVA que ellos reclaman a fomentar la cultura. A hacer GRATIS la educación, lo que incluye hacer unos libros de texto por el estado y no dejar que cada colegio "subaste" los libros de texto que van a usar cada año. Un libro de texto, no debería salir por más de 2 euros cuando se hace sin ánimo de lucro, y cuando son cientos de miles de ejemplares los que hay que hacer, el precio saldría muy reducido. Sin embargo hay un lobby que vive de cobrar por algo que debería ser grauito que impide que efectivamente lo sea.
Fomentar la cultura no es bajar el precio de los espectáculos de pago, fomentar la cultura es hacer que los escolares vayan a ver una obra de teatro como parte de su formación, o un concierto de música clásica, o visiten el taller de un pintor, o vayan a ver un rodaje de cine. Se puede invertir más dinero en cultura, pero no me parece lo más apropiado el "financiar" las entradas de los espectáculos de pago, porque en ese caso el dinero se lo llevan siempre los mismos, que son por cierto los que menos lo necesitan.
Pongamos un ejemplo.......
Si por la diferencia de IVA entre el 21 y el 10% por ejemplo el estado por una buena película recauda pongamos 500.000 euros más ¿qué será más beneficioso para la cultura, que esos 500.000 eruos se los lleve de extra el productor que ya se ha llevado una pasta o que esos 500.000 euros se dediquen a escuelas de arte, preparar exposiciones de pintores jóvenes para que se den a conocer, crear orquestas y escuelas de música? El IVA es un impuesto al consumo, y con los impuestos se hacen cosas ... unas buenas y otras no tanto. Lo que hay que pedir es que se apoye a la cultura... bajar el IVA no es más que apoyar a los artístas que menos lo necesitan.
-
Lo que no entiendo es por qué lo llaman IVA Cultural cuando sólo se están refiriendo a la venta de música y de entradas para espectáculos (libros obviamente no, que esos ya tienen el superreducido del 4% y no parece que vaya a cambiar) ¿Acaso un juego de mesa no es cultura? Y no veo a nadie protestando porque se pague en toda Europa el tipo máximo por ellos ¿Es más cultura un espectáculo musical que unas jornadas lúdicas? ¿Es más cultura una canción de Kiko Veneno que un Twilight Struggle?
Es que a cualquier cosa se le llama cultura. Y en realidad hay mucha más cultura por la que luchar que aquella que es exclusivamente lucrativa. Parece que si no da dinero y no puedes vivir de ello no es cultura. Técnicamente una película porno es cultura. Que dediquen esa diferencia del IVA normal al IVA que ellos reclaman a fomentar la cultura. A hacer GRATIS la educación, lo que incluye hacer unos libros de texto por el estado y no dejar que cada colegio "subaste" los libros de texto que van a usar cada año. Un libro de texto, no debería salir por más de 2 euros cuando se hace sin ánimo de lucro, y cuando son cientos de miles de ejemplares los que hay que hacer, el precio saldría muy reducido. Sin embargo hay un lobby que vive de cobrar por algo que debería ser grauito que impide que efectivamente lo sea.
Fomentar la cultura no es bajar el precio de los espectáculos de pago, fomentar la cultura es hacer que los escolares vayan a ver una obra de teatro como parte de su formación, o un concierto de música clásica, o visiten el taller de un pintor, o vayan a ver un rodaje de cine. Se puede invertir más dinero en cultura, pero no me parece lo más apropiado el "financiar" las entradas de los espectáculos de pago, porque en ese caso el dinero se lo llevan siempre los mismos, que son por cierto los que menos lo necesitan.
Pongamos un ejemplo.......
Si por la diferencia de IVA entre el 21 y el 10% por ejemplo el estado por una buena película recauda pongamos 500.000 euros más ¿qué será más beneficioso para la cultura, que esos 500.000 eruos se los lleve de extra el productor que ya se ha llevado una pasta o que esos 500.000 euros se dediquen a escuelas de arte, preparar exposiciones de pintores jóvenes para que se den a conocer, crear orquestas y escuelas de música? El IVA es un impuesto al consumo, y con los impuestos se hacen cosas ... unas buenas y otras no tanto. Lo que hay que pedir es que se apoye a la cultura... bajar el IVA no es más que apoyar a los artístas que menos lo necesitan.
Pues no, porque vuelves a mezclar las cosas como te interesa.
Por un lado hablas de la cultura y educación que maneja el estado. Y que generalmente maneja muy mal porque son muy malos gestores.
Y por otro del IVA cultural y de una relación entre las dos que sólo existe en tu cabeza.
Y lo que cuentas es totalmente falso, porque han subido el IVA cultural y se ha recortado salvajemente en educación y cultura. Porque esas subidas del IVA no han repercutido ni repercutirán JAMAS en mejora de la educación cuando la gestión está mal desde el comienzo.
Quéjate de la mala gestión del gobierno, pero no me vengas conque va a mejorar por encarecer la cultura a todo el mundo.
-
El IVA es un impuesto al consumo, y con los impuestos se hacen cosas ... unas buenas y otras no tanto.
Y esta es la clave de todo el tema. A veces pienso que no es que nos sintamos cabreados por pagar impuestos, sino porque percibimos que no son administrados de forma que benefician al conjunto de los ciudadanos.
El trimestre pasado me tocó ingresar 4500 euros de IVA. Si pensara que ese dinero se iba a administrar de tal forma que, por ejemplo, mi hija no tuviera que esperar dos meses para que le hicieran una revisión ginecológica, o que los libros de mi hijo pequeño no me costasen 300 euros, o que a mi hermana le dieran de una puñetera vez una pensión por invalidez permanente... si pensara todo eso, no me molestaría pagarlos. Pero cuando pienso que se van a ir a financiar aeropuertos sin aviones, prebendas, mangoneos y demás; cuando pienso eso, me encabrono al ingresarlos.
Tienes razón: no son los impuestos, sino como se administran.
-
Como si estuviera tambien MacroacidhousesuperPubfordrunkens, en ningun caso los invalidan. No puedes culpar por asociacion.
Estas asociaciones se crean porque por si solos o siendo muy pocos no tienen fuerza. Estas asociaciones estan para defender los derechos de todos a los que representan, los que sean mas culturales y los menos culturales. Me parece muy logico y muy bien que protesten, porque tambien protegen la cultura y espacios culturales de muchos de sus socios.
Tampoco veo que tiene de malo que sean empresarios. Los empresarios no tienen derecho a protestar?. Solo tienes derecho a protestar si eres un musico que se muere de hambre y el iva te aprieta mas?. Por que?.
Es un círculo vicioso esta conversación.
Si se argumenta que los empresarios dedicados a la cultura tienen el mismo derecho a protestar que los dedicados a la venta de fruta o los peluqueros, se dirá que la cultura es un bien que requiere un trato especial y luego resulta que muchos que se suben a ese tren lo
único que les interesa es hacer dinero y volvemos a...¿Entonces por qué tú si y yo no?
Y volvemos a empezar. Lo dejo aquí
-
Y ya que estamos.
¿Qué os parece que Ana Torroja salga ahora con un esparadrapo en la boca quejándose del IVA cultural cuando ha sido condenada por tres delitos contra la Hacienda Pública, creando sociedades paralelas en paraísos fiscales para evadir impuestos y no pagar en España. ¿Creéis que es de recibo? ¿No creéis que perjudica a los que realmente hacen las cosas bien y es un malísimo ejemplo?
Parece un chiste de humor negro...Como sus discos.
La verdad es que no podría haber un peor ejemplo, da la impresión de que ese mundillo es un criadero de hipócritas, igual que pasa con los partidos políticos que luchan contra la corrupción estando sus filas llenos de corruptos...Ahora solo nos falta un torero que luche contra el maltrato animal y ya tenemos el circo completo.
-
Como si estuviera tambien MacroacidhousesuperPubfordrunkens, en ningun caso los invalidan. No puedes culpar por asociacion.
Estas asociaciones se crean porque por si solos o siendo muy pocos no tienen fuerza. Estas asociaciones estan para defender los derechos de todos a los que representan, los que sean mas culturales y los menos culturales. Me parece muy logico y muy bien que protesten, porque tambien protegen la cultura y espacios culturales de muchos de sus socios.
Tampoco veo que tiene de malo que sean empresarios. Los empresarios no tienen derecho a protestar?. Solo tienes derecho a protestar si eres un musico que se muere de hambre y el iva te aprieta mas?. Por que?.
Es un círculo vicioso esta conversación.
Si se argumenta que los empresarios dedicados a la cultura tienen el mismo derecho a protestar que los dedicados a la venta de fruta o los peluqueros, se dirá que la cultura es un bien que requiere un trato especial y luego resulta que muchos que se suben a ese tren lo
único que les interesa es hacer dinero y volvemos a...¿Entonces por qué tú si y yo no?
Y volvemos a empezar. Lo dejo aquí
Podemos hablar de fútbol o de agencias de viajes que yo no voy a protestar porque tengan un IVA alto.
Y a esos malvados fruteros y mercachifles que hacen dinero con las piñas y naranjas también se les subió el IVA, porque a fin de cuentas ¿quién necesita fruta?.
-
Lo que no entiendo es por qué lo llaman IVA Cultural cuando sólo se están refiriendo a la venta de música y de entradas para espectáculos (libros obviamente no, que esos ya tienen el superreducido del 4% y no parece que vaya a cambiar) ¿Acaso un juego de mesa no es cultura? Y no veo a nadie protestando porque se pague en toda Europa el tipo máximo por ellos ¿Es más cultura un espectáculo musical que unas jornadas lúdicas? ¿Es más cultura una canción de Kiko Veneno que un Twilight Struggle?
Es que a cualquier cosa se le llama cultura. Y en realidad hay mucha más cultura por la que luchar que aquella que es exclusivamente lucrativa. Parece que si no da dinero y no puedes vivir de ello no es cultura. Técnicamente una película porno es cultura. Que dediquen esa diferencia del IVA normal al IVA que ellos reclaman a fomentar la cultura. A hacer GRATIS la educación, lo que incluye hacer unos libros de texto por el estado y no dejar que cada colegio "subaste" los libros de texto que van a usar cada año. Un libro de texto, no debería salir por más de 2 euros cuando se hace sin ánimo de lucro, y cuando son cientos de miles de ejemplares los que hay que hacer, el precio saldría muy reducido. Sin embargo hay un lobby que vive de cobrar por algo que debería ser grauito que impide que efectivamente lo sea.
Fomentar la cultura no es bajar el precio de los espectáculos de pago, fomentar la cultura es hacer que los escolares vayan a ver una obra de teatro como parte de su formación, o un concierto de música clásica, o visiten el taller de un pintor, o vayan a ver un rodaje de cine. Se puede invertir más dinero en cultura, pero no me parece lo más apropiado el "financiar" las entradas de los espectáculos de pago, porque en ese caso el dinero se lo llevan siempre los mismos, que son por cierto los que menos lo necesitan.
Pongamos un ejemplo.......
Si por la diferencia de IVA entre el 21 y el 10% por ejemplo el estado por una buena película recauda pongamos 500.000 euros más ¿qué será más beneficioso para la cultura, que esos 500.000 eruos se los lleve de extra el productor que ya se ha llevado una pasta o que esos 500.000 euros se dediquen a escuelas de arte, preparar exposiciones de pintores jóvenes para que se den a conocer, crear orquestas y escuelas de música? El IVA es un impuesto al consumo, y con los impuestos se hacen cosas ... unas buenas y otras no tanto. Lo que hay que pedir es que se apoye a la cultura... bajar el IVA no es más que apoyar a los artístas que menos lo necesitan.
Pues no, porque vuelves a mezclar las cosas como te interesa.
Por un lado hablas de la cultura y educación que maneja el estado. Y que generalmente maneja muy mal porque son muy malos gestores.
Y por otro del IVA cultural y de una relación entre las dos que sólo existe en tu cabeza.
Y lo que cuentas es totalmente falso, porque han subido el IVA cultural y se ha recortado salvajemente en educación y cultura. Porque esas subidas del IVA no han repercutido ni repercutirán JAMAS en mejora de la educación cuando la gestión está mal desde el comienzo.
Quéjate de la mala gestión del gobierno, pero no me vengas conque va a mejorar por encarecer la cultura a todo el mundo.
Si los gestores del estado son malos.... cambia de gestores (vota a otros que propongan mejores métodos de control) pero ya me dirás tú que es mejor que se lleven el pringue empresas privadas.... es decir, porque no soy capaz de exigirle a mis empleados que gestionen bien le pago a otros más que además mirarán SIEMPRE primero para su bolsillo y luego para la educación. No te compro lo de la educación privada y los malos gestores de lo publico. Aprende a exigir a los que te gobiernan, pero decir que lo público es malo porque es público no me parece justo, lo público es malo si está mal gestionado. A dos gestiones idénticas, tendrá mejores resultados lo público puesto que no tiene que pagar el beneficio que se lleva el capital privado.
Y yo no digo que exista una relación entre lo recaudado por el iva y el gasto en cultura. Lo que digo es si queremos cuidar la cultura el camino es exigir a los gobiernos la inversión en cultura, con los impuestos, con los de todos. Que bajar el iva de los espectáculos no va en beneficio de la cultura como nos pretenden vender, que va en beneficio de los que venden mucha cultura, que son precisamente los que menos necesitan ser cuidados de entre la gente de la cultura.
-
Como si estuviera tambien MacroacidhousesuperPubfordrunkens, en ningun caso los invalidan. No puedes culpar por asociacion.
Estas asociaciones se crean porque por si solos o siendo muy pocos no tienen fuerza. Estas asociaciones estan para defender los derechos de todos a los que representan, los que sean mas culturales y los menos culturales. Me parece muy logico y muy bien que protesten, porque tambien protegen la cultura y espacios culturales de muchos de sus socios.
Tampoco veo que tiene de malo que sean empresarios. Los empresarios no tienen derecho a protestar?. Solo tienes derecho a protestar si eres un musico que se muere de hambre y el iva te aprieta mas?. Por que?.
Es un círculo vicioso esta conversación.
Si se argumenta que los empresarios dedicados a la cultura tienen el mismo derecho a protestar que los dedicados a la venta de fruta o los peluqueros, se dirá que la cultura es un bien que requiere un trato especial y luego resulta que muchos que se suben a ese tren lo
único que les interesa es hacer dinero y volvemos a...¿Entonces por qué tú si y yo no?
Y volvemos a empezar. Lo dejo aquí
Podemos hablar de fútbol o de agencias de viajes que yo no voy a protestar porque tengan un IVA alto.
Y a esos malvados fruteros y mercachifles que hacen dinero con las piñas y naranjas también se les subió el IVA, porque a fin de cuentas ¿quién necesita fruta?.
yo conozco a más gente que puede prescindir de la cultura que de la comida
-
Si los gestores del estado son malos.... cambia de gestores (vota a otros que propongan mejores métodos de control) pero ya me dirás tú que es mejor que se lleven el pringue empresas privadas.... es decir, porque no soy capaz de exigirle a mis empleados que gestionen bien le pago a otros más que además mirarán SIEMPRE primero para su bolsillo y luego para la educación. No te compro lo de la educación privada y los malos gestores de lo publico. Aprende a exigir a los que te gobiernan, pero decir que lo público es malo porque es público no me parece justo, lo público es malo si está mal gestionado. A dos gestiones idénticas, tendrá mejores resultados lo público puesto que no tiene que pagar el beneficio que se lleva el capital privado.
Y yo no digo que exista una relación entre lo recaudado por el iva y el gasto en cultura. Lo que digo es si queremos cuidar la cultura el camino es exigir a los gobiernos la inversión en cultura, con los impuestos, con los de todos. Que bajar el iva de los espectáculos no va en beneficio de la cultura como nos pretenden vender, que va en beneficio de los que venden mucha cultura, que son precisamente los que menos necesitan ser cuidados de entre la gente de la cultura.
Yo no he hablado en ningún momento de la educación privada, eso te lo has sacado de la manga. Te discuto tu teoría que mejore la educación pública porque haya un IVA alto y que afirmo que NO ha mejorado teniendo un IVA alto.
Sí te digo que una cosa no quita la otra. Se puede exigir a los gobiernos que mejoren, y también que beneficia a la cultura bajar el IVA. Que beneficie al empresario y al que se lucre con la cultura no invalida que también beneficie al artista y al creador.
Es que no os entiendo, ¿es que estáis proponiendo comunismo cultural o algo así?. ¿Que mientras exista un empresario que se lucre con algo hay que poner los tipos de IVA más altos para que aprenda?.
-
yo conozco a más gente que puede prescindir de la cultura que de la comida
Pues eso cuéntaselo al que ha incluido en la trama a los que venden fruta.
-
A mí lo que me tiene intrigadísimo es qué criterio se usa para establecer los procentajes por sectores. Por ejemplo, aunque el IVA de los libros de papel es un super reducido del 4%, el libro digital tiene que pagar un 21% (que, por cupuesto, se come el que lo vende si quiere tener precios competitivos). Me cuesta mucho no pensar en sabotaje a la cultura digital...
-
A mí lo que me tiene intrigadísimo es qué criterio se usa para establecer los procentajes por sectores. Por ejemplo, aunque el IVA de los libros de papel es un super reducido del 4%, el libro digital tiene que pagar un 21% (que, por cupuesto, se come el que lo vende si quiere tener precios competitivos). Me cuesta mucho no pensar en sabotaje a la cultura digital...
Eso, mi papi tiene toda la razón.
Clientelismo político, las grandes editoriales de papel de toda la vida también tienen sus lobbies.
-
Si los gestores del estado son malos.... cambia de gestores (vota a otros que propongan mejores métodos de control) pero ya me dirás tú que es mejor que se lleven el pringue empresas privadas.... es decir, porque no soy capaz de exigirle a mis empleados que gestionen bien le pago a otros más que además mirarán SIEMPRE primero para su bolsillo y luego para la educación. No te compro lo de la educación privada y los malos gestores de lo publico. Aprende a exigir a los que te gobiernan, pero decir que lo público es malo porque es público no me parece justo, lo público es malo si está mal gestionado. A dos gestiones idénticas, tendrá mejores resultados lo público puesto que no tiene que pagar el beneficio que se lleva el capital privado.
Y yo no digo que exista una relación entre lo recaudado por el iva y el gasto en cultura. Lo que digo es si queremos cuidar la cultura el camino es exigir a los gobiernos la inversión en cultura, con los impuestos, con los de todos. Que bajar el iva de los espectáculos no va en beneficio de la cultura como nos pretenden vender, que va en beneficio de los que venden mucha cultura, que son precisamente los que menos necesitan ser cuidados de entre la gente de la cultura.
Yo no he hablado en ningún momento de la educación privada, eso te lo has sacado de la manga. Te discuto tu teoría que mejore la educación pública porque haya un IVA alto y que afirmo que NO ha mejorado teniendo un IVA alto.
Sí te digo que una cosa no quita la otra. Se puede exigir a los gobiernos que mejoren, y también que beneficia a la cultura bajar el IVA. Que beneficie al empresario y al que se lucre con la cultura no invalida que también beneficie al artista y al creador.
Es que no os entiendo, ¿es que estáis proponiendo comunismo cultural o algo así?. ¿Que mientras exista un empresario que se lucre con algo hay que poner los tipos de IVA más altos para que aprenda?.
No... los mismos impuestos que todos cuando se realizan negocios......
y en cuanto a la educación privada... si lo que dices es que no quieres dar dinero a la educación pública porque se gestiona mal.... entiendo que el modelo que propones es el de gestión privada, porque sino dirías algo así como que está bien dinero a la educación pública, aunque tenemos que ser más rigurosos para exigir que se gestione mejor, ... o parecido. Repito si lo que dices es no dinero a la publica porque está mal gestionada... sólo me queda entender que prefieres un modelo con gestión privada.
-
yo conozco a más gente que puede prescindir de la cultura que de la comida
Pues eso cuéntaselo al que ha incluido en la trama a los que venden fruta.
Por cierto, el IVA para la fruta es del 5%... probablemente hayan entendido que si es un bien de primera necesidad
(http://www.ultimahora.com/adjuntos/161/imagenes/003/561/0003561004.jpg)
-
Si los gestores del estado son malos.... cambia de gestores (vota a otros que propongan mejores métodos de control) pero ya me dirás tú que es mejor que se lleven el pringue empresas privadas.... es decir, porque no soy capaz de exigirle a mis empleados que gestionen bien le pago a otros más que además mirarán SIEMPRE primero para su bolsillo y luego para la educación. No te compro lo de la educación privada y los malos gestores de lo publico. Aprende a exigir a los que te gobiernan, pero decir que lo público es malo porque es público no me parece justo, lo público es malo si está mal gestionado. A dos gestiones idénticas, tendrá mejores resultados lo público puesto que no tiene que pagar el beneficio que se lleva el capital privado.
Y yo no digo que exista una relación entre lo recaudado por el iva y el gasto en cultura. Lo que digo es si queremos cuidar la cultura el camino es exigir a los gobiernos la inversión en cultura, con los impuestos, con los de todos. Que bajar el iva de los espectáculos no va en beneficio de la cultura como nos pretenden vender, que va en beneficio de los que venden mucha cultura, que son precisamente los que menos necesitan ser cuidados de entre la gente de la cultura.
Yo no he hablado en ningún momento de la educación privada, eso te lo has sacado de la manga. Te discuto tu teoría que mejore la educación pública porque haya un IVA alto y que afirmo que NO ha mejorado teniendo un IVA alto.
Sí te digo que una cosa no quita la otra. Se puede exigir a los gobiernos que mejoren, y también que beneficia a la cultura bajar el IVA. Que beneficie al empresario y al que se lucre con la cultura no invalida que también beneficie al artista y al creador.
Es que no os entiendo, ¿es que estáis proponiendo comunismo cultural o algo así?. ¿Que mientras exista un empresario que se lucre con algo hay que poner los tipos de IVA más altos para que aprenda?.
No... los mismos impuestos que todos cuando se realizan negocios......
y en cuanto a la educación privada... si lo que dices es que no quieres dar dinero a la educación pública porque se gestiona mal.... entiendo que el modelo que propones es el de gestión privada, porque sino dirías algo así como que está bien dinero a la educación pública, aunque tenemos que ser más rigurosos para exigir que se gestione mejor, ... o parecido. Repito si lo que dices es no dinero a la publica porque está mal gestionada... sólo me queda entender que prefieres un modelo con gestión privada.
Estás directamente tergiversando.
Me puedes decir donde he dicho esto: "si lo que dices es que no quieres dar dinero a la educación pública porque se gestiona mal.." Releeme.
Te he dicho que tu fantasía de que el IVA cultural repercutiría en algún caso en la educación es falsa porque no pasa ni pasará, que la prueba es que pese a subir el IVA cultural la educación pública tiene muchos recortes y que está mal gestionada por el gobierno. Lo de que no quiera dar dinero a la educación pública te lo has inventado directamente.
-
yo conozco a más gente que puede prescindir de la cultura que de la comida
Pues eso cuéntaselo al que ha incluido en la trama a los que venden fruta.
Por cierto, el IVA para la fruta es del 5%... probablemente hayan entendido que si es un bien de primera necesidad
Cuando antes estaba en el 4%
-
En los libros esta al 4% pq Bruselas aprobo hace años una ley que tienen q estar en el super reducido, luego cada pais pone el tipo de super reducido donde quiere. De hecho algunos países querían un iva 0 pero no se aprobo.
El problema de la cultura es q con el cambio del 10 al 21% ha provocado q el estado acabe ingresando lo mismo o menos por IVA ya q la caida de las recaudaciones ha redundado en menos ingresos...
-
A mí lo que me tiene intrigadísimo es qué criterio se usa para establecer los procentajes por sectores. Por ejemplo, aunque el IVA de los libros de papel es un super reducido del 4%, el libro digital tiene que pagar un 21% (que, por cupuesto, se come el que lo vende si quiere tener precios competitivos). Me cuesta mucho no pensar en sabotaje a la cultura digital...
Ahí le has dado. Como dice el Tío Trasgo: clientelismo.
Mi respuesta a esa injusticia: Kindle y Amazon EEUU.
-
El problema de la cultura es q con el cambio del 10 al 21% ha provocado q el estado acabe ingresando lo mismo o menos por IVA ya q la caida de las recaudaciones ha redundado en menos ingresos...
Esa es una realidad económica que los políticos no acaban de entender: que una subida de impuestos no se traduce necesariamente en un aumento de los ingresos públicos sino que puede provocar el efecto contrario, si es excesiva. Lo que me sorprende es que un partido que se dice liberal, como el PP, aplique políticas que serían más propias de partidos socialistas.
-
A mí lo que me tiene intrigadísimo es qué criterio se usa para establecer los procentajes por sectores. Por ejemplo, aunque el IVA de los libros de papel es un super reducido del 4%, el libro digital tiene que pagar un 21% (que, por cupuesto, se come el que lo vende si quiere tener precios competitivos). Me cuesta mucho no pensar en sabotaje a la cultura digital...
Ahí le has dado. Como dice el Tío Trasgo: clientelismo.
Mi respuesta a esa injusticia: Kindle y Amazon EEUU.
Si , yo hace mucho que procuro comprar las cosas donde los precios son más razonables. Kidle y amazon USA son una buena respuesta a las editoriales españolas. A mi el tema de los libros digitales me parece una locura, no se como pueden cobrarte lo mismo por un formato físico que por una descarga para tu Ebook, y no pienso pagar lo mismo, es absurdo. Pero vamos , que nos desviamos del tema y hablabamos del IVA "cultural". Os más que hablar lo que he visto que ocurre es que estamos desbarrando. No entiendo porque esta nadie en contra de la bajada de este IVA, en serio alguien se cree que la gente se forra a costa de productos culturales?, la vida del que se dedica al cine o a la música no es una vida de lujos precisamente. Se llega a fin de mes por los pelos, y como tengas unos meses malos y no te salgan bolos ya te puedes buscar un currillo de otra cosa que sino la lias. Porque te crees que actores , buenos en principio, se meten en series como Amar es para siempre?. Porque les encanta el guión? , no , porque es un curro fijo y paga las facturas y de algo hay que comer. El cine, normalmente, no paga las facturas, y el productor no se hace rico. Y con la música no te digo.
-
Esa idea de que el productor se hace rico es una memez. El productor tiene un sueldo, como todos. Si la película da extra de beneficios no van para su bolsillo. Acaso van para la empresa productora, y ahí están para reinvertirse en otras películas. Subir el IVA de esa manera dificulta el acceso a la cultura y lo convierte en artículo de lujo, sin más.
-
En el tema de la cultura yo creo que se ha seguido una ruta similar a muchos otros sectores donde se reciben ayudas de dinero público: se crea un sistema viciado de subvenciones que favorece siempre al mismo grupo y que no hace sino generar una cantidad de películas desproporcionada para nuestro país, mientras los productores (no todos, por supuesto) se preocupan de que la peli cumpla los requisitos para recibir dinero público en lugar de que tenga calidad o sea comercial. Es decir, se crea un sistema ineficaz e injusto, propenso a crear redes clientelares como dice Tío Trasgo, para que parezca que el problema son las ayudas y generar una opinión contraria a éstas. Se ha hecho lo mismo en muchos sectores. Yo estoy a favor de la ayuda pública a ciertas industrias culturales, pero no como se está haciendo en España. Así, lo único que se está consiguiendo es crear una especie de élite cultural dependiente que además son los únicos que tienen visibilidad y que actúan como si hablaran en nombre de todos los artistas del mundo mundial y todo el que se oponga a su modelo ideal es un tarugo que no aprecia el arte. Son una especie de patronal del cine que solo se representan a si mismos.
Respecto al IVA opino lo mismo que se ha comentado ya: los impuestos al valor del producto me parece injustos de por si, no son más que modo de trasladar capital de las rentas bajas y medias a las altas, pero ya que el IVA cultural sea del 21% me parece un despropósito descomunal.
Robert Blake, me sorprende que hagas un análisis tan rancio y desarcetado del asunto de las descargas de bienes culturales. Es la misma cantinela que se viene escuchando desde hace 15 años a pesar de no tener fuste alguno. La comisión europea ya ha dicho en varios informes que no se ha podido demostrar que las descargas afecten al número de espectadores. La propia Sony, en sus correos internos (ver Wikileaks) llega a la conclusión de que no existe tal relación. Tú en cambio la das por supuesto sin presentar argumento ni prueba alguna... Pues vale, si te hace féliz pensarlo.
La HBO va a tomar medidas contra la filtración de los cuatro primeros episodios hace unos meses, no contra las descargas. Su política en este aspecto es la misma.
Comparar las descargas a los trabajadores sin contrato es una falacia tan gorda que no creo que necesite contestación, cualquiera que la lea verá la trampa.
Respecto a la pérdida de puestos de trabajo. Pues sí, es un drama pero que se le va a hacer. Todos, absolutamente todos los avances tecnológicos de importancia en la historia de la humanidad han conllevado la desaparición de puestos de trabajo: ya no hay escribas, ni serenos ni dependientes de videoclub. Y en el mundo del espectáculo han desaparecido un sinnúmero de oficios en los últimos años debido a la tecnología y se seguiran perdiendo muchos más y apareciendo nuevos (mi trabajo está relacionado con el audiovisual y no existía hace 30 años). Es algo que se asume. Qué se le va a hacer, la historia no se detiene. Pero tranquilo que el cine no va a desaparecer, ni los libros, ni la música. El arte ha acompañado al hombre desde el paleolítico y nada va a cambiar eso. Los únicos que van a desaparecer son los que crean que las nuevas condiciones son un problema en lugar de una oportunidad y continuen en su empeño de poner puertas al campo.
Por último, enhorabuena, tus alumnos son una anomalía estadística en todos sus países. Eso o simplemente son corteses y no le dicen al profe de cine que tienen el torrent echando humo. Y lo de vincular falta de estudios con descargas es una falacia más gorda que la de antes y que además es contraria a todos los estudios que se han hecho y que prueban lo contrario. Pero bueno, si a ti te hace feliz pensar que el problema del cine son las descargas, que además las hace gente inculta, sin estudios, pues nada.
-
El problema del cine es que la gente no va al cine. En ello influyen varios aspectos:
El precio del cine
La posibilidad de ver las peliculas gratis
El que a la gente no le importe ver las pelis en una calidad de mierda con tal de verlas o directamente que no sepan valorar lo que ven.
El problema del cine no son las descargas de peliculas, es mucho mas profundo. Y no solo del cine español, del cine en general.
-
Buenas, Sertorius
Quizá puede parecer rancio, pero escribir desde el móvil tiene estas cosas. Da pereza.
Coincido contigo en muchos puntos, especialmente con el avance de las nuevas tecnologías. De hecho, este es uno de los factores que los creadores tienen en cuenta de cara a encarar el futuro. ¿Que nos lleve hacia algo bueno o malo? Personalmente creo que está por llegar un periodo de mediocridad (que ha empezado ya hace unos 20 años) que se va a extender durante bastante tiempo. Pero se encontrará la fórmula, estoy seguro.
Pero con respecto al tema de la piratería, creo de verdad que hay muchos matices, y por eso es complicado. En mi opinión, la comisión europea ya puede decir misa, que si yo cuento 10 millones de descargas de una película, puedo deducir que eso supone, al menos un millón de espectadores menos. Suponiendo que los otros nueve no tuvieran ninguna intención de verla. Pero pongamos que es lo que hay, que es adaptarse a los tiempos. ¿A quién afecta eso? A Sony no, desde luego. A los Vengadores no le afecta mucho dejar de recaudar 300 millones en todo el mundo para recaudar 250. Pero a una película que ha costado un millón le mata dejar de recaudar 250.000 del millón esperado.
¿Quiere decir esto que el problema del cine son las descargas? Yo no he afirmado tal cosa. Yo he hablado en contra de la piratería. De las descargas ilegales. El cine tiene muchos otros problemas, y la piratería sólo es uno de ellos. Las descargas no sólo afectan al cine.
Adaptarse a los tiempos debería ser mandatorio. Y estoy totalmente de acuerdo que el sistema de subvenciones, si bien me parece necesario, estaba corrompido desde el primer día. Se pueden contar cosas espeluznantes al respecto. Pero como en todos los ámbitos, ya lo has dicho. Internet es el futuro, o eso parece. Pues ahí están, de momento, plataformas como Wuaki.tv, Filmin, Netflix cuando llegue. No veo que estén funcionando mucho, al menos en este país. Y aún así, los cines siguen cerrando en masa. ¿Por qué? Porque, entre otros factores (y sin que el mencionado sea necesariamente el de más peso) el espíritu de "¿para que voy a pagar por algo si lo tengo gratis?" está muy arraigado ya en nuestra sociedad. Muchos de nosotros hemos nacido en un mundo en el que se tenía que pagar por las cosas, pero es que hay gente que ha nacido en un mundo en el que puede coger gratis lo que quiera. Y no se compra un CD, ni una película, y ni un libro. Por lo tanto, no aprecia el esfuerzo que hay detrás de eso. Eso es educación, y no falta de estudios (tampoco he dicho eso). No es lo mismo descargarse una película que alguien ha ripeado sin permiso y ha colgado al alcance de todos que descargarse un contenido que sus autores o propietarios han decidido compartir. Y no creo que se sea muy capaz de discernir la diferencia.
En serio, yo no lo veo tan distinto a lo de "para que voy a hacer contrato a alguien, si pagando dos duros en negro me salen cien candidatos". O, "para qué voy a pagar un taxi, si un taxi ilegal me lleva al mismo sitio por la mitad de precio".
Ahora bien, y para contradecirme a mí mismo, porque ya digo que el tema es complejo, ¿cómo acceder, si no, a contenidos a los que es imposible acceder desde donde vive uno? En ese campo entran de lleno las series de televisión. En principio, y al contrario que las películas, las series están financiadas en el momento en el que se graban. No dependen de una recaudación para ser amortizadas, y sólo se realizan cuando está aprobada su emisión. En ese sentido, el impacto es mucho menor, desde luego. De ahí que muchas cadenas (no sólo la HBO), estén encantadas con que sus series se vean fuera. Es una manera de promocionarse. Ahora bien, yo no comparto la actitud de la HBO y su Juego de Tronos. Si entras en el juego, entra con todas las consecuencias. No me digas que te alegras de eso y luego te quejes porque se han filtrado cuatro capítulos antes de la emisión. Y es que cuando la línea entre compartir la cultura y la piratería es tan fina, las cosas molestan mucho.
-
Robert, este análisis me parece mucho más interesante y abres unos cuantos frentes que me encantaría discutir contigo pero creo que estamos jodiendo el hilo con el offtopic :P
A lo mejor deberíamos abrir otro hilo porque es un debate tan interesante como el de las ayudas y los impuestos a la cultura. Solo un apunte rápido: de esos supuestos 10 millones de descargas que hablas en tu ejemplo, ¿cuántos comprarán el DVD de la peli? ¿Cuántos la recomendaran a sus amigos? ¿Cuantos escribiran en sus blogs o foros de internet sobre la peli generando una considerable publicidad gratuita? Las descargas hacen visible al producto, lo sitúan en el punto de mira de consumidores potenciales que de otro modo ni lo conocerían. Hacen marca. Y eso no es solo para las series.
(Por cierto, si te doy mi sincera opinión: los episodios de GoT fueron filtrados indirectamente por la propia cadena y la pataleta posterior no es más que una pose de cara a la galeria. Pero si revisas como sucedieron los hechos, es la explicación más sensata. Ah, y las millonarias descargas de episodios aun no emitidos no afectaron lo más mínimo a las audiencias de la serie)
-
Robert, este análisis me parece mucho más interesante y abres unos cuantos frentes que me encantaría discutir contigo pero creo que estamos jodiendo el hilo con el offtopic :P
A lo mejor deberíamos abrir otro hilo porque es un debate tan interesante como el de las ayudas y los impuestos a la cultura. Solo un apunte rápido: de esos supuestos 10 millones de descargas que hablas en tu ejemplo, ¿cuántos comprarán el DVD de la peli? ¿Cuántos la recomendaran a sus amigos? ¿Cuantos escribiran en sus blogs o foros de internet sobre la peli generando una considerable publicidad gratuita? Las descargas hacen visible al producto, lo sitúan en el punto de mira de consumidores potenciales que de otro modo ni lo conocerían. Hacen marca. Y eso no es solo para las series.
(Por cierto, si te doy mi sincera opinión: los episodios de GoT fueron filtrados indirectamente por la propia cadena y la pataleta posterior no es más que una pose de cara a la galeria. Pero si revisas como sucedieron los hechos, es la explicación más sensata. Ah, y las millonarias descargas de episodios aun no emitidos no afectaron lo más mínimo a las audiencias de la serie)
Cierto pero, ¿qué habría pasado si esas recomendaciones, toda esa publicidad gratuita, etc, viniera de gente que ha visto la peli de manera "legal" y ha promovido a que otros hagan lo mismo? Además, esto es como el gato de Schrödinger. Potencialmente, estos "aconsejados" están tan fuera del montante de descargas como dentro. :-\ Al final, es la pescadilla que se mueve la cola. Y, como dices, empantana el hilo. Mil perdones por mi parte.
No había pensado lo de Tronos. Podría ser una campaña publicitaria. En cualquier caso, cierto que no afecta a su audiencia. Por cierto que eso me recuerda a Tarantino y a la filtración de su guión de The hateful eight.
-
a mi me da que si estuvieran trabajando todos los trabajados que se han perdido por la piratería, y todos los trabajadores que se han perdido por el iva cultural, estaríamos cerca del pleno empleo
:P
-
El tema de las descargas es un tema donde no tengo clara mi postura.
Por una parte considero que el tema económico tendria que importar lo mínimo para acceder a la cultura. Tengo claro que no hay que sacrificar ni libertades ni privacidad ni se puden saltar la justicia como queria la ley sinde-wert. Pero lo que tengo claro es que si eso fuera campi qui pugui (tonto el último) y hubiera 0 protección y fuera legal poner algo a descargar gratuitamente de otro o una empresa no podria haber negocio.
Si tu produces algo con actores, camaras, guionistas, etc por coste X sin protección, el precio que te pagaran tenderá a 0. Si una plataforma de video online te lo compra pagando Y, para luego venderla en un pack rollo netflix/yomvi/etc o incluso ponerla gratis con publicidad, no podrá competir con empresas que monten la misma infraestructura, pero no paguen Y a los cineastas y simplementen se la descarguen y la cuelguen también en su web.
-
Que ojo, que yo he sido el primero que ha tenido centenares de juegos pirateados de adolescente, pero por ejemplo ahora, siendo adulto y trabajando, que con los Humble Bundle te pillas 6 o 8 por entre 1e y 6e, o con las ofertas de GOG. Es que me sabe mal tirar de torrent. Si gastandome 20-25e al año lo que me falta es tiempo para jugarlos, no he jugado ni un 20% de ellos.
Por otra parte, creo que los grandes clásicos de la cultura europea, hace tiempo tendrian que estar en la web de la UE en formato multilingue, sin derechos y sin derechos de traducción-edición, disponibles para descarga. Que se pagará una cantidad X una sola vez a traductores, editores, músicos de calidad para que hicieran este trabajo, con las obras de cine, música, literatura de 50 o 60 años atrás.
Eso no impediria que una editorial, rollo catedra, siguiese publicando "la vida es sueño" de pago, para el que quiera el contenido adicional de sus notas a pie de página de calidad.
-
Por otra parte, creo que los grandes clásicos de la cultura europea, hace tiempo tendrian que estar en la web de la UE en formato multilingue, sin derechos y sin derechos de traducción-edición, disponibles para descarga. Que se pagará una cantidad X una sola vez a traductores, editores, músicos de calidad para que hicieran este trabajo, con las obras de cine, música, literatura de 50 o 60 años atrás.
Yo pienso lo mismo. De hecho, algunos clásicos están disponibles en visionado gratuito en youtube. Lo que no es una mala opción. Una plataforma gratuita para ver contenidos y que genere beneficios a través de la publicidad, si es menester.
-
Yo quiero hacer un apunte más sobre descargas y abandono el tema. Lo prometo. :P
Es que es importante: en todos mis post cuando hablo de descargas hablo de compartir archivos entre usuarios (P2P por ejemplo) En ningún caso hablo de empresas que obtienen beneficios con el trabajo de otros, ni de páginas de descargas ilegales con ingresos publicitarios, ni nada parecido. Es que para mí son dos cosas muy distintas (opuestas de hecho) que a menudo se mezclan y quería dejarlo claro.
Y ya que Pensator nombra a Netflix. Para mí son de los que mejor han sabido adaptarse a los nuevos tiempos. Algunas de sus políticas me parecen sumamente inteligentes y atrevidas como empezar a colgar temporadas completas de series en lugar de hacerlo semanalmente.
-
Es, creo, encontrar un punto medio. Yo no he sido nunca mucho de descargas pero por pereza, pero sí que he ido chupando de lo que me pasaba fulano o mengano. Ahora, cuando por fin he encontrado plataformas con buenos contenidos a un precio decente, lo he probado y funciona. Pagas el mes o meses que necesitas para verte esa serie y la tienes ahí, enterita y en HD. Pagas, sí, pero obtienes comodidad. Pero claro, dependes del precio, si no estuviese bien medido y fuese excesivo volverías a las descargas. Y por qué pagas por ver esa serie? Porque te la han recomendado. ¿Quién? Gente que se la han descargado. Yo ahí lo veo un punto a favor. Es publicidad.
PD: Y sí, pondría la mano en el fuego de que fue la misma HBO que filtró los episodios. Vamos, me juego un guisante. xD
-
Galaena, es que ese punto medio es en el que estamos la gran mayoría de la gente y es algo que muchos en la industria no han sido capaces de comprender. Los que vemos pelis bajadas de internet somos los mismos que vamos al cine, los mismos que compramos DVDs, los mismos que nos encanta el merchandising... Cuando hablan de delicuentes y piratas no hablan de cuatro frikis escondidos en su casa bajando pelis para el top manta, hablan de la mayor parte de la población. Hablan de sus clientes. Y es bien sabido que insultar al cliente no es buena política.
-
Es que es importante: en todos mis post cuando hablo de descargas hablo de compartir archivos entre usuarios (P2P por ejemplo) En ningún caso hablo de empresas que obtienen beneficios con el trabajo de otros, ni de páginas de descargas ilegales con ingresos publicitarios, ni nada parecido. Es que para mí son dos cosas muy distintas (opuestas de hecho) que a menudo se mezclan y quería dejarlo claro.
Ahí se lucran las compañías telefónicas. Pero es otra ramificación del tema y ya nos volveríamos locos :p
Y yo discrepo un poquiyo con que los que vemos películas descargadas somos los que vamos al cine. Quizá hacemos ambas cosas, pero hay mucha gente, pero mucha, que sólo ve cine descargado de internet. Por las razones que sea.
-
Lo de compartir entre usuarios, partiendo de la base de que es algo totalmente lícito, es un tema que con el advenimiento de lo digital ha adquirido ciertas estrías. En el año 85, por poner, prestar un libro, fotocopiarlo o grabar un disco en cinta para un amigo era algo con un alcance limitado. De cada copia vendida se beneficiaban a lo sumo 10 consumidores. Con internet el ratio se dispara estratosfericamente y cada persona que comparte puede llegar a cientos de miles de personas. De ahí se resiente el negocio de la cultura que alcanza de los grandes empresarios y multinacionales a una pleyade de pagones entre los que me incluyo. Cómo se soluciona no lo sé, y ninguna de las torpes y desmesuradas acciones que se han tomado hasta ahora me gustan.
-
Yo cuando no descargaba pelis no iba al cine todas las semanas... y ahora que me descargo bastantes sigo yendo al cine las mismas veces: una al mes y para ver peliculas muy concretas...
Si no pudiera descargarme peliculas no iria tampoco mas al cine...simplemente veria menos peliculas o esperaria que las echaran en la tele...
A estas alturas, culpar a las descargas de los males del cine es absurdo... y si se trata de cine español ya es la repanocha. Dejen de hacer cine mierdoso que nadie quiere ver pagando y se llenaran los cines, no hay mas.
-
No suelo descargarme películas. Alguna me he bajado, pero más por no buscarla entre las de mi videoteca (es una aventura hacerlo, os lo garantizo; y no porque tenga muchas, sino porque mis hijos parecen genéticamente incapaces de devolverlas a su caja después de haberlas visto) o por tenerla en blu-ray sólo y querer verla tranquilo en mi ordenador. Ahora bien, series, lo que es series sí que me he bajado unas cuantas.
-
Yo cuando no descargaba pelis no iba al cine todas las semanas... y ahora que me descargo bastantes sigo yendo al cine las mismas veces: una al mes y para ver peliculas muy concretas...
Si no pudiera descargarme peliculas no iria tampoco mas al cine...simplemente veria menos peliculas o esperaria que las echaran en la tele...
A estas alturas, culpar a las descargas de los males del cine es absurdo... y si se trata de cine español ya es la repanocha. Dejen de hacer cine mierdoso que nadie quiere ver pagando y se llenaran los cines, no hay mas.
No sólamante irías lo mismo al cine, sino que probablemente acabarías yendo menos. Cada vez los actores "jovenes" te serían más desconocidos y te sentirías menos identificado y "atraido" por las nuevas estrellas. Ver películas descargadas funciona muchas veces de promoción. Si te gusta una película de Fassbender, pues a lo mejor la próxima vez vas al cine a verla. Si no has visto nunca nada suyo, probablemente su nombre te diga bien poco en el poster de una peli.
-
Los videoclubs existían, creo que vi alguno.
-
Los videoclubs existían, creo que vi alguno.
Los videoclubs no han muerto por la piratería. También han muerto los videoclubs en los países donde no hay piratería.
-
Los videoclubs existían, creo que vi alguno.
Los videoclubs no han muerto por la piratería. También han muerto los videoclubs en los países donde no hay piratería.
Pues estaré equivocado. Yo pensaba que en algo afectaba, y que coincidía el auge de las descargas de pelis con la desaparición paulatina de videoclubs. Y por mi experiencia personal como consumidor asiduo de videoclubs que desde el 2004 no ha vuelto a alquilar una película.
-
Por supuesto que la piratería ha afectado a la muerte de los cineclubs, sobretodo en países como éste, donde el modelo online de pago aún no ha cuajado.
Y me hace mucha gracia leer a la promoción como excusa para la piratería. Si se piratea, se piratea, y no buscamos pretextos espartanos. Que siempre ha funcionado el boca oreja. La cuestión es que ahora es sin pagar.
El mal del cine no es la piratería. Pero jolibud tiene buena parte de culpa del nivel de exigencia del espectador medio. Producen muchas de las peores pelis del mundo, pero son tan buenas en lo técnico que acaban imponiéndose sobre el resto.
-
Creo que hay que diferenciar entre el mal del cine y el mal de la industria del cine. Para mi son cosas diferentes, aunque unidas, y posiblemente una causa o efecto de la otra.
Una entrada para ir al cine cuesta un 50% más que hace una década, y los salarios en lugar de subir han disminuido. Ahí tienen una razón.
-
El caso es que aunque hubiese cero piratería.... los videoclubs hubiesen muerto igual. Ergo, la piratería no mató a los videoclubs, los videoclubs desparecieron porque es un modelo de negocio obsoleto.
¿Alguien ha pensado en que el problema no estaba en la demanda sino en la propia estructuras de coste de los videoclubs?
Por su modelo de negocio, tenían que renovar su stock cada muy poco tiempo. Las distribuidoras les metían paquetes de películas... es decir tenían que comprar películas no rentables para poder comprar las películas rentables. Tenían que pagar royalties a las distribuidoras por los alquileres (modelo SGAE). También hay problemas de estructuras de coste de personal, puesto que si querías abrir a la hora en la que los usuarios podían ir, tenías que tener abierto fuera del horario normal del comercio, lo que implica más personal (y más costes de persona). Gatos extraordinarios de copias no devueltas, devueltos fuera de plazo o en mal estado; si penalizas al cliente pierdes al cliente, .... lo cual no era siempre rentable. Si juntas todo eso verás que los videoclubs se convirtieron en un modelo de negocio inviable.
Pero echar la culpa a la piratería es lo más fácil.
Muy típico de los españoles, hacemos un negocio como el culo, no funciona, pero la culpa es de los otros que te están haciendo la cama.
-
La evolución lógica de los videoclubs es Netflix. Eso aún no funciona en España. La piratería no fue el único motivo de loa cierres porque, efectivamente, se quedaron obsoletos. Pero sí fue el motivo de que se dejaran de alquilar películas y del cierre masivo de muchos ellos. Es una razón que no debe ignorarse. Hubo otras que sumaron, como Canal+ cine y otras plataformas que pegaron.en su momento. Pero para ver cine en casa tenías que alquilar una película, fuera.en formato físico u online. Y eso no ha evolucinado convenientemente en España.
-
Creo que hay que diferenciar entre el mal del cine y el mal de la industria del cine. Para mi son cosas diferentes, aunque unidas, y posiblemente una causa o efecto de la otra.
Una entrada para ir al cine cuesta un 50% más que hace una década, y los salarios en lugar de subir han disminuido. Ahí tienen una razón.
Cierto. Ésa, entre otras cosas. Esto no es blanco y negro, ya lo sabemos.
-
Hay más cosas.
Internet por ejemplo, no sólo sirve para bajar películas. Los hábitos de consumo han cambiado.
Cuando yo era pequeño, en una casa, en casi cualquiera, por la noche, después de cenar tocaba ver la tele. Había 3 opciones, primera cadena de rtve 1, la segunda cadena o ver una película en vídeo. Cuando salieron los canales privados fue una explosión de posibilidades. Y fue en esa época cuando desaparercieron la mayoría de videoclubs, mucho antes de que internet estuviese en los hogares o ni siquiera se hubiese inventado el formato divx.
Hoy en día mucha gente navega en su tiempo libre por internet, juega online, o hace otras cosas aparte de ver la 1, la dos o una película del video.
Es más, la mayoría de los videoclubs no llegaron nunca a alquilar dvd. Antes de que ni siquiera se estandarizase el formato DVD la mayoría de los videoclubs ya habían cerrado. Era un formato de negocio que nunca llegó a ser rentable, excepto en los primeros años del video, durante los últimos 80. Los 90 fueron decadencia, se cerraban 4 por cada uno que se abría. Eso sí, era muy fácil de poner el negocio. Sólo tenías que poner un local, llevar un archivo (ni siquiera se llevaban en ordenadores las fichas de los alquileres), y un distribuidor te colocaba periódicamente una serie de películas. Mientras no había otras alternativas era más fácil de llevar que un estanco, y cualquier emprendedor con unos duros montaba un videoclub.
Los videoclubs no murieron de la piratería, los videoclubs murieron mucho antes del divx, de internet y de los ordenadores en casa.
Por cierto, fíjate si han cambiado los hábitos, que hoy en día ya ni descargo películas porque no recuerdo cuanto tiempo hace que no veo una película en casa. En los últimos 4 o 5 años el 95% de las películas que he visto, no demasiadas la verdad, han sido en el cine. Algunas que quería se me han pasado para ver, pero me da una pereza enorme ponerme dos horas a ver una película en casa, y los fines de semana son para hacer cosas con los amigos. Puede que nos tiremos dos horas en el cine, o que veamos dos capítulos seguidos de juego de tronos, pero raro, muy raro, que vea una película fuera del cine.
-
Hay gente que se empeña en verlo todo blanco o negro.
-
Hace años, gracias a internet y a las descargas conocí cinematografías que de las que ni siquiera había oído hablar. Cine asiático, del este de Europa, géneros minoritarios, pelis descatalogadas que no veía desde que las puso el Garci… Gran parte de esas películas luego las he comprado en DVD, o he ido al cine a ver las nuevas producciones de un director que conocí gracias a internet, o he comprado libros sobre cine de países remotos… Y como mi caso conozco varios.
De hecho, aunque es difícil conseguir datos, pondría la mano en el fuego afirmando que el sector audiovisual ha ganado mucho, muchísimo más dinero desde la aparición de internet y las descargas que antes. Hay quien ha sabido verlo y se ha aprovechado y hay quien se ha quedado llorando y pidiendo a papa estado un impuesto especial para compensar por todas las personas que no han ido a ver su peli (un drama costumbrista sobre el amor imposible entre dos guardias civiles travestidos durante la posguerra) porque se lo estaban descargando como locos por emule….
-
Hace años, gracias a internet y a las descargas conocí cinematografías que de las que ni siquiera había oído hablar. Cine asiático, del este de Europa, géneros minoritarios, pelis descatalogadas que no veía desde que las puso el Garci… Gran parte de esas películas luego las he comprado en DVD, o he ido al cine a ver las nuevas producciones de un director que conocí gracias a internet, o he comprado libros sobre cine de países remotos… Y como mi caso conozco varios.
De hecho, aunque es difícil conseguir datos, pondría la mano en el fuego afirmando que el sector audiovisual ha ganado mucho, muchísimo más dinero desde la aparición de internet y las descargas que antes. Hay quien ha sabido verlo y se ha aprovechado y hay quien se ha quedado llorando y pidiendo a papa estado un impuesto especial para compensar por todas las personas que no han ido a ver su peli (un drama costumbrista sobre el amor imposible entre dos guardias civiles travestidos durante la posguerra) porque se lo estaban descargando como locos por emule….
A mí me paso eso a base de ir a cine clubs, a la filmoteca y alquilar películas de vídeo. O leer revistas especializadas. Cada uno ha ido creciendo en base a condiciones distintas, que son las que son. No tengo muy claro que el debate se articule sobre eso, sino sobre si es correcto o no. No creo que tu caso sea el mayoritario.
El mundo audiovisual podrá haber ganado dinero con las descargas, pero lo que ha perdido es la cultura. Sólo hay que ver lo que se produce hoy en día. Sólo así se explica que gente como Coppola y Woody Allen, entre muchísimos otros, se las vean y se las deseen para levantar un proyecto. Y, ya que pones el ejemplo de pelis de homosexuales en un entorno varonil que no interesan a nadie, creo que títulos como Brokeback mountain son mucho más necesarios y mejores que otros más aplaudidos. Pero es cuestión de gustos.
Con respecto al tema videoclub, tengo que decir que no sólo llegue a alquilar DVDs, sino también Blu-Rays. Y que en casa fuimos socios de videoclubs desde los tiempos de naranjito, y yo lo fui hasta el 2012, cuando cerró el videoclub de mi barrio de toda la vida.
-
El mundo audiovisual podrá haber ganado dinero con las descargas, pero lo que ha perdido es la cultura. Sólo hay que ver lo que se produce hoy en día. Sólo así se explica que gente como Coppola y Woody Allen, entre muchísimos otros, se las vean y se las deseen para levantar un proyecto. Y, ya que pones el ejemplo de pelis de homosexuales en un entorno varonil que no interesan a nadie, creo que títulos como Brokeback mountain son mucho más necesarios y mejores que otros más aplaudidos. Pero es cuestión de gustos.
No hombre, que el chorriejemplo que he puesto no iba por ahí. Lo que quería decir es que no puedes pretender hacer un cine minoritario, independientemente de su calidad, y pretender que vayan las masas a verlo. Y si no lo hacen es porque se lo están descargando por internet. No iba en contra de la homosexualidad, ni de la guardia civil, ni de los dramas costumbristas. No tires por ahí. :P
Y con toda sinceridad creo que Coppola y Allen tienen muchos menos espectadores que antes porque hacen un cine mucho peor que antes. Pero esa es mi opinión.
-
Eso de que porque una película recaude más porque sea buena..... como poco es discutible.
Poniéndonos en el caso del cine español:
Torrente 5, Ocho apellidos vascos y Camino son películas que han recaudado muchísimo más que Magical Girl, siendo esta última muy superior a todas las anteriores.
-
Lo que yo digo es que hay un cine minoritario que siempre va a contar con pocos espectadores “independientemente de su calidad” (Es lo que digo literalmente en mi mensaje) En tu ejemplo me comparas una comedia romántica, una comedia descerebrada y un melodrama lacrimógeno con una peli cuasi-experimental… Cualquiera, con los ojos cerrados y sin haber visto las pelis, te puede decir cuales van a recaudar más dinero.
Coppola y Allen son “autores”. Los que nos gusta el cine seguimos sus carreras y mucha gente tiene su nombre por sello de calidad cuando lo ven en un título. En ese caso, una pérdida de calidad si implica una pérdida de confianza de su público y por tanto de espectadores. A mí, por ejemplo, hace tiempo que el cine de estos dos señores no me interesa lo más mínimo. Hasta el punto de que algunas de sus últimas pelis no las he podido terminar.
-
Bueno, eso nos lleva de nuevo a diferenciar entre negocio y arte. Coppola ya tenía problemas antes de rodar Drácula, de ahí que aceptara encargos que terminaron de hundirlo. Pero yo sí creo que Coppola puede hacer un cine como el de Ang Lee, y hacerlo bien. Scorsese se queja de las películas que puede (y le dejan) hacer, sólo que el tipo está en forma y a veces mantiene el tipo. Woody Allen ha bajado mucho desde los 90, pero sus películas siguen siendo más interesantes, en términos generales, que muchos otros productos. John Carpenter está más en forma que muchos directores de terror modernos. David Cronenberg tiene que conseguir financiación de seis o siete países para levantar sus pelis. Polanski hace lo que puede, donde le dejan. David Lynch se sostiene con la pinza de la posible vuelta de Twin Peaks a la tele. Vamos, que cualquier realizador con un mínimo atisbo de autor en sus venas está quedando relegado al ostracismo.
Las recaudaciones grandes se las llevan, por lo general, el cine hecho para recaudar dinero. Pero el otro cine, que por lo general es que tiene un cierto sello de calidad, es el que corre peligro.
Vamos, así lo veo yo. Siempre nos quedará internet y las producciones realmente indies, pero es que es muy chungo hacer buen cine sin un duro. Siempre sale algo creativo e interesante, pero se sostiene como rareza comprendida dentro de unas circunstancias. Nadie habría soportado la carrera de Sam Raimi si todas sus pelis lucieran como Evil Dead. :D
-
El mundo audiovisual podrá haber ganado dinero con las descargas, pero lo que ha perdido es la cultura. Sólo hay que ver lo que se produce hoy en día. Sólo así se explica que gente como Coppola y Woody Allen, entre muchísimos otros, se las vean y se las deseen para levantar un proyecto. Y, ya que pones el ejemplo de pelis de homosexuales en un entorno varonil que no interesan a nadie, creo que títulos como Brokeback mountain son mucho más necesarios y mejores que otros más aplaudidos. Pero es cuestión de gustos.
No hombre, que el chorriejemplo que he puesto no iba por ahí. Lo que quería decir es que no puedes pretender hacer un cine minoritario, independientemente de su calidad, y pretender que vayan las masas a verlo. Y si no lo hacen es porque se lo están descargando por internet. No iba en contra de la homosexualidad, ni de la guardia civil, ni de los dramas costumbristas. No tires por ahí. :P
Ya sé que no ibas por ahí. Siento si ha dado esa impresión. Sólo pretendía dejar claro que ese tipo de cine minoritario es necesario. Y es, por lo general, lo que diferencia la cultura del negocio.
-
Bueno, eso nos lleva de nuevo a diferenciar entre negocio y arte. Coppola ya tenía problemas antes de rodar Drácula, de ahí que aceptara encargos que terminaron de hundirlo. Pero yo sí creo que Coppola puede hacer un cine como el de Ang Lee, y hacerlo bien. Scorsese se queja de las películas que puede (y le dejan) hacer, sólo que el tipo está en forma y a veces mantiene el tipo. Woody Allen ha bajado mucho desde los 90, pero sus películas siguen siendo más interesantes, en términos generales, que muchos otros productos. John Carpenter está más en forma que muchos directores de terror modernos. David Cronenberg tiene que conseguir financiación de seis o siete países para levantar sus pelis. Polanski hace lo que puede, donde le dejan. David Lynch se sostiene con la pinza de la posible vuelta de Twin Peaks a la tele. Vamos, que cualquier realizador con un mínimo atisbo de autor en sus venas está quedando relegado al ostracismo.
Las recaudaciones grandes se las llevan, por lo general, el cine hecho para recaudar dinero. Pero el otro cine, que por lo general es que tiene un cierto sello de calidad, es el que corre peligro.
Vamos, así lo veo yo. Siempre nos quedará internet y las producciones realmente indies, pero es que es muy chungo hacer buen cine sin un duro. Siempre sale algo creativo e interesante, pero se sostiene como rareza comprendida dentro de unas circunstancias. Nadie habría soportado la carrera de Sam Raimi si todas sus pelis lucieran como Evil Dead. :D
Yo creo que eso siempre ha sido así. Con internet o sin internet.
Por otro lado, es curioso que no has nombrado autores realmente marginales. Todos los que pones tienen alguna peli comercial (en cuanto a recaudación) si no varias. Han sabido conjugar su estilo personal con la necesidad de recaudar dinero.
Yo no estaría tan seguro de por qué no hacen cine, o por qué hacen menos, y no me atrevería a culpar a internet así de primeras.
Por ejemplo, Coppola siempre supo alternar en el tiempo cine comercial con proyectos personales y así se iba financiando. El problema es que sus proyectos personales son cada vez menos interesantes y sus proyectos comerciales menos comerciales. Lynch ha mostrado cada vez menos interés en el cine y está con sus exposiciones, sus clubs para ricos y sus cosas de señor raro. Cronenberg sigue haciendo cosas interesantes, pero no es el mismo hombre que hizo a james Wood sacarse una pistola de la barriga. Se ha acomodado. Y Carpenter... Ay, Carpenter. Lo que daría por que este hombre volviera a rodar... Simplemente creo que no hay público para el cine de género clásico que hacía.
En fin, que a veces simplemente la gente se hace vieja. No todos mantienen la garra de Miller.
-
Sus cosas de señor raro xd
-
Torrente 5, Ocho apellidos vascos y Camino son películas que han recaudado muchísimo más que Magical Girl, siendo esta última muy superior a todas las anteriores.
Y a la industria del cine que le interesa? ganar pasta? o que la película sea buena?
-
Telecinco por las tardes podría emitir películas (incluso algunas buenas) por relativo poco dinero, pero prefiere mantener Sálvame, porque la gente y los anunciantes (que son los que pagan) es lo que quiere. La audiencia. Quiero decir con esto, que el cine como solo entretenimiento, no vende.
¿Creéis que los que ven Sálvame se descargan películas de los directores que habéis mencionado? ¿y son de los que alquilaban vhs en el videoclub? ¿y van al cine todas las semanas?
-
"Y a la industria del cine que le interesa? ganar pasta? o que la película sea buena?"
Las dos.
Lo que critico es la falacia tan extendida de que si se hicieran mejores peliculas la gente iria mas al cine y que no necesitaria tanto de subvenciones.
Si el publico tuviera mas cultura entonces igual no serian necesarias las subvenciones ya que la exigencia estaria en la calidad y no en el sencacionalismo.
-
Telecinco por las tardes podría emitir películas (incluso algunas buenas) por relativo poco dinero, pero prefiere mantener Sálvame, porque la gente y los anunciantes (que son los que pagan) es lo que quiere.
Por cierto, offtopicazo, pero creo recordar que leí en alguna parte que el grupo Vivendi, creo, propietario de Canal+, se estaba planteando comprar Mediaset. Los de Tele5 estaban ya temblando.
-
Telecinco por las tardes podría emitir películas (incluso algunas buenas) por relativo poco dinero, pero prefiere mantener Sálvame, porque la gente y los anunciantes (que son los que pagan) es lo que quiere.
Por cierto, offtopicazo, pero creo recordar que leí en alguna parte que el grupo Vivendi, creo, propietario de Canal+, se estaba planteando comprar Mediaset. Los de Tele5 estaban ya temblando.
Eso podría ser bueno si no despiden a nadie y cambian la programación de tele 5, me parece la peor cadena de la TV.
Por cierto otro off-topic ya que hablais de cine, ha palmao Vicente Aranda a sus 88 tacos, se va por la puerta grande. Tendrá algún bodrio en su filmografía pero es indudable que deja huella, El Lute: camina o revienta (siempre me ha hecho gracia este título), Carmen, Juana la loca, Libertarias, aunque el tema de la guerra civil en nuestro cine es muy cansino me gustó, hace mucho que no la veo...Voy a ver si me la descargo (toma IVA cultural), si los señores feudales necesitan dinero que empiecen por no robarle a los que les dan de comer.
-
"Y a la industria del cine que le interesa? ganar pasta? o que la película sea buena?"
Las dos.
Lo que critico es la falacia tan extendida de que si se hicieran mejores peliculas la gente iria mas al cine y que no necesitaria tanto de subvenciones.
Si el publico tuviera mas cultura entonces igual no serian necesarias las subvenciones ya que la exigencia estaria en la calidad y no en el sencacionalismo.
No creo que entretenimiento y calidad sean incompatibles. Hay una falacia muy extendida que lleva a pensar que una película debe ser de arte y ensayo, o del movimiento Dogma, para que sea una buena película.
De todas maneras, y por si os sirve de consuelo, ya en sus tiempos se quejaba Platón de que el "público" no tenía cultura y de que sólo le gustaban las comedias ligeras... ;D
-
De todas maneras, y por si os sirve de consuelo, ya en sus tiempos se quejaba Platón de que el "público" no tenía cultura y de que sólo le gustaban las comedias ligeras... ;D
"Great minds think alike". 8)
-
"Y a la industria del cine que le interesa? ganar pasta? o que la película sea buena?"
Las dos.
Lo que critico es la falacia tan extendida de que si se hicieran mejores peliculas la gente iria mas al cine y que no necesitaria tanto de subvenciones.
Si el publico tuviera mas cultura entonces igual no serian necesarias las subvenciones ya que la exigencia estaria en la calidad y no en el sencacionalismo.
No creo que entretenimiento y calidad sean incompatibles. Hay una falacia muy extendida que lleva a pensar que una película debe ser de arte y ensayo, o del movimiento Dogma, para que sea una buena película.
De todas maneras, y por si os sirve de consuelo, ya en sus tiempos se quejaba Platón de que el "público" no tenía cultura y de que sólo le gustaban las comedias ligeras... ;D
Uy, no. Eso son extremos. Tampoco hay que pasarse.
-
De todas maneras, y por si os sirve de consuelo, ya en sus tiempos se quejaba Platón de que el "público" no tenía cultura y de que sólo le gustaban las comedias ligeras... ;D
"Great minds think alike". 8)
¡Buena respuesta! ;D ;D