Publicado por: Pensator en 10 de Noviembre de 2015, 12:06:13
Mi predicción: lo veo muy negro. Desde enero de este año las encuestas de opinión han ido cayendo y es muy probable un gobierno del PP apoyado por Ciudadanos. Que en mi opinión subjetiva, seria negativo (para la de otros positiva).
Que el debate este centrado ahora en el tema Nacional, no ayuda. Aunque solo sea porque las televisiones hablan menos de corrupción o de temas sociales.
¿como lo veis?
Publicado por: kalimatias en 10 de Noviembre de 2015, 12:07:17
Publicado por: kanito8a en 10 de Noviembre de 2015, 12:29:20
Publicado por: Pensator en 10 de Noviembre de 2015, 12:42:49
De todas formas, el hecho que sea impensable una mayoria absoluta en solitario del PP o Psoe, si que es un avance, impensable hace años que fuera impensable.
Publicado por: Sacauncinco en 10 de Noviembre de 2015, 12:47:16
Pero vamos a estar peor. Así que ya sabéis a votar todo el mundo y que no se quede nadie en casa, el dia de las elecciones!
Publicado por: Pensator en 10 de Noviembre de 2015, 12:54:43
Publicado por: Miguelón en 10 de Noviembre de 2015, 12:59:13
Yo, sinceramente no entiendo lo de las encuestas. Un partido con un nivel de corrupcion a niveles practicamente de republica bananera, un presidente cobarde que no se atreve a hablar y que se esconde detras de un plasma, una legislatura marcada por el caracter autoritario a la hora de aprobar leyes y decretos a golpe de mayoria absoluta, sin contar con el apoyo de ningun otro grupo, y sin embargo siguen los primeros en intencion de voto. Es flipante. Pero claro, yo siempre me quedo con las palabras de mi prima y su marido: "Yo prefiero votar al PP aunque roben, antes de que ganen los de Venezuela".
Vergonzoso. Y más votos que sacarán con el" efecto Cataluña " :'(
Publicado por: Gand-Alf en 10 de Noviembre de 2015, 13:05:58
PP + Podemos: Imposible. Podemos no puede pactar para que sigan los mismos que estaban.
PP + PSOE: Casi imposible. Significaría el hundimiento del PSOE que tiene mejores opciones para pactar.
Podemos + Ciudadanos: Improbable. Alianza de nuevos contra viejos pero son demasiado diferentes entre ellos como para formar gobierno.
PSOE + Ciudadanos: Probable. Ya lo han hecho en Andalucía y eso que el gobierno de Susana Diaz está envuelto en muchos escándalos de corrupción.
PP + Ciudadanos: Probable. Coalición de derechas en que Ciudadanos dirá que han puesto exigencias durísimas al PP para que no haya corruptos. Lo mismo que en Andalucía o Madrid.
PSOE + Podemos: Probable. Coalición de izquierdas para echar a la derecha del poder.
Publicado por: Miguelón en 10 de Noviembre de 2015, 13:08:28
Publicado por: kanito8a en 10 de Noviembre de 2015, 13:11:36
Publicado por: Gand-Alf en 10 de Noviembre de 2015, 13:12:52
No os olvidéis de UPYD!!! ::)
(http://media2.giphy.com/media/Fml0fgAxVx1eM/giphy.gif)
Publicado por: kanito8a en 10 de Noviembre de 2015, 13:16:49
No os olvidéis de UPYD!!! ::)
Estoy con Miguelon, hay mucha gente que es UPYD y aun no lo saben (http://www.europapress.es/nacional/noticia-toni-canto-hay-mucha-gente-upyd-no-sabe-20111022121748.html).
Publicado por: kalamidad21 en 10 de Noviembre de 2015, 13:20:10
Con ello quiero decir que una gran cantidad de votos, pueden cambiar en muy poco tiempo por una sola decisión (creo que el PP puede recuperar votos que tenía perdidos, pero eso no ha pasado aún).
En cualquier caso, creo que Mas se ha equivocado con los tiempos. Ha pretendido jugar a hacer las cosas con un gobierno interino, estrategia que a corto plazo le podría haber salido bien, pero va aumentar las probabilidades de que gobierne otra vez el pp.
Desde la perspectiva de un votante de izquierdas (voto por decidir entre psoe y podemos), creo que a Mas le hubiese ido mejor si se hubiese esperado al resultado de las generales, con la esperanza de un gobierno débil del psoe apoyado por podemos, que hubiese sido mucho más débil en el tema de cataluña que cualquier gobierno en el que esté el pp.
Publicado por: chuskas en 10 de Noviembre de 2015, 13:22:15
si algo tengo claro es que, con la cuestión de cataluña en medio del proceso electoral, el escenario es tan imprevisible como el que hubo después de los atentados de madrid.
Con ello quiero decir que una gran cantidad de votos, pueden cambiar en muy poco tiempo por una sola decisión (creo que el PP puede recuperar votos que tenía perdidos, pero eso no ha pasado aún).
En cualquier caso, creo que Mas se ha equivocado con los tiempos. Ha pretendido jugar a hacer las cosas con un gobierno interino, estrategia que a corto plazo le podría haber salido bien, pero va aumentar las probabilidades de que gobierne otra vez el pp.
Desde la perspectiva de un votante de izquierdas (voto por decidir entre psoe y podemos), creo que a Mas le hubiese ido mejor si se hubiese esperado al resultado de las generales, con la esperanza de un gobierno débil del psoe apoyado por podemos, que hubiese sido mucho más débil en el tema de cataluña que cualquier gobierno en el que esté el pp.
Eso sería asumiendo que realmente le interese a Mas una solución pactada... no lo creo, prefiere la crispación. JxS al completo prefiere una España gobernada por el PP. El lema es "cuanto peor, mejor"
Publicado por: Gand-Alf en 10 de Noviembre de 2015, 13:25:57
No os olvidéis de UPYD!!! ::)
Estoy con Miguelon, hay mucha gente que es UPYD y aun no lo saben (http://www.europapress.es/nacional/noticia-toni-canto-hay-mucha-gente-upyd-no-sabe-20111022121748.html).
Como los agentes dormidos cylon. Están entre nosotros.
Publicado por: kanito8a en 10 de Noviembre de 2015, 13:26:21
Publicado por: Pensator en 10 de Noviembre de 2015, 13:41:03
Opciones de gobierno:
PP + Podemos: Imposible. Podemos no puede pactar para que sigan los mismos que estaban.
PP + PSOE: Casi imposible. Significaría el hundimiento del PSOE que tiene mejores opciones para pactar.
Podemos + Ciudadanos: Improbable. Alianza de nuevos contra viejos pero son demasiado diferentes entre ellos como para formar gobierno.
PSOE + Ciudadanos: Probable. Ya lo han hecho en Andalucía y eso que el gobierno de Susana Diaz está envuelto en muchos escándalos de corrupción.
PP + Ciudadanos: Probable. Coalición de derechas en que Ciudadanos dirá que han puesto exigencias durísimas al PP para que no haya corruptos. Lo mismo que en Andalucía o Madrid.
PSOE + Podemos: Probable. Coalición de izquierdas para echar a la derecha del poder.
Añadir que es probable que ni con dos partidos puedan gobernar.
Y se necesite a IU o Convergencia/PNV como tercer partido.
Publicado por: Kaxte en 10 de Noviembre de 2015, 14:04:15
Publicado por: kalamidad21 en 10 de Noviembre de 2015, 14:06:44
El tema de Cataluña le va a dar la mayoría a PP + Ciudadanos... Un desastre absoluto. No me quiero ni imaginar en que estado de miseria va a quedar España con esta mafia en el poder durante 4 años más :'(Define España. A los ricos a lo mejor les va bien. Los curritos, eso sí, estamos jodidos.
Publicado por: catim en 10 de Noviembre de 2015, 15:38:05
Publicado por: petardo en 10 de Noviembre de 2015, 16:45:20
No os olvidéis de UPYD!!! ::)
;), ahi le has dado.
Publicado por: petardo en 10 de Noviembre de 2015, 16:57:29
El tema de Cataluña le va a dar la mayoría a PP + Ciudadanos... Un desastre absoluto. No me quiero ni imaginar en que estado de miseria va a quedar España con esta mafia en el poder durante 4 años más :'(Define España. A los ricos a lo mejor les va bien. Los curritos, eso sí, estamos jodidos.
Lo cierto es que estamos jodidos.
El efecto izquierda es algo que a la larga se va a ver, pero por ahora lo dudo.
En enero febrero, cuando desde Europa nos vengan con los presupuestos bajo el brazo, y obliguen a tomar decisiones duras nos vamos a enterar.
Parece que tenemos cuatro años más para que la Monarquía, el Ibex y la empresas Energéticas nos sigan saqueando.
Que será lo próximo: el despido libre, el fin de las vacaciones pagadas, la eliminación del subsidio del paro y vete a saber que.
En un par de años el fondo de pensiones quedará a cero. Entonces otro hachazo.....pero a quien a los ricos o a la sociedad civil ? responderos vosotros mismos.
Con cuatro años más de más gente joven desencantada, los jubilados con sus pensiones recortadas, la energía en manos de los monopolios, la monarquía sangrando a la sociedad, las duplicidades del sector publico, la No división de poderes, los medios tomados (como ahora, si no de qué siguen esta pandilla en el poder) tienen que dar frutos, pero entonces ya llevaremos más de una decada de una crísis durisima que se va llevar mucha gente por delante.....así que chicos, cogeros que vienen curvas.
Publicado por: Trampington en 10 de Noviembre de 2015, 18:11:24
Creo que los medios de comunicación españoles son cualquier cosa menos imparciales, que la publicidad llega muchísimo más a todos de lo que pensamos, y que quien controla la televisión y el periódico (digital) controla el mundo.
Publicado por: petardo en 10 de Noviembre de 2015, 18:48:34
Me sorprende que Ciudadanos manteniendo un programa de derechas haya tanta gente de izquierdas que se crean realmente que son un partido de izquierdas. :(Es asi, hoy en dia con la prensa escrita muerta mantenida por las instituciones, la unica manera de informarse es a traves de internet. Y vete a saber hasta cuando.
Creo que los medios de comunicación españoles son cualquier cosa menos imparciales, que la publicidad llega muchísimo más a todos de lo que pensamos, y que quien controla la televisión y el periódico (digital) controla el mundo.
Por cierto, parece que pedro j. Que apoya descaradamente a ciudadanos, y que odia al Pp y a Mariano, ha sacado un periodico digital, el español, fichando a los periodistas de investigacion de peso. Pues parece tiene una bomba de info para sacarla antes de las elecciones contra mariano. No la saca ahora no sea que lo cambien y el pp se recupere.
La verdad es que no se si ha salido el periodico digital. Esta info la escuche en economia directa del colectivo burbuja.
Publicado por: Bru en 10 de Noviembre de 2015, 19:02:36
Me sorprende que Ciudadanos manteniendo un programa de derechas haya tanta gente de izquierdas que se crean realmente que son un partido de izquierdas. :(
Creo que los medios de comunicación españoles son cualquier cosa menos imparciales, que la publicidad llega muchísimo más a todos de lo que pensamos, y que quien controla la televisión y el periódico (digital) controla el mundo.
Hala..voy a mentar a la bicha.
El problema (entre comillas) es que hay mucha gente que ve en ciudadanos la única salida porque:
- No se consideran afines a la derecha como para votar al PP o se consideran centristas o democristianos engañados, pero no tanto como para votar a VOX.
- No confían en el PSOE por lo que están haciendo en Andalucía y por la etapa de Zapatero y por su líder que no inspira confianza (aquí diréis..pero si Ciudadanos mantiene al PSOE y yo os digo...si buscáis coherencia iros a otro país ;) )
- No les gusta la política que expresan Podemos e IU por ser demasiado escorados a la izquierda (viendo las tendencias que se tienen en Ayuntamientos en los que gobiernan).
- No confían en un partido como UPyD por los tejemanejes por el control que han llevado.
Entonces se enfrentan con dos disyuntivas. Quiero que no gobiernen ni PP, ni PSOE ni Podemos, pero no me gusta el discurso de Ciudadanos. Lo valoran y deciden que les es más fácil tragarse el segundo espumarraco que el primero. Al fin y al cabo siempre queda lo de..."nadie les ha pillado robando aún".
¿Qué luego gracias a ciudadanos gobernará el PP o el PSOE? Lo saben, pero.... así es esto. La gente vota por castigo. Eso es un hecho innegable.
Publicado por: freebai en 10 de Noviembre de 2015, 19:52:51
Me sorprende que Ciudadanos manteniendo un programa de derechas haya tanta gente de izquierdas que se crean realmente que son un partido de izquierdas. :(
Creo que los medios de comunicación españoles son cualquier cosa menos imparciales, que la publicidad llega muchísimo más a todos de lo que pensamos, y que quien controla la televisión y el periódico (digital) controla el mundo.
Este es el gran problema, hasta que los trabajadores no nos demos cuenta de que ni PP, ni PSOE, ni CIUDADANOS van a luchar por nuestros intereses, sino por los de sus amigotes y grandes empresarios, nada de esto va a cambiar.
Entiendo perfectamente que Amancio Ortega vote PP o Ciudadanos, normal defienden sus intereses. Lo que me hace retorcerme es ver como trabajadores que se desloman currando de sol a sol también les votan, o les votaban, hasta que se quedaron sin curro, sin prestación social, sin casa, sin educación, sin sanidad, etc...
Como escribio el gran Bretch "Ahora me llevan a mi, pero ya es demasiado tarde"
Publicado por: Lev Mishkin en 10 de Noviembre de 2015, 22:03:47
Como escribio el gran Bretch "Ahora me llevan a mi, pero ya es demasiado tarde"
Brecht era enorme pero la frase no es suya.
¿elecciones? yo me limito a intentar vivir
Publicado por: catim en 10 de Noviembre de 2015, 22:30:32
- No les gusta la política que expresan Podemos e IU por ser demasiado escorados a la izquierda (viendo las tendencias que se tienen en Ayuntamientos en los que gobiernan).
Totalmente de acuerdo contigo salvo por este punto. La gente que me rodea (vivo en el sitio más facha de la zona) no ve las tendencias en los ayuntamientos. No se ha leído un programa en su vida. Pero ya saben que van a convertir esto en Venezuela (aunque no sepan qué significa eso), y saben que Pablo Iglesias les va a robar las pensiones a ellos que han estado toda su vida trabajando (como si dentro de unos años fuera a haber dinero en la bolsa de pensiones), y saben que apoya la inmigración, con todos esos que vienen a robarnos el trabajo (recuerdo que le pregunté a uno en paro que cómo era posible que llevase tanto sin trabajar, si Iglesias aún no estaba en el poder y gobernaba Rajoy, y fue un gran silencio la respuesta... pero da igual, sigue votando al PP).
De la gente que no accede a internet, los realmente enterados de qué va cada partido son minoría. Y entre los que usan internet... mejor ni hablar, que algunos parece que sólo saben repetir consignas...
Ah, y otra cosa. Ciudadanos gusta a algunas señoras mayores porque oye, es joven, bien vestido y es guapete, el novio que querrían para sus nietas. Cómo no va a ser buena persona alguien tan majo y tan guapete? Vamos, lo mismo por lo que antes se votaba a Felipe González... Gran país con gran cultura política, viva España...
Publicado por: Bru en 10 de Noviembre de 2015, 22:34:45
- No les gusta la política que expresan Podemos e IU por ser demasiado escorados a la izquierda (viendo las tendencias que se tienen en Ayuntamientos en los que gobiernan).
Totalmente de acuerdo contigo salvo por este punto. La gente que me rodea (vivo en el sitio más facha de la zona) no ve las tendencias en los ayuntamientos. No se ha leído un programa en su vida. Pero ya saben que van a convertir esto en Venezuela (aunque no sepan qué significa eso), y saben que Pablo Iglesias les va a robar las pensiones a ellos que han estado toda su vida trabajando (como si dentro de unos años fuera a haber dinero en la bolsa de pensiones), y saben que apoya la inmigración, con todos esos que vienen a robarnos el trabajo (recuerdo que le pregunté a uno en paro que cómo era posible que llevase tanto sin trabajar, si Iglesias aún no estaba en el poder y gobernaba Rajoy, y fue un gran silencio la respuesta... pero da igual, sigue votando al PP).
De la gente que no accede a internet, los realmente enterados de qué va cada partido son minoría. Y entre los que usan internet... mejor ni hablar, que algunos parece que sólo saben repetir consignas...
Ah, y otra cosa. Ciudadanos gusta a algunas señoras mayores porque oye, es joven, bien vestido y es guapete, el novio que querrían para sus nietas. Cómo no va a ser buena persona alguien tan majo y tan guapete? Vamos, lo mismo por lo que antes se votaba a Felipe González... Gran país con gran cultura política, viva España...
Tienes razón en todo (lo de lso programas y todo eso), pero Pablo Iglesias se autodenomina "comunista" y se ha rodeado de gente que también se reconoce como tal. Eso es razón suficiente para que mucha gente que tiene un pensamiento progresista no lo quiera ni ver en pintura. Así es la vida. Es fiel a sus ideales y se lo reconozco, pero los comunistas tienen mala imagen en un sector amplio de la sociedad, no solamente en la derecha.
Por tanto no debe sorprender que Podemos no haya sabido quedarse con ese amplio sector moderado (o de ideología amorfa) del que hablaba antes. Y de alguna manera ciudadanos se beneficia de ello.
Ahora mismo Ciudadanos no tiene una contrapartida (que sería UPyD) en la izquierda como partido nuevo que dice ser (he dicho dice ser que os conozco) centrista.
Publicado por: Bru en 10 de Noviembre de 2015, 22:49:45
"¿Usted sabe algo del tratado de libre comercio bla bla?- Y el sirviente responde que no.
¿Y sabe algo de la ley de ordenación tributaria de bla bla?- Y repite que no.
¿Y sabe algo del acuerdo financiero de exportaciones de bla bla?- Y una vez más no.
Y entonces el ricachón se gira a los otros y dice: ¿Ven? ¿Cómo es posible depositar en gente que desconoce todo esto la posibilidad de elegir un gobierno? ¿Qué criterio pueden tener para votar?
Por eso hay que tener cuidado con lo de "no se ha leído el programa". Aunque el sistema sea imperfecto todo el mundo tiene derecho a opinar en la urna, porque la alternativa es mucho peor, y se llama dictadura.
Creo que es misión de los políticos el hacer llegar a la gente lo que hacen día a día en sus puestos de partido o sus puestos políticos. En España eso no se hace. La política es una maquinaria infernal cuyos engranajes tiran abajo a cualquiera que no entre en la dinámica del poder por el poder.
Por eso no voto a nadie mientras no se cambie el sistema. Pero ese es otro tema.
Publicado por: foxinthesierra en 10 de Noviembre de 2015, 22:50:59
Me uno a lo que dice el compañero Lev...intento sobrevivir.
Publicado por: catim en 10 de Noviembre de 2015, 23:12:01
Por eso hay que tener cuidado con lo de "no se ha leído el programa". Aunque el sistema sea imperfecto todo el mundo tiene derecho a opinar en la urna, porque la alternativa es mucho peor, y se llama dictadura.
Yo no pretendo que dejen de votar. Yo lo que quiero es que haya una asignatura en el colegio que se llame Educación política y que explique qué significa vivir en sociedad (democrática ya de paso) y crear personas participativas en su comunidad y que entiendan sus derechos y responsabilidades.
De ahí que me queje de la cultura política de este país
Publicado por: future en 11 de Noviembre de 2015, 09:09:56
Lo veo difícil, porque prácticamente todos los grandes grupos de comunicación, excepto el grupo Lara, son de centro derecha o derecha. Y la información que llega a la gente es de ese corte.
Tras la venta de Prisa, éste último medio, que era seguramente el mayor portavoz del centro izquierda ha virado a la derecha irremediablemente.
Un ejemplo de lo que vivimos es que el gobierno del PP no permite la salida de La Sexta Radio, por motivos ideológicos, lo que desde mi punto de vista es una falta de todo principio democrático.
Publicado por: maltzur en 11 de Noviembre de 2015, 09:12:30
Porque mira que han hecho cosas...
Publicado por: davinci en 11 de Noviembre de 2015, 09:43:58
¿elecciones? yo me limito a intentar vivir
Palabras de alguien que desprecia la estrategia en aras de la táctica ;)
Publicado por: explorador en 11 de Noviembre de 2015, 09:46:43
Yo no suelo participar en este tipo de hilos, pero la verdad es que tengo esperanzas de que haya un cambio de gobierno .
Lo veo difícil, porque prácticamente todos los grandes grupos de comunicación, excepto el grupo Lara, son de centro derecha o derecha. Y la información que llega a la gente es de ese corte.
Tras la venta de Prisa, éste último medio, que era seguramente el mayor portavoz del centro izquierda ha virado a la derecha irremediablemente.
Un ejemplo de lo que vivimos es que el gobierno del PP no permite la salida de La Sexta Radio, por motivos ideológicos, lo que desde mi punto de vista es una falta de todo principio democrático.
Menudo viraje más extraño tienen entonces en la cadena Ser. Todos los días a las 7 de la mañana comienza el mitín antigobierno. Como sería antes del viraje a la derecha.
Publicado por: Lev Mishkin en 11 de Noviembre de 2015, 10:01:22
¿elecciones? yo me limito a intentar vivir
Palabras de alguien que desprecia la estrategia en aras de la táctica ;)
o al reves.
Publicado por: Miguelón en 11 de Noviembre de 2015, 10:12:34
Ya está Lev con su "ni subo ni bajo" ;D¿elecciones? yo me limito a intentar vivir
Palabras de alguien que desprecia la estrategia en aras de la táctica ;)
o al reves.
Publicado por: Silverman en 11 de Noviembre de 2015, 10:40:09
Yo, sinceramente no entiendo lo de las encuestas. Un partido con un nivel de corrupcion a niveles practicamente de republica bananera, un presidente cobarde que no se atreve a hablar y que se esconde detras de un plasma, una legislatura marcada por el caracter autoritario a la hora de aprobar leyes y decretos a golpe de mayoria absoluta, sin contar con el apoyo de ningun otro grupo, y sin embargo siguen los primeros en intencion de voto. Es flipante. Pero claro, yo siempre me quedo con las palabras de mi prima y su marido: "Yo prefiero votar al PP aunque roben, antes de que ganen los de Venezuela".
Yo de las encuestas paso, no van a cambiar mi intención de voto. Pero indudablemente la cuestión independentista de Cataluña va a favorecer mucho al PP, los cuales se van a presentar como los próceres de la patria que asegurarán que no se rompa. (y será justamente al revés, con su postura inamovible es como se romperá)
El PSOE está abogando por lo mismo, clara muestra del contundente discurso de Pedro Sánchez en contra de las resoluciones del Parlament Catalán, saben que hay dos maneras de tocarle la fibra a la población: El tema económico y el del patriotismo, y como en el primero tienen mucho que purgar pues se lanzan a por el segundo.
A mi no me la dan.
Además hay que reconocer que bastante gente en realidad no padece crisis alguna, mantienen su sueldo y su trabajo, la inflación es mínima, el precio de la gasolina ha bajado etc. La crisis la padecemos quienes no tenemos trabajo o le han bajado apreciablemente su salario, y buena parte de este sector es el que se abstiene de votar.
Por contra a los que las cosas les van bien, y que tienen miedo a perder lo que tienen, son los que más votan, y lo harán mayormente con un perfil conservador; la misma palabra lo ilustra, "conservar", no desean cambios.
A ello hay que sumar el enorme poder de la TV, la poca cultura política etc.
Al final tendremos lo que merecemos.
Salut.
Publicado por: Lochi en 11 de Noviembre de 2015, 10:43:12
Me sorprende que Ciudadanos manteniendo un programa de derechas haya tanta gente de izquierdas que se crean realmente que son un partido de izquierdas. :(
Creo que los medios de comunicación españoles son cualquier cosa menos imparciales, que la publicidad llega muchísimo más a todos de lo que pensamos, y que quien controla la televisión y el periódico (digital) controla el mundo.
Este es el gran problema, hasta que los trabajadores no nos demos cuenta de que ni PP, ni PSOE, ni CIUDADANOS van a luchar por nuestros intereses, sino por los de sus amigotes y grandes empresarios, nada de esto va a cambiar.
Entiendo perfectamente que Amancio Ortega vote PP o Ciudadanos, normal defienden sus intereses. Lo que me hace retorcerme es ver como trabajadores que se desloman currando de sol a sol también les votan, o les votaban, hasta que se quedaron sin curro, sin prestación social, sin casa, sin educación, sin sanidad, etc...
Como escribio el gran Bretch "Ahora me llevan a mi, pero ya es demasiado tarde"
Sin olvidar cuando a tu intento de argumentar que han robado, que nos están quitando todo y demás su respuesta en muchas ocasiones es "pero son los únicos que defienden España".
A partir de ahí es inútil cualquier intento de hacerles pensar que "España" no es el territorio o la bandera, sino la gente que vive allí. Nada, que el PP lucha por España por amenazar con tanques a los catalanes y por defender a capa y espada el desfile del Día de la Hispanidad y las tradiciones "toriles".
Entre eso y tener amigos de andaluces que consideran a Aguirre una gran alcaldesa...
Publicado por: Galaena en 11 de Noviembre de 2015, 12:19:02
Publicado por: Lev Mishkin en 11 de Noviembre de 2015, 12:30:42
¿Y IU? Nunca lo había considerado como una opción de voto porque hasta ahora votaba siempre partidos catalanes (puestos a tener poca representación, que sean de mi tierra) pero las veces que lo he escuchado hablar me ha gustado su tono y lo que cuenta, muy sensato y sin grandes aspavientos. Ahora, claro, alguna vez que me he cruzado con algún votante suyo y cuando le he preguntado que me diera sus razones, cuando la respuesta ha sido "los voto para que no desaparezcan", pues claro, mucha esperanza no trasmite, nadie quiere que su voto no sirva para nada y claro, si además la única razón tiene que ser para pactar con el PSOE (miedo) pues francamente... Ojalá la gente los valorase como una opción real de izquierdas.
Yo soy de esos. Pero francamente a veces pienso que si ganara IU se convertiría en un PSOE.
Publicado por: catim en 11 de Noviembre de 2015, 12:50:45
¿Y IU? Nunca lo había considerado como una opción de voto porque hasta ahora votaba siempre partidos catalanes (puestos a tener poca representación, que sean de mi tierra) pero las veces que lo he escuchado hablar me ha gustado su tono y lo que cuenta, muy sensato y sin grandes aspavientos. Ahora, claro, alguna vez que me he cruzado con algún votante suyo y cuando le he preguntado que me diera sus razones, cuando la respuesta ha sido "los voto para que no desaparezcan", pues claro, mucha esperanza no trasmite, nadie quiere que su voto no sirva para nada y claro, si además la única razón tiene que ser para pactar con el PSOE (miedo) pues francamente... Ojalá la gente los valorase como una opción real de izquierdas.
Yo soy de esos. Pero francamente a veces pienso que si ganara IU se convertiría en un PSOE.
A Garzón le ves del mismo estilo que al resto de políticos PPSOE? (pregunto porque no le conozco, pero a simple vista no me lo parecía, igual que no me lo parecen Errejón o Echenique)
Publicado por: Tyrion250 en 11 de Noviembre de 2015, 13:08:22
¿Donde está el partido necesario de izquierdas que abogue por la unidad?
Si tanto IU como Podemos están los dos por que cataluña haga el referéndum el votante de izquierdas no puede votar izquierda independientemente del tema nacional, en mi opinión eso explica mucho del auge de ciudadanos y de que el psoe esté remontando, el auge del pp lo atribuyo a la retroalimentación nacionalista, muchos han empezado a pensar que estando como esta el tema catalán no es el momento de castigar al PP.
Publicado por: maltzur en 11 de Noviembre de 2015, 13:34:14
Publicado por: catim en 11 de Noviembre de 2015, 13:45:03
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.
Sip, pero quizá habría sido más inteligente (en cuanto a conseguir votos me refiero) no significarse tanto por una postura, porque corres el riesgo de que los de la otra postura pasen del resto del programa y se busquen una alternativa
Publicado por: Bru en 11 de Noviembre de 2015, 14:37:56
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.
Traducido. La política es pensar lo que yo pienso. Las opiniones de los demás no deben ni tenidas en cuenta. Los que digan otra cosa son hipócritas.
Publicado por: maltzur en 11 de Noviembre de 2015, 14:39:42
Publicado por: Bru en 11 de Noviembre de 2015, 14:43:48
Vas muy equivocado. Yo he dicho un planeamiento de izquierdas que no contempla una solución política a un problema político. És hipòcrita. Luego el resto pones tu...
No. Tu has dicho que cualquier partido de izquierdas tiene que estar de acuerdo con el referendum o son unos hipócritas. No has hablado de soluciones políticas sino de TU SOLUCIÓN POLÍTICA. Ahora háblame de tolerancia.
Publicado por: maltzur en 11 de Noviembre de 2015, 14:46:49
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Publicado por: Bru en 11 de Noviembre de 2015, 14:54:18
Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Publicado por: Bru en 11 de Noviembre de 2015, 14:58:04
Publicado por: maltzur en 11 de Noviembre de 2015, 15:00:49
Publicado por: catim en 11 de Noviembre de 2015, 15:02:36
Publicado por: pep18cat en 11 de Noviembre de 2015, 15:08:39
Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Publicado por: catim en 11 de Noviembre de 2015, 15:14:49
Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Este tipo de comentarios es de los que a mi me explica por qué cada vez más personas a las que antes el tema de Cataluña les daba igual ahora no quiere ver ni un catalán ni en pintura. Cansada, muy cansada de escuchar y leer generalizaciones estúpidas
Publicado por: Bru en 11 de Noviembre de 2015, 15:20:53
Que el año pasado hubo en cataluña una 80 % de regidores de los ayuntamientos a favor del derecho a decidir es un hecho. Puedes negar lo que quieras. Pero son resoluciones aprobadas. Si te defines de izquierdas te lo sigo preguntando . Que solución aportarías a esa demanda?
Prefiero dejar el tema aquí. Simplemente te lo digo para que no creas que te ignoro. Discúlpame.
Publicado por: Tyrion250 en 11 de Noviembre de 2015, 15:25:24
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.Tu me lo has llamado gratuitamente, pero yo te lo voy a argumentar.
La izquierda aboga por defender los derechos humanos, no a las diferencias de raza, color, religión, sexo, etc. Crear diferencias de derechos por lugar de nacimiento es una de esas líneas rojas y crear una frontera nueva es precisamente eso, así que separatista de izquierdas = hipócrita.
Ahí tienes el argumento que pedías.
Y ahora dime que eres republicano y que los derechos de cuna son muy muy injustos para quitarle un poco más de coherencia a la cosa si cabe.
Publicado por: maltzur en 11 de Noviembre de 2015, 15:42:59
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.Tu me lo has llamado gratuitamente, pero yo te lo voy a argumentar.
La izquierda aboga por defender los derechos humanos, no a las diferencias de raza, color, religión, sexo, etc. Crear diferencias de derechos por lugar de nacimiento es una de esas líneas rojas y crear una frontera nueva es precisamente eso, así que separatista de izquierdas = hipócrita.
Ahí tienes el argumento que pedías.
Y ahora dime que eres republicano y que los derechos de cuna son muy muy injustos para quitarle un poco más de coherencia a la cosa si cabe.
Uno de los derechos humanos . Es el de autodeterminación. Es más con tu argumentación ni la CUP ,ni ERC, ni Aralar serian partidos de izquierdas. Es curioso por definir lo de alguna manera. Te lanzo la pregunta a ti . Que solución desde la izquierda das a un territorio que el 80 % de sus regidores han pedido ejercer el derecho a decidir en un referéndum ?
Publicado por: Tyrion250 en 11 de Noviembre de 2015, 15:54:41
El derecho de autodeterminación aplica en graves vulneraciones de los derechos de las personas.Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.Tu me lo has llamado gratuitamente, pero yo te lo voy a argumentar.
La izquierda aboga por defender los derechos humanos, no a las diferencias de raza, color, religión, sexo, etc. Crear diferencias de derechos por lugar de nacimiento es una de esas líneas rojas y crear una frontera nueva es precisamente eso, así que separatista de izquierdas = hipócrita.
Ahí tienes el argumento que pedías.
Y ahora dime que eres republicano y que los derechos de cuna son muy muy injustos para quitarle un poco más de coherencia a la cosa si cabe.
Uno de los derechos humanos . Es el de autodeterminación. Es más con tu argumentación ni la CUP ,ni ERC, ni Aralar serian partidos de izquierdas. Es curioso por definir lo de alguna manera. Te lanzo la pregunta a ti . Que solución desde la izquierda das a un territorio que el 80 % de sus regidores han pedido ejercer el derecho a decidir en un referéndum ?
La respuesta que le daría a ese 80% es el mismo que le daría si el referéndum fuera para pedir no pagar impuestos, si quieres no pagar impuestos consigue mayorías, las minorías no se convierten en mayorías por localizarse en el mismo punto.
Y sí, cup y ERC no son de izquierdas en cuanto al soberanismo se refiere. El nacionalismo es una ideología de derechas.
Por cierto, creo que es mejor hablar de esto en el otro hilo,aqui me parece más offtopic.
Publicado por: pep18cat en 11 de Noviembre de 2015, 16:07:58
Gracias por tus amables palabras, Catim. Persistiremos en la utopia de decidir por nosotros mismos quien somos y quien queremos ser, sin sometimientos ni imposiciones externas. Estoy convencido que algún día España madurará. No se si yo lo veré.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Este tipo de comentarios es de los que a mi me explica por qué cada vez más personas a las que antes el tema de Cataluña les daba igual ahora no quiere ver ni un catalán ni en pintura. Cansada, muy cansada de escuchar y leer generalizaciones estúpidas
Publicado por: Kaxte en 11 de Noviembre de 2015, 16:38:53
Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Publicado por: Lev Mishkin en 11 de Noviembre de 2015, 17:06:53
Es que un partido de izquierdas que no aboge por un referèndum en Cataluña no es de izquierdas, es hipócrita que es diferente . Las soluciones a problemas políticos se hacen desde la política. És más si lo jugarán de manera inteligente lo ganarían.
un partido que sea de izquierdas y no reconozca el derecho de autodeterminción no es de izquierdas. Por muchos votos que quite. De la misma manera que un partido que pida el derecho de autodeterminación no es de izquierdas por muchos que de.
Publicado por: pep18cat en 11 de Noviembre de 2015, 17:38:51
Gracias también a ti por tus amables palabras Kaxte, un poco lo que comentaba de la Marca España. Es muy sencillo Kaxte, a nivel individual cada uno decide con quién quiere o no compartir su vida y su tiempo. Después de 55 de experiencia de ser Catalán en España me sobra convencimiento para querer vivir el resto de mis días fuera de la influencia del Estado Español. Cuando está decisión personal se va convirtiendo en colectiva, pues ahí estamos. En este trayecto ferroviario, Catalunya ha sobrepasado hace tiempo la estación del diálogo, estación a la que España todavía no ha llegado. Próxima parada Estación Lo Que Decidamos.Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Publicado por: petardo en 11 de Noviembre de 2015, 18:17:39
No si al final el tema de la balanza fiscal sera mentira, y los catalanes son unos mantenidos. Pero este hilo va de el 20 D.Gracias también a ti por tus amables palabras Kaxte, un poco lo que comentaba de la Marca España. Es muy sencillo Kaxte, a nivel individual cada uno decide con quién quiere o no compartir su vida y su tiempo. Después de 55 de experiencia de ser Catalán en España me sobra convencimiento para querer vivir el resto de mis días fuera de la influencia del Estado Español. Cuando está decisión personal se va convirtiendo en colectiva, pues ahí estamos. En este trayecto ferroviario, Catalunya ha sobrepasado hace tiempo la estación del diálogo, estación a la que España todavía no ha llegado. Próxima parada Estación Lo Que Decidamos.Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Publicado por: Kaxte en 11 de Noviembre de 2015, 18:27:48
No, lo que es mentira es decir que los catalanes no educan a sus hijos como quieren... Y, como bien dices, para seguir este debate mejor el otro hilo ;)No si al final el tema de la balanza fiscal sera mentira, y los catalanes son unos mantenidos. Pero este hilo va de el 20 D.Gracias también a ti por tus amables palabras Kaxte, un poco lo que comentaba de la Marca España. Es muy sencillo Kaxte, a nivel individual cada uno decide con quién quiere o no compartir su vida y su tiempo. Después de 55 de experiencia de ser Catalán en España me sobra convencimiento para querer vivir el resto de mis días fuera de la influencia del Estado Español. Cuando está decisión personal se va convirtiendo en colectiva, pues ahí estamos. En este trayecto ferroviario, Catalunya ha sobrepasado hace tiempo la estación del diálogo, estación a la que España todavía no ha llegado. Próxima parada Estación Lo Que Decidamos.Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Publicado por: pep18cat en 11 de Noviembre de 2015, 18:28:46
Aaayyy que al final va a ser eso Petardo, por eso no quieren que nos vayamos, para continuar manteniendonos. Y es que el Estado Español es taaaaaan solidario. Mucha suerte para el 20 D.No si al final el tema de la balanza fiscal sera mentira, y los catalanes son unos mantenidos. Pero este hilo va de el 20 D.Gracias también a ti por tus amables palabras Kaxte, un poco lo que comentaba de la Marca España. Es muy sencillo Kaxte, a nivel individual cada uno decide con quién quiere o no compartir su vida y su tiempo. Después de 55 de experiencia de ser Catalán en España me sobra convencimiento para querer vivir el resto de mis días fuera de la influencia del Estado Español. Cuando está decisión personal se va convirtiendo en colectiva, pues ahí estamos. En este trayecto ferroviario, Catalunya ha sobrepasado hace tiempo la estación del diálogo, estación a la que España todavía no ha llegado. Próxima parada Estación Lo Que Decidamos.Qué lamentable es tu discurso... Por suerte para el debate hay por aquí independentistas capaces de argumentar sin recurrir a insultos o mentiras.Supongo que se va entendiendo porque una parte cada vez más significativa de catalanes quiere abandonar las malas compañías.Me escribes en mayúsculas que significa gritar y me hablas de tolerancia. Pero lo mantengo si un 80 % de una población pide hacer un referéndum. La solución desde un planteamiento de izquierdas es realizarlo. Sino se es hipocresía definirse como izquierda. No es intolerancia es coherencia.
Si me demuestras que estoy equivocado . Defineme una propuesta de izquierdas que no contemple un referendum. Cuando tienes un 80 % de la población pidiendo algo?
Niego la mayor. No hay un 80% en ningún lado que pida nada. Lo primero porque legalmente el marco jurídico para una votación que contemple algo parecido a independencia sería la nación Española y lo segundo que esa votación ni siquiera está reconocida por la ley. Y el partido de izquierdas más importante en España está en contra de cambiar eso. ¿O resulta que solo tú tienes también la potestad de definir lo que es la izquierda? ¿no te basta con definir la ley a tu gusto sino también lo que tienen que pensar los demás, o son hipócritas?.
Y por cierto. Lo de que las mayúsculas es gritar por una palabra como argumento para llamarme intolerante...madre mía que nivel.
Hay mucho ruido, y el ruido impide ver lo esencial. Marca España Señores, Uds. Señores de Catalunya paguen lo que les digamos, levantes prontito para ir a trabajar y producir mucho, ya les diremos nosotros como tienen que educar a sus hijos y si les falta dinero para sus admistraciones, no se preocupen, el FLA les presta el dinero que Uds. han pagado, eso sí, con intereses. Cansado, muy cansado de vivir en el Planeta de los Simios.
Publicado por: kalisto59 en 11 de Noviembre de 2015, 19:15:56
En sério, se puede hablar de las elecciones del día 20 sin hablar de la independencia de cataluña.
Publicado por: Silverman en 11 de Noviembre de 2015, 20:49:24
¿Y IU? Nunca lo había considerado como una opción de voto porque hasta ahora votaba siempre partidos catalanes (puestos a tener poca representación, que sean de mi tierra) pero las veces que lo he escuchado hablar me ha gustado su tono y lo que cuenta, muy sensato y sin grandes aspavientos. Ahora, claro, alguna vez que me he cruzado con algún votante suyo y cuando le he preguntado que me diera sus razones, cuando la respuesta ha sido "los voto para que no desaparezcan", pues claro, mucha esperanza no trasmite, nadie quiere que su voto no sirva para nada y claro, si además la única razón tiene que ser para pactar con el PSOE (miedo) pues francamente... Ojalá la gente los valorase como una opción real de izquierdas.
Estimada Galeana: Iniciativa per Catalunya/els Verds (la sección de IU en Cataluña) formó parte de los famosos tripartidos "de izquierdas" junto al PSC y ERC que gobernaron Cataluña entre el 2003 y el 2010, el primero fue president Pascual Maragall y el segundo José Montilla. Y además con un desempeño por parte de los tres partidos lamentable. ICV demostró ser también parte de "la casta" política actual.
Yo también lo veo muy negro y aunque soy de izquierda tengo que reconocer que la culpa esta vez del resurgimiento de la derecha es nuestra.
¿Donde está el partido necesario de izquierdas que abogue por la unidad?
Si tanto IU como Podemos están los dos por que cataluña haga el referéndum el votante de izquierdas no puede votar izquierda independientemente del tema nacional, en mi opinión eso explica mucho del auge de ciudadanos y de que el psoe esté remontando, el auge del pp lo atribuyo a la retroalimentación nacionalista, muchos han empezado a pensar que estando como esta el tema catalán no es el momento de castigar al PP.
Creo que la culpa que arrastran tanto Podemos como IU (estos últimos ya han gobernado en algunas autonomías de forma corrupta) es que todavían están con las ideas de Karl Marx, "proletarios del mundo uníos etc..." y deberían dejar de coquetear con Venezuela o con el partido griego Ziritza o con todos los pueblos indígenas o peor aún, intentar solucionarle los problemas a esa gente. Lo que deberían hacer es concentrarse en los problemas actuales y acuciantes que tenemos en España, y olvidarse de Marx que está muerto, enterrado y obsoleto.
Saludos.
Publicado por: Lev Mishkin en 11 de Noviembre de 2015, 21:12:57
Lo que deberían hacer es concentrarse en los problemas actuales y acuciantes que tenemos en España, y olvidarse de Marx que está muerto, enterrado y obsoleto.
Exacto sería un gran error pensar que Marx esta enterrado y más aun obsoleto. Si lo han pensado mejor que se olviden de semajante cosa.
Publicado por: Arensivia en 12 de Noviembre de 2015, 08:42:31
Publicado por: Pensator en 12 de Noviembre de 2015, 09:13:45
Que el año pasado hubo en cataluña una 80 % de regidores de los ayuntamientos a favor del derecho a decidir es un hecho. Puedes negar lo que quieras. Pero son resoluciones aprobadas. Si te defines de izquierdas te lo sigo preguntando . Que solución aportarías a esa demanda?
Puntualizar que ese 80% de regidores representan el 40% de la población. El independentismo arrasa en las zonas rurales y le cuesta mas en las zonas metropolitanas más poblada.
Para mi la solución es que el independentismo convezca a más población catalana de forma que 2/3 del parlamento catalán se pongan de acuerdo en un texto para ir un referendum que sea bastante claro, en cuanto pregunta, condiciones y que sucede después. Que este referendum se consensue con el estado español y en caso de que este no lo admita ir a las instituciones internacionales todos los partidos firmantes juntos sin desmarcarse nadie hasta que se reconozca y avale internacionalmente. Se tiene que hacer un referendum con cara y ojos de forma que todos los catalanes lo reconozcan como legítimo y no se queden en casa sin votar, y que luego acepten el resultado como propio. Que no haya duda que el pueblo (o pueblos) catalán esta de acuerdo.
Me gustaria aprovechar para que se hiciera un referendum sobre la ley electoral catalana y si la sanidad/eduación han de ser públicas. Pero lamentablemente no parece ser el debate central o esto no se puede votar.
un partido que sea de izquierdas y no reconozca el derecho de autodeterminción no es de izquierdas. Por muchos votos que quite. De la misma manera que un partido que pida el derecho de autodeterminación no es de izquierdas por muchos que de.
Bastante de acuerdo con esta frase, entendiendo que en la segunda frase querias decir "que pida ejercer". Para mi, subjetivamente, la tradicción en la izquierda es respetar el derecho de autoderminación pero no luchar por ejercerlo. Y en la derecha es exigir los propios y alabar la propia nación y negar los demas y menospreciar las demas naciones. Pero repito, mi visión subjetiva.
El nacionalismo es una ideología de derechas.
Por cierto, creo que es mejor hablar de esto en el otro hilo,aqui me parece más offtopic.
Para, desde mi punto de vista subjetivo, tienes toda la razón, en esencia el nacionalismo es de derechas.
Y también en la segunda frase, aunque yo mismo haya hecho una incongruencia.
El nacionalismo sirvio bastante en la primera mitad de siglo XX para tapar el tema social y las revoluciones. Habia un bien primordial, la patria, la nación, que era más importante que la discusión entre clases sociales y ese debate tenia que quedar supedito a lo que era mejor para la nación y consistia en que trabajadores y empresarios fueran juntitos y fueran amigos. Es decir, que los trabajadores dejasen de reivindicar sus mejoras de condicion de trabajo y un estado redistributido, para salir a cambio a pasear con banderas y morir en guerras por la patria por tal de conseguir colonias (materias) o eliminar paises rivales (mas consumidores, menos industria rival).
Y en este final de 2015 va a servir, para volver a centrar el debate en temas pasionales y quasi religiosos, a la vez que se aplaca el descontento del 15m o el descontento que obligo a Mas a llegar en helicoptero al parlament. La corrupción y la crisis social tendran otro tema por el que competir en los telediarios, aparte del color de las botas de cristiano ronaldo.
Publicado por: Pensator en 12 de Noviembre de 2015, 09:16:38
Y asi podremos hablar sobre sus propuestas concretas o si esas propuestas son ambiguas o muy generales o irrealizables.
Publicado por: maltzur en 12 de Noviembre de 2015, 10:01:01
Defendiendo un impuso Keynesiano a la economia para recuperar empleo en españa
Publicado por: Pensator en 12 de Noviembre de 2015, 10:34:27
No es el programa. Pero en el objetivo entrevistaron a Garzon y al de UPiD que no recuerdo en nombre del todo. Por cierto en mi opinión el primero estuvo muy solvente .
Defendiendo un impuso Keynesiano a la economia para recuperar empleo en españa
Maltzur... no se como decirtelo... ¿no te has parado a pensar porque no te suena el nombre de UPYD? ¿que tengas un recuerdo difuso del programa? ¿que no recuerdes su rostro?
Si te esfuerzas quizas te venga a la memoria que el nombre del que era de UPYD era Ruztlam... pero ese no es su verdadero nombre.
"Hay millones de de Españoles que son de UPYD y no lo saben"
Publicado por: Peterparker en 12 de Noviembre de 2015, 11:08:49
Lo mejor de todo es que les está saliendo bien la jugada del calamar y hemos picado todos como tontos. Nos están tomando el pelo, van a seguir robándonos durante los siguientes años ya sea en Cataluña (independiente o no), o en Madrid. Mientras que los políticos que roban no lo paguen en las urnas y en los tribunales seguiremos haciendo el pagafantas.
Publicado por: Alberto en 12 de Noviembre de 2015, 11:26:25
Lo que está claro es que en un país serio el PP al completo tendría que estar sometido a Juicio por corrupción. Si yo fuera votante del PP me daría vergüenza que los líderes de mi partido siguieran ahí porque o son muy corruptos, o son muy torpes para no ver lo que tenían delante. En cualquier caso ineptos para gobernar un país.
El problema de España es que la gente es de PP o PSOE como si fuera del Madrid o el Barsa, hagan lo que hagan, ahí van a estar. Ahora no se escucha nadie decir que es del PP, pero si vuelven a salir y dentro de 3 años van las cosas bien, veréis como salen de debajo de las piedras. De hecho ya hay alguno que va diciendo "ves como todo iba a ir a mejor".
Por cierto Alberto Garzón en la sexta el otro día estuvo muy bien. La pena es esa, que sientes un poco que votar a IU, aunque sea el partido que más te convenza, es que tu voto valga "de poco".
Publicado por: Pensator en 12 de Noviembre de 2015, 11:39:50
El principal problema es el sistema electoral que tenemos, que tenemos circunscripciones muy pequeñas. En Madrid o Barcelona importa menos por mayor población, pero algun voto a IU en teruel o melilla no servirá para nada, porque no entrara en el reparto.
Por eso yo soy partidario en el congreso (no en el senado) de una circunscripción única en toda España, como ya hacemos para las europeas. Donde el cada persona 1 voto, este mas cerca, y no pueda haber partidos con medio millon de votos que se queden fuera del reparto.
Lamentablemente las reformar que oigo hacia este sentido, son pocas, y desde la visión "cuñada" del mundo, se habla de formulas cercanas al sistema americano o frances o ingles, que potencian el bipartidismo a diferencia de sistemas como el Holandes.
Publicado por: Lochi en 12 de Noviembre de 2015, 13:57:58
Parece que el PP ha encontrado su alternativa, ya no "necesitan" atentados de ETA, han encontrado una nueva forma de desviar la atención con el tema de la independencia y lo más triste es que nos lo estamos comiendo con patatas.
Publicado por: maltzur en 12 de Noviembre de 2015, 15:19:21
Publicado por: Wkr en 12 de Noviembre de 2015, 15:27:14
https://twitter.com/Ruiz_Noticias/status/664800577029820416/photo/1
Publicado por: Kaxte en 12 de Noviembre de 2015, 15:44:56
LA APUESTA DE PABLO IGLESIAS: Podemos (102 escaños) y Cs (91) superarán a PP (86) y PSOE (50)Ojalá fuera cierto... Pero lo veo crudo.
https://twitter.com/Ruiz_Noticias/status/664800577029820416/photo/1
PP + Ciudadanos = Mayoría Absoluta parece mucho más factible.
Publicado por: Silverman en 12 de Noviembre de 2015, 19:37:05
Tomob asiento en este hilo de independentismo bis. Aprovecho para indicar que el derecho de autodeterminación no es uno de los derechos humanos, al menos segun la declaración de derechos humanos.
Forma parte de los derechos humanos colectivos, no de los individuales. Puse enlaces a las resoluciones de la ONU hará unas
Y la ONU tiende a favor de los países más poderosos o dónde más le conviene.
Saludos.
* P.D. Perdón, creía que estaba en el hilo del independentismo. :-[
Publicado por: Miguelón en 12 de Noviembre de 2015, 19:42:16
Tomob asiento en este hilo de independentismo bis. Aprovecho para indicar que el derecho de autodeterminación no es uno de los derechos humanos, al menos segun la declaración de derechos humanos.
Forma parte de los derechos humanos colectivos, no de los individuales. Puse enlaces a las resoluciones de la ONU hará unas 350 páginas atrás. Estaban pensados para las naciones coloniales, pero la interpretación está abierta a otras posibilidades. ¿Qué es un pueblo? ¿Qué es una colonia? Para España Cuba y Filipinas no eran colonias, eran parte innegable del territorio nacional. Inglaterra y Francia tenían claro que sus territorios de ultramar eran colonias, todo depende del cristal con que se mire.
Y la ONU tiende a favor de los países más poderosos o dónde más le conviene.
Saludos.
Entonces por ahí no vamos a tener suerte ;D
Publicado por: No Disparen en 15 de Noviembre de 2015, 10:16:44
-Que los que no que menos madurez tienen les puedan votar: los chavales de 16 en adelante.
Es curioso no son responsables penalmente de sus actos, pero quieren que (les) voten. ¿Pero que sabe un chaval de 16 años de la vida, si vive en una burbuja? y más esta generación, que si habláis, ya no con gentge de 16 sino de 20 tienen una inmadurez que tira para atrás.
-Que exista una policía del pensamiento, llamada antidiscriminación. Yo pensé que la policía ya se ocupaba de cualquier conducta delictiva, por lo que me temo que harán una nueva legislación para decir lo que es discriminación... ya sabéis lo que esto significa. Un compañero mío estuvo 6 meses sin ver a su hija recién nacida, porque su esposa se la llevó y le acusó primero de malos tratos, luego como eso no coló, de malos tratos psicológicos, como eso tampoco -y fíjate que es fácil- pudo colar -suerte que tuvo un juez competente-, sus denuncias quedaron en nada, pero a él nadie le quita los seis meses sin ver a su hija, la estigmatización y el proceso judicial.
Esta gente son un peligro, del PSOE de Felipe a este PSOE ¡cómo ha cambiado el cuento!
Publicado por: Alberto en 15 de Noviembre de 2015, 13:09:44
P.D. Aún así no me parece lógico que un menor vote. Sobre lo otro no opino que no he leído nada.
Publicado por: Pensator en 18 de Noviembre de 2015, 19:01:29
http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html
Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.
---
Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)
Publicado por: argeleb en 18 de Noviembre de 2015, 19:29:39
Y más aun cuando terminan de mandar...
Publicado por: Skryre en 18 de Noviembre de 2015, 20:11:09
No te preocupes, ellos ya se "ajustan" el sueldo por su cuenta...
Y más aun cuando terminan de mandar...
Y la puta manía de querer quitarse de en medio a los jueces. Como se le ve el plumero al Rivera. Todo por la seguridad, claro claro....
Publicado por: Miguelón en 18 de Noviembre de 2015, 20:24:24
Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:
http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html
Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.
---
Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)
Opino exactamente lo mismo.
Publicado por: Bru en 18 de Noviembre de 2015, 20:58:37
Hay un miedo atroz en los partidos a afrontar las grandes cuestiones estructurales. Cómo afrontar el problema del paro y a la vez evitar recortes o subidas de impuestos a la clase media. Cómo afrontar la reestructuración territorial del estado que tantos dolores de cabeza está dando. Sobre todo esos dos.
Estos asuntos requieren una claridad meridiana en los programas y de momento nadie se está mojando claramente. Podemos dijo que habría referendum en Cataluña si salen elegidos, pero no dijo nada de como asumir las consecuencias de ese referendum.
¿El sueldo del Presidente? Si me arregla el país que cobre lo que quiera, pero que lo arregle de una puñetera vez.
Publicado por: maltzur en 18 de Noviembre de 2015, 21:27:37
Publicado por: Mika_F1 en 18 de Noviembre de 2015, 22:20:21
Meritorio es lo de Rajoy. Desde que lo conozco, ha gestionado regular-mal las crisis que le han tocado (la 1ª, la del Prestige, donde sus hilillos de plastilina le hicieron famoso, pero que luego le salvó el culo la ciudadanía, acudiendo en masa a Galicia a echar una mano con el chapapote).
Con su gestión de la Crisis, los Casos de Corrupción, de Puertas Giratorias, sus Promesas Incumplidas y sus reiteradas Espantadas donde no daba la cara (recordad sus apariciones en el Plasma), salía por la puerta de atrás o hacía Ruedas "de Prensa" sin derecho a preguntar, cualquier otro Presidente habría finiquitado su futuro político. En cualquier otro país. Aquí, otra gente, -sin querer- le ha hecho la Campaña. Así de simple.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10984612_1039552872762462_7645708746900961561_n.jpg?oh=e5924755eaef710c776ae860c4c63d33&oe=56B2F196)
Publicado por: maltzur en 19 de Noviembre de 2015, 09:27:25
Publicado por: Lochi en 19 de Noviembre de 2015, 10:25:04
Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:
http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html
Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.
---
Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)
Claramente 2000€ no es un sueldo para un presidente del gobierno, pero la propuesta de Iglesias tiene una parte interesante que es la de que el sueldo de los cargos públicos dependa del SMI, no 3 veces ya que sería ridículo, pero sí en un factor mayor (e inmodificable) para que así el hecho de que ellos subieran de sueldo significara que lo que todos vamos a cobrar también va a ser mejor.
Publicado por: No Disparen en 19 de Noviembre de 2015, 10:35:25
Va a ganar el PP. Fácil además.
Meritorio es lo de Rajoy. Desde que lo conozco, ha gestionado regular-mal las crisis que le han tocado (la 1ª, la del Prestige, donde sus hilillos de plastilina le hicieron famoso, pero que luego le salvó el culo la ciudadanía, acudiendo en masa a Galicia a echar una mano con el chapapote).
Con su gestión de la Crisis, los Casos de Corrupción, de Puertas Giratorias, sus Promesas Incumplidas y sus reiteradas Espantadas donde no daba la cara (recordad sus apariciones en el Plasma), salía por la puerta de atrás o hacía Ruedas "de Prensa" sin derecho a preguntar, cualquier otro Presidente habría finiquitado su futuro político. En cualquier otro país. Aquí, otra gente, -sin querer- le ha hecho la Campaña. Así de simple.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10984612_1039552872762462_7645708746900961561_n.jpg?oh=e5924755eaef710c776ae860c4c63d33&oe=56B2F196)
Un poco, por no decir muy falsa la viñeta, pero si en este país alguien dibuja una viñeta así, pensando que tiene la más mínima esencia de crítica relacionada con la realidad es de chiste.
Vamos a poner en marcha el cerebro, y a apagar las emociones, en la medida de lo posible.
Rajoy ha sido un presidente del gobierno, que en el tema del nacionalismo independentista (y ahora golpista) Catalán se ha puesto siempre de perfil. Su mayor defecto ha sido la inacción, se le hizo un referendum ilegal en su cara y no hizo nada, la mesa del parlamento Catalán ha puesto en negro sobre blanco que van a desarrollar leyes ilegales y que se fumarán el Constitucional, y sólo se le ha ocurrido plantear una queja al mismo -ese que van a desobecer- y notificar a los que ya te han dicho que se van a portar mu mal, que si lo hacen a lo mejor les separas de servicio....
Permite que en una televisión pública en Cataluña dónde en un programa se pegaron tiros a la foto de Salvador Sostres y no si el Rey, y aquí no pasa nada.
¿Pero que menos podría haber hecho? Pero si le ha sacado tanto rédito a la situación, ¿por qué se ha pegado un batacazo en las catalanas (elecciones)?
Pero es una buena estrategia, eso de mentir diciendo que se ha hecho mucho cuando realmente no se ha hecho nada. Es como si te pegan, tu les insultas y te dicen "que agresivo, que poco tolerante", así la próxima vez, si te pegan no es que pienses en defenderte, sino que como mucho serás ¡agresivo!! insultando, y posiblemente ni eso.
Publicado por: Pensator en 19 de Noviembre de 2015, 10:37:09
Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:
http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html
Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.
---
Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)
Claramente 2000€ no es un sueldo para un presidente del gobierno, pero la propuesta de Iglesias tiene una parte interesante que es la de que el sueldo de los cargos públicos dependa del SMI, no 3 veces ya que sería ridículo, pero sí en un factor mayor (e inmodificable) para que así el hecho de que ellos subieran de sueldo significara que lo que todos vamos a cobrar también va a ser mejor.
Eso si lo veo bien :)
Sin embargo, hay que tener en cuenta que la gente más liberal, muchas veces no depende economicamente del salario que recibe como político sino más bien es un medio para los negocios. A Berlusconi le daba igual el salario de primer ministro de italia debido a su fortuna, pero si que le importaba mas las leyes que pudiese aprobar y afectaran sus negocios o a los de sus amigos.
Estando ligado SMI a sueldos políticos, podria bajar el SMI y decir "se que es un sacrificio, pero a mi tambien me afecta, es por el bien de la nación". Cuando sin embargo, un menor SMI, aunque le bajase el sueldo, podria darle muchos millones en bajadas de salario de sus empleados o más fuerza en las negociaciones de convenio con estos.
Por poner un ejemplo de los riesgos. Pero si, que el presidente cobre 20 veces el salario mínimo estaria bien por ejemplo y los diputados, 8 veces, por decir unas cifras.
Publicado por: No Disparen en 19 de Noviembre de 2015, 10:51:20
Obviamente la demagogia de Pablo Iglesias no tiene límites, pero cala entre la ciudadanía.Un par de noticias de ciudadanos de hoy y una de podemos:
http://cadenaser.
com/ser/2015/11/18/politica/1447813362_870604.html
C's plantea que el estado de excepción limite el uso de las redes sociales
El partido de Albert Rivera quiere abrir el debate y estudiar propuestas como que, bajo estado de excepción, las autoridades puedan intervenir las redes sociales, anular cuentas o cerrar páginas web sin autorización judicial previa
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2015/11/17/actualidad/1447788137_371252.html
Albert Rivera propone una tabla salarial nacional que elevaría el salario del presidente de 78.000 euros anuales a 300.000. Pablo Iglesias, por su parte, mantiene la limitación de los emolumentos de los cargos públicos a tres veces el salario mínimo —1.950 euros en 14 pagas— y seguirá esa filosofía en su propuesta para los estipendios del presidente y los ministros.
---
Yo personalmente en esta segunda, ni con uno ni con el otro, ni veo bien que un presidente del gobierno cobre 2.000e al mes (me parece ridículo para un presidente) y creo excesivo que se le suba el salario a 300.000e (aunque considero que el actual de 78.000 es muy bajo.)
Claramente 2000€ no es un sueldo para un presidente del gobierno, pero la propuesta de Iglesias tiene una parte interesante que es la de que el sueldo de los cargos públicos dependa del SMI, no 3 veces ya que sería ridículo, pero sí en un factor mayor (e inmodificable) para que así el hecho de que ellos subieran de sueldo significara que lo que todos vamos a cobrar también va a ser mejor.
Pongamos por caso la mayoría de los concejales de Ahora Madrid. Dicen que se reducen el sueldo con respecto a lo que antes se ganaba, pero es que mientras para otras personas como Antonio Carmona -ahora denostado por el PSOE-, estar en política es perder dinero, para ellos es ganarlo, porque ninis como Rita Maestre, que nunca tuvieron un trabajo y con su currículum y actitud salvo que sus acomodadas familias les enchufasen en algun trabajo, ahora ganan 3000 o 4000 euros por mes y para ellos es un subidón.
Pero por encima de eso, imaginaros que un economista de prestigio que gana su buen dinero en la empresa privada, y no hablo del típico universitario que vive de salir en los medios de comunicación, sino de uno que vive en la economía real, quiere entrar en el gobierno de un país/región porque quiere aportar sus conocimientos y ayudar a mejorar la vida de sus compatriotas. Pero le dices que si actualmente gana 20.000 pavos al mes, que pase a ganar 3.000, pues hombre.... no va a colar.
Vamos al tema del fútbol, en los equipos de primera división podemos limitar el sueldo máximo a 3.000 euros -medida que a mi me parecería curiosa-, pero entonces veríamos si Iniesta, Xavi, Raúl, Casillas todos esos que se presupone que aman a su club de toda la vida, tardan mucho en irse al Manchester, a la Roma o al Cosmos, y cuando el Madrid o el Barsa saliesen a Europa se llevarían de 5 a 0 para arriba. A mi el fútbol me da igual, pero el equivalente en política es tomar decisiones que afectan millones de personas, pues prefiero que ese partido lo juegue un Messi con un sueldo lógico pero no estratosférico, que no un Pepito Pérez.
Publicado por: Pensator en 19 de Noviembre de 2015, 11:03:04
De hecho creo que en la administración pública, en Sanidad, Educación etc tiene que haber buenos profesionales y tiene que haber buenos sueldos. Y lo mismo en política.
Lo que hay que evitar son las puertas giratorias y el entender la política como una forma de generar capital social que luego al salir o durante el mismo periodo, te genere dinero en otros lugares.
Por no hablar de la corrupcion. Que además creo, que salarios bajos la incentivan.
Pero si, como decia Franchi, veo bien este relacionado con el SMI. Y también veo bien se regulen los salarios de ayuntamintos pequeños y concejales de "fiestas".
Y lo otro que hay que hacer es subir el SMI que a su vez hara subir otros sueldos. Por eso nos escandalizamos con los salarios, porque la mitad de los españoles cobra menos de 1.000e al mes.
Publicado por: Kaxte en 19 de Noviembre de 2015, 11:06:26
Pero ligar los sueldos de los cargos públicos al SMI, aunque sean sueldos generosos, sí que me parecería una excelente idea.
Publicado por: Alberto en 19 de Noviembre de 2015, 11:21:14
Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.
Para un alcalde de un pueblo pequeño sí que veo bien un sueldo similar, y no ahora que cobran lo que quieren.
Publicado por: Kaxte en 19 de Noviembre de 2015, 11:28:50
No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.Pues yo creo que es al revés. Si un alto cargo con mucho poder cobra una miseria, estás poniendo a huevo que se busque dinero "por otro lado". Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad del cargo. Y precisamente han de permitir que la persona pueda dedicarse plenamente a su cargo sin tener que preocuparse de su futuro económico.
Publicado por: No Disparen en 19 de Noviembre de 2015, 11:36:44
No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
Publicado por: Lochi en 19 de Noviembre de 2015, 11:42:16
Publicado por: Kaxte en 19 de Noviembre de 2015, 11:42:20
La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
Publicado por: Alberto en 19 de Noviembre de 2015, 11:46:10
Publicado por: Yuyu en 19 de Noviembre de 2015, 11:47:17
La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
Mas que grave es indecente pero como se está a otras cosas se cuelan cosas como esta, punto 10 del programa de los naranjitos:
Cambios culturales.
Otro pilar de la reformas es fomentar cambios culturales en la propia organización sanitaria y en la sociedad hacia formas menos “consumistas” de los servicios sanitarios: a) hay que introducir medidas orientadas a incrementar la autonomía de gestión y la responsabilidad de las unidades clínicas; b) recuperar la función de autoridad sanitaria, saber quién prescribe qué y a quién; c) introducir medidas de desarrollo y difusión de análisis, e indicadores de productividad y costos, y la introducción de la competencia por comparación; d) desarrollar nuevas líneas de actividad para las enfermedades crónicas como telemedicina, atención domiciliaria, desde programas piloto a utilización masiva.
https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/sanidad
Al del PP ni le cuento el cuento que con el cuento me levanto y por la noche me acuesto.
Salud y Autogestión
Publicado por: Alberto en 19 de Noviembre de 2015, 11:48:15
La corrupción se produce porque saben que van a salir impunes. Como por ejemplo defraudando y haciendo a una ley para permitir legitimar lo defraudado... Si es que en el fondo, es de risa.
Publicado por: Soldadinho en 19 de Noviembre de 2015, 11:49:16
¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?
De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?
Gracias
Publicado por: Miguelón en 19 de Noviembre de 2015, 11:49:56
No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.Pues yo creo que es al revés. Si un alto cargo con mucho poder cobra una miseria, estás poniendo a huevo que se busque dinero "por otro lado". Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad del cargo. Y precisamente han de permitir que la persona pueda dedicarse plenamente a su cargo sin tener que preocuparse de su futuro económico.
Responsabilidad? Qué responsabilidad?
Publicado por: Alberto en 19 de Noviembre de 2015, 11:52:36
Perdonad si entro cual troll en una chatarrería, pero de cara a estas elecciones mis simpatías ideológicas estaban con Podemos, un partido con tantos docentes en sus filas no podía ser más que bueno. Ahora bien, me entero que el citado partido no se adhiere al pacto antiterrorista, además de calentar los ánimos con un minuto de silencio por las víctimas sirias o por los bombardeos o por la oposición al líder electo de Síria.Pero qué es el pacto anti-yihadista? Respetar las leyes que ya están? Atacar junto con Francia a Siria? Porque si es la segunda prefiero que se abstengan de unirse.
¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?
De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?
Gracias
Yo creo que tanto una como otras son posturas de cara a la opinión pública. Ni Rajoy (espero) va a apoyar con fuerza militar el "pacto", ni Pablo Iglesias iba a dejar de acatar las leyes vigentes.
Publicado por: Alberto en 19 de Noviembre de 2015, 11:53:12
Sí hombre, esa de que si no cumplen lo prometido se van y tal.No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.Pues yo creo que es al revés. Si un alto cargo con mucho poder cobra una miseria, estás poniendo a huevo que se busque dinero "por otro lado". Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad del cargo. Y precisamente han de permitir que la persona pueda dedicarse plenamente a su cargo sin tener que preocuparse de su futuro económico.
Responsabilidad? Qué responsabilidad?
Publicado por: Yuyu en 19 de Noviembre de 2015, 12:07:18
Perdonad si entro cual troll en una chatarrería, pero de cara a estas elecciones mis simpatías ideológicas estaban con Podemos, un partido con tantos docentes en sus filas no podía ser más que bueno. Ahora bien, me entero que el citado partido no se adhiere al pacto antiterrorista, además de calentar los ánimos con un minuto de silencio por las víctimas sirias o por los bombardeos o por la oposición al líder electo de Síria.
¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?
De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?
Gracias
Pacto antiterrorista o pantomima teatral... para recortar los cada vez mas recortados derechos de la población?
Los 5 grandes con derecho a veto son los que luego venden armas a mansalva, lo importante es el negocio, ¿ con que poder moral se pueden presentar estos gobernantes cuando son ellos y sus empresas los grandes beneficiarios de las desgracias ajenas...?
¿Alguien piensa que el hambre y la guerra tienen fronteras...? esto que está pasando ahora es la cosecha que se sembró en estos países donde se fomentaron grupos terroristas y que ahora se les vuelve en su contra, pensar que la culpa es de la civilización occidental es otra tapadera para esconder los verdaderos autores de estos problemas, pero lo importante es el negocio y los que tienen grandes intereses en que esto sea así para seguir con lo mismo - Todo por la pasta-. Lamentable, y que quieren que se unan a ellos los que pensamos que el problema no es una solución armamentística para que ellos sigan vendiendo armas, comprando el petroleo baratito y otro sin fin de tropelías.
Con 2000 euros y todo cubierto se puede vivir DPM, las dietas pueden suponer un buen aliciente sin que ello suponga ningún menos cabo para el político de turno, es mas les obligaría a bajar a la calle para saber que sus decisiones las sufrimos el resto de los que solo se acuerdan cada cuatro años y para hacer el paripé, que la empresa privada paga mejor ...? pues a tomar fresco a la privada y que vengan quienes tienen interés en gobernar para las personas y no para las empresas, así de simple.
Salud y autogestión
Publicado por: Kaxte en 19 de Noviembre de 2015, 12:18:35
Buen apunte, dejémoslo en "importancia del cargo". El tema de la responsabilidad de los cargos públicos necesita una reforma urgente, porque actualmente no responden nada por sus actos, y como bien apunta Alberto esto facilita la corrupción.No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.Lo de 3 veces el sueldo, pues sí lo veo bajo. Pero tampoco les daría 10 veces el SMI. Se supone que un político debe tener cierta vocación y no estar ahí por la pasta (porque si está por el dinero, como va a rechazar dinero por hacer ciertas cosas...). Así también nos evitariamos carreras políticas eternas y habría cierta renovación de gente con ganas.Pues yo creo que es al revés. Si un alto cargo con mucho poder cobra una miseria, estás poniendo a huevo que se busque dinero "por otro lado". Los sueldos tienen que ser proporcionales a la responsabilidad del cargo. Y precisamente han de permitir que la persona pueda dedicarse plenamente a su cargo sin tener que preocuparse de su futuro económico.
Responsabilidad? Qué responsabilidad?
Publicado por: kalimatias en 19 de Noviembre de 2015, 12:26:13
Publicado por: Dr. Trilobytes en 19 de Noviembre de 2015, 12:27:40
Perdonad si entro cual troll en una chatarrería, pero de cara a estas elecciones mis simpatías ideológicas estaban con Podemos, un partido con tantos docentes en sus filas no podía ser más que bueno. Ahora bien, me entero que el citado partido no se adhiere al pacto antiterrorista, además de calentar los ánimos con un minuto de silencio por las víctimas sirias o por los bombardeos o por la oposición al líder electo de Síria.
¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?
De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?
Gracias
con un minuto de silencio por las víctimas sirias
El objetivo de los mass media es no diferenciar a la población siria que sufre atentados todos los días de los terroristas que los perpetran. Que refugiados y terroristas sean sinónimos, promover el odio al diferente sin conocer de qué están huyendo en sus países de orígen.
La población siria sufre atentados como el de París a diario, pero no son noticia en Europa, es como si no ocurrieran, por ellos no hemos guardado ni un minuto de silencio, eso es lo que reclama Iglesias, conocer el orígen de los terroristas, saber de dónde han surgido.
Una buena pregunta de inicio sería ¿porqué ocurrió en París y no en otro país europeo más vulnerable? ¿porqué los terroristas tienen esa fijación con el país galo? ¿no sería objetivo más fácil de atentado masivo un mercado ruso, un partido en Hungría (que tratan tan mal a los refugiados sirios)? [reducción al absurdo, tal vez me he pasado]
Los pactos antiterroristas suelen conducir a recortarte libertades utilizando como escusa la seguridad ciudadana. No conozco en qué consiste
Por favor, no te conformes con la TV como única fuente, los intereses económicos detrás de las cadenas de TV son muy fuertes como para pensar que puedan ser objetivos en su trabajo.
un saludo.
Publicado por: madelcampo en 19 de Noviembre de 2015, 12:58:03
Perdonad si entro cual troll en una chatarrería, pero de cara a estas elecciones mis simpatías ideológicas estaban con Podemos, un partido con tantos docentes en sus filas no podía ser más que bueno. Ahora bien, me entero que el citado partido no se adhiere al pacto antiterrorista, además de calentar los ánimos con un minuto de silencio por las víctimas sirias o por los bombardeos o por la oposición al líder electo de Síria.
¿de verdad entra en el ideario el apoyar estos actos?¿es una pose solo para crear política? ¿protestan por protestar o tienen razón? ¿nuestros muertos (atentados de París) valen más que los de ellos"?
De verdad que solo quiero que alguien me lo explique, o tendré que enrolarme en los círculos Podemos para enterarme?
Gracias
con un minuto de silencio por las víctimas sirias
El objetivo de los mass media es no diferenciar a la población siria que sufre atentados todos los días de los terroristas que los perpetran. Que refugiados y terroristas sean sinónimos, promover el odio al diferente sin conocer de qué están huyendo en sus países de orígen.
La población siria sufre atentados como el de París a diario, pero no son noticia en Europa, es como si no ocurrieran, por ellos no hemos guardado ni un minuto de silencio, eso es lo que reclama Iglesias, conocer el orígen de los terroristas, saber de dónde han surgido.
Una buena pregunta de inicio sería ¿porqué ocurrió en París y no en otro país europeo más vulnerable? ¿porqué los terroristas tienen esa fijación con el país galo? ¿no sería objetivo más fácil de atentado masivo un mercado ruso, un partido en Hungría (que tratan tan mal a los refugiados sirios)? [reducción al absurdo, tal vez me he pasado]
Los pactos antiterroristas suelen conducir a recortarte libertades utilizando como escusa la seguridad ciudadana. No conozco en qué consiste
Por favor, no te conformes con la TV como única fuente, los intereses económicos detrás de las cadenas de TV son muy fuertes como para pensar que puedan ser objetivos en su trabajo.
un saludo.
Hombre, no se puede decir eso. Lo que yo he visto en los medios ha sido tratar a los refugiados de refugiados, no de terroristas.
Es más, muchas veces la intención no ha sido únicamente de informar, sino también de concienciar y sensibilizar, como cuando se mostraban aquellas imágenes del niño muerto, o el caso de la periodista que le dio patadas a algunos refugiados. El problema del cuarto poder es ¿se trata sólo de buenas intenciones, o hay otros intereses detrás? ¿Se está dirigiendo la opinión de la gente utilizando el sufrimiento?
Publicado por: Dr. Trilobytes en 19 de Noviembre de 2015, 13:53:32
Hombre, no se puede decir eso. Lo que yo he visto en los medios ha sido tratar a los refugiados de refugiados, no de terroristas.
Es más, muchas veces la intención no ha sido únicamente de informar, sino también de concienciar y sensibilizar, como cuando se mostraban aquellas imágenes del niño muerto, o el caso de la periodista que le dio patadas a algunos refugiados. El problema del cuarto poder es ¿se trata sólo de buenas intenciones, o hay otros intereses detrás? ¿Se está dirigiendo la opinión de la gente utilizando el sufrimiento?
Recuerdo al ministro avisando del peligro que existía de que entre los refugiados se colaran terroristas. El mensaje que estaba dando en ese momento es muy duro; claro que existe peligro, claro que debes comprobarlo, pero no debes causar ese caos entre la población con un mensaje tan crudo.
Y ellos lo saben, saben el alcance de ese mensaje, son los medios quienes reprodujeron ese discurso, promoviendo el recelo hacia quienes huyen de una guerra cuyos orígenes no quieren explicar.
no continúo con el offtopic, pero dar por sentada la buena fe de una industria tan grande sería naif.
Publicado por: madelcampo en 19 de Noviembre de 2015, 14:19:37
Hombre, no se puede decir eso. Lo que yo he visto en los medios ha sido tratar a los refugiados de refugiados, no de terroristas.
Es más, muchas veces la intención no ha sido únicamente de informar, sino también de concienciar y sensibilizar, como cuando se mostraban aquellas imágenes del niño muerto, o el caso de la periodista que le dio patadas a algunos refugiados. El problema del cuarto poder es ¿se trata sólo de buenas intenciones, o hay otros intereses detrás? ¿Se está dirigiendo la opinión de la gente utilizando el sufrimiento?
Recuerdo al ministro avisando del peligro que existía de que entre los refugiados se colaran terroristas. El mensaje que estaba dando en ese momento es muy duro; claro que existe peligro, claro que debes comprobarlo, pero no debes causar ese caos entre la población con un mensaje tan crudo.
Y ellos lo saben, saben el alcance de ese mensaje, son los medios quienes reprodujeron ese discurso, promoviendo el recelo hacia quienes huyen de una guerra cuyos orígenes no quieren explicar.
no continúo con el offtopic, pero dar por sentada la buena fe de una industria tan grande sería naif.
Pero qué es lo que quieres, ¿censurar una declaración de un ministro? ¿ocultar un peligro real? Lo siento, pero si cabe la posibilidad de sufrir un atentado, no me gustaría que se me ocultase. Y entiendo que la gente no es tan tonta para no distinguir entre terroristas y refugiados.
Publicado por: Lev Mishkin en 20 de Noviembre de 2015, 00:46:22
socialismo español del siglo xxi
Publicado por: Kaxte en 20 de Noviembre de 2015, 08:55:34
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/12278906_10205446947908951_5012494932295174913_n.jpg?oh=21f78f0fd3a5a072441428a640a8bae6&oe=56F02BD6)Cómo se nota que con Pedro Sánchez el PSOE apuesta fuerte por sus valores ideológicos originales... Es más socialista y más obrero incluso que Rubalcaba :P
socialismo español del siglo xxi
Publicado por: No Disparen en 20 de Noviembre de 2015, 11:01:34
Es verdad, que Ciudadanos no son de derechas... xD
Claro, es que el mundo para algunos es como la guerra de Star Wars, los Jedis y el Imperio, y encima para que no tengas que pensar mucho, ya te dicen los tuyos quienes son el Imperio (derechas). Ya te ha dicho Pedro Sánchez que porque el lo dice son la derecha y ahí está toda la borregada de izquierdas, balando.
Una vez le pregunté a uno de mi trabajo "oye, que es la derecha para ti?" y me dijo "pues lo malo", y le dije "claro, ahora entiendo que seas de izquierdas".
Necesitan más bien poco para obtener vuestro voto y lo saben.
Publicado por: No Disparen en 20 de Noviembre de 2015, 11:09:05
Cada vez que leo a alguien diciendo "autogestión", me pregunto si cultiva sus propias patatas, paro más allá de ello, me sirve para identificar pensonas de pensamiento tan cerrado, que se creen que los recursos llueven del cielo.La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
Mas que grave es indecente pero como se está a otras cosas se cuelan cosas como esta, punto 10 del programa de los naranjitos:
Cambios culturales.
Otro pilar de la reformas es fomentar cambios culturales en la propia organización sanitaria y en la sociedad hacia formas menos “consumistas” de los servicios sanitarios: a) hay que introducir medidas orientadas a incrementar la autonomía de gestión y la responsabilidad de las unidades clínicas; b) recuperar la función de autoridad sanitaria, saber quién prescribe qué y a quién; c) introducir medidas de desarrollo y difusión de análisis, e indicadores de productividad y costos, y la introducción de la competencia por comparación; d) desarrollar nuevas líneas de actividad para las enfermedades crónicas como telemedicina, atención domiciliaria, desde programas piloto a utilización masiva.
https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/sanidad
Al del PP ni le cuento el cuento que con el cuento me levanto y por la noche me acuesto.
Salud y Autogestión
¿Habéis jugado al JUNTA? es un juego antíguo, en el cual todo se basaba en una república bananera, en el cual cada jugador obtenía un cargo (tres de defensa, un presidente, ministro del interior...), y cada turno le llegaban al presidente ocho billetes dados la vuelta (de los EEUU), y él se dedicaba a repartirlos secretamente entre los otros jugadores. Ganaba quién al final más dinero había obtenido. El truco del juego es que podías tener contentos a unos pocos, pero el resto iban confabulando para darte un golpe de estado y poner a uno de ellos como presi, y así todo el rato.
Aquí estos de "salud y autogestión", se creen que los recursos que recauda el estado para luego invertirlos en los distintos gastos, vienen "del cielo", y que si no reparten más, es porque los roban... y yo pensando que los obtienen de todos nosotros, ¡cachis! y que si 1.000 personas les da a ir a urgencias porque tienen gripe, Urgencias se satura, a eso se le llama un uso consumista de la sanidad.
Por que los recursos no son infinitos. Habría que autogestionar mejor las ideas para tener una mejor salud democrática.
Publicado por: Yuyu en 20 de Noviembre de 2015, 12:15:08
Cada vez que leo a alguien diciendo "autogestión", me pregunto si cultiva sus propias patatas, paro más allá de ello, me sirve para identificar pensonas de pensamiento tan cerrado, que se creen que los recursos llueven del cielo.La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
Mas que grave es indecente pero como se está a otras cosas se cuelan cosas como esta, punto 10 del programa de los naranjitos:
Cambios culturales.
Otro pilar de la reformas es fomentar cambios culturales en la propia organización sanitaria y en la sociedad hacia formas menos “consumistas” de los servicios sanitarios: a) hay que introducir medidas orientadas a incrementar la autonomía de gestión y la responsabilidad de las unidades clínicas; b) recuperar la función de autoridad sanitaria, saber quién prescribe qué y a quién; c) introducir medidas de desarrollo y difusión de análisis, e indicadores de productividad y costos, y la introducción de la competencia por comparación; d) desarrollar nuevas líneas de actividad para las enfermedades crónicas como telemedicina, atención domiciliaria, desde programas piloto a utilización masiva.
https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/sanidad
Al del PP ni le cuento el cuento que con el cuento me levanto y por la noche me acuesto.
Salud y Autogestión
¿Habéis jugado al JUNTA? es un juego antíguo, en el cual todo se basaba en una república bananera, en el cual cada jugador obtenía un cargo (tres de defensa, un presidente, ministro del interior...), y cada turno le llegaban al presidente ocho billetes dados la vuelta (de los EEUU), y él se dedicaba a repartirlos secretamente entre los otros jugadores. Ganaba quién al final más dinero había obtenido. El truco del juego es que podías tener contentos a unos pocos, pero el resto iban confabulando para darte un golpe de estado y poner a uno de ellos como presi, y así todo el rato.
Aquí estos de "salud y autogestión", se creen que los recursos que recauda el estado para luego invertirlos en los distintos gastos, vienen "del cielo", y que si no reparten más, es porque los roban... y yo pensando que los obtienen de todos nosotros, ¡cachis! y que si 1.000 personas les da a ir a urgencias porque tienen gripe, Urgencias se satura, a eso se le llama un uso consumista de la sanidad.
Por que los recursos no son infinitos. Habría que autogestionar mejor las ideas para tener una mejor salud democrática.
No hace falta que te haga saber que estas un tanto distraído, mira te voy a contar un chiste porque me ha parecido ver un libido rayo de sensatez cuando hablas de recursos limitados... pero nada mas.
- Un votante de derechas acude al doctor y le comenta.
- Mire doctor desde que soy votante de derechas sufro distracciones del sueño...
- ¡ Pues haga lo que todo mundo ! contar ovejas...
- ! Pero si ya lo hago mire usted...¡
- Una oveja, dos ovejas, un camello, una cabra, una....
Na que no hay manera, que los recursos son limitados lo saben hasta los distraídos, de forma que los limitados recursos los gestionan los cuatro listos a los que se les sirve en bandeja para que el negocio especulador lo gestionen los limitados amigotes de los de siempre.
Para una mejor salud democrática el poder debería ejercerlo el pueblo y para el pueblo, las aves carroñeras preferimos verlas en lugares mas adecuadas para ellas, pero nunca gobernando ya sabemos lo que han hecho todo este tiempo...
Salud y autogestión
Publicado por: Dr. Trilobytes en 20 de Noviembre de 2015, 12:24:55
Es verdad, que Ciudadanos no son de derechas... xD
Claro, es que el mundo para algunos es como la guerra de Star Wars, los Jedis y el Imperio, y encima para que no tengas que pensar mucho, ya te dicen los tuyos quienes son el Imperio (derechas). Ya te ha dicho Pedro Sánchez que porque el lo dice son la derecha y ahí está toda la borregada de izquierdas, balando.
Una vez le pregunté a uno de mi trabajo "oye, que es la derecha para ti?" y me dijo "pues lo malo", y le dije "claro, ahora entiendo que seas de izquierdas".
Necesitan más bien poco para obtener vuestro voto y lo saben.
A mi ya me han dicho en Telemadrid que Ciudadanos no son extrema derecha neoliberal, me han explicado detalladamente en los muchos publireportajes que le han dedicado al joven y guapo Rivera que es la mesura personificada, que no tiene ningún vínculo con la vieja corrupción del PP y que cualquier coincidencia que haya podido aparecer hasta el momento (como en el ayuntamiento de Burgos) son pura coincidencia.
Añadir que si lo ha dicho tantas veces Alfonso Rojo es porque es verdad.
Tv13 y Federico J Losantos no pueden estar equivocados tampoco.
Publicado por: maltzur en 20 de Noviembre de 2015, 12:26:46
Publicado por: Alberto en 20 de Noviembre de 2015, 12:47:03
Es verdad, que Ciudadanos no son de derechas... xD
Claro, es que el mundo para algunos es como la guerra de Star Wars, los Jedis y el Imperio, y encima para que no tengas que pensar mucho, ya te dicen los tuyos quienes son el Imperio (derechas). Ya te ha dicho Pedro Sánchez que porque el lo dice son la derecha y ahí está toda la borregada de izquierdas, balando.
Una vez le pregunté a uno de mi trabajo "oye, que es la derecha para ti?" y me dijo "pues lo malo", y le dije "claro, ahora entiendo que seas de izquierdas".
Necesitan más bien poco para obtener vuestro voto y lo saben.
Me encanta la capacidad que tienen algunos para saber quien está manipulado por los "suyos". Suele ser siempre gente que, por supuesto, no está en absoluto manipulada y tiene un conocimiento perfecto de la realidad.
Desde mi posición aborregada te envidio, en serio :D Sobre todo por citar a Pedro Sánchez como máximo exponente de la izquierda española ;D
P.D: Ya se ha encargado TVE de mostrarnos que los Rebeldes pertenecen al Estado Islámico, por eso llevo al Imperio en la campaña del Imperial Assault, intento evitar que coarten nuestras libertades ;D
Publicado por: No Disparen en 20 de Noviembre de 2015, 13:51:21
No se que es peor si el chiste o la ristra de consignas con que me golpeas.Cada vez que leo a alguien diciendo "autogestión", me pregunto si cultiva sus propias patatas, paro más allá de ello, me sirve para identificar pensonas de pensamiento tan cerrado, que se creen que los recursos llueven del cielo.La verdad es que no les tengo sentenciados, y desde luego los prefiero a lo que hay ahora... Pero algunas de sus propuestas no me van gustando nada según las voy conociendo (por cierto, esto me acaba pasando con todos los partidos, ¿es grave doctor?).No entiendo como habéis obviado tanto lo del estado de excepción en Internet que plantea Rivera...Cierto, lo que propone Rivera es bastante preocupante... Se le va viendo el plumero a Ciudadanos.
Jajajaja, "que se le ve el plumero", pero si apuesto unas cañas, a que tu le tienes sentenciado desde hace tiempo, más o menos desde que alguien -propagandista muy bien pagado- dijo, "es la derecha educada". Y con la palabra derecha se activaron todos los resortes.
Mas que grave es indecente pero como se está a otras cosas se cuelan cosas como esta, punto 10 del programa de los naranjitos:
Cambios culturales.
Otro pilar de la reformas es fomentar cambios culturales en la propia organización sanitaria y en la sociedad hacia formas menos “consumistas” de los servicios sanitarios: a) hay que introducir medidas orientadas a incrementar la autonomía de gestión y la responsabilidad de las unidades clínicas; b) recuperar la función de autoridad sanitaria, saber quién prescribe qué y a quién; c) introducir medidas de desarrollo y difusión de análisis, e indicadores de productividad y costos, y la introducción de la competencia por comparación; d) desarrollar nuevas líneas de actividad para las enfermedades crónicas como telemedicina, atención domiciliaria, desde programas piloto a utilización masiva.
https://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/sanidad
Al del PP ni le cuento el cuento que con el cuento me levanto y por la noche me acuesto.
Salud y Autogestión
¿Habéis jugado al JUNTA? es un juego antíguo, en el cual todo se basaba en una república bananera, en el cual cada jugador obtenía un cargo (tres de defensa, un presidente, ministro del interior...), y cada turno le llegaban al presidente ocho billetes dados la vuelta (de los EEUU), y él se dedicaba a repartirlos secretamente entre los otros jugadores. Ganaba quién al final más dinero había obtenido. El truco del juego es que podías tener contentos a unos pocos, pero el resto iban confabulando para darte un golpe de estado y poner a uno de ellos como presi, y así todo el rato.
Aquí estos de "salud y autogestión", se creen que los recursos que recauda el estado para luego invertirlos en los distintos gastos, vienen "del cielo", y que si no reparten más, es porque los roban... y yo pensando que los obtienen de todos nosotros, ¡cachis! y que si 1.000 personas les da a ir a urgencias porque tienen gripe, Urgencias se satura, a eso se le llama un uso consumista de la sanidad.
Por que los recursos no son infinitos. Habría que autogestionar mejor las ideas para tener una mejor salud democrática.
No hace falta que te haga saber que estas un tanto distraído, mira te voy a contar un chiste porque me ha parecido ver un libido rayo de sensatez cuando hablas de recursos limitados... pero nada mas.
- Un votante de derechas acude al doctor y le comenta.
- Mire doctor desde que soy votante de derechas sufro distracciones del sueño...
- ¡ Pues haga lo que todo mundo ! contar ovejas...
- ! Pero si ya lo hago mire usted...¡
- Una oveja, dos ovejas, un camello, una cabra, una....
Na que no hay manera, que los recursos son limitados lo saben hasta los distraídos, de forma que los limitados recursos los gestionan los cuatro listos a los que se les sirve en bandeja para que el negocio especulador lo gestionen los limitados amigotes de los de siempre.
Para una mejor salud democrática el poder debería ejercerlo el pueblo y para el pueblo, las aves carroñeras preferimos verlas en lugares mas adecuadas para ellas, pero nunca gobernando ya sabemos lo que han hecho todo este tiempo...
Salud y autogestión
Si, ya se cual es tu cosmovisión, como el argumento de una peli de vaqueros e indios, tan simple que un niño de 10 años la puede entender: hay unos pocos malos muy malos con poder y muchos buenos muy buenos que lo sufren.
Te voy a contar yo otro chiste en vengaza: un caballo entra en un bar, se acerca a la barra, le dice al camarero "ponme un Jack Daniels con hielo", el camarero con los ojos como platos, saca la botella le sirve mientras le susurra "son 30 pavos... si me permite, es la primera vez que veo un caballo que habla y encima bebe whisky", a lo que le responde el caballo "y a estos precios será el último".
Publicado por: No Disparen en 20 de Noviembre de 2015, 14:00:24
"extrema derecha neoliberal", una estupidez sólo a la altura de "soy un anarquista comunista". Pero claro cuando en lugar de entender conceptos, se trata de denostar o insultar, cualquier cosa vale.Es verdad, que Ciudadanos no son de derechas... xD
Claro, es que el mundo para algunos es como la guerra de Star Wars, los Jedis y el Imperio, y encima para que no tengas que pensar mucho, ya te dicen los tuyos quienes son el Imperio (derechas). Ya te ha dicho Pedro Sánchez que porque el lo dice son la derecha y ahí está toda la borregada de izquierdas, balando.
Una vez le pregunté a uno de mi trabajo "oye, que es la derecha para ti?" y me dijo "pues lo malo", y le dije "claro, ahora entiendo que seas de izquierdas".
Necesitan más bien poco para obtener vuestro voto y lo saben.
A mi ya me han dicho en Telemadrid que Ciudadanos no son extrema derecha neoliberal, me han explicado detalladamente en los muchos publireportajes que le han dedicado al joven y guapo Rivera que es la mesura personificada, que no tiene ningún vínculo con la vieja corrupción del PP y que cualquier coincidencia que haya podido aparecer hasta el momento (como en el ayuntamiento de Burgos) son pura coincidencia.
Añadir que si lo ha dicho tantas veces Alfonso Rojo es porque es verdad.
Tv13 y Federico J Losantos no pueden estar equivocados tampoco.
Puestos en ese extremo no te quedes corto: son extrema extrema ultraderecha nazifascistoide ultraliberal conservadurista judeomasónica.
Niños, nunca dejen de usar el "ultra" o "extrema", que en la calle hace frío.
Y si puedes mezclar nombres demonizados como Losantos o Rojo, pues el guiso te sale sólo.
Venga, ya no tienes que pensar en lo que digan o propongan, porque son "los malos". Fijate la de lectura y pensamiento que te has ahorrado.
Publicado por: iñaky en 07 de Diciembre de 2015, 16:39:36
No sé, no sé... Estas erecciones me huelen un poco a 'establishment'...
Publicado por: rmnmon en 07 de Diciembre de 2015, 16:45:37
Publicado por: Fisolofo en 07 de Diciembre de 2015, 16:55:07
Otra cosa que me llama la atención es que los medios le dan los escaños de las confluencias de Cataluña y Galicia a Podemos cuando en esas regiones no se presenta Podemos sino coaliciones donde Podemos es un integrante más. Parece que los medios tienen un interés mayor en que ciertas formaciones salgan mejor paradas que otras, tal y como pasaba cuando no existía ni Podemos ni Ciudadanos. Hay un status quo que hay que respetar aunque sea modificando la forma un poquito, cambiar la fachada para que por dentro todo siga igual
Publicado por: Silverman en 07 de Diciembre de 2015, 17:06:11
¿A nadie le preocupa que, de manera tan evidente, se estén excluyendo de las informaciones mediáticas a partidos como UPyD o IU? (o Vox, que creo que tiene o ha tenido un número considerable de votos)... :-\
No sé, no sé... Estas erecciones me huelen un poco a 'establishment'...
Evidentemente.
Sí que me preocupa, el poder aspira a perpetuarse y para ello es vital copar la TV.
Podemos y Cs no tienen ningún escaño en el congreso, pero son ya fuerzas mediáticas televisivas, y la TV manda.
Lo más honesto sería prohibir la publicidad electoral en todos los medios, pero al poder no le conviene y el ciudadano medio "pasa", prefiere que se lo den todo hecho.
Salud.
Publicado por: Gand-Alf en 09 de Diciembre de 2015, 10:05:08
http://www.eldiario.es/sociedad/Ciudadanos-acabar-especificas-violencia-machista_0_458804932.html
Publicado por: Pensator en 09 de Diciembre de 2015, 10:41:01
- Un hombre blanco que entra en un bar y mata a todo el mundo sin criterio alguno. Sera condenado con penas por asesinato múltiple.
- Un hombre blanco que entra en un banco a robar y mata a todo el mundo. Sera condenado por penas por asesinato múltiple y por intento de robo.
- Un hombre blanco que entra en un cuartel de la guardia civil y mata a todo el mundo porque pertenece a ETA. Sera condenado por penas de asesinato múltiple y con el agravante de terrorismo.
- Un hombe blanco que entra en una sinagoga y mata a todos los judios porque cree en la supremacia de la raza. Sera condenado por penas de asesinato múltiple y con el agravante de xenofobia.
De la misma manera tal y como dice el artículo y recogió el tribunal constitucional, tiene que haber un agravante cuando detras esta ademas la cultura machista o de supremacia del hombre hacia la mujer o incluso eso por si solo. Aunque acabe igualmente en muerte, no es lo mismo el hombre que mata a un familiar para quedarse con una herencia que el hombre que mata a una mujer porque no cumple con el papel sumiso que el cree debe cumplir por el hecho de ser mujer.
Y no me extraña que sea un partido de centro-derecha o derecha el que abogue por modificar la ley mientras mantiene los agravantes de terrorismo por ejemplo.
Veria bien, si en el redactado esta la palabra hombre, que se quitara, y se dejara quien ejerce violencia machista. Una mujer que hace una ablación a su hija porque cree que tiene que tener un determinado papel en la sociedad, tambien tendria que tener el agravante, al delito de lesiones, de machismo.
Publicado por: Pensator en 09 de Diciembre de 2015, 10:58:31
Quizás lo ideal seria que hubiese por ley 3 debates en la televisión pública. 1º con todas las fuerzas con grupo propio en el congreso. 2º con todas las fuerzas que en el último CIS tuvieran mínimo 10% de voto directo independientemente de su representación 3º del partido en el gobierno y el principal partido de la oposición.
Al igual que Albert Rivera pareció estar mejor que Pablo Iglesias en el debate en Salvados, Aqui parece que Pablo Iglesias ha sido el que ha estado mejor y en segundo lugar Soraya Saenz de Santamaria que ha hecho mucho mejor papel del que hubiera hecho Rajoy a pesar de tener el papel más difícil por el partido al que representa.
Al menos para mi esa fue mi impresión. Pedro Sanchez en 3r lugar, que aun no sabe salirse del discurso que le dicen sus asesores y mete las cosas con calzador, y en 4o lugar, sorprendentemente porque no me lo esperaba, Rivera que lo vi muy nervioso defendiendo sus propuestas (aunque es lógico).
Dos cosas mas:
Muy mal, como le pasa a veces, Ana Pastor, que cortó, sobretodo a Pedro Sánchez cuando estaba diciendo cosas interesantes sin irse por los cerros de ubeda. Un moderador tiene que evitar el monopolio del tiempo de un candidato y evitar se vayan por los cerros de ubeda sin concretar, pero no cortar por cortar porque crea que un tema es mas interesante que otro.
Fatal Rajoy al no ir. Mismo estilo que Artur Mas mandando a Romeva.
Publicado por: Silverman en 09 de Diciembre de 2015, 11:17:10
No es lo mismo:
- Un hombre blanco que entra en un bar y mata a todo el mundo sin criterio alguno. Sera condenado con penas por asesinato múltiple.
- Un hombre blanco que entra en un banco a robar y mata a todo el mundo. Sera condenado por penas por asesinato múltiple y por intento de robo.
- Un hombre blanco que entra en un cuartel de la guardia civil y mata a todo el mundo porque pertenece a ETA. Sera condenado por penas de asesinato múltiple y con el agravante de terrorismo.
- Un hombe blanco que entra en una sinagoga y mata a todos los judios porque cree en la supremacia de la raza. Sera condenado por penas de asesinato múltiple y con el agravante de xenofobia.
De la misma manera tal y como dice el artículo y recogió el tribunal constitucional, tiene que haber un agravante cuando detras esta ademas la cultura machista o de supremacia del hombre hacia la mujer o incluso eso por si solo. Aunque acabe igualmente en muerte, no es lo mismo el hombre que mata a un familiar para quedarse con una herencia que el hombre que mata a una mujer porque no cumple con el papel sumiso que el cree debe cumplir por el hecho de ser mujer.
Y no me extraña que sea un partido de centro-derecha o derecha el que abogue por modificar la ley mientras mantiene los agravantes de terrorismo por ejemplo.
Veria bien, si en el redactado esta la palabra hombre, que se quitara, y se dejara quien ejerce violencia machista. Una mujer que hace una ablación a su hija porque cree que tiene que tener un determinado papel en la sociedad, tambien tendria que tener el agravante, al delito de lesiones, de machismo.
Tecnicismos legalistas que lo único que hacen es enredarlo todo Pensator.
Si un tipo entra a cualquier establecimiento y mata a todos los presentes, merece cadena perpetua a trabajos forzados o encierro de por vida en un psiquiátrico si está demente, si ha sido por machismo, terrorismo, xenofobia etc, resulta secundario.
Las tendencias ideológicas cambian, lo que hoy es machismo mañana vete a saber, aparecerán nuevas formas de terrorismo, igual dentro de 10 años los piratas informáticos sean catalogados de terroristas etc. Así que cada dos por tres habrá que cambiar el código penal, algo que les conviene a los abogados pues así se garantizan el trabajo.
En cuanto al debate televisivo...No deja de ser teatro y actuación pública, por mi parte ni caso. Juzgo a los candidatos por lo que han hecho y están haciendo y no por lo que dicen que van a hacer.
Salud.
Publicado por: maltzur en 09 de Diciembre de 2015, 11:45:45
Hay que admitirlo son buenos ;)
Publicado por: No Disparen en 09 de Diciembre de 2015, 11:46:04
Sobre el machismo y demás. Voy a ser suave. Me parece vomitivo.
Las pesonas son personas, antes que hombres y mujeres, y han de tener la misma protección y la misma pena ante los delitos. No lo digo yo, lo dice la Constitución Española en su artículo 14.
Pensator, confundes agravantes con delitos: un hombre, mate o no mate, pero pertenezca a ETA, se le juzga por pertenencia a banda armanda.
Esto de la violencia machista es una basura, porque lo que hay que hacer no es proteger a las mujeres, sino a las personas, lo que yo no puedo entender es que si un chusmón me da una paliza por la calle, porque le da la gana, se lleve menos pena que un tipo que le da una paliza a otro porque se negro, o a una mujer que es su pareja porque ha mirado la foto de un guaperas. ¿Es que yo valgo menos? Ah, lo que sucede es que la pena por darle una paliza a alguien, por que si, es insignificante, entonces se quiere elevar las penas en ciertos casos que ahora mismo están dentro de lo políticamente correcto.
Que se eleven las penas, y ya verás como no hace falta tanta chorrada.
Pero ahora vamos a los daños por esta dictadura de género. Yo tengo un compañero, al que le llamó un día al trabajo un abogado diciéndole que su mujer se había ido de casa, se había llevado a su hija pequeña y le había acusado de malos tratos, el tipo pensó que era una broma, pero cuando le llamó su padre a la media hora, ya vió que no.
Yo no estoy en su casa para saber lo que pasó, por lo que os cuento los hechos que si son probados. La denuncia por malos tratos no prosperó, entonces cambió a malos tratos psicológicos, tampoco prosperó, y ahora se turnan para tener a la hija. Entremedias, el tipo se tiró 6 meses sin poder ver a su hija. Seis meses. Por cierto, que ella no tiene problemas en colgarsela algunos puentes extra, lo cual es curioso, porque si tu ex pareja, es un maltratador, no querrías que tuviese a tu hija ni un segundo más de lo necesario.
Publicado por: No Disparen en 09 de Diciembre de 2015, 11:51:04
Por cierto que curioso que han canviado la ley de enjuiciamiento civil y ya no hay imputados solo investigados. Esta muy bien ya tenemos listas electorales con 0 imputados. Y oye justo el dia antes de que empieza la campaña.Se nota que no has tenido mucho que ver con la justicia. Entre imputado y condenado hay una gran, gran diferencia, pero en este país, hasta hace poco se les trataba igual.
Hay que admitirlo son buenos ;)
Si lees mi post anterior, verás que un compañero mío estuvo imputado por un delito que luego no prosperó, espero que nunca te veas en las mismas, pero si te vieses, espero que en tu trabajo no te echasen sólo por estar "imputado", pero no condenado.
Y con esto no me refiero a la política, sino a la vida en general.
Publicado por: maltzur en 09 de Diciembre de 2015, 11:55:45
Y si justificas un cambio juducial hecho ad hoc para uans eleccioens no creo que podamos debatir mucho respecto a el.
Publicado por: Pensator en 09 de Diciembre de 2015, 12:02:50
Las pesonas son personas, antes que hombres y mujeres, y han de tener la misma protección y la misma pena ante los delitos. No lo digo yo, lo dice la Constitución Española en su artículo 14.
Del artículo que colgó gandalf:
acabó por zanjar el Tribunal Constitucional, que en una sentencia de 2008 avala su constitucionalidad
...
el Tribunal Constitucional avala que una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural, la desigualdad en el ámbito de la pareja, porque dota de "un efecto añadido a los propios (daños) del uso de la violencia en otro contexto".
Entre estos efectos, enumera el TC, se encuentra el del "temor a ser de nuevo agredida", la restricción de la libertad de la víctima, ya que este tipo de agresiones añaden un "efecto intimidatorio a la conducta" o la negación de "su igual condición de persona".
La ley es constitucional, no va en contra de la constitución.
Publicado por: Pensator en 09 de Diciembre de 2015, 12:26:47
Un embajador y un diputado del PP cobran comisiones millonarias en el extranjero
(un 5% por obra pública otorgada + 15.000e en salario)
http://www.msn.com/es-es/noticias/espana/un-embajador-y-un-diputado-del-pp-cobran-comisiones-millonarias-en-el-extranjero/ar-AAgcsny?li=AAav8jx (http://www.msn.com/es-es/noticias/espana/un-embajador-y-un-diputado-del-pp-cobran-comisiones-millonarias-en-el-extranjero/ar-AAgcsny?li=AAav8jx)
Publicado por: Gand-Alf en 09 de Diciembre de 2015, 12:44:15
Publicado por: maltzur en 09 de Diciembre de 2015, 13:12:07
Publicado por: Arensivia en 09 de Diciembre de 2015, 13:55:08
Y en cuanto a la sentencia del constitucional dando el placet a la ley de violencia de género es una vergüenza mayor que la de la propia ley. Uno no corrige una situación injusta con otra, solo tienes dos injusticias.
Publicado por: Kaxte en 09 de Diciembre de 2015, 15:12:56
Por cierto que curioso que han canviado la ley de enjuiciamiento civil y ya no hay imputados solo investigados. Esta muy bien ya tenemos listas electorales con 0 imputados. Y oye justo el dia antes de que empieza la campaña.Acojonante. Todo atado y bien atado :P
Hay que admitirlo son buenos ;)
Publicado por: Lopez de la Osa en 09 de Diciembre de 2015, 15:16:59
Citar
ya no hay imputados solo investigados.
Es necesario que todo lo referente a las leyes se redacte en un lenguaje que pueda entender un niño de 12 años, ya que a él también le obliga la ley.
Publicado por: Miguelón en 09 de Diciembre de 2015, 17:37:30
Un niño de 12 años es inimputable.Citarya no hay imputados solo investigados.
Es necesario que todo lo referente a las leyes se redacte en un lenguaje que pueda entender un niño de 12 años, ya que a él también le obliga la ley.
Publicado por: Silverman en 09 de Diciembre de 2015, 19:58:29
Las pesonas son personas, antes que hombres y mujeres, y han de tener la misma protección y la misma pena ante los delitos. No lo digo yo, lo dice la Constitución Española en su artículo 14.
Del artículo que colgó gandalf:
acabó por zanjar el Tribunal Constitucional, que en una sentencia de 2008 avala su constitucionalidad
...
el Tribunal Constitucional avala que una agresión supone un daño mayor en la víctima cuando el agresor actúa conforme a una pauta cultural, la desigualdad en el ámbito de la pareja, porque dota de "un efecto añadido a los propios (daños) del uso de la violencia en otro contexto".
Entre estos efectos, enumera el TC, se encuentra el del "temor a ser de nuevo agredida", la restricción de la libertad de la víctima, ya que este tipo de agresiones añaden un "efecto intimidatorio a la conducta" o la negación de "su igual condición de persona".
La ley es constitucional, no va en contra de la constitución.
Pues creo que la verdad dependerá en cada caso, cada persona es diferente y los daños psicológicos no tienen porque ser mayores si hay "una pauta cultural desigual por medio", galimatías de abogados.
Pero si el TC dice que mañana va a llover porque hay una pauta climática que lo dicta pues habrá que creérselo. :P
Por cierto que curioso que han canviado la ley de enjuiciamiento civil y ya no hay imputados solo investigados. Esta muy bien ya tenemos listas electorales con 0 imputados. Y oye justo el dia antes de que empieza la campaña.Acojonante. Todo atado y bien atado :P
Hay que admitirlo son buenos ;)
Es normal atendiendo a sus objetivos, seguir malversando fondos e intentar ganar las elecciones, para ello deben escurrir el bulto, disimular, esconder y engañar. Han aprovechado su mayoría absoluta (con un 44% de los sufragios del 2011, viva nuestro sistema electoral) para meter en vigor una batería de leyes a última hora; aunque pierdan en las próximas elecciones la mayoría absoluta, sólo que alcancen la simple será suficiente para que nadie las pueda derogar, y a tragar despotismo 4 años más.
Salud.
Publicado por: Kaxte en 09 de Diciembre de 2015, 20:32:03
Mención especial a que hayan aprovechado su mayoría absoluta para tener la poca vergüenza de aprobar los Presupuestos Generales del año que viene (cuando lo normal es que lo hiciera el gobierno que salga de las próximas Elecciones Generales)... Así, pase lo que pase el 20-D, el trinque está asegurado un añito más ::)Por cierto que curioso que han canviado la ley de enjuiciamiento civil y ya no hay imputados solo investigados. Esta muy bien ya tenemos listas electorales con 0 imputados. Y oye justo el dia antes de que empieza la campaña.Acojonante. Todo atado y bien atado :P
Hay que admitirlo son buenos ;)
Es normal atendiendo a sus objetivos, seguir malversando fondos e intentar ganar las elecciones, para ello deben escurrir el bulto, disimular, esconder y engañar. Han aprovechado su mayoría absoluta (con un 44% de los sufragios del 2011, viva nuestro sistema electoral) para meter en vigor una batería de leyes a última hora; aunque pierdan en las próximas elecciones la mayoría absoluta, sólo que alcancen la simple será suficiente para que nadie las pueda derogar, y a tragar despotismo 4 años más.
Salud.
Publicado por: Pensator en 10 de Diciembre de 2015, 10:34:27
¿No os da un pelin de miedo este tipo de comentarios?
Publicado por: kalamidad21 en 10 de Diciembre de 2015, 12:55:47
¿Que opinión teneis del angel de la guarda Marcelo y su habilidad para ayudarte a aparcar el coche?
¿No os da un pelin de miedo este tipo de comentarios?
No son los comentarios los que me dan miedo.
Publicado por: Pensator en 10 de Diciembre de 2015, 13:03:56
Publicado por: Francis en 10 de Diciembre de 2015, 13:15:46
A mi si xD que el tio que controla la policia y la seguridad del pais, crea que hay angeles de la guarda que le ayudan en sus quehaceres diarios, me da miedo xD
No he querido entrar hasta ahora en este hilo porque a mí ninguno de los partidos que puede gobernar me representa, pero hoy me he metido para ver si hay algo interesante que leer y lo primero que me encuentro es a un tío censurando como ministro a otro por sus creencias religiosas, insinuando que hay que restringir parcelas de la vida política a los creyentes. Ojo, que yo no comparto sus creencias, no soy cristiano, pero vaya tela tienen algunos que luego se autoproclaman valedores de los derechos de los demás.
Publicado por: Lochi en 10 de Diciembre de 2015, 13:19:18
A mi si xD que el tio que controla la policia y la seguridad del pais, crea que hay angeles de la guarda que le ayudan en sus quehaceres diarios, me da miedo xD
No he querido entrar hasta ahora en este hilo porque a mí ninguno de los partidos que puede gobernar me representa, pero hoy me he metido para ver si hay algo interesante que leer y lo primero que me encuentro es a un tío censurando como ministro a otro por sus creencias religiosas, insinuando que hay que restringir parcelas de la vida política a los creyentes. Ojo, que yo no comparto sus creencias, no soy cristiano, pero vaya tela tienen algunos que luego se autoproclaman valedores de los derechos de los demás.
Cada uno es libre de creer en lo que quiera a nivel personal y privado, pero a mí más que el hecho de que crea en espíritus superiores para velar por nosotros me desagrada mucho que se utilice una posición de poder para hacer cosas tan infantiles como condecorar a una virgen.
Publicado por: kalamidad21 en 10 de Diciembre de 2015, 13:24:19
si quiere creeer en zeus en su esfera privada que haga lo que quiera, como si se viste de latex y le azotan con látigo, pero si confia en que zeus va a intervenir para facilitarle su trabajo (que me afecta a mi), empiezo a tener miedito, porque no tengo tan claro que zeus se interese por la seguridad nacional. Preferiría que fuese más consciente de lo que es capaz de hacer por si solo.
Publicado por: Francis en 10 de Diciembre de 2015, 13:26:29
A mi si xD que el tio que controla la policia y la seguridad del pais, crea que hay angeles de la guarda que le ayudan en sus quehaceres diarios, me da miedo xD
No he querido entrar hasta ahora en este hilo porque a mí ninguno de los partidos que puede gobernar me representa, pero hoy me he metido para ver si hay algo interesante que leer y lo primero que me encuentro es a un tío censurando como ministro a otro por sus creencias religiosas, insinuando que hay que restringir parcelas de la vida política a los creyentes. Ojo, que yo no comparto sus creencias, no soy cristiano, pero vaya tela tienen algunos que luego se autoproclaman valedores de los derechos de los demás.
Cada uno es libre de creer en lo que quiera a nivel personal y privado, pero a mí más que el hecho de que crea en espíritus superiores para velar por nosotros me desagrada mucho que se utilice una posición de poder para hacer cosas tan infantiles como condecorar a una virgen.
Una auténtica estulticia fuera de lugar, no te lo voy a negar. José Bono también utilizó el mismo puesto para condecorarse a sí mismo, espero que las extravagancias de los ministros a la hora de otorgar condecoraciones no vayan más lejos.
Publicado por: Bru en 10 de Diciembre de 2015, 13:41:22
A partir de ahí, Krauss construye un discurso sobre las responsabilidades de los políticos en el campo de la enseñanza a las nuevas generaciones.
Perdón por el off-topic, pero es que estas cosas me sacan de quicio (sea del PP o de donde sea). Como dice Krauss, si toleramos que los representantes de un país que tienen la responsabilidad de preparar a las nuevas generaciones para el futuro, digan tonterías como que tienen ángeles de la guarda, estamos reconociendo que nuestra sociedad esta validando la ignorancia como algo normal.
Publicado por: Francis en 10 de Diciembre de 2015, 13:50:52
Al respecto de las creencias religiosas de los políticos no puedo evitar poner este vídeo de Lawrence Krauss (un físico) al respecto entre otras cosas de que al Senador Rubio (candidato a la presidencia de los EEUU) se le preguntó la edad de la Tierra y respondió que era un gran misterio.
A partir de ahí, Krauss construye un discurso sobre las responsabilidades de los políticos en el campo de la enseñanza a las nuevas generaciones.
Perdón por el off-topic, pero es que estas cosas me sacan de quicio (sea del PP o de donde sea)
A mi parecer poco tiene que ver una cosa con la otra. Por una parte tienes a un individuo que desconoce la edad de la tierra y arguye, bien para evitar el sonrojo o bien porque así lo piensa, que es un misterio desconocido a pesar de las evidencias científicas. Por otra parte tienes a otro que tiene creencias metafísicas que no tienen por qué estar reñidas con las científicas y que no se ha pronunciado en contra de ninguna de las teorías mayoritariamente sostenidas ni demostraciones fehacientes de la ciencia.
Yo, que me he criado en una familia católica, a menudo me sorprendo del desconocimiento que se tiene sobre esta religión, incluso a veces entre los que se autoproclaman católicos. Y me refiero a gente que sostiene que la interpretación del Antiguo Testamento es literal, que los católicos desdeñan la teoría del Big Bang -que tiene su origen en un teólogo belga católico- o que son partidarios del creacionismo. Para criticar primero hay que conocer. Y después de conocer se puede criticar, pero desde luego sin segregar a la población y establecer distintos niveles de derechos para unas personas o para otras.
Publicado por: Bru en 10 de Diciembre de 2015, 13:52:32
Al respecto de las creencias religiosas de los políticos no puedo evitar poner este vídeo de Lawrence Krauss (un físico) al respecto entre otras cosas de que al Senador Rubio (candidato a la presidencia de los EEUU) se le preguntó la edad de la Tierra y respondió que era un gran misterio.
A partir de ahí, Krauss construye un discurso sobre las responsabilidades de los políticos en el campo de la enseñanza a las nuevas generaciones.
Perdón por el off-topic, pero es que estas cosas me sacan de quicio (sea del PP o de donde sea)
A mi parecer poco tiene que ver una cosa con la otra. Por una parte tienes a un individuo que desconoce la edad de la tierra y arguye, bien para evitar el sonrojo o bien porque así lo piensa, que es un misterio desconocido a pesar de las evidencias científicas. Por otra parte tienes a otro que tiene creencias metafísicas que no tienen por qué estar reñidas con las científicas y que no se ha pronunciado en contra de ninguna de las teorías mayoritariamente sostenidas ni demostraciones fehacientes de la ciencia.
Yo, que me he criado en una familia católica, a menudo me sorprendo del desconocimiento que se tiene sobre esta religión, incluso a veces entre los que se autoproclaman católicos. Y me refiero a gente que sostiene que la interpretación del Antiguo Testamento es literal, que los católicos desdeñan la teoría del Big Bang -que tiene su origen en un teólogo belga católico- o que son partidarios del creacionismo. Para criticar primero hay que conocer. Y después de conocer se puede criticar, pero desde luego sin segregar a la población y establecer distintos niveles de derechos para unas personas o para otras.
No voy a entrar en más off topics. Simplemente expreso mi opinión al respecto de la cuestión de Pensator. Los ángeles de la guarda no existen. Si un ministro cree en ellos tenemos un problema. Fin.
Publicado por: Pensator en 10 de Diciembre de 2015, 13:57:14
Lo siento.
No puedo ver el video de Rubio, pero lo veré por la noche. Sin haberlo visto, quizas no es que Rubio no sepa la edad de la tierra, sino que no quiere perder el apoyo de parte del Tea Party que cree que la tierra tiene 10.000 años de antiguedad haciendo calculos en base a la biblia.
Tampoco votaria a un gobierno que ponga como ministro de educación a un creacionista (que en usa aylos y alguna ley han sacado).
Creo que hay muchos cristianos que no son antivacunas, ni creacionistas ni creen literalmente que etnemos un angel de la guarda detras nuestro cada dia.
Publicado por: Francis en 10 de Diciembre de 2015, 14:08:50
Al respecto de las creencias religiosas de los políticos no puedo evitar poner este vídeo de Lawrence Krauss (un físico) al respecto entre otras cosas de que al Senador Rubio (candidato a la presidencia de los EEUU) se le preguntó la edad de la Tierra y respondió que era un gran misterio.
A partir de ahí, Krauss construye un discurso sobre las responsabilidades de los políticos en el campo de la enseñanza a las nuevas generaciones.
Perdón por el off-topic, pero es que estas cosas me sacan de quicio (sea del PP o de donde sea)
A mi parecer poco tiene que ver una cosa con la otra. Por una parte tienes a un individuo que desconoce la edad de la tierra y arguye, bien para evitar el sonrojo o bien porque así lo piensa, que es un misterio desconocido a pesar de las evidencias científicas. Por otra parte tienes a otro que tiene creencias metafísicas que no tienen por qué estar reñidas con las científicas y que no se ha pronunciado en contra de ninguna de las teorías mayoritariamente sostenidas ni demostraciones fehacientes de la ciencia.
Yo, que me he criado en una familia católica, a menudo me sorprendo del desconocimiento que se tiene sobre esta religión, incluso a veces entre los que se autoproclaman católicos. Y me refiero a gente que sostiene que la interpretación del Antiguo Testamento es literal, que los católicos desdeñan la teoría del Big Bang -que tiene su origen en un teólogo belga católico- o que son partidarios del creacionismo. Para criticar primero hay que conocer. Y después de conocer se puede criticar, pero desde luego sin segregar a la población y establecer distintos niveles de derechos para unas personas o para otras.
No voy a entrar en más off topics. Simplemente expreso mi opinión al respecto de la cuestión de Pensator. Los ángeles de la guarda no existen. Si un ministro cree en ellos tenemos un problema. Fin.
Ahora prueba a gritarlo en voz muy alta, como PDR0 SNCHZ, para que parezca que tienes razón por ello, aunque no tengas argumentos.
No se trata de segregar ni de prohibir a nadie. Si la gente lo vota tiene todo el derecho a gobernar. Pero yo, como no-creyente en ninguna religión, me inquietan este tipo de declaraciones, mas cuando personaliza y le pone el nombre a su angel de la guarda de "Marcelo".
Lo siento.
No puedo ver el video de Rubio, pero lo veré por la noche. Sin haberlo visto, quizas no es que Rubio no sepa la edad de la tierra, sino que no quiere perder el apoyo de parte del Tea Party que cree que la tierra tiene 10.000 años de antiguedad haciendo calculos en base a la biblia.
Tampoco votaria a un gobierno que ponga como ministro de educación a un creacionista (que en usa aylos y alguna ley han sacado).
Creo que hay muchos cristianos que no son antivacunas, ni creacionistas ni creen literalmente que etnemos un angel de la guarda detras nuestro cada dia.
Eso sí me parece sensato. Pues aclarado esto soy yo el que tiene que pedirte disculpas por malinterpretarte.
Publicado por: Gand-Alf en 10 de Diciembre de 2015, 14:39:00
Si confiara en que Zeus le va a dar la sabiduría para entender lo que está bien y lo que está mal no estaría menos inseguro.
si quiere creeer en zeus en su esfera privada que haga lo que quiera, como si se viste de latex y le azotan con látigo, pero si confia en que zeus va a intervenir para facilitarle su trabajo (que me afecta a mi), empiezo a tener miedito, porque no tengo tan claro que zeus se interese por la seguridad nacional. Preferiría que fuese más consciente de lo que es capaz de hacer por si solo.
¿Cómo te va a dar Zeus más sabiduria? Así nos va en este país. La sabiduría te la tiene que dar Atenea.
Publicado por: Pensator en 10 de Diciembre de 2015, 14:42:49
Publicado por: kalamidad21 en 10 de Diciembre de 2015, 14:47:00
.¿llamarías tu a soraya teniendo el teléfono de mariano?
Publicado por: Gand-Alf en 10 de Diciembre de 2015, 14:48:12
Zeus es el boss . Yo no trato con subordinados
Eso tenían que haber dicho los que organizaron el debate de Atresmedia y al final pasaron por el aro.
Publicado por: kalamidad21 en 10 de Diciembre de 2015, 14:54:17
Sabemos quien lleva los pantalones?Zeus es el boss . Yo no trato con subordinados
Eso tenían que haber dicho los que organizaron el debate de Atresmedia y al final pasaron por el aro.
Publicado por: maltzur en 10 de Diciembre de 2015, 14:55:41
Publicado por: Dr. Trilobytes en 10 de Diciembre de 2015, 15:48:33
Publicado por: Mika_F1 en 10 de Diciembre de 2015, 16:46:16
Qué gran día el 21D, cuando por fin finalice el Bipartidismo.
Publicado por: Bru en 10 de Diciembre de 2015, 17:59:27
Zeus es el boss . Yo no trato con subordinados
Eso tenían que haber dicho los que organizaron el debate de Atresmedia y al final pasaron por el aro.
Mejor aún. Tenían que haberse presentado en el debate y decir eso mismo y luego marcharse.
Publicado por: Fisolofo en 10 de Diciembre de 2015, 18:16:17
Al Cara a Cara el PPSOE sí que va a llevar sus 2 Candidatos... esos que dicen nosequé de regenerar y renovar mientras sus actos demuestran que prefieren hacer lo de siempre.
Qué gran día el 21D, cuando por fin finalice el Bipartidismo.
A ese mandaran a sus candidatos. Al del día 7 fueron casi todos los candidatos que fueron invitados. Al de ayer con 9 fuerzas políticas los 4 candidatos del día 7 decidieron mandar a segundones no fuera que en el debate más plural se les viera el plumero
Publicado por: Silverman en 10 de Diciembre de 2015, 21:43:32
Zeus es el boss . Yo no trato con subordinados
.¿llamarías tu a soraya teniendo el teléfono de mariano?
Prefiero a Afrodita, y para salir de juerga a Dionisios. ;D
Publicado por: GEORGIRION en 11 de Diciembre de 2015, 01:31:53
Muy mal, como le pasa a veces, Ana Pastor, que cortó, sobretodo a Pedro Sánchez cuando estaba diciendo cosas interesantes sin irse por los cerros de ubeda. Un moderador tiene que evitar el monopolio del tiempo de un candidato y evitar se vayan por los cerros de ubeda sin concretar, pero no cortar por cortar porque crea que un tema es mas interesante que otro.
Lo de Ana Pastor fue de vergüenza ajena y más como se justificaba ella cuando Pedro Sánchez era el que menos tiempo había utilizado con diferencia. Y diciendo que la diferencia no llegaba al minuto (finalmente fueron casi 3 con Soraya).
Lo más lamentable sin embargo fue después el ataque de los contertulios de la sexta (incluido Jordi Evole) a Pedro Sánchez declarando que había sido el claro perdedor del debate y diciendo que se había negado a ir al objetivo (programa de Ana Pastor) y Salvados. En ese momento comprendí todo el circo que habían montado.
Publicado por: maltzur en 11 de Diciembre de 2015, 10:18:42
Publicado por: Gand-Alf en 11 de Diciembre de 2015, 13:45:38
Publicado por: Pensator en 12 de Diciembre de 2015, 16:01:24
(https://pbs.twimg.com/media/CV4SZfHWEAA4HiQ.jpg)
¿Esto es un contrato que defiende los intereses de los trabajadores? No, solamente el de los intereses de la patronal. Solamente puede ser atrayente para aquellos trabajadores que crean que si se les paga menos o se les puede despedir más facilmente la economia del pais ira mejor. En mi opinión.
Hay que recordar que entre más barato es el despido, más dificil es para el trabajador hacer reivindicaciones en el trabajo ya que aun en caso de despido improcedente, si el empresario se cabrea, le costara muy poco la indemnización y contratar a otro en su lugar. Y es un pez que se muerde la cola: menos reivindicaciones = peores derechos laborales y protecciones = menos reivindicaciones, etc.
Publicado por: Kaxte en 12 de Diciembre de 2015, 16:22:24
Publicado por: iñaky en 12 de Diciembre de 2015, 18:52:22
Y como liberal es laico y desproteccionista a tope... Lo que pasa es que, con el panorama español, deben vender la moto de que son "de centro" (¡Ay, el espíritu de Suarez) para diferenciarse del PP (que, por otra, también son un partido liberal –pero engañadamente más capillitas–) y del PSOE que son socialdemócratas, o sea, también liberales (pero un poco menos ::))
En definitiva, lo que más me "preocupa" a mí de estas ya claramente definidas "televisivas elecciones" es... ¿Alguien va a ir a votar con "responsabilidad" habiéndose leído algo de algún programa y no sólo por "lo bien que me ha caído (o mal) el político de turno en el programa de televisión de turno?
Sin duda. La única y gran conclusión verdadera es que las teles han conseguido hacer su agosto.
Publicado por: No Disparen en 12 de Diciembre de 2015, 20:10:49
'Ciudadanos' es un partido LIBERAL (con todo lo que ello conlleva...). Por tanto, "de derechas" según lo que entendemos aquí en España por "derecha" que, dicho sea de paso, difiere un poco de lo que en otros países entienden bajo este término. Aquí, lamentablemente (o no, no lo sé) seguimos "cargando" con el lastre guerracivilista-franquista-transicionista...
Y como liberal es laico y desproteccionista a tope... Lo que pasa es que, con el panorama español, deben vender la moto de que son "de centro" (¡Ay, el espíritu de Suarez) para diferenciarse del PP (que, por otra, también son un partido liberal –pero engañadamente más capillitas–) y del PSOE que son socialdemócratas, o sea, también liberales (pero un poco menos ::))
En definitiva, lo que más me "preocupa" a mí de estas ya claramente definidas "televisivas elecciones" es... ¿Alguien va a ir a votar con "responsabilidad" habiéndose leído algo de algún programa y no sólo por "lo bien que me ha caído (o mal) el político de turno en el programa de televisión de turno?
Sin duda. La única y gran conclusión verdadera es que las teles han conseguido hacer su agosto.
Verás, primero catalogar un partido, según las etiquetas que se reparten para que los que son fans o se identifican emocionalmente con una determinada etiqueta (y odia la otra), y luego hablar de leer los programas para tomar una opinión, es como primero hacer un alegato contra el alcohol y luego invitarse a unos pelotazos.
Ciudadanos, no es un partido liberal (neo), -supongo que te refieres a liberal en la parte económica- y catalogarlo como partido liberal, es no saber lo que es el liberalismo económico. Pero así es este país, no se utilizan los términos para identificar, sino para estigmatizar, porque en este país se identifica liberal con lo "malo". Curiosamente el liberalismo pone la responsabilidad en el individuo, cosa que no nos gusta mucho.
Pero lo más gracioso es que para ti todos son liberales (pp, ciudadano y psoe), vamos que sólo es "bueno" Podemos, el partido dirigido por el tipo ese que primero decía por qué los presos de Eta no iban saliendo de las cárceles, otro día hablaba de hacer la cacería del facha, otro día prometía jubilaciones a los 60, otro día prometía paguita para todos... Ese partido en efecto no es liberal, es una pesadilla.
Dejamos uno de los mejores hits del amigo Pablo Iglesias:
Hay que hacer malabarismo auténticos, para justicar esto, pero se hace, a fe mia, que se hace.
Publicado por: No Disparen en 12 de Diciembre de 2015, 20:27:32
Sobre el contrato único de ciudadanos:
(https://pbs.twimg.com/media/CV4SZfHWEAA4HiQ.jpg)
¿Esto es un contrato que defiende los intereses de los trabajadores? No, solamente el de los intereses de la patronal. Solamente puede ser atrayente para aquellos trabajadores que crean que si se les paga menos o se les puede despedir más facilmente la economia del pais ira mejor. En mi opinión.
Hay que recordar que entre más barato es el despido, más dificil es para el trabajador hacer reivindicaciones en el trabajo ya que aun en caso de despido improcedente, si el empresario se cabrea, le costara muy poco la indemnización y contratar a otro en su lugar. Y es un pez que se muerde la cola: menos reivindicaciones = peores derechos laborales y protecciones = menos reivindicaciones, etc.
Vamos a ver. Tenemos más de cinco millones de parados, por lo que hay que darle una vuelta de tuerca al mercado laboral, y salvo que nos pongamos a crear funcionarios a tutiplén, sólo hay dos opciones: cuenta propia o ajena.
Como esto trata sobre la cuenta ajena, obviamente, no vas a aumentar las contrataciones poniendo condiciones más duras para el empleador, pero es que el contrato único tiene las ventajas de que al ser gradual, no hay un plazo en el que el empleador tenga que tomar una decisión en la cual hay un gran escalón en el coste.
Es decir, si yo tengo un taller de coches, y contrato a un mecánico para que me haga lo fácil: traer y llevar coches, cambiar el aceite, neumáticos, y le hago un contrato de seis meses o de dos años, cuando acabe ese periodo he de decidir, si paso de pagarle 12 días a 33 días, y como tengo que hacer un nuevo contrato, y estoy obligado a tomar una decisión, normalmente la decisión es cambiar a la persona y fichar a otra.
Sin embargo, si tiene un contrato fijo de inicio, y la indemnización es gradual, no hay una fecha en la cual tengo que tomar una decisión, y la diferencia entre despedirle a los dos años, y a los dos años y tres meses, es gradual, es decir, es poca, por lo que si funciona lo mantienes.
Esto funciona en países tan poco avanzados como Austria, y en otros como Dinamarca el despido es casi gratis. Pero es que es de cajón, ahora pensemos que en lugar de 33 días, ponemos 50 días, porque así protegemos más al trabajador, ¿que haría el del taller, hacer él horas extra, o tener un familiar, pero contrataría o nunca pasaría de los dos años?.
Hay que salir de las consignas. Cuando has tenido un negocio estas cosas las ves sólas, que este país es de PYMES más que de grandes empresas.
Publicado por: Fisolofo en 12 de Diciembre de 2015, 21:19:05
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
Publicado por: Miguelón en 12 de Diciembre de 2015, 21:47:53
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
Eso parece.
Publicado por: No Disparen en 12 de Diciembre de 2015, 22:08:50
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
Perdona, pero la indemnización por despido, no es un derecho, es una indemnización como su nombre indica, por lo tanto es regulable.
Porque hay mucho paro, has de adaptarte, y hacer cosas que funcionen. Tu lo ves desde que quieres que te den un trabajo en las mejores condiciones posibles para ti, pero es que ese trabajo lo tiene que crear alguien, ese alguien normalmente se juega su patrimonio, por lo que tiene que ser asumible para ese empleador: insisto este país es de PYMES, no de grandes empresas. Aquí el empresario es Luis el del bar, Ana la del restaurant, Paco el del taller...
Por cierto no sé como vívían tus padres, pero debe de ser que ellos tenían unas condiciones laborales mucho más afortunadas que los míos.
Dime que propones tu y recuerda no hablamos de superempresas (que por cierto se deslocalizan con una alegría que asusta), sino de millones de pymes.
Publicado por: Miguelón en 12 de Diciembre de 2015, 22:21:35
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
Perdona, pero la indemnización por despido, no es un derecho, es una indemnización como su nombre indica, por lo tanto es regulable.
Porque hay mucho paro, has de adaptarte, y hacer cosas que funcionen. Tu lo ves desde que quieres que te den un trabajo en las mejores condiciones posibles para ti, pero es que ese trabajo lo tiene que crear alguien, ese alguien normalmente se juega su patrimonio, por lo que tiene que ser asumible para ese empleador: insisto este país es de PYMES, no de grandes empresas. Aquí el empresario es Luis el del bar, Ana la del restaurant, Paco el del taller...
Por cierto no sé como vívían tus padres, pero debe de ser que ellos tenían unas condiciones laborales mucho más afortunadas que los míos.
Dime que propones tu y recuerda no hablamos de superempresas (que por cierto se deslocalizan con una alegría que asusta), sino de millones de pymes.
El trabajador tiene derecho a una indemnización por despido (excepto si es disciplinario), el que sea regulable no quiere decir que no tenga derecho a ello. También es regulable el sueldo y no por ello deja de ser un derecho.
Publicado por: Fisolofo en 12 de Diciembre de 2015, 22:51:15
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
Perdona, pero la indemnización por despido, no es un derecho, es una indemnización como su nombre indica, por lo tanto es regulable.
Porque hay mucho paro, has de adaptarte, y hacer cosas que funcionen. Tu lo ves desde que quieres que te den un trabajo en las mejores condiciones posibles para ti, pero es que ese trabajo lo tiene que crear alguien, ese alguien normalmente se juega su patrimonio, por lo que tiene que ser asumible para ese empleador: insisto este país es de PYMES, no de grandes empresas. Aquí el empresario es Luis el del bar, Ana la del restaurant, Paco el del taller...
Por cierto no sé como vívían tus padres, pero debe de ser que ellos tenían unas condiciones laborales mucho más afortunadas que los míos.
Dime que propones tu y recuerda no hablamos de superempresas (que por cierto se deslocalizan con una alegría que asusta), sino de millones de pymes.
El trabajador tiene derecho a una indemnización por despido (excepto si es disciplinario), el que sea regulable no quiere decir que no tenga derecho a ello. También es regulable el sueldo y no por ello deja de ser un derecho.
Además el trabajador tiene derecho a un empleo digno y sueldos de 600/700€ al mes por jornadas de más de 8 horas y con la puerta abierta para la patada no es un empleo digno ni mucho menos.
Cuando el despido estaba a 40 días se contrataba a gente de hecho había menos paro y el porcentaje de población activa era mayor que el actual. ¿Es que en aquella época los empresarios no se jugaban su patrimonio a la hora de contratar?
Publicado por: Gand-Alf en 12 de Diciembre de 2015, 23:21:09
Publicado por: No Disparen en 12 de Diciembre de 2015, 23:25:55
¿Perdona pero estás diciendo que es bueno el perder derechos?
¿Que porque hay mucho paro todo vale que las cifras bajen?
¿Que es mejor tener trabajando pero sin posibilidad de tener previsión de futuro?
Mis padres viven mejor que mis abuelos y ellos mejor que mis bisabuelos, ¿propones que yo que vivo peor que mis padres deje a mi hijo un país donde vivirá peor que yo?
Perdona, pero la indemnización por despido, no es un derecho, es una indemnización como su nombre indica, por lo tanto es regulable.
Porque hay mucho paro, has de adaptarte, y hacer cosas que funcionen. Tu lo ves desde que quieres que te den un trabajo en las mejores condiciones posibles para ti, pero es que ese trabajo lo tiene que crear alguien, ese alguien normalmente se juega su patrimonio, por lo que tiene que ser asumible para ese empleador: insisto este país es de PYMES, no de grandes empresas. Aquí el empresario es Luis el del bar, Ana la del restaurant, Paco el del taller...
Por cierto no sé como vívían tus padres, pero debe de ser que ellos tenían unas condiciones laborales mucho más afortunadas que los míos.
Dime que propones tu y recuerda no hablamos de superempresas (que por cierto se deslocalizan con una alegría que asusta), sino de millones de pymes.
El trabajador tiene derecho a una indemnización por despido (excepto si es disciplinario), el que sea regulable no quiere decir que no tenga derecho a ello. También es regulable el sueldo y no por ello deja de ser un derecho.
Además el trabajador tiene derecho a un empleo digno y sueldos de 600/700€ al mes por jornadas de más de 8 horas y con la puerta abierta para la patada no es un empleo digno ni mucho menos.
Cuando el despido estaba a 40 días se contrataba a gente de hecho había menos paro y el porcentaje de población activa era mayor que el actual. ¿Es que en aquella época los empresarios no se jugaban su patrimonio a la hora de contratar?
Hablamos de cosas distintas. Una persona tiene derecho a todo lo que le conceda la ley, cuando me refiero a que no es un derecho, es a que no es un derecho fundamental recogido en el título de derechos y deberes, luego esta indenmización es regulable.
Segundo, te vuelvo a decir, si tu no te generas tu propio empleo, depende de que alguien lo haga, de que ese alguien se juegue su patromonio, ponga en marcha un negocio y luego necesite ayuda y contrate a trabajadores. Es decir, para que contrate, no puede ser prohibitivo, porque de otra forma no contrata.
Sobre lo de comparar distintas épocas, pues hombre...
Te he preguntado que propones tu, pero no dices nada.
Publicado por: Fisolofo en 12 de Diciembre de 2015, 23:39:03
Los 40 días por año trabajado en contrato único me parece un buen comienzo para empezar a dignificar al trabajador.
Si el empleador contrata es porque necesita personal y el coste de esa necesidad hay que pagarlo. Yo cuando voy a la gasolinera y pago 1'20€ por el litro de combustible lo pago no porque me guste darme lujos en forma de octanos sino porque necesito ese combustible, pues el empleador lo mismo
Publicado por: Pensator en 13 de Diciembre de 2015, 00:14:57
(http://www.votewatch.eu/blog/wp-content/uploads/2015/12/Spanish_parties_infographic1.jpg)
Destacan en el punto 3 que PP y Ciudadanos han coincidido en 20 de 20 de estos temas. Por ejemplo han sido los 2 únicos partidos españoles en votar en contra de facilitar el acceso al aborto.
Publicado por: maltzur en 13 de Diciembre de 2015, 10:12:15
Publicado por: Darthpaul en 13 de Diciembre de 2015, 10:38:21
Récord histórico con 27 millones de votos.
Gana el PP con 8,5 millones
Segundo PSOE con 6,5 millones
Rivera con 5,5 millones
Podemos con 4 millones
IU con 1,5 millones
Partidos restantes 2 millone.
Volverá a gobernar el PP con pacto con su hijo pequeño Rivera. Y todo volverá a ser igual, con la diferencia de que Podemos no estará en las calles sino quejándose en el parlamento. Pero a fin de cuentas, si los gobernantes no se lo permiten, no harán nada y solo saldrán propuestas del PP y alguna pequeña de C's.
Ojalá me equivoque, pero esa es mi porra viendo que Rivera (al ser el único que habla.... Y normal siendo campeón de debate... Que es capaz de venderte piedra caliza a precios de piedra preciosa) al ir de tapado se va a llevar votos tanto de derechas como de izquierdas como los votos indecisos....
Por cierto, yo me he leído los proyectos de los partidos y aunque Podemos no encaja al 100% conmigo (diría que no llega al 70%), es el que más se acerca seguido del (sorprendentemente) PSOE (que no llega ni al 50%).
Eso si, prefiero leerme el Silmarillon de nuevo que volver a leermelos.
Publicado por: Wkr en 13 de Diciembre de 2015, 13:02:53
Publicado por: Wkr en 13 de Diciembre de 2015, 13:03:52
Mi porra para estas votaciones es:
Récord histórico con 27 millones de votos.
Gana el PP con 8,5 millones
Segundo PSOE con 6,5 millones
Rivera con 5,5 millones
Podemos con 4 millones
IU con 1,5 millones
Partidos restantes 2 millone.
Te la compro, salvo que IU creo que se va a desplomar y va a entrar en la categoría de "partidos restantes" y el PP va a sacar más votos, o al menos más diferencia con el PSOE.
Publicado por: Darthpaul en 13 de Diciembre de 2015, 13:06:56
Publicado por: maltzur en 13 de Diciembre de 2015, 13:24:18
http://m.eldiario.es/economia/Plagios-chapuzas-programa-economico-Ciudadanos_0_461254274.html
Publicado por: chuskas en 13 de Diciembre de 2015, 13:30:37
Lo dicho, el escenario sigue abierto. Y errores como el de C's con el tema de la violencia de género o el hecho de que su único alcalde en Andalucía apenas 4 meses después de ser elegido tenga un proceso por corrupción encima hacen que sea una lástima no poder seguir las tendencias en las encuestas esta semana.
Publicado por: Fisolofo en 13 de Diciembre de 2015, 13:41:59
Si Podemos ha buscado espacios amplios en esas regiones es porque ellos solos en esas regiones no serían significativos
Publicado por: No Disparen en 13 de Diciembre de 2015, 15:25:27
La declaración universal de los derechos humanos reconoce el derecho a un trabajo digno y el despido forma parte del trabajo, luego el despido debe ser digno.Lo que tu consideras digno, está muy bien pero es subjetivo. Leyéndote, se deduce que en un país como Dinamarca, que el despido es casi gratuito, los despidos no son dignos.
Los 40 días por año trabajado en contrato único me parece un buen comienzo para empezar a dignificar al trabajador.
Si el empleador contrata es porque necesita personal y el coste de esa necesidad hay que pagarlo. Yo cuando voy a la gasolinera y pago 1'20€ por el litro de combustible lo pago no porque me guste darme lujos en forma de octanos sino porque necesito ese combustible, pues el empleador lo mismo
Perdona, pero el empleador contrata si necesita personal Y si las condiciones de contratación son óptimas. Es decir, si tu estás en el paro, debes de ser el primero que quieres encontrar trabajo -y sinceramente me parece curioso que en un país con 5 millones de parados, vengan a las campañas de recogida de fresas desde el extranjero- y para ello ha de haber un equilibrio entre las condiciones de empleador y empleado.
Y ya te voy diciendo algo, si se pusiesen 40 días por año trabajado, la mayor parte de las pymes no contrataban, sino que tirarían de familiares, horas extra o pagos en negro, porque de otra forma es imposible.
¿Has montado un negocio alguna vez? apuesto a que no.
Publicado por: No Disparen en 13 de Diciembre de 2015, 15:33:21
Mi porra para estas votaciones es:
Récord histórico con 27 millones de votos.
Gana el PP con 8,5 millones
Segundo PSOE con 6,5 millones
Rivera con 5,5 millones
Podemos con 4 millones
IU con 1,5 millones
Partidos restantes 2 millone.
Te la compro, salvo que IU creo que se va a desplomar y va a entrar en la categoría de "partidos restantes" y el PP va a sacar más votos, o al menos más diferencia con el PSOE.
Yo hay cosas por las que si apostaría:
No se quién será investido, pero creo que durante la legislatura la presidenta va a ser Soraya Sáenz de Santamaría.
IU no se va a dar ese superbatazo, porque hay un núcleo de votantes de IU que son fieles, en mi entorno cercano hay personas que son votantes de IU y van a seguir apostando por ellos, frente a posiciones pomposas pero con poco fondo como Podemos. De hecho la frasecita esa de Pablo Iglesias de "tu quedate con la bandera roja, que yo salgo a ganar" les ha sentado a cuerno quemado.
Pedro Sánchez o es presidente, o le cambian rápido, porque sólo es fachada, una cara bonita y jóven que se sacaron del bolsillo porque era la moda primavera verano, pero en los debates Rivera, Iglesias y Santamaría se lo comen crudo.
Publicado por: Fisolofo en 13 de Diciembre de 2015, 15:36:27
¿Si se emplea un familiar no se da trabajo?
¿ O lo que propones es que si no se dan las condiciones que desea el patrono éste se salte las normas y establezca relaciones laborales con personas de su entorno cobrando en negro?
Publicado por: No Disparen en 13 de Diciembre de 2015, 15:41:08
Aún queda margen para sorpresas en el actual marco electoral, es un escenario extremadamente volátil. Parece claro que el PP será el más votado, pero sirve de poco darte golpes en el pecho si lo eres con el 25 o menos y los demás están cerca. Y las tendencias de unas encuestas a otras incluso abren escenarios que ponen en cuestión que C's sea la segunda fuerza, porque Podemos está teniendo un crecimiento acelerado, sobretodo en Catalunya (lo llaman "el efecto Colau") y según algunos podríamos llegar a ver al PSOE como cuarta fuerza política.Ya claro, pero el casito de corrupción de Podemos, ese de su "ministra" de Justicia, en la cual se la investiga por haber favorecido a su pareja que negociaba un contratito de nada de 300.000 euros con el presidente de Las Palmas -para quién no sea de Canarias, es el dueño de una empresa de seguridad Canaria, a la que acusan de pirata, y como un fama "discutible"-. Se la acusa de favorecer la operación, haciendo dilaciones injustificadas (creo que hasta 7), pero se ha parado la investigación hasta que acaben las elecciones, para no perjudicarla en su carrera electoral -tocate los pies-.
Lo dicho, el escenario sigue abierto. Y errores como el de C's con el tema de la violencia de género o el hecho de que su único alcalde en Andalucía apenas 4 meses después de ser elegido tenga un proceso por corrupción encima hacen que sea una lástima no poder seguir las tendencias en las encuestas esta semana.
Y sobre la violencia de género, ¿me puedes decir que metedura de pata han cometido? porque la única metedura de pata, es que el artículo 14 de la Constitución dice que todos somos iguales ante la ley, sin distinción de sexo, bla bla bla... y aquí si tienes pito entre las piernas tienes una pena mayor por el mismo delito que si tienes vagina.
Es como si por ser blanco tienes 20 años de carcel por atracar una joyería, y por ser negro tienes 10 y criticarlo ¿es un error?. Maravilloso error. Mejor perder siendo valiente.
Publicado por: No Disparen en 13 de Diciembre de 2015, 15:47:56
Partiendo de las bases de la economía de libre mercado si alguien necesita un producto tiene que pagar por ello lo que el dueño de ese producto considere que es un trato justo entre los costes de su trabajo, un cierto beneficio sobre los costes de producción y que el cliente no sufra una merma abusiva en su patrimonio, lo que se suele llamar un óptimo de Pareto. ¿Por qué esto no se aplica al mercado laboral?El precio no lo pone el dueño de un negocio, atendiendo a bla bla bla.... lo pone el mercado. Por eso nuestro país está lleno de tiendas de chinos y de grandes superficies. Si yo vendo naranjas a dos euros el kilo, y el del puesto de al lado las vende a un euro el kilo, siendo más o menos las mismas naranjas... digamos que voy a comer muchas naranjas.
¿Si se emplea un familiar no se da trabajo?
¿ O lo que propones es que si no se dan las condiciones que desea el patrono éste se salte las normas y establezca relaciones laborales con personas de su entorno cobrando en negro?
Y no, cuando se usa a familiares, realmente se resta trabajo (remunerado), porque cuando un hijo echa una mano en el bar del padre, o unos sobrinos ayudan llevando los pedidos de su tío... normalmente no cobran (directamente por ello), y si al final el trabajo se resuelve con una suma de horas extra, ayudas familiares y pepe vente un par de horas a ayudarme con noseque y te doy nosecuantos pavos, pues no se crea ese puesto de trabajo que con otras condiciones si se crearía.
Ha de haber equilibrio.
Publicado por: maltzur en 13 de Diciembre de 2015, 15:51:54
Vale he montado un negocio, te valgo? Copiar el despido de Dinamarca sin el resto de cosas protección social, formación y soporte a parados que es? Una falacia y una chapuza tipical spanishLa declaración universal de los derechos humanos reconoce el derecho a un trabajo digno y el despido forma parte del trabajo, luego el despido debe ser digno.Lo que tu consideras digno, está muy bien pero es subjetivo. Leyéndote, se deduce que en un país como Dinamarca, que el despido es casi gratuito, los despidos no son dignos.
Los 40 días por año trabajado en contrato único me parece un buen comienzo para empezar a dignificar al trabajador.
Si el empleador contrata es porque necesita personal y el coste de esa necesidad hay que pagarlo. Yo cuando voy a la gasolinera y pago 1'20€ por el litro de combustible lo pago no porque me guste darme lujos en forma de octanos sino porque necesito ese combustible, pues el empleador lo mismo
Perdona, pero el empleador contrata si necesita personal Y si las condiciones de contratación son óptimas. Es decir, si tu estás en el paro, debes de ser el primero que quieres encontrar trabajo -y sinceramente me parece curioso que en un país con 5 millones de parados, vengan a las campañas de recogida de fresas desde el extranjero- y para ello ha de haber un equilibrio entre las condiciones de empleador y empleado.
Y ya te voy diciendo algo, si se pusiesen 40 días por año trabajado, la mayor parte de las pymes no contrataban, sino que tirarían de familiares, horas extra o pagos en negro, porque de otra forma es imposible.
¿Has montado un negocio alguna vez? apuesto a que no.
Publicado por: Fisolofo en 13 de Diciembre de 2015, 16:05:47
Partiendo de las bases de la economía de libre mercado si alguien necesita un producto tiene que pagar por ello lo que el dueño de ese producto considere que es un trato justo entre los costes de su trabajo, un cierto beneficio sobre los costes de producción y que el cliente no sufra una merma abusiva en su patrimonio, lo que se suele llamar un óptimo de Pareto. ¿Por qué esto no se aplica al mercado laboral?El precio no lo pone el dueño de un negocio, atendiendo a bla bla bla.... lo pone el mercado. Por eso nuestro país está lleno de tiendas de chinos y de grandes superficies. Si yo vendo naranjas a dos euros el kilo, y el del puesto de al lado las vende a un euro el kilo, siendo más o menos las mismas naranjas... digamos que voy a comer muchas naranjas.
¿Si se emplea un familiar no se da trabajo?
¿ O lo que propones es que si no se dan las condiciones que desea el patrono éste se salte las normas y establezca relaciones laborales con personas de su entorno cobrando en negro?
Y no, cuando se usa a familiares, realmente se resta trabajo (remunerado), porque cuando un hijo echa una mano en el bar del padre, o unos sobrinos ayudan llevando los pedidos de su tío... normalmente no cobran (directamente por ello), y si al final el trabajo se resuelve con una suma de horas extra, ayudas familiares y pepe vente un par de horas a ayudarme con noseque y te doy nosecuantos pavos, pues no se crea ese puesto de trabajo que con otras condiciones si se crearía.
Ha de haber equilibrio.
O sea que sí, que si no me das lo que quiero entonces genero trabajo pero en negro.
Como tú dices es necesario el equilibrio y con la desprotección del empleo y del desempleo en este país, prefiero que el desequilibrio lo sufra el contratador que el contratado
Publicado por: Miguelón en 13 de Diciembre de 2015, 16:22:31
Partiendo de las bases de la economía de libre mercado si alguien necesita un producto tiene que pagar por ello lo que el dueño de ese producto considere que es un trato justo entre los costes de su trabajo, un cierto beneficio sobre los costes de producción y que el cliente no sufra una merma abusiva en su patrimonio, lo que se suele llamar un óptimo de Pareto. ¿Por qué esto no se aplica al mercado laboral?El precio no lo pone el dueño de un negocio, atendiendo a bla bla bla.... lo pone el mercado. Por eso nuestro país está lleno de tiendas de chinos y de grandes superficies. Si yo vendo naranjas a dos euros el kilo, y el del puesto de al lado las vende a un euro el kilo, siendo más o menos las mismas naranjas... digamos que voy a comer muchas naranjas.
¿Si se emplea un familiar no se da trabajo?
¿ O lo que propones es que si no se dan las condiciones que desea el patrono éste se salte las normas y establezca relaciones laborales con personas de su entorno cobrando en negro?
Y no, cuando se usa a familiares, realmente se resta trabajo (remunerado), porque cuando un hijo echa una mano en el bar del padre, o unos sobrinos ayudan llevando los pedidos de su tío... normalmente no cobran (directamente por ello), y si al final el trabajo se resuelve con una suma de horas extra, ayudas familiares y pepe vente un par de horas a ayudarme con noseque y te doy nosecuantos pavos, pues no se crea ese puesto de trabajo que con otras condiciones si se crearía.
Ha de haber equilibrio.
Pues eso es ilegal, y si llega un inspector a hacer una visita y encuentra al familiar "echando una mano" les va a crujir vivos.
Publicado por: Silverman en 13 de Diciembre de 2015, 18:33:39
Decir que en Dinamarca el despido es casi gratuito cuando disponen de un salario mínimo de 2.000€ y unas coberturales sociales excepcionales demuestra una gran subjetividad.
Así que los precios de los productos los impone el mercado; de acuerdo, apliquémoslo a todo. Si los empresarios de la fresa, no encuentran en un país con 5 millones de parados a nadie que quiera recojerla, el mercado laboral está diciendo que pagan poco por la tarea, de modo que siguiendo la ley del libre mercado deberían pagar más, hasta lograr los empleados necesarios. No creo que si pagasen 10€ la hora con contrato de plenas prestaciones a la S.S. no encontrasen plantilla. ¿Que pagando esos sueldos no es rentable la actividad? Pues entonces eso indica que la actividad no es rentable, monten otro negocio y recojan ustedes sus fresas.
Pero claro, es más beneficioso contratar por cuatro chavos gente de países tercermundistas donde se mueren de hambre, rompiendo el mercado laboral interno. Y aquí se demuestra que cuando "la ley del mercado" no beneficia al capitalista, entonces este se la salta.
En cuanto a leerse los programas de los partidos...no me hace falta leer el programa de PP,PSOE, CDC (o como se llama ahora) IC, ER etc, pues ya han estado en el poder de una u otra forma y me han decepcionado al no cumplir nada o casi nada de sus programas, de forma que no me los voy a creer ahora.
El programa de Cs es ultraliberal, como trabajador asalariado no me conviene, y el de Podemos me agrada en su mayor parte, aunque hayan cosas que no me cuadren. Después hay otros partidos minoritarios, pero al no salir por la TV casi nadie los conoce.
Salud.
Publicado por: Miguelón en 13 de Diciembre de 2015, 18:41:44
Apenas hay inspecciones e inspectores de trabajo, es una de las cuestiones en que los empresarios presionan a la administración. Sí se efectuan inspecciones de sanidad y de seguridad, pues si hay fallecidos se les estropean las estadísticas. Ante los trabajadores sub-contratados hacen la vista gorda.Hace algún tiempo estuve trabajando por la zona de las Villuercas, en Extremadura, una comarca muy pequeña con pueblos muy pequeños. Pásate por allí y diles a ellos que casi no hay inspecciones ni inspectores. ;)
Decir que en Dinamarca el despido es casi gratuito cuando disponen de un salario mínimo de 2.000€ y unas coberturales sociales excepcionales demuestra una gran subjetividad.
Así que los precios de los productos los impone el mercado; de acuerdo, apliquémoslo a todo. Si los empresarios de la fresa, no encuentran en un país con 5 millones de parados a nadie que quiera recojerla, el mercado laboral está diciendo que pagan poco por la tarea, de modo que siguiendo la ley del libre mercado deberían pagar más, hasta lograr los empleados necesarios. No creo que si pagasen 10€ la hora con contrato de plenas prestaciones a la S.S. no encontrasen plantilla. ¿Que pagando esos sueldos no es rentable la actividad? Pues entonces eso indica que la actividad no es rentable, monten otro negocio y recojan ustedes sus fresas.
Pero claro, es más beneficioso contratar por cuatro chavos gente de países tercermundistas donde se mueren de hambre, rompiendo el mercado laboral interno. Y aquí se demuestra que cuando "la ley del mercado" no beneficia al capitalista, entonces este se la salta.
En cuanto a leerse los programas de los partidos...no me hace falta leer el programa de PP,PSOE, CDC (o como se llama ahora) IC, ER etc, pues ya han estado en el poder de una u otra forma y me han decepcionado al no cumplir nada o casi nada de sus programas, de forma que no me los voy a creer ahora.
El programa de Cs es ultraliberal, como trabajador asalariado no me conviene, y el de Podemos me agrada en su mayor parte, aunque hayan cosas que no me cuadren. Después hay otros partidos minoritarios, pero al no salir por la TV casi nadie los conoce.
Salud.
Seguramente no haya suficientes o el número que debería haber pero eso no invalida mi afirmación del post anterior: "si llega un inspector a hacer una visita y encuentra al familiar "echando una mano" les va a crujir vivos."
En todo lo demás: Bravo!
Publicado por: Silverman en 13 de Diciembre de 2015, 19:03:31
En la provincia de Barcelona sí que puedo afirmar lo que dije; intercambié impresiones con capataces de la construcción, y me dijeron que los inspectores de trabajo sólo se preocupaban de que todos llevasen casco, arnés o que estuviesen colocadas las redes de seguridad. Ni demandaban los papeles de trabajadores extranjeros los cuales estaban laborando con contrato ilegal o sin contrato. Lo que se dice vista gorda.
Yo mismo denuncié junto a otro compañero al último empresario con el que trabajé; maquinaria con más de 60 años obsoleta y sin homologar (comprada como chatarra) vulneración de medidas de seguridad, inmueble amenazado de ruina que no cumplía ninguna normativa, carencia de vado cuando se descargaban materiales pesados de camiones a diario etc, etc. Pues la inspectora tardó 8 meses en efectuar la inspección; les metió 20.000€ de multa y la obligación de efectuar importantes obras de acondicionamiento. Prefirieron marchar de allí y alquilar una nave moderna en un polígono industrial, lo que debían haber hecho antes.
Mi impresión es que habían muy pocos inspectores en la delegación, y la mitad de ellos no salían del despacho (se limitaban al trabajo administrativo) por ello tardaron 8 meses en efectuarla.
Saludos.
Publicado por: No Disparen en 13 de Diciembre de 2015, 20:50:48
Decir que en Dinamarca el despido es casi gratuito cuando disponen de un salario mínimo de 2.000€ y unas coberturales sociales excepcionales demuestra una gran subjetividad.
No, demuestra que en Dinamarca, tienen un mercado de trabajo más dinámico, otra mentalidad y que el despido es casi gratis -y no se considera indigno-. Luego la dignidad de un despido no se cuantifica en si se dan más o menos días como finiquito.
El coste de la vida también es más caro en Dinamarca, por lo que no se puede hacer una comparación lineal de salarios.
Así que los precios de los productos los impone el mercado; de acuerdo, apliquémoslo a todo. Si los empresarios de la fresa, no encuentran en un país con 5 millones de parados a nadie que quiera recojerla, el mercado laboral está diciendo que pagan poco por la tarea, de modo que siguiendo la ley del libre mercado deberían pagar más, hasta lograr los empleados necesarios. No creo que si pagasen 10€ la hora con contrato de plenas prestaciones a la S.S. no encontrasen plantilla. ¿Que pagando esos sueldos no es rentable la actividad? Pues entonces eso indica que la actividad no es rentable, monten otro negocio y recojan ustedes sus fresas.
Pero claro, es más beneficioso contratar por cuatro chavos gente de países tercermundistas donde se mueren de hambre, rompiendo el mercado laboral interno. Y aquí se demuestra que cuando "la ley del mercado" no beneficia al capitalista, entonces este se la salta.
Te contradices, el mercado no es local sino que es global. Si tu no quieres recoger fresas a 6 o 7 euros la hora, hay personas que si. Eso es el mercado. Tu haces algo similar cuando compras por ebay, a un vendedor online de EEUU ;).
En cuanto a leerse los programas de los partidos...no me hace falta leer el programa de PP,PSOE, CDC (o como se llama ahora) IC, ER etc, pues ya han estado en el poder de una u otra forma y me han decepcionado al no cumplir nada o casi nada de sus programas, de forma que no me los voy a creer ahora.¿Ultraliberal?, ¿por qué no mejor "supermegachungoliberal"? Liberal es el programa económico de Vox, no el de Ciudadanos, pero oye, como si quieres decir que es comunista, cada uno con sus fantasías.
El programa de Cs es ultraliberal, como trabajador asalariado no me conviene, y el de Podemos me agrada en su mayor parte, aunque hayan cosas que no me cuadren. Después hay otros partidos minoritarios, pero al no salir por la TV casi nadie los conoce.
Salud.
Yo, a un partido cuyo líder dice cosas como que "hay que cazar fachas", "no sería razonable que los presos etarras vayan saliendo de las cárceles" y cuya propuesta estrella es darle de todo a todo el mundo porque "van a pagar los ricos", pues oye los reyes magos ya me dijeron que no existían, y los principios morales me impiden votar a alguien que valora el sacar de la cárcel a asesinos.
Publicado por: Eskizer en 13 de Diciembre de 2015, 22:19:59
Publicado por: kalisto59 en 13 de Diciembre de 2015, 22:43:07
Si lo de la fresa y todo lo que pasa por alli a alguien le parece bien pues genial, me parece estupendo que aprovecharse del hambre y la desesperación sea algo digno en este mundo capitalista. Lo importante es el negocio y mover el dinero, entiendo que mucha gente no ve mas allá.
Publicado por: kalamidad21 en 14 de Diciembre de 2015, 01:30:40
" te voy a dar un dato curioso sobre Dinamarca...."
La tasa de suicidios por cada 100.000 habitantes es de 8.8 suicidios/año, y la de España es de 5,1 (cerca del doble)
No se a vosotros pero a mi me parece un indicador de infelicidad de un pueblo.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate)
datos de 2012.
Publicado por: Fisolofo en 14 de Diciembre de 2015, 07:56:47
Y sí, es un indicador de la infelicidad de un país
Publicado por: Lochi en 14 de Diciembre de 2015, 08:18:44
Decir que en Dinamarca el despido es casi gratuito cuando disponen de un salario mínimo de 2.000€ y unas coberturales sociales excepcionales demuestra una gran subjetividad.
No, demuestra que en Dinamarca, tienen un mercado de trabajo más dinámico, otra mentalidad y que el despido es casi gratis -y no se considera indigno-. Luego la dignidad de un despido no se cuantifica en si se dan más o menos días como finiquito.
El coste de la vida también es más caro en Dinamarca, por lo que no se puede hacer una comparación lineal de salarios.Así que los precios de los productos los impone el mercado; de acuerdo, apliquémoslo a todo. Si los empresarios de la fresa, no encuentran en un país con 5 millones de parados a nadie que quiera recojerla, el mercado laboral está diciendo que pagan poco por la tarea, de modo que siguiendo la ley del libre mercado deberían pagar más, hasta lograr los empleados necesarios. No creo que si pagasen 10€ la hora con contrato de plenas prestaciones a la S.S. no encontrasen plantilla. ¿Que pagando esos sueldos no es rentable la actividad? Pues entonces eso indica que la actividad no es rentable, monten otro negocio y recojan ustedes sus fresas.
Pero claro, es más beneficioso contratar por cuatro chavos gente de países tercermundistas donde se mueren de hambre, rompiendo el mercado laboral interno. Y aquí se demuestra que cuando "la ley del mercado" no beneficia al capitalista, entonces este se la salta.
Te contradices, el mercado no es local sino que es global. Si tu no quieres recoger fresas a 6 o 7 euros la hora, hay personas que si. Eso es el mercado. Tu haces algo similar cuando compras por ebay, a un vendedor online de EEUU ;).En cuanto a leerse los programas de los partidos...no me hace falta leer el programa de PP,PSOE, CDC (o como se llama ahora) IC, ER etc, pues ya han estado en el poder de una u otra forma y me han decepcionado al no cumplir nada o casi nada de sus programas, de forma que no me los voy a creer ahora.¿Ultraliberal?, ¿por qué no mejor "supermegachungoliberal"? Liberal es el programa económico de Vox, no el de Ciudadanos, pero oye, como si quieres decir que es comunista, cada uno con sus fantasías.
El programa de Cs es ultraliberal, como trabajador asalariado no me conviene, y el de Podemos me agrada en su mayor parte, aunque hayan cosas que no me cuadren. Después hay otros partidos minoritarios, pero al no salir por la TV casi nadie los conoce.
Salud.
Yo, a un partido cuyo líder dice cosas como que "hay que cazar fachas", "no sería razonable que los presos etarras vayan saliendo de las cárceles" y cuya propuesta estrella es darle de todo a todo el mundo porque "van a pagar los ricos", pues oye los reyes magos ya me dijeron que no existían, y los principios morales me impiden votar a alguien que valora el sacar de la cárcel a asesinos.
Aquel vídeo que pusiste no expresa la opinión de nadie, era una conferencia y en el vídeo enlazado sólo aparecen cuatro trozos descontextualizados. Pero oye, si para ti un vídeo totalmente manipulado te vale para descartar a Podemos, bien por ti, es tu opinión y nadie te la puede discutir.
Publicado por: maltzur en 14 de Diciembre de 2015, 09:36:57
Curioso.
Publicado por: Delan en 14 de Diciembre de 2015, 10:04:38
La mayoria de estudios al respecto concluyen (y me parece logico) que loa contrastes en esos paises son mas grandes. Tendemos.a evaluar nuestro bienestar a.partir de.las.comparaciones que hacemos con las personas que nos rodean. Si percibimos al resto de nueatra sociedad como mas "feliz" nuetras desgracias personales se viven aun de un modo.mas oscuro y deprimente.
Publicado por: lagunero en 14 de Diciembre de 2015, 10:09:24
A tenor de las encuestas, el PP (¡Y con Rajoy de candidato!) va a ganar las próximas elecciones, y seguramente con margen para formar gobierno, sólo o acompañado.
Conclusión: O los españoles somos idiotas o esta democrecia no funciona.
¿Cómo es posible que se siga votando a "más de lo mismo"? Antes de seguir quiero aclarar que para mi, en los últimos años (incluído este) PP y PSOE es lo mismo, la misma mierda (el cabreo me hace escribir palabras feas). Nos va la marcha, nos gusta que nos jodan, creo que esta manada de políticos corruptos corruptos (por acción u omisión, sí, la mayoría son corruptos) que nos están gobernando desde siempre no para de descojonarse, "Venga, venga, a ver qué putada podemos hacerles ahora, que sea bien gorda y verás como nos siguen votando".
En estas elecciones hay más opciones, pero aquí parece que nos gusta que nos roben siempre los mismos, parece que estamos esperando a ver si de verdad ya tienen lo bolsillos lo bastante llenos y empiezan a gobernar. ¿Qué se puede esperar de un país en el que la gente se alegra si pierde el equipo rival que si gana el suyo? Una vez más el miedo a lo nuevo triunfa, el más vale conocido... ¿cuando cambiará esto?
Hubo un partido que nos ilusionó a unos cuantos, parece que a demasiado pocos, que ha luchado activamente contra la corrupción que ha dado por culo todo lo que ha podido al poder, y que a las primeras de cambio lo hemos borrado del mapa ¿porqué? porque nos caía mal su líder... "No ha robado nada, pero es antipática y prepotente, perfiero quedarme con el que roba"... Pobre UPyD.
Ahora sale Ciudadanos, "¡Es la marca blanca del PP!" Coño, pues a los que os guste el PP votadle, si van a hacer lo mismo ¿qué más os da? así a lo mejor se avanza en limpiar el panorama político, cambiamos las formas y las caras.
Sale Podemos, "¡Van a convertir España en Venezuela!" ¿De dónde ha salido esto, a parte de la propaganda oficial? Votadles y veremos si cumplen lo que dicen ellos o si se cumple lo que dice Eduardo Inda. Hasta Maduro ha perdido unas elecciones, si estos llegan a algún sitio y después no nos gusta lo que hacen, pues los echamos y ya está. Eso es democracia, votar a quién crees que va a hacerlo mejor, a quien te dice lo que va a hacer y te convence, no votar "por si acaso", "no vaya a ser que" o "ay que miedo"... Vergüenza ajena del país que tengo y en el que va a seguir gobernando Mariano Rajoy, ojalá me pudiese ir.
Perdón por el desahogo y ojalá me equivoque.
Publicado por: maltzur en 14 de Diciembre de 2015, 10:13:21
Publicado por: Delan en 14 de Diciembre de 2015, 10:15:31
Y ojo que en la vida he votado al PP eh. Soy catalan asi que como para votarlos XD pero las cosas como son. Me gusta que ganen de nuevo? Pues no pero asi es el juego democratico pero no por ello hay que llamar idiota a sus millones de votantes.
Personalmente sin tener claro a quien votar por que. La verdad, no me gusta ninguno los partidoa tradicionales no nos van a resolver la papelete pero sinceramente creo que los nuevos aun tienen mucho margen para dejarnos aun peor asi que...
Publicado por: No Disparen en 14 de Diciembre de 2015, 10:32:11
Lo del "cazar fachas" era irónico, precisamente lo que estaba haciendo era meterse con la gente que dice esas cosas.
Jajajajaja. ¿Irónico? Perdona pero el vídeo lo muestra clarísimo, de ironía nada de nada, si cualquier otro político, dijese estas barbaridades, es que no se podría ni presentar a unas elecciones.:
Dice perlas como:
-"Yo se que la mayoría de los que estáis aquí, vivis alquilando o pagando una hipoteca. Hay que vivir ocupando".
-"Pido disculpas por no romper la cara a todos los fachas de Intereconomía".
Por supuesto que no es irónia, pero es que es más, hacia ciertas cosas que ni aunque fuesen ironía se podrían decir. Pero os podéis autoengañar todo lo que queráis, es más muchos de sus votantes son felices escuchando esto. Cada uno con sus principios.
Vamos a seguir con sus ironías:
"cualquier demócrata debería preguntarse si ¿no sería razonable si los presos de Eta y aquellos vinculados al independentismo vasco..?¿no deberían ir saliendo de las cárceles?".
En una herriko taberna, hablando de las maravillas de Eta:
Y así lo dejamos. Yo lo tengo clarinete, es un sectario y un mentiroso.
Él es el primero en saber que no puede darle dinero a todo el mundo como si fuera los Reyes Magos, lo que me sorprende es que haya gente que se lo crea.
Pero aunque fuera el mago de la economía, aunque pudiese hacer que todos cobrásemos 1.000 euros por no trabajar, hay cosas mucho más importantes, porque en este mundo estamos de paso. Nunca votaré a un tipo que defiende que asesinos que han matado a otros seres humanos de forma mafiosa, salgan de las cárceles. Nunca votaré a un tipo que habla de "cazar" a otros seres humanos por tener diferencias políticas.
Si vosotros sí, es cosa vuestra.
Pero es que no es sólo ese vídeo, tienes sus programas de la tuerca en el cual, dice que los presos de Eta deberían ir saliendo de las cárceles.
Publicado por: No Disparen en 14 de Diciembre de 2015, 10:40:02
Expresa su opinión, la expresa muy clarita, y es más, es coherente con los que hemos seguido a Pablo Iglesias desde antes de que se hiciese famoso en la Sexta.
Aquel vídeo que pusiste no expresa la opinión de nadie, era una conferencia y en el vídeo enlazado sólo aparecen cuatro trozos descontextualizados. Pero oye, si para ti un vídeo totalmente manipulado te vale para descartar a Podemos, bien por ti, es tu opinión y nadie te la puede discutir.
Es que esos cuatro trozos son coherentes entre si, y salvo que al inicio de la conferencia dijese "todo lo que voy a decir, es lo contrario de lo que yo pienso, y sólo un hijo de tal lo diría", que obviamente no es el caso, no se podría decir ni como broma. Como mínimo es incitación a la violencia, como mínimo.
Pero es que es coherente con el resto de cosas que decía antes de hacerse famoso.
Es lo mismo con la "casta", ya no hay casta, ya nunca dice la palabra casta, porque ahora su partido pacta con el PSOE allí dónde puede coger poder.
Yo no voto a un tipo que habla de cazar a personas, si cualquier otro dijese eso con un "hacémos políticas masculinas, con cojones, dejémonos de mariconadas", es que le linchan los gays, las feministas, etc etc...
Esto es la verdad, pero si algunos necesitan borrarla para poder votar,....
Publicado por: Lochi en 14 de Diciembre de 2015, 10:52:19
Publicado por: No Disparen en 14 de Diciembre de 2015, 10:58:16
Principal gasto: pensiones 43% -un gasto que en el futuro tendrá que ser incrementado-.
Segundo: Transferencia a otras administraciones públicas : 15% (cubrir deudas, cubrir competencias de CCAA...).
Tercero: Deuda pública 10,5%
Cuatro: Desempleo 6.3%.
Otras prestaciones económicas, que también es gasto social 3,7%
Es decir el 80% casi, es gasto fijo, entre deuda y gasto social. Con el resto mantienes funcionarios, ministerios, políticas de empleo...
¿Alguien me dice como es eso de darle una paguita a todo aquél que no trabaje, -aunque no quiera, que por cierto, yo conozco a muchos en mi entorno-?¿jubilación a los 60?
Oye que yo me apunto a no trabajar, pero es que no suma.
Publicado por: lagunero en 14 de Diciembre de 2015, 10:59:52
(...) asi es el juego democratico (...)
Ojalá fuese un juego, echábamos otra partida y ya. ;)
Quien hace idioteces es un idiota, y votar a quién te roba y gobierna como el culo es una idiotez. Pero yo no llamo idiotas a los votantes de PP, yo llamo idiotas a los españoles, a todos los que lo aguantamos y no sabemos como cambiarlo.
Si el concepto de democracia que tienes es aceptar y callarse, creo que estás equivocado. Yo no digo que el gobierno no sea legítimo y llamo a la desobediencia o a saltarse la ley. Todo representante elegido limpiamente por las urnas tiene todo el derecho a estar donde está y hay que acatarlo. pero puedo opinar como quiera de él, de lo que hace y de los motivos que han llevado a sus votantes a elegirlo. En esta caso opino que el motivo es que son idiotas.
Publicado por: No Disparen en 14 de Diciembre de 2015, 11:04:34
¿En qué cabeza cabe que una persona que tan obviamente (según tú) apoya el asesinato indiscriminado de la oposición pudiera ser candidato al gobierno? Vivimos en un país lo suficientemente civilizado como para que algo así estuviera más que perseguido y ni de coña el resto de candidatos debatirían tan relajadamente con alguien así. Por lo tanto, ¿estás seguro de que lo que dices tiene algún tipo de lógica?
¿En qué cabeza cabe que un tipo pueda ponerse un cinturón de bombas y matarse para matar a otros?
Yo se lo que escucho, el dice cazar fachas y como los fachas es algo que tenemos demonizado, nos parece bien, si en lugar de cazar fachas, dijese "cazar mariconas", entonces ya te digo que con ironía (que no existe) o sin ella, este tipo no se podría presentar ni a dirigir una comunidad de vecinos.
Te vuelvo a decir, este tipo antes de hacerse famoso, defendía dictaduras como la de Maduro, Chávez, Castro y ni colorado, este tipo decía que ETA se dió cuenta de las rigideces del estado y de la mentira de la Constitución, este tipo dirigió a sus alumnos -porque el no tuvo valor para ser el que hablase-, haciéndole un acto nazi a Rosa Díez -luego dijo que no estaba- pero en los vídeos bien que sale, aleccionando a la chica que cogió el micrófono, con una camisa a cuadros rojos y azules.
¿Es lógico que este tipo se presente a las elecciones? Si, lo ilógico es que la gente le vote. ¿Es lógico que la gente piense que un país con déficit y deuda puede darle una paguita a todo el mundo? No, pero ahí lo tienes.
Publicado por: lagunero en 14 de Diciembre de 2015, 11:05:17
(...) Yo no voto a un tipo que habla de cazar a personas (...)
¿Es mejor votar a quien excluye a personas de la sociedad con sus políticas, y no lo dice, que a quien dice que las caza, y no lo ha hecho nunca ni parece que lo vaya a hacer?
Publicado por: No Disparen en 14 de Diciembre de 2015, 11:13:16
Estás comparando lo incomparable. Las políticas del PSOE y del PP -los dos partidos que han gobernado hasta ahora- me podrán gustar más o menos, pero han sido políticas que entran dentro de lo que es la legalidad, dentro las ideologías occidentales de gobierno. Eso de "que excluye a personas", no es así, porque el primero que has de incluirte eres tu mismo, no esperar a que venga nadie a resolverte la vida.(...) Yo no voto a un tipo que habla de cazar a personas (...)
¿Es mejor votar a quien excluye a personas de la sociedad con sus políticas, y no lo dice, que a quien dice que las caza, y no lo ha hecho nunca ni parece que lo vaya a hacer?
Me da igual que no lo haya hecho, si en lugar de cazar fachas, hubiese dicho "cazar mariconas" -y por si hace falta, es una expresión que uso para comparar, y que censuro dado que es ofensiva para el colectivo lgtb y para cualquier persona- este tipo estaría siendo fustigado por la sociedad.
Publicado por: Dr. Trilobytes en 14 de Diciembre de 2015, 11:14:06
¿Es mejor votar a quien excluye a personas de la sociedad con sus políticas, y no lo dice, que a quien dice que las caza, y no lo ha hecho nunca ni parece que lo vaya a hacer?Aún no tengo muy claro si es un trol nivel 12 o un producto de Intereconomía, pero no entres al trapo, mejor dale la razón. El periódico xD
Publicado por: No Disparen en 14 de Diciembre de 2015, 11:39:48
¿Es mejor votar a quien excluye a personas de la sociedad con sus políticas, y no lo dice, que a quien dice que las caza, y no lo ha hecho nunca ni parece que lo vaya a hacer?Aún no tengo muy claro si es un trol nivel 12 o un producto de Intereconomía, pero no entres al trapo, mejor dale la razón. El periódico xD
Gran argumento, la falacia ad hominen, regada de sectarismo. Pero tranquilo, los demás se alegran de tu comentario, porque este país es así, hace poco un tipo incluso me amenazó y aquí todos shhhhh. "Seguro que es un pepero y por tanto, idiota y se lo merece", "seguro que este es un facha y por eso le molesta la frase de Pablo Iglesias".
Normalmente soy un outsider , suelo escribir aquí cuando viajo, porque el viaje se hace más ameno, y siempre me ha gustado confrontar, ver que opinan los demás cuando se les enfrenta lo que dan por sentado, y me gusta eso de ser yo contra el mundo, creo que ya se ha agotado la cuestión por mi parte. Siento que mi país se ha convertido en una suerte de partida de "Junta", en el que todo el mundo cree que la riqueza llueve del cielo y que sólo por culpa de unos avariciosos, no reciben la riqueza que les corresponde. Que el estado recibe todos los turnos un montón de billetes "de Estados Unidos" y que se reparten... pero mi nómina me recuerda mes a mes, el IVA cada vez que compro algo, que los ocho billetes que recibe el presidente, no vienen de Estados Unidos, sino de gente como yo.
Dicho lo cual, ahora podéis decir el "por fin", dado que este es mi último mensaje en cualquier hilo que tenga que ver con política/economía. Si no se borra el foro, dentro de cuatro años, ahí quedan mis respuestas y las vuestras. Chao.
(http://www.rollthedice.nl/wp-content/uploads/2009/10/Junta-01.jpg)
Publicado por: Miguelón en 14 de Diciembre de 2015, 11:44:34
¿En qué cabeza cabe que una persona que tan obviamente (según tú) apoya el asesinato indiscriminado de la oposición pudiera ser candidato al gobierno? Vivimos en un país lo suficientemente civilizado como para que algo así estuviera más que perseguido y ni de coña el resto de candidatos debatirían tan relajadamente con alguien así. Por lo tanto, ¿estás seguro de que lo que dices tiene algún tipo de lógica?
¿En qué cabeza cabe que un tipo pueda ponerse un cinturón de bombas y matarse para matar a otros?
Yo se lo que escucho, el dice cazar fachas y como los fachas es algo que tenemos demonizado, nos parece bien, si en lugar de cazar fachas, dijese "cazar mariconas", entonces ya te digo que con ironía (que no existe) o sin ella, este tipo no se podría presentar ni a dirigir una comunidad de vecinos.
Te vuelvo a decir, este tipo antes de hacerse famoso, defendía dictaduras como la de Maduro, Chávez, Castro y ni colorado, este tipo decía que ETA se dió cuenta de las rigideces del estado y de la mentira de la Constitución, este tipo dirigió a sus alumnos -porque el no tuvo valor para ser el que hablase-, haciéndole un acto nazi a Rosa Díez -luego dijo que no estaba- pero en los vídeos bien que sale, aleccionando a la chica que cogió el micrófono, con una camisa a cuadros rojos y azules.
¿Es lógico que este tipo se presente a las elecciones? Si, lo ilógico es que la gente le vote. ¿Es lógico que la gente piense que un país con déficit y deuda puede darle una paguita a todo el mundo? No, pero ahí lo tienes.
A esas personas se las persigue, encarcela o directamente se las bombardea. Si como tú dices los comentarios de Iglesias son un delito ¿Por qué ningún partido lo ha denunciado? ¿Por qué no ha sido encarcelado ya? ¿Por qué lo invitan a debatir? ¿Por qué debaten con él? No creo que debatiesen con un loco de esos que van matando a la gente y podrían ponerse cinturones explosivos, ¿verdad?
Publicado por: Lochi en 14 de Diciembre de 2015, 11:48:25
¡Qué pena! ¡Se va el trol que nos iba a proteger de los tiros en la nuca de Pablo Iglesias!
:'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Publicado por: Miguelón en 14 de Diciembre de 2015, 12:07:46
:'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
¡Qué pena! ¡Se va el trol que nos iba a proteger de los tiros en la nuca de Pablo Iglesias!
:'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Todo esto ya ha pasado antes y volverá a pasar.
Publicado por: lagunero en 14 de Diciembre de 2015, 12:29:43
Dicho lo cual, ahora podéis decir el "por fin", dado que este es mi último mensaje en cualquier hilo que tenga que ver con política/economía. Si no se borra el foro, dentro de cuatro años, ahí quedan mis respuestas y las vuestras. Chao.
A lo mejor así tienes tiempo de escribir sobre juegos y hablamos, de mecánicas, de autores, de diseños y de partidas, que es lo fundamental de este foro ;)
Publicado por: Eskizer en 14 de Diciembre de 2015, 13:24:00
Lo del "cazar fachas" era irónico, precisamente lo que estaba haciendo era meterse con la gente que dice esas cosas.
Jajajajaja. ¿Irónico? Perdona pero ....
Y dale. Yo me he visto entera esa conferencia, la de verdad, no la mierda vídeo manipulado que pones con todo fuera de contexto.
Ya veo que dices que te alejas de los hilos de política. Pues me parece muy bien. Si eres un ignorante que debates con datos erroneos en la mano es lo mejor que haces y si eres un cibervoluntario o un mercenario ya volverás dando la brasa con vídeos falsos o informaciones sesgadas.
Publicado por: Silverman en 14 de Diciembre de 2015, 14:02:35
Os aconsejo que hagáis lo mismo.
En cuanto a la reflexión de Lagunero, pues tienes razón, pero por partes:
Me da igual que las encuestan digan lo que digan; en las pasadas autonómicas voté a un partido que sacó el 0,6% de los votos, y volvería a votarlo. Ni voto útil ni leches. No voy a votar a gente embustera a la cual yo y mi familia les importamos un bledo. ¿Sabéis que por cada voto recibido, los partidos que consiguen escaños cobran del erario público unos 0,8€? Si un partido recibe 10 millones de votos cobra 8 millones de €. Conmigo lo tienen claro.
Posiblemente el PP consiga más votos, lo cual no me va a extrañar. Analicémoslo:
Realmente habrá como un 40% de ciudadanos sufriendo la crisis, (un 20% de parados reales + otro 20% con un trabajo asqueroso) pero el 60% restante va bien, incluso a muchos la crisis les está beneficiando. Imaginaos a alguien que en el 2007 ganaba 1.400€ y tenía que pagar una hipoteca de 900€, iba bastante apretado. Y ahora en el 2015, ha tenido la suerte de no haber perdido su trabajo, ha tenido algunos años congelado el salario y cuando le han subido ha sido poco, actualmente gana 1.450€. PERO...debido a la bajada del euribor para fomentar la economía, ahora sólo paga 500€ de hipoteca, aparte de que algunas bajadas de precios o la casi nula inflación también le benefician. Pues este sujeto está mejor económicamente hablando que antes de la crisis. Y como estos hay millones en España, tal vez mayoría.
La crisis la está padeciendo aquél que ha visto reducidos sus ingresos en un 30% o más, que le han deshauciado de su vivienda o no tiene trabajo, pero está claro que no son mayoría y que buena parte de ellos están tan desencantados de todo que no van a votar.
En cambio aquellos que van más o menos bien, votan en mayor proporción, pues o tienen miedo de perder lo que tienen o no desean que la cosa cambie, (si esto es la guerra que no venga la paz) y a colación de lo anterior se decantan por un voto conservador. El hecho de la corrupción y demás no les resulta primordial, lo prioritario es que ellos van bien, no piensan en los millones de personas sin trabajo o sin casa. Seguirán votando a PPPSOE.
La gente aquí es muy egoista; recuerdo hace unos años que en Dinamarca bajaron los impuestos, ¡y la gente salió a manifestarse a las calles protestando que con la bajada de impuestos el futuro de la sanidad, educación y pensiones estaría en peligro! ¡Querían seguir pagando más impuestos para asegurar los servicios básicos! No nos podemos comparar con Dinamarca, no son tan egoístas como nosotros y piensan en la globalidad.
Después está el espinoso tema de la independencia de Cataluña, ante el cual el PP se ha erigido como adalid defensor de la indivisible unidad de España. Lo cual aparte de casar con su ideología básica, le va a reportar muchos votos en la mayor parte del país. Precisamente con su ideología monolítica es como más probablemente se divida la nación, pero de momento es lo que va a primar.
No obstante me da igual, no le voy a dar el voto a ninguna de las formaciones habituales, hace falta gente nueva en los parlamentos. Y a las encuestas ya ni contesto, mejor que se lleven una gran sorpresa el día de las elecciones para que no puedan prever las consecuencias.
Saludos.
Publicado por: Darthpaul en 14 de Diciembre de 2015, 14:05:31
La razón como siempre sinrazón (ojalá no acierte ni uno y esté más reñido.... Sino gobierno pp-C's ¡alegría!)
Publicado por: kalimatias en 14 de Diciembre de 2015, 14:36:21
...
Me da igual que las encuestan digan lo que digan; en las pasadas autonómicas voté a un partido que sacó el 0,6% de los votos, y volvería a votarlo. Ni voto útil ni leches. No voy a votar a gente embustera a la cual yo y mi familia les importamos un bledo. ¿Sabéis que por cada voto recibido, los partidos que consiguen escaños cobran del erario público unos 0,8€? Si un partido recibe 10 millones de votos cobra 8 millones de €. Conmigo lo tienen claro.
...
Podemos financia sus campañas a través de microcréditos que aporta la gente y luego devuelve con ese dinero recibido por votos. Es la única manera de no deber nada a los bancos, solo a la gente.
Publicado por: Dr. Trilobytes en 14 de Diciembre de 2015, 15:55:33
Servidor hace semanas que puso en "ignorados" al trol éste que aún pulula por el hilo, como proletario típico con obligaciones familiares y estudiantiles y demás no tengo tiempo para atender tonterías.
Gracias, por la recomendación, se me había olvidado ya esa opción :D
Gente con ideas tan firmes e inamovibles deben tener más modales para exponerlas si quieren ser escuchados.
Respecto al voto útil:
Jamás voté útil. Nunca he votado a ningún partido mayoritario, no quise informarme sobre una tercera vía (IU) porque no lo vi como una solución. Hasta este año.
No sé si Podemos tiene alguna relación con Ahora Madrid, pero lo que están haciendo en esta ciudad es muy sencillo, muy efectivo y muy edificante para los habitantes, confío que Podemos haga la mitad de lo que está haciendo el grupo de trabajo de Carmena en Madrid. Solo la mitad sería una mejora muy grande.
Sí, estoy en modo fanboy. No voy a cambiar de idea : )
Pero me encantaría oír la impresión de algún empresario madrileño con tienda de juegos sobre lo que está ocurriendo en Madrid capital. guiño guiño
Publicado por: Fisolofo en 14 de Diciembre de 2015, 19:47:26
(http://images.tapatalk-cdn.com/15/12/14/ecc64c03e09b7b63b2846c3ee18a5a29.jpg)
La razón como siempre sinrazón (ojalá no acierte ni uno y esté más reñido.... Sino gobierno pp-C's ¡alegría!)
Todas las encuestas falsean una realidad y es que le atribuyen a Podemos unos votos y unos escaños que no son suyos sino de coaliciones como A Marea y En Común Podem que si bien es cierto que Podemos forma parte otras organizaciones también y algunas se presentan también en estás elecciones. Quiero ver una encuesta en la que se muestre de verdad los votos y los escaños reales de Podemos.
A ver si la famosa remontada es un montaje mediático basado en la usurpación del trabajo de muchos por unos pocos
Publicado por: Silverman en 14 de Diciembre de 2015, 20:32:28
Servidor hace semanas que puso en "ignorados" al trol éste que aún pulula por el hilo, como proletario típico con obligaciones familiares y estudiantiles y demás no tengo tiempo para atender tonterías.
Gracias, por la recomendación, se me había olvidado ya esa opción :D
Gente con ideas tan firmes e inamovibles deben tener más modales para exponerlas si quieren ser escuchados.
Respecto al voto útil:
Jamás voté útil. Nunca he votado a ningún partido mayoritario, no quise informarme sobre una tercera vía (IU) porque no lo vi como una solución. Hasta este año.
No sé si Podemos tiene alguna relación con Ahora Madrid, pero lo que están haciendo en esta ciudad es muy sencillo, muy efectivo y muy edificante para los habitantes, confío que Podemos haga la mitad de lo que está haciendo el grupo de trabajo de Carmena en Madrid. Solo la mitad sería una mejora muy grande.
Sí, estoy en modo fanboy. No voy a cambiar de idea : )
Pero me encantaría oír la impresión de algún empresario madrileño con tienda de juegos sobre lo que está ocurriendo en Madrid capital. guiño guiño
Lo que indicas de Carmena o lo que está haciendo en Barcelona Ada Colau está bien, pero -a riesgo de ejercer de abogado del diablo- algunas de sus acciones las veo inadecuadas, como eso de dar ayudas indiscriminadamente; conozco a dos ni-nis, uno de más de 40 años y otro de más de 50, los cuales ni trabajan, (ni han trabajado) ni estudian, ni quieren hacerlo y son los primeros en ir a la cola de una administración cuando dan ayudas alegando enfermedades imaginarias u otras tonterías. Y lo bueno es que las consiguen...
Creo que debe estudiarse cada caso y ayudar a quien realmente lo merece.
Por lo demás no es difícil que lo hagan mejor que los anteriores y les deseo suerte.
Saludos.
Publicado por: Dr. Trilobytes en 14 de Diciembre de 2015, 20:58:31
Lo que indicas de Carmena o lo que está haciendo en Barcelona Ada Colau está bien, pero -a riesgo de ejercer de abogado del diablo- algunas de sus acciones las veo inadecuadas, como eso de dar ayudas indiscriminadamente; conozco a dos ni-nis, uno de más de 40 años y otro de más de 50, los cuales ni trabajan, (ni han trabajado) ni estudian, ni quieren hacerlo y son los primeros en ir a la cola de una administración cuando dan ayudas alegando enfermedades imaginarias u otras tonterías. Y lo bueno es que las consiguen...Desconozco esas ayudas indiscriminadas de las que hablas. Aquí en Madrid no he oido hablar de eso (sí, mis fuentes no son el ABC exactamente y son tan torcieras como cualquier otra) pero el abuso de las ayudas sociales no es algo que deba preocuparte. Se abusa de ellas aquí, en Dinamarca y en la USA. Tal vez en Marruecos o China no exista ese fenómeno. Pobres diablos rapiñando 400€ mes para malvivir en el bar. No me hacen ningún daño. Necesitaría unos 4000 pobres diablos de esos para igualar lo que me robaba Granados en dos tardes. Granados se lo gastaría en Rolex y los ninis que dices se lo gastarán en cubatas y tascas... prefiero lo segundo, que pagan más IVA xD
Creo que debe estudiarse cada caso y ayudar a quien realmente lo merece.
Por lo demás no es difícil que lo hagan mejor que los anteriores y les deseo suerte.
Saludos.
No busques a enemigos entre los que están por debajo tuyo, es es lo que quiere el que va ganando la partida en Puerto Rico.
Publicado por: LORDRIVER en 14 de Diciembre de 2015, 23:26:31
Publicado por: Silverman en 14 de Diciembre de 2015, 23:58:51
Salud.
Publicado por: lagunero en 15 de Diciembre de 2015, 10:19:45
Siempre nos fijamos en los mismos, no lo apoyo, pero indignarse porque alguien no pide factura al fontanero o está cobrando el paro indebidamente y seguir consumiendo productos de multinacionales que no pagan impuestos y explotan a los trabajadores no es muy coherente. ¡Qué sociedad tenemos!
Publicado por: Pluja en 15 de Diciembre de 2015, 11:51:47
Si empezamos a luchar contra el fraude (fiscal y otros) desde arriba hacia abajo, cuando lleguemos a los ninis (de cualquier edad) habremos recuperado tanta pasta que ya no será rentable seguir.
Siempre nos fijamos en los mismos, no lo apoyo, pero indignarse porque alguien no pide factura al fontanero o está cobrando el paro indebidamente y seguir consumiendo productos de multinacionales que no pagan impuestos y explotan a los trabajadores no es muy coherente. ¡Qué sociedad tenemos!
No es posible decirlo más claro.
Yo tampoco apoyo ningún tipo de fraude, pero me parece bastante más dañino el que perpetran los poderosos.
Y los privilegios que obtienen ellos y sus empresas, ya podrían extenderse también al resto del personal. ¡Huy, no! Que entonces dejarían de ser privilegios.
Publicado por: Silverman en 16 de Diciembre de 2015, 21:41:28
Salud.
Publicado por: Gand-Alf en 16 de Diciembre de 2015, 21:46:16
Publicado por: Calvo en 16 de Diciembre de 2015, 22:11:55
Publicado por: hardhead en 16 de Diciembre de 2015, 22:21:00
Publicado por: Gand-Alf en 16 de Diciembre de 2015, 22:24:12
Publicado por: Fisolofo en 16 de Diciembre de 2015, 22:47:43
Publicado por: Mika_F1 en 16 de Diciembre de 2015, 22:52:05
Cita de: Fisolofo
El agresor es de mocedades galegistas que creo que está incluida en A Marea donde está el Bloc, IU y Podemos entre otros
Cita de: El Pais
Fuentes policiales aseguraron que no mostró el más mínimo gesto de arrepentimiento, sino todo lo contrario. “Insistía en que estaba muy contento y que volvería a hacerlo”, señalaron. Las mismas fuentes concretaron que, aunque el joven no tiene antecedentes penales, “pertenece a Mocidade Granate, un grupo de hooligans del Pontevedra C.F. no excesivamente violento”.
Ha sido un menor (17 años).
Por whatsapp me ha llegado hasta el FB del torete. Tiene hasta el Logo del GRAPO.
Supongo se le caerá el pelo, y el PP ganará unos cuantos votos extra. Así de simple.
Publicado por: Dr. Trilobytes en 16 de Diciembre de 2015, 23:47:28
Una agresión a un candidato siempre beneficia a ese partido. Imaginad que el agresor hubiera llevado una bandera de Podemos. Acabaría de joderles las elecciones.no sé que decirte...
[fanboy mode=ON]
http://www.europapress.es/ceuta-y-melilla/noticia-caravana-podemos-melilla-recibe-disparo-perdigon-impacta-altavoz-20151206153755.html
[/fanboy]
Publicado por: Kaxte en 17 de Diciembre de 2015, 02:19:10
No trago a Rajoy, pero ha sido una agresión vil y cobarde. Espero que le caiga un buen puro al agresor (que, por lo que se va sabiendo, parece ser subnormal profundo).
El ABC ya tiene preparada para mañana una portada "dramatizada" ::)
(https://pbs.twimg.com/media/CWYie9SWUAAfxkY.jpg:large)
Esa noticia nunca la vas a ver en la tele, no interesa darle votos a Podemos... Y si no sale en la tele, en la práctica es como si nunca hubiera sucedido :PUna agresión a un candidato siempre beneficia a ese partido. Imaginad que el agresor hubiera llevado una bandera de Podemos. Acabaría de joderles las elecciones.no sé que decirte...
[fanboy mode=ON]
http://www.europapress.es/ceuta-y-melilla/noticia-caravana-podemos-melilla-recibe-disparo-perdigon-impacta-altavoz-20151206153755.html
[/fanboy]
Publicado por: kalamidad21 en 17 de Diciembre de 2015, 13:33:31
El agresor es el hijo de la prima de su mujer.
¡que malo es conocerse!
Publicado por: Sr. Cabeza en 17 de Diciembre de 2015, 13:43:32
El agresor es el hijo de la prima de su mujer.
(http://i.imgur.com/yzfk1Jb.jpg)
Publicado por: LORDRIVER en 17 de Diciembre de 2015, 22:20:19
Publicado por: Miguelón en 17 de Diciembre de 2015, 22:48:22
Yo he contado los emoticonos felices que habeis puesto segun el partido político y asi decidire el domingo. Del programa tambien me hare caso pero menos. :PTú hazme caso a mi y vota lo que yo te diga. O prometo ganarte a todo este domingo. :P
Publicado por: Dr. Trilobytes en 18 de Diciembre de 2015, 00:30:08
HolaVale tío, te has llevado el premio a comentario trol.
Bueno, pues ya me he decidido a quien voy a votar el domingo. Tenia dudas de a quien votar pero ahora ya no. He leido el hilo y gracias a los comentarios de unos y otros y comparando los programas de los partidos ya se a quien votare.
Te has pasado, algunos tenemos corazoncito
Publicado por: Dr. Trilobytes en 18 de Diciembre de 2015, 12:11:09
Hola
Lo siento no era mi intencion molestar a nadie. Ya lo he eliminado. De veras que siento haberte molestado :-[
En este foro (y en todos, y en la vida) tienes libertad absoluta para expresarte, siempre que lo hagas manteniendo las formas. Pero debes saber que en la web no se pueden sacar conclusiones serias, ya que las conversaciones no suelen ser serias, todas tienen tonos irónicos, retranca que en ocasiones no se capta bien.
Perdona, no era mi intención intimidar. Mi comentario era una broma completamente.
Me pareció que tu comentario era en plan chiste y por eso seguí con la risa.
No lo entendí y te has sentido atacado. Lo siento mucho.
Todo lo anterior es de corazón y no me gusta la idea de haber intimidado cuando yo solo intentaba hacer una broma.
Publicado por: Kaxte en 19 de Diciembre de 2015, 16:01:09
Publicado por: Pensator en 21 de Diciembre de 2015, 08:41:25
Cosas destacables de los resultados de ayer:
- Va a tocar pactar y ceder en los programas buscando el consenso. No hay otra. Bueno si, otras elecciones, pero el resultado probablemente también obligaria a pactar.
- Aunque es mejor que el de otros paises de Europa (como Reino Unido) seguimos teniendo un sistema electoral injusto:
Votos a PNB 301.585 escaños 6Votos a IU 923.105 escaños 2
Votos a PACMA 219.181 escaños 0
Votos a Coalición Canaria 81.750 escaños 1
IU con un sistema electoral plenamente proporcional 1 persona = 1 voto, hubiera sacado 12 escaños. y PACMA 3.
Cada escaño a IU le ha costado mas de 400.000 votos. A Podemos y Ciudadanos unos 85.000 votos, a PSOE unos 60.000 y a PP unos 55.000 votos.
- Para los que les gustan las listas abiertas y el tema del territorio: mirad el senado. Mayoria absoluta del PP.
Partido Popular: 124 escaños (mayoria absoluta porque en el senado estaban en juego 208)
PSOE: 47
Podemos: 9+7=16
Esquerra: 6
Convergencia: 6
Ciudadanos: 0
Menos mal que sirve para poco el senado, pero para reformar la constitución puede usarse a modo bloqueo. Asi que en principio, sin el PP no se podrá modificar la constitución ni modificar un sistema electoral que perjudica muy gravemente el voto urbano.
A cambio, gracias a la listas abiertas, el 95% de la gente ha podido elegir tres personas de las que no sabian el nombre hasta ayer que las marcaron. Es que sinceramente, me parece el gran timo del siglo el sistema de listas abiertas que no se porque ha calado en la opinión pública y la gente también lo pide para el congreso.
Publicado por: Matasiete en 21 de Diciembre de 2015, 09:13:05
Y además, con funda.
Publicado por: Dr. Trilobytes en 21 de Diciembre de 2015, 09:32:46
Y además, con funda.Me muero :o
Al final este país tiene su gracieja
Publicado por: Lochi en 21 de Diciembre de 2015, 11:45:00
Entiendo los motivos por los que la ley electoral se hizo así ya que de otra forma las zonas más vacías de España quedarían altamente desfavorecidas. Pero estoy seguro de que hay más maneras de evitar la discriminación.
Publicado por: Wkr en 21 de Diciembre de 2015, 11:48:06
Es que es evidente que les beneficia, pero también a ellos (se trata de trincar 4 años más). De hecho, ha ocurrido lo de todas las legislaturas, al final tienen la llave los de siempre. Yo veo poco cambio, salvo de colores de partido.
Por cierto, ERC acaba de confirmar que no dará el voto al PSOE.
Publicado por: Wkr en 21 de Diciembre de 2015, 11:49:43
Opciones de gobierno:
PP + Podemos: Imposible. Podemos no puede pactar para que sigan los mismos que estaban.
PP + PSOE: Casi imposible. Significaría el hundimiento del PSOE que tiene mejores opciones para pactar.
Podemos + Ciudadanos: Improbable. Alianza de nuevos contra viejos pero son demasiado diferentes entre ellos como para formar gobierno.
PSOE + Ciudadanos: Probable. Ya lo han hecho en Andalucía y eso que el gobierno de Susana Diaz está envuelto en muchos escándalos de corrupción.
PP + Ciudadanos: Probable. Coalición de derechas en que Ciudadanos dirá que han puesto exigencias durísimas al PP para que no haya corruptos. Lo mismo que en Andalucía o Madrid.
PSOE + Podemos: Probable. Coalición de izquierdas para echar a la derecha del poder.
Ninguna de esas vale, porque no tienen mayoría absoluta con esos votos.
Se necesita los votos de los catalanes y los vascos (Mas, Junquera, etc).
Publicado por: Bru en 21 de Diciembre de 2015, 11:58:26
Por tanto la posibilidad de elecciones en marzo es muy real.
Publicado por: Wkr en 21 de Diciembre de 2015, 12:01:03
Lo de IU se veía venir. En Madrid ya estaban las aguas revueltas. Y razones, tienen.
Hasta Almudena Grande, que es más roja que la pasionaria, dijo que no les iba a votar.
Publicado por: Wkr en 21 de Diciembre de 2015, 12:03:39
Ser presidente sin tener la mayoría significa que vamos a tener 4 años de aguas revueltas.
Votar por todo, y ponerse de acuerdo (que doy por hecho que no va a ocurrir).
De hecho, presidente puede ser cualquiera, hasta Mas si se lo propone.
Todo depende de las migajas que repartan.
Y si Cs se va abstener, ya lo dijo ayer Rivera (supongo que es lo que más le conviene porque de aquí marzo pierden la mitad de los votos al ritmo que llevaban).
Vamos, la llave la tiene ERZ, DiL y Bildu.
Haran un megapacto (previa remuneración por escrito) y listo.
Publicado por: Pensator en 21 de Diciembre de 2015, 12:05:25
a) Psoe + podemos con abstencion Ciudadanos.
b) Psoe + podemos con abstencion Nacionalismo no-central.
c) PP + ciudadanos con abstencion Psoe.
Mas dificiles:
a) PP + ciudadanos + convergencia + pnv (coalicion de derechas)
b) Psoe + podemos + ciudadanos + convergencia (pacto de consenso, nuevo modelo financiación atunómica + apoyo a Mas en catalunya por parte de ciudadanos y psoe y abandono independentismo a cambio, muy loco todo xD)
Pero no solo hay que convencer a la abstencionsino sino tambien al que pacta contigo. Esta chungo, todos.
Pase lo que pase no preveo ninguna gran transofrmación nacional a corto plazo pero si un cambio en la gestión. Y depende de lo que se haga las próximas todavia mas interesantes.
Publicado por: Darthpaul en 21 de Diciembre de 2015, 12:05:41
Votos por escaño. Juzguen ustedes mismos nuestro sistema electoral.
Pp=58.662 (7.215.530=123)
Psoe=61.452 (5.530.693 = 90)
Podemos=75.760 (3.181.952 = 42)
Ciudadanos=87.511 (3.500.446 = 40)
Izquierda Unida= 461.552 (923.105 = 2)
Esquerra=66.587 (599.289 = 9)
Mareas=68.061 (408.370 = 6)
PNV= 50.264 (301.585 = 6)
Bildu=109.233 (218.467 = 2
Contra el maltrato = 219.181 (219.181 = 0)
Publicado por: Wkr en 21 de Diciembre de 2015, 12:07:09
PSOE + Podemos + ERZ + DiL.
Esto hace mayoría absoluta.
Si falla ERZ, pues tiraran de Bildu, PNV.
Publicado por: Wkr en 21 de Diciembre de 2015, 12:10:06
Esteban (PNV) advierte de que “las fórmulas estables pasan por los partidos nacionalistas en Euskadi y Cataluña”
Publicado por: Pensator en 21 de Diciembre de 2015, 12:16:33
En Cataluña, la queja de ERC y Convergencia es que no pintan nada en España y que Catalunya esta en minoria y sin poder de influir.
Mientras que fuera se ve al reves, que tienen más poder que el que deberian tener al hacer de horquilla muchas veces.
Publicado por: Wkr en 21 de Diciembre de 2015, 12:20:00
Se llama postureo, podría extenderme pero tampoco interesa mucho.
Esto se lo inventó el molt honorable Pujol y lleva funcionándoles desde la democracia.
No es nada nuevo, tampoco. La cuestión es trincar.
Publicado por: Wkr en 21 de Diciembre de 2015, 12:29:15
Si Izquierda Unida y Podemos hubieran concurrido juntos habrían sacado 85 escaños en total.
Y hubiera significado la pérdida de 9 escaños del PP y 4 de Cs.
Y sería otro escenario muy distinto.
Publicado por: Bru en 21 de Diciembre de 2015, 12:48:40
Yo no hablaba de ser presidente, he hablado de gobernar.
Ser presidente sin tener la mayoría significa que vamos a tener 4 años de aguas revueltas.
Votar por todo, y ponerse de acuerdo (que doy por hecho que no va a ocurrir).
De hecho, presidente puede ser cualquiera, hasta Mas si se lo propone.
Todo depende de las migajas que repartan.
Y si Cs se va abstener, ya lo dijo ayer Rivera (supongo que es lo que más le conviene porque de aquí marzo pierden la mitad de los votos al ritmo que llevaban).
Vamos, la llave la tiene ERZ, DiL y Bildu.
Haran un megapacto (previa remuneración por escrito) y listo.
¿Por qué no va a ocurrir? Ya ha ocurrido montones de veces. En Aragón está ocurriendo ahora mismo. Prácticamente no ha habido casos en la democracia Española en los que partidos que puedan apoyar a un gobierno a cambio de algo no lo hayan hecho (la CUP es la excepción y aún se lo están pensando).
El que puede tocar pelo lo toca.
Publicado por: Melko en 21 de Diciembre de 2015, 13:07:34
Cualquier alianza de la izquierda se va a ver como injusta por la derecha, y eso provocaría un efecto rebote en los siguientes comicios y que el voto de Ciudadanos volviera al PP.
Si yo fuera el PSOE o cualquier otro me abstendría y dejaría que el PP gobierne, un gobierno del PP en mínoria y con una fuerte oposición de todos los partidos que les obligue a pactar todo lo que hagan y con la sombra de la moción de censura siempre presente.
Dejaría que fuera el PP el que se comiera el "marrón" de lidiar en un congreso tan fragmentado y el resto de partidos tendrían la estrategia de desgastarlo para prepararse para unas nuevas elecciones que no tardarían en llegar.
Veo unas nuevas elecciones en menos de un año, con Podemos e IU yendo juntos para evitar la pérdida de votos y pasando al PSOE que va de bajón.
Comparándolo con el mundo lúdico, es como cuando en un juego te puedes poner primero pero no lo haces porque sabes que al primero le zurrán de lo lindo, así que esperas agazapado cogiendo recursos y dejando que linchen al primero para luego pasarle... :p
Publicado por: Kaxte en 21 de Diciembre de 2015, 13:12:56
Votos por escaño. Juzguen ustedes mismos nuestro sistema electoral.Sistema diseñado a conciencia para perpetuar el bipartidismo >:(
Pp=58.662 (7.215.530=123)
Psoe=61.452 (5.530.693 = 90)
Podemos=75.760 (3.181.952 = 42)
Ciudadanos=87.511 (3.500.446 = 40)
Izquierda Unida= 461.552 (923.105 = 2)
Esquerra=66.587 (599.289 = 9)
Mareas=68.061 (408.370 = 6)
PNV= 50.264 (301.585 = 6)
Bildu=109.233 (218.467 = 2
Contra el maltrato = 219.181 (219.181 = 0)
Y lo del Senado es mucho más gordo: el PP se ha llevado el 60% de los senadores con el 29% de los votos. ¿Y para qué sirve el Senado? Pues por ejemplo para bloquear las reformas constitucionales, elegir magistrados del Tribunal Constitucional, elegir vocales del Consejo General del Poder Judicial, elegir consejeros del Tribunal de Cuentas, aplicar el artículo 155, etc.
La Gran Estafa >:(
Publicado por: Darthpaul en 21 de Diciembre de 2015, 13:16:10
Publicado por: Sr. Cabeza en 21 de Diciembre de 2015, 13:53:26
Si yo fuera el PSOE o cualquier otro me abstendría y dejaría que el PP gobierne, un gobierno del PP en mínoria y con una fuerte oposición de todos los partidos que les obligue a pactar todo lo que hagan y con la sombra de la moción de censura siempre presente.
Dejaría que fuera el PP el que se comiera el "marrón" de lidiar en un congreso tan fragmentado y el resto de partidos tendrían la estrategia de desgastarlo para prepararse para unas nuevas elecciones que no tardarían en llegar.
A mí también me parece esto lo más probable.
Publicado por: Wkr en 21 de Diciembre de 2015, 14:13:04
Lo mismo que hizo en PP en Andalucía, anda que...
Publicado por: Yamakasi30 en 21 de Diciembre de 2015, 14:52:33
Al haber lista abierta al Senado se puede evitar, basta con no marcar las 3 cruces a tu opción prioritaria y piner tu segunda y tercera opción a la de otros partidos.Votos por escaño. Juzguen ustedes mismos nuestro sistema electoral.Sistema diseñado a conciencia para perpetuar el bipartidismo >:(
Pp=58.662 (7.215.530=123)
Psoe=61.452 (5.530.693 = 90)
Podemos=75.760 (3.181.952 = 42)
Ciudadanos=87.511 (3.500.446 = 40)
Izquierda Unida= 461.552 (923.105 = 2)
Esquerra=66.587 (599.289 = 9)
Mareas=68.061 (408.370 = 6)
PNV= 50.264 (301.585 = 6)
Bildu=109.233 (218.467 = 2
Contra el maltrato = 219.181 (219.181 = 0)
Y lo del Senado es mucho más gordo: el PP se ha llevado el 60% de los senadores con el 29% de los votos. ¿Y para qué sirve el Senado? Pues por ejemplo para bloquear las reformas constitucionales, elegir magistrados del Tribunal Constitucional, elegir vocales del Consejo General del Poder Judicial, elegir consejeros del Tribunal de Cuentas, aplicar el artículo 155, etc.
La Gran Estafa >:(
Publicado por: Pensator en 21 de Diciembre de 2015, 16:04:48
El repartir, solo sirve cuando vas "muy sobrado" que no era el caso. Si los votantes socialistas, por ejemplo, se hubieran dedicado a ello probablemente el PP hubiera obtenido aun mas senadores. Votos al IU o al pacma no hubieran servido de nada.
La única forma es que todos los votantes se pusieran de acuerdo en quien votar, lo cual es imposible y es mas sencillo fusionar candidaturas, pero a costa de volver al bipartidismo.
Publicado por: kalamidad21 en 22 de Diciembre de 2015, 00:13:20
Yo quiero un poco de lo que toma esa gente, tiene que ser muy fuerte.
Es decir, que psoe tiene que hacer que un tio que se las ha llevado a manos llenas como rajoy, ese que decía "luis se fuerte" o que cobraba sobres de dinero negro (que no declaraba a hacienda) mientras apretaba 2 o 3 puntos el cinturon a los españoles que malvivian con una nómina. Ese que es el responsable de los despidos en diferido. Ese que se ha financiado a cambio de vender contratos públicos.
Pase que se escapen porque no lo puedan demostrar, porque han prescrito, porque hacen leyes para que haya prescrito. Pero saberlo lo sabemos. Que los votantes del pp miren para otro lado a mi me la trae al fresco, me da verguenza, pero es su problema. Pero no puedo consentir que con mi voto al final se permita gobernar a rajoy.
Es que hay que formar gobierno ya... que no se puede perder el tiempo!!!
¿pero que prisa hay? precisamente perder el tiempo es hacer un gobierno que no puede gobernar porque no tiene apoyos. Formar un gobierno no es firmar un libro delante de un crucifijo y el rey, formar gobierno es tener la capacidad de tomar decisiones y no se un títere de un parlamento que no puede tomarlas. Es mejor esperar un par de meses y formar un gobierno como Dios manda, con plena (o almenos alguna) capacidad para gobernar. Estar 2 años dando tumbos sin poder gobernar es una locura y una perdida de tiempo.
Publicado por: Mika_F1 en 22 de Diciembre de 2015, 00:56:42
Cita de: Wkr
Si Izquierda Unida y Podemos hubieran concurrido juntos habrían sacado 85 escaños en total.
Nunca entenderé por qué no se llegó a esa suma (bastante lógica) de fuerzas. En fin.
Publicado por: Fisolofo en 22 de Diciembre de 2015, 01:26:01
Cita de: WkrSi Izquierda Unida y Podemos hubieran concurrido juntos habrían sacado 85 escaños en total.
Nunca entenderé por qué no se llegó a esa suma (bastante lógica) de fuerzas. En fin.
Básicamente porque Podemos quiso confluir allí donde pintaba poco (Galicia y Cataluña) y en el resto quiso fagocitar.
Por otro lado un sector de IU entiende que Podemos son herejes y que a esos ni agua.
En definitiva, se quisieron medir los miembros y cuando eso pasa siempre gana el mismo, el negro del WhatsApp.
Por otro lado, los resultados en escaños de IU-UP son pobres pero pero es que no le suman los escaños de las confluencias donde va, cosa que sí pasa con Podemos y nadie ni siquiera en IU-UP saben contestarme por qué es así.
Si miramos los votos del 2011 y los de 2015 a mi no me parece una debacle ya que en 2011 sacó 1600000 y en 2015 940000, es decir, ha perdido 660000; si tenemos en cuenta que en 2015 no suma ni en Galicia ni en Cataluña no parece tan descalabro, en términos de votos. En cuanto a diputados, pues sí sólo 2 son un hostión gordo pero el sistema no ayuda cosa que se sabía y los llamamientos al voto útil han sido contraproducentes ya que por 40000 votos IU-UP no ha sacado 7 escaños más que se los hubiera quitado a PP y Ciudadanos, pero esto no lo muestran en la televisión ni en la prensa
Publicado por: Dukarrio en 22 de Diciembre de 2015, 02:16:01
Lo de la ley electoral española es de vergüenza. Lo más cachondo es que luego PP y PSOE nos comen la cabeza con que la ley electoral beneficia a los nacionalistas y cuando están en el poder con mayoría absoluta como en la ya terminada legislatura... ¡no la tocan!
Entiendo los motivos por los que la ley electoral se hizo así ya que de otra forma las zonas más vacías de España quedarían altamente desfavorecidas. Pero estoy seguro de que hay más maneras de evitar la discriminación.
pues si crees que ese es el motivo de la ley electoral, vas bastante dao
en este enlace tienes alguna de las claves de pq las cosas son como son y como funciona el tinglao de la Transición
http://especiales.publico.es/publico-tv/otra-vuelta-de-tuerka/534632/otra-vuelta-de-tuerka-pablo-iglesias-entrevista-a-joan-garces
Publicado por: Bru en 22 de Diciembre de 2015, 07:59:18
Cita de: WkrSi Izquierda Unida y Podemos hubieran concurrido juntos habrían sacado 85 escaños en total.
Nunca entenderé por qué no se llegó a esa suma (bastante lógica) de fuerzas. En fin.
Porque son familias distintas. IU viene del comunismo sindical tradicional y obrero, y Podemos de un movimiento más afín a las Universidades, las mareas de colores y las acampadas estas.
No podían juntarse nunca y pretenden mantener su organigrama de subvenciones, pactos de Gobierno y defensa de sus propios intereses (que es lo que realmente importa en todo esto).
Publicado por: Fisolofo en 22 de Diciembre de 2015, 08:49:35
Cita de: WkrSi Izquierda Unida y Podemos hubieran concurrido juntos habrían sacado 85 escaños en total.
Nunca entenderé por qué no se llegó a esa suma (bastante lógica) de fuerzas. En fin.
Porque son familias distintas. IU viene del comunismo sindical tradicional y obrero, y Podemos de un movimiento más afín a las Universidades, las mareas de colores y las acampadas estas.
No podían juntarse nunca y pretenden mantener su organigrama de subvenciones, pactos de Gobierno y defensa de sus propios intereses (que es lo que realmente importa en todo esto).
No podrían juntarse nunca salvo en Cataluña y Galicia donde Podemos no tiene una implantación tan fuerte como en Madrid o Andalucía.
Publicado por: Kaxte en 22 de Diciembre de 2015, 11:33:19
Bastante me jodió ya que Tania Sánchez fuera incluida en las listas de Podemos.
Publicado por: acv en 22 de Diciembre de 2015, 11:50:42
Es que hay que formar gobierno ya... que no se puede perder el tiempo!!!
¿pero que prisa hay? precisamente perder el tiempo es hacer un gobierno que no puede gobernar porque no tiene apoyos. Formar un gobierno no es firmar un libro delante de un crucifijo y el rey, formar gobierno es tener la capacidad de tomar decisiones y no se un títere de un parlamento que no puede tomarlas. Es mejor esperar un par de meses y formar un gobierno como Dios manda, con plena (o almenos alguna) capacidad para gobernar. Estar 2 años dando tumbos sin poder gobernar es una locura y una perdida de tiempo.
;D ;D ;D ;D ;D . Me gustaría que este mensaje/opinion claro y meridiano fuera tambien interpretado cuando se analiza la politica catalana . España se ha Catalanizado sin querer, varios partidos, opciones y programas... y resulta que ahora hay que hacer politica y intentar gobernar... Bienvenidos a la politica, por cosas como esta digo que Cataluña lleva una ventaja política de un par de lustros por lo menos a España.
Estoy pensando en todas las cosas que he oido y leido durante estos 4 años sobre la politica catalana y me estoy dando cuenta que mucha gente dira cosas sin pensar que dijo antes :) ... Palomitas.
Mi análisis es que vamos ha estar otros 4 años sin cambios efectivos, ni de régimen, ni territoriales, ni económicos, osea que señores "disfruten del espectáculo" y tomenselo como un gran hermano-futbolístico, porque los medios lo van a tratar asi, mientras, las cosas siguen (y seguirán) igual para la gente de "a pie".
CARPE DIEM!
Publicado por: lagunero en 23 de Diciembre de 2015, 09:06:34
Al haber lista abierta al Senado se puede evitar, basta con no marcar las 3 cruces a tu opción prioritaria y piner tu segunda y tercera opción a la de otros partidos.
Juraría que esto no es posible. Que alguien me corrija, pero si pones cruces a varios partidos, tu voto al senado se considera nulo, lo que puedes hacer es no marcar a todos los senadores propuestos por un sólo partido, pero no distribuir. No son listas abiertas al 100%
Publicado por: kalimatias en 23 de Diciembre de 2015, 09:43:51
Publicado por: Kaxte en 23 de Diciembre de 2015, 13:12:35
Es tristísimo ver estos días las maniobras de Ciudadanos para mantener al PP en el poder... Lo siento por los que les votaron engañados pensando que Ciudadanos era un partido que quería cambiar algo. Y, sobre todo, lo siento por España. Otra oportunidad perdida este 20-D :'(
PP y PSOE ya tienen escudero para perpetuar el Régimen del 78 :P
Publicado por: Bru en 23 de Diciembre de 2015, 13:15:06
Noticia del día: "Rivera propone un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos".
Es tristísimo ver estos días las maniobras de Ciudadanos para mantener al PP en el poder... Lo siento por los que les votaron engañados pensando que Ciudadanos era un partido que quería cambiar algo. Y, sobre todo, lo siento por España. Otra oportunidad perdida este 20-D :'(
PP y PSOE ya tienen escudero para perpetuar el Régimen del 78 :P
Lo del régimen del 78 ha sonado un poco...
Publicado por: Skryre en 23 de Diciembre de 2015, 13:15:38
Noticia del día: "Rivera propone un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos".
Es tristísimo ver estos días las maniobras de Ciudadanos para mantener al PP en el poder... Lo siento por los que les votaron engañados pensando que Ciudadanos era un partido que quería cambiar algo. Y, sobre todo, lo siento por España. Otra oportunidad perdida este 20-D :'(
PP y PSOE ya tienen escudero para perpetuar el Régimen del 78 :P
Igual ahora lo de la independencia se entiende un poco mejor.
Publicado por: Kaxte en 23 de Diciembre de 2015, 13:24:30
Era por abreviar... Si lo prefieres, lo podemos llamar "orden político establecido con la Transición y la Constitución del 78, diseñado para asegurar que el poder lo acaparen siempre los mismos".Noticia del día: "Rivera propone un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos".
Es tristísimo ver estos días las maniobras de Ciudadanos para mantener al PP en el poder... Lo siento por los que les votaron engañados pensando que Ciudadanos era un partido que quería cambiar algo. Y, sobre todo, lo siento por España. Otra oportunidad perdida este 20-D :'(
PP y PSOE ya tienen escudero para perpetuar el Régimen del 78 :P
Lo del régimen del 78 ha sonado un poco...
Publicado por: kalimatias en 23 de Diciembre de 2015, 13:28:05
Publicado por: Bru en 23 de Diciembre de 2015, 13:33:06
Era por abreviar... Si lo prefieres, lo podemos llamar "orden político establecido con la Transición y la Constitución del 78, diseñado para asegurar que el poder lo acaparen siempre los mismos".Noticia del día: "Rivera propone un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos".
Es tristísimo ver estos días las maniobras de Ciudadanos para mantener al PP en el poder... Lo siento por los que les votaron engañados pensando que Ciudadanos era un partido que quería cambiar algo. Y, sobre todo, lo siento por España. Otra oportunidad perdida este 20-D :'(
PP y PSOE ya tienen escudero para perpetuar el Régimen del 78 :P
Lo del régimen del 78 ha sonado un poco...
Según ese criterio y sin ánimo de trolear...¿para que moletarse en movimientos como Podemos u otros que puedan surgir si no pueden llegar al poder?
Y si resulta que si pueden llegar al poder....¿no lo habrán hecho dentro del régimen del 78? Que yo sepa, las 4 ó 5 ciudades más importantes de España están gobernadas por partidos que no son PP ni PSOE.
Estoy de acuerdo en muchas cosas de las que hablar mal del régimen del 78. De hecho yo no voto porque considero que el sistema está corrupto. Pero respeto a la gente que intenta cambiar el sistema desde dentro (como Podemos) aceptando las reglas del juego, aunque no esté de acuerdo con sus ideas.
Creo que es mejor cambiar las cosas desde el sistema que las otras alternativas.
Publicado por: Kaxte en 23 de Diciembre de 2015, 14:05:52
Lo que no quita que me decepcione profundamente ver lo blindado a los cambios que está el sistema.
Publicado por: Pensator en 24 de Diciembre de 2015, 09:20:03
¿Al final creeis que efectivamente Ciudadanos tenia la función de ser la muleta del PP?
¿Creeis que se le podra convencer para un pacto que en lugar del PP, Ciudadanos, Psoe, sea Ciudadanos, Psoe, Podemos ? ¿y en lugar de investir a Rajoy se inviesta a Sanchez (aunque no me guste, pero el remedio menos malo y por otra parte más entremedio de los dos polos)?
Publicado por: Aecio en 24 de Diciembre de 2015, 09:24:58
La política da repelús, y los políticos sólo quieren su bien individual no el bien común.
Publicado por: Kaxte en 24 de Diciembre de 2015, 11:44:32
Visto lo que esta pasando de que Rivera esta presionando a Sanchez para inviesta a Rajoy...Su comportamiento en los últimos días demuestra que sí. Pero creo que si el PSOE hubiera sacado un resultado mejor, les podría valer también el PSOE. Más bien diría que su función es ser muleta de ambos, PP y PSOE (más escorado hacia el PP por afinidad ideológica). O sea, hacer de escudero del bipartidismo, asegurando que no haya grandes cambios en el orden político actual (los pactos de gobierno en Madrid y Andalucía demuestran esto).
¿Al final creeis que efectivamente Ciudadanos tenia la función de ser la muleta del PP?
¿Creeis que se le podra convencer para un pacto que en lugar del PP, Ciudadanos, Psoe, sea Ciudadanos, Psoe, Podemos ? ¿y en lugar de investir a Rajoy se inviesta a Sanchez (aunque no me guste, pero el remedio menos malo y por otra parte más entremedio de los dos polos)?No lo creo, Rivera ya ha dicho que votará en contra de cualquier gobierno del que forme parte Podemos... Tiene pinta de que el verdadero trabajo de Ciudadano es neutralizar a Podemos (motivo por el que, en mi opinión, Ciudadanos ha recibido un trato tan amable por parte de los medios de comunicación y del Gobierno, todo lo contrario que Podemos).
Publicado por: Pensator en 19 de Enero de 2016, 08:56:47
El Psoe parece haber aguantado la blitzkrieg de los medios afines al PP, alguno propio y de Ciudadanos porque se abstenga y de el poder al PP. (La ruina para su partido y en mi opinión subjetiva, para España)
Apunté que aunque no salia en ningún "pactometro" no habia que descargar un gobierno del Psoe apoyado en la investidura por Podemos/ciudadanos (ya sea con voto Si, o abstención).
Parece que se abre la posibilidad, habria que ver que condiciones pone Podemos y Ciudadanos ¿como la veis?
Ciudadanos pinta muy mal para las próximas elecciones, le interesa no se repitan. Y Podemos no puede pactar con el PP, solo le queda llevarse bien con PSOE o apostar a largo plazo (varias elecciones) a tener mayoria absoluta... pero no creo parte de sus votantes le perdonasen que acabara mandando el PP por no "ensuciarse". Saldran contradicciones en Podemos y se arrepentiran de haber demonizado tanto al Psoe poniendolo al mismo nivel que el PP en todo (cuando es en parte).
La 2a posibilidad sigue siendo Psoe-Podemos-Iu y abstención de PNV, Convergencia y ERC.
(Que por cierto, aqui se ha comentado poco, pero el Psoe ha facilitado a Convergencia y ERC tener grupo propio mientras que pone trabas a Podemos de tener varios. Aunque personalmente lo veo lógico.)
PD: una pena el poco papel de influencia que tiene IU en todo. Lo digo de corazón.
Publicado por: maltzur en 19 de Enero de 2016, 09:26:55
Publicado por: Mika_F1 en 19 de Enero de 2016, 09:47:17
Cita de: Pensator
[...] una pena el poco papel de influencia que tiene IU en todo. Lo digo de corazón.
IU está llamada a fusionarse con POdemos.
El día que Iglesias y Garzón dejen sus egos de lado, serán el 2º partido.
Nadie quiere una 2ª Elección, pero paradójicamente se mueven poco-nada para evitarlo.
Así que, se puede sacar la conclusión de que el sistema "cuatripartito" no ha mejorado el sistema de bloques del "bipartidismo" tan arraigado.
Publicado por: Dr. Trilobytes en 19 de Enero de 2016, 09:53:16
Todo es teatro acabarán haciendo un PPSOE y quizás con ciudadanos de comparsas. Todo por el momento trascendente que vive España. Si quisiera pactar con podemos no lo habría barrido de la mesa del congreso
Esa ha sido mi apuesta siempre, pero últimamente no sé que pensar. Las consecuencias de esa unión dentro de cuatro años serían desastrosas. La mayor forma de justificar la unión PPSOE era el demonio de los independistas catalanes, pero parece que esos se han desinflado de forma inesperada.
El show continúa y yo no aguanto los culebrones de más de tres capítulos :S
Publicado por: lagunero en 19 de Enero de 2016, 09:53:55
Por otro lado, IU sería mejor compañero de viaje para Podemos que nacionalismos "raros" como Compromis, y probablemente le aportaría más escaños en unas elecciones generales.
Publicado por: Pensator en 19 de Enero de 2016, 10:35:12
Aparte hoy les has estallado otro caso de corrupción en una empresa pública dependentiente del Ministerio de Ambiente. Ya van no se cuantos. Ya ni nos asombramos por la corrupción, lo cual es grave.
Publicado por: Kaxte en 19 de Enero de 2016, 10:47:29
Si no estuviera la cuestión catalana, creo que el PSOE no sería candidato a inmolarse pactando con el PP... Pero tal y como está el tema, es posible que todos saquen la banderita a pasear y cualquier otra cosa pase a ser secundaria. Y España se pase otra legislatura jodida. O sea, básicamente, lo que ha pasado en Cataluña.
Publicado por: Kaxte en 19 de Enero de 2016, 10:53:07
IU está llamada a fusionarse con POdemos.Espero que esto no suceda, los dinosaurios de IU no pintan nada dentro de Podemos.
Aparte que, para una fusión ya es muy tarde... Como mucho IU podría aspirar a ser absorbida por Podemos. Y esto no lo van a querer en IU, lógicamente.
Publicado por: kalamidad21 en 19 de Enero de 2016, 10:57:38
Prefiero una legislatura corta con un gobierno en minoría (aunque sea del PP, en minoría no podrían hacer tanto daño como han hecho y tal vez se les podría forzar a hacer algo bueno) que una repetición de las elecciones. Creo que el único partido que saldría claramente reforzado con otras elecciones sería el PP.
Por otro lado, IU sería mejor compañero de viaje para Podemos que nacionalismos "raros" como Compromis, y probablemente le aportaría más escaños en unas elecciones generales.
Realmente creo aunque haya nuevas elecciones no va haber gobierno posible en mayoría absoluta.
PP subirá más o menos lo que bajara Cs.
y PSOE bajará más o menos lo que subirá Podemos.
Podemos saldrá reforzado, porque tendrá 4 grupos si o si (ya se las apañarán para que en la próxima convocatoria no puedan pillarle en un tecnicismo legal). Además, probablemente sume votos y escaños con una confluencia más clara con IU.
En consecuencia, casi todo más o menos igual. Lo peor de todo es que lo único posible es un gobierno de coalición de izquierda bloqueado en el senado por el PP. Ingobernable.
Todo ello lleva a una nueva (la segunda) disolución de las cortes, esta vez para aprobar una reforma de la constitución.
Cómo se articularía... pues la verdad a mi me gustaría que fuese en 2 partes. Una primera en la que se preguntase a los ciudadanos por aspectos en concreto, por ejemplo
. si una comunidad puede proclamar (en unos terminos derminados, por ejemplo un referendum autodeterminación). Si sale que si es que si , y si sale que no es que no.
. otra pregunta necesaria es determinar la forma del estado, si se quiere que siga siendo una monarquía o se quiere una republica de forma.... (firmaría el rey una ley promulgada por el parlamento en la que se pregunte a los ciudadanos la forma de estado)? Probablemente la respuesta es la que dice que, en mi opinión, sobra el rey.
. otra pregunta sería, a los ciudadanos, la forma de organización territorial deseada, si comunidades autónomas, si estado centralizado, si republica federal, si monarquía de federaciones, etc.
al final habría que hacer una nueva votación con las dos respuestas mayoritarias, para que la decisión sea mayoritaria y ninguna opción se diluya entre opciones muy similares.
finalmente habría que hacer, con ese mandato explícito, una redacción de una nueva constitución (que esta vez si, emane del pueblo) que debería ser aprobada en un referendum.
Publicado por: Bru en 19 de Enero de 2016, 11:24:10
Que Rajoy y Rivera están usando la táctica de moverse poco porque los demás están haciendo el paripé y que esto les dará el fuel suficiente para unas elecciones más y veremos lo que pasa. Lo normal es que saquen resultados iguales o un poco mejores
Que Pablo Iglesias no tiene idea de nada y está montando un circo que le va quitar más votos de los que le va a dar. Si se estuviera tranquilo y moderado ganaría las elecciones siguientes seguro. Pero la gente se asusta con las actitudes circenses.
Conclusión creo que se repetirán las elecciones y PP y Cs saldrán fortalecidos, porque ante el clima de inestabilidad la gente suele votar conservador.
Publicado por: Dr. Trilobytes en 19 de Enero de 2016, 12:19:17
En consecuencia, casi todo más o menos igual. Lo peor de todo es que lo único posible es un gobierno de coalición de izquierda bloqueado en el senado por el PP. Ingobernable.
No me gusta nada la palabra esa que tanto repiten en los medios : 'ingobernable', pero es la primera vez que veo que alguien me explica qué significa. Es 'ingobernable' porque lo que se decida en el parlamente será bloqueado por el senado.
Eso choca con la otra frase repetida hasta la saciedad por todos los bando 'disolvamos el senado, total, no sirve para nada'. Según tengo entendido, la ley propuesta por el parlamento tiene que ser aprobada por el senado, que en caso de rechazarla, vuelve al parlamento, es enmendada y aprobada directamente.
A ver si me podéis solucionar el lío que tengo.
Publicado por: Pensator en 19 de Enero de 2016, 12:21:20
Otra cosa es una reforma constitucional. Que es lo que pretenden Psoe un poco y Podemos bastante. Eso si que pueden bloquearlo.
Publicado por: Silverman en 19 de Enero de 2016, 12:37:11
A mi me agradaría que IU desapareciese, por corruptos y vendidos. ¿Todavía comunistas intentando ganar elecciones? Por favor, ya no son comunistas ni en la China.
Podemos debería negarse a pactar con ningún partido corrupto, es decir, con nadie, pues todos (excepto Cs de momento) lo son. Lo mejor que vuelva a haber elecciones, no se pueda formar gobierno de nuevo, y vuelta a empezar hasta que se vean forzados a cambiar este inadecuado sistema electoral, por uno realmente proporcional y a segunda vuelta donde sólo se presenten las dos formaciones más votadas en la primera como en Francia, y así será la ciudadanía quién decida el gobierno y no los pactos de mercado persa donde venden sus votos y a los votantes.
Y el Senado debería desaparecer, no tiene sentido una cámara territorial en un país donde hay 17 parlamentos territoriales. ?¿ Pero eso costará más, pues hay muchas poltronas ocupadas cuyos dueños lucharán a muerte por no perderlas.
Salud.
Publicado por: Pensator en 19 de Enero de 2016, 12:47:05
El sistema francés es el que obligo a comunistas, socialdemocratas, etc votar al equivalente del PP en Francia, que era Chirac, acusado de corrupción, para que no ganara en la segunda vuelta la extrema derecha de Le Pen.
En el sistema francés favorece el bipartidismo y que el que gane se lo lleva todo y gobierne como aqui se ha hecho con mayoria absoluta estos últimos 4 años.
Lo justo es que si yo quiero un pastel de limon y naranja, y tu un pastel del limon y fresa, pactemos un pastel de limon, antes que dejar que decida quien no quiere pastel o intentar imponer 100% tu idea y que se joda el otro.
Ahora, si yo me presento pidiendo un pastel de limon y fresa, y acabo apoyando al que no quiere pastel a cambio de que me nombre ministro del café.... pues algunas explicaciones habré de dar a mi electorado de este sinsentido.
Publicado por: kalamidad21 en 19 de Enero de 2016, 13:00:20
La aberración del sistema español es que el poder legislativo es el mismo que el ejecutivo casi por definición. El parlamento elige al gobierno ¿a quién va a elegir? a quien controle el parlamento. De perogrullo.
En francia, imagino, y corrijame tranquilamente quien lo conozca. Serán elecciones separadas. El presidente a doble vuelta (inteligente para evitar que en un panorama muy atomizado un capullo con ideas estremistas consiguiese un 20% y ganase, sólo porque hay un 80% dividido entre 10 fuerzas, aunque nadie de ese 80% aprobaría su elección ¡ole por la lista más votada! aberración por definición también).
el parlamento supongo que lo harán a una vuelta, (creo recordar que allí hay muchos departamentos (que últimamente han reducido,... y no pasa nada) pero no se como se organizan.
A lo que voy es que reproduciendo por ejemplo un esquema francés, tendríamos a un presidente de gobierno ¿Rajoy o Sánchez?.... probablemente sánchez, rajoy tiene más enemigos. y un parlamento más o menos parecido al actual (si no se corrijen las injusticias que se están produciendo por ejemplo con IU).
El presidente lo sería por elección, el gobierno porque está electo, y el parlamento porque también está electo. Cada uno tiene su función otorgada por el pueblo, y si se podrían tramitar leyes (llegando a acuerdos).
Otra cuestión es si, como dice la última encuesta publicada hoy (recomiendo leer electomania.com) iglesias consiguiese más votos que rajoy en la primera vuelta, y la segunda fuese de rajoy contra iglesias. En ese caso ganaría rajoy, los de psoe se sentirían agraviados por no participar en la segunda vuelta, y el malo sería iglesias, volcando el voto a la derecha (sobre todo por despecho).
Publicado por: maltzur en 19 de Enero de 2016, 13:44:40
Publicado por: kalamidad21 en 19 de Enero de 2016, 13:50:26
Pero esto va como va yo antes de un sistema frances, prefiero el suizo :D,
El sistema suizo es el que se ponen todos los diputados dos a dos, y se elige el mejor. Luego se ordenan por puntos, y se vuelven a emparejar dos a dos... así dunrante 7, 9 u 11 rondas?
Publicado por: maltzur en 19 de Enero de 2016, 14:04:22
Publicado por: Pensator en 19 de Enero de 2016, 15:01:29
Por lo que yo tengo entendido tienen listas abiertas y las iniciativas de referèndums populares son vinculantes. Luego está que seguro tiene sus pegas
Las listas abiertas, para mi, son el gran timo y poco a poco lo iremos aprendiendo como hemos aprendido otras cosas. Es la forma de colar sistemas mayoritarios y showmens tipo Donald Trump.
Mira el senado, que hay listas abiertas lo que ha salido :)
Lo que esta bien es que haya primarias (solo para militantes o simpatizantes), sistema proporcional, circunscripción única y programas claros. Pero esta es mi opinión, claro xD
En cuanto a lo de Suiza, el referendum como sistema habitual no consigue consensos, y no todas las decisiones son si-no, ya que hay gradualidad. Si que soy partidario personalmente, obligar a referendum tras decisiones o pactos políticos de calado, una vez acordado un texto.
De todas formas, los referendums populares para modificar algo en Suiza tienen que ganar el Si por el doble de votos al no. Y no solo eso, sino que tiene que ganar en cada uno de los 13 cantones. Y 4 o 5 son pequeños, de menos de 40.000 habitantes.
Publicado por: Lopez de la Osa en 19 de Enero de 2016, 15:04:52
Citar
PD: una pena el poco papel de influencia que tiene IU en todo. Lo digo de corazón.
Lo mismo opino, no especialmente porque sea IU, sino concretamente por que es 1 millón de votos que solo tiene 2 escaños...
Citar
Si quisiera pactar con podemos no lo habría barrido de la mesa del congreso
Creo que tanto el PSOE como Podemos tienen 2 puestos en la mesa del Congreso, no veo barrido.
-----------------------
Aunque no tengo caballo, mi apuesta en este hipódromo es que ganará Rajoy por incomparecencia del resto de equinos.
Publicado por: kalamidad21 en 19 de Enero de 2016, 15:19:00
Por lo que yo tengo entendido tienen listas abiertas y las iniciativas de referèndums populares son vinculantes. Luego está que seguro tiene sus pegas
Las listas abiertas son una mierda. Y si no te lo crees mira al senado.
Si un pais está dividido en 50 cachitos, y en cada cachitos hay 2 escaños, con listas abiertas cada partido presenta dos candidatos. Si un partido tiene el 50,01% de los votos y el otro partido tiene un 49,99% de los votos en todas las circuscripciones, el resultado es que con un empate técnico de votos, el primero tendría 100 sillas y el segundo 0 silllas.
Que no os vendan la falacia de las listas abiertas.
Publicado por: Celacanto en 19 de Enero de 2016, 15:44:54
Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
Publicado por: kalimatias en 19 de Enero de 2016, 16:33:55
Si un pais está dividido en 50 cachitos, y en cada cachitos hay 2 escaños, con listas abiertas cada partido presenta dos candidatos. Si un partido tiene el 50,01% de los votos y el otro partido tiene un 49,99% de los votos en todas las circuscripciones, el resultado es que con un empate técnico de votos, el primero tendría 100 sillas y el segundo 0 silllas.
Esto se soluciona en parte con un sistema mixto: un 40-50-60% (depende) se elige por mayoría en la circunscripción, y el resto de escaños se reparte entre los partidos en función del total de votos obtenidos en las elecciones. De esta manera los elegidos se deben a sus votantes y no a los partidos, y se consigue una proporcionalidad al número total de votos.
Publicado por: kalamidad21 en 19 de Enero de 2016, 17:55:16
No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.
Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.
Publicado por: Celacanto en 19 de Enero de 2016, 18:34:57
No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.
Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.
Pero a mi entender estais confundiendo conceptos. Listas abiertas significa simplemente poder votar a un partido eligiendo al representante del partido de una lista, en vez de un orden.
https://es.wikipedia.org/wiki/Listas_abiertas
Otra cosa es un sistema donde todos los votos de la circunscripcion va a la lista mas votada. Eso no está en las listas abiertas.
Lo que supongo que ocurre es que cuando se habla de listas abiertas de piensa en el sistema ingles que combina las dos cosas.
Las listas abiertas tienen de bueno que limitan el poder de los partidos y fomentan el local, pero la parte mala es que pueden provocar la persistencia de personajes o caciques que salen elegidos en su circunscripción sin importar el partido.
Publicado por: kalamidad21 en 19 de Enero de 2016, 18:46:17
No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.
Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.
Pero a mi entender estais confundiendo conceptos. Listas abiertas significa simplemente poder votar a un partido eligiendo al representante del partido de una lista, en vez de un orden.
https://es.wikipedia.org/wiki/Listas_abiertas
Otra cosa es un sistema donde todos los votos de la circunscripcion va a la lista mas votada. Eso no está en las listas abiertas.
Lo que supongo que ocurre es que cuando se habla de listas abiertas de piensa en el sistema ingles que combina las dos cosas.
Las listas abiertas tienen de bueno que limitan el poder de los partidos y fomentan el local, pero la parte mala es que pueden provocar la persistencia de personajes o caciques que salen elegidos en su circunscripción sin importar el partido.
El problema es que en España las listas abiertas que hay en el senado son absurdas, porque nadie conoce a nadie que se presenta. Se vota al partido.
Pero claro si de 11 personas 6 votan marcan la x en los 2 candidatos del pp, y 5 en la de los 2 candidatos del psoe el resultado es:
candidato pp1 6 votos
candidato pp2 6 votos
candidato psoe1 5 votos
candidato psoe2 5 votos.
Resultado: los 2 senadores van para el pp. ¿es eso representativo?
Publicado por: Celacanto en 19 de Enero de 2016, 19:18:35
Por lo que leo en wikipedia, que ni zorra de estas cosas, por ejemplo en Belgica tu votas primero a un partido y luego dentro de él a los candidatos que te gustan mas.
Con este sistma tu puedes decir: yo voto al psoe, pero al cabron que gano la ultima vez y que voto en contra de los intereses de la region no lo voto, o yo voto Junts por el si y a Guardiola por hacer la coña lo voy a elegir diputado. ;D
Publicado por: Silverman en 19 de Enero de 2016, 21:20:15
A mi no me gusta el sistema frances que es presidencialista. Es el todo o nada. Me gustan los pactos y acuerdos entre varias opciones, una vez aprendan todas a ceder un poco.
El sistema francés es el que obligo a comunistas, socialdemocratas, etc votar al equivalente del PP en Francia, que era Chirac, acusado de corrupción, para que no ganara en la segunda vuelta la extrema derecha de Le Pen.
En el sistema francés favorece el bipartidismo y que el que gane se lo lleva todo y gobierne como aqui se ha hecho con mayoria absoluta estos últimos 4 años.
Lo justo es que si yo quiero un pastel de limon y naranja, y tu un pastel del limon y fresa, pactemos un pastel de limon, antes que dejar que decida quien no quiere pastel o intentar imponer 100% tu idea y que se joda el otro.
Ahora, si yo me presento pidiendo un pastel de limon y fresa, y acabo apoyando al que no quiere pastel a cambio de que me nombre ministro del café.... pues algunas explicaciones habré de dar a mi electorado de este sinsentido.
Sigo prefiriendo el sistema a doble vuelta, no es necesario que sea presidencialista. No favorecería al bipartidismo si en primera vuelta el reparto fuese realmente proporcional, y eso de obligar a que pacten es una gaita, pues al final nadie puede aplicar su política y lo que sí hacen con efectividad es repartirse las poltronas y mercadear vilmente con los votos.
No obstante si el partido que gana la segunda vuelta, sólo ha conseguido un 28% de los votos en la primera, eso suponen 98 escaños. Podría formar gobierno sin presiones, pero para poder legislar leyes nuevas o cambiar las existentes, no le quedaría más remedio que pactar con otras formaciones para conseguir los 176 de la mayoría abosoluta.
Además, se podria implementar una normativa de que todos los proyectos de leyes que no fuesen respaldados por la mayoría absoluta, pero hubiesen obtenido un mínimo del 25-30-33% de los escaños del Congreso, el gobierno vigente tuviese la potestad de someterlas a referendum nacional, una hoja con todas las leyes presentadas ese año por el gobierno en curso y rechazadas por el anterior motivo, marcas cruz en SÍ o en NO en cada casilla y las que obtengan más del 50% de los votos entran en vigor por el deseo de la ciudadanía.
Eso es democracia real, un gobierno que actúa con el respaldo del pueblo español y no la pantomima que tenemos.
Salud.
Publicado por: GEORGIRION en 20 de Enero de 2016, 00:21:56
No hombre a ver, eso es por que el senado es una camara "territorial" y cada circunscripcion tiene derecho al mismo numero de senadores, no por las listas abiertas.
Luego las listas abiertas tienen sus cosas buenas y malas pero el senado no es representativo de nada, la gente vota raro en el senado por que saben que en la camara no se juega nada, no por las listas abiertas.
la gente no vota raro en el senado, los porcentajes son más o menos igual, pero no se reparten los senadores, todo va a la lista más votada. Consecuencia es que alguien con un 27% de votos tiene más del 50% de los sillones. Un desproposito.
Pero a mi entender estais confundiendo conceptos. Listas abiertas significa simplemente poder votar a un partido eligiendo al representante del partido de una lista, en vez de un orden.
https://es.wikipedia.org/wiki/Listas_abiertas
Otra cosa es un sistema donde todos los votos de la circunscripcion va a la lista mas votada. Eso no está en las listas abiertas.
Lo que supongo que ocurre es que cuando se habla de listas abiertas de piensa en el sistema ingles que combina las dos cosas.
Las listas abiertas tienen de bueno que limitan el poder de los partidos y fomentan el local, pero la parte mala es que pueden provocar la persistencia de personajes o caciques que salen elegidos en su circunscripción sin importar el partido.
El problema es que en España las listas abiertas que hay en el senado son absurdas, porque nadie conoce a nadie que se presenta. Se vota al partido.
Pero claro si de 11 personas 6 votan marcan la x en los 2 candidatos del pp, y 5 en la de los 2 candidatos del psoe el resultado es:
candidato pp1 6 votos
candidato pp2 6 votos
candidato psoe1 5 votos
candidato psoe2 5 votos.
Resultado: los 2 senadores van para el pp. ¿es eso representativo?
Efectivamente así es como funcionan las listas abiertas y las votaciones al senado en España, la gente no tienen NPI de como van y así nos luce el pelo
Publicado por: Fisolofo en 20 de Enero de 2016, 00:42:26
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Publicado por: kalamidad21 en 20 de Enero de 2016, 00:51:16
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.
Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Publicado por: Pensator en 20 de Enero de 2016, 09:30:40
Aqui no lo vemos claro, pero en paises con grupos etnicos muy diferenciados, 60% X 25Y 15Z este tipo de mecanismos solo generaria conflicto muchas veces.
A mi me gustan para ratificar, una vez buscado el consenso políticamente (y como mecanismo de seguridad de que a los políticos no se les va la cabeza) y encontrado un texto que gusta a la mayoria donde todos ceden un poco segun su fuerza. O para decisiones muy puntuales donde no hay termino medio (que suelen ser pocas).
Eso no quita que a veces sea la única solución o mal menor.
PD: como han dicho aqui, las listas abiertas favorecen el caciquismo local y es más, el show. La gente muchas veces piensa, "ah no quita, que precisamente las utilizare para ese de mi partido que a pesar de estar nosotros en contra de la pena de muerte el votó a favor. Pues asi no lo voto y no sale" Y se equivocan. Precisamente gracias a las listas abiertas es cuando sale y se promueven este tipo de comportamientos, aunque no tengan el apoyo de la mayoria de militantes.
Publicado por: Rick2013 en 20 de Enero de 2016, 15:35:18
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.
Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.
Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.
Publicado por: kalamidad21 en 20 de Enero de 2016, 17:48:56
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.
Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.
Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.
en suiza se hicieron para quitar mezquitas, por ejemplo.
los suizos sólo son ejemplo haciendo chocolate y blanqueando dinero (y jodiendo al resto del mundo, hay una laxitud moral entre el secreto bancario de suiza que en realidad es ser el compinche de ladrones, asesinos, y traficantes de armas, personas y drogas. Hay que ser un gran hipócrita para saber para lo que se utilizan tus bancos, y ... pretender que mientras no preguntes tú estás libre de pecado).
Publicado por: Bru en 20 de Enero de 2016, 17:57:07
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.
Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.
Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.
en suiza se hicieron para quitar mezquitas, por ejemplo.
los suizos sólo son ejemplo haciendo chocolate y blanqueando dinero (y jodiendo al resto del mundo, hay una laxitud moral entre el secreto bancario de suiza que en realidad es ser el compinche de ladrones, asesinos, y traficantes de armas, personas y drogas. Hay que ser un gran hipócrita para saber para lo que se utilizan tus bancos, y ... pretender que mientras no preguntes tú estás libre de pecado).
No te quiero alarmar, pero en todo el mundo los bancos hacen lo mismo. La diferencia es que en Suiza tu opinión para muchos asuntos cuenta y en España no.
Publicado por: Skryre en 20 de Enero de 2016, 18:20:09
Democracia participativa ya, que estamos en el siglo XXI, por favor.
Publicado por: kalamidad21 en 20 de Enero de 2016, 18:21:44
Se habla de referéndums con una facilidad pasmosa. Estamos en España país donde la gente no tienes ideas políticas tiene equipos políticos, somos houligans de la política al igual que del fútbol. Para hacer un referéndum sería necesario dos cosas:
1- Participación y el último (constitución europea) creo que no llegó al 50%.
2- Formación y cultura política. Repito somos houligans da igual que seas de un partido viejo o nuevo (que no partido de nueva política), aquí la gente no se molestaría en saber que vota con que su partido esté a favor o en contra le vale para decidir su voto. ¿Os imagináis a un houligans del PP escuchando los argumentos de IU o Podemos contra el TTIP o un houligan de esos partidos escuchando los posibles beneficios del TTIP de boca de un popular o un socialista y haciendo un esfuerzo crítico para ver si esa ley le conviene o no? El del PP votaría a lo que dice Rajoy porque si los que están en contra son los comunistas de IU o los perroflautas de Podemos entonces es que no es mala y el de IU ni se se parará a escuchar al facha pepero.
Los referendum son peligrosos si. En un referendum podría salir en Colonia hoy la expulsión de todos los musulmanes. O la de los judíos, por pedir, ... Cualquier cosa que se vote puede tener un resultado u otro.
Pero, si no vota el pueblo ¿quién es la oligarquía que tiene derecho a decidir por él?
Creo en mi humilde opinión que los referendums solo deben ser puestos sobre la mesa si cumplen con los más elementales derechos humanos.
Un "referendum" sobre, por ejemplo, matar calvos es un disparate. Sobre todo para mi, que soy calvo.
en suiza se hicieron para quitar mezquitas, por ejemplo.
los suizos sólo son ejemplo haciendo chocolate y blanqueando dinero (y jodiendo al resto del mundo, hay una laxitud moral entre el secreto bancario de suiza que en realidad es ser el compinche de ladrones, asesinos, y traficantes de armas, personas y drogas. Hay que ser un gran hipócrita para saber para lo que se utilizan tus bancos, y ... pretender que mientras no preguntes tú estás libre de pecado).
No te quiero alarmar, pero en todo el mundo los bancos hacen lo mismo. La diferencia es que en Suiza tu opinión para muchos asuntos cuenta y en España no.
Ya, pero en los paraísos fiscales se ayuda especialmente a esos capitales, poniendo barreras a los organismos de control.
Tu llevas 1.000.000 de euros en billetes a una cuenta en españa, y tienes que decir que los has llevado al banco de españa, y además de dónde ha salido. En suiza o en andorra no.
Publicado por: Fisolofo en 20 de Enero de 2016, 20:23:08
Mi crítica no va hacia el sistema de realizar referéndums que creo que puede ser útil si se sabe hacer y más a nivel local como puede ser preguntar si el pueblo necesita un teatro o un paseo o reformar noseque. Mi crítica era una crítica a la cultura política del español medio, cultura que se basa en lo que dicen los míos es palabra divina lo que dicen los otros es una aberración.
Publicado por: Pensator en 22 de Enero de 2016, 12:09:46
Publicado por: Weaker en 22 de Enero de 2016, 12:27:45
http://m.europapress.es/nacional/noticia-morenes-califica-chavez-gran-amigo-defiende-venta-material-militar-20120718135003.html
Publicado por: Skryre en 22 de Enero de 2016, 12:57:22
Publicado por: kalimatias en 22 de Enero de 2016, 13:05:35
Órdago a la grande!!!
Publicado por: Miguelón en 22 de Enero de 2016, 13:08:36
(http://www.espiaenelcongreso.com/wp-content/uploads/2014/11/chavez_y_aznar.jpg)
Quién ha sido el gracioso que ha puesto la cara de Aznar en la imagen de Pablo Iglesias?
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Publicado por: Wkr en 22 de Enero de 2016, 13:09:00
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 13:13:27
Pablo Iglesias ofrece un pacto de gobierno PSOE-Podemos-IU con Pedro Sánchez como presidente Y Pablo como vicepresidente, con reparto de carteras ministeriales incluyendo IU.Brindis al sol, ni se acercan a la mayoría absoluta. PP + Ciudadanos suman más escaños.
Órdago a la grande!!!
Publicado por: Weaker en 22 de Enero de 2016, 13:13:44
Y si lo que quiere la gente es vivir en Venezuela!? Playas y petróleo!
Publicado por: kalimatias en 22 de Enero de 2016, 13:16:17
Pablo Iglesias ofrece un pacto de gobierno PSOE-Podemos-IU con Pedro Sánchez como presidente Y Pablo como vicepresidente, con reparto de carteras ministeriales incluyendo IU.Brindis al sol, ni se acercan a la mayoría absoluta. PP + Ciudadanos suman más escaños.
Órdago a la grande!!!
Solo 1 más...con el apoyo de PNV, o ERC, .....suficiente.
Publicado por: Weaker en 22 de Enero de 2016, 13:19:29
Bueno, ya te digo que al Rivera le gustan mucho los sillones. Como vea que se queda fuera claudicará a todo correr.Pablo Iglesias ofrece un pacto de gobierno PSOE-Podemos-IU con Pedro Sánchez como presidente Y Pablo como vicepresidente, con reparto de carteras ministeriales incluyendo IU.Brindis al sol, ni se acercan a la mayoría absoluta. PP + Ciudadanos suman más escaños.
Órdago a la grande!!!
Solo 1 más...con el apoyo de PNV, o ERC, .....suficiente.
Publicado por: Bru en 22 de Enero de 2016, 13:23:49
Bueno, ya te digo que al Rivera le gustan mucho los sillones. Como vea que se queda fuera claudicará a todo correr.Pablo Iglesias ofrece un pacto de gobierno PSOE-Podemos-IU con Pedro Sánchez como presidente Y Pablo como vicepresidente, con reparto de carteras ministeriales incluyendo IU.Brindis al sol, ni se acercan a la mayoría absoluta. PP + Ciudadanos suman más escaños.
Órdago a la grande!!!
Solo 1 más...con el apoyo de PNV, o ERC, .....suficiente.
O se mantendrá en su postura y en las elecciones de dentro de 2 años y pico sacará más votos y podemos menos, pero Iglesias y su cuadrilla ya se habrán llevado la pasta de las subvenciones y las pensiones vitalíceas.
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 13:29:25
Publicado por: kalimatias en 22 de Enero de 2016, 13:31:18
Publicado por: Bru en 22 de Enero de 2016, 13:33:18
Claro, porque Iglesias montó Podemos para poder pillar pensiones vitalicias, se nota claramente desde el principio ::)
Desde el principio acusó al PSOE de ser casta y que había que echarlos como fuera del poder y en todos los sitios que ha podido ha pactado con el PSOE para que gobierne el PSOE a cambio de prevendas.
Entiendo que haya partidarios que no se sientan engañados por esta actitud. Y lo respeto. Pero no me deja de asombrar.
Publicado por: Miguelón en 22 de Enero de 2016, 13:39:16
Claro, porque Iglesias montó Podemos para poder pillar pensiones vitalicias, se nota claramente desde el principio ::)
Desde el principio acusó al PSOE de ser casta y que había que echarlos como fuera del poder y en todos los sitios que ha podido ha pactado con el PSOE para que gobierne el PSOE a cambio de prevendas.
Entiendo que haya partidarios que no se sientan engañados por esta actitud. Y lo respeto. Pero no me deja de asombrar.
En Extremadura no se han llevado ninguna prebenda, es más, el Psoe está ahora negociando los presupuestos con el PP y pasan del culo de Podemos, a los que les ha rechazado todas las propuestas que han realizado hasta el momento (más que pp y psoe juntos)
Publicado por: Alberto en 22 de Enero de 2016, 13:46:59
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 13:47:56
Claro que es casta el PSOE, y hay que echarlos. Pero si los votos no lo permiten, ¿qué haces? Pues pactar, qué remedio.Claro, porque Iglesias montó Podemos para poder pillar pensiones vitalicias, se nota claramente desde el principio ::)
Desde el principio acusó al PSOE de ser casta y que había que echarlos como fuera del poder y en todos los sitios que ha podido ha pactado con el PSOE para que gobierne el PSOE a cambio de prevendas.
Entiendo que haya partidarios que no se sientan engañados por esta actitud. Y lo respeto. Pero no me deja de asombrar.
¿Cuáles son esas prebendas que te parecen tan escandalosas, si se puede saber?
Por cierto, yo no descarto que en un futuro me pueda sentir engañado por Podemos, pero dime: ¿por qué debería sentirme engañado antes de que Podemos tenga la oportunidad de demostrar si va a cambiar algo o no? De momento, lo único sobre lo que puedo opinar es de Carmena en Madrid (aunque ella no pertenezca a Podemos), y me parece que mejora MUCHO lo que había antes en el Ayuntamiento.
Publicado por: Pensator en 22 de Enero de 2016, 13:54:27
Publicado por: Weaker en 22 de Enero de 2016, 13:54:58
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 14:04:51
Publicado por: Miguelón en 22 de Enero de 2016, 15:05:36
Menuda arpía, la Susana Díaz... El mejor ejemplo posible del PSOE-Casta.
Eeeehhh... que es trianera, y los trianeros son gente muy humilde y sencilla ::)
Publicado por: Bru en 22 de Enero de 2016, 15:18:30
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 15:36:14
Publicado por: Weaker en 22 de Enero de 2016, 16:01:13
Y la monarquía campechanaMenuda arpía, la Susana Díaz... El mejor ejemplo posible del PSOE-Casta.
Eeeehhh... que es trianera, y los trianeros son gente muy humilde y sencilla ::)
Publicado por: Lochi en 22 de Enero de 2016, 16:05:42
Pues en Aragón lo han hecho y por partida doble
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
El día que empiecen a llevarse pasta, de acuerdo, hasta entonces eso de PPodemoSOE forma parte de la demagogia barata que los de siempre tratan de vender.
Publicado por: Weaker en 22 de Enero de 2016, 16:07:55
Pues en Aragón lo han hecho y por partida doblePiérdelo! Así sabrás quiénes dicen embustes y dejarás de predecir con la bola de cristal quién se presenta a las elecciones por las pensiones vitalicias y quién no.
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
Por otro lado, creo que formar un gobierno de coalición está bien. Eso de que fracasan siempre es otro embuste de la derecha. Unos van mal, otros regular y otros bien y hay países que sortean la crisis sin gobiernos. Veremos qué pasa. Si se quiere que gobierne un partido y punto, lo lógico será cambiar el sistema político.
Lo mismo te digo de unas nuevas elecciones. Qué se llega a eso? Pues bien. Así verá la gente que no es el fin del mundo.
Publicado por: LORDRIVER en 22 de Enero de 2016, 17:28:27
Publicado por: Karinsky en 22 de Enero de 2016, 19:50:29
Hombre, teniendo en cuenta que hace referencia al conocido "PPSOE" y que es Podemos quien quiere formar gobierno con una de las facciones de ese corrupto conglomerado pues yo creo que tiene razón...Pues en Aragón lo han hecho y por partida doble
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
El día que empiecen a llevarse pasta, de acuerdo, hasta entonces eso de PPodemoSOE forma parte de la demagogia barata que los de siempre tratan de vender.
No es pactar para sacar propuestas adelante en el Congreso, es pillar asiento en el gobierno a toda costa.
Cuando empiecen (continuen) los chanchullos del PSOE en el gobierno, que no se sorprenda Podemos si le salpican. (Lo mismo aplica para Cs si formara gobierno con la otra faceta del PPSOE)
Publicado por: Weaker en 22 de Enero de 2016, 19:51:53
Y ahí estaremos para votar a otros.Hombre, teniendo en cuenta que hace referencia al conocido "PPSOE" y que es Podemos quien quiere formar gobierno con una de las facciones de ese corrupto conglomerado pues yo creo que tiene razón...Pues en Aragón lo han hecho y por partida doble
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
El día que empiecen a llevarse pasta, de acuerdo, hasta entonces eso de PPodemoSOE forma parte de la demagogia barata que los de siempre tratan de vender.
No es pactar para sacar propuestas adelante en el Congreso, es pillar asiento en el gobierno a toda costa.
Cuando empiecen (continuen) los chanchullos del PSOE en el gobierno, que no se sorprenda Podemos si le salpican. (Lo mismo aplica para Cs si formara gobierno con la otra faceta del PPSOE)
Publicado por: Karinsky en 22 de Enero de 2016, 19:53:49
Edito: La pena es no tener separación de poderes en este país.
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 20:06:28
Digo yo, que para juzgar a Podemos, primero habrá que ver qué hacen con ese asiento del gobierno ¿no? Y si luego son cómplices de las corruptelas del PSOE, pues me parecerá perfecto lapidarlos. Pero esta lapidación preventiva, pues no la entiendo la verdad.Hombre, teniendo en cuenta que hace referencia al conocido "PPSOE" y que es Podemos quien quiere formar gobierno con una de las facciones de ese corrupto conglomerado pues yo creo que tiene razón...Pues en Aragón lo han hecho y por partida doble
No voy perder tiempo mirando las hemerotecas sobre los calificativos que tenían sobre ellos en la campaña electoral y las promesas realizadas. Para qué.
¿Os parece bien a los simpatizantes que le de la presidencia al PSOE y no provocar nuevas elecciones? Estupendo. Ahora se podrá decir PPodemoSOE
El día que empiecen a llevarse pasta, de acuerdo, hasta entonces eso de PPodemoSOE forma parte de la demagogia barata que los de siempre tratan de vender.
No es pactar para sacar propuestas adelante en el Congreso, es pillar asiento en el gobierno a toda costa.
Cuando empiecen (continuen) los chanchullos del PSOE en el gobierno, que no se sorprenda Podemos si le salpican. (Lo mismo aplica para Cs si formara gobierno con la otra faceta del PPSOE)
P.D: todo esto suponiendo que Podemos llegue a formar gobierno con el PSOE, cosa que no veo probable
Publicado por: Silverman en 22 de Enero de 2016, 20:08:12
Eso de los gobiernos de coalición forzados es una leche, si medio funciona en algunos países es porque son menos corruptos y poseen más cultura política.
Publicado por: Karinsky en 22 de Enero de 2016, 20:09:50
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 20:58:27
No digo que Ps sea corrupto solo que se vende por pillar silla ejecutiva en vez de centrarse en el poder legislativo.¿A qué te refieres con "centrarse en el poder legislativo"?
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 21:03:07
En mi opinión es un gran error pactar con el PSOE, prefiero nuevas elecciones que pactar con corruptos.Yo también prefiero nuevas elecciones.
Pero no nos engañemos, si hay elecciones en marzo, Podemos se va a quedar más o menos como está. No va a conseguir de repente 50 diputados más. Sin embargo, si en esta legislatura lograra cambiar cosas usando la cuota de poder que pudiera conseguir pactando, en las siguientes sí que podría sacar más diputados (o podría hundirse, eso ya dependería de lo bien/mal que lo hiciera). Puede ser un plan válido.
Publicado por: Karinsky en 22 de Enero de 2016, 21:04:33
Creo que para eso no hace falta tener un(os) ministro(s) en el gobierno de otro.
Ya dije que la pena que sufrimos es la ausencia (real) de separación de poderes.
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 21:05:29
Publicado por: luistechno en 22 de Enero de 2016, 21:09:33
Publicado por: Kaxte en 22 de Enero de 2016, 21:10:57
Creo que una cosa no quita la otra.De hecho, seguro que le es más fácil a Podemos eliminar el "impuesto al sol" si el Ministro de Industria es de Podemos, que si no lo es... Por poner un ejemplo.
Publicado por: Fisolofo en 22 de Enero de 2016, 21:18:47
Publicado por: oblivion en 22 de Enero de 2016, 21:42:48
Como ese pacto salga adelante me voy a comprar muchas palomitas para ver la tele y disfrutar de como la derecha se ba a retorcer.
Amén a eso, me apunto.
Publicado por: GEORGIRION en 22 de Enero de 2016, 23:07:12
Menuda arpía, la Susana Díaz... El mejor ejemplo posible del PSOE-Casta.
Eeeehhh... que es trianera, y los trianeros son gente muy humilde y sencilla ::)
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Publicado por: Weaker en 23 de Enero de 2016, 00:00:53
A mi no me parece mal un acuerdo PSOE -Podemos lo que me sorprende es que se cuente con UP para ese gobierno y que Pablo haya hablado antes de reparto de sillas que de propuestas de gobiernoA mí eso me parece uma cagada. Quiero pensar que se ha hecho para desatascar el tema intentando hacer que se mueva ficha al menos por donde otros quieren. Que no se hable de propuestas igual viene forzado porque realmente el mensaje de psoe y p odemos solo tiene gran friccion en el tema territorial.
Publicado por: Lochi en 23 de Enero de 2016, 14:16:41
https://twitter.com/Rafa_Hernando/status/690505606059417600?ref_src=twsrc%5Etfw
Publicado por: Karinsky en 23 de Enero de 2016, 14:25:47
Eso, por ejemplo, va en el programa de varios partidos que votarían para eliminarlo sin problemas.Creo que una cosa no quita la otra.De hecho, seguro que le es más fácil a Podemos eliminar el "impuesto al sol" si el Ministro de Industria es de Podemos, que si no lo es... Por poner un ejemplo.
Publicado por: Kaxte en 23 de Enero de 2016, 14:31:27
Pues en este tema yo no me fío demasiado del PSOE, que son muy amigos también de las puertas giratorias a las eléctricas... Si lo quita, será porque sus socios le obliguen.Eso, por ejemplo, va en el programa de varios partidos que votarían para eliminarlo sin problemas.Creo que una cosa no quita la otra.De hecho, seguro que le es más fácil a Podemos eliminar el "impuesto al sol" si el Ministro de Industria es de Podemos, que si no lo es... Por poner un ejemplo.
Publicado por: Weaker en 23 de Enero de 2016, 14:56:42
Pues eso será bien.Pues en este tema yo no me fío demasiado del PSOE, que son muy amigos también de las puertas giratorias a las eléctricas... Si lo quita, será porque sus socios le obliguen.Eso, por ejemplo, va en el programa de varios partidos que votarían para eliminarlo sin problemas.Creo que una cosa no quita la otra.De hecho, seguro que le es más fácil a Podemos eliminar el "impuesto al sol" si el Ministro de Industria es de Podemos, que si no lo es... Por poner un ejemplo.
Publicado por: Karinsky en 23 de Enero de 2016, 14:56:56
Si lo propone alguien y desde el PSOE quieren votar en contra pues va a dar lo mismo que si tienen un pacto con otros partidos respecto a diversas leyes y en algo no cumplen...
Además la presión de los diputados en el Congreso es la misma sean ministros o no, pero los ministerios se pueden reasignar y los escaños del Congreso no... a ver si un Presidente no puede remover ministerios si le viene en gana no aguantar presiones. Lo hacen incluso con miembros de su partido...
En fin, formar gobierno con un partido corrupto (PP o PSOE lo son) es un paso sin vuelta atrás y se aleja mucho de la idea de regeneración que tanto se ha publicitado (tanto desde Ps como desde Cs).
Ellos sabrán, pero supongo que muchos de los que les hemos votado lo hemos hecho (yo por lo menos) porque no "fichamos" cada 4 años y ya hemos cumplido, sino porque pensamos que las cosas pueden cambiar con nuestro voto.
Publicado por: Wkr en 23 de Enero de 2016, 15:04:41
En fin, formar gobierno con un partido corrupto (PP o PSOE lo son) es un paso sin vuelta atrás y se aleja mucho de la idea de regeneración que tanto se ha publicitado (tanto desde Ps como desde Cs).
Lo cual demuestra que todos van a lo que van. A por la silla.
Publicado por: Weaker en 23 de Enero de 2016, 15:04:47
Publicado por: Fisolofo en 23 de Enero de 2016, 15:25:58
¿Cuándo las bases de Podemos han aprobado el plan de Pablo Iglesias?
Publicado por: Karinsky en 23 de Enero de 2016, 15:43:47
Hombre, pero si faltan los votos o los acuerdos, o se esperan a nuevas elecciones, o te la juegas a marcar de cerca al que te dice que quiere cambiar.¿Más marcaje que con un gobierno con minoría en el Congreso teniendo que pactar ley a ley y que puede ser (por fin) objeto de una moción de censura parlamentaria si se desmadra y el Congreso tiene que pararle los pies? ¿O es que va a votar un partido en el gobierno una moción de censura contra sí mismo aunque sea para apear al otro partido del gobierno?
Pues eso, oportunidad perdida de ir probando una verdadera separación de poderes. Cualquiera que no nos conozca diría que en España solo se quiere el poder ejecutivo si se controla el legislativo con mayoría absoluta propia o pactada para no tener que rendir cuentas ante nadie. Rajoy acaba de demostrarlo. Y los demás se mueren por hacerlo.
Publicado por: Fisolofo en 23 de Enero de 2016, 16:20:49
Y el que no conoce España podría decir eso. El que la conoce sabe que eso es así
Pues eso, oportunidad perdida de ir probando una verdadera separación de poderes. Cualquiera que no nos conozca diría que en España solo se quiere el poder ejecutivo si se controla el legislativo con mayoría absoluta propia o pactada para no tener que rendir cuentas ante nadie. Rajoy acaba de demostrarlo. Y los demás se mueren por hacerlo.
Publicado por: Kaxte en 23 de Enero de 2016, 16:34:08
¿Y quién sería ese gobierno en minoría, y quiénes iban a ser los que iban a votar a favor de su investidura? Porque con los resultados que ha habido en las elecciones, me parece un escenario dificílisimo de llevar a la práctica...Hombre, pero si faltan los votos o los acuerdos, o se esperan a nuevas elecciones, o te la juegas a marcar de cerca al que te dice que quiere cambiar.¿Más marcaje que con un gobierno con minoría en el Congreso teniendo que pactar ley a ley y que puede ser (por fin) objeto de una moción de censura parlamentaria si se desmadra y el Congreso tiene que pararle los pies?
Publicado por: kalamidad21 en 23 de Enero de 2016, 16:40:46
rajoy tiene "secuestrado" la elección de gobierno., me explico
- no se presenta porque no tiene apoyos (eso dice), cuando en realidad lo hace para que no empiece a contar el tiempo que pasados 2 meses obligaría nuevas elecciones.
cuenta con que sanchez no acepte las condiciones de podemos (que son bastante complicadas de asumir), y luego volverá a presentarse... ¿cuando? ¿cuando esté en condiciones de hacerlo?¿cuanto tiempo es eso, una semana, un mes, dos meses? Al final, va a esperar hasta que por desesperación de no tener ni gobierno, ni convocatoria de elecciones los partidos consientan en darle el apoyo (o no voto negativo).
En cualquier caso, si es esa su estrategia me parece de una bajeza moral impresentable. Secuestra la posibildad de formar gobierno o convocar nuevas elecciones hasta que por desesperación se le de a él el gobierno.
Publicado por: Karinsky en 23 de Enero de 2016, 16:53:01
Es que por definición, en minoría es sin apoyos para tener mayoría. Bastaría con abstenerse en la investidura (de PSOE por ejemplo ya que PP ha renunciado) y luego negociar ley a ley para que cada uno saque parte de su programa, si consigue los apoyos necesarios (y hay muchas propuestas que van en el programa de más de un partido así que para muchas cosas no habría que pactar demasiado)¿Y quién sería ese gobierno en minoría, y quiénes iban a ser los que iban a votar a favor de su investidura? Porque con los resultados que ha habido en las elecciones, me parece un escenario dificílisimo de llevar a la práctica...Hombre, pero si faltan los votos o los acuerdos, o se esperan a nuevas elecciones, o te la juegas a marcar de cerca al que te dice que quiere cambiar.¿Más marcaje que con un gobierno con minoría en el Congreso teniendo que pactar ley a ley y que puede ser (por fin) objeto de una moción de censura parlamentaria si se desmadra y el Congreso tiene que pararle los pies?
Todos tendrían que ceder en lugar de gobernar con rodillo... o no hacerlo.
¿Ves como España aún no está en ese punto? ;)
Publicado por: Kaxte en 23 de Enero de 2016, 17:03:46
Publicado por: Weaker en 23 de Enero de 2016, 17:09:17
Publicado por: Weaker en 23 de Enero de 2016, 17:24:12
Publicado por: Karinsky en 23 de Enero de 2016, 18:04:10
Hummm, no te acabo de entender... Si el PP vota en contra de la investidura de Sánchez, y el resto de los partidos se abstienen en la investidura de Sánchez, Sánchez no sale investido, ¿correcto? Entonces, lo de abstenerse no veo que sirva (o es que no me he enterado bien de cómo funciona el sistema, que podría ser).Tienes razón, pero yo hablaba de abstención del resto tanto para PSOE como para PP que ha renunciado. (Cosa que no estamos listos para ver aquí)
Imagino que, en su línea, el PP votaría en contra del PSOE, incluso si este fuera en solitario (es utópico por mi parte pensar lo contrario a pesar de haberse rajado Rajoy), pero lo que tenía en mente es lo que dijo Cs de abstenerse si PSOE no pactaba con Podemos, o votar en contra si lo hacía (que es lo que parece que va a pasar)
Vamos, que para el PP es imposible obtener siquiera la abstención necesaria, pero el PSOE sí tiene esa vía abierta y le va a tocar negociar apoyos (no necesariamente en forma de ministros) para conseguirlo (o aceptar a pelo la propuesta de Ps)
Imagina un escenario así:
PSOE en minoría con voto en contra de PP, pero negociando apoyo para su investidura a cambio de apoyo puntual a algunas leyes que serán propuestas por Cs y Ps que son claves en sus programas (reformas ley electoral, derogación reforma laboral, etc). Con eso le llegaría a todos para desbloquear la situación y darle en los morros a Rajoy I el inflexible. ;D
A partir de ahí pues a debatir y negociar el resto de la legislatura como si el Congreso fuera precisamente para eso... y PSOE controladito por un parlamento sin ataduras para iniciar comisiones de investigación o pedir explicaciones a la gestión del gobierno y censurarle llegado el caso... se acabó la impunidad a base de repartir cargos.
(Edito: lo mismo aplica para un hipotético PP en minoría, pero obviamente no le interesa poder ser escuadriñado en su gestión y tener comisiones de investigación pendientes de un hilo)
Un forero puede soñar
Publicado por: roanoke en 24 de Enero de 2016, 00:35:12
De este modo, en segunda votación, si PSOE y Podemos votan a favor y Ciudadanos se abstiene, aunque el PP vote en contra, Sánchez saldría elegido. Faltaría ver los partidos menoresNo es tan sencillo.
Ciudadanos no se va a abstener en la investidura de un gobierno al que apoye Podemos y no digamos ya si encima está dentro del gobierno. Votará en contra, con lo que sumando los del PP son 163 votos en contra.
El PSOE, cuenta con 161 (sumando los de Podemos), con lo que nos vamos a los nacionalistas ERC, DyL y PNV.
De esos tres, es necesario que uno vote a favor y que además se abstengan los otros 2. Con que sólo 1 de ellos vote en contra se jodió el invento.
Publicado por: Weaker en 24 de Enero de 2016, 10:03:07
I know. No hablaba de las posibilidades de las carambolas. Si le sumas UP ya estan empate y estarian a 1 voto.De este modo, en segunda votación, si PSOE y Podemos votan a favor y Ciudadanos se abstiene, aunque el PP vote en contra, Sánchez saldría elegido. Faltaría ver los partidos menoresNo es tan sencillo.
Ciudadanos no se va a abstener en la investidura de un gobierno al que apoye Podemos y no digamos ya si encima está dentro del gobierno. Votará en contra, con lo que sumando los del PP son 163 votos en contra.
El PSOE, cuenta con 161 (sumando los de Podemos), con lo que nos vamos a los nacionalistas ERC, DyL y PNV.
De esos tres, es necesario que uno vote a favor y que además se abstengan los otros 2. Con que sólo 1 de ellos vote en contra se jodió el invento.
Publicado por: Wkr en 24 de Enero de 2016, 10:06:09
El PSOE, cuenta con 161 (sumando los de Podemos), con lo que nos vamos a los nacionalistas ERC, DyL y PNV.
Vamos, lo que yo dije el primer día.
Publicado por: Bru en 24 de Enero de 2016, 10:13:34
Podéis buscar en google, "el mundo simulador elecciones" y es el primer enlace
Publicado por: Ben en 24 de Enero de 2016, 11:38:16
Publicado por: kalamidad21 en 24 de Enero de 2016, 17:03:35
psoe no va aceptar exigencias de podemos
pp no puede salir con oposición de psoe
y si el rey encarga gobierno a rivera... no sería sorprendente que pp y psoe se abstuviesen porque no podrían justificar un voto en contra, incluso que le diesen los votos "justos" para superar un eventual no de podemos.
Publicado por: Kaxte en 24 de Enero de 2016, 17:43:16
Publicado por: Karinsky en 24 de Enero de 2016, 22:50:46
* Y yo he votado Cs, pero no quiero que desaparezca...
Publicado por: Pensator en 26 de Enero de 2016, 13:53:58
- Caso Aquamed
- Imputación del PP como partido por el borrado de los discos duros de Barcenas (creo que ni Convergencia como partido ha llegado a ser imputado)
Y hoy redada en la diputación de valencia y empresas amigas:
http://www.msn.com/es-es/noticias/espana/gran-operaci%c3%b3n-contra-la-corrupci%c3%b3n-en-el-pp-en-valencia/ar-BBoHRoR?li=AA5a7b (http://www.msn.com/es-es/noticias/espana/gran-operaci%c3%b3n-contra-la-corrupci%c3%b3n-en-el-pp-en-valencia/ar-BBoHRoR?li=AA5a7b)
Hay casos de corrupción en el resto de partidos, pero en serio lo del PP es record guiness, tienen que pasar internamente una fumigadora.
No entiendo, aunque sea de centro-derecha, la voluntad de Rivera por hacer campaña por la investidura de alguien del PP (sin que el resto sean unos santos, que para nada lo son).
Publicado por: Lochi en 26 de Enero de 2016, 13:57:36
Publicado por: Weaker en 26 de Enero de 2016, 15:44:01
Y con todo esto todavía hay gente que seguirá creyendo que los que rompen España son otros.Y gente que siga votandoles, como los que van a animar a la pantoja a la puerta de la carcel.
El problema, claro, no es el partido, sino los cuatro o cinco corruptos que se les han colado por culpa de los comunistas, que encima van y les denuncian!!
Qué asco! Estoy más harto!
Publicado por: Kaxte en 26 de Enero de 2016, 18:52:14
Se nota quien molesta a los que manejan al cotarro, y quien es compañero, ¿eh?
http://politicaPUNTOelpaisPUNTOcom/politica/2016/01/26/actualidad/1453814966_171121.html
Publicado por: Mika_F1 en 26 de Enero de 2016, 19:15:46
Muy gráfico. Los de Siempre donde Siempre.
Los de Naranja, como van de buen rollito, preferencial.
Y los perroflautas, al gallinero que no molesten.
Todo decido por la Mesa: PP, PSOE & C's. Muy gráfico.
Publicado por: Fisolofo en 26 de Enero de 2016, 19:31:38
Publicado por: Bru en 26 de Enero de 2016, 19:32:08
Claro, claro
Publicado por: Bru en 26 de Enero de 2016, 19:33:57
¿Tan importante es dónde tengas la silla? Salvo que lo que busques es salir en pantalla lo importante debería ser estar en el Congreso más que si tienes un lugar u otro dentro de él, o no.
Lo importante es la incoherencia que hay detrás de todo esto. Que yo no digo que Podemos sea peor que PP o PSOE o Cs, o cualquiera. Pero digo que hay mucha gente que lleva un parche en el ojo y solo ve un lado de la cuestión.
Publicado por: Weaker en 26 de Enero de 2016, 19:37:41
¿Tan importante es dónde tengas la silla? Salvo que lo que busques es salir en pantalla lo importante debería ser estar en el Congreso más que si tienes un lugar u otro dentro de él, o no.Hombre, si te sientas detrás ves quien juega al Candy Crash o compra por Internet cuando debieran estar atendiendo, que para eso les pagamos.
Publicado por: Kaxte en 26 de Enero de 2016, 19:48:34
¿Tan importante es dónde tengas la silla? Salvo que lo que busques es salir en pantalla lo importante debería ser estar en el Congreso más que si tienes un lugar u otro dentro de él, o no.Pues no es algo crítico, pero importancia tiene cuando es algo que tienen que pactar los partidos.
Distribuir a Podemos así es básicamente dispersarlos para quitarles visibilidad y que parezca que son menos de los que son, es una cuestión sobre todo de imagen. Y también para tocarles un poco los huevos, claro.
Que yo no digo que Podemos sea peor que PP o PSOE o Cs, o cualquiera.No qué va, apenas tienes fijación con Podemos ::)
Publicado por: kalamidad21 en 26 de Enero de 2016, 19:54:28
¿Qué hace el PSOE? Maltratar a podemos, (el destino de la mayoría de los votos perdidos). ¡Qué machotes! Lo que están haciendo es maltratar a sus antiguos votantes, que empezamos a sentir algo parecido con PSOE que con PP. Allá ellos. Cada cosa que hace el PSOE pone más complicado recuperar mi voto. Supongo que no será el único.
Publicado por: Bru en 26 de Enero de 2016, 20:14:09
¿Tan importante es dónde tengas la silla? Salvo que lo que busques es salir en pantalla lo importante debería ser estar en el Congreso más que si tienes un lugar u otro dentro de él, o no.Pues no es algo crítico, pero importancia tiene cuando es algo que tienen que pactar los partidos.
Distribuir a Podemos así es básicamente dispersarlos para quitarles visibilidad y que parezca que son menos de los que son, es una cuestión sobre todo de imagen. Y también para tocarles un poco los huevos, claro.Que yo no digo que Podemos sea peor que PP o PSOE o Cs, o cualquiera.No qué va, apenas tienes fijación con Podemos ::)
Se nota que me conoces muy bien. Claro claro.
Publicado por: Fisolofo en 26 de Enero de 2016, 20:17:33
Publicado por: Bru en 26 de Enero de 2016, 20:18:21
Yo solo se que antes votaba a PSOE. Si alguien inteligente dirigiese ese partido, lo primero que intentaría sería recupera a los votantes perdidos, que son los que ideológicamente son más afines a sus posturas, y potenciales nuevos re-votantes de psoe.
¿Qué hace el PSOE? Maltratar a podemos, (el destino de la mayoría de los votos perdidos). ¡Qué machotes! Lo que están haciendo es maltratar a sus antiguos votantes, que empezamos a sentir algo parecido con PSOE que con PP. Allá ellos. Cada cosa que hace el PSOE pone más complicado recuperar mi voto. Supongo que no será el único.
El PSOE cuenta con una base extraña de fidelidad. En mi barrio por ejemplo es obligatorio votarles por genética. A pesar de haber tenido montones de alcaldes socialistas como Belloch que nos han jodido todo lo que han podido.
Supongo que eso espanta a las otras opciones de eso que llaman izquierda, porque ni a IU ni los de Podemos se han comido una rosca aquí y la segunda opción siempre ha sido PP.
A mi me pasa como a mi padre, que en tiempos de Franco le llamaban rojo y en tiempos de Felipe Gonzalez le llamaban facha. Que supongo que en cuanto me atreva a criticar otra vez a Podemos será cuestión de un par de mensajes
Publicado por: Kaxte en 26 de Enero de 2016, 20:35:16
El PSOE maltrata a Podemos sentandolo en el "gallinero" y ¿Podemos no a maltratado a IU-UP al impedir que los diputados de IU de las "confluencias" e incluso los de Compromis formen grupo con IU-UP? No sé qué es más doloso¿Puedes ampliar información sobre esto? Que yo sepa, Podemos no ha vetado nada... ¿Algún enlace?
Publicado por: Fisolofo en 26 de Enero de 2016, 21:15:16
http://larepublica.es/2016/01/25/se-filtran-los-acuerdos-secretos-con-podemos-que-yolanda-diaz-oculto-a-las-bases-de-eu-2/
Y ahora Compromis
http://politica.NoCanonAEDE/politica/2016/01/19/actualidad/1453229733_813413.html
Que condujo a esto
http://valenciaplaza.com/compromis-y-iu-apuran-todavia-sus-opciones-para-conformar-un-grupo-propio
Y que de repente cuando se sabía lo que se perdía por estar en el mixto Compromis decide irse a ese grupo
http://www.cuartopoder.es/deidayvuelta/2016/01/22/los-diputados-compromis-renuncian-formar-grupo-con-iu-y-podemos/6144
Tal vez no hubiera veto pero no suena nada bien.
Por cierto, hay en Facebook un grupo de Participación Ciudadana (sí cercano a UP) donde en uno de los post presentan los documentos del acuerdo de En Marea que es como el anillo de Sauron en 15 folio, el grupo es abierto por sí lo quieres ver. También está en el boletín oficial de Galicia, pero no tengo el vínculo y buscarlo es un coñazo
Publicado por: Kaxte en 26 de Enero de 2016, 22:32:51
- Que los dirigentes de EU por lo visto han engañado a sus bases.
- Que Podemos no prestó sus firmas a IU porque habría supuesto renunciar a conseguir un grupo independiente para su confluencia valenciana.
- Que Compromís al final tampoco ha querido juntarse con IU.
Lo cual es muy diferente a decir que Podemos ha vetado que IU tenga grupo en el Congreso.
P.D: el sistema que regula la creación de grupos parlamentarios es un follón que no hay quién lo entienda... Supongo que es lo que pretendían cuando lo crearon
Publicado por: Mika_F1 en 26 de Enero de 2016, 23:09:13
Publicado por: Fisolofo en 27 de Enero de 2016, 01:17:14
Publicado por: Bru en 27 de Enero de 2016, 03:05:02
Publicado por: Mika_F1 en 27 de Enero de 2016, 08:15:03
Cita de: Mika_F1
Alguien podría decirme qué Partidos conforman los 14 Diputados del Grupo Mixto?
Cita de: Fisolofo
Compromis, IU-UP, Partidos canarios, Bildu, el resto ni idea pero serán partidos nacionalistas o regionalistas que con una fracción de los votos de IU-UP tendrán la misma representación aproximadamente.
Con el capote del compinche afrikaner, ya me salen los 14:
4 Compromís
2 IU-UP
2 Bildu
2 Unión Pueblo Navarro
1 Coalición Canaria
1 PSOE - Nueva Canarias
1 Foro Asturias
1 Gómez de la Serna (ex-PP)
Duda resuelta ;D
Publicado por: Bru en 27 de Enero de 2016, 08:21:49
Publicado por: Mika_F1 en 27 de Enero de 2016, 08:22:37
Publicado por: HASMAD en 27 de Enero de 2016, 10:10:45
Cita de: Mika_F1Alguien podría decirme qué Partidos conforman los 14 Diputados del Grupo Mixto?Cita de: FisolofoCompromis, IU-UP, Partidos canarios, Bildu, el resto ni idea pero serán partidos nacionalistas o regionalistas que con una fracción de los votos de IU-UP tendrán la misma representación aproximadamente.
Pues me faltaría 1 para llegar a los 14:
4 Compromís
2 IU-UP
2 Bildu
2 Unión Pueblo Navarro
1 Coalición Canaria - Nueva Canarias
1 Foro Asturias
1 Gómez de la Serna (ex-PP)
Cuál puede ser?
Pues en el gráfico aparece el PSOE con 89 escaños cuando en realidad tiene 90. O es un error o han mandado a alguno al Grupo Mixto.
Publicado por: afrikaner en 27 de Enero de 2016, 19:10:34
Por otro lado, en Canarias se presentó el PSOE junto a Nueva Canarias, pero como he dicho, el diputado de esta última formación se ha ido al grupo mixto, lo que explicaría que el PSOE haya pasado de 90 a 89.
Publicado por: Wkr en 27 de Enero de 2016, 23:26:00
IU estudia aplicar un ERE tras perder el 40% de sus ingresos http://www.publico.es/politica/iu-estudia-aplicar-ere-perder.html
Publicado por: Pensator en 28 de Enero de 2016, 12:18:22
Para mi que antes el Psoe tenia tres opciones:
- Abstenerse y dejar gobernar al PP. Peligro de convertirse en Pasok.
- Pactar con Podemos y buscar la abstencion de ciudadanos o partidos nacionalistas.
- Ir a nuevas elecciones vendiendo que ha sido Podemos ( y sus máximos) el que no ha permitido llegar a acuerdos de izquierdas.
Con la intervención de Gonzalez, sera difícil vender la tercera opción ya, ha conseguido quemar un barco.
Aparte de esto, muy triste las negociones, porque de subir salario mínimo, renta mínima, mayores derechos laborales, fiscalidad, etc se esta hablando muy muy poco. Parece todo una política de show vs las huestes propias. Tanto Podemos como Psoe.
Han demonizado tanto el uno al otro, que si casta que si venezuela, que ahora a parte de su electorado le va a ser dificil digerir un pacto. Aunque creo que es mayoritario (en los votantes de ambos partidos) el querer un acuerdo a dejar un gobierno del PP apoyado por ciudadanos.
Publicado por: Pensator en 28 de Enero de 2016, 12:30:37
P. ¿Es partidario de una gran coalición entre PP, PSOE y Ciudadanos?
R. De ninguna manera. Me parece una propuesta que nace de un fracaso y que no se plantea la gobernanza de España en el medio plazo. El fracaso es el de la estrategia que algunos llaman del “Gobierno del Ibex”, una suma PP-Ciudadanos que fuese mayoritaria, creando así una pinza contra el Partido Socialista apoyando la subida de Podemos.
y luego
P. ¿Cree que el PSOE debería, llegado el caso, permitir con su abstención la formación de un Gobierno en España?
R. No quiero definir la posición del partido como tal. Dicho esto, creo que ni el Partido Socialista ni el PP ni otros deberían negar la posibilidad de un Gobierno para España si no están en condiciones de hacerlo ellos con sus formulaciones y programas.
Lo que digo vale pues para cualquier partido responsable, porque jugar a impedir que gobierne otro aunque yo no pueda gobernar no conduce a nada. Lo que el PP hizo en Andalucía para impedir un Gobierno del Partido Socialista en una pinza con Podemos no es un ejemplo de práctica democrática responsable, y es algo que no hay que imitar.
Pero es falso lo que se está diciendo y se me atribuye. Quiero que España tenga un Gobierno capaz de sacar adelante un proyecto. Prefiero que ese Gobierno sea progresista y reformista. Si no es posible, no creo que haya que obstaculizar la posibilidad, muy difícil por cierto, de un Gobierno distinto.
-----------------
Lo que parece que sucede es que en la portada de El Pais (de Rivera xD) se ha quedado con el trozo de que si no es posible no hay que obstaculizar.
Publicado por: Kaxte en 28 de Enero de 2016, 12:40:51
Publicado por: Skryre en 28 de Enero de 2016, 12:54:59
AQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
;D ;D ;D
Lo han clavado.
Publicado por: Dark Oracle en 28 de Enero de 2016, 21:16:05
Pues si, la verdad es que de aquí a unos años deberíamos tener en las papeletas a Repsol, Endesa y TelefónicaAQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
;D ;D ;D
Lo han clavado.
Publicado por: maltzur en 28 de Enero de 2016, 21:52:32
Publicado por: Dark Oracle en 28 de Enero de 2016, 21:56:19
Publicado por: Fisolofo en 29 de Enero de 2016, 00:58:13
Publicado por: TeBe1982 en 29 de Enero de 2016, 01:52:21
AQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
;D ;D ;D
Lo han clavado.
Muy bueno, jejjeje
Publicado por: roanoke en 29 de Enero de 2016, 09:36:39
Pues sí, lo han clavado en la línea editorial de esa publicación. Podían haber ampliado la información diciendo que "como era amiguete personal de Carlos Andrés Pérez, el demonio al que felizmente derrocó Chavez...o el tío que osó ir a pedir al bueno de Maduro, la libertad de presos políticos como Antonio Ledezma o Leopoldo López...""; Cuando no hay argumentos serios, qué fácil es tirar de ironía y demagogia, por si algún lector "traga".AQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
;D ;D ;D
Lo han clavado.
Publicado por: Weaker en 29 de Enero de 2016, 09:47:53
Lo triste es que hay quien se traga todo. En mi casa se repite el mantra de Venezuela cada vez que sale el Pablo en la tele.Pues sí, lo han clavado en la línea editorial de esa publicación. Podían haber ampliado la información diciendo que "como era amiguete personal de Carlos Andrés Pérez, el demonio al que felizmente derrocó Chavez..."; Cuando no hay argumentos serios, qué fácil es tirar de ironía y demagogia, por si algún lector "traga".AQUÍ (http://www.eljueves.es/2016/01/28/felipe_gonzalez_pide_gobierno_gas_natural_con_abstencion_del_resto_partidos.html) explican la postura de Felipe González al detalle ;D
;D ;D ;D
Lo han clavado.
Publicado por: roanoke en 29 de Enero de 2016, 10:10:16
Publicado por: Gand-Alf en 29 de Enero de 2016, 15:42:11
Publicado por: roanoke en 29 de Enero de 2016, 20:17:38
(http://3.bp.blogspot.com/-XaEw9K_swcE/VMRPhys5lpI/AAAAAAAAAjQ/q0osjRLIqvw/s1600/memes%2Bpablo%2Biglesias%2B4.jpg)
Publicado por: Kaxte en 03 de Febrero de 2016, 19:01:40
Pero bueno, el problema de España es Pablo Iglesias ¿eh? ::)
Publicado por: Mika_F1 en 03 de Febrero de 2016, 19:49:38
De verdad que no entiendo cómo la gente no es capaz de hacer uso de su única opción; el Voto de Castigo.
Publicado por: Fisolofo en 03 de Febrero de 2016, 20:00:40
Traducido a roman paladino los partidos que llevan decadas gobernando una zona han creado una red clientelar, en sentido romano, que va votarlos a sí o sí porque esa gente no vota ficha
Publicado por: Rorscharch en 03 de Febrero de 2016, 20:04:49
Pero tranquilos, que el PP valenciano volverá a ganar holgadamente las próximas elecciones (de lo que sea).
De verdad que no entiendo cómo la gente no es capaz de hacer uso de su única opción; el Voto de Castigo.
Si lo hacen!! Lo que pasa es que a quien "la gente" quiere castigar es a tí :P :P
Publicado por: Weaker en 03 de Febrero de 2016, 23:04:52
Pero tranquilos, que el PP valenciano volverá a ganar holgadamente las próximas elecciones (de lo que sea).Es lo que tienen las tradiciones, que son lo mas grande y que no se te oiga decir lo contrario. Otra prueba es la Pantoja. Nos roba, pero aun asi va la gente a darle animos a la salida de la carcel.
De verdad que no entiendo cómo la gente no es capaz de hacer uso de su única opción; el Voto de Castigo.
Yo me conformo con que el votante del PP se abstenga, por civismo mas que nada.
Publicado por: Pensator en 04 de Febrero de 2016, 12:46:26
Pero tranquilos, que el PP valenciano volverá a ganar holgadamente las próximas elecciones (de lo que sea).
De verdad que no entiendo cómo la gente no es capaz de hacer uso de su única opción; el Voto de Castigo.
¡OJO! Que los valencianos al final los echaron:
Ribó gobierna en Valencia ciudad y Puig en comunidad. El PP esta fuera.
Publicado por: maltzur en 04 de Febrero de 2016, 13:05:21
Y Podemos ganaria al PSOE, le entrara prisa por pactar al PSOE ?
Publicado por: Mika_F1 en 04 de Febrero de 2016, 15:44:09
http://estaticos04[punto]marca[punto]com/assets/multimedia/imagenes/2016/02/04/14545934074597.jpg
Publicado por: Weaker en 04 de Febrero de 2016, 16:07:34
Si pero seguún e CIS el PP volveria a anar las elecciones en España . Es espectacualr. Por no decir otras cosas...Triste más que nada. Será que les va viento en popa.
Y Podemos ganaria al PSOE, le entrara prisa por pactar al PSOE ?
Publicado por: Pensator en 05 de Febrero de 2016, 08:46:13
Si pero seguún e CIS el PP volveria a anar las elecciones en España . Es espectacualr. Por no decir otras cosas...
Y Podemos ganaria al PSOE, le entrara prisa por pactar al PSOE ?
No se ganan unas elecciones si no se gobiernan. Tenemos la costumbre, imitadora de sistemas presidenciales, de decir que gana el "más votado" pero no es así.
Fijate que el lidel del PP suele ser siempre de los peor valorados o el peor, es decir, la mayoria de la gente no lo suele querer, mejor dicho, lo suele querer menos que a nadie. Lo que pasa es que todos los que no lo quieren estan fragmentados, con matices diferentes y no siempre se ponen de acuerdo. + el añadido que esta fragmentación se ve perjudicada por circunscripciones pequeñas que desfavorecen las grandes ciudades o provincias con mayor población.
Publicado por: lagunero en 05 de Febrero de 2016, 09:11:54
Si pero seguún e CIS el PP volveria a anar las elecciones en España . Es espectacualr. Por no decir otras cosas...
Y Podemos ganaria al PSOE, le entrara prisa por pactar al PSOE ?
Encuesta tendenciosa para que podemos crea que sube lo suficiente y no pacte. La única opción del PP es nuevas elecciones e intentar meter más miedo a Podemos y a los "Rojos". ¡Qué país!
Publicado por: kalamidad21 en 05 de Febrero de 2016, 09:24:08
Si pero seguún e CIS el PP volveria a anar las elecciones en España . Es espectacualr. Por no decir otras cosas...
Y Podemos ganaria al PSOE, le entrara prisa por pactar al PSOE ?
Encuesta tendenciosa para que podemos crea que sube lo suficiente y no pacte. La única opción del PP es nuevas elecciones e intentar meter más miedo a Podemos y a los "Rojos". ¡Qué país!
El problema no es podemos, al menos en cuanto al pacto se refiere.
PSOE necesita a podemos y podemos necesita a psoe, en eso habrá acuerdo.
El problema es que Cs, que cada día se muestra más como la muleta del pp (empieza a parecere lamentable la insistencia en que gobierne rajoy por parte de rivera). Hablar de Cs es lo mismo que hablar de pp, por lo menos en términos de envestidura.
Nos deja que PNV debe apoyar al psoe, en unas nuevas elecciones estaría peor situado (al menos ahora están en la mesa del senado, cosa en una nuevas perderían casi con seguridad, roma no paga a traidores).
Y los demás, coalición canaria, ....esos han puesto un no a podemos de entrada, ;D, pero yo creo que son de los que hablando un poco en guanche en la intimidad pueden cambiar de opinión.
ya veremos, de todas formas, veo muy complicado un posible pacto.
Publicado por: Weaker en 05 de Febrero de 2016, 09:43:21
Citar
No se ganan unas elecciones si no se gobiernan. Tenemos la costumbre, imitadora de sistemas presidenciales, de decir que gana el "más votado" pero no es así.
Bueno, esa es la costumbre de la derecha. Los que aún sabemos pensar por nosotros mismos gracias a que recibimos una educación roja que nos permite saber sumar, sabemos que 1+1+1+1+1+1 es más que 4.
Publicado por: maltzur en 05 de Febrero de 2016, 10:18:03
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/polonia/els-pactes-de-la-moncloa/video/5582376/
Yo me he reído un montón. lo veis igual?
Publicado por: Sr. Cabeza en 05 de Febrero de 2016, 11:16:49
Publicado por: Weaker en 05 de Febrero de 2016, 12:10:24
Publicado por: Kaxte en 05 de Febrero de 2016, 12:51:41
Esta medio en catalan medio en castellano , pero es muy gráfico y tan genial de la situación actual. Que merece la pena verloEstá gracioso, es muy agudo. Más o menos se entiende (aunque es casi todo en catalán).
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/polonia/els-pactes-de-la-moncloa/video/5582376/
Yo me he reído un montón. lo veis igual?
La verdad es que ahora mismo el tema es un callejón sin salida... Pero ya veremos como evoluciona la cosa.
Olé, qué bueno, ese no lo conocía ;D
Publicado por: TeBe1982 en 08 de Febrero de 2016, 20:41:44
Publicado por: Mika_F1 en 10 de Febrero de 2016, 15:38:31
(http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2016/02/09/media/1455020584_504839_1455028695_noticia_normal.jpg)
Publicado por: chuskas en 10 de Febrero de 2016, 16:10:16
Nuevo reparto de Escaños. Desde ayer y parece el definitivo. Ya no hay "gallineros".
(http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2016/02/09/media/1455020584_504839_1455028695_noticia_normal.jpg)
Curioso que con menos escaños que Podemos Ciudadanos ocupe 5 asientos en las primera y segunda fila, mientras Podemos ocupa 3 y 4.
Supongo que es lo que tiene caer bien a quien hay que caer bien...
Publicado por: Kaxte en 10 de Febrero de 2016, 16:29:07
Publicado por: kalisto59 en 10 de Febrero de 2016, 17:10:04
Un poco extraña la ubicación de ERC partiendo a Podemos... Pero parece que con esta ubicación han quedado todos los grupos más o menos contentos, así que bien. Por fin un poco de entendimiento en el Congreso :)
Biennnn!!! ya saben donde sentarse!!! yujuuuu!!!
Publicado por: Kaxte en 10 de Febrero de 2016, 17:14:01
¿Te parece mal?Un poco extraña la ubicación de ERC partiendo a Podemos... Pero parece que con esta ubicación han quedado todos los grupos más o menos contentos, así que bien. Por fin un poco de entendimiento en el Congreso :)
Biennnn!!! ya saben donde sentarse!!! yujuuuu!!!
Publicado por: kalisto59 en 10 de Febrero de 2016, 18:16:33
fatal, estoy indignado con como se van a sentar. Como me va a parecer mal?. Lo que me parece mál es como estamos mareando la perdiz a base de reuniones con declaraciones a los medios que cada vez que abre uno la boca sube el pan. Deberian empezar a ponerse de acuerdo de verdad y dejar de llenarse la boca de consignas, tanto unos como otros. El tema de los asientos del congreso es una cosa más, mientras en el senado se lo pasan pipa, y más que se lo van a pasar los del PP tirando abajo todas las resoluciones del congreso (cuando haya gobierno) para que estas vuelvan luego a la camara álta donde seran aprovadas otra vez. Semejante pérdida de tiempo es algo que se asume en este país sin pestañear, hay que ver el senado (mi querido cementerio de elefentes y escuela de oradores) para entender el cachondeo que es la organización del poder ejecutivo de este país. (como el de muchos, no empecemos a comparar quien la tiene mas larga que siempre alguien sorprende).¿Te parece mal?Un poco extraña la ubicación de ERC partiendo a Podemos... Pero parece que con esta ubicación han quedado todos los grupos más o menos contentos, así que bien. Por fin un poco de entendimiento en el Congreso :)
Biennnn!!! ya saben donde sentarse!!! yujuuuu!!!
Asi que ¿como me va a parecer mal que sepan donde sentarse?, eso da igual.
Publicado por: Kaxte en 10 de Febrero de 2016, 19:06:17
De acuerdo en general con lo que dices... Pero creo que no deja de ser algo positivo que por fin hayan sido capaces de ponerse de acuerdo en algo tan básico como cuáles van a ser sus lugares de trabajo (más que nada, porque difícilmente van a ser capaces de alcanzar acuerdos en cuestiones más complejas si ni siquiera son capaces de hacerlo en algo tan básico).fatal, estoy indignado con como se van a sentar. Como me va a parecer mal?. Lo que me parece mál es como estamos mareando la perdiz a base de reuniones con declaraciones a los medios que cada vez que abre uno la boca sube el pan. Deberian empezar a ponerse de acuerdo de verdad y dejar de llenarse la boca de consignas, tanto unos como otros. El tema de los asientos del congreso es una cosa más, mientras en el senado se lo pasan pipa, y más que se lo van a pasar los del PP tirando abajo todas las resoluciones del congreso (cuando haya gobierno) para que estas vuelvan luego a la camara álta donde seran aprovadas otra vez. Semejante pérdida de tiempo es algo que se asume en este país sin pestañear, hay que ver el senado (mi querido cementerio de elefentes y escuela de oradores) para entender el cachondeo que es la organización del poder ejecutivo de este país. (como el de muchos, no empecemos a comparar quien la tiene mas larga que siempre alguien sorprende).¿Te parece mal?Un poco extraña la ubicación de ERC partiendo a Podemos... Pero parece que con esta ubicación han quedado todos los grupos más o menos contentos, así que bien. Por fin un poco de entendimiento en el Congreso :)
Biennnn!!! ya saben donde sentarse!!! yujuuuu!!!
Asi que ¿como me va a parecer mal que sepan donde sentarse?, eso da igual.
Publicado por: Fisolofo en 10 de Febrero de 2016, 21:32:56
Publicado por: kalisto59 en 10 de Febrero de 2016, 22:12:37
Publicado por: Kaxte en 10 de Febrero de 2016, 22:16:24
El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdoPues es una gran diferencia... ¿No te parece?
Publicado por: Fisolofo en 10 de Febrero de 2016, 22:53:22
Publicado por: Kaxte en 11 de Febrero de 2016, 13:05:00
Publicado por: kalamidad21 en 11 de Febrero de 2016, 13:13:23
El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdo
Hombre, lo que ha pasado es lo siguiente.
TODO DIOS SABE QUE HA SIDO UNA CACICADA.
Psoe quiere pactar con podemos, ciudadanos quiere pactar con psoe. Así que todos han mostrado su cara amable, repito, saliendo de lo que era una cacicada. ¿y que hace el pp? Sabiendo que pierde, no se va a quedar encima como un gilipollas panteniendo la cacicada, solo por postureo. Le iban a caer hostias como panes. Vota a favor del cambio. Que sale, no por mayoría, sino por UNANIMIDAD.
Publicado por: Fisolofo en 11 de Febrero de 2016, 16:48:34
El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdo
Hombre, lo que ha pasado es lo siguiente.
TODO DIOS SABE QUE HA SIDO UNA CACICADA.
Psoe quiere pactar con podemos, ciudadanos quiere pactar con psoe. Así que todos han mostrado su cara amable, repito, saliendo de lo que era una cacicada. ¿y que hace el pp? Sabiendo que pierde, no se va a quedar encima como un gilipollas panteniendo la cacicada, solo por postureo. Le iban a caer hostias como panes. Vota a favor del cambio. Que sale, no por mayoría, sino por UNANIMIDAD.
Por unanimidad de la MESA.
¿ERC no quería estar más visible? ¿IU-UP está contenta de estar perdida en la parte alta, sin salida directa a las escaleras y pegada al figura del PP? No pero no se pueden quejar porque si se quejan importa una mierda.
Reconozco que esta es una distribución más racional pero no ha sido una decisión de todos, ha sido una decisión de los grupos mayoritarios
Publicado por: kalamidad21 en 11 de Febrero de 2016, 17:09:15
El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdo
Hombre, lo que ha pasado es lo siguiente.
TODO DIOS SABE QUE HA SIDO UNA CACICADA.
Psoe quiere pactar con podemos, ciudadanos quiere pactar con psoe. Así que todos han mostrado su cara amable, repito, saliendo de lo que era una cacicada. ¿y que hace el pp? Sabiendo que pierde, no se va a quedar encima como un gilipollas panteniendo la cacicada, solo por postureo. Le iban a caer hostias como panes. Vota a favor del cambio. Que sale, no por mayoría, sino por UNANIMIDAD.
Por unanimidad de la MESA.
¿ERC no quería estar más visible? ¿IU-UP está contenta de estar perdida en la parte alta, sin salida directa a las escaleras y pegada al figura del PP? No pero no se pueden quejar porque si se quejan importa una mierda.
Reconozco que esta es una distribución más racional pero no ha sido una decisión de todos, ha sido una decisión de los grupos mayoritarios
Unanimidad de la mesa. Pues si. La decisión dependía de ellos. A mi no me han preguntado, no dependía de mi. Tampoco dependía de ERC.
Tampoco le van a preguntar si no están en la mesa cuando se celebra este pleno o aquel, ni si alguien tiene que comparecer o no. Es lo que tienen las votaciones. Se hizo una votación para nombrar a los miembros de la mesa, en la que participaron los miembros de ERC (no se lo que votaron). Al participar en la votación aceptas que los que salen en la votación representan a todos. Ergo. Si le han preguntado a ERC, han preguntado a los que salieron en una votación en la que participó ERC.
Publicado por: Fisolofo en 11 de Febrero de 2016, 17:44:31
Publicado por: Kaxte en 11 de Febrero de 2016, 18:01:23
IU no está pegada al PP, no inventes. Y si no se han quejado, lo único que podemos deducir es que no tienen problema con su sitio, como comprenderás... Tampoco entiendo eso que dices de que no se pueden quejar, que yo recuerde IU nunca ha tenido problema para quejarse cuando lo ha considerado necesario.¿IU-UP está contenta de estar perdida en la parte alta, sin salida directa a las escaleras y pegada al figura del PP? No pero no se pueden quejar porque si se quejan importa una mierda.El caso es que en la otra disposición de asientos también había acuerdo mayoritario. Que acuerdo ha habido desde el principio en eso tan básico otra cosa es que TODOS estuvieran de acuerdo
Hombre, lo que ha pasado es lo siguiente.
TODO DIOS SABE QUE HA SIDO UNA CACICADA.
Psoe quiere pactar con podemos, ciudadanos quiere pactar con psoe. Así que todos han mostrado su cara amable, repito, saliendo de lo que era una cacicada. ¿y que hace el pp? Sabiendo que pierde, no se va a quedar encima como un gilipollas panteniendo la cacicada, solo por postureo. Le iban a caer hostias como panes. Vota a favor del cambio. Que sale, no por mayoría, sino por UNANIMIDAD.
Publicado por: Fisolofo en 11 de Febrero de 2016, 20:00:19
Quejarse IU-UP se puede quejar otra cosa es que los escuchen o que los medios den bombo a su queja. IU-UP se ha quejado amargamente de la lectura estricta del reglamento para no concederle grupo propio, ¿cuánto caso le han hecho los medios teniendo 1 millón de votos? ¿Ves lógico que IU-UP no tenga grupo parlamentario? ¿No es más humillante ese total desprecio a un millón de votantes que que la "seño" no te ponga en primera fila? ¿No se silencia de esa forma a una importante masa social más que si te ponen más arriba o más abajo en la sala? Pues por mucha queja se jode y se queda sin grupo y sin haber recibido ni la más mínima atención por parte de los medios a esa reclamación.
Publicado por: kalamidad21 en 11 de Febrero de 2016, 20:37:02
No digo al PP digo que está junto al figura ese del PP que fue expulsado del PP porque se descubrió que se había llevado lo suyo y lo del otro, lo siento no me acuerdo del nombre.
Quejarse IU-UP se puede quejar otra cosa es que los escuchen o que los medios den bombo a su queja. IU-UP se ha quejado amargamente de la lectura estricta del reglamento para no concederle grupo propio, ¿cuánto caso le han hecho los medios teniendo 1 millón de votos? ¿Ves lógico que IU-UP no tenga grupo parlamentario? ¿No es más humillante ese total desprecio a un millón de votantes que que la "seño" no te ponga en primera fila? ¿No se silencia de esa forma a una importante masa social más que si te ponen más arriba o más abajo en la sala? Pues por mucha queja se jode y se queda sin grupo y sin haber recibido ni la más mínima atención por parte de los medios a esa reclamación.
el problema no es que no tenga grupo parlamentario, es que con 1000000 de votos solo tiene 2 diputados. Si tuviese los que le corresponde tendría grupo parlamentario. Y eso lo ha defendido también podemos.
Publicado por: Kaxte en 11 de Febrero de 2016, 20:39:44
No digo al PP digo que está junto al figura ese del PP que fue expulsado del PP porque se descubrió que se había llevado lo suyo y lo del otro, lo siento no me acuerdo del nombre.A mí me parece un atraco que IU no tenga un grupo parlamentario propio por culpa de la amañadísima ley electoral que tenemos... Lo que no entiendo es por qué mezclas esto con que Podemos se quejara del sitio de mierda que le habían asignado inicialmente en el Parlamento.
Quejarse IU-UP se puede quejar otra cosa es que los escuchen o que los medios den bombo a su queja. IU-UP se ha quejado amargamente de la lectura estricta del reglamento para no concederle grupo propio, ¿cuánto caso le han hecho los medios teniendo 1 millón de votos? ¿Ves lógico que IU-UP no tenga grupo parlamentario? ¿No es más humillante ese total desprecio a un millón de votantes que que la "seño" no te ponga en primera fila? ¿No se silencia de esa forma a una importante masa social más que si te ponen más arriba o más abajo en la sala? Pues por mucha queja se jode y se queda sin grupo y sin haber recibido ni la más mínima atención por parte de los medios a esa reclamación.
Publicado por: Fisolofo en 11 de Febrero de 2016, 20:53:39
Publicado por: Fisolofo en 11 de Febrero de 2016, 20:58:46
También pero no tener grupo propio te quita subvenciones que dada la situación financiera de IU, ya que a ella no le hacen quitas como a otros, las necesita para sufragar los gastos de la campaña electoral. Pero lo más grave es que te reduce hasta la insignificancia las intervenciones en el Congreso y las intervenciones de los portavoces de IU suelen ser incomodas para los que se sientan en las bancas azules.No digo al PP digo que está junto al figura ese del PP que fue expulsado del PP porque se descubrió que se había llevado lo suyo y lo del otro, lo siento no me acuerdo del nombre.
Quejarse IU-UP se puede quejar otra cosa es que los escuchen o que los medios den bombo a su queja. IU-UP se ha quejado amargamente de la lectura estricta del reglamento para no concederle grupo propio, ¿cuánto caso le han hecho los medios teniendo 1 millón de votos? ¿Ves lógico que IU-UP no tenga grupo parlamentario? ¿No es más humillante ese total desprecio a un millón de votantes que que la "seño" no te ponga en primera fila? ¿No se silencia de esa forma a una importante masa social más que si te ponen más arriba o más abajo en la sala? Pues por mucha queja se jode y se queda sin grupo y sin haber recibido ni la más mínima atención por parte de los medios a esa reclamación.
el problema no es que no tenga grupo parlamentario, es que con 1000000 de votos solo tiene 2 diputados. Si tuviese los que le corresponde tendría grupo parlamentario. Y eso lo ha defendido también podemos.
Publicado por: Wkr en 12 de Febrero de 2016, 08:48:39
Publicado por: Lochi en 12 de Febrero de 2016, 09:33:27
Cuando un partido político afirma que va a acabar con el bipartidismo y ser la primera fuerza política, y lo primero que hace es intentar pactar para conseguir sillas y ministerios, en mi opinión deja de tener todo crédito. Y esto lo digo por Podemos y Cs. Lo que tienen que hacer es ir a nuevas elecciones y ganarlas. No entiendo como ni siquiera se plantean pactar con PSOE y PP. Para mi es una estafa como la anterior legislatura del PP.
Ni Podemos ni Ciudadanos tienen fuerza suficiente como para acabar con el bipartidismo por sí mismos, necesitan coger fuerza para poder lograr algo real. Si cuando tengan esa fuerza no hacen nada será cuando se podrá criticar ese cambio de parecer.
Publicado por: Kaxte en 12 de Febrero de 2016, 10:25:59
Opino igual. Se intenta pactar porque los resultados de las últimas elecciones obligan, es así de simple.Cuando un partido político afirma que va a acabar con el bipartidismo y ser la primera fuerza política, y lo primero que hace es intentar pactar para conseguir sillas y ministerios, en mi opinión deja de tener todo crédito. Y esto lo digo por Podemos y Cs. Lo que tienen que hacer es ir a nuevas elecciones y ganarlas. No entiendo como ni siquiera se plantean pactar con PSOE y PP. Para mi es una estafa como la anterior legislatura del PP.
Ni Podemos ni Ciudadanos tienen fuerza suficiente como para acabar con el bipartidismo por sí mismos, necesitan coger fuerza para poder lograr algo real. Si cuando tengan esa fuerza no hacen nada será cuando se podrá criticar ese cambio de parecer.
Si se repiten las elecciones, por mí estupendo... Pero no parece que en unas nuevas elecciones tan cercanas vaya a haber cambios sustanciales en los resultados, así que el tema de los pactos va a volver a estar sobre la mesa.
Publicado por: Lopez de la Osa en 12 de Febrero de 2016, 11:18:16
Opino igual. Se intenta pactar porque los resultados de las últimas elecciones obligan, es así de simple.Cuando un partido político afirma que va a acabar con el bipartidismo y ser la primera fuerza política, y lo primero que hace es intentar pactar para conseguir sillas y ministerios, en mi opinión deja de tener todo crédito. Y esto lo digo por Podemos y Cs. Lo que tienen que hacer es ir a nuevas elecciones y ganarlas. No entiendo como ni siquiera se plantean pactar con PSOE y PP. Para mi es una estafa como la anterior legislatura del PP.
Ni Podemos ni Ciudadanos tienen fuerza suficiente como para acabar con el bipartidismo por sí mismos, necesitan coger fuerza para poder lograr algo real. Si cuando tengan esa fuerza no hacen nada será cuando se podrá criticar ese cambio de parecer.
Si se repiten las elecciones, por mí estupendo... Pero no parece que en unas nuevas elecciones tan cercanas vaya a haber cambios sustanciales en los resultados, así que el tema de los pactos va a volver a estar sobre la mesa.
Pero entonces llegaría Podemos y C's y formarían un nuevo bipartidismo, y eso es lo que no queremos, creo.
Por un lado, no se puede ser más papista que el Papa, y por otro lado no se puede decir que eres más papista que el Papa. Y merefiero a cuando salen dirigentes con líneas rojas o diciendo que nosotros 'nunca tal' y cosas por el estilo.
Publicado por: kalamidad21 en 12 de Febrero de 2016, 11:24:11
Probablemente también genere otra forma de hacer política, más parecido al rollito IU-Podemos, en el que se aprecian las cosas buenas que hacen los de tu mismo espectro como forma de robarles votos de su electorado, en vez de atacarles. Porque si, como será normal, no hay fuerzas mayoritarias, no debe pasar lo que le pasa al pp, que ni dios quiere acercarse a él, porque ha estado pisoteando a todos.
Habrá acuerdos podemos-pose-ciudadanos, y se avanzará en las leyes en las que confluyen. Probablemente una vez aprobadas esas leyes haya disolución de la cámara, o siga gobernando psoe en minoría, pero será alargar demasiado. Mejor presentar al electorado resultados y promesas cumplidas (las que hayan podido y les hayan dejado).
Publicado por: Gelete en 13 de Febrero de 2016, 17:37:07
Publicado por: Bru en 13 de Febrero de 2016, 20:17:18
Es que de todos modos no creo que otras elecciones fuesen a cambiar mucho el panorama. EN el momento actual yo prefiero que se forme un gobierno y se someta a la prueba del ciudadano cuanto antes. Ver su gestion y los resultados durante cuatro anos y esperar que se mejore lo anterior (no va a ser dificil), asi que mejor dicho esperar que se mejore mucho lo anterior empezando por cortar la corrupcion, cambiar el sistema de atribucion de escanos y despolitizar el CGPJ (cuanto pido, que chungo lo veo, pero bueno...). Yo no veo mal lo que estan intentando hacer, lo veo natural e inherente a la responsabilidad de intentar formar un Gobierno.
Todavía no he visto ni un atisbo en ceder protagonismo por mejor la situación general de España. En ninguno de los 4 partidos más votados. No digamos los nacionalistas.
Uno de los grandes problemas en España es que los partidos son los dirigentes.
Publicado por: Antonio Carrasco en 13 de Febrero de 2016, 22:11:41
Si me tocara a mi hacer gobierno iba a decir que ni de broma. Imaginaros lo que es gobernar con un parlamento tan dividido y sabiendo que hay que aprobar unos presupuestos generales del estado que van a venir medio impuestos desde Bruselas y que los gastos siguen siendo mas altos que los ingresos mientras que ademas hay una nueva amenaza de recesion en el horizonte. Si yo fuera el jefe de un partido español mayoritario, ahora mismo dimitia y buscaba emigrar muy lejos.
Publicado por: Weaker en 23 de Febrero de 2016, 15:09:39
Publicado por: Miguelón en 23 de Febrero de 2016, 15:36:44
(https://2.bp.blogspot.com/-iy7WZzqIdNk/VsnCI9PQDmI/AAAAAAACO00/sRzz943V5Pg/s1600/07-corruptos-del-sistema-2016-kpsb-92.jpg)
Faltan Ceuta y Melilla.
Publicado por: Weaker en 23 de Febrero de 2016, 15:40:58
Jajaja! Gran apunte. Y Canarias(https://2.bp.blogspot.com/-iy7WZzqIdNk/VsnCI9PQDmI/AAAAAAACO00/sRzz943V5Pg/s1600/07-corruptos-del-sistema-2016-kpsb-92.jpg)
Faltan Ceuta y Melilla.
Publicado por: Calvo en 23 de Febrero de 2016, 15:48:46
No entiendo como ni siquiera se plantean pactar con PSOE y PP.
Eso sería lo lógico y lo que les haría ganar credibilidad. Pero estamos en una etapa en la uqe eso sería percibido como "radicalidad" y "extremismo" y en la práctica les haría perder votantes.
Publicado por: Weaker en 23 de Febrero de 2016, 15:56:11
Publicado por: Kaxte en 23 de Febrero de 2016, 16:09:32
(https://2.bp.blogspot.com/-iy7WZzqIdNk/VsnCI9PQDmI/AAAAAAACO00/sRzz943V5Pg/s1600/07-corruptos-del-sistema-2016-kpsb-92.jpg)Son sólo unos casos aislados :P
Publicado por: Weaker en 23 de Febrero de 2016, 16:34:35
Se refieren a los que están limpios, no?(https://2.bp.blogspot.com/-iy7WZzqIdNk/VsnCI9PQDmI/AAAAAAACO00/sRzz943V5Pg/s1600/07-corruptos-del-sistema-2016-kpsb-92.jpg)Son sólo unos casos aislados
Publicado por: Weaker en 23 de Febrero de 2016, 16:37:12
Publicado por: Skryre en 23 de Febrero de 2016, 17:10:39
Publicado por: hardhead en 24 de Febrero de 2016, 12:54:37
Publicado por: Weaker en 24 de Febrero de 2016, 13:11:20
Bueno pues parece que PSOE y Ciudadanos pactan para la investidura. Pero necesitarán más apoyos, porque si no recuerdo mal no llegaban al mínimo para la investidura, no? Salvo que ese abstenga el PP claro...Así va Ciudadanos. Menos mal que dijo Rivera que no iba a participar en un gobierno de perdedores. Esperemos que al menos consiga cambiar algo para bien.
Publicado por: awi en 24 de Febrero de 2016, 13:12:58
Ciudadanos y PSOE, sólos, no van a ningún lado.
Publicado por: kalamidad21 en 24 de Febrero de 2016, 13:28:51
Publicado por: awi en 24 de Febrero de 2016, 13:40:45
El improcedente 20 días el primer año, 25 el segundo y 33 el tercero como está ahora.
Dicen que al tercer año se convertirán los contratos en indefinidos.
http://www.psoe.es/media-content/2016/02/acuerdo-gobierno-reformista-y-de-progreso-2016.pdf
En fin.
Publicado por: maltzur en 24 de Febrero de 2016, 13:56:02
Publicado por: chuskas en 24 de Febrero de 2016, 13:59:14
Parece que el despido por causas económicas va a proporcionar 12 días de indemnización por año trabajado el primer año, 16 el segundo, y 20 a partir del tercero, como está ahora.
El improcedente 20 días el primer año, 25 el segundo y 33 el tercero como está ahora.
Dicen que al tercer año se convertirán los contratos en indefinidos.
http://www.psoe.es/media-content/2016/02/acuerdo-gobierno-reformista-y-de-progreso-2016.pdf
En fin.
Lo bueno es la declaración en rueda de prensa de Sánchez: "si alguien cree que algo del acuerdo no es progresista, que diga el qué". que se prepare para un aluvión de respuestas.
En fin...
Publicado por: Weaker en 24 de Febrero de 2016, 14:04:46
Así hasta el PPSOE votará a favor. Quise decir PP... en fin...
Publicado por: awi en 24 de Febrero de 2016, 14:25:19
Así que no se por que siguen negociando.
Publicado por: awi en 24 de Febrero de 2016, 16:25:33
Publicado por: kalamidad21 en 24 de Febrero de 2016, 16:59:57
Parece que el despido por causas económicas va a proporcionar 12 días de indemnización por año trabajado el primer año, 16 el segundo, y 20 a partir del tercero, como está ahora.
El improcedente 20 días el primer año, 25 el segundo y 33 el tercero como está ahora.
Dicen que al tercer año se convertirán los contratos en indefinidos.
http://www.psoe.es/media-content/2016/02/acuerdo-gobierno-reformista-y-de-progreso-2016.pdf
En fin.
¡Viva el despido libre y socialista!
Vamos que te despido antes del año, te pago 12 días y te vuelvo a contratar, lo mismo que hacer ahora, pero pagando una mierda. Toda una revolución de izquierdas.
Publicado por: awi en 24 de Febrero de 2016, 17:13:45
El PSOE reuniéndose son los partidos de izquierda, y por otro lado sellando un acuerdo con Ciudadanos con alguna medida que no es posible que la acepten los partidos de izquierda.
No veo la lógica por ningún lado a menos que el PP ya este metido en el ajo, y por lo que parece, no está.
Y no entiendo al PSOE. Quizá busque culpar a Podemos (reo que IU también ha dejado de negociar) de que no se haya formado.un.pacto de izquierdas, para conseguir votos en unas nuevas elecciones. Aunque creo que perderían votos, visto el panorama.
Publicado por: chuskas en 24 de Febrero de 2016, 17:23:58
Muy sorprendido por todo esto.
El PSOE reuniéndose son los partidos de izquierda, y por otro lado sellando un acuerdo con Ciudadanos con alguna medida que no es posible que la acepten los partidos de izquierda.
No veo la lógica por ningún lado a menos que el PP ya este metido en el ajo, y por lo que parece, no está.
Y no entiendo al PSOE. Quizá busque culpar a Podemos (reo que IU también ha dejado de negociar) de que no se haya formado.un.pacto de izquierdas, para conseguir votos en unas nuevas elecciones. Aunque creo que perderían votos, visto el panorama.
Da más la sensación de que es una escenificación en la cual ambos partidos saben que habrá nuevas elecciones e intentan crear una imagen de que son sus rivales ideológicos (PP para C's, Podemos para PSOE) los responsables de que no se pueda formar gobierno. Ambos (C's y PSOE) esperan conseguir mejorar sus números en unas nuevas elecciones.
A C's le puede funcionar, porque el PP ahora está groggy por todo lo que está saliendo, es incapaz de articular un discurso, de construir un relato que le sea favorable. En cambio no lo veo tan claro con el PSOE: al haber colocado "al otro lado" a IU, a Podemos y a Compromís construir el relato de que "la culpa de que no haya gobierno es de ellos", cuando ha quedado mal presentando unas negociaciones que ahora, de cara a la ciudadanía de centro izquierda, se presentan como un paripé, pues... lo más probable, a menos que haya algún giro discursivo, es que salgan perdiendo votos, y reforzando a aquellos que en IU, en Podemos y en otras fuerzas de izquierda creen que es el momento de presentarse juntos (paradójicamente las negociaciones a cuatro han fortalecido los vínculos entre Compromís, IU y Podemos).
Veremos qué ocurre.
Publicado por: Weaker en 24 de Febrero de 2016, 17:24:19
Os animo a repasar el debate a 4 , para ver las mentiras.
Publicado por: Kaxte en 24 de Febrero de 2016, 17:46:00
Publicado por: Pensator en 01 de Marzo de 2016, 13:41:07
¿Creeis que es posible alguna formula para lograr el consenso de PSOE y Podemos sin que Ciudadanos se tenga que salir del pacto?
¿creeis que esta pactada alguna medida de regeneración y justicia social para justificar abstención o voto positivo de Podemos, y que sea asumible por Ciudadanos?
¿O al final habra abstención del PP el viernes?
Publicado por: Bru en 01 de Marzo de 2016, 14:03:26
Publicado por: kalamidad21 en 01 de Marzo de 2016, 17:46:14
... Esta investidura es imposible
¿Está en condiciones Rajoy de llegar a un acuerdo (o ni siquiera de intentarlo)? No, de ninguna manera.
pero .... ¿y si el rey decide proponer a Rivera? Eso es una patada en los cojones a Mariano.
Por una parte, Pedro está medio obligado a apoyar la envestidura de Rivera, tras haber recibido su apoyo (eso si, le podría salvar "consultar a las bases", que si dicen no, le salvan a Pedro de mantener una postura noble).
Y Mariano, ... pues como decía una patada en los Cojones. En realidad no tiene excusa para no votar a favor de Rivera. Es más, es que de alguna manera es lo que el rey le está pidiendo al proponerle. Sea como sea, si sale presidente porque sale, y si no sale porque se habrá portado de una forma muy egoista, eso le habrá costado muchos votos al PP.
Publicado por: Weaker en 01 de Marzo de 2016, 18:08:35
http://www.investidurapedrosanchez.es/
Publicado por: Karinsky en 01 de Marzo de 2016, 18:34:19
Dando por sentado que ....Por esa regla de tres, también se lo pide ahora.
... Esta investidura es imposible
¿Está en condiciones Rajoy de llegar a un acuerdo (o ni siquiera de intentarlo)? No, de ninguna manera.
pero .... ¿y si el rey decide proponer a Rivera? Eso es una patada en los cojones a Mariano.
Por una parte, Pedro está medio obligado a apoyar la envestidura de Rivera, tras haber recibido su apoyo (eso si, le podría salvar "consultar a las bases", que si dicen no, le salvan a Pedro de mantener una postura noble).
Y Mariano, ... pues como decía una patada en los Cojones. En realidad no tiene excusa para no votar a favor de Rivera. Es más, es que de alguna manera es lo que el rey le está pidiendo al proponerle. Sea como sea, si sale presidente porque sale, y si no sale porque se habrá portado de una forma muy egoista, eso le habrá costado muchos votos al PP.
Publicado por: Weaker en 02 de Marzo de 2016, 14:53:37
Al fin lo reconoce.Dando por sentado que ....Por esa regla de tres, también se lo pide ahora.
... Esta investidura es imposible
¿Está en condiciones Rajoy de llegar a un acuerdo (o ni siquiera de intentarlo)? No, de ninguna manera.
pero .... ¿y si el rey decide proponer a Rivera? Eso es una patada en los cojones a Mariano.
Por una parte, Pedro está medio obligado a apoyar la envestidura de Rivera, tras haber recibido su apoyo (eso si, le podría salvar "consultar a las bases", que si dicen no, le salvan a Pedro de mantener una postura noble).
Y Mariano, ... pues como decía una patada en los Cojones. En realidad no tiene excusa para no votar a favor de Rivera. Es más, es que de alguna manera es lo que el rey le está pidiendo al proponerle. Sea como sea, si sale presidente porque sale, y si no sale porque se habrá portado de una forma muy egoista, eso le habrá costado muchos votos al PP.
www.youtube.com/watch?v=ut4L984Zp74
Qué peso se ha quitado! Envidia cochina!
Publicado por: kalamidad21 en 02 de Marzo de 2016, 14:58:48
Ese tio tiene un pie en la calle. Ya no es necesario. Rajoy se monta los chascarrillos el solito.
Publicado por: Karinsky en 02 de Marzo de 2016, 14:59:35
Publicado por: Bru en 02 de Marzo de 2016, 15:11:12
Gran verdad.
Publicado por: Lochi en 02 de Marzo de 2016, 15:58:30
Hoy he leído a Alex O´Dogherty que si prohibieran a todos estos presentarse otra vez si no alcanzan algún pacto ya estaría el pacto hecho.
Gran verdad.
Ojalá lo aplicaran. Si alguno quedara excluido tendría mi mayor respeto.
Publicado por: Wkr en 02 de Marzo de 2016, 16:07:48
Yo no les prohibiría presentarse a ninguno, pero si lo hacen les quitaría el sillón del hemiciclo y lo situaría en el gallinero con una silla de camping-playa y sin acceso a wifi. A ver si aun así se presentan.
Publicado por: kalamidad21 en 02 de Marzo de 2016, 16:38:49
Yo iría aún más lejos.
Yo no les prohibiría presentarse a ninguno, pero si lo hacen les quitaría el sillón del hemiciclo y lo situaría en el gallinero con una silla de camping-playa y sin acceso a wifi. A ver si aun así se presentan.
Al final la iglesia si que es sabia en esto. Los encerraba y no los dejaba salir hasta que hubiese presidente. Seguro que el espíritu santo les venía a iluminar más pronto que tarde.
Publicado por: Delan en 02 de Marzo de 2016, 16:40:03
Publicado por: kalamidad21 en 02 de Marzo de 2016, 16:46:01
Es que con la inquisición estas tonterías no pasaban XD
Estaba pensando más bien en la elección de papa(cónclave en la capilla sixtina, humo negro/blanco, ya tu sabes)
Publicado por: Delan en 02 de Marzo de 2016, 16:49:27
Ademas si los encerraras hasta que hubiera presidente acabarian ciegos a gin tonics y montandose la fiesta padre.
Publicado por: Skryre en 02 de Marzo de 2016, 16:51:55
Puede ser una opcion. Pero nunca desestimes.el poder disuasorio de una buena pira de madera. XD
Ademas si los encerraras hasta que hubiera presidente acabarian ciegos a gin tonics y montandose la fiesta padre.
Y encima, gin tonics a precio reducido.
>:(
Publicado por: kalamidad21 en 02 de Marzo de 2016, 16:57:21
Puede ser una opcion. Pero nunca desestimes.el poder disuasorio de una buena pira de madera. XD
Ademas si los encerraras hasta que hubiera presidente acabarian ciegos a gin tonics y montandose la fiesta padre.
A mi se me ocurre algo que ha está inventado en el Republica de Roma, cogemos una bolsita negra y sacamos un número y matamos al
Publicado por: Delan en 02 de Marzo de 2016, 17:06:40
Publicado por: Skryre en 02 de Marzo de 2016, 17:11:54
Todos los candidatos en los escalones del congreso, se les empuja y el que llegue más lejos y sobreviva presidente.
Publicado por: Delan en 02 de Marzo de 2016, 17:30:22
Publicado por: Skryre en 02 de Marzo de 2016, 17:37:25
Y sobreviva... que grande XD
Si claro. Otro muerto de presidente no, por dios.
Publicado por: Karinsky en 02 de Marzo de 2016, 17:52:30
Lol no jodas que hacian eso? Eso acojona mas que sacar enemigos de la bolsa en arkham.XD masre mia que brutos.Se refiere al juego de mesa
Publicado por: Delan en 02 de Marzo de 2016, 17:55:19
Ya lo veia yo muy hardcore pero oye nunca se sabe. Cosas mas burras se han visto en la historia XD
Publicado por: kalamidad21 en 02 de Marzo de 2016, 18:40:13
Lol no jodas que hacian eso? Eso acojona mas que sacar enemigos de la bolsa en arkham.XD masre mia que brutos.Se refiere al juego de mesa
Publicado por: Lopez de la Osa en 03 de Marzo de 2016, 08:14:13
Publicado por: TeBe1982 en 03 de Marzo de 2016, 09:57:16
Todos discutiendo , que si alusiones eidioteces varias y todos con el y tú más que ya estamos hartos de escuchar....
En fin.
Publicado por: Sr. Cabeza en 03 de Marzo de 2016, 12:05:33
Lo del congreso de ayer es de pena y demuestra el nivel politico de este país.
Todos discutiendo , que si alusiones eidioteces varias y todos con el y tú más que ya estamos hartos de escuchar....
En fin.
Hombre, también hubo momentos bonitos...
(http://images.eldiario.es/politica/boca-Pablo-Iglesias-Xavier-Domenech_EDIIMA20160302_0203_20.jpg)
atención al careto "un penique por tus pensamientos" de Louis de Windows.
Publicado por: Bru en 03 de Marzo de 2016, 12:21:30
Publicado por: maltzur en 03 de Marzo de 2016, 14:01:30
Publicado por: Skryre en 03 de Marzo de 2016, 14:09:19
Ha sido útil por una vez Rajoy ha sido sincero ante el micro, aunque le haya traicionado el subconsciente.
Cuando no piensas lo que dices, dices lo que piensas
Publicado por: Pensator en 12 de Abril de 2016, 12:50:08
No es que sea mi gobierno ideal, ni que el pacto Ciudadanos-Psoe me entusiasme. Pero creo, y me duele mucho decirlo, que Podemos ha ido errando a lo largo de las negociaciones y ha hecho (como hacen todos, pero en este caso se lleva la palma) populismo y titulares. Los factores son varios para la situación actual:
1a investidura: encuestas hacian subir a Podemos y bajar a Ciudadanos que cometio el error de echarse muy rápido en brazos de rajoy al dia siguiente de las elecciones. Podemos se puso muy duro en las negaciones y Ciudadanos (desde su ideologia) cedio bastante al Psoe para no perder al votante de centro.
Desde la óptica de Podemos no parecia mala opción, la idea es substituir al Psoe y convertirse en uan nueva izquierda transformadora a la vez que evitar las disputas internas por no cumplir estrictamente el programa.
El problema, que ya comenté, es que el coste de venderse como integrista de lo propio es asustar a mucha gente que ve como "desgobierno" el repetir elecciones o que ve demasiado arriesgado unas nuevas elecciones donde Ciudadanos + PP puedan mayoria para gobernar ellos dos en solitario (yo em incluyo en este segundo grupo, se me han hecho larguisimos estos 4 años)
Es cierto que habia riesgo a corto plazo de fractura interna entre las confluencias y a largo plazo perder ese grupo de votantes (que hay en cada partido) que no acaba de comprender que cuando no hay mayoria absoluta (por fortuna) son necesarias coaliciones y ceder o que tienen miedo a que Podemos se convierta simplemente en la muleta del Psoe.
Pero la realidad es dura y aunque con 161 escaños se puede gobernar gracias a abstenciones, se necesitan 176 escaños para las leyes importantes. Si en teoria la voluntad de Podemos es hacer transformaciones de pais, estas pasan por acordarlas necesariamente con Ciudadanos (mal que me pese). De reformar la constitución ni hablamos. Es mentir a la gente hablar de ello ahora. Se necesita al PP por la mayoria en el senado. Y no esta por la labor (o de reformarla, en sentido contrario al que se quiere).
El problema es que las encuestas ahora dan un crecimiento a Albert Rivera que se ha vendido como "hombre de estado". Ya no tiene prisa porque no haya elecciones y se forme gobierno. En principio de haberlas mejoraria resultados y eso provoca que ahora, a falta de pocas semanas para el fin de plazo, su postura sea más de máximos que cuando la primera investidura. El pacto ahora seria mas costoso para Podemos ya que podria empujar todavia menos el pacto Psoe-Ciudadanos a la izquierda, y encima es esclavo de sus palabras: ha pintado tan mal a los otros que internamente cuesta explicar ahora el llegar a acuerdos.
Sinceramente. Si unas nuevas elecciones fueran a dar en principio una mayoria de izquierda o progresista (o como querais llamar a quienes quieren redistribuir la riquiza y defender el estado del bienestar) no tendria ningún problema en que hubieran nuevas elecciones. Pero no es lo que parece que vaya a suceder. Dentro de los partidos progresistas habra menos votos por abstención y simplemente habrá un distinto reparto de votos a favor de IU (lo que me alegra políticamente) que por culpa de no haber aceptado un gobierno, aunque fuera de un par de alños para hacer reformas minimas, como reformar minimente la ley electoral, tendra menos escaños en computo global.
Lo que si puede pasar es que PP y Ciudadanos sume. Y para verguenza nuestra a nivel mundial e interna, que Rajoy vuelva a mandar. Y que tengamos que darle la razón, con que no haciendo nada, uno puede pasar de rositas de los scandalos de corrupción y de la ineficiencia política. Que lo mejor es quedarse quiero y verlas venir. Que los otros son un caos y de brazos cruzados o jugando al Dominó acabaré gobernando.
(http://www.ecestaticos.com/image/clipping/654/36ea61c7d528ba56998fa915165f24a5/mariano-rajoy-en-olmedo-valladolid.jpg)
Publicado por: awi en 12 de Abril de 2016, 12:58:17
Además, por si no lo habías leído.
http://www.eldiario.es/la-cafetera-de-radiocable/Perez-Tapias-Cafetera-PSOE-Podemos_6_504359571.html
Por supuesto, de estas declaraciones tan importantes no se han hecho eco El País, El Mundo y tal. No importan, pero para mí son bastante esclarecedoras.
Viendo el acuerdo de Ciudadanos con el PSOE, no sé como dudas de que Podemos aceptara eso. A Podemos no se le ha votado para que todo siga igual. Que sí, que no está la corrupción del PP, pero sigue lo importante, que son las políticas económicas.
La cosa está clara.
Publicado por: Bru en 12 de Abril de 2016, 13:17:58
Publicado por: Pensator en 12 de Abril de 2016, 13:33:47
Un pacto con Podemos no era viable para nigún partido. Ya lo ha dicho Ciudadanos muchas veces.
Además, por si no lo habías leído.
http://www.eldiario.es/la-cafetera-de-radiocable/Perez-Tapias-Cafetera-PSOE-Podemos_6_504359571.html
Por supuesto, de estas declaraciones tan importantes no se han hecho eco El País, El Mundo y tal. No importan, pero para mí son bastante esclarecedoras.
Viendo el acuerdo de Ciudadanos con el PSOE, no sé como dudas de que Podemos aceptara eso. A Podemos no se le ha votado para que todo siga igual. Que sí, que no está la corrupción del PP, pero sigue lo importante, que son las políticas económicas.
La cosa está clara.
El pacto con ciudadanos era deshacer un 90% de lo oscuro de los 4 años del PP y volver al status de la época de Zapatero. ¿nos gustaba la época de Zapatero? No, habia muchas cosas legislativas mejorables en esa época pero legislativamente en estos 4 años se han sacado leyes que para mi gusto han dinamitado el estado del bienestar.
Como punto de partida el pacto ofrecia al menos: Dejar de tener a Rajoy en funciones, volver a la ultraactividad de los convenios, deshacer gran parte de la reforma laboral, gran parte de la ley mordaza, etc (no me las se de memoria) y sobretodo se hablaba de reformar la ley electoral, lo que permitiria que partidos como IU tuviesen representación similar a sus votos y quizás, en las próximas no necesitar a ciudadanos (y no tenian porque hacerse los 4 años de gobierno).
El PP ya lo dijo que era un borron a su gobierno (bien, aunque insuficiente), Podemos tenia que haber empujado sin descolgar a ciudadanos, por cosas como salario minimo, deshaucios, igualdad, conciliación, derechos laborales, etc y si no aceptaba, aceptar el los costes de ponerse taliban en las negociaciones.
Es que para cualquier reforma orgánica se necesitaba a Ciudadanos. LAMENTABLEMENTE. No se suma 176, sino 161. Ni se sumará en las próximas elecciones :/ Y mira que me duele. Pero es que la realidad es así. Otra cosa es dentro de 4 años.
Es una situación como la que hace año tuvieron que soportar los franceses. Tener que votar al corrupto conservador Chirac, para que no gobernara el racista Le Pen.
Publicado por: Skryre en 12 de Abril de 2016, 13:47:32
Que se iba a culpabilizar a Podemos del fracaso estaba cantado.
Nuevas elecciones... y ya veremos.
Publicado por: awi en 12 de Abril de 2016, 13:56:34
José Antonio Pérez Tapias, :
"Fue el PSOE quien bloqueó el pacto con Podemos desde el 28-D"
"El mismo Pedro Sánchez en aquel Comité Federal estuvo sometido a presiones muy fuertes, que así fueron recogidas en las informaciones que los medios transmitieron por parte de los llamados barones"
"no se puede decir que fuera una decisión cerrada pero las condiciones eran unos obstáculos insalvables". "No solo porque se exigía que Podemos renunciara al referendum que el PSC sostuvo en 2012 en las elecciones autonómicas, sino porque se partía de la premisa de que Podemos era un partido independentista" añadió. "Ubicando a Podemos en ese lado no había manera de tender puentes y esa era una de las dificultades iniciales que se han convertido en insalvables para Pedro Sánchez en su proceso de negociación".
"se añadía otra cosa y es la idea de presentar un pacto muy cerrado con Ciudadanos al que se sumaran el resto de fuerzas que no habían participado en ese pacto. Y se veía que eso sería imposible", aseguró Tapias.
"En el pacto con Ciudadanos se introdujeron determinados puntos fundamentales que muchos hemos considerado que era una carga neoliberal excesiva para que el PSOE la pudiera defender y asumir".
Publicado por: Kaxte en 12 de Abril de 2016, 14:09:17
Up. Un poco analisis personal de la situación actual. Aunque se ha debatido la opción que al principio de todo yo ya apostaba porque era la "mas viable" en el fondo (que no la que me gustaria) (PSOE-Podemos-Ciudadanos-IU + alguno más) va pareciendo todo cada vez mas improbable. Y me mojo: me jode.Buen análisis.
No es que sea mi gobierno ideal, ni que el pacto Ciudadanos-Psoe me entusiasme. Pero creo, y me duele mucho decirlo, que Podemos ha ido errando a lo largo de las negociaciones y ha hecho (como hacen todos, pero en este caso se lleva la palma) populismo y titulares. Los factores son varios para la situación actual:
1a investidura: encuestas hacian subir a Podemos y bajar a Ciudadanos que cometio el error de echarse muy rápido en brazos de rajoy al dia siguiente de las elecciones. Podemos se puso muy duro en las negaciones y Ciudadanos (desde su ideologia) cedio bastante al Psoe para no perder al votante de centro.
Desde la óptica de Podemos no parecia mala opción, la idea es substituir al Psoe y convertirse en uan nueva izquierda transformadora a la vez que evitar las disputas internas por no cumplir estrictamente el programa.
El problema, que ya comenté, es que el coste de venderse como integrista de lo propio es asustar a mucha gente que ve como "desgobierno" el repetir elecciones o que ve demasiado arriesgado unas nuevas elecciones donde Ciudadanos + PP puedan mayoria para gobernar ellos dos en solitario (yo em incluyo en este segundo grupo, se me han hecho larguisimos estos 4 años)
Es cierto que habia riesgo a corto plazo de fractura interna entre las confluencias y a largo plazo perder ese grupo de votantes (que hay en cada partido) que no acaba de comprender que cuando no hay mayoria absoluta (por fortuna) son necesarias coaliciones y ceder o que tienen miedo a que Podemos se convierta simplemente en la muleta del Psoe.
Pero la realidad es dura y aunque con 161 escaños se puede gobernar gracias a abstenciones, se necesitan 176 escaños para las leyes importantes. Si en teoria la voluntad de Podemos es hacer transformaciones de pais, estas pasan por acordarlas necesariamente con Ciudadanos (mal que me pese). De reformar la constitución ni hablamos. Es mentir a la gente hablar de ello ahora. Se necesita al PP por la mayoria en el senado. Y no esta por la labor (o de reformarla, en sentido contrario al que se quiere).
El problema es que las encuestas ahora dan un crecimiento a Albert Rivera que se ha vendido como "hombre de estado". Ya no tiene prisa porque no haya elecciones y se forme gobierno. En principio de haberlas mejoraria resultados y eso provoca que ahora, a falta de pocas semanas para el fin de plazo, su postura sea más de máximos que cuando la primera investidura. El pacto ahora seria mas costoso para Podemos ya que podria empujar todavia menos el pacto Psoe-Ciudadanos a la izquierda, y encima es esclavo de sus palabras: ha pintado tan mal a los otros que internamente cuesta explicar ahora el llegar a acuerdos.
Sinceramente. Si unas nuevas elecciones fueran a dar en principio una mayoria de izquierda o progresista (o como querais llamar a quienes quieren redistribuir la riquiza y defender el estado del bienestar) no tendria ningún problema en que hubieran nuevas elecciones. Pero no es lo que parece que vaya a suceder. Dentro de los partidos progresistas habra menos votos por abstención y simplemente habrá un distinto reparto de votos a favor de IU (lo que me alegra políticamente) que por culpa de no haber aceptado un gobierno, aunque fuera de un par de alños para hacer reformas minimas, como reformar minimente la ley electoral, tendra menos escaños en computo global.
Lo que si puede pasar es que PP y Ciudadanos sume. Y para verguenza nuestra a nivel mundial e interna, que Rajoy vuelva a mandar. Y que tengamos que darle la razón, con que no haciendo nada, uno puede pasar de rositas de los scandalos de corrupción y de la ineficiencia política. Que lo mejor es quedarse quiero y verlas venir. Que los otros son un caos y de brazos cruzados o jugando al Dominó acabaré gobernando.
(http://elventano.es/wp-content/uploads/2015/12/rajoy-domino-olmedo.jpg)
Podemos sobrestimó sus propias fuerzas a la hora de intentar eclipsar al PSOE, y al final no le ha salido la jugada (ciertamente han cometido muchos errores). Pero el caso es que Podemos ha intentado provocar un cambio real en el equilibrio político de España, que es para lo que muchos le hemos votado. Lamento que su intento se haya quedado en chapuza, pero no lamento que lo hayan intentado. Por cierto, que no me creo el supuesto desplome de Podemos en las encuestas que algunos medios intentan vender (hicieron exactamente lo mismo antes de las generales, incluso algunos daban a Ciudadanos como ganadores absolutos de las mismas). Si se repiten las elecciones, creo que Podemos va a sacar unos resultados bastante similares.
El PSOE cometió el gran error de pactar primero con Ciudadanos en solitario, sin contar con Podemos, dándole a partir de ahí a Ciudadanos mucho más poder en las negociaciones del que le habían dado las urnas. Y a cambio el PSOE no ha sacado nada. Pedro Sánchez arruinó ahí sus opciones de ser presidente.
A partir de ese momento, Ciudadanos se ha dedicado básicamente a bloquear cualquier intento de negociación del PSOE con Podemos, y a dejar que la prensa nacional nos cuente todos los días que Albert Rivera es el hombre ideal para España (y que Podemos es ETA). No le preocupan nuevas elecciones, sólo puede mejorar.
Y con nuevas elecciones, muy probablemente tendremos gobierno del PP con la ayuda de Ciudadanos... Todo seguirá igual 4 años más sin ningún tipo de regeneración democrática. Asco infinito >:(
Publicado por: Skryre en 12 de Abril de 2016, 14:16:58
Publicado por: Kaxte en 12 de Abril de 2016, 14:22:48
P.D: yo al principio también creía que Ciudadanos iba en serio con eso de la "regeneración democrática", una verdadera lástima que sea puro gatopardismo
Publicado por: maltzur en 12 de Abril de 2016, 15:52:36
Publicado por: Weaker en 12 de Abril de 2016, 16:08:08
Si gobiernan Ciudadanos y PP juntos, quizá es que España realmente todavía no quiere cambiar. Igual con cuatro años más de reformas laborales y leyes mordaza se lo repiensa.No es que España no quiera cambiar, sino que el sistema electoral no deja cambiar.
Publicado por: kalisto59 en 12 de Abril de 2016, 16:18:38
Vuelvo a repetir:Has dado en el clavo.
José Antonio Pérez Tapias, :
"Fue el PSOE quien bloqueó el pacto con Podemos desde el 28-D"
"El mismo Pedro Sánchez en aquel Comité Federal estuvo sometido a presiones muy fuertes, que así fueron recogidas en las informaciones que los medios transmitieron por parte de los llamados barones"
"no se puede decir que fuera una decisión cerrada pero las condiciones eran unos obstáculos insalvables". "No solo porque se exigía que Podemos renunciara al referendum que el PSC sostuvo en 2012 en las elecciones autonómicas, sino porque se partía de la premisa de que Podemos era un partido independentista" añadió. "Ubicando a Podemos en ese lado no había manera de tender puentes y esa era una de las dificultades iniciales que se han convertido en insalvables para Pedro Sánchez en su proceso de negociación".
"se añadía otra cosa y es la idea de presentar un pacto muy cerrado con Ciudadanos al que se sumaran el resto de fuerzas que no habían participado en ese pacto. Y se veía que eso sería imposible", aseguró Tapias.
"En el pacto con Ciudadanos se introdujeron determinados puntos fundamentales que muchos hemos considerado que era una carga neoliberal excesiva para que el PSOE la pudiera defender y asumir".
Aquí todos han hecho su parte, pero el PSOE, por presiones ínter as forzó un pacto con ciudadanos y la lío. Al hacer eso podemos ya se quedaba fuera. Podemos, como partido de izquierdas no puede apoyar ese pacto con esas políticas neoliberales en cuanto a empleo. Si el PSOE no hubiera tenido las manos atadas y se hubiera acercado a podemos desde el principio de verdad pues tendríamos pacto de izquierdas. Pero claro eso al señor felipe González y compañia no le interesa. Es mas, en esta camada de acomodados a nadie le interesa cambiar las cosas y Pedro sanchez (que por otro lado no me gusta nada), no se ha encontrado mas que zancadillas y palos en las ruedas intentando limpiar el partido. Que lo se , me lo han contado los mismos diputados y gente muy cercana a el.
Los medios OS venden, vendemos (por la parte que me toca), otra historia. Que malo podemos que han roto la baraja, claro hombre, han sido ellos. A los medios tampoco les interesa que haya cambios de verdad, aquí estaba todo el mundo muy acojonado si señor. Los cambios dan vértigo y mucho miedo.
A titulo personal tampoco me gusta como ha actuado podemos , pero eso es otra historia, que q
Aquí hay para repartir para todos.
Habrá elecciones y podría gobernar pp y ciudadanos, miedito oiga.
En general a mi me tienen negro porque, como prensa que soy, vivo en el día de la marmota desde febrero y sin con conciliación laboral ni mierdas ni derechos y encima aguantandoles todos los días. Que levante la cabeza labordeta para mandarles "a la mierda!"menudo teatro . esto si son titeres y no los de gora alka-eta.
Enviado desde mi S47QHD mediante Tapatalk
Publicado por: Skryre en 12 de Abril de 2016, 16:20:22
Si gobiernan Ciudadanos y PP juntos, quizá es que España realmente todavía no quiere cambiar. Igual con cuatro años más de reformas laborales y leyes mordaza se lo repiensa.No es que España no quiera cambiar, sino que el sistema electoral no deja cambiar.
7,5 de personas han votado a los que han saqueado el país, y todo indica que volverán a ser la fuerza más votada en unas nuevas elecciones. Ojalá fuese solo eso, el sistema electoral. Ahora extrañaros de que algunos se quieran largar. Es que es para huir y no mirar atrás.
Publicado por: Pensator en 13 de Abril de 2016, 08:41:42
Si gobiernan Ciudadanos y PP juntos, quizá es que España realmente todavía no quiere cambiar. Igual con cuatro años más de reformas laborales y leyes mordaza se lo repiensa.No es que España no quiera cambiar, sino que el sistema electoral no deja cambiar.
7,5 de personas han votado a los que han saqueado el país, y todo indica que volverán a ser la fuerza más votada en unas nuevas elecciones. Ojalá fuese solo eso, el sistema electoral. Ahora extrañaros de que algunos se quieran largar. Es que es para huir y no mirar atrás.
No hay que confundir mas votado con ganador de las eleccioens (aunque popularmente se dice asi) ya que ganador es el que forma gobierno porque pacta o obtiene mayoria absoluta. Tampoco hay que confundir partida más votado con que la ideologia es la mas votada, ya que la otra puede tener mas partidos diversificados.
Por otra parte, Podemos+Psoe+IU tienen 900.000 votos más que PP y Ciudadanos. Pero el sistema electoral que hay en los dos lados del ebro, premia las zonas con menor densidad demográfica, y PP+Ciudadanos con 900.000 votos menos, tienen 10 escaños mas.
Es uno de los motivos por lo que yo queria pactar, para aunque sea modificar minimamente la ley electoral dentro del margen que deja la constitución (por ejemplo subir de 350 a 400 diputados o ver si se puede crear una circunscripción electoral de 50 diputados donde entren en juego los restos de las distintas circunscripciones).
Es que aunque solo fuera eso, cambiar la ley electoral + evitar que gobierne el PP (en funciones o próximas elecciones) y profundize en su agenda conservadora-liberalista económica(suigeneris), ya me valdria la pena, aunque el gobierno dure 1 o 2 años.
Por otra parte los que llevan la batuta de Junts X Si, en proporción, han saqueado lo mismo en nuesta zona, y no solo han sido los mas votados, sino que gobiernan. No podemos dar muchas lecciones de ética :/
Publicado por: awi en 13 de Abril de 2016, 08:49:10
El PSOE y Ciudadanos no querían un acuerdo con Podemos.
Desde que firmaron el acuerdo, se vio que nos íbamos a nuevas elecciones.
Y sí que hay distintos poderes que no quieren que Podemos llegue al Gobierno.
Publicado por: Pensator en 13 de Abril de 2016, 08:58:10
Pero no culpes a Podemos, eso es lo que están buscando. Que la gente rechace a Podemos y pierda votos.
El PSOE y Ciudadanos no querían un acuerdo con Podemos.
Desde que firmaron el acuerdo, se vio que nos íbamos a nuevas elecciones.
Y sí que hay distintos poderes que no quieren que Podemos llegue al Gobierno.
La culpa la tienen todos, pero Podemos ha sido el peor negociando (y Ciudadanos el mejor) de cara a intereses propios. Independientemente de a quien yo acabe votando por afinidad o este más de acuerdo con sus ideas. Se pasó de frenada y insisitió en una formula (la 161) que objetivamente es suficiente para formar gobierno pero no para modificar cosas de calado (Lomce, reforma laboral, ley modarza, etc) que necesitan de 176 representantes. Hay que contar con Ciudadanos. Y sinceramente, aunque parezca imposible, por el bien del estado, seria deseable llegado el momento, contar también con Convergencia, Erc y PNV sobretodo para temos como la reforma educativa. Aunque parezca imposible poner de acuerdo a Ciudadanos con ellos.
Publicado por: awi en 13 de Abril de 2016, 09:08:32
Pero no culpes a Podemos, eso es lo que están buscando. Que la gente rechace a Podemos y pierda votos.
El PSOE y Ciudadanos no querían un acuerdo con Podemos.
Desde que firmaron el acuerdo, se vio que nos íbamos a nuevas elecciones.
Y sí que hay distintos poderes que no quieren que Podemos llegue al Gobierno.
La culpa la tienen todos, pero Podemos ha sido el peor negociando (y Ciudadanos el mejor) de cara a intereses propios. Independientemente de a quien yo acabe votando por afinidad o este más de acuerdo con sus ideas. Se pasó de frenada y insisitió en una formula (la 161) que objetivamente es suficiente para formar gobierno pero no para modificar cosas de calado (Lomce, reforma laboral, ley modarza, etc) que necesitan de 176 representantes. Hay que contar con Ciudadanos. Y sinceramente, aunque parezca imposible, por el bien del estado, seria deseable llegado el momento, contar también con Convergencia, Erc y PNV sobretodo para temos como la reforma educativa. Aunque parezca imposible poner de acuerdo a Ciudadanos con ellos.
Uno no puede negociar, cuando los demás tienen prohibido negociar contigo. Ya te he comentado, que el PSOE tenía vetado negociar con Podemos. Y Ciudadanos pues más aún.
Todo ha sido una parafernalia para intentar ganar votos para las nuevas elecciones y culpar a Podemos y en su caso al PP de que hay nuevas elecciones.
Y Ciudadanos no ha negociado mejor, es que el PSOE se ha visto obligado a llegar a un acuerdo con Ciudadanos ,y parapetarse en él, para no llegar a un acuerdo con Podemos.
Lo de las negociaciones es un bulo que quieren hacer creer a la gente.
Publicado por: Pensator en 13 de Abril de 2016, 09:40:15
Ahora sin embargo el Psoe puede mandar una carta comentando que Podemos ha convertido en escollo su presencia en el gobierno, el referendum y que cumplian el 70% de las propuestas de podemos.
En resumen, si Podemos hubiese salido: Ok al pacto pero estos 5 o 6 puntos concretos cambiarlos:
- Subir salario minimo 50e cada año durante los proximos 4 años
- Derrogar completamente la reforma electoral del PP
- Derrogar completamente la ley mordaza del PP
- Derrogar completamente la ley Lomce del PP
y un par mas, PSOE y Ciudadanos podrian haberlo rechazado (o no) pero entonces el coste de ir a elecciones hubiera sido para ellos muy evidentemente.
Publicado por: awi en 13 de Abril de 2016, 09:54:02
Podemos siempre a malas puede aceptar el pacto. Pero es que ademá si públicamente dice, cogemos el pacto y cambiamos estos 5 o 6 puntos por temas sociales y queda claro y evidente, el coste de ir a elecciones si no lo aceptan, se lo chupan los otros. Sea Ciudadanos o Psoe.
Ahora sin embargo el Psoe puede mandar una carta comentando que Podemos ha convertido en escollo su presencia en el gobierno, el referendum y que cumplian el 70% de las propuestas de podemos.
En resumen, si Podemos hubiese salido: Ok al pacto pero estos 5 o 6 puntos concretos cambiarlos:
- Subir salario minimo 50e cada año durante los proximos 4 años
- Derrogar completamente la reforma electoral del PP
- Derrogar completamente la ley mordaza del PP
- Derrogar completamente la ley Lomce del PP
y un par mas, PSOE y Ciudadanos podrian haberlo rechazado (o no) pero entonces el coste de ir a elecciones hubiera sido para ellos muy evidentemente.
Yo hubiera esperado unos días después de dar las 20 propuestas, para ver que decían, y que quedaran retratados, pero tampoco sabemos que es lo que se dijo en esa reunión. Pero bueno, lo que tú me estás hablando también es un paripé para ganar votos.
El referéndum, o meterlo, es algo importante para muchos votantes de Podemos.
¿que podía haberlo hecho mejor? Seguro, aguantando más en esta última mesa de reunión. Pero ya se vio que Ciudadanos no iba a aceptar ninguna gran modificación del acuerdo llegado con el PSOE.
La estrategia de Podemos ha sido presionar al PSOE para llevarlo a la izquierda, y en el caso de que no fuera así, que es lo que parece, en la nueva campaña intentar transmitir a los españoles como el partido verdadero de izquierdas.
Otra cosa es que le vaya a salir bien. ;D
Publicado por: Kaxte en 13 de Abril de 2016, 10:04:53
Ahora lo que queda es posicionarse bien de cara a las próximas elecciones, y ojalá Podemos sea hábil y pueda neutralizar la continua campaña de difamación con la que le están machacando los medios de comunicación.
Publicado por: Pensator en 13 de Abril de 2016, 10:39:27
Yo no lo veo paripé. Lo veo un win-win. Si se aceptan esas medidas tenemos un giro social, no el deseado, pero un paso gigante con lo de ahora. Y si no se aceptan, los boicoteadores quedan retratados.
Ojala las elecciones hubieran dado o fueran a dar un resultado distinto, pero las cartas que se han repartido para jugar son las que hay. Jugar como si tuvieras poker de ases cuando vas con una doble pareja no siempre sale a cuenta :/
Publicado por: awi en 13 de Abril de 2016, 11:20:15
Yo no lo veo paripé. Lo veo un win-win. Si se aceptan esas medidas tenemos un giro social, no el deseado, pero un paso gigante con lo de ahora. Y si no se aceptan, los boicoteadores quedan retratados.
Ojala las elecciones hubieran dado o fueran a dar un resultado distinto, pero las cartas que se han repartido para jugar son las que hay. Jugar como si tuvieras poker de ases cuando vas con una doble pareja no siempre sale a cuenta :/
Sigues creyendo que había lugar a la negociación y en mi opinión no era así. Y todo lo demás es teatrillo para las nuevas elecciones.
Publicado por: kalisto59 en 13 de Abril de 2016, 11:25:28
De nada sirve montar un gobierno que dure un.par de años y derogue unas cosas si luego no te vota ni cristo por que tus votantes se sienten traicionados o lo que sea.
Y si, podemos lo ha hecho de culo, son nuevos en esto y van de que lo saben todo. Ya se me ocurrió a mi intentar explicarle a una chica de prensa suya como se pueden hacer las cosas mejor de cara a comunicación y medios y por poco me muerde.
Aquí el que ha jugado sus cartas buen es Albert, le ha salido redondo.
Enviado desde mi S47QHD mediante Tapatalk
Publicado por: Pensator en 13 de Abril de 2016, 11:26:38
Publicado por: awi en 13 de Abril de 2016, 11:37:34
e.
Aquí el que ha jugado sus cartas buen es Albert, le ha salido redondo.
No estoy nada de acuerdo. Ciudadanos ha hecho lo que le ha permitido el PSOE. Su acuerdo no es de Gobierno, es un acuerdo para las próximas elecciones.
Lo que pasa es que detrás de Ciudadanos no hay ningún medio que los ataque y saque sus vergüenzas, o mientan en muchos casos, como si lo hacen con Podemos.
Rivera no lo ha hecho bien, precisamente porque no ha hecho nada. El que se ha pegado un tiro en el pie es el PSOE.
Aunque viendo, que algunos pensáis que Podemos lo ha hecho mal y que las nuevas elecciones es en mayor parte culpa de ellos, me dáis que pensar en que puedan perder votos. Y creo que la prensa está haciendo mucho mucho daño. Ves las noticias, y lees los periódicos y es increíble como se manipula, y como se tapan muchas cosas.
Un ejemplo de manipulación..
Cuando salió el acuerdo de ciudadanos y PSOE el país publicaba que "Los contratos pasarán a fijos tras los dos años", cuando sin embargo, la noticia destacable debería haber sido que las indemnizaciones por despido se había rebajado aún más, no sé si era 12 días el primer año, 16 el segundo y 20 a partir del segundo.
Cifras que, supuestamente, fueron un error del transcripción que tuvo que corregir el PSOE por la noche.
Publicado por: Pensator en 13 de Abril de 2016, 11:44:18
Publicado por: Weaker en 13 de Abril de 2016, 11:48:55
Publicado por: awi en 13 de Abril de 2016, 11:53:14
Mas bien, pensamos que tienen culpa de que se piense que la culpa es de ellos, y tememos las consecuencias que puede tener tanto para ellos mismos como para el pais.Yo sin embargo creo que hagan lo que hagan estará mal, porque la prensa va a por ellos. Es lo que hay.
Si no consulto las bases, que no lo hago, si las consulto, que para qué. Si no dice nada del referendum que se ha bajado los pantalones, si lo dice, que no mira por España.
Que nada más que quiere sillones....sin embargo no dicen que antes de los sillones presentó el programa. Eso se calla y queda lo otro, que es lo que va calando. Luego Ciudadanos dice que quiere sillones......
Que Ciudadanos lleva diciendo durante meses que no va a permitir un gobierno donde esté Podemos, y sin embargo la culpa de las elecciones es de Podemos.
Y todo esto machacado durante todos los días por la mayoría de medios informativos pues.......
Publicado por: kalamidad21 en 13 de Abril de 2016, 12:05:06
+1Mas bien, pensamos que tienen culpa de que se piense que la culpa es de ellos, y tememos las consecuencias que puede tener tanto para ellos mismos como para el pais.Yo sin embargo creo que hagan lo que hagan estará mal, porque la prensa va a por ellos. Es lo que hay.
Si no consulto las bases, que no lo hago, si las consulto, que para qué. Si no dice nada del referendum que se ha bajado los pantalones, si lo dice, que no mira por España.
Que nada más que quiere sillones....sin embargo no dicen que antes de los sillones presentó el programa. Eso se calla y queda lo otro, que es lo que va calando. Luego Ciudadanos dice que quiere sillones......
Que Ciudadanos lleva diciendo durante meses que no va a permitir un gobierno donde esté Podemos, y sin embargo la culpa de las elecciones es de Podemos.
Y todo esto machacado durante todos los días por la mayoría de medios informativos pues.......
Publicado por: Fisolofo en 13 de Abril de 2016, 20:44:46
No hay que darle más vueltas esto ha sido lo que mi madre dice un "entre todos lo mataron y el solito se murió". Vemos si en junio los españoles sabemos votar porque visto lo visto no hemos sabido hacerlo
Publicado por: Bru en 13 de Abril de 2016, 21:37:49
Y tres o cuatro años de gobierno inestable hasta que la gente esté tan hartos de PP o de PSOE (el que mande) que el otro consiga mayoría suficiente para estar 4 años tranquilo.
Y vuelta a empezar.
Aún así yo hasta que no vea que se convocan elecciones todavía creo que algún sobre o ministerio puede obrar milagros.
Publicado por: Pensator en 14 de Abril de 2016, 08:11:50
ojo, que aunque yo no apostaria mi dinero a ello, aun tengo esperanzas de algun acuerdo de mínimos a última hora. Pero vamos, creo que tiene más posibilidades el atlético de madrid de remontar la eliminatoria de hoy que de llegar a un acuerdo.
¡OJO!
xD
Publicado por: Kaxte en 14 de Abril de 2016, 08:40:01
Que malos son todos que siempre atacan a los mismos pobre indefensos. En fin, que se le va a hacer.¿Acaso es mentira que la prensa siempre ataca a los mismos? Una cosa es que no tragues a Podemos, y otra negar la evidencia...
Publicado por: Fisolofo en 14 de Abril de 2016, 09:06:32
Estoy totalmente de acuerdo la prensa a los únicos que atacan es a Podemos y los pobres dirigentes de Podemos poco pueden hacer contra ese ataque sistemático.Que malos son todos que siempre atacan a los mismos pobre indefensos. En fin, que se le va a hacer.¿Acaso es mentira que la prensa siempre ataca a los mismos? Una cosa es que no tragues a Podemos, y otra negar la evidencia...
Si es que no se les da espacio para presentar sus propuestas en ninguna parte, no se les da minutos en prime time, con lo bien que lo hace todo Pablo y Errejón y no se les da la más mínima oportunidad todo es atacar y atacar desde el silenciamiento premeditado.
Publicado por: kalamidad21 en 14 de Abril de 2016, 09:09:41
Bueno, tratamiento, o simplemente directamente no ha dicho ni una sola palabra. Si le sumamos a eso "la visita" del Sr. Aznar al despacho del Ministro de Hacienda unos días antes...(trato habitual entre todos los defraudadores, hablar antes con el ministro).
Los medios son los medios, pero no están en el medio, están donde toca.
Publicado por: kalamidad21 en 14 de Abril de 2016, 09:14:15
Estoy totalmente de acuerdo la prensa a los únicos que atacan es a Podemos y los pobres dirigentes de Podemos poco pueden hacer contra ese ataque sistemático.Que malos son todos que siempre atacan a los mismos pobre indefensos. En fin, que se le va a hacer.¿Acaso es mentira que la prensa siempre ataca a los mismos? Una cosa es que no tragues a Podemos, y otra negar la evidencia...
Si es que no se les da espacio para presentar sus propuestas en ninguna parte, no se les da minutos en prime time, con lo bien que lo hace todo Pablo y Errejón y no se les da la más mínima oportunidad todo es atacar y atacar desde el silenciamiento premeditado.
Es verdad, a Rajoy no lo quiere entrevistar nadie. Le están haciendo el vacío. Cualquier medio mata por tener en antena/televisión a Rajoy, sánchez, soraya, rivera, pablo, errejón.
El problema es que rajoy si va le van a preguntar por gurtel, valencia, soria, aznar, granada, .....y TODOS los días salen cosas nuevas.
Todos los partidos pueden utilizar los medios de comunicación, si quieren y SE ATREVEN A SER ENTREVISTADOS.
Publicado por: Kaxte en 14 de Abril de 2016, 09:30:44
Ok, prefieres negar la evidencia.Estoy totalmente de acuerdo la prensa a los únicos que atacan es a Podemos y los pobres dirigentes de Podemos poco pueden hacer contra ese ataque sistemático.Que malos son todos que siempre atacan a los mismos pobre indefensos. En fin, que se le va a hacer.¿Acaso es mentira que la prensa siempre ataca a los mismos? Una cosa es que no tragues a Podemos, y otra negar la evidencia...
Si es que no se les da espacio para presentar sus propuestas en ninguna parte, no se les da minutos en prime time, con lo bien que lo hace todo Pablo y Errejón y no se les da la más mínima oportunidad todo es atacar y atacar desde el silenciamiento premeditado.
Publicado por: Lochi en 14 de Abril de 2016, 10:25:53
El Gato al agua deja la silla vacía de Mario Conde en señal de apoyo
http://noticias.lainformacion.com/espana/Gato-Mario-Conde-senal-apoyo_0_907409524.html
Después de una frase como ésta:
Citar
El presentador insistió en que "si ha cometido un delito, que lo juzguen y condenen, pero eso no lo haremos nosotros”.
Habría que pasarle del tirón al presentador cada una de las acusaciones gratuitas a Podemos y como todas y cada una de ellas han sido desestimadas.
Publicado por: Yuyu en 14 de Abril de 2016, 10:40:25
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
Publicado por: kalamidad21 en 14 de Abril de 2016, 10:43:35
¡Salud y República!
Publicado por: Weaker en 14 de Abril de 2016, 10:47:54
Publicado por: maltzur en 14 de Abril de 2016, 11:02:51
Un día como hoy sólo os puedo decir una cosa.
¡Salud y República!
:) :) :D ;)
Publicado por: Miguelón en 14 de Abril de 2016, 11:08:18
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
Ostras... :o
Publicado por: Dr. Trilobytes en 14 de Abril de 2016, 11:10:42
«¿Quieres un Gobierno basado en el pacto Rivera-Sánchez?».
«¿Estás de acuerdo con la propuesta de un Gobierno de cambio que defienden Podemos, En Comú Podem y En Marea?».
Creo que las preguntas están formuladas para darle la razón... bue, nada nuevo bajo el sol.
Publicado por: awi en 14 de Abril de 2016, 11:24:06
Os copio aquí las preguntas a las bases que lanza P.I. para confirmar su rechazo a Rivera-Sánchez.
«¿Quieres un Gobierno basado en el pacto Rivera-Sánchez?».
«¿Estás de acuerdo con la propuesta de un Gobierno de cambio que defienden Podemos, En Comú Podem y En Marea?».
Creo que las preguntas están formuladas para darle la razón... bue, nada nuevo bajo el sol.
Si pusiera las preguntas de otra forma yo creo que la cosa estaría ajustada. Ya veremos.
Publicado por: kalamidad21 en 14 de Abril de 2016, 11:25:00
¿cree usted que hacemos bien en dejar españa sin gobierno por no haber entrado en el pacto progresista de PSOE y Cs?
Publicado por: kalamidad21 en 14 de Abril de 2016, 11:26:20
Os copio aquí las preguntas a las bases que lanza P.I. para confirmar su rechazo a Rivera-Sánchez.
«¿Quieres un Gobierno basado en el pacto Rivera-Sánchez?».
«¿Estás de acuerdo con la propuesta de un Gobierno de cambio que defienden Podemos, En Comú Podem y En Marea?».
Creo que las preguntas están formuladas para darle la razón... bue, nada nuevo bajo el sol.
Si pusiera las preguntas de otra forma yo creo que la cosa estaría ajustada. Ya veremos.
La cosa no está ajustada ni de lejos.
1-. El votante de podemos no traga con el pacto de Cs
2-. (y casi más importante) El milintante de podemos (los que van a votar) no tragan en absoluto con el pacto de Cs.
Publicado por: Delan en 14 de Abril de 2016, 11:27:33
Publicado por: awi en 14 de Abril de 2016, 11:29:25
Para hacer esa pregunta mas vale no hacer nada. El resultafo es obvio y no deja lugar a matiz alguno. Vamos la misma mierda que lleva haciendo todo dios desde hace eones. Preguntamos para que salga lo que queremos y nos lavamos las manos.
¿Qué tenía que haber preguntado?
Publicado por: Lochi en 14 de Abril de 2016, 11:31:41
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...:o :o :o
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
¿Dónde está el botón de "Gracias" cuando hace falta?
Para hacer esa pregunta mas vale no hacer nada. El resultafo es obvio y no deja lugar a matiz alguno. Vamos la misma mierda que lleva haciendo todo dios desde hace eones. Preguntamos para que salga lo que queremos y nos lavamos las manos.
¿Qué tenía que haber preguntado?
+1
El pacto Rivera-Sánchez es lo que está en la mesa, ¿de qué otra forma preguntan?
Publicado por: awi en 14 de Abril de 2016, 11:33:29
¿Estáis de acuerdo en un gobierno formado por Ciudadanos-PSOE, con nuestra abstención, en el que intentemos negociar algunas de nuestras medidas, para que no Gobierne el PP?
¿Estáis de acuerdo que se luche por un gobierno de Izquierdas con la abstención de los nacionalistas?
Publicado por: Pensator en 14 de Abril de 2016, 11:54:05
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
La mayoria de la gente que ha votado a Psoe, Podemos o IU es para que gobiernen ellos en solitario si pueden. Y no para que pacten con Ciudadanos. Pero si las cuentas no salen, hay un % de gente que lo que mas teme es un gobierno del PP. Que el purismo ideológico no nos condene a 4 años más de lo mismo por favor T_T
¿Estáis de acuerdo que se luche por un gobierno de Izquierdas con la abstención de los nacionalistas?
¿y que podra hacer ese gobierno sin Ciudadanos? ¿que ley organica podrá aprobar si no llega a 176? ¿nadie se ha parado a fijar que convergencia y PNB también son de centroderecha?
Si al final hay elecciones y sale mayoria absoluta progresista me comere mis palabras y os pedire perdón, pero sinceramente lo dudo mucho. Y el futuro lo veo desolador. 4 años más de esto no me va a sentar bien a la salud.
Publicado por: awi en 14 de Abril de 2016, 12:01:43
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
La mayoria de la gente que ha votado a Psoe, Podemos o IU es para que gobiernen ellos en solitario si pueden. Y no para que pacten con Ciudadanos. Pero si las cuentas no salen, hay un % de gente que lo que mas teme es un gobierno del PP. Que el purismo ideológico no nos condene a 4 años más de lo mismo por favor T_T
¿Estáis de acuerdo que se luche por un gobierno de Izquierdas con la abstención de los nacionalistas?
¿y que podra hacer ese gobierno sin Ciudadanos? ¿que ley organica podrá aprobar si no llega a 176? ¿nadie se ha parado a fijar que convergencia y PNB también son de centroderecha?
Si al final hay elecciones y sale mayoria absoluta progresista me comere mis palabras y os pedire perdón, pero sinceramente lo dudo mucho. Y el futuro lo veo desolador. 4 años más de esto no me va a sentar bien a la salud.
Partes también de una base incorrecta y es que Ciudadanos no quiere un Gobierno donde está Podemos.
Todo lo demás no existe. Ciudadanos quiere al PP en el pacto.
Publicado por: Kaxte en 14 de Abril de 2016, 12:05:36
Publicado por: Weaker en 14 de Abril de 2016, 12:22:24
Citar
La mayoria de la gente que ha votado a Psoe, Podemos o IU es para que gobiernen ellos en solitario si pueden.
Mas que la mayoria, todos votamos eso. Por eso sólo se puede votar a uno, entre otras cosas. Pero ya te digo que prefiero que se ganen ciertas batallas y no la guerra, a través de los pactos con tal de que las cosas mejoren. Me pueden gustar más o menos las cosas que se dejan de hacer para hacer otras, pero para eso tengo mi voto. Ademas, si hay partidos que consultan a sus votantes pues mejor, mas participación y menos posibilidades de tongo. Por eso el PP es incapaz de alcanzar acuerdo alguno, porque es un todo o nada para ellos.
Lo de las preguntas de Podemos lo que trata de descubrir es si hay un desacuerdo generalizado con la actitud de los líderes de Podemos, por eso deben ser como son, generales. Si tienen que tener en cuenta todos los matices acabarán teniendo que preguntar cuántas veces puede ir Pablo Iglesias al retrete en el Congreso. Además, hasta donde yo sé, en Podemos se pueden formular propuestas cuando uno cree que algo debe ser de otro modo, por lo que si alguien cree que debe preguntarse de otro modo, saldrá a la palestra y se votará.
Publicado por: Rorscharch en 14 de Abril de 2016, 12:25:05
Publicado por: Fisolofo en 14 de Abril de 2016, 12:26:06
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
No hombre, ¿cómo voy a votat al PSOE? Yo voté por VOX
Bueno... así se discute que se le va a hacer.
Los que decís que todas las cadenas pierden el culo por un prime time con Rajoy, Soraya, Sánchez, Rivera , Iglesias o Errejón, ¿creéis que se le da la misma voz a IU-UP o a los de la PACMA o a CHA? Si Podemos se siente ninguneado y maltratado por los medios, ¿qué pueden decir otros?
Pero aquí se discute sobre las ganas o falta de ganas de pactar. ¿Cuántos días tardó PSOE y Podemos en confirmar que iban a sentarse en la mesa que propuso Garzón? Si el PSOE no quería pactar como afirma Pérez Tapias, al que conozco y creo, no parece que a Podemos le hiciera tampoco mucha ilusión. Que el PSOE se atara a C's sólo es la cuartada.
Por otro lado, Podemos se niega a hablar de un pacto de izquierdas, luego Podemos debería tener una cintura que no tiene IU-UP para pactar, pero con líneas rojas y exigencias de sillones no se negocia ni un pacto de izquierdas ni un pacto transversal, sea lo que sea esto último.
Si nuestros políticos están jugando a ver quién pierde más ya os digo que los que perdemos somos nosotros
Publicado por: Fisolofo en 14 de Abril de 2016, 12:29:45
No sé vosotros, pero yo creo que España va mejor desde que está con gobierno provisional. ¿Soy el único?Hemos apoyado el acuerdo de la vergüenza con Turquía. Se está llevando a 0 toda inversión pública. Nos hemos enterado que con van a meter otro sablazo por culpa del déficit. El gobierno no responde ante los representantes del pueblo. Pero por todo lo demás sí estamos mejor que antes
Publicado por: Pensator en 14 de Abril de 2016, 12:36:43
Publicado por: Fisolofo en 14 de Abril de 2016, 12:39:09
Hemos nombrado comisario a Marhuenda, te dejas eso¡¡HOSTIAS!!, es verdad. Gracias
Publicado por: Rorscharch en 14 de Abril de 2016, 12:46:34
¿Sabéis vosotros lo que hicieron Rajoy y Zapatero a los 3 meses de ser presidentes?
Publicado por: Miguelón en 14 de Abril de 2016, 12:57:00
Mejor no implica "bien". ;)
¿Sabéis vosotros lo que hicieron Rajoy y Zapatero a los 3 meses de ser presidentes?
Mearse en sus promesas?
Publicado por: awi en 14 de Abril de 2016, 13:11:06
Publicado por: awi en 14 de Abril de 2016, 13:30:00
El problema es el rasero, a unos les recibe el ministro y a otros se les ajusticia incluida la mofa y escarnio para satisfacción del populacho, hay que fastidiarse...
Respuesta #998 en: 06 de Febrero de 2015
http://labsk.net/index.php?topic=133301.990
@Filosofo
¿De verdad tu has votado a Pedro para que acabe pactando con los C's? no hace falta que respondas, prefiero seguir de durmiente, pero invita a la reflexión como poco...
Salud y Autogestión
La mayoria de la gente que ha votado a Psoe, Podemos o IU es para que gobiernen ellos en solitario si pueden. Y no para que pacten con Ciudadanos. Pero si las cuentas no salen, hay un % de gente que lo que mas teme es un gobierno del PP. Que el purismo ideológico no nos condene a 4 años más de lo mismo por favor T_T
¿Estáis de acuerdo que se luche por un gobierno de Izquierdas con la abstención de los nacionalistas?
¿y que podra hacer ese gobierno sin Ciudadanos? ¿que ley organica podrá aprobar si no llega a 176? ¿nadie se ha parado a fijar que convergencia y PNB también son de centroderecha?
Si al final hay elecciones y sale mayoria absoluta progresista me comere mis palabras y os pedire perdón, pero sinceramente lo dudo mucho. Y el futuro lo veo desolador. 4 años más de esto no me va a sentar bien a la salud.
Vamos a ver, leyer orgánicas para aprobar están La Ley de Educación, y no veo por que tanto Ciudadanos como los partidos nacionalistas no pueden estar a favor de dicha ley. Es más, para este tipo de leyes debe haber consenso.
Para modificar la Ley electoral tampoco habría problemas porque Ciudadanos es lo que promulga, otra cosa es que luego vote no, pero a piori no debe.
Modificar la Constitución ya es más complicado. ;D ;D ;D ;D
Y para las demás leyes ordinarias no hay problemas. Recuerda también que Bildu y Ezquerra Republicana son de izquierdas, y lo normal es que apoyen medidas que tengan esa tendencia.
Así que veo muy factible, un gobierno de izquierdas.
Publicado por: Bru en 14 de Abril de 2016, 16:50:19
Un día como hoy sólo os puedo decir una cosa.
¡Salud y República!
¿República en general? (es decir eliminación de la monarquía) O una república concreta
Publicado por: kalamidad21 en 14 de Abril de 2016, 16:54:15
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Publicado por: Bru en 14 de Abril de 2016, 17:01:38
República en general. He una obsesión en las derecha que identifica república con rojos. Yo identifico república don democracia, de verdad, donde nadie tiene un privilegio por ser de una familia, y menos aún como se decía antes por las gracia de dios. Si luego la gente quiere votar derecha, pues oye, mala suerte, ya tocará un gobierno de izquierda cuando toque.
Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk
Mis dieses que dicen los modernos. ¡Salud y República!
Publicado por: Milford en 14 de Abril de 2016, 17:06:31
Publicado por: Lochi en 14 de Abril de 2016, 17:21:35
Puede que tenga alguna inexactitud (alguna voz experta podrá decirlo), pero desde luego da que pensar.
Publicado por: Rorscharch en 14 de Abril de 2016, 18:54:50
Mejor no implica "bien". ;)
¿Sabéis vosotros lo que hicieron Rajoy y Zapatero a los 3 meses de ser presidentes?
Mearse en sus promesas?
Fíjate el tiempo que llevamos sin que se meen en nuestras promesas.
Publicado por: Rorscharch en 14 de Abril de 2016, 21:44:12
Un vídeo muy interesante, y más aún su segunda parte, enlazada al final.Lochi, el video comete ciertos errores:
Puede que tenga alguna inexactitud (alguna voz experta podrá decirlo), pero desde luego da que pensar.
1.- Los reyes seguían limitados por el parlamento, incluso en la sociedad absolutista. Lo que pasa es que esa limitación no era para nada efectiva.
2.- En la sociedad estamental no todos los estamentos eran iguales y los representantes del tercer estado eran escogidos entre los que sabían leer y no tenían problemas para vivir, algo muy infrecuente.
3.-La bandera de la Francia monárquica era diferente
4.- Antes del "contrato social" de Rousseau, otros autores del liberalismo clásico como John Locke [1] expusieron sus ideas
5.- La primera parte de la revolución francesa nunca se discutió el sentido ni la necesidad del rey.
6.- Reino Unido tenía un régimen representativo sin necesidad de tener república y antes de la revolución francesa.
7.- Las elecciones prerevolución y postrevolución son diferentes, entre otras cosas porque las post-revolución tienen mucho más poder y legitimidad.
8.- Eso de que el "poder está en los representantes" es una mentira como una copa de un pino. El tío que habla es un ignorante. En los sistemas que él pone de ejemplo, existe una ley básica llamada constitución. Fruto del entendimiento común y nada se puede sacar contra ella. Por tanto ni lo representantes pueden sacar lo que sea ni tienen "todo el poder", tan solo poder prestado.
9.- "La elección significa confianza total". Eso es cierto, pero por un límite de tiempo, que incluso se llegó a plantear por un año [2]
10.- Eso de que la gente no conoce personalmente a los políticos es otra mentira. En los sistemas uninominales se conocen. Yo conozco a la mía.
11.- Lo de que los programas no tiene importancia es otra mentira. La gente que tiene valores los cumple. En España, eso no pasa.
12.- Los partidos políticos no son una máquina de seleccionar mediocres. Eso es cierto si no hay unas primarias abiertas, en las que se vote realmente.
13.- La demagogia siempre ha existido.
14.- Lo que decían los padres fundadores es que la democracia "total" es pasto de la demagogia. Por eso crearon la constitución.
15.- EEUU no es el sistema de gobierno representativo más antiguo. Polonia o Reino Unido, tuvieron gobiernos representativos anteriores.
16.- Irónicamente democracia es gobierno representativo.
Si os queda duda jugad al "Liberté" de Wallace. ¡Os reto a que no ganen los monárquicos! XD
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Contrato_social
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Cartismo
Publicado por: kalisto59 en 15 de Abril de 2016, 08:34:19
Yo me paso el día en el congreso a menudo y la mitad no se quien son ni han intervenido nunca no casi.
Obviamente en los partidos no hay solo mediocres , pero hay muchos. Lis de arriba son gente muy hábil y con labia y los codos y la lengua afilada. Si no eres así no subes tan alto, te pisan antes.
Pero volviendo a.lo que hablamos aqui, no va a haber pactos, va a haber elecciones y es una pena.
Los medios de comunicación se mueren por entrevistas pero si vas a la tele no te tratan igual si eres errejon, que pueden machacar te sin piedad, que si eres el presidente en funciones. Porque si apaleas a rajoy en la tele y te pasas de la raya igual no vuelves a currar en mucho tiempo.
A los medios lea falta independencia y valor. Ahora seria un buen momento para ejercer ese cuarto poder y no lo estamos haciendo. Y eso que nos están mareando y tocando los webs todos los días. Es hora de que los periodistas de este país se planten y dejen de tragar paletadas de mierda.
Enviado desde mi S47QHD mediante Tapatalk
Publicado por: Bru en 15 de Abril de 2016, 08:53:09
A los medios lea falta independencia y valor. Ahora seria un buen momento para ejercer ese cuarto poder y no lo estamos haciendo. Y eso que nos están mareando y tocando los webs todos los días. Es hora de que los periodistas de este país se planten y dejen de tragar paletadas de mierda.
Totalmente, pero es muy difícil que pase eso.
Un ejemplo. Yo trabajo para la Universidad de Zaragoza en labores no relacionadas con la enseñanza, pero desde mi posición puedo ver las corruptelillas, corruptelas y grandes corrupciones que existen a todos los niveles.
Ha habido muchas, algunas de ellas denunciadas ante el Tribunal de Cuentas que han sido solventadas con informes falsos. Esto es algo que se podía probar conque cualquier periodista un día decidiera investigar un poco. El problema es que los medios en Aragón están dirigidos por gente muy afín al poder universitario.
Peeeeeero.... hubo un hecho que colmó la paciencia de la clase periodista y fue que la última responsable de prensa del Rectorado no era periodista de carrera y las protestas en los medios fueron virulentas.
Es decir, que les importaba más que una mamandurria no cayera en uno de ellos, que estafas millonarias en remodelaciones de centro, asignación de cargos, inclumplimientos laborales, desviación de fondos, etc etc.
Me temo que el cuarto poder hace tiempo que se convirtió en un tentáculo más del sistema y lo más triste es que aunque internet permite a mucha gente convertirse en periodista, la masificación de la opinión vana lo único que logra es ensordecer los intentos de que salga un nuevo periodismo independiente.
Yo estoy en muchos muros y blogs de información y prácticamente todos responden a tentáculos de opinión de grupos proselitistas por alguna tendencia política.
Así no se puede hacer nada.
Publicado por: Sertorius en 15 de Abril de 2016, 09:39:02
En España, desde que la prensa vive no gracias a sus lectores sino a las subvenciones y, sobre todo, a la publicidad institucional. No existe una prensa independiente. No hay periódicos, solo hay hojas parroquiales con diferentes patronos.
Un caso que fue especialmente sangrante: cuando se destapó el caso Brugal y la prensa nacional no cesaba de sacar noticias; en Alicante, Sonia Castedo se limitó a multiplicar la publicidad institucional en el periódico local más leído. Resultado: ni una misera línea sobre los escándalos de Castedo y Ortiz que saturaban las teles y diarios nacionales. Pero es que ni mencionarlo. Eso en uno de los periódicos locales de mayor tirada de España y con más lectores. Fue muy vergonzoso. Y ver como ninguno de los periodistas ni colaboradores (la mayoría trabajadores también de la uni) movía un dedo fue más vergonzoso aun. Algo muy similar pasó en Canal 9, cuando montones de periodistas recuperaron la dignidad y profesionalidad el día que los despidieron.
Asco profundo.
Publicado por: Pensator en 15 de Abril de 2016, 09:48:04
También parece bastante independiente TheGuardian en Reino Unido. A ver lo que dura.
Publicado por: kalisto59 en 15 de Abril de 2016, 09:55:21
Tengo contactillos en la complutense donde los trapicheos y política interna son igual o peor.
A los medios lea falta independencia y valor. Ahora seria un buen momento para ejercer ese cuarto poder y no lo estamos haciendo. Y eso que nos están mareando y tocando los webs todos los días. Es hora de que los periodistas de este país se planten y dejen de tragar paletadas de mierda.
Totalmente, pero es muy difícil que pase eso.
Un ejemplo. Yo trabajo para la Universidad de Zaragoza en labores no relacionadas con la enseñanza, pero desde mi posición puedo ver las corruptelillas, corruptelas y grandes corrupciones que existen a todos los niveles.
Ha habido muchas, algunas de ellas denunciadas ante el Tribunal de Cuentas que han sido solventadas con informes falsos. Esto es algo que se podía probar conque cualquier periodista un día decidiera investigar un poco. El problema es que los medios en Aragón están dirigidos por gente muy afín al poder universitario.
Peeeeeero.... hubo un hecho que colmó la paciencia de la clase periodista y fue que la última responsable de prensa del Rectorado no era periodista de carrera y las protestas en los medios fueron virulentas.
Es decir, que les importaba más que una mamandurria no cayera en uno de ellos, que estafas millonarias en remodelaciones de centro, asignación de cargos, inclumplimientos laborales, desviación de fondos, etc etc.
Me temo que el cuarto poder hace tiempo que se convirtió en un tentáculo más del sistema y lo más triste es que aunque internet permite a mucha gente convertirse en periodista, la masificación de la opinión vana lo único que logra es ensordecer los intentos de que salga un nuevo periodismo independiente.
Yo estoy en muchos muros y blogs de información y prácticamente todos responden a tentáculos de opinión de grupos proselitistas por alguna tendencia política.
Así no se puede hacer nada.
Por cierto que trabajo para aragonTV. Así que se de que me hablas casi de primera mano.
Hay que despertar de esta somnolencia periodística de notas de prensa y correveidiles.
Enviado desde mi S47QHD mediante Tapatalk
Publicado por: Rorscharch en 15 de Abril de 2016, 10:00:48
Tu conoces a tu político? Eso es así a nivel local, a nivel nacional ves por la tele al cabeza de lista y como mucho un par mas, los demás no sanes quien son.Sí que la conozco. Entre otras cosas porque solo tengo a una. El problema es que en España, los políticos salen elegidos por listas cerradas, con lo que no es que no les conozca el votante medio...¡es que no los conocerá el mismo cabeza de lista!
Yo me paso el día en el congreso a menudo y la mitad no se quien son ni han intervenido nunca no casi.Claro que en España los políticos son mediocres. Pero en sistemas en los que los políticos son elegidos por primarias, te digo que no son mediocres. Pueden ser todo lo cabrones que quieras, pero de mediocres nada. El caso es que en España no hay unas primarias como tal. Con meses de campaña.
Obviamente en los partidos no hay solo mediocres , pero hay muchos. Lis de arriba son gente muy hábil y con labia y los codos y la lengua afilada. Si no eres así no subes tan alto, te pisan antes.
Pero volviendo a.lo que hablamos aqui, no va a haber pactos, va a haber elecciones y es una pena.Me parece que en España las cosas son muy tristes. Todas las encuestas daban como resultado un parlamento dividido, pero aun así los partidos se emperraban en decir que no iban a pactar. Triste.
Los medios de comunicación se mueren por entrevistas pero si vas a la tele no te tratan igual si eres errejon, que pueden machacar te sin piedad, que si eres el presidente en funciones. Porque si apaleas a rajoy en la tele y te pasas de la raya igual no vuelves a currar en mucho tiempo.
A los medios lea falta independencia y valor. Ahora seria un buen momento para ejercer ese cuarto poder y no lo estamos haciendo. Y eso que nos están mareando y tocando los webs todos los días. Es hora de que los periodistas de este país se planten y dejen de tragar paletadas de mierda.
Más triste es que no te permitan elegir directamente a doble vuelta el presidente del ejecutivo.
La curiosidad es que precisamente en España no hay democracia porque ésta no es representativa. Lo que quiero decir es que el vídeo confunde unos términos con otros. Reconoce algunos problemas fundamentales, pero les da nombres incorrectos e identifica soluciones incorrectas.
Publicado por: Sertorius en 15 de Abril de 2016, 10:03:10
El periodismo oficial murió para mí el día que un monitor de plasma dio una rueda de prensa y ni un solo periodista se levantó y se fue. Desde ese momento mi respeto para los profesionales del periodismo oficial en España es cero.
Publicado por: Weaker en 15 de Abril de 2016, 10:38:41
kalisto59, la prensa más o menos independiente, gracias a internet, aun tiene posibilidades.Pues como confiemos en internet vamos listos. El otro día salió una noticia que decía que el 80% de los medios en internet los controla el Santo Google.
El periodismo oficial murió para mí el día que un monitor de plasma dio una rueda de prensa y ni un solo periodista se levantó y se fue. Desde ese momento mi respeto para los profesionales del periodismo oficial en España es cero.
Publicado por: kalamidad21 en 15 de Abril de 2016, 11:06:49
y el otro 20% no tiene visibilidad suficiente como para llamarse medio de comunicación.kalisto59, la prensa más o menos independiente, gracias a internet, aun tiene posibilidades.Pues como confiemos en internet vamos listos. El otro día salió una noticia que decía que el 80% de los medios en internet los controla el Santo Google.
El periodismo oficial murió para mí el día que un monitor de plasma dio una rueda de prensa y ni un solo periodista se levantó y se fue. Desde ese momento mi respeto para los profesionales del periodismo oficial en España es cero.
Publicado por: Delan en 15 de Abril de 2016, 11:12:39
Publicado por: Pensator en 15 de Abril de 2016, 11:21:35
XDXDXDXDXD como me reí. Lo decia todo convencido de haber dicho algo moderno xD.
Publicado por: kalamidad21 en 15 de Abril de 2016, 11:27:29
Como dijo Graciano Palomo "que no se pase mucho google, porque ya existe una alternativa a el... y se llama Linux"
XDXDXDXDXD como me reí. Lo decia todo convencido de haber dicho algo moderno xD.
Hay veces que es mejor quedarse callado y parecer tonto, que abrir la boca y demostrarlo.
PD. Eso es algo de lo que yo debería acordarme muchas veces antes de abrir la boca.
Publicado por: Bru en 15 de Abril de 2016, 11:32:25
Un periódico que hacía tambalear la presidencia de la primera potencia mundial.
Ya lo digo Dylan....los tiempos están cambiando.
Publicado por: Weaker en 15 de Abril de 2016, 15:14:07
Publicado por: Wkr en 20 de Abril de 2016, 19:25:07
IU exige conservar su marca.
Publicado por: Miguelón en 20 de Abril de 2016, 19:30:53
Publicado por: kalamidad21 en 20 de Abril de 2016, 20:48:48
de todas formas ahora es cuando empieza el partido, todo lo demás ha sido sólo la pretemporada.
Publicado por: Fisolofo en 20 de Abril de 2016, 21:41:09
Si se diera, que ojala así sea, debería partir de un reconocimiento de todos los que integran esa coalición que debe ser mucho más amplia que Podemos e IU y basarse en una democracia interna radical, es decir, nada de listas plancha, ni de sometimiento a los portavoces de Podemos en el grupo parlamentario, acuerdo de mínimos para el programa con ciertos puntos básicos que deben estar sí o sí, programa aprobado por las bases, etc. Si esto no es así será un timo y nos defraudarán a muchos, otra vez
Publicado por: Kaxte en 20 de Abril de 2016, 22:43:39
Publicado por: Skryre en 20 de Abril de 2016, 23:09:16
La coalición Podemos-IU no la veo clara en este momento, espero equivocarme y que salga, desde el éxito de Podemos en las europeas y sobre todo después de Vistalegre Podemos, guiado por la línea errejoniana, ha propuesto siempre una OPA a IU, mientras que IU propone una UTE.
Si se diera, que ojala así sea, debería partir de un reconocimiento de todos los que integran esa coalición que debe ser mucho más amplia que Podemos e IU y basarse en una democracia interna radical, es decir, nada de listas plancha, ni de sometimiento a los portavoces de Podemos en el grupo parlamentario, acuerdo de mínimos para el programa con ciertos puntos básicos que deben estar sí o sí, programa aprobado por las bases, etc. Si esto no es así será un timo y nos defraudarán a muchos, otra vez
A ver si nos ponemos las pilas y dejamos de mirarnos el ombligo. La izquierda de este país son las personas y no los partidos. Ya te veo, más preocupado por salvar la estructura del Parque Jurásico que de lograr un gobierno estable de izquierdas. Siempre igual.
Publicado por: Miguelón en 20 de Abril de 2016, 23:13:27
Y Alberto Garzón es un crack.
Publicado por: Fisolofo en 20 de Abril de 2016, 23:17:08
¿Cómo debe estructurarse esa coalición?
Publicado por: Yuyu en 21 de Abril de 2016, 00:05:00
Nada de salvar a nada ni a nadie por eso busco que sea radicalmente democrática y abierta al mayor número de personas de izquierdas
¿Cómo debe estructurarse esa coalición?
@Filosofo (Lo siento hombre siempre te toca a ti, no es nada personal en serio, pero es que acabo de llegar y está tu pregunta, podia haber sido la de otro que parece que te persigo, disculpa)...
La respuesta es muy sencilla, lo mas horizontal posible, lo que ocurre es que el sistema está pensado para que no sea así y por tanto incluso siendo más, al estar divididos en diferentes grupos, los de siempre ganan, el truco es perfecto y además legal.
Presentar un partido político exige una estructura piramidal y por ahí ya empezamos mal, lo bueno es que por lo menos ha empezado y lo siento pero no es de la noche a la mañana, el proyecto es para como mínimo tres o cuatro generaciones...
El poder, ni se crea, ni se destruye, se traspasa... y los poderosos no están dispuestos a esto y mucho menos cuando el sistema está pensado para que ellos se perpetúen, no importa la cantidad de gente que se lleven por delante, lo importante son sus intereses, el resto es prescindible.
Sobre el caso concreto IU, es una simbiosis que beneficia a ambos, los votos de IU tendrán un valor mucho mayor que en las anteriores elecciones, y a Podemos le puede compensar la supuesta (que está por ver) perdida de votantes decepcionados, de lo contrario sumaran más. Basta recordar lo que les cuesta a unos obtener un diputado y lo que les costo a los otros.
IU obtuvo 900.000 votos y han conseguido 2 representantes, de haber concurrido junto con Podemos hubiera obtenido 16, siendo el total del grupo 85 y no los 69 actuales, la inteligencia colectiva invita a ello, a IU cada diputado le ha costado 450.000 votos frente a los 50.000 que les ha costado cada diputado al PP. Ojala toda la izquierda lo viera tan claro, lamentablemente no es así.
(números aproximados y datos, por si alguno se le ocurre...)
http://www.eldiario.es/politica/IU-formacion-perjudicada-diputado-PP_0_464754378.html
Salud y Autogestión
Publicado por: Fisolofo en 21 de Abril de 2016, 01:28:30
Una noticia falsa como esta, ¿puede ser para promover un movimiento defensivo del PSOE en la línea de la gran coalición frente a un posible gran bloque a su izquierda que lo deje fuera de juego como tercera fuerza?
Publicado por: kalamidad21 en 21 de Abril de 2016, 09:18:33
Pablo Echenique ya ha desmentido la noticia, poco dura la alegría en la casa del pobre.
Una noticia falsa como esta, ¿puede ser para promover un movimiento defensivo del PSOE en la línea de la gran coalición frente a un posible gran bloque a su izquierda que lo deje fuera de juego como tercera fuerza?
Será ayer o será mañana, lo cierto es que será porque tiene que ser. El sistema electoral es el que es, y la manera de solucionarlo es la que es. Si son hasta 14 escaños más con los mismos votos (y 14 menos para los demás, de paso), ¿van a dejar escaparlos?
Publicado por: Pensator en 21 de Abril de 2016, 09:40:48
IU obtuvo 900.000 votos y han conseguido 2 representantes, de haber concurrido junto con Podemos hubiera obtenido 16, siendo el total del grupo 85 y no los 69 actuales, la inteligencia colectiva invita a ello, a IU cada diputado le ha costado 450.000 votos frente a los 50.000 que les ha costado cada diputado al PP. Ojala toda la izquierda lo viera tan claro, lamentablemente no es así.
Lo triste es que la cabezoneria y un poco el ego. Y el tener que aprender a palos. En las próximas elecciones corrijiran esto. Es la única forma de salvar las nuevas elecciones y quedar al menos tal como se esta ahora (quizás un pelin mejor). Sino, ya sabeis lo que pienso, sera lo mismo que ahora un pelin peor y con el lastre de cara a la opinión pública de ser los causantes del retraso en la formación de gobierno. Y si PP y Ciudadanos suman... la que les va a caer dentro de 4 años como castigo seria... :/
Publicado por: kalamidad21 en 21 de Abril de 2016, 09:53:18
IU obtuvo 900.000 votos y han conseguido 2 representantes, de haber concurrido junto con Podemos hubiera obtenido 16, siendo el total del grupo 85 y no los 69 actuales, la inteligencia colectiva invita a ello, a IU cada diputado le ha costado 450.000 votos frente a los 50.000 que les ha costado cada diputado al PP. Ojala toda la izquierda lo viera tan claro, lamentablemente no es así.
Lo triste es que la cabezoneria y un poco el ego. Y el tener que aprender a palos. En las próximas elecciones corrijiran esto. Es la única forma de salvar las nuevas elecciones y quedar al menos tal como se esta ahora (quizás un pelin mejor). Sino, ya sabeis lo que pienso, sera lo mismo que ahora un pelin peor y con el lastre de cara a la opinión pública de ser los causantes del retraso en la formación de gobierno. Y si PP y Ciudadanos suman... la que les va a caer dentro de 4 años como castigo seria... :/
¿Lastre de la opinión publica de ser los causantes del retraso en la formación de gobierno?
Por mucho que te digan que eres feo, ya está mal que ellos se lo crean, pero que me convenzan a mi?
Publicado por: Rorscharch en 21 de Abril de 2016, 09:56:54
La coalición Podemos-IU no la veo clara en este momento, espero equivocarme y que salga, desde el éxito de Podemos en las europeas y sobre todo después de Vistalegre Podemos, guiado por la línea errejoniana, ha propuesto siempre una OPA a IU, mientras que IU propone una UTE.Con este lenguaje va a ser complicado que les diferenciemos de los jerarcas del Ibex. :P
Si se diera, que ojala así sea, debería partir de un reconocimiento de todos los que integran esa coalición que debe ser mucho más amplia que Podemos e IU y basarse en una democracia interna radical, es decir, nada de listas plancha, ni de sometimiento a los portavoces de Podemos en el grupo parlamentario, acuerdo de mínimos para el programa con ciertos puntos básicos que deben estar sí o sí, programa aprobado por las bases, etc. Si esto no es así será un timo y nos defraudarán a muchos, otra vez
Publicado por: Pensator en 21 de Abril de 2016, 11:49:29
IU obtuvo 900.000 votos y han conseguido 2 representantes, de haber concurrido junto con Podemos hubiera obtenido 16, siendo el total del grupo 85 y no los 69 actuales, la inteligencia colectiva invita a ello, a IU cada diputado le ha costado 450.000 votos frente a los 50.000 que les ha costado cada diputado al PP. Ojala toda la izquierda lo viera tan claro, lamentablemente no es así.
Lo triste es que la cabezoneria y un poco el ego. Y el tener que aprender a palos. En las próximas elecciones corrijiran esto. Es la única forma de salvar las nuevas elecciones y quedar al menos tal como se esta ahora (quizás un pelin mejor). Sino, ya sabeis lo que pienso, sera lo mismo que ahora un pelin peor y con el lastre de cara a la opinión pública de ser los causantes del retraso en la formación de gobierno. Y si PP y Ciudadanos suman... la que les va a caer dentro de 4 años como castigo seria... :/
¿Lastre de la opinión publica de ser los causantes del retraso en la formación de gobierno?
Por mucho que te digan que eres feo, ya está mal que ellos se lo crean, pero que me convenzan a mi?
Ya lo explique antes. Hay gente que dificilmente va a cambiar su voto, pero de los pocos que van a cambiar su voto por este tema, creo que va a haber menos de ciudadanos y psoe que se van a pasar a Podemos, que al reves.
La verdad es que va haber que seguir teniendo cintura en las próximas. Una cosa es formar gobierno (gestionar dia a dia). Otras cancelar o reformar leyes organicas. Y para ello se necesitan 176. Con lo cual para deshacer la legislación laboraral del PP o similares, vas a tener que convencer a Ciudadanos o a PNV+Convergencia. Y aunque se lleven mal con el PP siguen siendo de derechas y no vas a poder reformar a tu gusto.
Eso a fecha de hoy.
Publicado por: Thunderchild en 21 de Abril de 2016, 12:11:32
Yo si realmente hay nuevas elecciones con los mismos candidatos lo vería como un fracaso de la democracia y un mensaje muy muy feo hacia la ciudadanía, señalándoles como los culpables de "haber votado mal" en las primeras elecciones. Sinceramente, ante nuevas elecciones me quedaría en mi casa o votaría en blanco, más aún si izquierda unida se acaba aliando a Podemos.
Prefiero un gobierno en minoría de Ciudadanos y PSOE, que tendrían que buscar sí o sí los apoyos de Podemos o el PP para sacar adelante nuevas leyes o reformar otras, que otra vez elecciones nuevas con un resultado que muy posiblemente acabe beneficiando al PP, ya que estoy convencido de que la izquierda en bloque perderá fuelle debido al alto porcentaje de abstención que podría haber (siempre hay que baja participación quien sale ganando es la derecha).
Publicado por: Lev Mishkin en 21 de Abril de 2016, 12:12:48
Publicado por: Miguelón en 21 de Abril de 2016, 12:21:40
Publicado por: Thunderchild en 21 de Abril de 2016, 12:23:11
Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
La oportunidad histórica la perdió Podemos en las pasadas elecciones pensando que yendo solos podrían hacer algo, no ahora, ahora están poniendo un parche (si al final se alían) para salvar el culo y que la caída no sea tan fuerte.
Publicado por: Lochi en 21 de Abril de 2016, 12:29:20
Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
La oportunidad histórica la perdió Podemos en las pasadas elecciones pensando que yendo solos podrían hacer algo, no ahora, ahora están poniendo un parche (si al final se alían) para salvar el culo y que la caída no sea tan fuerte.
Supongo que es cuestión de punto de vista porque para mí Podemos ha hecho exactamente lo que tenía que hacer, oponerse a acuerdos traicioneros (recordemos que PSOE se alió con Cs teniendo a Podemos en la mesa de al lado) y resistir la presión que se ha querido meter tratando de culparles de una posible victoria del PP en caso de repetir elecciones.
Que Podemos hubiera aceptado la coalición para mí al menos habría sido una bajada de pantalones.
Publicado por: Miguelón en 21 de Abril de 2016, 12:30:52
Podemos ya ha hecho historia al pasar de 0 a 69 en casi nada de tiempo, cosa qie nunca consiguió IU (lástima), que el ego les ha impedido sacar un partido mucho mayor? Cierto. Pero ahora es el momento de arreglarlo y no de tirar a la basura lo conseguido.Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
La oportunidad histórica la perdió Podemos en las pasadas elecciones pensando que yendo solos podrían hacer algo, no ahora, ahora están poniendo un parche (si al final se alían) para salvar el culo y que la caída no sea tan fuerte.
Publicado por: Thunderchild en 21 de Abril de 2016, 12:32:07
Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
Podemos ya ha hecho historia al pasar de 0 a 69 en casi nada de tiempo, cosa qie nunca consiguió IU (lástima), que el ego les ha impedido sacar un partido mucho mayor? Cierto. Pero ahora es el momento de arreglarlo y no de tirar a la basura lo conseguido.
La oportunidad histórica la perdió Podemos en las pasadas elecciones pensando que yendo solos podrían hacer algo, no ahora, ahora están poniendo un parche (si al final se alían) para salvar el culo y que la caída no sea tan fuerte.
Los 69 diputados no habrán servido de nada si realmente vamos a elecciones otra vez (que yo sigo pensando que finalmente no iremos, la situación era similar en Cataluña y Andalucía y acabó arreglándose). Si se hubieran unido desde un primer momento, como se ha dicho, tendrían bastantes más diputados y podría haber habido gobierno de izquierdas desde un primer momento, sin que el PSOE necesitase virar hacia el centro derecha ni tácticas absurdas.
Yo comprendo que la situación es la que es y que sería una buena noticia que se uniesen, pero como ya dije a mi me decepcionaría que Podemos ahora quisiese a IU por interés... ¿Qué pasa? ¿Qué cuando no hagan falta nos volvemos a deshacer de IU y los echamos a todos como ha pasado con los jefes regionales y el secretario general de organización de la formación morada?
Publicado por: Miguelón en 21 de Abril de 2016, 12:35:30
Podemos e IU mejorarían mucho las opciones de un gobierno escorado hacia la izquierda, si no hacen lo posible por ir juntos tendremos, como poco, otros 4 años de lo mismo y habremos perdido una oportunidad histórica.
Podemos ya ha hecho historia al pasar de 0 a 69 en casi nada de tiempo, cosa qie nunca consiguió IU (lástima), que el ego les ha impedido sacar un partido mucho mayor? Cierto. Pero ahora es el momento de arreglarlo y no de tirar a la basura lo conseguido.
La oportunidad histórica la perdió Podemos en las pasadas elecciones pensando que yendo solos podrían hacer algo, no ahora, ahora están poniendo un parche (si al final se alían) para salvar el culo y que la caída no sea tan fuerte.
Los 69 diputados no habrán servido de nada si realmente vamos a elecciones otra vez (que yo sigo pensando que finalmente no iremos, la situación era similar en Cataluña y Andalucía y acabó arreglándose). Si se hubieran unido desde un primer momento, como se ha dicho, tendrían bastantes más diputados y podría haber habido gobierno de izquierdas desde un primer momento, sin que el PSOE necesitase virar hacia el centro derecha ni tácticas absurdas.
Yo comprendo que la situación es la que es y que sería una buena noticia que se uniesen, pero como ya dije a mi me decepcionaría que Podemos ahora quisiese a IU por interés... ¿Qué pasa? ¿Qué cuando no hagan falta nos volvemos a deshacer de IU y los echamos a todos como ha pasado con los jefes regionales y el secretario general de organización de la formación morada?
Lo que pasa es que el PSOE siempre ha estado encantado de dar bandazos hacia el centro derecha, solo se acuerda de la izquierda cuando meten la pata y necesitan de sus votos
Publicado por: Skryre en 21 de Abril de 2016, 12:43:11
Seguid desconfiando de Podemos (supongo que el PP o C's os dan más confianza, ya se sabe lo que hacen y estos no defraudan) y sobre todo pendientes de intrigas palaciegas, egos y chorradas. Siempre he envidiado a la derecha su claridad, saben lo que quieren y van a por ello. La izquierda tradicional de este país deberia haber crecido como la espuma con la crisis que hemos sufrido, representar un peligro para el PP y en vez de eso se ha mostrado totalmente inoperante.
Publicado por: Thunderchild en 21 de Abril de 2016, 12:49:11
Blanco y en botella. Aquí no gobernará la izquierda nunca. Eso si, la que sea que permanezca seguirá siendo la auténtica, la más pura y la más izquierda, la de verdad. Sentido de estado, cero, un montón de ideas muy bonitas pero en el fondo, como siempre, no hay seriedad en los proyectos que transmitir a los votantes indecisos y si la eterna imagen de que la izquierda cainita es una olla de grillos.
Seguid desconfiando de Podemos (supongo que el PP o C's os dan más confianza, ya se sabe lo que hacen y estos no defraudan) y sobre todo pendientes de intrigas palaciegas, egos y chorradas. Siempre he envidiado a la derecha su claridad, saben lo que quieren y van a por ello. La izquierda tradicional de este país deberia haber crecido como la espuma con la crisis que hemos sufrido, representar un peligro para el PP y en vez de eso se ha mostrado totalmente inoperante.
Cuando en un partido se empiezan a suceder noticias y noticias de dimisiones en bloque de dirigentes regionales, ceses de personas que no siguen la linea del líder y alcaldes que profesan limpieza pulcra pero que cargan hasta la gomina del pelo a la tarjeta del ayuntamiento...
A mi Podemos me ilusionó en su momento, pensé que sería la oportunidad histórica que necesitaba la izquierda para reivindicarse en este país, pero pronto me di cuenta de la triste realidad. Les voté en las autonómicas para que señores como este acaben estando en el parlamento:
¿Esto es Podemos? ¿Esto es el cambio? No, esto es el mismo perro de siempre con distinto collar. Podemos puede ser mejor que los otros partidos de izquierdas no lo niego, pero no son el cambio que profesan ni son tan pulcros como les encanta enarbolar sus banderas moradas... Solo confío en los líderes independientes como Manuela Carmena, que si ha demostrado un compromiso por cambiar las cosas.
Publicado por: Weaker en 21 de Abril de 2016, 12:53:45
Publicado por: kalamidad21 en 21 de Abril de 2016, 13:03:12
Yo pienso que esa coalición es un error para Podemos, en el sentido de consolidar lo que ha obtenido en las pasadas eleccio es. Si la gente no está votando IU, no va a querer votar IU con Podemos. Si concurren juntos creo que Podemos va a perder muchos votos fagocitado por la marca IU, en favor de PSOE.
El problema es que la gente SI vota a IU, sin embargo esos votos van a la basura. La democracia española es un poco particular.
Recurda que los votos de IU en 43 provincias han dado un resultado de 0 escaños. Sólo han conseguido que los votos sean útiles en 2 provincias.
Publicado por: Kaxte en 21 de Abril de 2016, 13:09:23
Yo, siendo de izquierdas y votante de Izquierda Unida, no veo sinceramente la coalición con Podemos... Desde un primer momento se intentó y el ego de Pablo Iglesias lo impidió perdiendo una oportunidad histórica de formar un frente de izquierdas auténtico y nuevo. Ahora en vistas de que podemos ha perdido fuelle frente a unas ya cada vez más posibles nuevas elecciones... ¿Por el interés te quiero Andrés? No, me sabría muy mal que ahora se uniesen por interés cuando hace escasos 5 meses se rechazó esa posibilidad "porque nosotros solos lo valemos".Aquí nos olvidamos muy pronto de que antes de las europeas fue Podemos la que quiso hacer coalición con IU, y poco menos que se rieron de ellos (¿a dónde van estos mindundis?, pensarian)... Luego pasó lo que pasó, que Podemos despegó de forma estratosférica y le pegó una pasada a IU que le quitó las pegatinas.
Yo si realmente hay nuevas elecciones con los mismos candidatos lo vería como un fracaso de la democracia y un mensaje muy muy feo hacia la ciudadanía, señalándoles como los culpables de "haber votado mal" en las primeras elecciones. Sinceramente, ante nuevas elecciones me quedaría en mi casa o votaría en blanco, más aún si izquierda unida se acaba aliando a Podemos.
Prefiero un gobierno en minoría de Ciudadanos y PSOE, que tendrían que buscar sí o sí los apoyos de Podemos o el PP para sacar adelante nuevas leyes o reformar otras, que otra vez elecciones nuevas con un resultado que muy posiblemente acabe beneficiando al PP, ya que estoy convencido de que la izquierda en bloque perderá fuelle debido al alto porcentaje de abstención que podría haber (siempre hay que baja participación quien sale ganando es la derecha).
Y claro, ahora los paladines de la Verdadera Izquierda están escocidísimos, hasta el punto de que muchos de ellos prefieren que Ciudadanos o PSOE gobiernen y que Podemos se hunda, pese a que los programas de IU y Podemos son idénticos en un 90%. Y así le va a la izquierda española :P
Publicado por: Miguelón en 21 de Abril de 2016, 13:13:18
Yo, siendo de izquierdas y votante de Izquierda Unida, no veo sinceramente la coalición con Podemos... Desde un primer momento se intentó y el ego de Pablo Iglesias lo impidió perdiendo una oportunidad histórica de formar un frente de izquierdas auténtico y nuevo. Ahora en vistas de que podemos ha perdido fuelle frente a unas ya cada vez más posibles nuevas elecciones... ¿Por el interés te quiero Andrés? No, me sabría muy mal que ahora se uniesen por interés cuando hace escasos 5 meses se rechazó esa posibilidad "porque nosotros solos lo valemos".Aquí nos olvidamos muy pronto de que antes de las europeas fue Podemos la que quiso hacer coalición con IU, y poco menos que se rieron de ellos (¿a dónde van estos mindundis?, pensarian)... Luego pasó lo que pasó, que Podemos despegó de forma estratosférica y le pegó una pasada a IU que le quitó las pegatinas.
Yo si realmente hay nuevas elecciones con los mismos candidatos lo vería como un fracaso de la democracia y un mensaje muy muy feo hacia la ciudadanía, señalándoles como los culpables de "haber votado mal" en las primeras elecciones. Sinceramente, ante nuevas elecciones me quedaría en mi casa o votaría en blanco, más aún si izquierda unida se acaba aliando a Podemos.
Prefiero un gobierno en minoría de Ciudadanos y PSOE, que tendrían que buscar sí o sí los apoyos de Podemos o el PP para sacar adelante nuevas leyes o reformar otras, que otra vez elecciones nuevas con un resultado que muy posiblemente acabe beneficiando al PP, ya que estoy convencido de que la izquierda en bloque perderá fuelle debido al alto porcentaje de abstención que podría haber (siempre hay que baja participación quien sale ganando es la derecha).
Y claro, ahora los paladines de la Verdadera Izquierda están escocidísimos, hasta el punto de que muchos de ellos prefieren que Ciudadanos o PSOE gobiernen y que Podemos se hunda, pese a que los programas de IU y Podemos son idénticos en un 90%. Y así le va a la izquierda española :P
Pues sí... Parece que algunos sectores de la izquierda no aprenden o no quieren aprender.
Publicado por: Skryre en 21 de Abril de 2016, 13:15:05
Blanco y en botella. Aquí no gobernará la izquierda nunca. Eso si, la que sea que permanezca seguirá siendo la auténtica, la más pura y la más izquierda, la de verdad. Sentido de estado, cero, un montón de ideas muy bonitas pero en el fondo, como siempre, no hay seriedad en los proyectos que transmitir a los votantes indecisos y si la eterna imagen de que la izquierda cainita es una olla de grillos.
Seguid desconfiando de Podemos (supongo que el PP o C's os dan más confianza, ya se sabe lo que hacen y estos no defraudan) y sobre todo pendientes de intrigas palaciegas, egos y chorradas. Siempre he envidiado a la derecha su claridad, saben lo que quieren y van a por ello. La izquierda tradicional de este país deberia haber crecido como la espuma con la crisis que hemos sufrido, representar un peligro para el PP y en vez de eso se ha mostrado totalmente inoperante.
Cuando en un partido se empiezan a suceder noticias y noticias de dimisiones en bloque de dirigentes regionales, ceses de personas que no siguen la linea del líder y alcaldes que profesan limpieza pulcra pero que cargan hasta la gomina del pelo a la tarjeta del ayuntamiento...
A mi Podemos me ilusionó en su momento, pensé que sería la oportunidad histórica que necesitaba la izquierda para reivindicarse en este país, pero pronto me di cuenta de la triste realidad. Les voté en las autonómicas para que señores como este acaben estando en el parlamento:
¿Esto es Podemos? ¿Esto es el cambio? No, esto es el mismo perro de siempre con distinto collar. Podemos puede ser mejor que los otros partidos de izquierdas no lo niego, pero no son el cambio que profesan ni son tan pulcros como les encanta enarbolar sus banderas moradas... Solo confío en los líderes independientes como Manuela Carmena, que si ha demostrado un compromiso por cambiar las cosas.
Podemos no es perfecto. A mi no me cae bien del todo Pablo Iglesias, soy más de Errejón. Crecer tan rápido ha permitido que entraran impresentables en el partido, cierto. Pero a la izquierda verdadera se le olvida siempre muy rápido quién es su verdadero rival político y le encanta perderse en purgas ideológicas. Más de lo mismo es legitimar a los ladrones que encima van a seguir siendo los más votados, Podemos es un cambio, como mínimo lo que harian es levantar la alfombra, y depende de lo que encuentren la cosa puede ponerse muy dura para la derecha con una legislatura de izquierdas. Ya se verá si sirven para gobernar o no. Si no sirven no te preocupes que ya se irán fuera las próximas elecciones.
Publicado por: Thunderchild en 21 de Abril de 2016, 13:15:45
Yo, siendo de izquierdas y votante de Izquierda Unida, no veo sinceramente la coalición con Podemos... Desde un primer momento se intentó y el ego de Pablo Iglesias lo impidió perdiendo una oportunidad histórica de formar un frente de izquierdas auténtico y nuevo. Ahora en vistas de que podemos ha perdido fuelle frente a unas ya cada vez más posibles nuevas elecciones... ¿Por el interés te quiero Andrés? No, me sabría muy mal que ahora se uniesen por interés cuando hace escasos 5 meses se rechazó esa posibilidad "porque nosotros solos lo valemos".Aquí nos olvidamos muy pronto de que antes de las europeas fue Podemos la que quiso hacer coalición con IU, y poco menos que se rieron de ellos (¿a dónde van estos mindundis?, pensarian)... Luego pasó lo que pasó, que Podemos despegó de forma estratosférica y le pegó una pasada a IU que le quitó las pegatinas.
Yo si realmente hay nuevas elecciones con los mismos candidatos lo vería como un fracaso de la democracia y un mensaje muy muy feo hacia la ciudadanía, señalándoles como los culpables de "haber votado mal" en las primeras elecciones. Sinceramente, ante nuevas elecciones me quedaría en mi casa o votaría en blanco, más aún si izquierda unida se acaba aliando a Podemos.
Prefiero un gobierno en minoría de Ciudadanos y PSOE, que tendrían que buscar sí o sí los apoyos de Podemos o el PP para sacar adelante nuevas leyes o reformar otras, que otra vez elecciones nuevas con un resultado que muy posiblemente acabe beneficiando al PP, ya que estoy convencido de que la izquierda en bloque perderá fuelle debido al alto porcentaje de abstención que podría haber (siempre hay que baja participación quien sale ganando es la derecha).
Y claro, ahora los paladines de la Verdadera Izquierda están escocidísimos, hasta el punto de que muchos de ellos prefieren que Ciudadanos o PSOE gobiernen y que Podemos se hunda, pese a que los programas de IU y Podemos son idénticos en un 90%. Y así le va a la izquierda española :P
Parafraseando a un forero que ya lo comento, eso es precisamente lo que envidio de la derecha española, la cohesión que tiene y que ya le pueden caer truenos, aludes, terremotos y demás que el PP seguirá estando ahí, impasible ante corruptelas, dimisiones y demás basura.
Sin embargo el principal enemigo de la izquierda sigue siendo la propia izquierda, y así nos va...
Publicado por: Pensator en 21 de Abril de 2016, 13:20:50
Ojo por ojo el mundo se quedará ciego + 4 años más del PP.
Eso si todos puros, inmaculados con nuestras esencias y principios sin tambalearse. En la oposición, pero puros, purísimos.
Publicado por: Miguelón en 21 de Abril de 2016, 13:23:49
IU pecó de exigente en las europeas (porque Pablo Iglesias tenia que ser votado por los militantes) y Podemos pecó de exigente en las generales (Porque IU representaba la vieja política).
Ojo por ojo el mundo se quedará ciego + 4 años más del PP.
Eso si todos puros, inmaculados con nuestras esencias y principios sin tambalearse. En la oposición, pero puros, purísimos.
No sé por qué no estás como candidato a Presidente o algo... (O sí lo estás?)
Bravo! :)
Publicado por: Lopez de la Osa en 21 de Abril de 2016, 13:25:51
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Publicado por: Skryre en 21 de Abril de 2016, 13:31:38
Yo, siendo de izquierdas y votante de Izquierda Unida, no veo sinceramente la coalición con Podemos... Desde un primer momento se intentó y el ego de Pablo Iglesias lo impidió perdiendo una oportunidad histórica de formar un frente de izquierdas auténtico y nuevo. Ahora en vistas de que podemos ha perdido fuelle frente a unas ya cada vez más posibles nuevas elecciones... ¿Por el interés te quiero Andrés? No, me sabría muy mal que ahora se uniesen por interés cuando hace escasos 5 meses se rechazó esa posibilidad "porque nosotros solos lo valemos".Aquí nos olvidamos muy pronto de que antes de las europeas fue Podemos la que quiso hacer coalición con IU, y poco menos que se rieron de ellos (¿a dónde van estos mindundis?, pensarian)... Luego pasó lo que pasó, que Podemos despegó de forma estratosférica y le pegó una pasada a IU que le quitó las pegatinas.
Yo si realmente hay nuevas elecciones con los mismos candidatos lo vería como un fracaso de la democracia y un mensaje muy muy feo hacia la ciudadanía, señalándoles como los culpables de "haber votado mal" en las primeras elecciones. Sinceramente, ante nuevas elecciones me quedaría en mi casa o votaría en blanco, más aún si izquierda unida se acaba aliando a Podemos.
Prefiero un gobierno en minoría de Ciudadanos y PSOE, que tendrían que buscar sí o sí los apoyos de Podemos o el PP para sacar adelante nuevas leyes o reformar otras, que otra vez elecciones nuevas con un resultado que muy posiblemente acabe beneficiando al PP, ya que estoy convencido de que la izquierda en bloque perderá fuelle debido al alto porcentaje de abstención que podría haber (siempre hay que baja participación quien sale ganando es la derecha).
Y claro, ahora los paladines de la Verdadera Izquierda están escocidísimos, hasta el punto de que muchos de ellos prefieren que Ciudadanos o PSOE gobiernen y que Podemos se hunda, pese a que los programas de IU y Podemos son idénticos en un 90%. Y así le va a la izquierda española :P
Parafraseando a un forero que ya lo comento, eso es precisamente lo que envidio de la derecha española, la cohesión que tiene y que ya le pueden caer truenos, aludes, terremotos y demás que el PP seguirá estando ahí, impasible ante corruptelas, dimisiones y demás basura.
Sin embargo el principal enemigo de la izquierda sigue siendo la propia izquierda, y así nos va...
Es lo que tiene tener claro tu objetivo: El Poder. Que sirve basicamente para obtener La Pasta, el segundo objetivo (pero no menos importante que el primero).
Y la izquierda sacándose la pelusa del ombligo y metiendo el dedo en el ojo al camarada. Ayer en cuanto se filtro la posible alianza los panfletos a sueldo de la derecha estaban echando humo y viéndolo todo negro. Hoy supongo que ya respirarán más tranquilos. La unión de la izquierda española debería ser no solo una coalición sólida, si no también estable y por que no, definitiva.
Publicado por: Weaker en 21 de Abril de 2016, 13:35:45
Lo que quiero decir es que el votante de Podemos vota Podemos por algo, si no votaría IU directamente. Se ganarán votos por el ala izquierda, pero se perderán por la derecha muchos más que van a acabar en el PSOEYo pienso que esa coalición es un error para Podemos, en el sentido de consolidar lo que ha obtenido en las pasadas eleccio es. Si la gente no está votando IU, no va a querer votar IU con Podemos. Si concurren juntos creo que Podemos va a perder muchos votos fagocitado por la marca IU, en favor de PSOE.
El problema es que la gente SI vota a IU, sin embargo esos votos van a la basura. La democracia española es un poco particular.
Recurda que los votos de IU en 43 provincias han dado un resultado de 0 escaños. Sólo han conseguido que los votos sean útiles en 2 provincias.
Publicado por: Skryre en 21 de Abril de 2016, 13:39:53
Lo que quiero decir es que el votante de Podemos vota Podemos por algo, si no votaría IU directamente. Se ganarán votos por el ala izquierda, pero se perderán por la derecha muchos más que van a acabar en el PSOEYo pienso que esa coalición es un error para Podemos, en el sentido de consolidar lo que ha obtenido en las pasadas eleccio es. Si la gente no está votando IU, no va a querer votar IU con Podemos. Si concurren juntos creo que Podemos va a perder muchos votos fagocitado por la marca IU, en favor de PSOE.
El problema es que la gente SI vota a IU, sin embargo esos votos van a la basura. La democracia española es un poco particular.
Recurda que los votos de IU en 43 provincias han dado un resultado de 0 escaños. Sólo han conseguido que los votos sean útiles en 2 provincias.
Como leí por ahí ayer, la táctica aquí seria ofrecer la nueva transversalidad de la izquierda a los votantes más escorados del PSOE, incluso intentando atraer al sector más díscolo del PSOE.
Publicado por: chuskas en 21 de Abril de 2016, 13:43:04
Publicado por: Kaxte en 21 de Abril de 2016, 13:59:20
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.Es que Podemos no es comunista (aunque haya en sus filas antiguos comunistas). Y el que quiere votar comunista, como ya han dicho por aquí, vota a IU, no a Podemos.
Publicado por: kalamidad21 en 21 de Abril de 2016, 14:06:55
Ese voto IU lo va a recuperar, o bien de la abstención o bien lo va a perder directamente PSOE o Podemos, que fueron los beneficiarios en las últimas elecciones (no siempre podemos).
Publicado por: Melko en 21 de Abril de 2016, 15:18:41
Júntate, hazte con el gobierno, cambias la ley electoral y a los cuatro años cada uno por su lado.
IU le ha pasado siempre lo mismo, millón y pico de votos tirados por una ley electoral que no le beneficia.
Publicado por: Fisolofo en 21 de Abril de 2016, 16:18:11
... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Yo estoy afiliado a IU y no soy comunista, es más conozco y comparto asamblea con muchos afiliados de IU que no son comunistas.
La diferencia entre IU y Podemos no es que IU sea y se reconozca comunista sino que en IU nos declaramos de izquierdas, mientras que Podemos se encabezona en decir que no son de izquierdas. Yo no entiendo el por qué de esa fobia a decir somos de izquierdas y llevamos una propuesta de izquierdas que no tiene porqué ser comunista.
Yo quiero que Iu y Podemos lleguen a un acuerdo, he trabajado en las dos últimas elecciones porque esto ocurriera, pero ni en las municipales ni en las nacionales se logró por la negativa de Podemos. Espero que esta vez sea la buena y unos y otros se dejen de gilipolleces porque lo que vi de Podemos en esas dos ocasiones es lo mismo que pasó en las europeas
Publicado por: Weaker en 21 de Abril de 2016, 16:35:51
El problema que yo veo es que el origen de ambos partidos no es coincidente y el alinearse tan claramente con IU para obtener unos votos más va a hacer que cale en mucha gente el discurso del miedo de la derecha. Son dos partidos llamados a entenderse, pero pensando en las elecciones y cambiar España a mejor, ahora, está alianza, para mí, es un error.... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Yo estoy afiliado a IU y no soy comunista, es más conozco y comparto asamblea con muchos afiliados de IU que no son comunistas.
La diferencia entre IU y Podemos no es que IU sea y se reconozca comunista sino que en IU nos declaramos de izquierdas, mientras que Podemos se encabezona en decir que no son de izquierdas. Yo no entiendo el por qué de esa fobia a decir somos de izquierdas y llevamos una propuesta de izquierdas que no tiene porqué ser comunista.
Yo quiero que Iu y Podemos lleguen a un acuerdo, he trabajado en las dos últimas elecciones porque esto ocurriera, pero ni en las municipales ni en las nacionales se logró por la negativa de Podemos. Espero que esta vez sea la buena y unos y otros se dejen de gilipolleces porque lo que vi de Podemos en esas dos ocasiones es lo mismo que pasó en las europeas
Publicado por: chuskas en 21 de Abril de 2016, 16:38:22
El problema que yo veo es que el origen de ambos partidos no es coincidente y el alinearse tan claramente con IU para obtener unos votos más va a hacer que cale en mucha gente el discurso del miedo de la derecha. Son dos partidos llamados a entenderse, pero pensando en las elecciones y cambiar España a mejor, ahora, está alianza, para mí, es un error.... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Yo estoy afiliado a IU y no soy comunista, es más conozco y comparto asamblea con muchos afiliados de IU que no son comunistas.
La diferencia entre IU y Podemos no es que IU sea y se reconozca comunista sino que en IU nos declaramos de izquierdas, mientras que Podemos se encabezona en decir que no son de izquierdas. Yo no entiendo el por qué de esa fobia a decir somos de izquierdas y llevamos una propuesta de izquierdas que no tiene porqué ser comunista.
Yo quiero que Iu y Podemos lleguen a un acuerdo, he trabajado en las dos últimas elecciones porque esto ocurriera, pero ni en las municipales ni en las nacionales se logró por la negativa de Podemos. Espero que esta vez sea la buena y unos y otros se dejen de gilipolleces porque lo que vi de Podemos en esas dos ocasiones es lo mismo que pasó en las europeas
No creas: no ha sido así en Catalunya ni en Galicia. No veo por qué debería ser diferente en el resto de España. La cuestión es dar a entender que el conjunto es más que Podemos e IU, que es Equo, que son movimientos sociales...
Publicado por: Yuyu en 21 de Abril de 2016, 17:06:51
El problema que yo veo es que el origen de ambos partidos no es coincidente y el alinearse tan claramente con IU para obtener unos votos más va a hacer que cale en mucha gente el discurso del miedo de la derecha. Son dos partidos llamados a entenderse, pero pensando en las elecciones y cambiar España a mejor, ahora, está alianza, para mí, es un error.... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Yo estoy afiliado a IU y no soy comunista, es más conozco y comparto asamblea con muchos afiliados de IU que no son comunistas.
La diferencia entre IU y Podemos no es que IU sea y se reconozca comunista sino que en IU nos declaramos de izquierdas, mientras que Podemos se encabezona en decir que no son de izquierdas. Yo no entiendo el por qué de esa fobia a decir somos de izquierdas y llevamos una propuesta de izquierdas que no tiene porqué ser comunista.
Yo quiero que Iu y Podemos lleguen a un acuerdo, he trabajado en las dos últimas elecciones porque esto ocurriera, pero ni en las municipales ni en las nacionales se logró por la negativa de Podemos. Espero que esta vez sea la buena y unos y otros se dejen de gilipolleces porque lo que vi de Podemos en esas dos ocasiones es lo mismo que pasó en las europeas
No creas: no ha sido así en Catalunya ni en Galicia. No veo por qué debería ser diferente en el resto de España. La cuestión es dar a entender que el conjunto es más que Podemos e IU, que es Equo, que son movimientos sociales...
Hombre, alguien que lo pilla.... son muchos "Si se Puede", les hemos prestado el voto y cada cual quiere cosas diferentes con un objetivo común, se aprovechan todas las buenas ideas independientemente del sector político en el que se encuentren, mientras la idea beneficie al conjunto... no es tan difícil de entender, lo difícil es ponerse de acuerdo en vez de tirarse los trastos a la cabeza.
+1 para el señor Chuskas
Publicado por: chuskas en 21 de Abril de 2016, 17:12:57
El problema que yo veo es que el origen de ambos partidos no es coincidente y el alinearse tan claramente con IU para obtener unos votos más va a hacer que cale en mucha gente el discurso del miedo de la derecha. Son dos partidos llamados a entenderse, pero pensando en las elecciones y cambiar España a mejor, ahora, está alianza, para mí, es un error.... Y así va la izquierda.
Por lo que me he enterado, IU tiene cierta desconfianza respecto de Podemos por al menos estos dos motivos:
El primero es que IU sabe que IU es 'comunista', mientras que IU no sabe que las bases de Podemos lo sea; puede que muchos de sus dirigentes lo sean, pero no así las bases o sus votantes; sus votantes o simpatizantes pueden que sean 'izquierdosos', pero no todos, muchos son solo 'descontentos'; hay mucha 'gente normal' que les vota sin tener idea 'orientaciones políticas'. Y a ciertas alturas, los dirigentes de IU quieren 'comunistas' como socios, no gente que después digan alarmados 'pero si es que yo no soy comunista'.
El segundo es que si ahora se sientan, IU tiene muy poca fuerza para establecer los candidatos; sabe que en caso de votaciones internas en esa coalición, Podemos arrastra mucha más masa, por lo que los candidatos de IU irán en puestos muy bajos.
Desde un punto de vista en el que prime la honestidad, todo apunta a que IU+Podemos debería ser una opción a considerar, pero antes deben aclararse bien aclarado entre ellos, y luego ver en qué queda. Por que IU insiste en ser 'comunista', y no descafeinarse en ser un partido que solo vigile por el bien social.
Yo estoy afiliado a IU y no soy comunista, es más conozco y comparto asamblea con muchos afiliados de IU que no son comunistas.
La diferencia entre IU y Podemos no es que IU sea y se reconozca comunista sino que en IU nos declaramos de izquierdas, mientras que Podemos se encabezona en decir que no son de izquierdas. Yo no entiendo el por qué de esa fobia a decir somos de izquierdas y llevamos una propuesta de izquierdas que no tiene porqué ser comunista.
Yo quiero que Iu y Podemos lleguen a un acuerdo, he trabajado en las dos últimas elecciones porque esto ocurriera, pero ni en las municipales ni en las nacionales se logró por la negativa de Podemos. Espero que esta vez sea la buena y unos y otros se dejen de gilipolleces porque lo que vi de Podemos en esas dos ocasiones es lo mismo que pasó en las europeas
No creas: no ha sido así en Catalunya ni en Galicia. No veo por qué debería ser diferente en el resto de España. La cuestión es dar a entender que el conjunto es más que Podemos e IU, que es Equo, que son movimientos sociales...
Hombre, alguien que lo pilla.... son muchos "Si se Puede", les hemos prestado el voto y cada cual quiere cosas diferentes con un objetivo común, se aprovechan todas las buenas ideas independientemente del sector político en el que se encuentren, mientras la idea beneficie al conjunto... no es tan difícil de entender, lo difícil es ponerse de acuerdo en vez de tirarse los trastos a la cabeza.
+1 para el señor Chuskas
Es que desde que tengo este avatar estoy que lo rompo ;)
Publicado por: Bru en 21 de Abril de 2016, 18:22:34
De hecho hasta Podemos tendrá problemas si llega al poder con sus "marcas territoriales". IU lo único que está haciendo es intentar evitar su absorción, y pondrán condiciones duras y al final cuando haya que repartir los cargos y las perras en las asambleas pues...
Publicado por: Miguelón en 21 de Abril de 2016, 19:55:56
Desde un punto de vista neutro, creo que en España las coaliciones están destinadas al fracaso. La transformación del PCE en IU es un ejemplo. El sistema de partidos hace que la suma de pequeños grupúsculos sea más debil que una fuerza cohesionada, no por los escaños, sino por las asambleas de los propios partidos.
De hecho hasta Podemos tendrá problemas si llega al poder con sus "marcas territoriales". IU lo único que está haciendo es intentar evitar su absorción, y pondrán condiciones duras y al final cuando haya que repartir los cargos y las perras en las asambleas pues...
No creo que haya problema... supongo que IU intentará que al menos 6 de las personas que llevarán en las listas salgan como diputados, lo cual es bastante factible teniendo en cuenta los votos que tienen. Ganan ambos.
Publicado por: Bru en 21 de Abril de 2016, 23:23:22
Desde un punto de vista neutro, creo que en España las coaliciones están destinadas al fracaso. La transformación del PCE en IU es un ejemplo. El sistema de partidos hace que la suma de pequeños grupúsculos sea más debil que una fuerza cohesionada, no por los escaños, sino por las asambleas de los propios partidos.
De hecho hasta Podemos tendrá problemas si llega al poder con sus "marcas territoriales". IU lo único que está haciendo es intentar evitar su absorción, y pondrán condiciones duras y al final cuando haya que repartir los cargos y las perras en las asambleas pues...
No creo que haya problema... supongo que IU intentará que al menos 6 de las personas que llevarán en las listas salgan como diputados, lo cual es bastante factible teniendo en cuenta los votos que tienen. Ganan ambos.
Uf... piensa que activos importantes de Podemos como José Julio Rodriguez (el ex-general) se quedó sin escaño.
La ecuación es si compensa el beneficio de la ley electoral frente a los votos que pierdan por la unión. Porque siendo realista, la coalición no va a hacer que gente que no ha votado a alguna de las tendencias les vote, pero sí hará que algunos no les voten. Sobre todo en el caso de IU.
Mi amigo Harry, lleva toda la vida colaborando por el PCE en un barrio marginal de Zaragoza y no ve con buenos ojos muchas de las cosas que Podemos ha hecho en el Ayuntamiento.
Publicado por: kalamidad21 en 21 de Abril de 2016, 23:30:10
Desde un punto de vista neutro, creo que en España las coaliciones están destinadas al fracaso. La transformación del PCE en IU es un ejemplo. El sistema de partidos hace que la suma de pequeños grupúsculos sea más debil que una fuerza cohesionada, no por los escaños, sino por las asambleas de los propios partidos.
De hecho hasta Podemos tendrá problemas si llega al poder con sus "marcas territoriales". IU lo único que está haciendo es intentar evitar su absorción, y pondrán condiciones duras y al final cuando haya que repartir los cargos y las perras en las asambleas pues...
No creo que haya problema... supongo que IU intentará que al menos 6 de las personas que llevarán en las listas salgan como diputados, lo cual es bastante factible teniendo en cuenta los votos que tienen. Ganan ambos.
Uf... piensa que activos importantes de Podemos como José Julio Rodriguez (el ex-general) se quedó sin escaño.
La ecuación es si compensa el beneficio de la ley electoral frente a los votos que pierdan por la unión. Porque siendo realista, la coalición no va a hacer que gente que no ha votado a alguna de las tendencias les vote, pero sí hará que algunos no les voten. Sobre todo en el caso de IU.
Mi amigo Harry, lleva toda la vida colaborando por el PCE en un barrio marginal de Zaragoza y no ve con buenos ojos muchas de las cosas que Podemos ha hecho en el Ayuntamiento.
Pues yo si creo que hay gente en circunscripciones pequeñas que no votaban a iu (ni a nadie) por la inutilidad del voto, y que ahora diecen... mira tú, que esta vez si vamos a sumar.
Publicado por: Kaxte en 21 de Abril de 2016, 23:38:57
Una coalición Podemos-IU probablemente supondrá una mejora electoral a corto plazo, pero a largo plazo creo que va a ser un lastre para Podemos... Es una situación complicada, ni contigo ni sin tí.
Publicado por: kalamidad21 en 22 de Abril de 2016, 09:25:13
También hay gente que ha votado a Podemos que como se meta de por medio el PCE van a votar a Ciudadanos o PSOE, no lo dudes.
Una coalición Podemos-IU probablemente supondrá una mejora electoral a corto plazo, pero a largo plazo creo que va a ser un lastre para Podemos... Es una situación complicada, ni contigo ni sin tí.
No existe el largo plazo en podemos en términos especulativos. O avanza o se muere. Si podemos logra meter baza en el gobierno, luego podrá sacar músculo (o no) exponiendo resultados. Podemos no puede permitirse 4 años más de lo mismo.
Hay otro factor MUY IMPORTANTE. Siempre miramos al parlamento, pero también está el senado. Presentándose juntos podemos-iu se rompe la mayoría absoluta de bloqueo que tiene el PP, lo que permitiría un eventual gobierno, incluso del psoe, aprobar leyes fundamentales.
Publicado por: Pensator en 22 de Abril de 2016, 09:44:58
También hay gente que ha votado a Podemos que como se meta de por medio el PCE van a votar a Ciudadanos o PSOE, no lo dudes.
Una coalición Podemos-IU probablemente supondrá una mejora electoral a corto plazo, pero a largo plazo creo que va a ser un lastre para Podemos... Es una situación complicada, ni contigo ni sin tí.
No existe el largo plazo en podemos en términos especulativos. O avanza o se muere. Si podemos logra meter baza en el gobierno, luego podrá sacar músculo (o no) exponiendo resultados. Podemos no puede permitirse 4 años más de lo mismo.
Hay otro factor MUY IMPORTANTE. Siempre miramos al parlamento, pero también está el senado. Presentándose juntos podemos-iu se rompe la mayoría absoluta de bloqueo que tiene el PP, lo que permitiría un eventual gobierno, incluso del psoe, aprobar leyes fundamentales.
El senado da igual (retrasa 6 meses a lo sumo)para leyes ordinarias (mayoria simple) y leyes organicas (mayoria absoluta).
Solo es importante para reforma constitución. Pero para reformar constitución necesitas minimo 2/3 en el congreso, lo que obligaria mínimo a contar con ciudadanos + Convergencia + PNV (siempre y cuando el PP no sacase 150 diputados o mas)
Artículo 167
1.Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2.De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3.Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.
Para una reforma de los títulos primeros (ej: cambiar monarquia por república) habra que contar también con el PP (aunque sinceramente esos títulos aunque soy partidarios de cambiarlos, no son los prioritarios o urgentes vs temas como renda minima, vivienda, trabajo, educación, etc)
Artículo 168
1.Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Titulo preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2.Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3.Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.
Publicado por: Weaker en 22 de Abril de 2016, 10:00:00
Creo que no, porque el Senado depende tambien de cómo votes para que haya un resultado y otro. Es más efectivo, si no quieres que salga el PP, votar a tres partidos diferentes que votar a una única formación.También hay gente que ha votado a Podemos que como se meta de por medio el PCE van a votar a Ciudadanos o PSOE, no lo dudes.
Una coalición Podemos-IU probablemente supondrá una mejora electoral a corto plazo, pero a largo plazo creo que va a ser un lastre para Podemos... Es una situación complicada, ni contigo ni sin tí.
No existe el largo plazo en podemos en términos especulativos. O avanza o se muere. Si podemos logra meter baza en el gobierno, luego podrá sacar músculo (o no) exponiendo resultados. Podemos no puede permitirse 4 años más de lo mismo.
Hay otro factor MUY IMPORTANTE. Siempre miramos al parlamento, pero también está el senado. Presentándose juntos podemos-iu se rompe la mayoría absoluta de bloqueo que tiene el PP, lo que permitiría un eventual gobierno, incluso del psoe, aprobar leyes fundamentales.
Publicado por: Pensator en 22 de Abril de 2016, 12:12:15
Creo que no, porque el Senado depende tambien de cómo votes para que haya un resultado y otro. Es más efectivo, si no quieres que salga el PP, votar a tres partidos diferentes que votar a una única formación.
Eso es un falso mito, solo se cumple en unas condiciones muy especificas y en otras es contraproducente ( y lo segundo es más probable).
Lo único que funciona realmente es que los partidos hagan coaliciones electorales. Es decir, que al senado por ejemplo vayan juntos Psoe+Podemos+IU o incluso + Ciudadanos.
Publicado por: chuskas en 22 de Abril de 2016, 12:25:08
Si por lo que sea Podemos y IU se presentan con un partido instrumental "a la catalana" con En Comú, el partido más catigado en los repartos... sería Ciudadanos, como la fuerza estatal menos votada. De hecho en los "escenarios what if" que se hicieron de cómo habría sido el reparto de escaños si Podemos e IU se hubiesen presentado juntos, C's perdía entre un 25 y un 30% de los escaños que al final consiguió... el PP y el PSOE perdían más o menos un 10%, pero el más castigado porcentualmente era C's
Publicado por: Pensator en 22 de Abril de 2016, 12:28:43
Hay otro aspecto importante: en las elecciones pasadas el orden por votos fue PP-PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS-IU, y eso hizo que el partido castigado por la ley D'Ohnt fuese IU esencialmente.
Bueno, no es por ser puntilloso, pero no es por la ley d'ohnt, sino por el gran numero de circunscripciones pequeñas principalmente. Si hay en juego 3 diputados, para 5-6 partidos, los que no consiguen diputado, sus votos se pierden. Por eso es interesante la reforma de la ley electoral que han hecho en asturias, donde hay una circunscripción de restos, con los votos perdidos en otras circunscripciones.
Es decir, es mas proporcional circunscripcion única con la ley d'hont, que multiples circunscripciones pequeñas sin la ley d'hont.
Publicado por: chuskas en 22 de Abril de 2016, 12:31:03
Hay otro aspecto importante: en las elecciones pasadas el orden por votos fue PP-PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS-IU, y eso hizo que el partido castigado por la ley D'Ohnt fuese IU esencialmente.
Bueno, no es por ser puntilloso, pero no es por la ley d'ohnt, sino por el gran numero de circunscripciones pequeñas principalmente. Si hay en juego 3 diputados, para 5-6 partidos, los que no consiguen diputado, sus votos se pierden. Por eso es interesante la reforma de la ley electoral que han hecho en asturias, donde hay una circunscripción de restos, con los votos perdidos en otras circunscripciones.
Es decir, es mas proporcional circunscripcion única con la ley d'hont, que multiples circunscripciones pequeñas sin la ley d'hont.
Tienes toda la razón, es por la combinación de la Ley D'Hont y las circunscripciones provinciales. Peeeeero la base del argumento sigue siendo válida: el partido castigado por el sistema pasaría a ser C's
Publicado por: kalamidad21 en 22 de Abril de 2016, 12:59:45
Hay otro aspecto importante: en las elecciones pasadas el orden por votos fue PP-PSOE-PODEMOS-CIUDADANOS-IU, y eso hizo que el partido castigado por la ley D'Ohnt fuese IU esencialmente.
Bueno, no es por ser puntilloso, pero no es por la ley d'ohnt, sino por el gran numero de circunscripciones pequeñas principalmente. Si hay en juego 3 diputados, para 5-6 partidos, los que no consiguen diputado, sus votos se pierden. Por eso es interesante la reforma de la ley electoral que han hecho en asturias, donde hay una circunscripción de restos, con los votos perdidos en otras circunscripciones.
Es decir, es mas proporcional circunscripcion única con la ley d'hont, que multiples circunscripciones pequeñas sin la ley d'hont.
Tienes toda la razón, es por la combinación de la Ley D'Hont y las circunscripciones provinciales. Peeeeero la base del argumento sigue siendo válida: el partido castigado por el sistema pasaría a ser C's
Llevado al extremo, multiples circuscripciones pequeñas (tan pequeñas como de 1 sólo diputado) es lo menos proporcional que te puedes echar a la cara, sin embargo es lo más representativo. Obligaría a ese diputado a "dar la cara" en esa circuscripción, tener una oficina allí, y recibir a los vecinos que representa de vez en cuando, además de justificar que lo que vota en el parlamento beneficie a esa comunidad en concreto". Sin embargo, no sería representativo, porque todos los votos que no fueran directamente para él no valen para nada.
Publicado por: Pensator en 22 de Abril de 2016, 13:04:55
Publicado por: kalamidad21 en 22 de Abril de 2016, 13:11:33
Con ese sistema, probablemente el PP hubiera tenido mayoria absoluta, y no existirian ni Podemos, ni IU ni Ciudadanos porque nadie hubiera comenzado a votarlos para no tirar su voto a la basura o para no perder el tiempo en ir a votar.
Hubiera tenido mayoría absoluta, pero los diputados no estarían sujetos a la disciplina de partido.
En murcia, por ejemplo, nadie podría justificar las leyes energéticas que penalizan las placas solares. Cuando un aspirante a diputado por 150.000 personas (la ciudad de murcia tendría unos 3 diputados más o menos) fuese a sus barrios a explicar su propuesta, le preguntaríamos específicamente que va a hacer con esa ley, y que va a votar. Si no cumple, que no vuelva por murcia a pedir el voto. Las responsabilidades son "directas de cada persona".
En los sistemas actuales, podrías poner de numero 2 a mortadelo, y de número tres o pepe gotera, que si están en el partido correcto salen. Y cuando haya que votar, votarán lo que les diga el jefe.
Publicado por: Pensator en 22 de Abril de 2016, 13:18:34
Un poco como cuando Pedro Sanchez fue el único que voto en contra del Psoe a votar en contra de la monarquia (que rompio el baremo del postureo, por tener pinta de estar más apalabrado al máximo).
edit: De todas formas, el ejemplo que pones de las energeticas en Murcia, se puede aplicar ahora. Teoricamente los diputados son libres y los partidos estan claro lo que ha hecho. Y estoy seguro que por Murcia el PP ha sacado diputados en estas últimas elecciones a pesar de la ley energetica. Es igual de faciles no votarles ahora que sabiendote el nombre y apellido de la persona.
Publicado por: kalamidad21 en 22 de Abril de 2016, 13:35:30
Es muy facil, le dejas al de la zona que vote en contra y ya esta. Como me sobran diputados se puede montar el numerito, ya lo hacen el partido republicano y democrata. Y eso si hay postureo. Por no hablar del caciquismo y similares.
Un poco como cuando Pedro Sanchez fue el único que voto en contra del Psoe a votar en contra de la monarquia (que rompio el baremo del postureo, por tener pinta de estar más apalabrado al máximo).
edit: De todas formas, el ejemplo que pones de las energeticas en Murcia, se puede aplicar ahora. Teoricamente los diputados son libres y los partidos estan claro lo que ha hecho. Y estoy seguro que por Murcia el PP ha sacado diputados en estas últimas elecciones a pesar de la ley energetica. Es igual de faciles no votarles ahora que sabiendote el nombre y apellido de la persona.
El problema es que son diputados por murcia, pero no pasan por murcia.
Si la circunscripción fuese de 150.000 habitantes, cualquier político local podría ganarles con tan sólo hacer unos cuantos mítines en las plazas. y hablar con la gente, sin necesidad de tener un partido.
Un político local puede hacer eso en unos barrios, pero no lo puede hacer a nivel nacional, ahí está perdido.
A nivel "de barrio" puede poner a caer de un burro al candidato X del pp porque ha votado esto, y esto, y esto y esto.
Publicado por: kalamidad21 en 22 de Abril de 2016, 13:43:13
una de ellas con circunscripciones de 150.000 habitantes, y 1 diputado por circunscripción.
la segunda completamente al revés. Una cámara representativa a nivel nacional. 1 sólo diputado por partido con representación mínima de 1% de los votos a nivel nacional. Eso sí, el voto ponderado.
Si el pp saca 27% de los votos, ese "representante" tiene 27 votos
si el psoe saca 20 , ese representante tiene 20 votos y asi
...
a la hora de elaborar y presentar leyes, cada partido puede (debe) escoger quien desarrolla y defiende esa ley, que no tiene porqué ser de un partido, pueden ser médicos en un tema sanitario, o maestros en un tema educativo, o hasta sindicatos en un tema laboral.
La combinación de las dos camaras contrarestaría los defectos de cada una de ellas por serparado.
Publicado por: Pensator en 22 de Abril de 2016, 14:14:42
Es muy facil, le dejas al de la zona que vote en contra y ya esta. Como me sobran diputados se puede montar el numerito, ya lo hacen el partido republicano y democrata. Y eso si hay postureo. Por no hablar del caciquismo y similares.
Un poco como cuando Pedro Sanchez fue el único que voto en contra del Psoe a votar en contra de la monarquia (que rompio el baremo del postureo, por tener pinta de estar más apalabrado al máximo).
edit: De todas formas, el ejemplo que pones de las energeticas en Murcia, se puede aplicar ahora. Teoricamente los diputados son libres y los partidos estan claro lo que ha hecho. Y estoy seguro que por Murcia el PP ha sacado diputados en estas últimas elecciones a pesar de la ley energetica. Es igual de faciles no votarles ahora que sabiendote el nombre y apellido de la persona.
El problema es que son diputados por murcia, pero no pasan por murcia.
Si la circunscripción fuese de 150.000 habitantes, cualquier político local podría ganarles con tan sólo hacer unos cuantos mítines en las plazas. y hablar con la gente, sin necesidad de tener un partido.
Un político local puede hacer eso en unos barrios, pero no lo puede hacer a nivel nacional, ahí está perdido.
A nivel "de barrio" puede poner a caer de un burro al candidato X del pp porque ha votado esto, y esto, y esto y esto.
Pero todo eso ya puedes hacerlo en el senado. Que votas a la persona y hay circunscripciones con poquisimos habitantes (80.000). Que miras nombres y apellidos y eliges. Y mira quien ha ganado en el senado. Sobretodo en las circunscripciones más pequeñas. Las circunscipciones pequeñas son territorio PP, salvo en pais vasco que es territorio PNV y catalulña Convergencia.
Esta muy bien la teoria, pero en la práctica entre el caciquismo y la división de la izquierda son sistemas que benefician el voto conservador.
Los mitines por otra parte estan bien, pero creo que son mas para los afiliados, para mantenerlos fieles. A mi me entusiasma la política, pero creo que no he ido a ninguno en mi vida (aunque he estado a punto de ir). Y creo que la mayoria de la gente no suele ir a mitines. Hacen mas las asociaciones locales tradicionales, que a su vez suelen estar influenciadas con quien ya previamente reparte el dinero y locales. Algunas son caladeros de votos.
Me molan más los debates o las entrevistas en resumen, con todos los problemas que hay, de show, etc. Mas que los monologos a grito pelado y moviendo los brazos con cara de enfadado.