Publicado por: ynaca en 20 de Octubre de 2016, 01:43:25
¿Qué futuro tienen los podcast que optan por un modelo premium/pagar por escuchar y que hacen depender su continuidad de la demanda monetizada de los escuchantes?
¿Estamos ante el esperado salto de profesionalización de los medios lúdicos o ante la esperpéntica caída de la vieja guardia?
¿Hay sangre joven e idealista dispuesta a arrollarlos for free o la veteranía es un grado?
Publicado por: vilvoh en 20 de Octubre de 2016, 09:38:29
Yo creo que el mecenazgo es una buena fórmula, pero no todos tienen suficientes fieles como para sacar algo.
Publicado por: Anduril en 20 de Octubre de 2016, 09:42:42
Publicado por: Pedrote en 20 de Octubre de 2016, 09:45:23
Publicado por: gixmo en 20 de Octubre de 2016, 10:04:29
imaginate si tuviese que pagar por escuchar esos minutos....
Puede que un consumidor asiduo si llegue a pagar, pero no lo veo como sistema de pagar por escuchar o pagas lo que escuchas, sino como estilo donacion.
Por ponerte un ejemplo de esto... yo dono a la bgg, pero no tengo por que hacerlo. Simplemente sopeso el uso que hago de ella y lo que me ofrece, y considero que mi granito de arena es tambien necesario
Publicado por: Kveld en 20 de Octubre de 2016, 10:11:32
Mi opinión es que me encantaría que se hiciesen millonarios con el podcast, pero creo que la realidad esta muy lejos de eso y como ellos dicen solo va a ser una ayuda para que al menos no les provoque gastos y una motivación para seguir.
A mí me gusta la cultura libre y el contenido gratuito pero respeto totalmente que alguien quiera recibir una recompensa por su esfuerzo. No tengo ningún problema con que hagan privado parte o todo el podcast.
Personalmente si me sobrase el dinero probablemente sería suscriptor, actualmente con el dinero que dispongo VL esta por detrás de otras cosas.
Publicado por: Pedrote en 20 de Octubre de 2016, 10:31:17
A mí personalmente no me importa pagar por lo que me gusta, siempre que mantengan mis expectativas (y de hecho me retiré de un Patreon porque no cumplía lo que había prometido en sus objetivos), y tampoco me importa que pagando yo se beneficien también terceros. Mientras pueda permitírmelo seguiré haciéndolo.
Publicado por: Anduril en 20 de Octubre de 2016, 10:31:54
Me parece poco honesto plantear el tema sin mencionar a los supuestos "responsables" (Vis Lúdica)
Bueno, VisLudica acaba de sacar Patreon, pero también tienen Días de Juego, Wargame Reviewer, La colina de Avalon...
Por ahora todos emiten gratuitamente, y el Patreon es más una ayuda para sufragar gastos que un "si no pago no lo puedo seguir".
Publicado por: segoviano en 20 de Octubre de 2016, 10:49:24
Bueno, VisLudica acaba de sacar Patreon, pero también tienen Días de Juego, Wargame Reviewer, La colina de Avalon...
Por ahora todos emiten gratuitamente, y el Patreon es más una ayuda para sufragar gastos que un "si no pago no lo puedo seguir".
A mí también me llamó la atención lo que se dijo en Vis Lúdica de que iban a hacer episodios del podcast que sólo podrían escuchar patrones, creo que quizá el hilo se refiere más a eso que a que saquen un Patreon en sí que, como bien habéis dicho, ya lo tienen muchos otros podcasts y canales de youtube.
Según se comentó en el último Vis Lúdica, el episodio exclusivo para patrones incluiría las impresiones de Clint en su vuelta de Essen. Me parece un contenido demasiado importante como para ponerlo exclusivamente de pago cuando acaban de sacar el Patreon hace poco.
Creo que no es una buena decisión para un podcast de juegos de mesa hacer de pago episodios enteros y, más aún, con un contenido tan importante.
Por supuesto, aquí que cada uno haga lo que quiera, que para eso podcasters y youtubers dedican todo el tiempo que dedican y nosotros nos limitamos a escuchar, pero también a opinar, claro.
Publicado por: Kveld en 20 de Octubre de 2016, 10:52:25
Me parece poco honesto plantear el tema sin mencionar a los supuestos "responsables" (Vis Lúdica)
Bueno, VisLudica acaba de sacar Patreon, pero también tienen Días de Juego, Wargame Reviewer, La colina de Avalon...
Por ahora todos emiten gratuitamente, y el Patreon es más una ayuda para sufragar gastos que un "si no pago no lo puedo seguir".
a lo mejor me he columpiado, pero todos esos podcast tienen el patreon desde hace tiempo y VL lo ha sacado hace unas pocas semanas, y esta semana misma ha anunciado el contenido "premiun" ;)
Publicado por: gixmo en 20 de Octubre de 2016, 10:54:18
Puede que esto pueda ser motivo de otro debate... pero no lo veo
Publicado por: Kveld en 20 de Octubre de 2016, 11:00:39
Bueno, VisLudica acaba de sacar Patreon, pero también tienen Días de Juego, Wargame Reviewer, La colina de Avalon...
Por ahora todos emiten gratuitamente, y el Patreon es más una ayuda para sufragar gastos que un "si no pago no lo puedo seguir".
A mí también me llamó la atención lo que se dijo en Vis Lúdica de que iban a hacer episodios del podcast que sólo podrían escuchar patrones, creo que quizá el hilo se refiere más a eso que a que saquen un Patreon en sí que, como bien habéis dicho, ya lo tienen muchos otros podcasts y canales de youtube.
Según se comentó en el último Vis Lúdica, el episodio exclusivo para patrones incluiría las impresiones de Clint en su vuelta de Essen. Me parece un contenido demasiado importante como para ponerlo exclusivamente de pago cuando acaban de sacar el Patreon hace poco.
Creo que no es una buena decisión para un podcast de juegos de mesa hacer de pago episodios enteros y, más aún, con un contenido tan importante.
Por supuesto, aquí que cada uno haga lo que quiera, que para eso podcasters y youtubers dedican todo el tiempo que dedican y nosotros nos limitamos a escuchar, pero también a opinar, claro.
En realidad el pago es por los programas normales (cada 2 semanas?), luego se supone, que habrá programas extra, gratis, que pueden ser públicos o solo para patrones, como este.
Por otro lado también comentaron que posteriormente habrá un programa normal comentando las novedades de Essen, por lo que el privado sería como una especie de adelanto.
Quizás una solución de compromiso seria que liberaran el contenido exclusivo pasado ya un tiempo.
Publicado por: Betote en 20 de Octubre de 2016, 11:04:05
Si os molestan los proyectos de Patreon que ofrecen contenido exclusivo para la gente que apoya, bueno, siempre tenéis la opción de apuntaros a otros que no ofrecen absolutamente nada a sus mecenas. A mí me va muy bien así :D
Publicado por: segoviano en 20 de Octubre de 2016, 11:04:13
con todos mis respetos a Clint, que sabes que me caes muy bien aunque no quieras perder, digo jugar conmigo :P (ha sido tu nombre el que ha salido).. pero.. realmente es tan importante un episodio de juegos con la opinion de alguien?
Puede que esto pueda ser motivo de otro debate... pero no lo veo
No hombre, no lo considero importante por el nombre de quien opine, sino por ser una persona que ha ido a Essen.
Considero que es importante en un podcast de juegos de mesa la opinión de alguien que ha ido al evento lúdico más importante de Europa.
Publicado por: Anduril en 20 de Octubre de 2016, 11:04:33
Me parece poco honesto plantear el tema sin mencionar a los supuestos "responsables" (Vis Lúdica)
Bueno, VisLudica acaba de sacar Patreon, pero también tienen Días de Juego, Wargame Reviewer, La colina de Avalon...
Por ahora todos emiten gratuitamente, y el Patreon es más una ayuda para sufragar gastos que un "si no pago no lo puedo seguir".
a lo mejor me he columpiado, pero todos esos podcast tienen el patreon desde hace tiempo y VL lo ha sacado hace unas pocas, y esta semana ha anunciado el contenido "premiun" ;)
Ah bueno, que haya sido la chispa que encendió el fuego que propició el topic no digo que no xD.
Sobre lo del episodio de Essen, yo entendí que lo que va a ser para mecenas es un adelanto de primeras impresiones, el capítulo sobre Essen como tal saldrá igualmente, supongo.
Publicado por: ThoR en 20 de Octubre de 2016, 11:06:41
Publicado por: Betote en 20 de Octubre de 2016, 11:07:43
No hombre, no lo considero importante por el nombre de quien opine, sino por ser una persona que ha ido a Essen.
Considero que es importante en un podcast de juegos de mesa la opinión de alguien que ha ido al evento lúdico más importante de Europa.
Si no estás dispuesto a dejarte un mísero eurete por escucharlo, tan importante no lo considerarás.
Publicado por: gixmo en 20 de Octubre de 2016, 11:09:14
Publicado por: Dragonmilenario en 20 de Octubre de 2016, 11:09:29
¿Como se puede competir con eso?
En muchas partes de España ya no quedan tiendas de barrio o ultramarinos regentadas por familias españolas. Tuvieron que cerrar ante la feroz competencia fagocitadora y comunal de los asiáticos que trabajan 15 horas y viven en la tienda.
Con los podcast es lo mismo. Calidad peor, mayor disponibilidad de contenidos pero gratis. Yo pagaría con gusto una suscripción a lo Spotify si eso repercutiera en una sana competencia, aumento de calidad y reconocimiento del podcaster.
Publicado por: vilvoh en 20 de Octubre de 2016, 11:12:27
con todos mis respetos a Clint, que sabes que me caes muy bien aunque no quieras perder, digo jugar conmigo :P (ha sido tu nombre el que ha salido).. pero.. realmente es tan importante un episodio de juegos con la opinion de alguien?
Puede que esto pueda ser motivo de otro debate... pero no lo veo
Hombre, Clint y sus opiniones es uno de los motivos por los que la gente escucha Vislúdica, creo yo.
Publicado por: gixmo en 20 de Octubre de 2016, 11:14:37
Hombre, Clint y sus opiniones es uno de los motivos por los que la gente escucha Vislúdica, creo yo.
o deje de escucharlos :P :P :P (no es mi caso)
Publicado por: segoviano en 20 de Octubre de 2016, 11:16:10
Si no estás dispuesto a dejarte un mísero eurete por escucharlo, tan importante no lo considerarás.
Son cosas diferentes, no pagaría por ver la Super Bowl y eso no quita con que considere que es un evento importante.
Sobre lo del episodio de Essen, yo entendí que lo que va a ser para mecenas es un adelanto de primeras impresiones, el capítulo sobre Essen como tal saldrá igualmente, supongo.
Por otro lado también comentaron que posteriormente habrá un programa normal comentando las novedades de Essen, por lo que el privado sería como una especie de adelanto.
Puede ser, pero uno de los valores que tiene Vis Lúdica es la frescura de la conversación, si las opiniones vienen ya de segundas, ¿no se perderá eso?
Por resumirlo en una pregunta, ¿la existencia de contenido Premium hará que el contenido en abierto baje de calidad?
Publicado por: Kveld en 20 de Octubre de 2016, 11:18:39
con todos mis respetos a Clint, que sabes que me caes muy bien aunque no quieras perder, digo jugar conmigo :P (ha sido tu nombre el que ha salido).. pero.. realmente es tan importante un episodio de juegos con la opinion de alguien?
Puede que esto pueda ser motivo de otro debate... pero no lo veo
Hombre, Clint y sus opiniones es uno de los motivos por los que la gente escucha Vislúdica, creo yo.
Clint tiene mucho tirón pero si me preguntaran porque escucho VL diría que es porque los cuatro tienen opiniones y gustos complementarios...
Publicado por: Betote en 20 de Octubre de 2016, 11:18:59
Son cosas diferentes, no pagaría por ver la Super Bowl y eso no quita con que considere que es un evento importante.
Comprendo. Por supuesto, montar la SuperBowl también es gratis... ::)
Publicado por: Kveld en 20 de Octubre de 2016, 11:22:48
Sobre lo del episodio de Essen, yo entendí que lo que va a ser para mecenas es un adelanto de primeras impresiones, el capítulo sobre Essen como tal saldrá igualmente, supongo.Por otro lado también comentaron que posteriormente habrá un programa normal comentando las novedades de Essen, por lo que el privado sería como una especie de adelanto.
Puede ser, pero uno de los valores que tiene Vis Lúdica es la frescura de la conversación, si las opiniones vienen ya de segundas, ¿no se perderá eso?
Por resumirlo en una pregunta, ¿la existencia de contenido Premium hará que el contenido en abierto baje de calidad?
Bueno, eso lo veremos pronto, a mi me interesan más las opiniones de Essen a unos meses pasada la feria que las inmediatas a la vuelta de la feria. ;)
Publicado por: vilvoh en 20 de Octubre de 2016, 11:25:09
Hombre, Clint y sus opiniones es uno de los motivos por los que la gente escucha Vislúdica, creo yo.
o deje de escucharlos :P :P :P (no es mi caso)
Puede, pero tú mismo has dicho que no aguantas más de 15 min de ningún podcast. Que no es malo, ojo, yo tengo amigos así y juego igual con ellos, y los quiero, y tal.
Yo no creo que el contenido en abierto tenga porque bajar de calidad, pero cierto es que quien paga, debería tener algún incentivo para seguir aportando. No compras contenidos, sino que apoyas la labor de creación, que es distinto.
Publicado por: Borja en 20 de Octubre de 2016, 11:29:10
Por cierto, no veo el problema en el patreon. Con un podcast que cobre puedes hacer lo mismo que con otro que sea gratis, escucharlo o no. Nadie obliga a pagar por eschucar un podcast, ni nadie obliga a escuchar un podcast gratuito.
Publicado por: Kveld en 20 de Octubre de 2016, 11:40:27
Publicado por: cartesius en 20 de Octubre de 2016, 11:50:01
Tenía dudas de si participar en el hilo por ser parte implicada pero leyendo algunos comentarios tengo la impresión de que hay ciertos malentendidos sobre el modelo de Patreon de Vis Lúdica así que simplemente me gustaría aclararlos:
1º) Los componentes de VL hacemos VL porque nos gusta y porque nos divierte (que dirían Los Ronaldos :P ) El día que deje de divertirnos, dejaremos de hacerlo.
2º) Un Patreon es una donación desinteresada, no una recaudación. El motivo del Patreon de VL no es ni más ni menos que sufragar los gastos que conlleva grabar el podcast y mejorar su calidad. Si alguien piensa que producir un podcast como VL cuesta “cuatro duros”, se sorprendería :)
3º) Los podcasts ordinarios (los 108 que llevamos grabados) y los BreVis Lúdica seguirán siendo gratuitos, con el mismo cariño de siempre :)
4º) Las donaciones de los patreons sólo aplican cuando se publican los podcasts ordinarios, con un máximo de 2 al mes. Además, si no publicamos, no se recogen las donaciones de los patreons.
5º) Sí vamos a publicar podcasts “premiun” que hemos llamado “Vis Lúdica Army” (ya hemos grabado el primero) que estarán disponibles sólo para los patreons. Nos parece lógico dar un valor añadido y recompensar a las personas más implicadas con el proyecto. Esto es un contenido adicional, es decir, el resto de oyentes no-patreons no se ven impactados.
6º) VL se debe a sus oyentes, ya sean patrones o no, así que toda decisión que tomemos será pensando en todos ellos. Seguiremos grabando de la misma manera, con los contenidos usuales, para todo el público.
Tened en cuenta también que acabamos de comenzar esta andadura, así que cualquier sugerencia, crítica, mejora, comentario serán más que bienvenidos. Damos por hecho que cometeremos errores porque somos humanos pero nos interesa más saber enmendarlos.
Un saludo para todos, oyentes, no oyentes, patreons, no-patreons… :-*
Publicado por: gixmo en 20 de Octubre de 2016, 11:56:27
P.S. de acuerdo con todo carte
Publicado por: Aecio en 20 de Octubre de 2016, 12:31:52
Si tuviese que pagar me pondría música de fondo y listo.
Eso sí, entiendo y respeto que quieran ganar dinero para sufragar gastos, e incluso sacar beneficio, q es algo totalmente respetable.
Pero no es para mí.
Publicado por: setecientas en 20 de Octubre de 2016, 12:55:37
Enviado desde mi C6833 mediante Tapatalk
Publicado por: Celacanto en 20 de Octubre de 2016, 12:58:05
Publicado por: vilvoh en 20 de Octubre de 2016, 13:04:16
Publicado por: juanikoct en 20 de Octubre de 2016, 13:24:13
Escucho muchos más, aunque creo que no optaría por pagar por escuchar el "premium" de vis lúdica.
Esta claro que no se van a lucrar con esto y mucho menos pienso que el contenido de los free baje.
También se que hacer un podcast llevará gastos pero hoy en día con la calidad de otros podcast, incluido vid lúdica, prefiero no pagar
Publicado por: Dragonmilenario en 20 de Octubre de 2016, 13:27:10
Yo soy oyente de podcast. Los uso principalmente para complementar otras actividades: los escucho mientras conduzco, pinto miniaturas....
Si tuviese que pagar me pondría música de fondo y listo.
Eso sí, entiendo y respeto que quieran ganar dinero para sufragar gastos, e incluso sacar beneficio, q es algo totalmente respetable.
Pero no es para mí.
Claro, porque la música es gratis ;D
Publicado por: amarillo114 en 20 de Octubre de 2016, 13:34:44
Publicado por: Borja en 20 de Octubre de 2016, 13:42:12
Es sencillo, quien quiera que aporte y quien no, que no lo haga.100% de acuerdo!
Publicado por: vilvoh en 20 de Octubre de 2016, 13:44:36
Publicado por: BenZombie en 20 de Octubre de 2016, 13:45:09
Si pagan las editoriales y las tiendas se acabo la independencia de criterioNo se considera pago cuando les regalan juegos?? Porque ojo NO TODOS pero a algunos a mi entender ya se les ve el plumero un poco....
Publicado por: Aecio en 20 de Octubre de 2016, 13:59:34
Si, es gratis. Hay un montón de música para escuchar y bajar de Internet gratis y legalmente, radios de música públicas sin anuncios. O bien YouTube donde hay listas de reproducción sin anuncios.Yo soy oyente de podcast. Los uso principalmente para complementar otras actividades: los escucho mientras conduzco, pinto miniaturas....
Si tuviese que pagar me pondría música de fondo y listo.
Eso sí, entiendo y respeto que quieran ganar dinero para sufragar gastos, e incluso sacar beneficio, q es algo totalmente respetable.
Pero no es para mí.
Claro, porque la música es gratis ;D
Estamos en el siglo XXI, la música es gratis. Como lo son los podcast, i lo eran :)
Publicado por: vilvoh en 20 de Octubre de 2016, 14:03:10
Publicado por: juanikoct en 20 de Octubre de 2016, 14:05:59
Bueno, hay música libre de derechos, pero la que es gratis es porque no la pagas tú, la paga otro.Exacto la de la radio la paga la radio
Publicado por: vilvoh en 20 de Octubre de 2016, 14:08:01
Publicado por: gixmo en 20 de Octubre de 2016, 14:13:47
Luego si podriamos tener el tema de programas de pago, pero lo que yo veo de los patreons es eso... si quieres pagas, pero el servicio no pasa a ser de pago
Publicado por: Wkr en 20 de Octubre de 2016, 14:19:26
Es sencillo, quien quiera que aporte y quien no, que no lo haga.Exactamente pienso lo mismo.
Enviado desde mi JY-G4 mediante Tapatalk
Publicado por: Ramonth IV en 20 de Octubre de 2016, 14:29:02
Tal y como comenta Cartesius el programa sigue siendo gratuito, así que el que no quiera ser mecenas puede seguir escuchándolo como siempre, y el que quiera aportar porqué le apetece también. A parte, habrá podcasts exclusivos para los mecenas pero fuera de la programación regular a la que nos tienen acostumbrados así que (encima) el que no sea mecenas no nota ningún bajón en la regularidad del programa y el mecenas tiene ese aliciente. A mi me parece perfecto y un buen sistema ...
Este Patreon (su objetivo no es ganar una fortuna pero tampoco lo es que ellos tengan que pagarse al 100% una afición de la que disfrutamos muchos de los presentes), al igual que otros como AP, DdJ, etc, está muy bien planteado:
a) se mantiene la parte gratuita sin cambio alguno (el que no quiera/pueda pagar seguirá escuchando VL con la misma regularidad que antes)
b) se premia a los mecenas (en este caso con contenido exclusivo, otros modelos serían adelantarles los programas antes, sorteos, etc)
En términos económicos se recomienda un equilibrio del 50% entre contenido gratuito y contenido premium (algo muy común en ciertas pàginas web). El primero proporciona una plataforma publicitaria perfecta: es gratis, el posible cliente prueba, conoce el producto y sabe qué encontrará si pasa a premium, que será donde el generador de contenidos consigue sus ingresos. Si hay demasiado gratuito la gente no suelta un euro (pa'que?) y si hay poco gratuito no es suficiente como para darse a conocer y animar a la gente a colaborar económicamente.
Publicado por: perafe en 20 de Octubre de 2016, 14:55:24
Sin embargo el contenido en general, salvo alguna excepción no pasa de ser una charla entre amiguetes hablando de juegos, evidentemente cada uno con sus opiniones, y sus gustos que no me sirven como referencia para saber si un juego debe o no entrar en el radar de compra que al final en muchos casos es lo que buscamos.
Por desgracia y nuevamente con algunas excepciones, últimamente se ha entrado en una boragine de jugar cada día a un juego nuevo y las impresiones o reseñas de los podcaster carecen de un bagaje suficiente como para tenerlas en cuenta. Algunos incluso comentan si tal o cual juego es una mierda ya no solo sin haber jugado, si no incluso sin conocer las reglas solo porque es una determinada editorial o tiene la portada fea (por decir algo).
Con todo esto, que me voy por las ramas, quiero decir que en mi caso estaría dispuesto a pagar pero por lo que yo considero un contenido de calidad con gente que te explique someramente la mecánica de los juegos, el público objetivo, la escalabilidad, duración, precio...y por supuesto impresiones y opiniones pero con conocimiento de causa (Ojo, alguno hay, no digo que no).
Publicado por: Dragonmilenario en 20 de Octubre de 2016, 14:55:55
Publicado por: segoviano en 20 de Octubre de 2016, 14:59:25
Creo que en eso estamos de acuerdo todos, yo al menos lo estoy al 100%, pero precisamente Carte en su correo de explicación (que es de agradecer), pide feedback constructivo porque acaban de empezar.
No tengo nada en contra de Vis Lúdica, al contrario, he escuchado todos sus programas y posiblemente haya sido mala idea personalizar tanto en ellos en mi primera aportación en este hilo.
Para mí el punto más polémico de este formato sigue siendo que haya contenido sólo a disposición de los patrones, y cuando digo contenido me refiero a contenido extenso, es decir y por ejemplo, episodios enteros de un podcast en formato de suscripción premium.
En mi opinión, esa práctica sí que podría llegar a afectar a la programación normal, quizá no en periodicidad pero sí en calidad y contenido porque, o bien en el contenido premium se tratarán temas que no se tratarán en el contenido abierto o bien se perderá frescura a la hora de volver a opinar sobre temas que ya se hayan tratado en el premium.
Publicado por: Borja en 20 de Octubre de 2016, 15:14:50
Mola mucho, pero es un podcast igual que otros que si no me dicen que es exclusivo de patreon no lo sabría.
Dicho eso, el modelo de Vis Ludica consistente en tener unos podcast de pago y otros libres, como (uso esta expresión aunque esto sea por amor al arte, un hobby) "modelo de negocio" me parece perfecto. Es una forma que permite colaborar y ayudarles pero sin gastar mucho dinero (que a mí precisamente no me sobra). Darles 2€ al mes es algo asumible para mí y como me gustan sus podcast, están currados y los escucho y disfruto mucho, pues por mí bien. El que no quiera pagar podrá seguir oyendo los podcast gratuitos y listo. Algunos podrán y querrán colaborar y otros no, y si así se les puede ayudar, por mi perfecto.
Dicho eso, hay otros medios con un sistema similar (youtubers con patreon que ofrecen temas exclusivos a sus patreon) y nadie se ha quejado hasta ahora que yo sepa. O me lo parece a mí o es que da la sensación de que se entiende mejor que cobre un youtuber pero un podcaster no porque se puede creer que un podcast no cuesta un duro y un video sí.
Por cierto, no hay ninguna respuesta en la encuesta en que me sienta identificado.
Publicado por: gixmo en 20 de Octubre de 2016, 15:41:14
Bueno, y tercero, yo lo hago como opinion general extensible a otros apartados.
Por un lado me parece perfecto la idea del Patreon, como ya decia, es un sistema que utilizan muchas plataformas (ya sean de juegos online, la bgg y mil de ellas por ahi) y que me parece totalmente legal y etico. Te ofrecen la opcion de ayudarles economicamente para seguir con lo que estas haciendo.
Con eso tenemos que cada uno valore lo que recibe de esa plataforma y lo que esta dispuesto a dar a cambio (por seguir con el ejemplo que ponia anteriormente... yo aporto a la bgg porque considero que me da un servicio por el que me parece correcto pagar)
Y por comentar lo de los contenidos exclusivos. Yo tendria que dividir mis comentarios en tres, dependiendo de como sea la cosa:
.- Si se ofrece algo exclusivo para los que aporten, y los que aportan ofrecen todos la misma cantidad. Me parece totalmente correcto. Tu decides si te merece la pena aportar o no
.- Si se ofrece contenido exclusivo para los que aporten, y los que aportan lo hacen en la cantidad que quieren. Veria el problema de... le vas a dar el mismo contenido al que te aporta uno euro como al que te aporta cien euros? Yo veria una descompensacion y no se si la gente lo veria bien
.- Luego esta la opcion de liberar el contenido a posteriori, para lo que me remito al parrafo que pongo a continuacion
Y por terminar, aunque fijo que me dejo algo en el tintero, siempre esta la opcion de ese contenido exclusivo, pero que se liberase mas adelante. Y se me viene a la cabeza la serie de Friends y Canal +, cada vez que Canal + estrenaba una nueva temporada de Friends lo hacia en cerrado (de pago), una vez que terminaba esa temporada te reponian la serie desde el principio, hasta que llegaban a la temporada actual, que te la echaban en abierto... pero varios meses despues
Sobre esta opcion no me pronuncio
Publicado por: Celacanto en 20 de Octubre de 2016, 15:44:49
Publicado por: Nighty80 en 20 de Octubre de 2016, 16:27:42
Esta claro que al final Patreon es la solución que hay, pero para mí, como oyente asiduo, le veo 2 problemas. Por un lado lo del contenido exclusivo me parece perfecto, pero técnicamente creo que ese contenido no aparecerá en el feed de Ivoox, ¿Verdad? Esto nos complica la vida a los que usemos Ivoox u otras aplicaciones que beban del feed.
El segundo problema que veo es que sea una iniciativa individualizada de cada programa, la mayoría de gente no creo que escuche solo un programa y si eres seguidor de varios, al final te encuentras en una encrucijada sobre a quien apoyar y al final, lo que te puedes permitir (al menos en mi caso) donar a cada proyecto es tan poco que te echas para atrás. Si existiera un modelo de suscripción común (como comentaban por ahí, un Spotify para podcasts) sería bastante más cómodo, pero de momento es lo que hay :)
Saludos!
Publicado por: evilcore666 en 20 de Octubre de 2016, 17:00:00
Esta claro que quien quiera acceder a ciertos "privilegios" o contenidos extras de estas actividades ludicas deberan pasar por caja.
Desde aqui me gustaria animar al resto de contribuyentes ludicos altruistas a "cobrar" (o ayudar a mantener) sus proyectos vivos y saludables. Se deberia pasar por caja por traducciones de manuales, videotutoriales, .... que tambien llevan un curro enorme.
Publicado por: rheam en 20 de Octubre de 2016, 17:29:53
Me interesa el contenido, y los contertulios. Soy oyente de vis lúdica desde hace años, y me aportan. No tengo ni que estar de acuerdo con ninguno de ellos ni ser su amigo y, curiosamente, tampoco tiene que ser a priori interesante para mí el tema concreto del episodio. Personalmente, me acompañan. Para mí no necesitan ser profesionales ni especiamente rigurosos. Simplemente naturales, espontáneos y aceptablemente audibles. Eso es lo que yo busco en un podcast.
Entiendo que como es el primero en nuestro pequeño mundo que ofrece contenido exclusivo de pago se cree un pequeño runrun. Pero creo que se pasará. Es más, probablemente aparezcan más podcasts que adopten este tipo de emisión, porque... personalmente, creo que si das a la gente la opción de pagar o no por algo, normalmente no lo harán. Idiosincrasia nacional. Y mira que no me gusta generalizar...
Estos podcasts exclusivos deben tener contenido mejor, especial, con primicias, etc??? No, yo creo que no. De hecho, creo que lo que los patrones queremos es, simplemente, más de lo que ya estamos escuchando. Igual, pero más.
Deben ser más profesionales? Dedicarse exclusivamente a ello? Vivir de ello? No necesariamente. Podría ser un fin, pero podría ser, simplemente, un empujón para mantener una regularidad que se complica en circunstancias normales. Y aquí es donde veo el problema.
Los podcasts que se han "profesionalizado", en varios ámbitos que yo he podido observar, han cambiado. Y normalmente, no para mejor. La obligatoriedad de mantener una periodicidad, un contenido amplio, un "nivel" sólo han servido para que, por un lado, el ansia de mantenerse frescos haya dado al traste con la naturalidad inicial, y por otro, que determinados episodios pequen de acartonamiento. De haber salido al aire "porque tocaba", aunque no hubiese nada que decir.
Por último, comentar un caso que todos creo tenemos en mente, como recordatorio de la "necesidad" del patronazgo por parte del oyente. Si somos el cliente, el contenido va a ser para nosotros. Si los medios optan por otro tipo de financiación (publicitaria, generalmente) el contenido será para nosotros, pero con un interés más o menos evidente, y desde luego no se hará pensando en nosotros. Y me duele en el alma decirlo así, porque mijuegodelmes era uno de mis canales de youtube favoritos. Y sus integrantes lo siguen siendo, pero su canal no tiene nada que ver, nada, con lo que fue.
Esas son mis impresiones. Pero si aportas en mi patreon, tengo otras personalizadas para tí
XD XD XD. (eh, esto es broma, que nadie saque cuchillos, que os conozco. A algunos).
Publicado por: Royo1974 en 20 de Octubre de 2016, 17:49:59
Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk
Publicado por: amarillo114 en 20 de Octubre de 2016, 18:26:14
Eso eso que lo liberen mas adelante, asi la gente podra en el momento oir a Clint decir maravillas de juegos que ya ha vendido ;D ;D ;D
AJAJAJ Grande!!
Publicado por: Pedrote en 20 de Octubre de 2016, 18:51:28
Es curioso, como no importa pagar el servicio de Internet a través del cual te llegan los contenidos a una multinacional sin cara que sí que se lucra, y se pone todo tipo de pegas, ya no sólo a que haya contenidos de pago, sino a que para sufragar contenidos libres haya que recurrir a la financiación de sus seguidores.
De verdad, reflexionad sobre el tema...
Publicado por: JGGarrido en 20 de Octubre de 2016, 20:41:01
Me parece perfectamente respetable que alguien quiera ganar dinero haciendo lo que le gusta.Buffff... Pocas editoriales pueden vivir de verdad de esto, imaginate ya un podcast... No les da ni para pipas
Lo que no me parece ético, ojo, que no ilegal, es el contenido exclusivo. Yo pensaba que en una afición tan minoritaria como la nuestra las webs, blogs, podcasts, etcétera se hacían más por pura afición que con ánimo de lucro, está claro que no es así.
Repito lo que se ha dicho en todo el tema, que cada uno haga con su dinero lo que quiera, y si llegan a vivir de esto pues mi más sincera enhorabuena.
Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk
Publicado por: Kanino en 20 de Octubre de 2016, 21:17:54
Si optar por esta manera de financiación sirve para seguir adelante y mejorar contenido, bienvenido sea.
Publicado por: Fley en 20 de Octubre de 2016, 22:12:07
Es más, ya hay un podcaster que pretende tratar de vivir de esto. Y a mi me parece muy bien y ojalá lo consiga. Creo que somos demasiado románticos en este asunto.
Publicado por: Calvo en 21 de Octubre de 2016, 00:00:47
Publicado por: Gordom en 21 de Octubre de 2016, 00:41:55
Vivimos en un país de lo gratuito lo pillo sea lo que sea...
Pagando cuesta todo un mundo.
Publicado por: JGGarrido en 21 de Octubre de 2016, 01:34:00
Esto tiene futuro cero.Esto suena como Churchill con los Franceses "¿Qué opina de los franceses?" "no se, no los conozco a todos"
Vivimos en un país de lo gratuito lo pillo sea lo que sea...
Pagando cuesta todo un mundo.
Hay muchísima gente que colabora económica o altruistamente en muchísimas cosas sin esperar nada a cambio (pais nº1 en donación/transplante de órganos), voluntariado de todo tipo, pago por música para apoyar a un grupo que le gusta, o lo que sea. Para mí el verdadero quid de la cuestión es: ¿Esto es extensible al "irrelevante" sector de los juegos de mesa?. Pues el tiempo dirá. En este momento el poco dinero que saquen les dará para cubrir costes y seguir siendo independientes, y poco más, ¿vivir de esto? ni creo que sea el objetivo de la mayoría, ni realista a corto-medio plazo.
Publicado por: Thunderchild en 21 de Octubre de 2016, 03:21:27
Como creador de contenido novato que soy y somos todavía en El Dado Único, creo que la comunidad, en general, es conscientes de que los podcast, blogs o canales de Youtube nacen siempre con la idea de "por amor al arte", es decir, ninguno de nosotros empezamos en esto con la idea de querer ganar dinero (Si os fijáis ningún canal nace o ha nacido con un Patreon bajo el brazo, todos los que ya existían o llevaban un tiempo en ello han adoptado este modelo).
El problema creo yo es que la gente no es consciente de cuanto cuesta realmente generar ese contenido. No hablo de gastos fijos, que son de sobra conocidos, hablo del gasto en tiempo para poder llegar a hacer algo decente. Producir un solo episodio de, pongamos, hora y media de programa, cuesta aproximadamente el doble o incluso algo más tiempo en hacerlo. No es solo grabarlo y subirlo, es también el tiempo que empleas en montarlo, editar las partes sonoras si las hay, corregir errores de audio... Yo por ejemplo escucho casi siempre todos los programas que monto unas dos veces antes de publicarlos para ver si tienen errores (una al montar y otra al acabar). Esto es algo que me lleva unas tres horas más o menos dependiendo de la duración del programa.
También está el tiempo que tienes que emplear en aprender a manejarte con el software necesario y demás. Antes de publicar nuestro primer programa me tire como una semana entera viendo tutoriales en youtube y demás sobre el programa que quería utilizar, amén de que conforme ha ido evolucionando el podcast he ido revisando mis conocimientos y mejorando la calidad de audio (creo que es apreciable la mejora desde el primer programa que grabamos hasta el 12 que acabamos de publicar hace nada). Esto también es tiempo que tienes que invertir en aprender a editar audio, a como queda bien, a manejar instrumentos... Que por cierto, hablando de instrumentos y micros, un buen micro con buena calidad es carísimo, la inversión inicial para poder montar un podcast con una calidad de audio medio-decente es bastante elevada...
Y esto lo estoy hablando de un proyecto enano al lado de Vis Ludica, que lleva ya 108 programazos... Imaginaos la de horas que hay invertidas ahí en preparación, montaje, edición... En general, horas invertidas en creación de contenidos, horas que aunque no cuesten dinero obviamente tienen un valor pues perfectamente David y el resto de componentes de Vis Ludica podrían emplear el tiempo que invierten en el podcast en jugar o hacer otras cosas para su propio disfrute personal y no para generar contenidos de forma altruista.
El caso es que creo que el modelo que ha elegido Vis Ludica es el modelo que hay que seguir y que espero sinceramente que triunfe. Crear contenidos cuesta dinero y no hay conciencia sobre ello. Muchos de nosotros imagino que asistiremos estupefactos a como muchos medios de comunicación de nuestro país están completamente vendidos y cada vez haya menos contenido periodístico de calidad. El culpable de esto es nada más y nada menos que el poder acceder a todo ese contenido de forma gratuita a través de internet, los medios tienen que buscar la financiación en otro lado, y adivinad donde está ese otro lado...
El modelo de contenido premium garantiza que el podcast se siga produciendo, además de que mantenga la independencia y pueda seguir siendo como seguía antes, sin tener que suavizar opiniones o cambiar el tono del mismo. Yo creo sinceramente que los mecenas no deben sentir que su aportación al patreon es una donación, sino que realmente están contribuyendo a crear y generar contenido con ese euro o euros que aporten mensualmente, y que mejor manera de demostrar eso que con contenido exclusivo para ellos.
En el hilo ya se ha mencionado el caso de qué es lo que pasa cuando te financian las tiendas/editoriales y no te financia el público... Ahora está en manos de vosotros decidir que preferís, seguir accediendo a todo el contenido de forma gratuita pero que este cambie para satisfacer las necesidades de los patrocinadores, o que el mismo contenido se financie de forma colectiva (a la que tu puedes aportar si tu quieres, creo que eso queda claro) a cambio de que simplemente se produzca más contenido, solo que exclusivo para mecenas.
Y lo dejo ya que menuda parrafada para ser las dos de la madrugada, salud y larga vida a Vis Ludica.
Publicado por: Wkr en 21 de Octubre de 2016, 08:59:10
A lo gratuito se suele denostar y darle menos valor.
Publicado por: rheam en 21 de Octubre de 2016, 10:24:45
Respecto a la frecuencia de escuchas, yo si los escucho con asiduidad y me gusta que amplien contenidos y tengan más programas, por eso tomé la decisión de apoyar. Pero eso es personal. Con otros canales o medios, en los que cualquiera pueda reflejarse, que le gusten especialmente, y que tomasen la misma decisión... entraríamos también? Mi sensación es que sí... no se que pensáis.
Veo que algunos os habéis tomado demasiado a la tremenda mi comentario. Vuelvo a repetir que me parece genial que alguien pague por un contenido exclusivo que le guste y vaya a aprovechar. Sólo digo que YO no pienso pagarlo, más que nada porque la frecuencia con la que los escucho no lo compensaría, y que a mí que probablemente sea demasiado romántico como ha dicho otro forero no me parece del todo bien esta política. Vamos, que yo no lo haría. Pero que nadie más piense como yo me parece tan genial como lo anterior, mejor los interesados.
Publicado por: Scherzo en 21 de Octubre de 2016, 10:36:48
El tema es ¿qué pasaría si todo el mundo que publica contenido decidiera cobrar por ello para cubrir esos gastos y esfuerzo que tiene que realizar?, ¿realmente sería mejor?, ¿se mejoraría la calidad del mismo?, ¿Internet habría llegado a ser lo que es si todo contenido hubiera sido de pago?
Yo creo que Internet es lo que es precisamente porque hay muchísimo contenido de acceso libre y gratuito, porque muchísima gente lo genera por amor al arte. Yo creo que hacer un contenido de pago no tiene por qué mejorar necesariamente la calidad del mismo, de hecho, en no pocos casos posiblemente sea al contrario. Cuando alguien hace algo porque le gusta, por afición y por amor al arte, lo hace siempre intentando que quede lo mejor posible, porque lo hace por placer y la mera satisfacción de hacerlo y uno no se plantea que eso tenga que ser amortizado (como bien ha comentado más de uno, las aficiones no se hacen para amortizarlas, sino para disfrutarlas), y al no tener "clientes" que pagan, uno no tiene esa sensación de obligación y compromiso de entregar cierta cantidad de contenido periódicamente, sino de hacerlo y publicarlo cuando considera que está listo, y no de tener que sacar contenido aunque sea para rellenar simplemente porque ha de cumplir con esas obligaciones que ha adquirido al estar cobrando. Y sabemos que cuando se cobra, el cliente exige.
Hace algún tiempo estuve llevando una página web dedicada al mundillo de la lucha y me consumía cerca de 5-6 horas diarias, pero lo hacía porque disfrutaba con ello (y me lo pasé bien todos y cada uno de los días que estuve llevándola). Cuando ese tiempo que necesitaba invertir se me hizo imposible poder conseguirlo (para poder sacar tiempo para llevarla me acostaba casi todos los días a las 3-4 de la mañana y me levantaba luego a las 6), no tuve más remedio que, muy a mi pesar, dejarla. También tuve que dedicar mucho tiempo a aprender a manejar software que no conocía, a editar poco a poco las cosas lo mejor que me iba siendo posible, etc. Estoy seguro que cualquier persona que tenga una página, aunque sea un blog, dedica muchas horas y esfuerzo en él, en buscar contenidos interesantes, redactar los artículos..., pero creo que si muchos decidieran hacer de pago sus blogs (o parte de su contenido), éstos acabarían quedándose sin usuarios.
Todos consumimos mucho contenido diferente, si tuviéramos que pagar (aunque fuera poco) por este contenido, tendríamos que terminar acotando el contenido a consumir (muchos "pocos" hacen un "mucho"), lo que nos llevaría a dejar de usar muchas de las páginas web que usamos y por tanto éstas se quedarían sin muchos de sus usuarios (yo por ejemplo tengo unos 30-40 podcasts en mis listas, si todos se volvieran de pago, tendría que dejar de escuchar una gran parte de ellos).
Está claro que a medida que un podcast (y por extensión otro tipo de contenidos) se va haciendo conocido y ganando usuarios, se encuentran con la "necesidad" (ahora comento por qué lo pongo entre comillas) de ir mejorando el equipamiento que utiliza, mejores micrófonos, mejor software de edición, etc.
Pero mi duda es, ¿es realmente necesario?
Yo he visto personas en Youtube que a medida que van consiguiendo usuarios, compran mejores cámaras, mejores micrófonos y demás aparatos para los vídeos. Algunos de ellos al principio graban los vídeos con el propio móvil y un micrófono sencillo, y se veían y se escuchaban perfectamente. Sin embargo, luego comentan que si han comprado no sé qué cámara súperchula que cuesta un huevo y medio pero que realmente la mejora de calidad apenas se nota, porque el vídeo termina subiendo en Youtube a 720p como ya subía con el móvil, y la gente termina viéndolo en ventana pequeña, por lo que esa inversión tan grande, apenas se aprecia. Y lo mismo con los micrófonos, el audio antes de comprar uno profesional se escuchaba perfectamente, con el nuevo micrófono, que también ha costado un ojo de la cara, apenas se nota diferencia. Entonces, ¿era realmente necesario invertir en esos aparatos?, si ya estaba bien como estaba, ¿merecía la pena la inversión? (no digo que no se note alguna mejora, pero muchas veces son sutiles y realmente no compensan esa inversión económica).
No me extiendo más, en mi opinión, como ya he comentado es totalmente lícito que alguien quiera cobrar por el esfuerzo y dinero que dedica en generar un contenido, y no me parece mal. Otra cosa es que piense si es buena idea o no. En este caso de los podcasts, yo soy más partidario de que todo el contenido sea gratuito pero con posibilidad de donación. Para los que hacen el contenido se quitan ese compromiso de tener clientes que pagan por un contenido exclusivo, y para los que lo escuchan siguen teniendo posibilidad de colaborar si así lo consideran, para echar una mano al autor. Es un modelo de monetización que en mi opinión puede funcionar y ser del agrado de ambas partes.
Publicado por: davarimar en 21 de Octubre de 2016, 11:14:41
Solo pediría que a cambio se mantuviera la imparcialidad en las opiniones, más allá de las preferencias de los que hacen los comentarios, porque se supone que ese es el motivo de pedir el "patrocinio".
Y si de regalo, te dan algún contenido exclusivo, sin mermar el gratuito, pues, ¡coño!, como cuando te pides una caña, y sin pedirla, te ponen una tapita de regalo.
Lo que está claro es que nos gusta polemizar, ¡je, je!. Si pido ayuda económica para mantener mi imparcialidad, caca, si me "vendo" a las editoriales, para que esto siga siendo gratis, caca,...
Yo si os digo la verdad, prefiero la primer opción.
Al final todo esto se normalizará. Hace años, cuando empezaron en televisión las plataformas de pago, la gente se sorprendía, y hoy es algo normal. Los podcast son algo nuevo, y seguro que cosas que hoy nos parecen "raras", en el futuro serán de lo más normal.
Publicado por: Fley en 21 de Octubre de 2016, 12:04:23
Si lo concebimos así, por supuesto, a nadie le merecerá la pena y posiblemente el patreon o la inversión en monetización no sea la adecuada y este condenada al fracaso.
Todo lleva tiempo, y ese tiempo está concertado por una demanda y una oferta muy concreta que ha de pasar por estadios (muchos) y escenarios totalmente diferentes. No hay un contexto en el mercado en el que podamos plantear 'y si todos hicieran lo mismo?' Porque no hay situación de mercado que ofrezca eso. Los pasos van de uno en uno en todo proceso de monetización. Aquí planteamos cosas saltándonos casi todos, que, además, no están en mano de nadie (al menos, a no ser que seáis grandes compañías distribuidoras o de mercadotecnia, no de nosotros, los que estamos aquí).
Puedes tener miles de podcast sobre juegos en tu lista de espera del ivoxx que jamas pagarás por ellos (por contenido digo, quizá sí por soporte) tal y como está el mercado (quizá algún día, pero hay muchos mercados mayoritarios que seguro amplían esa posibilidad antes que los juegos de mesa...).
Ponernos a años luz o en situaciones dispares no contempla la realidad tal como es. No existe un contexto en el que eso vaya a suceder.
Respuestas a preguntas como '¿es realmente necesario?' o '¿era necesario invertir?' o '¿necesitaba realmente esos aparatos?' no nos compete a nosotros contestarlas. Podemos hacernos las preguntas que queramos, por supuesto, pero no hay, hoy por hoy, una respuesta objetiva.
Y mucho menos cuando las cosas que deseamos monetizar comienzan 'por amor al arte'. Hay mucho camino entre medias que caminar (o no caminar).
Publicado por: danielbonito en 21 de Octubre de 2016, 13:17:15
Publicado por: Wkr en 21 de Octubre de 2016, 14:52:43
Publicado por: Borja en 21 de Octubre de 2016, 15:01:04
Yo, al contrario, creo que hay muy poca cultura de lo gratis. Y cada vez menos.
¿qué es lo que consideras "gratis"? ¿es aquello que no tiene coste para el consumidor final o aquello que no tiene coste para el productor?
O dicho de otra forma, ¿consideras labsk gratis o no porque realmente tiene patrocinadores que son los que evitan que se cierre o que haya que buscar financiación por otros canales?
Ojo, que no quiero debatir sobre el modelo elegido y la razón, sino sobre lo que es gratis y lo que no. Principalmente porque seguro que mucha gente no es consciente de los costes que tiene un foro como éste.
Por otro lado, ¿asociamos gratis solo al coste económico? ¿no consideramos coste el tiempo que la gente dedica de forma voluntaria a una labor (crear un guión, moderar, ...)?
Publicado por: Delan en 21 de Octubre de 2016, 15:02:34
Este mismo foro tiene patrocinio de tiendas. Que me parece cojonudo. Y que ayudan a que no tengas que palmar pasta para mantener esto abierto
Publicado por: lagunero en 21 de Octubre de 2016, 15:40:17
Yo llevo unos 10 años consultando la BGG, al principio espoprádicamente y luego cada vez más. El año pasado consideré que la utilizo mucho y que me gustaría colaborar en su mantenimiento y me hice patron con una mínima aportación, llevaba mucho tiempo aprovechándome gratuitamente de su contenido y ahora espero ir pagando un poquito por ello. Aunque la BGG no tiene contenido exclusivo para patrones, y eso me gusta.
No creo que nadie se meta en el mudo de los podcasts, blogs, etc. de juegos de mesa con ánimo de lucro, pero creo que algunos se cansan de que les cueste dinero, además, entiendo que es lícito pensar "¿somos tan buenos como para que la gente pague por oirnos?". Me parece muy bien el tema de los patrocinios (la verdad es que no conozco este en concreto, no me he parado a investigar) y creo que el contenido nunca es gratuito, siempre hay alguien que paga por él, el creador, sus patrocinadores o quién sea, pero alguien paga para que los demás podamos disfrutar gratis de ese contenido. De lo que no estoy seguro es de lo del contenido exclusivo para pagadores, aunque es una buena manera de agradecerles su confianza.
No sé si en El Dado Único llegaremos a 100 programas, ojalá, y se menos todavía si nuestra calidad llegará a ser la suficiente como para tener tantos oyentes como Vis Lúdica. En nuestro caso la verdad es que casi todo el trabajo (y el gasto si lo hubiera) recae sobre Thunderchild, el resto del equipo sólo somos sus acompañantes en esta aventura, y ni por asomo se nos ocurre que alguien pague por escucharnos, pero que todo el mundo sepa que no es gratis, como tampoco lo son todos los podcasts que escuchamos.
Publicado por: Wkr en 21 de Octubre de 2016, 16:59:28
Publicado por: evilcore666 en 22 de Octubre de 2016, 11:07:51
Es normal que se quiera mantaner o si es posible no palmar pasta con un podcast, blog,... o lo que sea. Tambien es normal que se quiera mejorar el equipo de grabacion de sonido, video.... Todo esto es logico.
Pero quizas estamos muy acostumbrados a que este mundo sea "cuasi-amateur" y a que mucho de su contenido sea compartido de forma gratuita, ya que primaba el amor al hobby.
No veo que esto ultimo sea incompatible con intentar amortizar, al menos un poco, los gastos de un podcast, un canal de youtube,... pero creo que esos dinero tendria que venir de otras fuentes, ya sean tiendas, editoriales.... en fin, otra financiacion.
Es cierto que si hago micropagos por todo lo que consumo de internet, no podria acceder ni a la mitad.
Le doy la vuelta a la tortilla, y le lanzo el mensaje a todos los que ven "perfecto" estos pagos; imagino que estaran deacuerdo por pagar por los manuales de juegos traducidos ( preguntad Stuka o Suffo cuanto les lleva traducir los manuales de GMT, Sierra Madre...) no tendriais traducido Bio Genesis, Here i stand....
Tambien estaran deacuerdo por pagar por los tutoriales de Masivi, de Sergio wargamereviewer.....
En fin es solo una reflexion, pero creo que hay muchisimo material compartido que tambien lleva mucho curro y esfuerzo.
Ha hecho alguien siquiera el intento de contactar con alguno de los anteriores personajes y le ha dicho?; " te agredezco mucho tus traducciones, te lo voy a compensar con XX dinero" creo que nadie. Lo se, por que los conozco personalmente y apenas le han dado una palmadita en la espalda.
Publicado por: amarillo114 en 22 de Octubre de 2016, 11:11:40
Publicado por: Gelete en 22 de Octubre de 2016, 12:04:22
Vis Lúdica Patreon
Betote Paredón
Es la sutil diferencia entre el trabajo bien hecho y lo que hacían Manolo y Benito en Antena 3 hace ya veinte años.
Publicado por: wizzy en 22 de Octubre de 2016, 22:24:52
Personalmente tengo en la lista de espera tantos podcasts por escuchar que sólo pagaría por algo que realmente me dé lo que no me da los demás. Para ello pediría una profesionalidad en las formas y en los contenidos. Eso pasa por ejemplo por un buen guión. No pagaría por un podcast ya no que no tenga un guión sino que se vanaglorie de no tenerlo. Y pediría como bien han dicho en otros mensajes un contenido de calidad. Eso pasa por hablar de los juegos conociéndolos y no de oídas. Muchos de los contenidos no pasan de charlas entre amigos y opiniones personales.
Entiendo que el crear este tipo de contenidos tiene un gasto económico y de tiempo y como he dicho me parece bien que cada uno lo lleve como quiera. Pero no es una razón que me llegue al corazoncito para aportar. Nadie va a casa de nadie y le dice gástate el dinero e invierte tu tiempo libre en hacer un podcast. Si lo haces es porque quieres y lo disfrutas (y también por razones de ego). Si no es así, igual que nadie te obligó a empezarlo... nadie te obliga a continuarlo.
En resumen. Que cada uno haga lo que quiera pero en mi opinión para aportar tendría que ser algo más profesional y para mí lo que más se acerca a eso es La Colina de Avalón y los videos de Análisis Paralisis.
Publicado por: Calvo en 23 de Octubre de 2016, 15:36:15
Publicado por: rheam en 23 de Octubre de 2016, 16:17:36
Todo esto está muy bien, pero creo que nadie está pensando en ese niño pobre, de Terrinoth, con mocos colgando, de raza troll, al que nadie quiere dar trabajo ni dinero, que no se puede permitir lo único que le arranca una sonrisa los domingos por la noche: escuchar, arropando con un viejo albornoz con olor a queso en aceite, el contenido exclusivo de la army.Cuantos xp da ese troll que lo soluciono yo de dos mandobles...
Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
Publicado por: Calvo en 23 de Octubre de 2016, 16:30:46
si das a la gente la opción de pagar o no por algo, normalmente no lo harán. Idiosincrasia nacional.
Uhm... precisamente en este mundillo de los juegos de mesa la gente tiene la opción de comprar o no comprar juegos... y hay una importante cantidad de gente que no solo opta por comprar, sino que quieren ser los primeros en tener la última novedad, que dejan en la estantería incluso sin abrir cuando descubren qeu va a salir otra novedad y se olvidan de la primera. Por no hablar de las ediciones "deluxe" o los contenidos exclusivos, pagando por una carta, una loseta o un añadido al tablero más gastos de envío.
En el mundo de los juegos de mesa hay consumismo, hay gente con billullis dispuesta a gastárselos y hay tendencia al "exclusivismo".
(y ahora, recordad al niño troll con los mocos colgando... que no puede pagar el contenido exclusivo).
Publicado por: ManuelMenda en 23 de Octubre de 2016, 18:11:12
Yo tengo un podcast y nunca se me ha pasado por la cabeza la idea de intentar monetizarlo, porque lo considero un hobby y lo grabo cuando me apetece. Si quisiera cobrar por el tendría que mantener una periodicidad y se convertiría en una obligación, me perdería toda la gracia y acabaría abandonándolo. Esto mismo visto del revés, si quisiera mantener una regularidad u ofrecer contenidos que me supusieran un gasto económico que no estoy en disposición de asumir, necesitaría de algún tipo de aportación externa para soportarlo.
De todos modos, muy por encima de todo esto está el hecho de que yo con mi podcast hago lo que quiero, y no admito que nadie me venga a decir nada sobre eso.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Publicado por: ynaca en 23 de Octubre de 2016, 23:33:33
¿Por qué inicié el hilo? Por orden de importancia:
1º Porque me hace gracia participar en votaciones chorras en twitter sobre juegos
2º Porque quería probar cómo se hacía una entrada con votaciones
3º Porque me había quedado con una cosa que decía Gurney en su podcast sobre que del éxito de su patreon dependería a largo plazo la posibilidad de poder seguir dedicándole tanto tiempo y recursos a su programa.
4º Porque efectivamente también coincidió que visludica sacó su primer podcast premium.
EN CUALQUIER CASO, DE NINGUNA FORMA ME INTERESABA:
1) La polémica sobre la legitimidad o no de restringir los contenidos que uno crea.
2) Ni mucho menos dar entender que me parecía mal.
SI ACASO ME INTERESABA:
1) Jugar a los pitonisos, haciendo una especie de porra para el futuro. Mayormente por humorada y también algo porque en parte me preguntaba si algunos podcast que me gustaban acabarían por desparecer al no ver satisfechas sus nuevas expectativas.
2) Abrir el debate sobre la profesionalización de los medios lúdicos.
Aclarado esto. Y ya que mi Chorra-porra ha derivado en cierta polémica aclararé mi opinión personal:
1) Me parece legítima cualquier decisión de los autores sobre su contenido. Los consumidores tienen su propia toma de decisiones.
2) Yo he decidido apoyar el patreon de visludica porque me llevan acompañando desde el 2010 y aunque no los necesito para informarme me entretienen. Soy ameritrasher y mis gustos no coinciden para nada con los suyos pero como digo son las personas, no el contenido.
Para mi apoyarles no tiene nada que ver con lo que me puedan dar, si no que lo veo como un reconocimiento a lo que ya me han dado.
3) Sobre los podcast premium restringidos preferiría aunque sea patreon, que no los hubiera pero ellos deciden (aunque tal vez deberían consultar a sus patreons sobre esto).
4) Respondí a mi encuesta: "Otros mundos posibles e ignotas realidades paralelas nos aguardan". ¡Larga vida al Arkham Horror!
y ¡A todos los malevajes vislúdicos mi más sincero
agradecimiento por todos estos años de entretenimiento!
Publicado por: rheam en 24 de Octubre de 2016, 11:19:05
si das a la gente la opción de pagar o no por algo, normalmente no lo harán. Idiosincrasia nacional.
Uhm... precisamente en este mundillo de los juegos de mesa la gente tiene la opción de comprar o no comprar juegos... y hay una importante cantidad de gente que no solo opta por comprar, sino que quieren ser los primeros en tener la última novedad, que dejan en la estantería incluso sin abrir cuando descubren qeu va a salir otra novedad y se olvidan de la primera. Por no hablar de las ediciones "deluxe" o los contenidos exclusivos, pagando por una carta, una loseta o un añadido al tablero más gastos de envío.
En el mundo de los juegos de mesa hay consumismo, hay gente con billullis dispuesta a gastárselos y hay tendencia al "exclusivismo".
(y ahora, recordad al niño troll con los mocos colgando... que no puede pagar el contenido exclusivo).
Tienes razón, pero quiero matizar mi comentario de "tienes la opción de pagar, o no pagar" porque me quedé corto. Lo que quería decir, y perdón por no explicarlo bien, era: "Tienes la opción de pagar por tener este bien, o tienes la opción de no pagar, y lo vas a tener igual".
Somos, muchos de los que aquí escribimos, unos ansias con el bolsillo fácil. Eso es bastante irrefutable. Pero es cierto también que cuando hablamos de juegos, queremos contenido de calidad, original... y no hay vuelta de hoja. Pagas, y ya. Pero si por ejemplo vamos al tan manido campo de la música o el cine, ahí ya vemos que una amplia mayoría, cuando tiene la opción de pagar o no pagar para escuchar música o ver una película, pues no paga. Piratea, o se busca las vueltas... a eso me refería. Y los podcasts están, creo, en ese conjunto.
Espero haberme explicado mejor. Y por cierto, me falta todavía para subir de nivel, el troll mocoso no sólo no daba nada de xp, sino que me pegó una enfermedad que no se me va hasta dentro de 3 turnos. Ahó ahó!
Publicado por: Gordom en 25 de Octubre de 2016, 01:07:00
Fdo: Churchill
Publicado por: Dragonmilenario en 25 de Octubre de 2016, 11:15:04
- Churchill
Publicado por: Pedrote en 25 de Octubre de 2016, 11:32:08
"¿Pero quién traía las putas?"
- Churchill
Ese es otro tipo de mecenazgo, mejor dejamos el hilo para su propósito original, ¿no?
Publicado por: Dragonmilenario en 25 de Octubre de 2016, 11:41:13
"¿Pero quién traía las putas?"
- Churchill
Ese es otro tipo de mecenazgo, mejor dejamos el hilo para su propósito original, ¿no?
Es que últimamente veo muchas citas de Churchill por el foro. ¿Alguien sabe por qué?
Sobre el tema, cada cual es libre como ya han dicho y no veo el problema. Si hubiera un canal de radio de calidad que hablara todo el tiempo de los temas que me gustan con profesionales tipo Onda Cero, pagaría con gusto una suscripción.
Publicado por: vendettarock en 25 de Octubre de 2016, 11:41:29
Tampoco lo veo ilegítimo. Pero creo que una persona que se curre su contenido, si lo pone exclusivo a sus suscriptores va a tener más problemas de difusión y promoción creo yo.
Publicado por: Borja en 25 de Octubre de 2016, 12:08:32
A mi en principio no me interesaría pagar por escuchar un podcast. Pagaría una suscripción para contribuir a su trabajo. Ni siquiera me motiva el contenido exclusivo. Me gusta creer que estoy apoyando a un generador de contenido y no que estoy comprando su producto.
Tampoco lo veo ilegítimo. Pero creo que una persona que se curre su contenido, si lo pone exclusivo a sus suscriptores va a tener más problemas de difusión y promoción creo yo.
A mí me parece muy parecido a las recompensas que obtienen los backers de un proyecto kickstarter o similares. Ahí nadie protesta porque alguien que paga, obtenga algo exclusivo (aunque algunas veces es una exclusividad temporal) que el resto de mortales no obtiene.
¿por qué en ese caso no se discute tanto sobre ese contenido exclusivo y en este caso sí?
¿por qué damos por hecho que los podcast no cuentan dinero pero no hay pegas en pagar mucho dinero por un juego que en la mayoría de los casos debería costar mucho menos?
No lo entiendo, la verdad. Me parecen distintos raseros que se aplican en función de algún criterio que desconozco. Como si diéramos por hecho que algunos productos tienen que ser sí o sí gratuitos y otros no. Dicho de otra forma, parece que se entiende que si alguien quiere hacer un contenido tipo podcast se tiene que aguantar y gastar su pasta (que para eso "nadie le obliga" a hacer ese podcast) y no es posible que obtenga dinero para sufragar ese gasto.
Publicado por: vendettarock en 25 de Octubre de 2016, 12:12:15
A mi en principio no me interesaría pagar por escuchar un podcast. Pagaría una suscripción para contribuir a su trabajo. Ni siquiera me motiva el contenido exclusivo. Me gusta creer que estoy apoyando a un generador de contenido y no que estoy comprando su producto.
Tampoco lo veo ilegítimo. Pero creo que una persona que se curre su contenido, si lo pone exclusivo a sus suscriptores va a tener más problemas de difusión y promoción creo yo.
A mí me parece muy parecido a las recompensas que obtienen los backers de un proyecto kickstarter o similares. Ahí nadie protesta porque alguien que paga, obtenga algo exclusivo (aunque algunas veces es una exclusividad temporal) que el resto de mortales no obtiene.
¿por qué en ese caso no se discute tanto sobre ese contenido exclusivo y en este caso sí?
¿por qué damos por hecho que los podcast no cuentan dinero pero no hay pegas en pagar mucho dinero por un juego que en la mayoría de los casos debería costar mucho menos?
No lo entiendo, la verdad. Me parecen distintos raseros que se aplican en función de algún criterio que desconozco. Como si diéramos por hecho que algunos productos tienen que ser sí o sí gratuitos y otros no.
Pues es bastante fácil de entender. Es cuestión de interés.
Si a mi me dicen que para escuchar el Podcast X tengo que pagar, mi interés es menor. Porque los podcast no me generan un interés tan alto.
Otros sí pagarán. De la misma forma que yo me pago la cuota de un MMO que igual a ti no te llama en absoluto.
Publicado por: Borja en 25 de Octubre de 2016, 12:15:46
En tu comentario decías:
A mi en principio no me interesaría pagar por escuchar un podcast. Pagaría una suscripción para contribuir a su trabajo. Ni siquiera me motiva el contenido exclusivo. Me gusta creer que estoy apoyando a un generador de contenido y no que estoy comprando su producto.
Tampoco lo veo ilegítimo. Pero creo que una persona que se curre su contenido, si lo pone exclusivo a sus suscriptores va a tener más problemas de difusión y promoción creo yo.
A eso me refiero con el tema de los kickstarters. Ahí nadie piensa que un juego va a tener menos difusión y promoción por dar contenido exclusivo a sus backers. No se si es fácil o difícil... 8)
Publicado por: Dragonmilenario en 25 de Octubre de 2016, 12:19:34
Si le diéramos el valor real a las cosas, a lo mejor habría incluso una revista de juegos de mesa y ganaríamos todos.
Publicado por: vendettarock en 25 de Octubre de 2016, 12:22:19
No es un tema de fácil o difícil, sino un tema, insisto de doble rasero.
En tu comentario decías:A mi en principio no me interesaría pagar por escuchar un podcast. Pagaría una suscripción para contribuir a su trabajo. Ni siquiera me motiva el contenido exclusivo. Me gusta creer que estoy apoyando a un generador de contenido y no que estoy comprando su producto.
Tampoco lo veo ilegítimo. Pero creo que una persona que se curre su contenido, si lo pone exclusivo a sus suscriptores va a tener más problemas de difusión y promoción creo yo.
A eso me refiero con el tema de los kickstarters. Ahí nadie piensa que un juego va a tener menos difusión y promoción por dar contenido exclusivo a sus backers. No se si es fácil o difícil... 8)
Es que creo que cae de cajón que un contenido exclusivo tiene menos difusión que uno público. Lo limitas a la promoción activa y al boca a boca.
Publicado por: Aecio en 25 de Octubre de 2016, 12:45:56
También en el momento que pides dinero ya no todo vale: la dicción, evitar coletillas, que se escuche bien,..
.pero bueno hay están los locutores de Radio 3 que a coletillas y a mala dicción no les gana nadie (estoy generalizando...)
Pues eso, que ojalá a los que piden dinero les vaya bien, tengan secciones como la de Pedro Soto o la de Celacanto y tertulias más haya de opinar con dos partidas a un juego o trolear sobre tipos de juegos
Publicado por: Borja en 25 de Octubre de 2016, 13:28:04
Se me está ocurriendo ahora mismo contenido exclusivo con Calvo y Clint....
Publicado por: vendettarock en 25 de Octubre de 2016, 13:42:25
Si como generador de contenido ofreces un contenido exclusivo mejor o más relevante que le contenido original, estoy convencido de que te traerá problemas. Divides a tu comunidad en primera y segunda clase.
Publicado por: Borja en 25 de Octubre de 2016, 13:50:28
Publicado por: Calvo en 25 de Octubre de 2016, 16:28:19
pero no hay pegas en pagar mucho dinero por un juego que en la mayoría de los casos debería costar mucho menos?
Hablando en serio: a mí no me parece mal que se cobre/pague por lo que uno considere, ni estoy necesariamente en contra que existan contenidos exclusivos.
Dicho esto, a lo que comentas se podría argumentar que pagar por un juego es pagar por un producto profesional, elaborado por profesionales que han invertido en formación, material etc, y que están sujetos a una regulación profesional y tributaria por la que deben pagar.
Un podcast requiere una inversión en material y logística... pero (pese a que la calidad sea excelente o que el conocimiento de los participantes sea excelso) es un producto/servicio amateur sin regulación.
¿Significa eso que no se pueda/deba pagar/cobrar por ello? No, repito, yo no digo ni eso ni lo contrario. Pero si buscamos argumentos sobre diferencias entre unos (los juegos) y otros (podcast) la variable de la profesionalización y la tributación podrían ser algunos de ellos.
Publicado por: amarillo114 en 25 de Octubre de 2016, 16:50:56
Yo creo q el principal problema de pedir apoyo económico es que te ves obligado a generar un contenido con unos parámetros mínimos de calidad. Porque es verdad que hay gente buena (acabo de escuchar a Pedro Soto en Días de juego y me ha gustado mucho) pero también es verdad que muchos podscat no dejan de ser una charla entre amigos (que me gusta).
También en el momento que pides dinero ya no todo vale: la dicción, evitar coletillas, que se escuche bien,..
.pero bueno hay están los locutores de Radio 3 que a coletillas y a mala dicción no les gana nadie (estoy generalizando...)
Pues eso, que ojalá a los que piden dinero les vaya bien, tengan secciones como la de Pedro Soto o la de Celacanto y tertulias más haya de opinar con dos partidas a un juego o trolear sobre tipos de juegos
Entiendo entonces que eres patreon de Dias de juego, ¿no?
Publicado por: Fley en 25 de Octubre de 2016, 16:57:35
Publicado por: Calvo en 25 de Octubre de 2016, 17:21:29
A mí me gusta la cultura libre y el contenido gratuito pero respeto totalmente que alguien quiera recibir una recompensa por su esfuerzo. No tengo ningún problema con que hagan privado parte o todo el podcast.
Quizá en lo que mencionas haya parte de las claves del debate.
Personalmente, no solo es que esté de acuerdo en que alguien cobre por su trabajo, es que creo que SIEMPRE se debe cobrar por el trabajo, y se debe cobrar algo digno que no suponga una competencia desleal con el resto de compañeros del sector.
Y esto, entonces, enlaza con el asunto que mencionaba ¿es el "podcasting" un trabajo y una actividad profesional regulada? Si es periodismo y estamos "regalando" el contenido sin pagar a los periodistas, no creo que eso sea muy beneficioso para el sector. Si es "otracosaamateurquenoperoquesíyquesíperoqueno" entonces es muy difícil valorar el asunto.
Publicado por: Calvo en 25 de Octubre de 2016, 17:29:18
No le veo mucho sentido a lo de la "cultura de lo gratis" en un foro donde el usuario medio se ha gastado cuatro cifras (o cinco más de uno y más de dos del hilo de las fotos de nuestras colecciones) en cajas de cartón llenas de meeples. Lo apropiado sería "cultura de priorizar", digo yo...
¿Y el "contenido" que se ha generado en el foro tiene o no tiene valor? ¿Las traducciones, maquetaciones, "tradumaquetaciones", P&P "libres"...? Es decir, en el foro hay mucho contenido de libre acceso, "gratis", que es en parte uno de los asuntos de los que estamos hablando: usuarios no-profesionales dedicando tiempo a generar contenido no-profesional de caracter gratuito.
En cierto modo, el foro de labsk es un gran ejemplo de la "cultura de lo gratis", aunque esté basado en unos productos (los juegos) que tienen coste.
Publicado por: rheam en 25 de Octubre de 2016, 18:27:28
Claro. Pero en esos casos el contenido es accesorio. Yo iba más por el tema de hacer un podcast de pago. Es como si un youtuber hiciera todos sus vídeos bajo suscripción. Le sería contraproducente en mi opinión.
Si como generador de contenido ofreces un contenido exclusivo mejor o más relevante que le contenido original, estoy convencido de que te traerá problemas. Divides a tu comunidad en primera y segunda clase.
Pero es que a un youtuber "profesional", que vive/recibe ingresos por ello, no le compensa tampoco bloquear su contenido bajo suscripción, porque todos sus ingresos son indirectos, y muy sustanciosos, a través de las marcas que los patrocinan. Y a esas marcas les interesa que el video lo vea cuanta más gente mejor. Si ese modelo no fuese viable económicamente, si que podríamos vernos en el caso de que los youtubers generasen contenido de pago.
Publicado por: Awell en 25 de Octubre de 2016, 19:15:15
Publicado por: Dragonmilenario en 25 de Octubre de 2016, 21:19:53
Publicado por: Fley en 25 de Octubre de 2016, 21:37:39
Publicado por: Dolosohoo en 14 de Noviembre de 2016, 20:48:26
Dicho esto, siempre prefiero que paguéis el resto, que yo me he dejado la cartera en casa...
(No os preocupéis, chavalotes, mi troleo SÍ que es gratis...)
Saludos cordiales.
Publicado por: Bracima en 14 de Noviembre de 2016, 21:08:23
Siempre he hecho una aportacion puntual y si me interesa repito; entiendo que es un hobby pero hay gente que se lo curra mucho y almenos que no se tengar que rascar tanto el bolsillo.
Publicado por: Laister en 15 de Noviembre de 2016, 10:18:05
Es el problema de siempre en España, parece que todo tiene que ser gratis, que tenemos derecho a todo. ¡Oigan que estas cuatro personas gastan mucho tiempo haciendo el programa! Eso no es gratis, o alguno en el foro, al final de mes, le dice a su jefe, este mes no me pagues, que he trabajado por amor al arte, porque mis clientes me gustan mucho.
Lo único que estaría dispuesto a discutir es lo que ha hecho Will Wheaton con su programa, que lo ha hecho completamente de pago. Eso es muy radical pero, hacer contenido extra para los que paguen, es algo muy distinto, es darle valor a esas aportaciones completamente voluntarias. Yo no les veo otra opción, ya que si quisiesen hacer sorteos se gastarían lo poco que recaudan en los juegos y los envíos. Ahí seguro que no se habría quejado nadie, "jo, hacen sorteos solo para los que pagan", coño, igual que la lotería solo le toca al que la juega.
Si queremos contenido independiente y de calidad toca rascarse un poco el bolsillo, tampoco nos están pidiendo 10€ por episodio, que es la única forma de que no molesten con publicidad ni se vendan a las editoriales. Esto lo digo por todos los creadores de contenido, no solo por Vis Lúdica.
Termino disculpándome por mi dureza y esperando que nadie se me ofenda, que no va dirigido a nadie en particular.
Publicado por: Pedrote en 15 de Noviembre de 2016, 10:20:44
Publicado por: gixmo en 15 de Noviembre de 2016, 10:25:57
El unico motivo de esta respuesta es... esta bien que se pague por un podcast porque te proporciona muchas horas de diversion y esta bien que haga contenido exclusivo, pero que lo haga otro no? :o
Desde mi punto de vista o estan bien los dos o estan mal los dos....
Publicado por: vilvoh en 15 de Noviembre de 2016, 10:38:19
Publicado por: gixmo en 15 de Noviembre de 2016, 10:39:34
Publicado por: Pedrote en 15 de Noviembre de 2016, 10:51:34
claro, pero entonces no digas que para uno esta bien y para otro no, a eso me refiero
No es "paga uno y otro no". Es "cada uno paga la voluntad". Si alguno no puede o no le da la gana de pagar, pues no deja de ser lo que pasa con cualquier otro formato digital... No es nuevo para los podcasts
Publicado por: gixmo en 15 de Noviembre de 2016, 10:56:11
pero dentro de comentar si alguien ve mal o bien el hecho de que se ofrezcan contenidos exclusivos mediante contribucion... digo yo que estara bien o mal para todos por igual
por ejemplo... no puedo decir que me parezca mal que Queen Games se meta en kickstarter, pero si me parece bien que Hans Im Gluck tambien lo haga. A ese punto es al que me refiero
Es decir a todos bien o todos mal, no comento que este bien o mal el hacerlo, pero si me parece bien, me parecen todos bien, y si me parece mal, me parecen todos mal... a igualdad de hechos, igualdad de opiniones
Publicado por: la_gusa en 15 de Noviembre de 2016, 14:56:28
Estamos muy acostumbrados a no querer pagar por nada cuando realmente en internet en general se paga por todo solo que no somos conscientes de ello o nos da igual. Esos youtubers que no nos cobran pueden estar ganando pasta (en algunos casos mucha) con la publicidad. Esa música gratuita en youtube sólo es legal en los canales oficiales de los grupos, que también ganan dinero con la publicidad. Esos periódicos lo mismo. En medios en los que no hay mucha publicidad lo que hacen es no ser independientes y regirse por lo que las marcas les dicen. Habla bien de este producto y te doy pasta (llámese dinero, llámese juego).
Hace años colaboré en una revista de videojuegos reseñando, me fui cuando hice una crítica bastante mala de un juego español y le puse un 5/10. Tras negociar con el editor que no quería publicarla pero quería reseñar el juego conseguí dejar la review tal cual pero tuve que subir la nota porque si no dejaban de recibir lo que recibieran (llámesen juegos/pases/dinero de publicidad). Eso es lo que tienen los medios generalistas y todo aquel que no es independiente.
El tiempo de todos nosotros vale dinero, señores, y más a partir de cierta edad donde las responsabilidades hacen que muchas veces lo que nos sobra de dinero nos falte de tiempo. Que la gente haga las cosas de forma altruista es de reseñar pero no es criticable que la gente quiera cobrar dinero o, como mínimo, no perderlo.
Publicado por: foxinthesierra en 15 de Noviembre de 2016, 15:32:20
A mi me encantaría que la gente se profesionalizara, viviera de esto, siendo independientes y el que puto Cthulu se comiera el congreso de los diputados y el senado con todos dentro, pero eso no va a pasar.
Los Patreon no dan de comer a nadie, pero puede ayudar, es como la colaboración con una ONG pero en versión privada, no vas a salvar el mundo, pero ayudas un poco a que otros lo salven.
Me gusta escuchar podcast cuando conduzco, (habitual en mi curro y donde vivo), el otro día me toco parar el coche para reirme a mandibula batiente con el Sr. Calvo de Vis Ludica, pues para mi si mi euro sirve para ayudar a tener una mejor calidad sonido, mardarle un R. Knizia a Eklun con amor o un copazo después de un programa adelante. Es una decisión de personal, como bien se ha dicho en el hilo, y creo que más de apoyo moral que económico.
Ánimo a todos los que tienen un Patreon y que nos animaros todos a meter un eurete en alguno de los programas.
Publicado por: Laister en 15 de Noviembre de 2016, 16:35:14
no quiero entrar en el tema de vis ludica ni nada de los patreons
El único motivo de esta respuesta es... esta bien que se pague por un podcast porque te proporciona muchas horas de diversión y esta bien que haga contenido exclusivo, pero que lo haga otro no? :o
Desde mi punto de vista o estan bien los dos o estan mal los dos....
Son casos distintos, si quieres ver el programa de Will tienes que pagar sí o sí, o te esperas unos meses a verlo (no sé si será siempre así). En el caso de Vis Lúdica y, todos los Patreon en los que estoy, es contenido adicional, vídeos, textos, regalos, audios o acceso a secciones de la web especiales. Si no quieres pagar tu experiencia no se ve reducida, eso es lo que quería decir. ;)
Publicado por: gixmo en 16 de Noviembre de 2016, 08:51:05
Publicado por: Borja en 16 de Noviembre de 2016, 09:11:06
yo los veo en la misma linea... si no pagas si que te pierdes contenido, asi que tu experiencia si que se ve reducida
Si no hubiera patreon, ese contenido exclusivo tampoco se habría generado. Por lo tanto no pierdes contenido, tienes el mismo que siempre habrías tenido sin pagar. 8)
Publicado por: gixmo en 16 de Noviembre de 2016, 09:26:33
Es decir...
.- Caso 1: tengo un podcast que pide dinero, si lo apoyo consigo un contenido extra, si no lo apoyo no tengo parte de lo que me da
.- Caso 2: tengo un podcast que pide dinero, si lo apoyo tengo ese contenido extra, si no lo apoyo no tengo ese contenido hasta pasado un tiempo
No pierdo ese contenido en ambos casos?
P.S. insisto, mi comentario va solo en la direccion de equiparar las opiniones de uno y de otro, no de que este mal ni bien (si, ya se que lo repito, pero es que sino parece que no queda claro por donde voy)
Publicado por: Borja en 16 de Noviembre de 2016, 09:29:40
si, sin o pagas si pierdes contenido, que es lo que yo quiero comentar (insisto, no estoy diciendo que sea malo que lo hagan en ninguno de los dos casos, ni que sea bueno, a ese respecto no me pronuncio puesto que no soy el objetivo ni de uno ni de otro).
Es decir...
.- Caso 1: tengo un podcast que pide dinero, si lo apoyo consigo un contenido extra, si no lo apoyo no tengo parte de lo que me da
.- Caso 2: tengo un podcast que pide dinero, si lo apoyo tengo ese contenido extra, si no lo apoyo no tengo ese contenido hasta pasado un tiempo
No pierdo ese contenido en ambos casos?
P.S. insisto, mi comentario va solo en la direccion de equiparar las opiniones de uno y de otro, no de que este mal ni bien (si, ya se que lo repito, pero es que sino parece que no queda claro por donde voy)
Lo se, lo se. mi forma de pensar es ligeramente diferente, de ahí la puntualización. :)
Publicado por: gixmo en 16 de Noviembre de 2016, 09:33:16
y de paso mostrar mi disconformidad con tu ultima frase.... "Por lo tanto no pierdes contenido, tienes el mismo que siempre habrías tenido sin pagar"
Publicado por: Borja en 16 de Noviembre de 2016, 09:41:12
Publicado por: gixmo en 16 de Noviembre de 2016, 09:46:26