Publicado por: bowie en 04 de Abril de 2017, 17:12:06
Podéis leerla aquí: http://graficasmadrid.cnt.es/nosolorol-3-anos-miseria-explotacion/
Parece una denuncia creíble y que ya se ha solucionado, de aquella manera.
Publicado por: Auron41 en 04 de Abril de 2017, 17:35:28
Publicado por: vicoro en 04 de Abril de 2017, 17:58:10
Publicado por: queroscia en 04 de Abril de 2017, 18:13:33
Desde luego, no sería la primera vez que una empresa abusa de sus trabajadores (de ser cierto lo que cuentan en este artículo), pero tampoco sería la primera vez que alguien descontento por lo que sea pone una demanda falsa y vierte mentiras sobre aquel que «produjo» tal descontento.
A mí, personalmente, no me ha sonado tan creíble como a bowie (sin pronunciarme de lleno porque realmente no sé lo que ha pasado aquí).
Publicado por: kalimatias en 04 de Abril de 2017, 18:30:44
Publicado por: jugonamateur en 04 de Abril de 2017, 18:36:53
Ahora bien, he leído el testimonio de la supuesta víctima y me parece demasiado el abuso que ha sufrido, cualquier otra persona medianamente normal hubiera mandado a hacer puñetas a nosolorol mucho antes, así que no sé si creerme todo lo que he leído.
Yo veo aquí 3 posibilidades:
1-Ha habido abuso de nosolorol, pero exagera la víctima al narrarlo (de un pez chico o mediano hice uno enorme).
2-Todo lo que dice el denunciante es cierto... pero si es así es que, hablando claro, es un pardillo por dejarse avasallar tanto durante años. Anda que yo no he mandado a jefes y jefecillos a la mier-da y ahora tengo esposa y piso propio y completamente pagado.
3-También es posible que todo sea falso y nosolorol sea inocente.
@kalimatias
Eso es verdad, si no pone nombre se le puede quitar mucha credibilidad al artículo. Yo paso de leerlo otra vez, ya he tenido bastante :D
Publicado por: Txus78 en 04 de Abril de 2017, 18:40:06
Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk
Publicado por: bowie en 04 de Abril de 2017, 18:41:32
https://twitter.com/SrPanda
Publicado por: kalisto59 en 04 de Abril de 2017, 18:42:07
Bueno... Sinceramente, creo que hay que tratar este artículo con gran cautela. Sabemos lo que cuenta esta persona, pero no sabemos lo que dice nosolorol al respecto, y mucho menos hemos estado ahí para saber nada de lo que se cuece realmente en esa empresa.No tengo ni idea de si es verdad, estaría bien conocer la otra versión de la historia. En cualquier caso suena medianamente creible. Al pobre le han tomado el pelo de malisima manera, es lo que pasa cuando te apasionas desesperadamente con lo que te gusta hacer, que puedes perder la cabeza. No se si será todo cierto, o la mitad, o nada, pero lo que si es verdad es que si no responden a esto publicamente yo , que tampoco les compraba casi nada, no les vuelvo a comprar. Lo minimo es dar una respuesta acorde con las acusaciones, que son muchas , y graves.
Desde luego, no sería la primera vez que una empresa abusa de sus trabajadores (de ser cierto lo que cuentan en este artículo), pero tampoco sería la primera vez que alguien descontento por lo que sea pone una demanda falsa y vierte mentiras sobre aquel que «produjo» tal descontento.
A mí, personalmente, no me ha sonado tan creíble como a bowie (sin pronunciarme de lleno porque realmente no sé lo que ha pasado aquí).
Publicado por: Laerthes en 04 de Abril de 2017, 18:53:26
¿Quién firma el artículo, en algún lugar pone su nombre? No me ha parecido leerlo, y por lo menos da lugar a desconfianza, ya que acusar de forma anónima no me merece mucho crédito.
No lo pone, pero todo parece indicar que es Enrique J. Vila, uno de los autores de Blacksad.
https://twitter.com/redragingracoon
Publicado por: Nenva en 04 de Abril de 2017, 19:02:10
https://plus.google.com/+MariolaJuncal/posts/FhMjAtq65tY (https://plus.google.com/+MariolaJuncal/posts/FhMjAtq65tY)
Publicado por: kalimatias en 04 de Abril de 2017, 19:18:45
¿Quién firma el artículo, en algún lugar pone su nombre? No me ha parecido leerlo, y por lo menos da lugar a desconfianza, ya que acusar de forma anónima no me merece mucho crédito.
No lo pone, pero todo parece indicar que es Enrique J. Vila, uno de los autores de Blacksad.
https://twitter.com/redragingracoon
Pues si Enrique J. Vila es este abogado con despacho propio y 20 años de antigüedad.... ya sí que no me creo nada.
http://bufetevila.com/ (http://bufetevila.com/)
Publicado por: Laerthes en 04 de Abril de 2017, 19:18:53
No es una contestación de Nosolorol, pero en Google+ he encontrado un comentario sobre esto desde otro punto de vista, un comentario a la entrada que han hecho sobre este mismo artículo enlazado arriba.
https://plus.google.com/+MariolaJuncal/posts/FhMjAtq65tY (https://plus.google.com/+MariolaJuncal/posts/FhMjAtq65tY)
Un comentario como los tuyos o los míos, de una persona no relacionada ni con Nosolorol ni con el afectado. Vamos, que no es demostrativo ni aporta nada nuevo más que una opinión más. :)
Publicado por: Laerthes en 04 de Abril de 2017, 19:20:00
¿Quién firma el artículo, en algún lugar pone su nombre? No me ha parecido leerlo, y por lo menos da lugar a desconfianza, ya que acusar de forma anónima no me merece mucho crédito.
No lo pone, pero todo parece indicar que es Enrique J. Vila, uno de los autores de Blacksad.
https://twitter.com/redragingracoon
Pues si Enrique J. Vila es este abogado con despacho propio y 20 años de antigüedad.... ya sí que no me creo nada.
http://bufetevila.com/ (http://bufetevila.com/)
Evidentemente no es ese Enrique J. Vila.
Supongo que no existirá nadie más con quien compartas nombres y apellidos... :P
Publicado por: Nenva en 04 de Abril de 2017, 19:26:47
No es una contestación de Nosolorol, pero en Google+ he encontrado un comentario sobre esto desde otro punto de vista, un comentario a la entrada que han hecho sobre este mismo artículo enlazado arriba.
https://plus.google.com/+MariolaJuncal/posts/FhMjAtq65tY (https://plus.google.com/+MariolaJuncal/posts/FhMjAtq65tY)
Un comentario como los tuyos o los míos, de una persona no relacionada ni con Nosolorol ni con el afectado. Vamos, que no es demostrativo ni aporta nada nuevo más que una opinión más. :)
Lo se, lo se...
Pero es un punto de vista diferente, sólamente mostrándolo... pero si, es una opinión más, 200% de acuerdo (100% tuyo y 100% mio ;))
Publicado por: kalimatias en 04 de Abril de 2017, 19:36:44
¿Quién firma el artículo, en algún lugar pone su nombre? No me ha parecido leerlo, y por lo menos da lugar a desconfianza, ya que acusar de forma anónima no me merece mucho crédito.
No lo pone, pero todo parece indicar que es Enrique J. Vila, uno de los autores de Blacksad.
https://twitter.com/redragingracoon
Pues si Enrique J. Vila es este abogado con despacho propio y 20 años de antigüedad.... ya sí que no me creo nada.
http://bufetevila.com/ (http://bufetevila.com/)
Evidentemente no es ese Enrique J. Vila.
Supongo que no existirá nadie más con quien compartas nombres y apellidos... :P
Mi apellido es raro, solo hay 6 en España, así que no comparto nombre y apellidos con nadie ;)
No es ese, este Enrique J. Vila es el autor de Marte Extremo, una de las aventuras autojugables de Nosolorol.
Publicado por: Bardo en 04 de Abril de 2017, 19:39:12
Publicado por: Kaxte en 04 de Abril de 2017, 19:50:01
Publicado por: queroscia en 04 de Abril de 2017, 20:15:56
Hasta el momento, lo único que ha hecho esta persona es realizar acusaciones muy graves, pero no aporta nada que sustente sus afirmaciones.
Pone a nosolorol de poco menos que un infierno laboral, pero nadie parece quejarse más que él. Y, a pesar de todos los males, se tira dos años y más sufriendo en silencio.
No sé... seguro que en próximas fechas va a haber revuelo con esto, porque dudo que nosolorol no haga nada al respecto.
Pero yo insisto en que no me parece una denuncia creíble.
Publicado por: High priest en 04 de Abril de 2017, 20:22:34
Muchas de las afirmaciones que se vierten en ese artículo son fácilmente demostrables o desmentibles: habla de numerosas demandas judiciales (eso genera documentos), habla de mensajes y correos electrónicos, habla de impagos, etc.Hombre el artículo tiene el respaldo de la asesoria legal de la CNT que es quien ha llevado el caso, no creo que se pillen los dedos sin tener las pruebas.
Hasta el momento, lo único que ha hecho esta persona es realizar acusaciones muy graves, pero no aporta nada que sustente sus afirmaciones.
Pone a nosolorol de poco menos que un infierno laboral, pero nadie parece quejarse más que él. Y, a pesar de todos los males, se tira dos años y más sufriendo en silencio.
No sé... seguro que en próximas fechas va a haber revuelo con esto, porque dudo que nosolorol no haga nada al respecto.
Pero yo insisto en que no me parece una denuncia creíble.
Publicado por: Txus78 en 04 de Abril de 2017, 20:26:31
Muchas de las afirmaciones que se vierten en ese artículo son fácilmente demostrables o desmentibles: habla de numerosas demandas judiciales (eso genera documentos), habla de mensajes y correos electrónicos, habla de impagos, etc.A mí me da la impresión contraria, su descripción es fidedigna del panorama laboral español.
Hasta el momento, lo único que ha hecho esta persona es realizar acusaciones muy graves, pero no aporta nada que sustente sus afirmaciones.
Pone a nosolorol de poco menos que un infierno laboral, pero nadie parece quejarse más que él. Y, a pesar de todos los males, se tira dos años y más sufriendo en silencio.
No sé... seguro que en próximas fechas va a haber revuelo con esto, porque dudo que nosolorol no haga nada al respecto.
Pero yo insisto en que no me parece una denuncia creíble.
Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk
Publicado por: JC Denton en 04 de Abril de 2017, 21:22:12
Sobre que es un pardillo y tal, pues creo que culpabilizar a la victima, si lo es, no tiene caso, desde luego si tenía problemas en casa con un familiar, le gustaba lo que hacía o parte pues se puede entender perfectamente que aguantara, no todos somos igual de fuertes psicológicamente.
Publicado por: jugonamateur en 04 de Abril de 2017, 21:34:03
A mí a priori me parece una cosa fácil, si no es verdad NSR va a querellarse contra este ex-empleado porque la ostia que esto va a meter a la marca en un mundo tan cerrado como el del rol va a ser de órdago, si no lo hace, lo demás me parece un poco accesorio, está claro que lo podemos creer por lo menos de forma general, es decir, hubo impagos y abusos, los detalles podrían variar pero no mucho.Mucho aguantar son 2 o 3 años. Si eres joven y más novato en el mercado laboral, a veces coges un trabajo que te gusta aunque te paguen menos, a mi me ha pasado... pero todo tiene un límite, y si ves que a todos les hacen contratos menos a ti, y si ves que a todos les suben el sueldo menos a ti, etc, etc, pues macho, unos meses vale, ¿pero años?
Sobre que es un pardillo y tal, pues creo que culpabilizar a la victima, si lo es, no tiene caso, desde luego si tenía problemas en casa con un familiar, le gustaba lo que hacía o parte pues se puede entender perfectamente que aguantara, no todos somos igual de fuertes psicológicamente.
Publicado por: Bru en 04 de Abril de 2017, 21:43:54
Le recomendaría que si quiere plantear el asunto como un pleito con maltratos, comportamientos despectivos y cuestiones que se salgan del ámbito puramente contractual se pusiera en manos de un abogado que no fuera de un sindicato.
Publicado por: Galmer en 04 de Abril de 2017, 21:51:54
Tal como plantea este señor el asunto debe tener cuidado, porque le puede crujir la Seguridad Social también a él. Mejor que se asesore bien antes de publicar ciertas cosas.
Claro, supongo que los de la web esa, esos de la CNT que no sé a qué se dedicarán, no deben estar informados ;)
Bromas a parte, veo a muchos que les extraña que este chico haya aguantado tres años así. Y eso que ha explicado por encima el motivo y su situación personal. ¿Sabéis qué? La gente tiene que comer. Yo no conozco el caso particular, y a saber la situación exacta de este chico y sus necesidades, pero tengamos un poco de respeto o intentemos tener empatía. A muchos os diría que salgáis de vuestra burbuja, que no todo el mundo tiene una vida fácil. Estamos muy acostumbrados a que vengan a vendernos que todos tenemos las mismas oportunidades, que si becas, que si todos somos iguales, que si te lo curras blablablabla, y desde posiciones acomodadas (de la que yo también provengo) es muy fácil pensar que es así. Luego, resulta que llegas a conocer otras realidades, y te das cuentas de la mierda de sistema en la que vivimos que puede llevar a un trabajador a aguantar este tipo de actitudes por necesidad.
Publicado por: Bru en 04 de Abril de 2017, 21:55:36
Tal como plantea este señor el asunto debe tener cuidado, porque le puede crujir la Seguridad Social también a él. Mejor que se asesore bien antes de publicar ciertas cosas.
Claro, supongo que los de la web esa, esos de la CNT que no sé a qué se dedicarán, no deben estar informados ;)
No se a que se dedicarán, pero los abogados que conozco no suelen decir, "ahora que vamos a presentar una demanda por lo social vamos a echar mierda en twitter que pueda ser objetivo de de una demanda civil o penal, y lo que podría ser un acto judicial que se resuelva en un despacho en minutos se convierta en un juicio con costas"
Publicado por: Bru en 04 de Abril de 2017, 21:59:55
Publicado por: Galmer en 04 de Abril de 2017, 22:04:37
No se a que se dedicarán, pero los abogados que conozco no suelen decir, "ahora que vamos a presentar una demanda por lo social vamos a echar mierda en twitter que pueda ser objetivo de de una demanda civil o penal, y lo que podría ser un acto judicial que se resuelva en un despacho en minutos se convierta en un juicio con costas"
Por lo que he entendido yo, que igual me equivoco, la demanda ya se presentó, no la van a presentar, y se llegó a un acuerdo debido a las necesidades actuales del chico este.
A ver, yo con los sindicatos tengo opiniones encontradas, porque te puedes encontrar de todo, está claro, pero los abogados que tendrán tendrán la formación pertinente, imagino, para saber si lo que ha escrito está bien o no.
Y si estuviesen mintiendo, ahí estaría la posibilidad de demanda (lógica) por parte de la empresa. Y por eso mismo me creo lo que cuenta el post, porque si se está inventando cosas, con nombres y apellidos, y amparado por un sindicato "importante", pues ya sería raro de cojones... aunque sí, cosas peores se habrán visto.
Publicado por: Bru en 04 de Abril de 2017, 22:11:44
No se a que se dedicarán, pero los abogados que conozco no suelen decir, "ahora que vamos a presentar una demanda por lo social vamos a echar mierda en twitter que pueda ser objetivo de de una demanda civil o penal, y lo que podría ser un acto judicial que se resuelva en un despacho en minutos se convierta en un juicio con costas"
Por lo que he entendido yo, que igual me equivoco, la demanda ya se presentó, no la van a presentar, y se llegó a un acuerdo debido a las necesidades actuales del chico este.
A ver, yo con los sindicatos tengo opiniones encontradas, porque te puedes encontrar de todo, está claro, pero los abogados que tendrán tendrán la formación pertinente, imagino, para saber si lo que ha escrito está bien o no.
Y si estuviesen mintiendo, ahí estaría la posibilidad de demanda (lógica) por parte de la empresa. Y por eso mismo me creo lo que cuenta el post, porque si se está inventando cosas, con nombres y apellidos, y amparado por un sindicato "importante", pues ya sería raro de cojones... aunque sí, cosas peores se habrán visto.
Si no es por la demanda. Si ya han acordado pues ya está. Todos los días hay cien sentencias sobre contratos y no pasa nada. El tema es que después de haber llegado a un acuerdo entonces abres un documento y te pones a contar estas historias. Bueno... pues ahora te puede pasar que tengas que volver a pasar por el juzgado pero en otra rama del derecho. Pero vamos es su problema, no el mío.
Publicado por: jugonamateur en 04 de Abril de 2017, 22:16:29
Tú mismo reconoces que eres de clase acomodada, por lo tanto, a lo mejor yo (que soy de clase más media tirando a baja), comprendo mejor que tú las necesidades que haya podido pasar ese chico. Y digo yo, si tantas necesidades tenía, ¿por qué no se puso a trabajar en un mercadona en lugar de ir a currar en una editorial rolera? Porque por lo visto, no era tan divertido pencar como un negro del siglo XIX para NSR. No quiero que parezca que voy en contra de la víctima, porque si todo eso fuera verdad, NSR merecería desaparecer del mundo lúdico PERO: el frikismo juega muy malas pasadas.
Aunque debo daros la razón en que, si han llegado a un acuerdo, no hace falta remover lodos. Quizá la víctima no esté conforme... a buenas horas.
Nosolorol ha dicho en Twitter que van a sacar un comunicado en breve.A ver como queda esto.
Publicado por: bowie en 04 de Abril de 2017, 22:19:18
Publicado por: Galmer en 04 de Abril de 2017, 22:19:57
No se a que se dedicarán, pero los abogados que conozco no suelen decir, "ahora que vamos a presentar una demanda por lo social vamos a echar mierda en twitter que pueda ser objetivo de de una demanda civil o penal, y lo que podría ser un acto judicial que se resuelva en un despacho en minutos se convierta en un juicio con costas"
Por lo que he entendido yo, que igual me equivoco, la demanda ya se presentó, no la van a presentar, y se llegó a un acuerdo debido a las necesidades actuales del chico este.
A ver, yo con los sindicatos tengo opiniones encontradas, porque te puedes encontrar de todo, está claro, pero los abogados que tendrán tendrán la formación pertinente, imagino, para saber si lo que ha escrito está bien o no.
Y si estuviesen mintiendo, ahí estaría la posibilidad de demanda (lógica) por parte de la empresa. Y por eso mismo me creo lo que cuenta el post, porque si se está inventando cosas, con nombres y apellidos, y amparado por un sindicato "importante", pues ya sería raro de cojones... aunque sí, cosas peores se habrán visto.
Si no es por la demanda. Si ya han acordado pues ya está. Todos los días hay cien sentencias sobre contratos y no pasa nada. El tema es que después de haber llegado a un acuerdo entonces abres un documento y te pones a contar estas historias. Bueno... pues ahora te puede pasar que tengas que volver a pasar por el juzgado pero en otra rama del derecho. Pero vamos es su problema, no el mío.
Bueno, si las cosas fueron como las relata, y ha llegado a un acuerdo por necesidad, yo entiendo su forma de actuar. Llegar a un acuerdo no es ganar. Incluso ganar una sentencia, no siempre es ganar. No siempre ganas todo lo que pierdes. Y desde luego, si es cierto que se aprovecharon de su situación personal de fragilidad emocional siendo psicólogos, poco me parece este documento escrito.
Publicado por: Galmer en 04 de Abril de 2017, 22:26:26
@BruCreo que me respondes a mí y no a Bru, por lo que me comentas. A ver, igual con "acomodado" no me expresé bien. Yo digo que vengo de una situación acomodada porque mis padres se pudieron permitir el pagarme los estudios fuera de casa y no tuve que trabajar yo para ello. Pero también de cerca vi casos de gente trabajando para pagarse los estudios, o dejando los estudios para ponerse a trabajar. Bueno, era por aclararlo jeje.
Tú mismo reconoces que eres de clase acomodada, por lo tanto, a lo mejor yo (que soy de clase más media tirando a baja), comprendo mejor que tú las necesidades que haya podido pasar ese chico. Y digo yo, si tantas necesidades tenía, ¿por qué no se puso a trabajar en un mercadona en lugar de ir a currar en una editorial rolera? Porque por lo visto, no era tan divertido pencar como un negro del siglo XIX para NSR. No quiero que parezca que voy en contra de la víctima, porque si todo eso fuera verdad, NSR merecería desaparecer del mundo lúdico PERO: el frikismo juega muy malas pasadas.
Aunque debo daros la razón en que, si han llegado a un acuerdo, no hace falta remover lodos. Quizá la víctima no esté conforme... a buenas horas.
Pero al tema, cuando alguien dice: "por qué no se puso a trabajar en mercadona" también me hace gracia de cojones. Y hasta me parece mal. Que no te parezca mal lo que te digo, pero me parece un insulto a los millones de parados de este país. Como si encontrar trabajo fuese cuestión de quererlo. Además que no sé, parece que no leisteis el mismo texto que yo. Se cansa de repetir una y otra vez las "falsas promesas". ¿Qué se creyó eso como un pardillo? Pues lo que queráis. Pero la mayoría de cosas que comentáis las explica ahí.
Y lo de "remover" lodo... yo agradezco a gente de mi sector laboral que remueven el lodo de donde han estado, para saber a qué empresas debo ir y a cuales no.
Publicado por: Bru en 04 de Abril de 2017, 22:35:41
Publicado por: suguru or JokerLAn en 04 de Abril de 2017, 23:56:37
Vaya telita, mare mía. Yo estoy mitad y mitad, por un parte veo factible la historia, por otra me gustaría saber lo que dicen o piensan NSR. También como han comentado pues me gustaría saber quien firma el artículo ya que nombra a toda la plana de NSR y lo que indicais, Sindicatos, CNT y demás, por un lado bien, por otro cuando pueden sacar tajada del autobombo no dudan en magnificar, que eso bien que les gusta, no siempre pero conozco casos.
Y en cuanto a la precariedad laboral, no cambiar y demás, lo puedo entender, en mis tiempos mozos pues algo similar, montón de horas trabajando, en 'negro' y aunque sí, me pagaban a su hora y día, pero un sueldo bajo, pero como era algo que me gustaba, pues casi dos años y si no pregunto: "Y mi contrato qué? Para cuando..." Repuesta: "Sí, sí, lo tendremos que mirar... " Y obtengo un bonito contrato de Auxiliar mierdoso, llevando ya casi dos años allí haciendo de todo y habiéndome ganado el puesto, pero así "pagaba menos de impuestos a la seguridad social, y a mí pues prefería darme algo más por otras vías" Que al final resultaron ser una mielda, pero mira es lo que tienes, te coges a ello y ale, echas pa' lante. Y ojo, no me quejo, sólo constato lo que yo viví, que no es que fuera horrendo y malo, pero tampoco fue una panacea y estoy hablando de cuando había bonanza y yo llegaba a casa a las 22:00 la noche currando como un loko y ni una extra ví.
Publicado por: JC Denton en 05 de Abril de 2017, 02:53:19
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 09:22:55
Pero, aparte de ser una version de una de las partes, veo cosas que no me encajan bien dentro de la historia. Sera cierta? puede ser, pero a mi no me encaja.
Que esta un sindicato de por medio? Pues mira, eso me hace pensar que es menos creible todavia, que si, que lo que se quiera decir de los sindicatos, pero viendo su funcionamiento, lo que menos se preocupan es de los empleados
Publicado por: Bru en 05 de Abril de 2017, 09:36:28
Hay algunos insultos en las actualizaciones de la cuenta de twitter y facebok de NSR que supongo que se difuminarán con los días. Igual ni nos enteramos si NSR finalmente cruje a este señor o no.
Publicado por: Kaxte en 05 de Abril de 2017, 09:41:15
Si lo que cuenta el trabajador es mentira creo que NSR tiene fácil demostrarlo, si hace falta en los tribunales, y limpiar su nombre.
Publicado por: Kroenen en 05 de Abril de 2017, 10:02:19
...Pero vamos, que como he dicho antes me espero al comunicado de NSR antes de sacar conclusiones definitivas.
Un comunicado donde dirán que ellos son buenísimos, que mas que una empresa son una familia, que cumplen la ley y no realizan fraude a la seguridad social, son estrictos con el estatuto de los trabajadores y que están a favor de la desconexión digital de los trabajadores, y hasta regalan cestas a sus empleados en Navidad ;) y que todo es invención de un empleado descontento, o peor, de un friki que quería trabajar con ellos y se pasaba todo el día en las oficinas tratando de ayudar.
Independientemente de que sea verdad o no, 100% creíble lo que cuenta. Los fraudes, falsos autónomos, gente dada de alta solo un par de horas y trabajando la jornada entera cobrando en negro o directamente sin cobrar con las amenazas de despidos, incumplimientos de contratos e impagos con la promesa "es que ahora estamos muy mal, pero cuando cojamos mas te pago" es el día a día de muchísimas empresas, grandes y pequeñas.
Y ojo, que esto tambien ocurre con el consentimiento de los empleados. Anda que yo no conozco gente que se organiza con su empresa para cobrar parte de su sueldo en negro.
Lo que decís de los sindicatos es cierto, pero si vais a algunos con algún problema similar lo primero que te dicen es que aguantes un poco mas y recojas pruebas antes de tirarse a la piscina.
Publicado por: segoviano en 05 de Abril de 2017, 10:09:45
Yo opino que irregularidades ha habido, seguro, como lamentablemente hay y seguirá habiendo todos los días en el mundo laboral español, no creo que el empleado se haya inventado toda la historia pero es un hecho que se ha pasado con los adornos, posiblemente mal asesorado por el sindicato.
No creo que existan en España "gigantes del rol" más allá de los gigantes de hielo, de las tormentas, de fuego y demás, al igual que no creo que existan en España "gigantes de los juegos de mesa". Cuando lo he leído en el primer párrafo, ya he enfocado la lectura del resto del texto con mucha cautela.
Por otro lado, calificar de pardillo a esta persona es, cuando menos, inapropiado. Cada uno tenemos nuestras circunstancias y nuestra forma de ser, un poco de empatía por favor...
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 10:21:47
Independientemente de que sea verdad o no, 100% creíble lo que cuenta. Los fraudes, falsos autónomos, gente dada de alta solo un par de horas y trabajando la jornada entera cobrando en negro o directamente sin cobrar con las amenazas de despidos, incumplimientos de contratos e impagos con la promesa "es que ahora estamos muy mal, pero cuando cojamos mas te pago" es el día a día de muchísimas empresas, grandes y pequeñas.
el problema y lo triste de esto es que hay mucha mierda por parte de empresarios y por parte de trabajadores.
Yo trabajo en recursos humanos y cuando ves como se comportan de un sitio y de otro....
Publicado por: Pensator en 05 de Abril de 2017, 10:23:16
Yo no vivo del sector ni tengo ningún tipo de ingresos, solo gastos como jugón. Asi que no me mueven intereses de parte. Pero si que me da la sensación que en todo lo relacionado con lo antiguamente llamado friki (juegos de mesa, rol, videojuegos, comic, etc) se repite el cliche de "como es tu hobbie y disfrutas..." y la reflexión de "sabemos que mucha gente quiere trabajar de..."
Al final me da la impresión que es un mundo con un % por encima de la media de salarios bajos, trabajos precarios o en negro, falsos autonomos y mucho pago en "especie" (ej: regalar un juego por diseñar una portada, como se hizo para una reedición del hammer of scotts) y salario "emocional".
Del buen rollo y de hacer algo que te guste o vocacional no se vive. Incluso se puede llegar a detestar algo que inicialmente era un hobbie para ti.
Creo que pasa como en otros sectores, como el periodismo (que atrae a mucha gente y es muy vocacional y la oferta de trabajadores es superior a la demanda de empleadores). Y ya el periodismo videojueguil o de gadgets técnologicos es de risa... se lee cada demanda de empleo que pondrian rojo de verguenza ajena a algune esclavista de la era egipcia.
En parte es culpa quizas de nuestra generación por dos motivos:
Una por haber aceptado el juego de "no preguntar el salario" "el salario no es lo importante" "es para hacer curriculum" "ya lo negocio yo solo, de tu a tu" "si algo te gusta haz de hacer sacrificios"... cada vez que veo alguien que directamente en la oferta de trabajo pone que si pides salario es que realmente no eres vocacional o no les interesas... me hierve la sangre.
Otra por valorar los productos a peso. Si como compradores queremos pagar en cacahuetes trataran a los trabajadores como monos. Si de un producto solo valoramos lo que "pesa en componentes" tampoco hemos de sorprendernos y si un manual es caro porque fotocopiado solo cuesta X... pues idem.
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 10:41:20
Hace poco hubo una campaña por Estados Unidos precisamente sobre eso....
Publicado por: Kanino en 05 de Abril de 2017, 10:54:06
Creo que todos los que hemos sido unos "pardillos" alguna vez, entendemos el tono del mensaje, como también entendemos el valor que hay que tener para exponerlo públicamente y la fuerza, para aguantar a todos aquellos que creen que eres el único culpable por dejarte abusar. Parece que siempre se olvida, que donde hay un trabajador explotado, siempre hay un empresario explotador.
Yo lo tengo claro, a los de NSR a partir de ahora ni agua, los pongo un veto como a los de DEBIR.
Publicado por: vendettarock en 05 de Abril de 2017, 10:58:24
"Yo puedo aceptar que el relato del trabajador anónimo sea parcial, subjetivo, sesgado, que haya malinterpretado voluntaria o involuntariamente frases o acciones, que sea en realidad un gorrón y un vengativo.
Pero también puedo leer apartando la bilis, y al final hay un tipo que ha trabajado de negro editorial sin contrato, sin salario y sin futuro. Y digo "al final" porque quienes lo conocen y también critican manifiestan sus dudas acerca de la intensidad del acoso y explotación, o caracterizan al personaje por sus dudosos actos y moral, pero ninguno de ellos dice que sea falso que trabajara durante meses en negro y sin cobrar.
Donde hay un trabajador explotado (varios, al parecer), hay un empresario explotador."
Publicado por: JAMR en 05 de Abril de 2017, 11:19:45
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 11:23:19
Publicado por: Kroenen en 05 de Abril de 2017, 11:25:18
yo por lo que veo por aqui... no hay mucho cliente de ING verdad? ::) ::)
??? ??? ???
Publicado por: Dragonmilenario en 05 de Abril de 2017, 11:31:03
¿Vosotros habríais pasado por la décima parte de lo que pasó este denunciante? Vamos, o yo he tenido mucha suerte o vivo en una realidad paralela, pero una cosa es quedarte una hora más a la semana sin cobrarla y otra ir a trabajar durante meses sin cobrar y luego cobrando prácticamente lo que vale el autónomo.
Perdonad lo que voy a decir, pero me parece de género tonto.
Publicado por: JAMR en 05 de Abril de 2017, 11:37:25
A ver, yo entiendo que el panorama laboral actual está complicado, que la explotación en muchas de sus formas es una cosa común y corriente, pero (y lanzo la pregunta a todos.)
¿Vosotros habríais pasado por la décima parte de lo que pasó este denunciante? Vamos, o yo he tenido mucha suerte o vivo en una realidad paralela, pero una cosa es quedarte una hora más a la semana sin cobrarla y otra ir a trabajar durante meses sin cobrar y luego cobrando prácticamente lo que vale el autónomo.
Perdonad lo que voy a decir, pero me parece de género tonto.
Hay gente que trabaja por la cama y la comida sin contrato y horario "flexible".
La necesidad o aprovecharse de personas vulnerables hace mucho.
Pero ya sabemos que eso no pasa en verdad, no sale en antena 3.
Y dejo el tema porque hace poco me banearon de otro foro por este asunto, y no quiero otro baneo que se me acaban los foros. ;D
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 11:40:07
yo por lo que veo por aqui... no hay mucho cliente de ING verdad? ::) ::)
??? ??? ???
perdon, se me olvido citar alguna frase de "no le comprare mas a Nosolorol por este motivo"
JAMR, esto es cajon desastre, mientras no insultes a nadie y conserves las formas no hay problema ;)
Y a la pregunta de Dragon... yo no habria pasado por todo eso tal cual esta escirta la protesta
Publicado por: Dragonmilenario en 05 de Abril de 2017, 11:42:39
A ver, yo entiendo que el panorama laboral actual está complicado, que la explotación en muchas de sus formas es una cosa común y corriente, pero (y lanzo la pregunta a todos.)
¿Vosotros habríais pasado por la décima parte de lo que pasó este denunciante? Vamos, o yo he tenido mucha suerte o vivo en una realidad paralela, pero una cosa es quedarte una hora más a la semana sin cobrarla y otra ir a trabajar durante meses sin cobrar y luego cobrando prácticamente lo que vale el autónomo.
Perdonad lo que voy a decir, pero me parece de género tonto.
Hay gente que trabaja por la cama y la comida sin contrato y horario "flexible".
La necesidad o aprovecharse de personas vulnerables hace mucho.
Pero ya sabemos que eso no pasa en verdad, no sale en antena 3.
Y dejo el tema porque hace poco me banearon de otro foro por este asunto, y no quiero otro baneo que se me acaban los foros. ;D
Y niños en Malasia haciendo zapatos por 1 euro al día. No nos vayamos a esos extremos. Se nota, por la redacción del texto, que es un ciudadano español como cualquiera de nosotros.
Claro que hay personas en situación de necesidad, pero este hombre trabajó gratis durante muchos meses y después por: 500-300 de autónomo y desplazamiento: gratis.
Publicado por: Txus78 en 05 de Abril de 2017, 11:44:36
A ver, yo entiendo que el panorama laboral actual está complicado, que la explotación en muchas de sus formas es una cosa común y corriente, pero (y lanzo la pregunta a todos.)Podrías utilizar el mismo razonamiento con las víctimas de violencia machista...
¿Vosotros habríais pasado por la décima parte de lo que pasó este denunciante? Vamos, o yo he tenido mucha suerte o vivo en una realidad paralela, pero una cosa es quedarte una hora más a la semana sin cobrarla y otra ir a trabajar durante meses sin cobrar y luego cobrando prácticamente lo que vale el autónomo.
Perdonad lo que voy a decir, pero me parece de género tonto.
Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk
Publicado por: JAMR en 05 de Abril de 2017, 11:48:21
A ver, yo entiendo que el panorama laboral actual está complicado, que la explotación en muchas de sus formas es una cosa común y corriente, pero (y lanzo la pregunta a todos.)
¿Vosotros habríais pasado por la décima parte de lo que pasó este denunciante? Vamos, o yo he tenido mucha suerte o vivo en una realidad paralela, pero una cosa es quedarte una hora más a la semana sin cobrarla y otra ir a trabajar durante meses sin cobrar y luego cobrando prácticamente lo que vale el autónomo.
Perdonad lo que voy a decir, pero me parece de género tonto.
Hay gente que trabaja por la cama y la comida sin contrato y horario "flexible".
La necesidad o aprovecharse de personas vulnerables hace mucho.
Pero ya sabemos que eso no pasa en verdad, no sale en antena 3.
Y dejo el tema porque hace poco me banearon de otro foro por este asunto, y no quiero otro baneo que se me acaban los foros. ;D
Y niños en Malasia haciendo zapatos por 1 euro al día. No nos vayamos a esos extremos. Se nota, por la redacción del texto, que es un ciudadano español como cualquiera de nosotros.
Claro que hay personas en situación de necesidad, pero este hombre trabajó gratis durante muchos meses y después por: 500-300 de autónomo y desplazamiento: gratis.
¿que extremos?
Ya te digo que no son tan extremos, que hay gente que está explotada, lo mismo que los números de suicidios que han ocurrido en España cuando le quitaban las casas, pero como eso no sale en la tele, para muchos no existió, es mentira, o demagogia de esa, esa gran palabra que nos ha enseñado los tertulianos.
Y él mismo te lo dice, se aprovecharon de su mala situacion personal+ mentiras y promesas.
Publicado por: Kaxte en 05 de Abril de 2017, 11:49:45
yo por lo que veo por aqui... no hay mucho cliente de ING verdad? ::) ::)Mi no entender...
Publicado por: queroscia en 05 de Abril de 2017, 11:56:21
El debate, según lo veo yo, es si NSR ha actuado como dice este denunciante casi anónimo. Entiendo que haya compañeros a quienes les resulte creíble la historia que cuenta, del mismo modo que otros compañeros lo ponemos, si no en duda, sí al menos en barbecho.
Está claro que el comunicado que saque NSR no va a ser para auto inculparse, pero seguro que ayuda a que algunos nos sigamos formando una opinión al respecto (otros, por desgracia, ya han juzgado definitivamente, en un sentido y en el otro).
Yo creo que se trata de acusaciones muy graves como para dar nada por sentado desde ya.
Publicado por: JAMR en 05 de Abril de 2017, 12:04:32
La cuestión, en este hilo, no es si en España hay o no empresarios explotadores y/o trabajadores explotados. Está claro que los hay, en todos los sectores laborales.
El debate, según lo veo yo, es si NSR ha actuado como dice este denunciante casi anónimo. Entiendo que haya compañeros a quienes les resulte creíble la historia que cuenta, del mismo modo que otros compañeros lo ponemos, si no en duda, sí al menos en barbecho.
Está claro que el comunicado que saque NSR no va a ser para auto inculparse, pero seguro que ayuda a que algunos nos sigamos formando una opinión al respecto (otros, por desgracia, ya han juzgado definitivamente, en un sentido y en el otro).
Yo creo que se trata de acusaciones muy graves como para dar nada por sentado desde ya.
Con los datos que pone en el comunicado, pese a no dar nombres completos, yo pienso que si, que es verdad.
Nadie conoce todo eso sin haber estado "dentro".
Y el comunicado de NSR pues será lo que será, lo mismo que si no sacara nada.
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 12:04:55
A mí me parece bastante creíble. He visto cosas muy parecidas. Y, como he dicho en otro sitios, me cuesta mucho no ponerme del lado del trabajador, que es lo que más cerca me pilla. Empatía, conciencia de clase, ... llámalo X.
Sobre aguantar o no tanto tiempo, digo lo mismo que en otro foro: "Entras a trabajar casi gratis -o a cambio de muy poco- y te esfuerzas como un loco porque es tu trabajo soñado. Proactividad por todos los poros, aunque no veas un duro... Porque confías en que ese esfuerzo se recompense con una seguridad en tu trabajo. Un contrato.
Seguridad que no acaba de llegar, pero tú te sigues esforzando -porque te crees las mentiras de tu jefe, o por lo que sea. Luego llega un punto de total descontento, pero cada vez que tienes que tomar la decisión de irte o quedarte, piensas: "¿Y si es verdad que el mes que viene me contratan? ¡Anda que haber aguantado tanto para tirarlo ahora a la basura! Aguanto este mes, y si no me hacen el contrato, me marcho."
Y ese mes se convierte en otro mes, y 12 en un año... Entras en una dinámica complicada. Estás harto de todo, y tampoco quieres tirar años de esfuerzo por la borda. Siempre te prometen más. Igual ya no te lo crees, pero tienes que actuar como si lo hicieras."
Si las estadísticas son correctas, la inmensa mayoría de los que aquí estamos somos obreros. "No espera, que yo soy abogado/economista/profesor/ingeniero/..." No, eres obrero. No te confundas con eso de la clase media. Lo que le ha pasado a esta persona -de ser cierto- te puede pasar a ti mañana si tu empresa te dice: "Oye, que estamos dando pérdidas. Este mes no te pago pero en cuanto salgamos del bache te lo remunero todo, con recompensa incluida." A ver cuántos le daban con la puerta al jefe ese mismo día. Y de los que no, a ver los que lo hacían al mes siguiente o se seguían creyendo lo de "cobras el mes que viene." ¿A dónde te marchas, tal y cómo está el tema? ¿Te agarras a lo poco que tienes, confiando en que te dicen la verdad o te vas a la aventura? Porque además, si te marchas tú te vas sin paro y sin compensación alguna, aunque lleves 3 meses sin cobrar. Y cuando se alarga mucho mucho, al final del todo, lo arreglas lo mejor que puedes -perdiendo MUCHO- y te marchas con menos orgullo que recompensa.
Y lo que ha hecho CNT ya lo he visto en otros casos, como la CGT cuando el Encargado de FASA Renault Palencia que amenazaba al currito. Publicaron las grabaciones ya comenzado el juicio. Y me parece perfecto. Ahí también había muchos que decían que no le hubieran aguantado esas palabras al encargado, que le habrían contestado o incluso encarado... Cuando es tu pan lo que está en juego, ya veríamos si es cierto o no.
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 12:13:34
Con los datos que pone en el comunicado, pese a no dar nombres completos, yo pienso que si, que es verdad.
Nadie conoce todo eso sin haber estado "dentro".
Y el comunicado de NSR pues será lo que será, lo mismo que si no sacara nada.
por que ese comunicado es lo mismo que si no sacara nada y este si es valido? mera curiosidad
Como apunte, mucho de lo que cuenta esa noticia yo lo sabia.... y no estoy dentro
Lo que quiero dejar claro es que no se si es cierto o no, pero, por muy obrero que sea, que lo soy, no voy a creer a otro obrero solo por el mero hecho de serlo (y cfreo que esto no lo he explicado muy bien).
He visto mierda en ambos sitios, tanto a nivel empresario como a nivel empleado, y eso me hace coger todas estas comunicaciones con pinzas, ya las haga un currito, ya las haga un empresario.
Y un apunte adicional... el asunto de que el empresario es el enemigo me parece un punto de vista equivocado, el empresario no es mi enemigo, pero tampoco es mi amigo... los dos tenemos un interes comun... que el negocio salga adelante, el empresario porque es su negocio y el empleado porque quiere su salario.
El problema esta en cuanto unos y otros no lo ven desde ese punto de vista, y por desgracia es lo que pasa en muchas ocasiones (mas aun si hay un sindicato por el medio)... asi que el empresario tiende a la explotacion y el empleado a la picaresca.
Y por todo esto me cojo todas estas comunicaciones con pinzas
Publicado por: queroscia en 05 de Abril de 2017, 12:20:52
Como apunte, mucho de lo que cuenta esa noticia yo lo sabia.... y no estoy dentro
¿Pero tú qué información manejas?... :o
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 12:21:54
Lo que no puede ser es que NSR, porque hace rol y es algo bonito y nos gusta, es casi automáticamente buena gente.
Si el caso fuera de un trabajador contra Mercadona o Telefónica, seguro que casi nadie dudaba del relato.
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 12:23:47
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 12:25:18
si, si, por supuesto... yo en ningun momento quiero insinuar que piense que NSR son buena gente porque hacen rol. Soy totalmente neutro a ese respectoNo te lo estaba personalizando. De hecho no quise citar tu comentario para que no diera esa impresión.
Pero es la postura que se está viendo muchas partes.
Publicado por: vendettarock en 05 de Abril de 2017, 12:32:15
Los que comentan que el trabajador es tonto por aguantar eso tienen cojones de espartano. Como si conocieran la realidad de todo el mundo.
Publicado por: JAMR en 05 de Abril de 2017, 12:35:39
Con los datos que pone en el comunicado, pese a no dar nombres completos, yo pienso que si, que es verdad.
Nadie conoce todo eso sin haber estado "dentro".
Y el comunicado de NSR pues será lo que será, lo mismo que si no sacara nada.
por que ese comunicado es lo mismo que si no sacara nada y este si es valido? mera curiosidad
Como apunte, mucho de lo que cuenta esa noticia yo lo sabia.... y no estoy dentro
Veremos el comunido de NSR, pero ya veras como lo que saquen será lo mismo que no sacar nada.
Ya sabes, algo como "estamos muy molestos y vamos a empezar a tomar medidas legales contra este señor" para despues no hacer nada e intentar que el asunto se olvide lo antes posible.
Publicado por: JAMR en 05 de Abril de 2017, 12:36:58
A mi esto de culpabilizar a una supuesta víctima de un supuesto abuso laboral no me mola nada.
Los que comentan que el trabajador es tonto por aguantar eso tienen cojones de espartano. Como si conocieran la realidad de todo el mundo.
Fiel reflejo de esta España suya...
Publicado por: Bru en 05 de Abril de 2017, 12:51:24
No entiendo que gana ahora este señor haciendo estas acusaciones públicas cuando ya está todo el pescado vendido. Y no lo digo en el sentido de que se quiera desahogar o que tenga necesidad de decir lo que piensa... sino qué gana en términos judiciales. Lo único que puede conseguir es que le metan un palo bien gordo.
Lo que era un asunto laboral privado entre dos partes se ha convertido en un ventilador de mierda.
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 12:51:30
(https://pbs.twimg.com/media/C8pJrPiXsAA8on_.jpg)
No sé si es un "eso es mentira" o un "no es lo que parece".
Publicado por: Auron41 en 05 de Abril de 2017, 12:59:47
Publicado por: Fhiros en 05 de Abril de 2017, 13:02:02
Primer comunicado.Pues apunta mas a lo segundo... Cuando algo está claro que es mentira, es fácil demostrarlo, ahora, si no quieren soltar prenda aún será por que algo de razón puede llevar la supuesta víctima(https://pbs.twimg.com/media/C8pJrPiXsAA8on_.jpg)
No sé si es un "eso es mentira" o un "no es lo que parece".
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 13:03:27
(Mejor quito la imagen y el que quiera que entre)
Ahí se ven más cosas. Lo de la recreativa que mencionan en el comunicado, por ejemplo, parece que también es cierto (https://twitter.com/DoctorFatos/status/507612784352178177). Y al parecer, el que maneja en la foto es quién se está rumoreando que es la presunta "víctima".
Publicado por: JAMR en 05 de Abril de 2017, 13:03:47
Primer comunicado.Pues apunta mas a lo segundo... Cuando algo está claro que es mentira, es fácil demostrarlo, ahora, si no quieren soltar prenda aún será por que algo de razón puede llevar la supuesta víctima(https://pbs.twimg.com/media/C8pJrPiXsAA8on_.jpg)
No sé si es un "eso es mentira" o un "no es lo que parece".
Pos eso, sacar esto y nada, es lo mismo...
Vaticino en las proximas semanas, oleadas de descuentos para comprar en su web esos libros tan bonikos...
Publicado por: WillHerjon en 05 de Abril de 2017, 13:04:23
Editado para evitarme futuros problemas: Mira que se cuenta en el primer mensaje y relacionalo con lo que dice gixmoyo por lo que veo por aqui... no hay mucho cliente de ING verdad? ::) ::)Mi no entender...
En cuanto al tema, no es ya la situacion del trabajador. Es que si es verdad, como ciudadano, la empresa no ha pagado una serie de cotizaciones o impuestos que nos benefician a todos. El trabajador es el principal afectado, pero al final todos salimos perjudicados.
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 13:14:19
Estoy en una mezcla de modo stalker y modo Sherlock. Pero viendo que en la red hay cosas, voy a mirar y ver si tengo que mantener o cambiar mi opinión.
Publicado por: Kaxte en 05 de Abril de 2017, 13:23:14
Editado para evitarme futuros problemas: Mira que se cuenta en el primer mensaje y relacionalo con lo que dice gixmoyo por lo que veo por aqui... no hay mucho cliente de ING verdad? ::) ::)Mi no entender...
Aquí tienes el primer mensaje:
He encontrado en Menéame.net una noticia sobre una demanda laboral contra Nosolorol.
Podéis leerla aquí: http://graficasmadrid.cnt.es/nosolorol-3-anos-miseria-explotacion/
Parece una denuncia creíble y que ya se ha solucionado, de aquella manera.
¿Me puedes explicar por favor qué pinta ING en todo esto? Porque no lo pillo, y ya empiezo a pensar que es troleo puro y duro...
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 13:37:30
Respecto al comunicado lo veo como un clasico.... no, las cosas no son asi, pero tampoco las niegan.
Como con todos estos casos, y mas aun si hay algun proceso judicial por el medio, mejor mantenerse al margen hasta saber todo lo que pasa.
Que en este pais tambien se sabe mucho de derecho (esto no va por nadie de aqui en concreto, es solo mensaje en general)
P.S. la curiosidad pudo conmigo y me dio por mirar en twitter.... y los mensajes de cnt, con mil perdones, pero son un poco cansinos.... insisto en que en este aspecto estoy neutro, pero ser un martillo pilon no te da la razon
Publicado por: vendettarock en 05 de Abril de 2017, 13:50:34
poco despues del mensaje que no paras de citar ya comente algo al respecto. No voy a entrar mas en eso.
Respecto al comunicado lo veo como un clasico.... no, las cosas no son asi, pero tampoco las niegan.
Como con todos estos casos, y mas aun si hay algun proceso judicial por el medio, mejor mantenerse al margen hasta saber todo lo que pasa.
Que en este pais tambien se sabe mucho de derecho (esto no va por nadie de aqui en concreto, es solo mensaje en general)
P.S. la curiosidad pudo conmigo y me dio por mirar en twitter.... y los mensajes de cnt, con mil perdones, pero son un poco cansinos.... insisto en que en este aspecto estoy neutro, pero ser un martillo pilon no te da la razon
Ni que fuera esto una cuestión ideológica. Qué importa la CNT la verdad.
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 13:54:08
Publicado por: Kaxte en 05 de Abril de 2017, 14:09:55
poco despues del mensaje que no paras de citar ya comente algo al respecto. No voy a entrar mas en eso.No, no has comentado nada al respecto. Has hecho una alusión a ING, y no has explicado más... No sé para qué has sacado el tema si luego te molesta que te pregunten sobre ello, la verdad :o
P.D: puedo vivir sin tu respuesta, no hay problema
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 14:11:12
yo por lo que veo por aqui... no hay mucho cliente de ING verdad? ::) ::)
??? ??? ???
perdon, se me olvido citar alguna frase de "no le comprare mas a Nosolorol por este motivo"
por lo demas creo que no hace falta comentar mas al respecto
Publicado por: Kaxte en 05 de Abril de 2017, 14:28:34
Primer comunicado.Suena a un "no es lo que parece".(https://pbs.twimg.com/media/C8pJrPiXsAA8on_.jpg)
No sé si es un "eso es mentira" o un "no es lo que parece".
Publicado por: Miguelón en 05 de Abril de 2017, 14:36:30
Huele a... caquita?
Publicado por: gixmo en 05 de Abril de 2017, 15:44:20
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 16:14:10
Publicado por: Miguelón en 05 de Abril de 2017, 16:20:58
Era tan fácil como decir "Este señor estuvo trabajando aquí de manera legal y cobrando de forma transparente." ¿No?
Exacto... es posible que todo lo que se salga de ahí (o de "este señor jamás ha estado trabajando aquí") huela a "algo hay"
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 16:25:57
Esa percepción del carácter de los demás y compadreos, se extiende más allá de lo que ocurre en otros ámbitos. Ejemplo: Si tu eres del Real Madrid, y tu jefe también... pues como mucho los lunes comentáis el partido en el ascensor, pero no le invitas a ver la final de la Champions a casa. Pero si tú eres jugón y tu jefe también, igual hasta quedas para echar una partida o le dices que te has gastado tu sueldo del mes en un Kingdom: Death Monster. Y luego, a la hora de la verdad, él sigue siendo tu jefe, para lo bueno y para lo malo. Y una persona, que puede tener otros intereses o incluso ser un HdP redomado.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 05 de Abril de 2017, 16:48:04
Si es mentira, es muy fácil decirlo y demostrarlo y no creo que haga falta un estudio sobre que se dice o que no se dice en el comunicado.
Publicado por: Galmer en 05 de Abril de 2017, 17:10:13
Pero vamos a ver, que creo que se está perdiendo un poco el norte del asunto. Se habla mucho de que puede tener pruebas para decir todo esto, pero todo lo que pasó o no pasó en la relación laboral entre NSR y este señor ya ha pasado por los tribunales, se ha llegado a un acuerdo y ha cobrado su indemnización. Es decir, que se puede criticar a unos u a otros pero es algo que ya está hecho y finiquitado. Ha aceptado los términos del acuerdo.
Lo siento Bru, pero te vuelvo a responder a esto, igual que ayer jeje :D
Te voy a poner un ejemplo de algo similar a una situación personal en cuanto a juicios. Denunciamos por 500 euros de una fianza de un piso no devuelta. ¿Denunciaba por el dinero? Realmente no, denunciaba por hacer justicia. Buscar abogados, pagarles, recabar información, etc. etc. etc. y muchos disgustos y agobios no compensaron lo recuperado (que fueron en torno a 400 por descontar facturas pendientes, algo esperado).
Tras la denuncia, la parte contraria reconvino y reclamó unos 1200 euros por incumplimiento de contrato (no voy a entrar en detalles del caso particular, pero vamos, la cosa estaba muy clara a nuestro favor). De repente, te ves en un juicio en que pretendes recuperar 500 euros y que, si las cosas van mal, porque por ejemplo, el juez no quiera admitir unos emails como prueba que son claves en este caso, tengas que pagar 1200 euros.
Antes del juicio, la parte contraria nos ofreció un acuerdo. Pagarle nosotros a ellos 600 euros o algo así (no recuerdo bien). Al final, nos negamos y ganamos el juicio.
Eso pasó así. Ahora te cambio un poco las cosas a lo que pudo ser en otra situación, te digo que yo y mi pareja estamos en paro y sin un duro y en vez de reclamarnos 1200 euros nos reclaman 3000. Y antes del juicio nos dicen que mira, que dejamos las cosas como están, nadie paga a nadie, y llegamos a un acuerdo. Vamos, estoy seguro de que, por el miedo y el riesgo a perder mucho más de lo que puedo llegar a recuperar, muchos en una situación complicada aceptan los términos del acuerdo.
¿Justicia? No. ¿Estás contento? No. ¿Qué te queda? Hacer cosas de este tipo.
Y luego, siendo un caso laboral, insisto en lo que ya dije. Cuanto más sepamos cómo tratan las empresas a sus empleados, mejor para los trabajadores. En mi circulo cercano siempre nos comentamos las putadas que nos hacen en unos u otros sitios, para saber a qué empresas moverte (en mi sector y ciudad hay mucha movilidad y oferta).
Y si yo no he hecho algo similar a lo de este chico con las empresas en las que he estado (donde las ilegalidades que cometieron son minucias al lado de esto, claro) es porque sé que no vuelvo a trabajar ni en esas ni en otras y me ponen un veto que me puede hacer mudarme lejos a buscar trabajo. Y conozco casos así por minucias por parte de los trabajadores.
Publicado por: kalisto59 en 05 de Abril de 2017, 18:11:50
Publicado por: High priest en 05 de Abril de 2017, 18:46:46
Escueto comunicado si señor. Me parece que se resolverá en los tribunales y punto y no creo que llegemos a saber la verdad de todo esto. Sinceramente, huele que apesta el tema. No será tan terrible como lo cuenta uno, pero es que en el comunicado ni siquiera afirman que el trabajador estaba contratado legalmente, mal , muy mal.Ni eso, si se han cometido las ilegalidades y aún así llegaron a acuerdo, poco castigo es verse sometidos al escarnio público.
Si NSR es inocente, que denuncie, lo demuestre y santas pascuas.
La dramatización del afectado es subjetiva, lo que no lo es, es la ilegalidad de los hechos relatados.
Publicado por: dfr07 en 05 de Abril de 2017, 20:37:33
Publicado por: Bru en 05 de Abril de 2017, 20:56:40
Ejemplo de hilo donde se opina y se opina sin tener toda la información. Lo peor es que hasta se empiezan a crear trifulcas y malos entendidos... como nos mola enjuiciar y sentar cátedra.
Pues sí. Si el trabajador ha llegado a un acuerdo sin sentencia será porque ha querido, porque si la cosa estuviera tan clara podía haber renunciado al acuerdo, esperar sentencia y publicado la sentencia con los hechos y así si que no habría ninguna duda con respecto a NSR. Hasta ahora solo hay la palabra de uno contra la de otro.
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 21:07:45
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: High priest en 05 de Abril de 2017, 21:17:51
Ejemplo de hilo donde se opina y se opina sin tener toda la información. Lo peor es que hasta se empiezan a crear trifulcas y malos entendidos... como nos mola enjuiciar y sentar cátedra.Pues igual que opinamos de Panrico, Seat o Cocacola, de Blesa, Barcenas o Rato. Para esto estan los foros, los tweters o las plazas.
Ejemplo de post donde se dice sobre lo que se puede opinar o no.
Publicado por: vendettarock en 05 de Abril de 2017, 21:34:44
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2017, 21:49:58
Me viene a la mente el chascarrillo.
No es lo mismo justo que correcto: Si te metes el dedo en el culo, te queda justo... Pero no es lo correcto.
Publicado por: dfr07 en 05 de Abril de 2017, 23:29:42
Ejemplo de hilo donde se opina y se opina sin tener toda la información. Lo peor es que hasta se empiezan a crear trifulcas y malos entendidos... como nos mola enjuiciar y sentar cátedra.Pues igual que opinamos de Panrico, Seat o Cocacola, de Blesa, Barcenas o Rato. Para esto estan los foros, los tweters o las plazas.
Ejemplo de post donde se dice sobre lo que se puede opinar o no.
Error, yo no enjuicio, solo expongo unos hechos: se opina sin información. Yo desde luego no opinaría de esa lista que pones de ejemplo. Básicamente no me interesa hablar por hablar sobre lo que desconozco.
Y máxime cuando la consecuencia es generar polémica, vamos, que es lo mismo que opinar a que huelen las nubes.
Publicado por: Zaranthir en 06 de Abril de 2017, 00:00:10
Error, yo no enjuicio, solo expongo unos hechos: se opina sin información. Yo desde luego no opinaría de esa lista que pones de ejemplo. Básicamente no me interesa hablar por hablar sobre lo que desconozco.
Y máxime cuando la consecuencia es generar polémica, vamos, que es lo mismo que opinar a que huelen las nubes.
Prácticamente todas las opiniones que se han puesto aquí responden a la publicación que ha hecho el chico este y también a la breve respuesta que de momento ha dado Nosolorol. Me parece que precisamente los foros están para esto, para hablar, para debatir y para opinar. Si solo opinásemos de aquello de lo que tenemos absolutamente toda la información nos pasaríamos la mayor parte de nuestra vida callados.
Yo espero una explicación por parte de la empresa. En estos casos, y sabiendo cómo es la situación laboral en nuestro país, tiendo a dar margen de confianza al empleado afectado, porque sé que en algún momento me puedo ver en una situación parecida, y no me gustaría que pasándolo así, encima me traten de mentiroso o exagerado.
Para mi, más allá del procedimiento judicial que haya habido detrás, que es claro y demostrable (que no necesariamente correcto, como apuntaban algunos compañeros), lo que tenemos son unas graves acusaciones que ponen en entredicho la imagen de una empresa de la que muchos somos clientes habituales, y en consecuencia lo que debería hacer la empresa es manifestarse públicamente y salvaguardar su posición ante todos los que estamos pendientes de saber lo que pasa.
Publicado por: Galmer en 06 de Abril de 2017, 00:14:47
Ejemplo de hilo donde se opina y se opina sin tener toda la información. Lo peor es que hasta se empiezan a crear trifulcas y malos entendidos... como nos mola enjuiciar y sentar cátedra.Pues igual que opinamos de Panrico, Seat o Cocacola, de Blesa, Barcenas o Rato. Para esto estan los foros, los tweters o las plazas.
Ejemplo de post donde se dice sobre lo que se puede opinar o no.
Error, yo no enjuicio, solo expongo unos hechos: se opina sin información. Yo desde luego no opinaría de esa lista que pones de ejemplo. Básicamente no me interesa hablar por hablar sobre lo que desconozco.
Y máxime cuando la consecuencia es generar polémica, vamos, que es lo mismo que opinar a que huelen las nubes.
Discrepo. Información hay. Una información, en el blog de la CNT, es la que nos lleva a opinar. Y hay quien opina que es creíble y quien opina que no. Ambas posiciones respetables. Yo personalmente, he aportado mis opiniones de cara a defender que el relato es creíble (lo cual no implica que sea cierto, eso lo sabrá el que lo escribió y los empresarios y ya está). Y el debate en el fondo creo que ha sido la veracidad del asunto.
A mí personalmente no me gusta que se tache de mentira o poco creíbles de entrada relatos que acusan de explotación a las empresas. Y más si se usan ciertos argumentos que he leído por aquí. La empresa tiene su oportunidad de contestar, y cuando lo hagan, tendremos más información para seguir opinando y debatiendo.
Y al final esto es un debate enriquecedor entre el mundo laboral y empresarial y creo que es interesante ver los diferentes puntos de vista y los sesgos que todos tenemos en nuestras opiniones. A mí me resulta interesante ver que hay gente que no se cree que alguien aguante tres años trabajando en una situación laboral así. Me invita a seguir compartiendo, siempre que pueda y en los círculos que sea (internet, en persona, etc.), casos que conozco personalmente de situaciones laborales abusivas para que la gente sea consciente de lo que se cuece ahí fuera, porque veo demasiado desconocimiento.
Publicado por: Punch en 06 de Abril de 2017, 01:30:59
Publicado por: Skarsnik en 06 de Abril de 2017, 07:16:40
Cito el mensaje de Galmer ya que me parece un ejemplo muy bueno y que explica fácilmente porqué se aceptan tratos en juicios donde uno tiene la razón pero no los medios o el aguante (sin querer decir que aquí la razón la tiene uno u otros) y que parece que se ha pasado por alto.Pero vamos a ver, que creo que se está perdiendo un poco el norte del asunto. Se habla mucho de que puede tener pruebas para decir todo esto, pero todo lo que pasó o no pasó en la relación laboral entre NSR y este señor ya ha pasado por los tribunales, se ha llegado a un acuerdo y ha cobrado su indemnización. Es decir, que se puede criticar a unos u a otros pero es algo que ya está hecho y finiquitado. Ha aceptado los términos del acuerdo.
Lo siento Bru, pero te vuelvo a responder a esto, igual que ayer jeje :D
Te voy a poner un ejemplo de algo similar a una situación personal en cuanto a juicios. Denunciamos por 500 euros de una fianza de un piso no devuelta. ¿Denunciaba por el dinero? Realmente no, denunciaba por hacer justicia. Buscar abogados, pagarles, recabar información, etc. etc. etc. y muchos disgustos y agobios no compensaron lo recuperado (que fueron en torno a 400 por descontar facturas pendientes, algo esperado).
Tras la denuncia, la parte contraria reconvino y reclamó unos 1200 euros por incumplimiento de contrato (no voy a entrar en detalles del caso particular, pero vamos, la cosa estaba muy clara a nuestro favor). De repente, te ves en un juicio en que pretendes recuperar 500 euros y que, si las cosas van mal, porque por ejemplo, el juez no quiera admitir unos emails como prueba que son claves en este caso, tengas que pagar 1200 euros.
Antes del juicio, la parte contraria nos ofreció un acuerdo. Pagarle nosotros a ellos 600 euros o algo así (no recuerdo bien). Al final, nos negamos y ganamos el juicio.
Eso pasó así. Ahora te cambio un poco las cosas a lo que pudo ser en otra situación, te digo que yo y mi pareja estamos en paro y sin un duro y en vez de reclamarnos 1200 euros nos reclaman 3000. Y antes del juicio nos dicen que mira, que dejamos las cosas como están, nadie paga a nadie, y llegamos a un acuerdo. Vamos, estoy seguro de que, por el miedo y el riesgo a perder mucho más de lo que puedo llegar a recuperar, muchos en una situación complicada aceptan los términos del acuerdo.
¿Justicia? No. ¿Estás contento? No. ¿Qué te queda? Hacer cosas de este tipo.
Y luego, siendo un caso laboral, insisto en lo que ya dije. Cuanto más sepamos cómo tratan las empresas a sus empleados, mejor para los trabajadores. En mi circulo cercano siempre nos comentamos las putadas que nos hacen en unos u otros sitios, para saber a qué empresas moverte (en mi sector y ciudad hay mucha movilidad y oferta).
Y si yo no he hecho algo similar a lo de este chico con las empresas en las que he estado (donde las ilegalidades que cometieron son minucias al lado de esto, claro) es porque sé que no vuelvo a trabajar ni en esas ni en otras y me ponen un veto que me puede hacer mudarme lejos a buscar trabajo. Y conozco casos así por minucias por parte de los trabajadores.
Yo no hubiese aguantado tanto esa situación pero es que a mi no me interesa esa industria y no necesito/quiero estar allí para mi carrera profesional, no tengo problemas en casa por los que me tenga que ir a vivir fuera o ayudar a un familiar con problemas, si me quedo sin curro se que voy a seguir con techo y comida, etc, etc, que no soy esa persona ni estoy en su piel.
Publicado por: gixmo en 06 de Abril de 2017, 08:54:40
Siempre se nos llena la boca con la palabra Justicia, y tenemos que tener en cuenta que nuestra querida Justicia es un termino subjetivo, asi que lo que es justo para unos, no lo sera para otros.
Al margen del chiste del dedo (yo siempre lo cuento con un palo), la cosa es esa... lo mas "objetivo" que podria decir respecto a justicia es si esta acorde a la legislacion
Y sobre lo de los 3 años, yo seguire diciendo que me parece excesivo. Yo tuve la oportunidad de trabajar utilizando los juegos de mesa, es mas, con la opcion de diseñar algun juego de mesa y publicarlo. Pero las condiciones economicas y demas condiciones no eran precisamente las propicias... y si, el dinero lo necesitaba como el comer.
Asi que, aunque mucho me dolio... pero hay cosas que hay que priorizar...
Por eso no entiendo aguantar 3 años en esas condiciones
Y por terminar, por mucho que parezca, no quiero darle la razon ni a una parte ni a otra.... falta mucha informacion como para decantarme por una o por otra, asi que solo queda comentar cosas. Lo unico que parece que hay bastante gente que se ha decantado ya solo por un comunicado (como si en un divorcio te posicionas con una de las partes solo escuchando la suya)
Publicado por: Zaranthir en 06 de Abril de 2017, 12:01:00
Y por terminar, por mucho que parezca, no quiero darle la razon ni a una parte ni a otra.... falta mucha informacion como para decantarme por una o por otra, asi que solo queda comentar cosas. Lo unico que parece que hay bastante gente que se ha decantado ya solo por un comunicado (como si en un divorcio te posicionas con una de las partes solo escuchando la suya)
Yo te doy la razón en el sentido de que él no es bueno posicionarse habiendo leído solo una versión de los hechos... pero es que de momento no tenemos más información para contrastar, y dado que las acusaciones ponen la imagen de la empresa en entredicho, creo que sería conveniente qué hablasen claro sus clientes y contasen lo que, según ellos ha pasado.
Publicado por: gixmo en 06 de Abril de 2017, 12:16:50
Ni es defender a uno ni es defender a otro... simplemente comentar sin hacer esos posicionamientos extremos :)
Ahi estamos de acuerdo ;)
Publicado por: Galmer en 06 de Abril de 2017, 16:36:38
Sin haber leido de primeras el comunicado, tras leer todos los mensajes de los que habéis escrito aquí, me parecía muy fuerte que se pusiera en duda la historia del chaval, ahora que ya la he leído, confieso que yo también tengo dudas. Si describiera una situación de abuso a la mayoría de trabajadores estaría encendido de indignación y no lo pondría en duda, pero me chirría mucho que durante años no hayan parado de aumentar la plantilla contratando a personas con un sueldo normal y a él, un creador, lo tengan durante años sin contrato, pagándole una miseria y haciendo trabajo de almacén... Parece el protagonista de Doce años de esclavitud. Lo mismo me tengo que comer mis palabras pero es que es francamente raro que se cebaran tan exageradamente con una sola persona.
Siento ponerme pesado con experiencias personales y ejemplos, pero creo que para ver lo que se cuece por ahí fuera nunca está de más, viendo que hay a gente que os extrañan ciertas situaciones. No sé en ese sector y en esa ciudad, pero yo comprobé personalmente como, para un mismo perfil de trabajador, el salario y la valía no estaban para nada correladas. Sí vi correlación entre la necesidad de tener un trabajo o no y el sueldo. A los que venían del paro, aún con experiencia similar a la mía, por ejemplo, les pagaban hasta un 25% menos de salario que a mí, y había alguno que creo que cobraba más que yo. También he estado días y días ayudando a un compañero de trabajo que entró más tarde (hasta recibir un toque de atención por ello) que cobraba más que yo. Necesidad y capacidad de negociación es lo que determinaban el salario. Y nada más que eso.
Y ya llevo unos cuantos mensajes en este tema, y quiero aclarar porque seguramente no lo parezca, que no defiendo que sea verdad todo lo que dice. Es más, imagino que serán mediasverdades y adornadas. Sólo me interesa la parte del debate de la credibilidad de la historia. (Aceptar el trato, condiciones que tenía, aguantar en un trabajo así, etc. etc.).
Publicado por: High priest en 06 de Abril de 2017, 19:08:10
Soy trabajador de NOSOLOROL
Brindo por ello.
Publicado por: casacapitular en 06 de Abril de 2017, 19:11:33
Publicado por: queroscia en 06 de Abril de 2017, 19:33:45
Soy trabajador de NOSOLOROL desde hace algo más de dos años. Mi relación con la empresa a nivel laboral y personal es excelente. Compartí tareas con "él" (no diré su nombre ya que no ha querido revelarlo) y no puedo estar de acuerdo con la visión que muestra en su escrito. No comprendo por qué publica esto a estas alturas tras negociar una indemnización; con ello solo logrará perjudicar a sus antiguos compañeros y por supuesto a la empresa (que no creo que se lo merezca). Fdo.: Víctor Díaz
Está bien recibir impresiones de alguien que, como tú, está cerca del conflicto. Pero no creo que se trate de estar o no de acuerdo con la visión de este ex-trabajador de NSR, sino de si, en efecto, esos abusos que describe se dieron o no.
Publicado por: casacapitular en 06 de Abril de 2017, 19:59:07
No se lo que ganan mis compañeros (nunca pregunto esas cosas) pero a mí me han contratado desde el principio legalmente y por un sueldo que me pareció justo; nunca he visto en la empresa dinero B; nunca he visto que a ningún compañero se le pidiera hacer horas extraordinarias y la empresa tiene con nosotros atenciones a las que no está exigida.
Publicado por: Galmer en 06 de Abril de 2017, 20:06:18
No quiero entrar al detalle en sus palabras.
No se lo que ganan mis compañeros (nunca pregunto esas cosas) pero a mí me han contratado desde el principio legalmente y por un sueldo que me pareció justo; nunca he visto en la empresa dinero B; nunca he visto que a ningún compañero se le pidiera hacer horas extraordinarias y la empresa tiene con nosotros atenciones a las que no está exigida.
Primero, si no lo crees conveniente, no contestes la pregunta que te voy a hacer. Yo en tu posición es posible que prefiriese no contestar ni entrar al tema, pero ya que estás por aquí...
Algo que sí puedes aclarar, y que como trabajador te afecta directamente, es si es cierto que no se os aplicaba el convenio de artes gráficas y ahora sí y habéis tenido por ello mejoras en ese sentido.
Publicado por: kalisto59 en 06 de Abril de 2017, 20:18:46
No quiero entrar al detalle en sus palabras.Gracias por contestar y aclarar cosas. Lo que está claro es que, que tu no lo vieras no quiere decir que no esté ahi. De cualquier modo el dinero en B y las horas extraordinarias son lo de menos. Las condiciones laborales que denuncia el implicado son mas graves , el tipo de contratación, los salarios...
No se lo que ganan mis compañeros (nunca pregunto esas cosas) pero a mí me han contratado desde el principio legalmente y por un sueldo que me pareció justo; nunca he visto en la empresa dinero B; nunca he visto que a ningún compañero se le pidiera hacer horas extraordinarias y la empresa tiene con nosotros atenciones a las que no está exigida.
Yo te recomendaria que dejaras el hilo, ya que no merece la pena pringarse aqui cuando trabajas alli, ni para apoyar a un bando ni al otro. Claro que tu estás en tu derecho de hacer lo que te apetezca.
Publicado por: raik en 06 de Abril de 2017, 21:14:45
Por mi parte no tengo dudas de que la situación no sería idílica porque eso sería la excepción, en todos lados cuecen habas. Pero el tono de artículo (gigante del rol español) y lo que se ha leído de trabajadores y extrabajadores de la compañía me hace dudar si efectivamente en todo esto no hay algo que va mucho más a lo personal.
Sobre el sindicato que dice cosas como "hay que hundir a esos hijos de puta" (no es literal pero es la idea) o que ha editado varias veces el artículo porque nombraba con nombre y apellidos a trabajadores de la empresa (pero eso si, yo no lo firmo) o que afirman que llegar a un acuerdo de conciliación es aceptar todo de lo que se te acusa... Para mi no es ningún argumento de veracidad. Hacen la que creen que es su labor como entienden que deben hacerla pero son 'parte' en todo esto, no juez.
Yo mientras no vea pruebas de una u otra parte o una condena judicial no pienso creerme nada. Y prefiero la condena judicial, que yo no soy nadie para hacer de CSI por la vida.
Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
Publicado por: suguru or JokerLAn en 06 de Abril de 2017, 21:27:42
Yo puedo aportar otro dato veraz, de que no es oro todo lo que reluce, al igual que me 'quejaba' al inicio de este mismo hilo de mi situación precaria que también me comí con patatas, puedo decir alto y claro cómo se la comío mi jefe, por "hacer un favor" pues al igual que Echenique, 'contrató' en negro a una chica para que ayudara un poco a su amiga de administrativa, estuvo así un poco de tiempo, unos meses, a media jornada y luego le hizo el Contrato ya en firme, y la tía era un paquete no, lo siguiente, pasaba del tema, todo el día el chat, cuando estaba el jefe hacía algo, cuando no aquello era un despiporre, yo lo veía todo, que le pedía que me hiciera un albaran o algo y bueno, años!! La verdad, yo no defiendo, ni justifico a mi jefe, pero claro, al final todo sale, la faena baja y esa chica era un lastre no, lo siguiente. Mi jefe de buenas maneras pues la despide y le paga el finiquito y todo lo que le correspondía para que fuera lo mejor posible y va ella y no se le ocurra otra cosa que Denunciarlo, instigada por el típico picapleitos de esos de "muerte al patrón" pues le sacarón todo lo que pudieron y más, por mucho que él intentó llegar a un acuerdo para evitar juicios y demás, negándose en rotundo por su parte, cuando estuvo contratada por lástima y por recomendación de la amiga, que mi jefe no tenía ninguna necesidad, ya que entre las dos no llegaban a una el trabajo que hacían. Pues lo dicho, año y pico de malestar para al final perder el juicio (evidentemente) y sacarle todo lo que pudieron y más. Lo que es justo es justo, y aquello no lo era por mucho que mi jefe se lo mereciera, por que era una petarda de mucho cuidado, que parecía tonta y no tenía muchas luces, pero mira doblà que se la metieron, acusándolo de todo.
Así que por mi parte, fijo que está magnificado lo de CNT y fijo también que NSR no es todo lo trigo limpio que debería. En todos los sitios cuecen habas.
Publicado por: casacapitular en 06 de Abril de 2017, 21:30:40
Publicado por: suguru or JokerLAn en 06 de Abril de 2017, 21:38:28
Hombre más bien dice, cuando indica 'Explotadora', hacia su persona, no a todos, que bien que comenta que otros tantos gozaban de buenas pagas, mejor trato y menos trabajo, y otros lo normal de todo el mundo. Cosa que será así, pero no era para todos, cosa que me creo.
Por supuesto si fueran TODOS explotados, pues ya hubiera ardido en llamas la empresa, cuando el acoso a es a uno o dos, pues no se da tanto bombo, se le acalla, por que no tiene fuera, se le despide o él mismo se va obligado o no, por no seguir con dicha situación.
Publicado por: raik en 06 de Abril de 2017, 21:47:18
Publicado por: Galmer en 06 de Abril de 2017, 21:50:07
Yo puedo aportar otro dato veraz, de que no es oro todo lo que reluce, al igual que me 'quejaba' al inicio de este mismo hilo de mi situación precaria que también me comí con patatas, puedo decir alto y claro cómo se la comío mi jefe, por "hacer un favor" pues al igual que Echenique, 'contrató' en negro a una chica para que ayudara un poco a su amiga de administrativa, estuvo así un poco de tiempo, unos meses, a media jornada y luego le hizo el Contrato ya en firme, y la tía era un paquete no, lo siguiente, pasaba del tema, todo el día el chat, cuando estaba el jefe hacía algo, cuando no aquello era un despiporre, yo lo veía todo, que le pedía que me hiciera un albaran o algo y bueno, años!! La verdad, yo no defiendo, ni justifico a mi jefe, pero claro, al final todo sale, la faena baja y esa chica era un lastre no, lo siguiente. Mi jefe de buenas maneras pues la despide y le paga el finiquito y todo lo que le correspondía para que fuera lo mejor posible y va ella y no se le ocurra otra cosa que Denunciarlo, instigada por el típico picapleitos de esos de "muerte al patrón" pues le sacarón todo lo que pudieron y más, por mucho que él intentó llegar a un acuerdo para evitar juicios y demás, negándose en rotundo por su parte, cuando estuvo contratada por lástima y por recomendación de la amiga, que mi jefe no tenía ninguna necesidad, ya que entre las dos no llegaban a una el trabajo que hacían. Pues lo dicho, año y pico de malestar para al final perder el juicio (evidentemente) y sacarle todo lo que pudieron y más. Lo que es justo es justo, y aquello no lo era por mucho que mi jefe se lo mereciera, por que era una petarda de mucho cuidado, que parecía tonta y no tenía muchas luces, pero mira doblà que se la metieron, acusándolo de todo.
Así que por mi parte, fijo que está magnificado lo de CNT y fijo también que NSR no es todo lo trigo limpio que debería. En todos los sitios cuecen habas.
Esas cosas pasan por contratar en negro. Es una putada porque lo hizo de favor, no lo dudo y empatizo con él en este caso, pero lo hizo ilegalmente y tuvo una trabajadora por la que no pagó los impuestos que corresponden, lo cual nos perjudica a todos los ciudadanos. Así que le toca apechugar. No sé cuánto tiempo tardasteis en daros cuenta de la incompetencia o en echarla, pero hay fórmulas para contratar con contratos de mierda, periodos de prueba, etc. para protegerse de esas situaciones y no tener que pagar en negro. (Por ejemplo, contratos en prácticas, como el que tiene ahora mi novia con unos 7 años de experiencia a sus espaldas).
Aunque sí creo que los sindicatos se suelen pasar de frenada, pienso que también es el rol que deben jugar en estos casos, imagino. También se pasan de frenada los empresarios muchas veces. Al final, pagan justos por pecadores, tanto de un lado como de otro. Y para eso están las leyes, para cumplirlas (por muy injustas que sean en muchos casos).
Publicado por: Kroenen en 06 de Abril de 2017, 21:55:52
... nunca he visto que a ningún compañero se le pidiera hacer horas extraordinarias...
Solo por aclarar, ya que desconozco que tipo de contrato o convenio teneis en lo referente al horario, ¿que opinas de estas frases?:
...Sergio M. Vergara me mando corregir un libro de 284.000 palabras en un fin de semana...
...Volvieron a mandarme trabajo un viernes para entregar el lunes a las 9:00, el trabajo que él no había hecho en meses (escribir una campaña para la revista Rol Gratis dedicada a ConBarba y publicarlo en su nombre)...
... Pedro J. Ramos se sumó y me mando hacer la valoración de manuscritos de autores externos que son enviados a la editorial, en mi tiempo libre y sin cobrar...
¿Es esto cierto?
Como digo, desconozco que horarios teneis. Yo, por ejemplo, hago turnos los fines de semana, por lo que este tipo de trabajos estarían considerados dentro de mi horario.
Gracias.
Publicado por: casacapitular en 06 de Abril de 2017, 22:01:33
Publicado por: suguru or JokerLAn en 06 de Abril de 2017, 22:02:41
Esas cosas pasan por contratar en negro. Es una putada porque lo hizo de favor, no lo dudo y empatizo con él en este caso, pero lo hizo ilegalmente y tuvo una trabajadora por la que no pagó los impuestos que corresponden, lo cual nos perjudica a todos los ciudadanos. Así que le toca apechugar. No sé cuánto tiempo tardasteis en daros cuenta de la incompetencia o en echarla, pero hay fórmulas para contratar con contratos de mierda, periodos de prueba, etc. para protegerse de esas situaciones y no tener que pagar en negro. (Por ejemplo, contratos en prácticas, como el que tiene ahora mi novia con unos 7 años de experiencia a sus espaldas).
Aunque sí creo que los sindicatos se suelen pasar de frenada, pienso que también es el rol que deben jugar en estos casos, imagino. También se pasan de frenada los empresarios muchas veces. Al final, pagan justos por pecadores, tanto de un lado como de otro. Y para eso están las leyes, para cumplirlas (por muy injustas que sean en muchos casos).
Está claro, pero es que esta tía era una Petarda, más vaga e inútil y no nace, y me sabe mal decirlo, yo me dí cuenta enseguida, mi jefe iba a la suya y tardó pues un año y pico, y la contrató por lástima, estuvo en negro mientras la enseñaba, por que especifico, esto es un pueblo, que nos conocemos todos, empresa con tres empleados, que estas cosas no van a ningún sitio, sí, lo hizo mal, correcto, pero son prácticas habituales, como el que va al campo con su padre o para el amigo de su padre que lo coge por hacer el favor, no por que quiera; cierto, está mal, pero no se puede medir todo por el mismo rasero y te lo dice uno que estuve año y pico en negro también trabajando como una mula y cobrando una miseria, con el mismo jefe ojito, las ganas que tengo de pelotear o defenderlo, pero lo que es justo es justo, y aquello me daba vergüenza ajena lo perraca e inútil que era, que ni interés ponía.
Consecuencia de todo esto? Lo dicho, empresa pequeña que no nos hace falta gente, pues NO ha contratado a nadie más, pudiendo hacerlo y a veces necesitándolo y rebajando aún más el tipo de contrato a lo más rastrero que pueda encontrar y sólo si hay subvención, por una que no servía para nada, posibles nuevos contratos se fueron por el sumidero.
Publicado por: suguru or JokerLAn en 06 de Abril de 2017, 22:05:10
Ni quiero ni tengo derecho para erigirme en portavoz de mis compañeros, solo quiero enfatizar en que mi valoración de NOSOLOROL es excelente y no tengo un rango alto en la escala salarial de la empresa (más bien al contrario, o eso creo).
Si quieres un consejo, como ya te han dicho, y más viendo que eres un don nadie (sin ofender) en la empresa, que igual mañana estás o acabas en la calle, yo pasaría de esto y no me posicionaría, como hice yo con el caso que he comentado antes.
Otra cosa es que quieras pelotear y lo veas como una oportunidad de trepar y escalar de mindundi a Smithers, que en ese caso pues bueno, igual algo consigues.
Publicado por: raik en 06 de Abril de 2017, 22:21:36
Que aquí si no dices "muerte a nsr" es que eres un esquirol.
Publicado por: Galmer en 06 de Abril de 2017, 22:56:28
Y luego otra cosa, en cuanto a la opinión de diferentes trabajadores. Las exigencias laborales del trabajador del artículo no tienen porque ser iguales a las de casacapitular. No todos tenemos el mismo concepto de explotación o de lo que es estar bien en el trabajo. Tengo amigos que trabajan sin cumplir el convenio de su sector y por norma tienen estipulado hacer media hora más a la semana (además de horas extras no remuneradas cuando haga falta) y están muy contentos y no se sienten explotados. De hecho dan las gracias por trabajar en una gran empresa, lo que aprenden y son supercorporativistas.
Publicado por: Kroenen en 06 de Abril de 2017, 23:00:14
(https://pbs.twimg.com/media/C8j7pQzXkAAaLgL.jpg:large)
Pobre Finn...
(https://pbs.twimg.com/media/C8kDDABWsAEFAfg.jpg)
Publicado por: soria3 en 06 de Abril de 2017, 23:13:11
Tal como plantea este señor el asunto debe tener cuidado, porque le puede crujir la Seguridad Social también a él. Mejor que se asesore bien antes de publicar ciertas cosas.
Claro, supongo que los de la web esa, esos de la CNT que no sé a qué se dedicarán, no deben estar informados ;)
Bromas a parte, veo a muchos que les extraña que este chico haya aguantado tres años así. Y eso que ha explicado por encima el motivo y su situación personal. ¿Sabéis qué? La gente tiene que comer. Yo no conozco el caso particular, y a saber la situación exacta de este chico y sus necesidades, pero tengamos un poco de respeto o intentemos tener empatía. A muchos os diría que salgáis de vuestra burbuja, que no todo el mundo tiene una vida fácil. Estamos muy acostumbrados a que vengan a vendernos que todos tenemos las mismas oportunidades, que si becas, que si todos somos iguales, que si te lo curras blablablabla, y desde posiciones acomodadas (de la que yo también provengo) es muy fácil pensar que es así. Luego, resulta que llegas a conocer otras realidades, y te das cuentas de la mierda de sistema en la que vivimos que puede llevar a un trabajador a aguantar este tipo de actitudes por necesidad.
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: soria3 en 06 de Abril de 2017, 23:16:55
@BruCreo que me respondes a mí y no a Bru, por lo que me comentas. A ver, igual con "acomodado" no me expresé bien. Yo digo que vengo de una situación acomodada porque mis padres se pudieron permitir el pagarme los estudios fuera de casa y no tuve que trabajar yo para ello. Pero también de cerca vi casos de gente trabajando para pagarse los estudios, o dejando los estudios para ponerse a trabajar. Bueno, era por aclararlo jeje.
Tú mismo reconoces que eres de clase acomodada, por lo tanto, a lo mejor yo (que soy de clase más media tirando a baja), comprendo mejor que tú las necesidades que haya podido pasar ese chico. Y digo yo, si tantas necesidades tenía, ¿por qué no se puso a trabajar en un mercadona en lugar de ir a currar en una editorial rolera? Porque por lo visto, no era tan divertido pencar como un negro del siglo XIX para NSR. No quiero que parezca que voy en contra de la víctima, porque si todo eso fuera verdad, NSR merecería desaparecer del mundo lúdico PERO: el frikismo juega muy malas pasadas.
Aunque debo daros la razón en que, si han llegado a un acuerdo, no hace falta remover lodos. Quizá la víctima no esté conforme... a buenas horas.
Pero al tema, cuando alguien dice: "por qué no se puso a trabajar en mercadona" también me hace gracia de cojones. Y hasta me parece mal. Que no te parezca mal lo que te digo, pero me parece un insulto a los millones de parados de este país. Como si encontrar trabajo fuese cuestión de quererlo. Además que no sé, parece que no leisteis el mismo texto que yo. Se cansa de repetir una y otra vez las "falsas promesas". ¿Qué se creyó eso como un pardillo? Pues lo que queráis. Pero la mayoría de cosas que comentáis las explica ahí.
Y lo de "remover" lodo... yo agradezco a gente de mi sector laboral que remueven el lodo de donde han estado, para saber a qué empresas debo ir y a cuales no.
Brodo Bolsón de Vapor
Publicado por: suguru or JokerLAn en 06 de Abril de 2017, 23:45:02
Hombre, también puede ser que sea honesto en sus opiniones y que le joda ver a la empresa en peligro...
Que aquí si no dices "muerte a nsr" es que eres un esquirol.
Sí, correcto. Al igual que yo he 'defendido' a mi jefe exponiendo su caso, pero aquí hay parte implicada y activa. Mi caso pues fue hace años y ya que ha quedo atrás, aunque yo aprendí varias cosas, que donde las dan las toman. Y yo sigo siendo mileurista, aunque tengo mejor calidad de vida, algo he ganado. He aprendido también a capear el temporal y saber lo que mi jefe NO me va a dar buscarlo yo de otra forma. ;)
suguru or JokerLAn, la verdad es que tiene tela el caso. Y en una empresa de tres empleados (me esperaba algo más grande) y en un pueblo... tela. Toda la razón. Lo dicho, pagan justos por pecadores.
Tal cual, y te estoy hablando de hace más de diez años, cuando estas cosas no estaban tan miradas como ahora, en un pueblo xufla. No justifico a mi jefe ni lo defiendo, pero no es justo ni ético lo que hizo dicha persona, cuando es más no la echó de malas formas y trató de hacerlo lo mejor que sabía el hombre, me consta y así lo intentó, incluso el hablar con los padres de la chica, tendría no sé, 20 años por aquel entonces, y como he dicho es un pueblo de unos 11-12 mil habitantes, para tratar de evitar denuncias y demás y nada, la chica se compró un coche nuevo con lo que le arañó de indemnización por lo de negro, y lo dicho ni la O con un Canuto sabía hacer, ni tenía apenas estudios ni nada.
Y luego otra cosa, en cuanto a la opinión de diferentes trabajadores. Las exigencias laborales del trabajador del artículo no tienen porque ser iguales a las de casacapitular. No todos tenemos el mismo concepto de explotación o de lo que es estar bien en el trabajo. Tengo amigos que trabajan sin cumplir el convenio de su sector y por norma tienen estipulado hacer media hora más a la semana (además de horas extras no remuneradas cuando haga falta) y están muy contentos y no se sienten explotados. De hecho dan las gracias por trabajar en una gran empresa, lo que aprenden y son supercorporativistas.
Ufff... Yo esto si que no lo entiendo, y me da coraje. Ahí sí que se aprovechan de verdad, en plan secta, cuando sólo son números que mañana van a la calle si no les interesa, me consta. Aunque también, a mí no se me ha dado el caso, que supongo que si estuviera en su lugar, pasaría por el aro, como pasé con mi jefe dos años sin contratro, los primeros nueve meses por que por la mañana estaba haciendo la "Objeción de Conciencia" y por la tarde pues curraba en la empresa, cuando acabé la Objeción pues se me presentó la ocasión de hacer un Curso del Inem que me interesaba (tres meses) así que seguimos como si estuviera haciendo la Objeción, acabé el curso y ya me puse a tiempo completo a saco, sin contrato ni nada (eso sí, me pagaba puntualmente, poco, pero me pagaba) Hasta que como veía que no había movimiento por su parte, recuerdo que de eso hará como 15 años atrás, que el tema no estaba tan mirado y las cosas iban más o menos mejor para todos, pues tuve que 'descararme' yo y preguntar por mi contrato para sí, hacerme una xufla-contrato de Auxiliar cuando llevaba ya dos años :-X Hasta que pasado un tiempo conseguí que me cambiara a una categoría más acorde y ahí sigo, debería de tener una superior, y también mejor sueldo, pero en fin, cada cual conoce su situación particular y personal, y tampoco me quejo, tengo otras ventajas, aunque la de ganar dinero no se encuentre entre ellas.
Publicado por: Galmer en 06 de Abril de 2017, 23:56:59
Por cierto, al final este debate, sobre todo por mi parte, está llevando a una discusión sobre el mundo laboral, con ejemplos particulares, que se puede considerar un off-topic. No sé muy bien como lleváis los moderadores el control de este sub-foro y el hilo en particular y si deberíamos dejarlo para cosas más concretas de este caso, o nuevas informaciones que vayan surgiendo. Entiendo que habrá gente que le importe más bien poco estas opiniones y quiera estar pendiente del hilo por si sale el esperado comunicado de la empresa.
Pero bueno, a mí todo este debate del mundo laboral me parece muy interesante, ya en términos generales y no sólo en este caso particular, por si queréis que nos traslademos a otro hilo si este no es el adecuado.
Publicado por: casacapitular en 07 de Abril de 2017, 00:17:18
Publicado por: Cristina047 en 07 de Abril de 2017, 00:23:30
Empleais vuestras experiencias en vuestras empresas para juzgar la mía y despreciais mi opinión que lo veo desde dentro. Mirad en google plus y vereis mas opiniones de mis compañeros.
Das ciertas opiniones y esquivas ciertas preguntas, totalmente comprensible por tu parte, pero no esperes un cambio de actitud en los participantes del hilo porque no has venido descubriendo América...
Un saludo.
Publicado por: suguru or JokerLAn en 07 de Abril de 2017, 00:33:53
Empleais vuestras experiencias en vuestras empresas para juzgar la mía y despreciais mi opinión que lo veo desde dentro. Mirad en google plus y vereis mas opiniones de mis compañeros.
Por qué pluralizas? Al menos yo no desprecio tus opiniones, y me parece fenomenal que estés agusto y contento con tu sitio de trabajo, pero yo no te conozco de nada, ni tú a mi tampoco como para decir que lo mío es verdad o yo creerme lo tuyo a pies juntillas, eso no es despreciar nada, al menos mi caso, otra cosa es que me las crea todas de facto.
También ha puesto caso el contertulio @galmer de corporativismo flagrante, que en empresas más o menos, se suele dar y mucho, que no digo que sea tu caso, pero podría ser, al igual que tus compañeros, y no por ello me caes ni mejor ni peor, como he dicho, cada uno tiene su circunstancia particular. ¿Que NSR es el dimonio? Ni mucho menos, pero tampoco es su santidaz, sino este hilo *nunca* se hubiera creado. Que le ha pasado como a mi jefe y se está comiendo un marrón sin merecerlo, pues es posible, pero yo a mi jefe no lo defendí en su día, lo hago ahora, a toro pasado 10 años más tarde. En su momento no me posicioné e indiqué que si me llamaban a declarar yo iba a decir la verdad, tal cual fue. Que si me preguntaban mi opinión al respecto y que consideraba de la trabajadora, también lo hubiera dicho, y en ninguno de los dos casos estaba mintiendo. Todos 'vagueamos' de vez en cuando en el trabajo y entramos a Foros, el diario, facebuke, etc. etc. Pero es que lo que aquella persona era exagerado, vergüenza ajena me daba, y por supuesto no fuí un chivato de mierder, pero cuando me preguntó mi opinión lo dije con franqueza y sinceridad: Es un Paquete.
Publicado por: Galmer en 07 de Abril de 2017, 01:14:22
Empleais vuestras experiencias en vuestras empresas para juzgar la mía y despreciais mi opinión que lo veo desde dentro. Mirad en google plus y vereis mas opiniones de mis compañeros.
En primer lugar, no sé por quién lo dices, pero como yo me he cansado de hablar de experiencias, pues me doy por aludido.
En ningún momento he despreciado tu opinión. Yo de hecho, creo que con respeto, aclaro que no todos los trabajadores somos iguales, y que en el mundo laboral a algunos les parece bien o normal unas cosas y a otros no.
Pero ya puestos, pues ahora sí voy a valorar tu opinión, lo que no iba a hacer, porque no te conozco y puedo equivocarme mucho y muchas veces el valorar una opinión de otra persona se puede malinterpretar como que no se respeta, pero bueno. Pero mira, que esto es Ejpaña, ¡qué coño!
Ya que dices lo de G+, antes de leer tu mensaje miré el enlace que pusieron en las primeras páginas del hilo a un post en el que se discute sobre este tema. Y en las últimas horas comentaste tú (o alguien con un nick como el tuyo) algo muy parecido a lo de aquí, que tampoco tenía pensado recuperarlo pero lo dicho, ya que sientes que se desprecia tu opinión, vamos a valorarla.
Otro usuario ha contestado que te has dedicado a poner mensajes en todos los foros de internet (hasta en mediavida) cual mensajero a lavar el honor de su empresa.
Curiosamente, haciendo click en tu perfil, vi en tus círculos nombres que me sonaban: los de tus jefes que están citados en el famoso artículo. Que entiendo que me dirás que sois una empresa familiar y os lleváis todos muy bien etc. etc. pero bueno, que yo no tuve nunca a jefes en mis redes sociales, y he tenido muy buena relación con ellos y de hecho he quedado con ellos tras haber cambiado de trabajo en más de una ocasión. Pero eso ya es como use cada uno sus redes sociales. Yo lo veo diferente.
Ahora bien, yendo a la opinión que se pueda tener de tus opiniones, si alguien te llama "pelota" o algo similar por andar defendiendo a tu empresa por todo internet, algo que están viendo en primera fila tus jefes a los que tienes un tus rrss, pues que no te extrañe después.
Además, apenas aclaras información a mayores y no arrojas luz en nada de lo ocurrido, por lo que tu opinión realmente tampoco es que aporte demasiado al fondo del debate, por mucho que estés dentro. Estás dentro y dices que tú estás bien. Vale, el mismo artículo lo dice en repetidas ocasiones, que otros empleados recibían mejor trato. Que gente que entró más tarde (como sería tu caso) entró cobrando el doble que él. Por ejemplo:
Citar
El día que falté a Nosolorol, 4 personas tuvieron que abandonar sus puestos de trabajo para sustituirme (las ventas había que satisfacerlas el mismo día salvo que el mensajero ya hubiera pasado), no tardaron en ser contratados nuevos empleados para tal efecto, solo que ellos tenían contrato, un salario que casi doblaba el mío
Es que creo que solo contradices la visión particular de la empresa por parte de una persona, algo que es no deja de ser una percepción personal, pero no has contradicho ningún hecho relatado por el supuesto explotado. De hecho, todo lo que se puede ligar de tus comentarios al escrito en la cnt, sirven para confirmar partes del mismo, como lo de que tú entrando más tarde tuviste mejores condiciones o que recibió una indemnización en un acuerdo.
PD: No te conozco de nada, ni a ti, ni a tus jefes, ni a la supuesta víctima de todo esto, y ni siquiera he jugado nunca a un juego de rol, pero en mi opinión creo que estás (o estáis) cometiendo un error con estos comentarios por todo internet. Las suspicacias al respecto pueden ser muchas.
Publicado por: raik en 07 de Abril de 2017, 07:34:58
De todas formas como dices también encaja, si el relato es cierto parece que los problemas los los latigazos eran siempre al mismo, mientras que el resto tenía unas condiciones digamos 'normales'. Luego no es una empresa explotadora, si no que a este le tenían manía por algo. Siempre dando su versión por cierta.
Si alguien tiene ganas (y estómago) que se de un paseo por su Twitter de la época en la que curraba en nsr.
Publicado por: Galmer en 07 de Abril de 2017, 08:09:28
A lo que yo iba. Para la empresa es un perder perder. Si otros empleados dicen que no es el infierno que están describiendo o son unos pelotas, o están amenazados, o son perfiles falsos...
Las suspicacias van a estar ahí. Pero para todos. Para el trabajador, también es un perder-perder, como tú dices. Yo no sé como funciona ese mundillo laboralmente, pero la gente del mundillo sabrá perfectamente quién es el que ha escrito eso, y no creo que sea un mundo especialmente grande en España el de editoriales de rol.
Al igual que se arrojan dudas sobre la empresa o sobre si las opiniones de sus actuales empleados pueden ser interesadas, se están arrojando dudas sobre este empleado. En el famoso post en G+ aquí compartido lo han tachado de gorrón y demás (que por cierto, luego otra persona que conocía también al trabajador y al que lo acusó de ser un gorrón se ha encargado de defenderle en ese post). Trabajadores de la empresa están también insinuando (sin datos) que las cosas no son como él cuenta.
¿Pensáis que lo van a contratar en el sector? Nadie se va a arriesgar. Este chico ya está marcado. Yo imagino que, tras esta experiencia, el trabajador antes de hacer ese comunicado ha valorado su repercusión y ha decidido ya no trabajar más en esto y renunciar a este sector para dedicarse laboralmente a cualquier otra cosa.
Aquí han perdido absolutamente todos.
Publicado por: Auron41 en 07 de Abril de 2017, 08:19:55
Empleais vuestras experiencias en vuestras empresas para juzgar la mía y despreciais mi opinión que lo veo desde dentro. Mirad en google plus y vereis mas opiniones de mis compañeros.Me vas a disculpar, pero dices ser un "don nadie" en la empresa pero objetivamente sólo es la palabra de un desconocido nuevo en el foro registrado adrede para hablar de esto. No tiene por qué ser mentira, pero tampoco tiene por qué ser verdad. ¿Quién nos asegura de que no eres el propio aludido del problema o algún mandao que sigue ordenes para limpiar el nombre de la empresa? Ya sé que has dicho tu nombre y se agradece, pero eso no garantiza absolutamente nada.
No estoy diciendo que nos estés engañando, porque no puedo saberlo, pero lamentablemente no hay manera de saber que lo que dices es cierto ni que eres quien dices ser :(
Publicado por: casacapitular en 07 de Abril de 2017, 10:22:36
Publicado por: casacapitular en 07 de Abril de 2017, 10:27:47
Victor Diaz.
Publicado por: ThoR en 07 de Abril de 2017, 10:35:13
Publicado por: Bardo en 07 de Abril de 2017, 10:36:53
Publicado por: meleke en 07 de Abril de 2017, 10:39:51
Gracias por tu visión del asunto desde dentro. Tu aportación ha quedado clara. Yo dejaría de escribir. No diría nada más.
No puedes derrotar a un ejército troll con argumentos.
Publicado por: suguru or JokerLAn en 07 de Abril de 2017, 10:54:57
Nunca me he sentido un don nadie en la empresa, en parte por que es muy pequeña, en parte porque uno de sus productos está casi en su totalidad en mis manos. Supongo que si digera que mi empresa me hace moving, la mayoría escribiriais notas de apoyo, si digo que me gusta donde trabajo, solo despierto suspicacias. Es una pena.
A ver, entiende que cuando se ha dicho, al menos en mi caso, 'don nadie' es forma de hablar y para despectivo, sino haciendo referencia a un empleado común y corriente, que si mañana a la empresa se le cruzan los cables acaba en la calle y no tiene ni voz ni voto en las desiciones empresariales, ni es un Responsable de planta con gente a su cargo ni nada de nada, vamos un 'don nadie' como yo también, con mi contratito mileurista, nómina a final de mes y pare de contar usted. A eso nos referimos, por lo menos yo.
Para todo lo demás, pues cada uno piense lo que quiera, aunque mi posición se acerca más a la de @Thor que el otro lo publicó la CNT para darse autobombo con lo guays que son y lo bien que hacen por el trabajador, pero no ha sido el propio trabajador afectado que ha venído a este Foro o lloriquear de sus miserias. Demás redes sociales ni idea, ya que no uso ninguna.
PD: Ah! Y vigila ese 'digera', que para alguien que se dedica mayormente a texto como es el rol en Castellano salten cosas así, malament el corrector. :P
Publicado por: raik en 07 de Abril de 2017, 10:57:13
A mi lo que me escama de todo este rollo es el casacapitular. No iba a escribir nada aquí porque ni juego a rol, ni conoco la empresa, pero al leer a esta persona me ha dado por mirar el día de su registro en bsk y sale el día 6 de abril. Y de ahí me pregunto, si yo soy un trabajador normal de una empresa ¿que motivo tengo para molestarme a registrarme y empezar a hablar de mi empresa en unos foros que ni me van ni me vienen?. Es más, solo tiene mensajes de este hilo...
Pues porque trabaja en la empresa. Una empresa que ve su actividad amenazada por una campaña (fundada o no) de desprestigio y siente que debe dar su punto de vista allá donde se esté hablando del tema.
Publicado por: Txus78 en 07 de Abril de 2017, 11:05:31
Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk
Publicado por: ThoR en 07 de Abril de 2017, 11:11:30
Igual esa persona pasa de redes sociales, foros y demás. No todo el mundo está en bsk o derivados aunque a veces lo penséis, pero bueno que da igual. Yo solo quería decir eso por lo extraño que me parecía, nada más. Que cada uno saque sus conclusiones y ya está.Nunca me he sentido un don nadie en la empresa, en parte por que es muy pequeña, en parte porque uno de sus productos está casi en su totalidad en mis manos. Supongo que si digera que mi empresa me hace moving, la mayoría escribiriais notas de apoyo, si digo que me gusta donde trabajo, solo despierto suspicacias. Es una pena.
A ver, entiende que cuando se ha dicho, al menos en mi caso, 'don nadie' es forma de hablar y para despectivo, sino haciendo referencia a un empleado común y corriente, que si mañana a la empresa se le cruzan los cables acaba en la calle y no tiene ni voz ni voto en las desiciones empresariales, ni es un Responsable de planta con gente a su cargo ni nada de nada, vamos un 'don nadie' como yo también, con mi contratito mileurista, nómina a final de mes y pare de contar usted. A eso nos referimos, por lo menos yo.
Para todo lo demás, pues cada uno piense lo que quiera, aunque mi posición se acerca más a la de @Thor que el otro lo publicó la CNT para darse autobombo con lo guays que son y lo bien que hacen por el trabajador, pero no ha sido el propio trabajador afectado que ha venído a este Foro o lloriquear de sus miserias. Demás redes sociales ni idea, ya que no uso ninguna.
PD: Ah! Y vigila ese 'digera', que para alguien que se dedica mayormente a texto como es el rol en Castellano salten cosas así, malament el corrector.
Publicado por: Kroenen en 07 de Abril de 2017, 11:18:27
No comprendo por qué publica esto a estas alturas tras negociar una indemnización; con ello solo logrará perjudicar a sus antiguos compañeros y por supuesto a la empresa (que no creo que se lo merezca).
Publicado por: A6atc7 en 07 de Abril de 2017, 11:27:16
¿Quién firma el artículo, en algún lugar pone su nombre? No me ha parecido leerlo, y por lo menos da lugar a desconfianza, ya que acusar de forma anónima no me merece mucho crédito.
Joder... y esto lo dice alguien que se hace llamar kalimatias... De traca...
Publicado por: casacapitular en 07 de Abril de 2017, 11:31:26
Victor Diaz
Publicado por: Zaranthir en 07 de Abril de 2017, 11:52:21
Es cierto que me di de alta en bsk para dar mi visión sobre este tema (me sentí en la necesidad de forma totalmente libre e independiente de hacerlo), aunque no es la primera vez que anduve por estas páginas, además de haber tratado con vosotros personalmente en Madrid. Creo que daré por mi parte cerrado el tema. Mil perdones por la falta de ortorafía (odio cometerlas). Un cordial saludo a todos. Espero que nos comuniquemos de nuevo en mejores circunstancias.
Victor Diaz
En la bsk y en más sitios por lo visto...
No es que no me fíe, pero en términos absolutos de credibilidad tus comentarios no tienen ni más ni menos credibilidad que la versión del trabajador (persuntamente) afectado o el silencio de Nosolorol.
Yo no quiero posicionarme a favor o en contra de nadie, pero lo que tengo bastante claro es que hay algo de verdad y mentira en todo, y me gustaría que Nosolorol aclarase todo lo que pudiese el asunto, porque que el trabajador haya mentido a mi personalmente no me afecta, pero que una empresa en la que confío lo haga o tenga la imagen enturbiada por este tipo de problemas me supone un cambio de actitud hacia ellos, lo que se podría llegar a traducir en comprarles menos (y me considero un comprador bastante activo de productos de NSR).
Publicado por: Auron41 en 07 de Abril de 2017, 11:58:53
No puedes derrotar a un ejército troll con argumentos.¿Lo dices por aquellos que no tenemos claro qué versión es la buena o si casacapitular es quien dice ser?¿dudar de NSR nos convierte en troles?
Publicado por: jugonamateur en 07 de Abril de 2017, 12:10:50
Dicho esto, yo no digo que sea ni verdad ni mentira este caso denunciado, aunque insisto en que no debería nadie someterse a abusos durante tanto tiempo en una empresa, porque eso perjudica a los trabajadores que tratan de ganarse unos derechos mínimos. Desgraciadamente, esto está pasando demasiado en este país, sobre todo en los últimos años, y no por ser cierto debe ser tolerado. "ay, es que tengo necesidades, que sabrás tú"... todo el mundo tiene que comer, y cada uno elige si para subsistir quiere ser pisoteado o no.
Y parece ser que aunque nosolorol no ha dado la cara oficialmente, sí la ha dado uno de sus trabajadores... con nombres y apellidos, cosa que no tiene el artículo que hemos leído de la cnt. A eso sumemósle que el trabajador afectado aceptó una indemnización, y que cada uno saque sus propias conclusiones. Y que conste que normalmente yo suelo defender a los pobres antes que los que están encima.
Publicado por: Pensator en 07 de Abril de 2017, 12:16:59
Primero, si no lo crees conveniente, no contestes la pregunta que te voy a hacer. Yo en tu posición es posible que prefiriese no contestar ni entrar al tema, pero ya que estás por aquí...
Algo que sí puedes aclarar, y que como trabajador te afecta directamente, es si es cierto que no se os aplicaba el convenio de artes gráficas y ahora sí y habéis tenido por ello mejoras en ese sentido.
Casacapitular si vuelves a participar, aunque reconozco que yo no hubiera participado, si pudieras y quisieras aclarar este aspecto nos daria un poco de luz.
Publicado por: Wkr en 07 de Abril de 2017, 12:49:51
Ni que había causando tanto revuelo.
Va a ser un monólogo, porque no entro mucho en labsk y no creo que lea las respuestas en tiempo; así que no esperéis que responda ni replique. Tampoco voy a discutir ni voy a defender ninguna postura. Ni la del autor vilipendiado, ni la de la editorial. Simplemente doy mi opinión. Mis dos centavos.
1) Opinar en España es gratis. No hace falta ni conocer detalles ni saber de nada. Bienvenidos a la era del tuiter. La veracidad de las cosas es muy subjetiva.
2) Parto de la premisa que yo no me lo creo. Pero es por cuestión más o menos personal. Me fío más de cualquiera que de un comunicado de la CNT, la verdad.
3) Creo que es un comunicado con muy mala baba y mucho rencor, tenga o no razón.
4) Creo que se han aprovechado de esta persona (el afectado) para seguir haciendo ruido y apuntarse algún tanto. Típico de CNT. Lo siento si hay algún sindicalista de CNT por el foro, pero es lo que opino.
5) Si tan explotado ha sido que hubiera ido a juicio hasta el final. Lo hubiera ganado. Mal asesorado.
6) Espero que pueda demostrar todo que ha dicho, porque yo si fuera NSR lo llevaría a sentarse en un banquillo por lo civil, daños y perjuicios, etc. Y obligar a obtener una disculpa pública (con la misma difusión) y una compensación económica.
7) Ha desvelado cosas y nombres que creo que no se debería haber hecho legalmente. De hecho, si no me equivoco ese comunicado ha sido modificado cuatro veces. La primera era mucho más gore (guardo pdf para comparar). Mal asesorado de nuevo.
8) A nivel de empresa a NSR le han hecho un daño terrible e irreparable. Eso vale dinero. Yo movería esto e intentaría pillar el mayor cacho posible. Para que en el caso de que sea mentira en un futuro no salga gratis estas bromas de mal gusto.
9) Y para mi lo más importante. Nos olvidamos que en NSR trabajan personas, que aman su trabajo y que muchos eran amigos de esta persona. Ese otro daño es aun menos reparable. A mi es lo que realmente me interesa de toda esta historia. Y no soy amigo de ninguno de ellos, y a la mayoría ni les conozco, pero me dan mucha penilla porque sí se el empeño que ponen en sus proyectos. Y eso es lo que les valoro.
10) No tengo el placer de conocer al afectado (de hecho creo que ni se presenta).
11) De la movida en cuestión, no opino, desconozco lo ocurrido, y si es cierto, o no. Pero temas legales con empresas y/o trabajadores conozco miles a diario. Vivimos en España.
12) Me gustaría conocer la postura pública de NSR al respecto.
13) Yo colaboro con NSR como autor y jamás he sufrido tal acoso ni explotación. Yo se que contrato firmo y cuáles son mis condiciones. De hecho estoy relativamente contento con su trato (siempre se puede mejorar). En mi caso no es peloteo, y no suelo mojarme por algo que desconozco. No va conmigo.
14) Un dato real. La editorial gurú de hace unos años me pagaba 2,5 veces menos royalties que NSR por la cesión de derechos de explotación de El Club de los Martes. Si NSR explota, lo de los otros no se ya como llamarlo, entonces.
15) Voy a seguir colaborando con NSR como autor invitado (ni soy socio, ni trabajador en su plantilla), sencillamente porque en España me parecen los mejores en su liga. Y a mi estos trapos sucios ni me interesan, ni me harán cambiar la imagen que tengo de ellos.
16) Si a nivel movida no opino, principalmente porque la desconozco, a nivel sentimental me da mucha pena por la gente que trabaja en NSR y porque esto dinamita lo que han conseguido con mucho esfuerzo. Y al menos mis mensajes de ánimo, apoyo y demás irán siempre por ahí. La editorial es una figura legal, las personas no.
17) Siendo positivos, esto sirve como crisol para purgar los falsos amigos. Hay mucha falsedad. Así que al menos servirá de algo (o mucho). Y de los errores se aprende.
Publicado por: kalimatias en 07 de Abril de 2017, 13:16:42
¿Quién firma el artículo, en algún lugar pone su nombre? No me ha parecido leerlo, y por lo menos da lugar a desconfianza, ya que acusar de forma anónima no me merece mucho crédito.
Joder... y esto lo dice alguien que se hace llamar kalimatias... De traca...
¿Tienes algún problema A6atc7? 8)
Publicado por: Kroenen en 07 de Abril de 2017, 13:17:04
15) Voy a seguir colaborando con NSR como autor invitado (ni soy socio, ni trabajador en su plantilla), sencillamente porque en España me parecen los mejores en su liga. Y a mi estos trapos sucios ni me interesan, ni me harán cambiar la imagen que tengo de ellos.
Me parece estupendo. Al fin y al cabo todos hacemos lo mismo.
Voy a seguir comprando zapatillas ADIDAS (ni soy socio, ni trabajador en su plantilla), sencillamente porque son las que mas me gustan. Dicen que las cosen niños en régimen de semiesclavitud, pero a mi estos trapos sucios ni me interesan, ni me harán cambiar la imagen que tengo de ellos.
8 ) A nivel de empresa a NSR le han hecho un daño terrible e irreparable...
¿Tanto daño creéis que les ha hecho?. Diría que gran parte de sus compradores no están al tanto de esto, y la gran parte de los que si seguirán comprando sin problemas.
Publicado por: Bru en 07 de Abril de 2017, 13:34:37
¿Tanto daño creéis que les ha hecho?. Diría que gran parte de sus compradores no están al tanto de esto, y la gran parte de los que si seguirán comprando sin problemas.
En los 3 grupos de whastapp roleros en lo que estoy ha sido el tema de la semana. En el muro de facebook de NSR son cientos los mensajes pidiendo practicamente la quema en la hoguera de cualquier material de NSR. En fin va a ser verdad que vivimos la era del trolling.
Publicado por: raik en 07 de Abril de 2017, 13:36:56
Publicado por: Kroenen en 07 de Abril de 2017, 13:45:37
¿Tanto daño creéis que les ha hecho?. Diría que gran parte de sus compradores no están al tanto de esto, y la gran parte de los que si seguirán comprando sin problemas.
En los 3 grupos de whastapp roleros en lo que estoy ha sido el tema de la semana. En el muro de facebook de NSR son cientos los mensajes pidiendo practicamente la quema en la hoguera de cualquier material de NSR. En fin va a ser verdad que vivimos la era del trolling.
Muchos de los que están encendiendo las hogueras compraran el siguiente suplemento de su juego favorito.
Publicado por: Bru en 07 de Abril de 2017, 13:54:17
¿Tanto daño creéis que les ha hecho?. Diría que gran parte de sus compradores no están al tanto de esto, y la gran parte de los que si seguirán comprando sin problemas.
En los 3 grupos de whastapp roleros en lo que estoy ha sido el tema de la semana. En el muro de facebook de NSR son cientos los mensajes pidiendo practicamente la quema en la hoguera de cualquier material de NSR. En fin va a ser verdad que vivimos la era del trolling.
Muchos de los que están encendiendo las hogueras compraran el siguiente suplemento de su juego favorito.
Esto también es verdad.
Publicado por: queroscia en 07 de Abril de 2017, 13:57:37
Sacado del twitter de la CNT:
(https://pbs.twimg.com/media/C8j7pQzXkAAaLgL.jpg:large)
Pobre Finn...
(https://pbs.twimg.com/media/C8kDDABWsAEFAfg.jpg)
¿Solo existen como empresa desde hace dos años? ¿Entonces cómo puede nadie haber sido explotado desde hace tres? ¿O hay algo que no estoy entendiendo?...
Publicado por: bowie en 07 de Abril de 2017, 14:07:02
(https://pbs.twimg.com/media/C8zruszW0AAX78R.jpg)
Publicado por: raik en 07 de Abril de 2017, 14:20:17
Publicado por: sanyudo en 07 de Abril de 2017, 14:25:26
O son kamikazes, o saben lo que hacen.
Publicado por: Bru en 07 de Abril de 2017, 14:31:39
Es lo previsible, y seguro que CNT lo tenía más que presente cuando se lanzó a esto.
O son kamikazes, o saben lo que hacen.
A CNT no le van a hacer nada si NSR gana una demanda. Se lo van a hacer al señor que trabajaba en NSR
Publicado por: Kroenen en 07 de Abril de 2017, 14:33:38
Es lo previsible, y seguro que CNT lo tenía más que presente cuando se lanzó a esto.
O son kamikazes, o saben lo que hacen.
A CNT no le van a hacer nada si NSR gana una demanda. Se lo van a hacer al señor que trabajaba en NSR
Pues en ese caso que escriba aquí hablando de su sindicalista-amigo que le ha defraudado y pondremos a parir a la CNT (#nomasCNT)
Publicado por: Miguelón en 07 de Abril de 2017, 14:51:48
Comunicado nuevo de Nosolorol:
(https://pbs.twimg.com/media/C8zruszW0AAX78R.jpg)
Es lo que tenían que haber dicho desde un princpio
Publicado por: Trampington en 07 de Abril de 2017, 14:52:08
Generalmente no me gusta coger la garrota de la justa indignación y fustigar a gente que no conozco por denuncias de terceros, por comunicados y por muchas opiniones que solo crean una bola de nieve cada vez más inmanejable.
No hay datos, hay mucho que no sabemos y no somos jueces. De momento sólo hay una queja online y un asunto que se dirimirá en los tribunales.
Debemos, porque es un derecho que no podemos quitarles ni quitarnos, conceder a todo el mundo (Nosolorol y al trabajador denunciante) el beneficio de la duda, calmar los ánimos y esperar a ver qué pasa antes de colaborar en acrecentar una trifulca.
Por favor, pensad si es lo correcto y si va a colaborar en algo lo que vayais a escribir antes de ponerlo.
Publicado por: Wkr en 07 de Abril de 2017, 14:55:18
El comunicado es lo esperable y lo que yo hubiera hecho. Les deseo mucha suerte. El camino va a ser largo y tedioso. Ahora ya no hay vuelta atrás. Lo siento por ambos (el afectado y la editorial, los dos salen perdiendo).
Supongo que ya habrán pedido una copia de los backups del servidor (que por ley hay que guardarlos un tiempo) para que quede constancia en las posibles demandas (como dije más arriba, se modificaron cuatro veces).
La mala imagen se repara de dos formas: resolviéndolo donde hay que resolverlo y haciendo buenos productos. Yo también soy de los que compra deportivas ADIDAS.
Publicado por: Galmer en 07 de Abril de 2017, 16:50:06
Haciendo un poco de offtopic, aquí se ha dicho que los que dudamos que una persona tolere abusos durante 3 años "es que desconocemos el mundo", lo cual suena bastante pedante porque no creo que nadie sea más listo por conocer más gente, viajar más, tener mayor sueldo, etc. Perdone usted nuestra "ignorancia".
Desconocer el mundo no es ser menos listo. Desde luego no es lo que quería decir. Y para nada quise sonar pedante. No deja de ser una expresión y para nada quise llamar ignorante a nadie. Al final, es cuestión de los círculos en los que coincida que te mueves y gente a la que puedes llegar a conocer. En mi caso, por circunstancias de la vida, di con bastantes integradores, educadores y trabajadores sociales, que te pueden contar la vida y situaciones de otras personas y lo que llegan a hacer. O lo que pueden llegar a aguantar. Ya se ha puesto el ejemplo de las mujeres maltratadas en este hilo.
Esto me recuerdo a cuando hablo con mi padre y le cuento situaciones que he vivido personalmente, o que le han pasado a amigos, en el mundo laboral. Y no dan crédito. Pero se lo cuentas, y piensan que son casos particulares. Y si no se lo contase yo y lo oyesen en otro lado, no lo creerían. Pues a esto me refiero. Podría decir que mis padres "desconocen el mundo" y no con ello estaría faltándoles al respeto. En su caso, por un motivo sobre todo generacional, pues desconocen mucho de lo que se cuece hoy en día.
Y bueno, ahora sí voy a ser pedante, y os dejo este vídeo sobre la llamada "indefensión aprendida" que me pareció muy interesante
Publicado por: sabometal en 07 de Abril de 2017, 18:58:38
Entiendo que os sintáis mejor no ayudando a una empresa que se porta tan mal con sus trabajadores, pero entonces deberíais ser consecuentes y dejar de comprar absolutamente de todo, porque episodios como el que se relata aquí y peores se dan por desgracia en la mayoría de empresas en todos los sectores del mercado. No busquéis noticias de abusos laborales de Mercadona, Vodafone, Amazon, etc en la red, porque entonces vais a flipar... y ya no entro en lo de la explotación en países del tercer mundo, espero que tengáis el mismo ataque de moralidad cuando compráis todos los kickstarter con sus figuritas fabricadas en China, bajo condiciones laborales demenciales.
Resumiendo, me parece un acto loable boicotear al opresor, pero si no se aplica como una constante me parece que es un sinsentido en el mundo capitalista/consumista que nos rodea.
Publicado por: vendettarock en 07 de Abril de 2017, 19:09:20
Resumiendo, me parece un acto loable boicotear al opresor, pero si no se aplica como una constante me parece que es un sinsentido en el mundo capitalista/consumista que nos rodea.
Para nada.
Publicado por: Kroenen en 07 de Abril de 2017, 19:55:42
Supongo que ya habrán pedido una copia de los backups del servidor (que por ley hay que guardarlos un tiempo) para que quede constancia en las posibles demandas (como dije más arriba, se modificaron cuatro veces).
Mas información sobre estas
(https://3.bp.blogspot.com/-8pOnzOwHo20/WOZUCNMa9DI/AAAAAAAAFEY/m4btFKXwVMcSiF8mReBnwrNqtcBhmyTlwCLcB/s1600/contestacion%2Bcnt%2B5%2Babril.jpg)
Publicado por: Otarrec en 07 de Abril de 2017, 21:21:33
Sacado del twitter de la CNT:
(https://pbs.twimg.com/media/C8j7pQzXkAAaLgL.jpg:large)
Pobre Finn...
(https://pbs.twimg.com/media/C8kDDABWsAEFAfg.jpg)
¿Solo existen como empresa desde hace dos años? ¿Entonces cómo puede nadie haber sido explotado desde hace tres? ¿O hay algo que no estoy entendiendo?...
En el boletin oficial del registro mercantil aparece como constituida en Mayo de 2015. Lo dirá por eso
https://www.google.es/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.boe.es/borme/dias/2015/05/21/pdfs/BORME-A-2015-94-28.pdf&ved=0ahUKEwikwZGliJPTAhUGXRoKHTSiDZoQFghKMAg&usg=AFQjCNH1Dyb5EKIAjSVkNtIalzsrE4m6UQ&sig2=HHak1jiG0L5rOy5uI29ZRw6
Y luego lo de este hombre llamado Víctor, supuesto trabajador, creo que le haces flaco favor a NSR ir por cada post, noticia, Google +,... poniendo la misma frase siempre y creando solo perfiles para ello
Publicado por: sanyudo en 08 de Abril de 2017, 02:31:38
Son dos datos que coincide encajan bastante bien con la narración publicada con CNT. ¿No?(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170408/e388e7a43de7b30f722e4a27cfab24f8.jpg)
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: raik en 08 de Abril de 2017, 09:40:27
Memoria PYME 2015. La proporción entre Auxiliares es significativa. Más de la mitad de los empleados. Además, en 2016 parece que ese número asciende a 12 u según el comunicado de NSR, ahora 21.Hombre, pues no. De tener gente en la categoría profesional inadecuada a perseguir, maltratar y acosar a un trabajador media un mundo de distancia.
Son dos datos que coincide encajan bastante bien con la narración publicada con CNT. ¿No?(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170408/e388e7a43de7b30f722e4a27cfab24f8.jpg)
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Yo mismo estoy en una categoría profesional inapropiada pero mi sueldo y mis responsabilidades son acordes a mi trabajo.
Publicado por: suguru or JokerLAn en 08 de Abril de 2017, 10:11:01
Pues afortunado tú, yo llevo bastantes años con una categoría inferior y por supuesto mi sueldo acorde a dicha categoría inferior, y ni oso decir nada para que me la suban para no tener trifulca y a saber cómo acabo. Lo único que consiguen? Pues que pudiendo hacer más pues hago menos. Acorde para lo que me tienen. En mi caso es posible, pero en otros muchos pues no.
Y sí, coincido también que dicha gráfica no demuestra nada, por que también conozco muchos casos como lo que indica @raik, categoría inferior, supongo que para pagar menos a la SS pero sueldo compensado con otras cosas. Así que esa gráfica no ratifica nada de nada, así a priori.
Publicado por: raik en 08 de Abril de 2017, 10:28:30
Por eso creo que mi categoría profesional no es acorde, porque si no no me podrían haber pagado tan poco de entrada.
Está claro que si estás haciendo operaciones a corazón abierto como auxiliar administrativo está mal. Pero de ahí al resto de acusaciones media un mundo.
Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
Publicado por: suguru or JokerLAn en 08 de Abril de 2017, 10:43:23
Correcto. Y después de escribir, lo he repensado, y no sólo es pagar menos a SS que también, por supuesto también me paga menos a mí, aunque he conseguido aumentar algo por otra parte como dietas o gastos no contributivos, que evidentemente no me cuentan para nada, pero bueno, algo de dinerito que rasco.
Y sí, es práctica habitual de las empresas esta, quizá algo menos en las grandotas por estar algo más vigiladas se supone, pero también. Así que yo me reafirmo, que la gráfica esa no me dice nada, y que fijo que NSR alguna triquiñuela hará, pero de ahí a lo que comentan los adalides del bien proletario para liberar al trabajador oprimido, pues dista un mundo, aunque algo ha habido, eso está claro, quizá no tanto, pero previo a demanda y acuerdo, así que no todo era trigo limpio, eso es más que evidente. Y pienso que nunca se va a saber bien cierto lo que realmente fue y nos creeremos la parte que más nos convenza. No hay más.
Eso sí, los llamados 'daños colaterales' pues sí que van a quedar más que patentes, sobre todo para la cara que sea más visible. Aunque con el tiempo (y buenos productos) se olvida todo.
Publicado por: raik en 08 de Abril de 2017, 11:21:08
Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk
Publicado por: sanyudo en 08 de Abril de 2017, 13:10:50
Enviado desde mi ThL W8 mediante Tapatalk
Publicado por: Zaranthir en 08 de Abril de 2017, 18:48:20
De todas formas, me refería a que eso confirma un poco la parte del testimonio que hablaba de contratos bajo la categoría que corresponde y falsos autónomos. No sé, pero cada vez hay más posibles verdades en el texto.Coincido contigo, esos datos lo que indican es que el relato no es una completa patraña, pero tampoco nos dejan ver más allá.
Enviado desde mi ThL W8 mediante Tapatalk
De todas formas, me parece interesante la reflexión que ha hecho un compañero sobre la indiferencia que mostramos ante otras prácticas de otras empresas dentro y fuera del sector, y que en este caso parece que nos afecta más porque se trata de Nosolorol...
No se... a mí me gustaría saber con la mayor claridad posible lo que ha pasado, no porque vaya a dejar de comprar en Nosolorol sino porque a mi opinión (positiva o negativa) sobre ellos contribuyen cosas como está.
Yo me compro zapatillas Adidas, ropa de Zara y miniaturas fabricadas en China... porque al fin y al cabo me compensa, pero mi opinión sobre quiénes me prestan estos servicios es la que es, entre otras cosas por las noticias que salen sobre ellos, y las acciones positivas o negativas que llevan a cabo. De Nosolorol hasta el momento no tenía ningún motivo para no pensar que era una empresa modelo, por eso me gustaría saber lo que ha pasado.
Mucho la tienen que liar para que yo no me meta en el futuro mecenazgo de Mago (MdT) :D
Publicado por: Bibot en 09 de Abril de 2017, 23:20:22
Yo por mi parte, me informaré. Pero mi actitud hacia la empresa puede cambiar bastante. He llegado a comprarles a ellos directamente por apoyar la industria rolera en estos lares, y tengo muchos manuales de la editorial. Pero como estas cosas sean ciertas, por mi parte si habrá cambios. Dejé de comprarle rol a EDGE, y puedo dejar de comprarselo a nosolorol.
No obstante, como he dicho, deseo informarme.
Publicado por: A6atc7 en 10 de Abril de 2017, 12:55:13
¿Quién firma el artículo, en algún lugar pone su nombre? No me ha parecido leerlo, y por lo menos da lugar a desconfianza, ya que acusar de forma anónima no me merece mucho crédito.
Joder... y esto lo dice alguien que se hace llamar kalimatias... De traca...
¿Tienes algún problema A6atc7? 8)
Problema ninguno, pero no resulta muy coherente creer que no firmar un artículo de denuncia, invalida dicha denuncia, haciendo esa afirmación detrás de un nick...
Publicado por: A6atc7 en 10 de Abril de 2017, 13:00:39
Tal cual, Kanino, tal cual...
Yo lo tengo claro, a los de NSR a partir de ahora ni agua, los pongo un veto como a los de DEBIR.
Publicado por: kalimatias en 10 de Abril de 2017, 14:09:19
¿Quién firma el artículo, en algún lugar pone su nombre? No me ha parecido leerlo, y por lo menos da lugar a desconfianza, ya que acusar de forma anónima no me merece mucho crédito.
Joder... y esto lo dice alguien que se hace llamar kalimatias... De traca...
¿Tienes algún problema A6atc7? 8)
Problema ninguno, pero no resulta muy coherente creer que no firmar un artículo de denuncia, invalida dicha denuncia, haciendo esa afirmación detrás de un nick...
No puedes comparar un comentario en un foro con una denuncia pública, sea a una empresa o a una persona.
Además, en ningún caso he dicho que invalide la denuncia, solo mi desconfianza ante una denuncia anónima. Si tan dispuesto está el denunciante a dar los nombres y apellidos de determinadas personas, debería tener la decencia de decir también el suyo y no escudarse en un sindicato. Si siguiera en la empresa podría entenderlo como una forma de protección, pero si ya ha terminado su relación laboral con la misma, ¿por qué ocultarlo? Pero vamos, que si lo que se intenta es boicotear a NSR, conmigo que no cuenten, que el resto de trabajadores no tienen la culpa del cabreo de un ex-empleado.
Publicado por: Kroenen en 10 de Abril de 2017, 14:30:10
Pero vamos, que si lo que se intenta es boicotear a NSR, conmigo que no cuenten, que el resto de trabajadores no tienen la culpa del cabreo de un ex-empleado.
Hombre, si lo que cuenta es cierto en mayor o menor medida, habría que ver si el resto de los trabajadores son victimas o cómplices.
Publicado por: Galmer en 10 de Abril de 2017, 16:24:56
Pero vamos, que si lo que se intenta es boicotear a NSR, conmigo que no cuenten, que el resto de trabajadores no tienen la culpa del cabreo de un ex-empleado.
Hombre, si lo que cuenta es cierto en mayor o menor medida, habría que ver si el resto de los trabajadores son victimas o cómplices.
Amén. Habría que saber el compañerismo también. Por lo de pronto, si lo que han publicado en la web de la cnt es cierto, los trabajadores tienen ahora mejores condiciones gracias a él, mientras él está en la calle. Eso suele ser así en el mundo laboral. Los hay que protestan ante las irregularidades e injusticias, y los que callan y se benefician de los actos de los demás.
Y con esto ni acuso ni dejo de acusar ni a unos ni a otros. Sí entiendo que por ahora nadie monte un "boicot" a la empresa. Es pronto, yo en situaciones así daría tiempo a que se explicasen mejor los de la empresa. De momento, hay inexactitudes por todos lados, porque lo de la edición del texto por parte de la cnt... tiene tela también.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 10 de Abril de 2017, 16:48:43
Yo sigo sin creerme la totalidad del escrito publicado por CNT, segurísimo que una parte del texto se ha dramatizado, pero cada día que pasa sin que NSR de una explicación me resulta más sospechoso y creo que están dejando pasar el tiempo y que quede todo en el recuerdo.
que si lo que se intenta es boicotear a NSR, conmigo que no cuenten, que el resto de trabajadores no tienen la culpa del cabreo de un ex-empleado.
Como ya han dicho habrá que saber si los empleados estaban al corriente o no de los supuestos casos, en el caso de que fuera verdad la acusación, lo más lógico es pensar que si lo sabían porque ya se han encargado ellos de adjetivarse como "Familiar" y me cuesta mucho imaginarme que no sabían nada.
De todas formas eso es independiente y personalmente pienso que tu postura es muy peligrosa. No nos podemos escudar en que hay puestos de trabajo en juego para que delincuentes ser queden libres (Y si han llegado a un acuerdo es porque algo turbio hay detrás de todo el asunto), el mundo laboral está muy difícil como para que encima apoyemos a empresarios corruptos.
Saludos.
Publicado por: Bibot en 10 de Abril de 2017, 17:06:02
Publicado por: High priest en 10 de Abril de 2017, 18:10:45
De todas formas eso es independiente y personalmente pienso que tu postura es muy peligrosa. No nos podemos escudar en que hay puestos de trabajo en juego para que delincuentes ser queden libres (Y si han llegado a un acuerdo es porque algo turbio hay detrás de todo el asunto), el mundo laboral está muy difícil como para que encima apoyemos a empresarios corruptos.
Eso mísmo me lo dijo un represetante de UGT a la cara, que no denunciasemos, que nos conformaramos con estar 2 y 3 meses sin cobrar por el bien de la empresa y los trabajadores. Mientras el jefe ponía todas sus pertenencias en manos de sus hijos, compraba maquinas por varios millones de pesetas y subía el precio a su único cliente, que obviamente lo mando a paseo.
Por cierto mi jefe fue diputado del PP y cobraba el sueldo vitalicio.
Publicado por: kalimatias en 10 de Abril de 2017, 19:26:23
De todas formas eso es independiente y personalmente pienso que tu postura es muy peligrosa. No nos podemos escudar en que hay puestos de trabajo en juego para que delincuentes ser queden libres (Y si han llegado a un acuerdo es porque algo turbio hay detrás de todo el asunto), el mundo laboral está muy difícil como para que encima apoyemos a empresarios corruptos.
Saludos.
Visto así...¿tienes capacidad suficiente para autoabastecerte? ¿Vas a boicotear a todas las empresas donde compras? No seamos hipócritas, las empresas no son hermanitas de la caridad y si pueden explotar a los empleados lo hacen (salvo honrosas excepciones... que ahora mismo no recuerdo ninguna). Para eso está el derecho laboral que presuntamente defiende a los trabajadores. ¿Que no te respetan tus derechos? Denuncia. ¿Que la cosa está muy malita y si denuncio pierdo el trabajo? Arrieritos somos y votando (o no votando) nos encontraremos. Las reformas laborales y pérdida de derechos ya tal. ¿Que los que te tienen que defender, los sindicatos, son unos vendidos? No descubro América. Así que boicoteando a una empresa no voy a solucionar absolutamente nada, solo joder a unos empleados y satisfacer el cabreo de otro.
Publicado por: suguru or JokerLAn en 10 de Abril de 2017, 19:36:25
Coincido casi completamente. Yo soy de la opinión, y como empleado sencillo que soy, pues hay de todo empresas xungas que te explotan todo lo que pueden dentro de la legalidad (y puedo escribir un libro, no perdón, una trilogía lo menos) y también la otra parte Empleados que hay que darles de comer a banda, maltrabaja, que se escaquean a la mínima que pueden, amenzando con denunciar, que si sindicatos, que si ahora me cojo la baja, que si esa no es mi tarea, y no casos puntuales, no, quizá no dé para trilogía pero sí para un libro de empleados 'buenecitos'. Así que unos por otros pues es lo que tenemos, la empresa trata de explotar y cuando no lo hace los 'empleados' pues se le suben a las barbas, no todos, cierto pero vamos, que habas cuecen en todos lados.
Publicado por: casacapitular en 10 de Abril de 2017, 21:08:20
Ya no trabajo en NoSoloRol.
Para que quede aún más claro si cabe: Fui DESPEDIDO de NoSoloRol. No me fui por voluntad propia. Una vez aclarado esto, mis dos céntimos:
Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo
Publicado por: High priest en 10 de Abril de 2017, 21:20:42
Me gustaría que echarais un vistazo a las opiniones que hemos expresado mis compañeros y yo en Google plus, entre las que se encuentra ésta cuyas circunstancias la hace especialmente relevante y que os copio aquí, para os sirva a la hora de construir vuestra opinión sobre el tema.Despidieron al sustituo, que lo trataron super bien y le pagaron como toca. El chico contento y NSR contento con el.
Ya no trabajo en NoSoloRol.
Para que quede aún más claro si cabe: Fui DESPEDIDO de NoSoloRol. No me fui por voluntad propia. Una vez aclarado esto, mis dos céntimos:
Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo
y?
Por cierto, ya que lo conoces, estás desmintiendo entonces que Enrique Vila hiciese más trabajos aparte de mozo de almacén?
Publicado por: Kroenen en 10 de Abril de 2017, 21:54:55
Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo[/i]
Entonces... ¿el pobre y "presunto" sufridor de Nosolorol es Enrique Vila?
Pues era un "mozo de almacen" muy polifacético, ya que aparece como autor en algunos libros de nosolorol, ¿no? ??? ??? ???
Publicado por: Schëme en 10 de Abril de 2017, 22:21:18
Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo
Suponía que se trataba de Enrique Vila desde que leí en el comunicado que éste había contribuido a la redacción de Blacksad.
No obstante, me hace gracia que un peón recientemente despedido trate de congraciarse con la empresa tratando así de conseguir puntos, sin saber que lo único que está haciendo es perjudicarla: ¿qué hacía, si se puede saber, un escritor como mozo de almacén? ¿Manuel J. Sueiro también es mozo de almacén en su cooperativa familiar?
Francamente, no creo que deje de comprar material a NSR. Pero a mis ojos su reputación se ha ido a pique.
Publicado por: Perringuer en 10 de Abril de 2017, 22:40:08
Publicado por: Auron41 en 11 de Abril de 2017, 08:16:54
Publicado por: GPDMG en 11 de Abril de 2017, 08:47:03
Publicado por: HASMAD en 11 de Abril de 2017, 08:52:53
Yo no me meto en el asunto, pero que alguien no sepa escribir correctamente su nombre me parece sospechoso...
Es una errata, como Señores de la Tierrra Media ;D ;D ;D
Publicado por: Auron41 en 11 de Abril de 2017, 08:53:01
Publicado por: Trampington en 11 de Abril de 2017, 09:11:31
Publicado por: Sertorius en 11 de Abril de 2017, 10:05:30
Cuando descubran forocoches colapsan.
Publicado por: Auron41 en 11 de Abril de 2017, 10:25:06
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 11 de Abril de 2017, 11:04:18
Visto así...¿tienes capacidad suficiente para autoabastecerte? ¿Vas a boicotear a todas las empresas donde compras? No seamos hipócritas, las empresas no son hermanitas de la caridad y si pueden explotar a los empleados lo hacen (salvo honrosas excepciones... que ahora mismo no recuerdo ninguna). Para eso está el derecho laboral que presuntamente defiende a los trabajadores. ¿Que no te respetan tus derechos? Denuncia. ¿Que la cosa está muy malita y si denuncio pierdo el trabajo? Arrieritos somos y votando (o no votando) nos encontraremos. Las reformas laborales y pérdida de derechos ya tal. ¿Que los que te tienen que defender, los sindicatos, son unos vendidos? No descubro América. Así que boicoteando a una empresa no voy a solucionar absolutamente nada, solo joder a unos empleados y satisfacer el cabreo de otro.
Por suerte está es una empresa que hace productos no necesarios...De todas formas hasta que se confirmen o no mis sospechas no pido que se haga boicot a nada, pero si se demuestra conmigo que no cuenten.
Yo estoy a la espera de cobrar por el FOGASA lo que trabaje el año pasado. Trabajé para Easy sea east, una empresa que creo que ya no existe o casi a punto de extinguirse por declararse en quiebra (dependiente del ministerio de defensa) y el dueño ya tiene otra empresa montada, de la misma rama, mientras todos los trabajadores seguimos a la espera de cobrar. No hay que ser condescendiente y hacer la vista gorda con este tema porque me da a mí que los trabajadores de esta nueva empresa terminarán igual y seguro que su trabajo se ha precarizado como paso con el nuestro.
Saludos.
Publicado por: utuherz en 11 de Abril de 2017, 11:23:00
Yo no me meto en el asunto, pero que alguien no sepa escribir correctamente su nombre me parece sospechoso...
Totalmente de acuerdo. He pensado lo mismo. también es llamativo el volumen de personas que casi sin ningún mensaje en laBSK se han estrenado precisamente en este hilo...
Publicado por: Ulrich en 11 de Abril de 2017, 12:32:46
Publicado por: Miguelón en 11 de Abril de 2017, 12:44:34
Es que estos hilos son los que traen usuarios no los de juegos de mesa.
Y el subforo de compra venta, ni te lo imaginas
Publicado por: Trampington en 11 de Abril de 2017, 13:39:36
Es que estos hilos son los que traen usuarios no los de juegos de mesa.
Nada como una buena flamewar para rellenar esas largas horas de ocio. ;D
Publicado por: Rigaudeau en 11 de Abril de 2017, 14:38:59
Por supuesto se acabó comprar a NSR y haré saber este caso a mis círculos.
Sí se demuestra lo contrario rectificaré, aunque me parece que aunque parte sea exageración, otra parte será pura realidad.
Publicado por: meleke en 11 de Abril de 2017, 15:17:37
Nada como una buena flamewar para rellenar esas largas horas de ocio. ;DNo me extrañaría un mail de NSR suplicando por favor que se reabran los hilos del HQ2X y Catalunya. ;D
Publicado por: Trampington en 11 de Abril de 2017, 15:19:09
Nada como una buena flamewar para rellenar esas largas horas de ocio. ;DNo me extrañaría un mail de NSR suplicando por favor que se reabran los hilos del HQ2X y Catalunya. ;D
Ahora que lo dices, ya es Abril. y el HQ salía en Marzo.
Publicado por: sabometal en 11 de Abril de 2017, 16:15:46
Nada como una buena flamewar para rellenar esas largas horas de ocio. ;DNo me extrañaría un mail de NSR suplicando por favor que se reabran los hilos del HQ2X y Catalunya. ;D
Pues todo empieza a encajar. El autor de la denuncia anónima puede que sea Dioniso para crear una cortina de humo sobre lo suyo
Publicado por: Trampington en 11 de Abril de 2017, 16:45:41
"A medida que una discusión friki en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Heroquest25 o a Dionisio tiende a uno"
Publicado por: Kroenen en 11 de Abril de 2017, 17:41:12
Mmmm... a Godwin le fué bien, así que yoy a postular la que llamaré "ley del TeTe" (por Tito Trasgo).
"A medida que una discusión friki en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Heroquest25 o a Dionisio tiende a uno"
Mmmm... deberías de hablar de la "estrategia TeTe", que consiste en nombrar, en hilos donde se trata un tema que no te interesa, a Heroquest25 o a Dionisio para que los administradores lo cierren.
Publicado por: Trampington en 11 de Abril de 2017, 17:45:23
Mmmm... a Godwin le fué bien, así que yoy a postular la que llamaré "ley del TeTe" (por Tito Trasgo).
"A medida que una discusión friki en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Heroquest25 o a Dionisio tiende a uno"
Mmmm... deberías de hablar de la "estrategia TeTe", que consiste en nombrar, en hilos donde se trata un tema que no te interesa, a Heroquest25 o a Dionisio para que los administradores lo cierren.
Es muy duro pensar eso de Meleke, ¿no?.
Publicado por: Galmer en 11 de Abril de 2017, 18:52:06
Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo[/i]
Entonces... ¿el pobre y "presunto" sufridor de Nosolorol es Enrique Vila?
Pues era un "mozo de almacen" muy polifacético, ya que aparece como autor en algunos libros de nosolorol, ¿no? ??? ??? ???
Y una vez más, un mensaje del lado de la empresa en esta disputa verifica un dato comentado en el artículo. De momento no han conseguido negar nada, sólo dar credibilidad a pequeños detalles del artículo.
Publicado por: High priest en 11 de Abril de 2017, 22:17:41
Yo no diría pequeños detalles, los problemas emocionales que le haya causado la empresa importan más bien poco. Aqui el marrón esta en las posibles faltas legales de NSR y esas son las difíciles de desmentir.Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo[/i]
Entonces... ¿el pobre y "presunto" sufridor de Nosolorol es Enrique Vila?
Pues era un "mozo de almacen" muy polifacético, ya que aparece como autor en algunos libros de nosolorol, ¿no? ??? ??? ???
Y una vez más, un mensaje del lado de la empresa en esta disputa verifica un dato comentado en el artículo. De momento no han conseguido negar nada, sólo dar credibilidad a pequeños detalles del artículo.
Publicado por: gixmo en 12 de Abril de 2017, 08:42:27
Publicado por: Delan en 12 de Abril de 2017, 08:51:32
Sea como sea dejar de comprar a NSR me parece un poco demagogico la verdad. Si han hecho algo mal que paguen y mejoren pero si tuviesemos que dejar de comprar a todos los que explotan a sus trabajadores ibamos a ir todos en pelotas por la calle y sin nada de tecnologia claro. Hacer boicot a NSR y obviar la etiqueta de procedencia de donde estan hecho todo lo que llevamos encima y las condiciones infrahumanas a las que someten a sus trabajadores me parece de risa la verdad.
Que cada uno haga lo que quiera pero seamos consecuentes.
Publicado por: fosfoman en 12 de Abril de 2017, 09:25:45
¿Por qué el testimonio del demandante resulta totalmente creíble, pero cuando sale alguien contando su propia experienca resulta que no es de fiar, que es un sicario enviado por la empresa, etc.? Quiero decir, en principio el único motivo para darle credibilidad al denunciante parece que es que "en este país vemos cosas así a menudo". Supongo que también habrá gente contenta con su trabajo por ahí en alguna parte, así que no entiendo del todo los motivos para creer automáticamente en el denunciante y negar automáticamente cualquier opinión positiva sobre la empresa.
Personalmente hubiera preferido que alguien dijera algo como "yo vi el caso de esta persona y confirmo que fue así" o "yo vi el caso de esta persona y todo es un invento", pero negar sistemáticamente que esos otros testimonios de su experiencia dentro de la empresa fueran positivos parece un poco injusto.
La otra cuestión parte de una suposición. Digamos que sí, que fue un empleado maltratado injustamente y que acabó despedido. Que gracias a él (o a lo que sea) las condiciones en la empresa han cambiado. Que los convenios están correctamente aplicados, que todos tienen sueldos razonables, contratos justos, hay buen ambiente en general y todas esas cosas. Un poco lo que cuentan las personas que han salido contando sus experiencias en Nosolorol.
¿Qué se consigue con el boicot? Castigar a una empresa por lo que hace, o por lo que hizo? ¿La idea es que una empresa queda automáticamente "manchada" de por vida aunque ahora funcionen como un paraíso? ¿Es un castigo porque un día metieron la pata y merecen ir a la quiebra por eso? ¿Se busca corregir de alguna manera la situación de aquel empleado maltratado o se está castigando a los empleados "bientratados"?
Se supone que la idea de boicotear algo es una forma de presionar para que la empresa haga algo. ¿Qué es lo que se busca entonces? Además de lo evidente, una especie de venganza por pecados pasados.
Publicado por: vendettarock en 12 de Abril de 2017, 09:35:46
Cada uno es mayorcito para tomar sus propias decisiones
Publicado por: fosfoman en 12 de Abril de 2017, 09:40:36
No se. Yo creo que todo el mundo tiene derecho a boicotear lo que le salga en gana y por el motivo que le de la gana. Sea por venganza de tiempos pasados o porque ha visto una errata en el índice.Eso por supuesto. Cada uno puede hacer lo que le de la gana. Ahora, lo mejor sería tener claros los motivos (y lo que se pretende conseguir). Lo ideal sería que si alguien te pregunta "¿y tú por qué boicoteas esto?" fueras capaz de responderlo sin dudar y, de paso, no sentirte idiota oyendo tus propios motivos. Lo que quiero decir es que no estoy seguro de si los pro-boicot tienen claros esos motivos, o si se lo han planteado de esa forma.
Cada uno es mayorcito para tomar sus propias decisiones
Personalmente, si alguien me dice que boicotea (y llama al boicot) contra una editorial por una errata en el índice, pensaría que es imbécil. En cambio, si esa editorial tiene por costumbre plagar de erratas sus productos, lo entendería sin problemas.
Publicado por: vendettarock en 12 de Abril de 2017, 09:46:44
No se. Yo creo que todo el mundo tiene derecho a boicotear lo que le salga en gana y por el motivo que le de la gana. Sea por venganza de tiempos pasados o porque ha visto una errata en el índice.Eso por supuesto. Cada uno puede hacer lo que le de la gana. Ahora, lo mejor sería tener claros los motivos (y lo que se pretende conseguir). Lo ideal sería que si alguien te pregunta "¿y tú por qué boicoteas esto?" fueras capaz de responderlo sin dudar y, de paso, no sentirte idiota oyendo tus propios motivos. Lo que quiero decir es que no estoy seguro de si los pro-boicot tienen claros esos motivos, o si se lo han planteado de esa forma.
Cada uno es mayorcito para tomar sus propias decisiones
Personalmente, si alguien me dice que boicotea (y llama al boicot) contra una editorial por una errata en el índice, pensaría que es imbécil. En cambio, si esa editorial tiene por costumbre plagar de erratas sus productos, lo entendería sin problemas.
Eso solo afecta al que le importe lo que piensen los demás. Los motivos tienen que estar claros para ti, y tener relevancia para ti. No para otros.
Publicado por: fosfoman en 12 de Abril de 2017, 09:57:45
Eso solo afecta al que le importe lo que piensen los demás. Los motivos tienen que estar claros para ti, y tener relevancia para ti. No para otros.Por supuesto. Ahora, uno a veces toma decisiones poco meditadas y con el tiempo siente que ha metido la pata, que no tendría que haberlo hecho, etc. Lo único que estoy planteando es eso. ¿Los pro-boicot se han hecho a sí mismos esas preguntas de los motivos y han quedados satisfechos con sus propias respuestas? Si es así, adelante. Si no... a lo mejor deberían tomárselo con un poquito más de calma. Después de todo, qué pruebas tenemos de que todo este jaleo es cierto? Se puede estar partiendo de un punto erróneo (el maltrato al trabajador) o podrían no estar consiguiendo lo que pretenden con esas medidas de presión.
¿Es una rabieta porque no te gustó cómo trataron a ese trabajador? Me parece razonable. ¿En qué va eso a beneficiar a los actuales empleados? Parece que en nada. Si el objetivo era enseñar a esos malvados empresarios quién manda aquí, pues vale. ¿Que por el camino se pueden quedar tirados empleados igual de inocentes que el demandante? Se lo merecen por trabajar en la Estrella de la Muerte editorial.
O a lo mejor no está claro ni un punto ni otro y antes de encender antorchas y exigir cabezas clavadas en picas se podría esperar a que se aclarara la cosa un poquito más.
Personalmente, aunque entiendo la postura de "está en manos de nuestros abogados y no podemos decir nada" debería ser un poco más flexible. La publicidad negativa para la empresa supongo que ya estará empezando a hacer mella y deberían ser capaces de combinar esa prudencia en el tema legal con declaraciones sobre cómo van las cosas.
Publicado por: Auron41 en 12 de Abril de 2017, 09:58:31
Publicado por: Kanino en 12 de Abril de 2017, 09:58:59
No claro, cualquier abogado te dice que mas vale un mal acuerdo que ir a juicio. Que con los jueces nunca se sabe.
Sea como sea dejar de comprar a NSR me parece un poco demagogico la verdad. Si han hecho algo mal que paguen y mejoren pero si tuviesemos que dejar de comprar a todos los que explotan a sus trabajadores ibamos a ir todos en pelotas por la calle y sin nada de tecnologia claro. Hacer boicot a NSR y obviar la etiqueta de procedencia de donde estan hecho todo lo que llevamos encima y las condiciones infrahumanas a las que someten a sus trabajadores me parece de risa la verdad.
Que cada uno haga lo que quiera pero seamos consecuentes.
Pues entonces claramente no hay que hacer nada, salvo seguirles comprando y si puede ser el doble de lo que comprabas antes. Si es mentira, no pasa nada y si es verdad, que se joda, el mundo es injusto.
De verdad, que yo alucino con alguna peña de este foro, cuando hay que defender al consumidor nunca aparecen, pero cuando hay una editorial metida jode que rápido las defienden.
Publicado por: vendettarock en 12 de Abril de 2017, 10:05:19
Eso solo afecta al que le importe lo que piensen los demás. Los motivos tienen que estar claros para ti, y tener relevancia para ti. No para otros.Por supuesto. Ahora, uno a veces toma decisiones poco meditadas y con el tiempo siente que ha metido la pata, que no tendría que haberlo hecho, etc. Lo único que estoy planteando es eso. ¿Los pro-boicot se han hecho a sí mismos esas preguntas de los motivos y han quedados satisfechos con sus propias respuestas? Si es así, adelante. Si no... a lo mejor deberían tomárselo con un poquito más de calma. Después de todo, qué pruebas tenemos de que todo este jaleo es cierto? Se puede estar partiendo de un punto erróneo (el maltrato al trabajador) o podrían no estar consiguiendo lo que pretenden con esas medidas de presión.
¿Es una rabieta porque no te gustó cómo trataron a ese trabajador? Me parece razonable. ¿En qué va eso a beneficiar a los actuales empleados? Parece que en nada. Si el objetivo era enseñar a esos malvados empresarios quién manda aquí, pues vale. ¿Que por el camino se pueden quedar tirados empleados igual de inocentes que el demandante? Se lo merecen por trabajar en la Estrella de la Muerte editorial.
O a lo mejor no está claro ni un punto ni otro y antes de encender antorchas y exigir cabezas clavadas en picas se podría esperar a que se aclarara la cosa un poquito más.
Personalmente, aunque entiendo la postura de "está en manos de nuestros abogados y no podemos decir nada" debería ser un poco más flexible. La publicidad negativa para la empresa supongo que ya estará empezando a hacer mella y deberían ser capaces de combinar esa prudencia en el tema legal con declaraciones sobre cómo van las cosas.
Con lo que has puesto en negrita llega para explicarte lo que llevas intentando decir hace dos comentarios.
El resto del post, francamente, parece más un intento de defensa que una postura neutral y te lo desvirtua bastante. Pero es solo mi impresión.
Publicado por: Miguelón en 12 de Abril de 2017, 10:14:15
No se. Yo creo que todo el mundo tiene derecho a boicotear lo que le salga en gana y por el motivo que le de la gana. Sea por venganza de tiempos pasados o porque ha visto una errata en el índice.
Cada uno es mayorcito para tomar sus propias decisiones
Debería estar recogido en la Constitución el derecho a ser Troll ;D ;D ;D
Publicado por: Delan en 12 de Abril de 2017, 10:19:32
No lo diras por mi que estoy metido en todos los hilos del foro XDNo claro, cualquier abogado te dice que mas vale un mal acuerdo que ir a juicio. Que con los jueces nunca se sabe.
Sea como sea dejar de comprar a NSR me parece un poco demagogico la verdad. Si han hecho algo mal que paguen y mejoren pero si tuviesemos que dejar de comprar a todos los que explotan a sus trabajadores ibamos a ir todos en pelotas por la calle y sin nada de tecnologia claro. Hacer boicot a NSR y obviar la etiqueta de procedencia de donde estan hecho todo lo que llevamos encima y las condiciones infrahumanas a las que someten a sus trabajadores me parece de risa la verdad.
Que cada uno haga lo que quiera pero seamos consecuentes.
Pues entonces claramente no hay que hacer nada, salvo seguirles comprando y si puede ser el doble de lo que comprabas antes. Si es mentira, no pasa nada y si es verdad, que se joda, el mundo es injusto.
De verdad, que yo alucino con alguna peña de este foro, cuando hay que defender al consumidor nunca aparecen, pero cuando hay una editorial metida jode que rápido las defienden.
Y si, mi opinion es que hay mucho caballero de brillante armadura con una vision muy sesgada de las cosas. Monto el pollo padre porque tratan mal a un trabajador pero sigo comprando a empresas que explotan a niños. Eh que me parece cojonudo, cada uno tiene la moral que tiene, pero permiteme que me parezca un poco hipocrita.
Si lo del trabajador es cierto me parece una putada y para eso estan las leyes pero ya te digo que no me veo con la capacidad moral de boicotear nada cuando mi movil lo han fabricado vete tu a saber en que sub fabrica en condiciones infrahumanas.
Publicado por: kalisto59 en 12 de Abril de 2017, 10:20:50
Enviado desde mi Redmi 3S mediante Tapatalk
Publicado por: vendettarock en 12 de Abril de 2017, 10:26:13
Nadie puede implicarse 100% a todas las causas que vulneran sus valores (salvo que tengas pocos), ni siquiera los que dedican toda su vida a ello. Normalmente escoges uno, dos o unos cuantos y actúas.
¿Es hipócrita? Puede. Pero en mi opinión es peor el cinismo mediocre que está últimamente anegando la sociedad y que no hace más que atacar todo tipo de activismos.
Publicado por: Kanino en 12 de Abril de 2017, 10:30:10
No se. Yo creo que todo el mundo tiene derecho a boicotear lo que le salga en gana y por el motivo que le de la gana. Sea por venganza de tiempos pasados o porque ha visto una errata en el índice.
Cada uno es mayorcito para tomar sus propias decisiones
Debería estar recogido en la Constitución el derecho a ser Troll ;D ;D ;D
¿¿¿Desde cuando tener la libertad de posicionarse, tomar partido y expresarlo con respeto en un foro, es de ser un Troll???, que no estés de acuerdo con algo no lo transforma en malo de forma automática.
De verdad que algunas veces señores moderadores, deberíais moderaros antes de poneros a escribir.
Publicado por: gixmo en 12 de Abril de 2017, 10:37:58
Publicado por: fosfoman en 12 de Abril de 2017, 10:38:39
Con lo que has puesto en negrita llega para explicarte lo que llevas intentando decir hace dos comentarios.Que va, sí que es un intento de defensa. No se me ocurre decir que la empresa ha sido impecable siempre en todas sus acciones, pero coñe, que la única prueba de su maldad es un relato tremendista. Ni siquiera el propio denunciante ha salido a confirmar, comentar, añadir o corregir cualquier cosa! Cada vez que alguien ha dicho que su situación en la empresa no se parece en nada a lo que se cuenta en ese relato automáticamente se le ha puesto la etiqueta de sospechoso.
El resto del post, francamente, parece más un intento de defensa que una postura neutral y te lo desvirtua bastante. Pero es solo mi impresión.
¿Por qué unos son sospechosos y otros no?
Veo la defensa un poquito necesaria porque me da la impresión de que la balanza está ya muy inclinada del lado de los pro-boicot. Luego hay otro grupo de "vamos a ver qué aclaran" y no sé si habrá un puñado de los que defienden a muerte a la empresa contra el trabajador jetas que quiere aprovecharse (es un decir, no quiero creer que sea el caso).
Sobre lo de ser consecuentes y "o boicoteo todo o no boicoteo nada"... bueno, es como lo de los niños hambrientos de África. Cada uno se implica lo que puede en los asuntos que puede. A lo mejor puede ser una reacción exagerada contra Nosolorol y excesivamente tibia contra... no sé, Amazon, Apple, Adidas o lo que sea.
Insisto en la idea que me hizo registrarme en el foro como un sospechoso más: es mejor tener claros los motivos de cada uno al lanzarse a la cruzada y, especialmente, las consecuencias que va a tener.
Publicado por: Delan en 12 de Abril de 2017, 11:05:25
Dicho lo cual, obviamente que cada cual haga lo que crea que tiene que hacer. Faltaria más. Pero bueno tampoco seria el.primer caso de: uy a estos no les vuelvo a comprar nada en la vida y luego venga a perder el culo cuando sacan algo que noa gusta. Que de estos casos internet esta lleno.
Publicado por: raik en 12 de Abril de 2017, 11:11:55
yo quitaria a todos los moderadores el derecho de escribir en el foro... basta ya!!! no a los posts de moderadores!!!!
Amén hermano.
Publicado por: Sertorius en 12 de Abril de 2017, 11:31:35
Todo el mundo es hipócrita y todo el mundo tiene incoherencias. Es condición humana.
Nadie puede implicarse 100% a todas las causas que vulneran sus valores (salvo que tengas pocos), ni siquiera los que dedican toda su vida a ello. Normalmente escoges uno, dos o unos cuantos y actúas.
¿Es hipócrita? Puede. Pero en mi opinión es peor el cinismo mediocre que está últimamente anegando la sociedad y que no hace más que atacar todo tipo de activismos.
Hombre, eso es verdad, pero yo creo que lo que provoca esa respuesta de considerar hipócrita a quien boicotea a una empresa y no a otra es la manía de dar lecciones. Vamos, que me parece muy bien el boicot de quien quiera a lo que quiera, pero que te vengan con el "vosotros veréis", "yo alucino", "vosotros veréis si apoyáis a empresarios corruptos" te toca bastante los cojones. Es la superioridad moral lo que molesta. Si alguien en este foro vive en pelotas, caza jabalíes con las manos desnudas y recolecta arándanos silvestres, a lo mejor puede dar lecciones éticas a los demás sobre lo que consumen. Mientras tanto mejor que no presuma, ni mire desde arriba.
Y repito que los boicots me parecen muy bien. Por lo que sea. Luego ya estaré de acuerdo con los motivos o no, de este caso no tengo suficientes datos pero, por ejemplo, el boicot que se le está haciendo a United Airlanes me parece cojonudo.
Publicado por: vendettarock en 12 de Abril de 2017, 11:43:51
El "vosotros veréis si..." funciona en ambas direcciones en realidad. Tanto el que juzga al que no se implica, como al que juzga al que sí lo hace.
Publicado por: Trampington en 12 de Abril de 2017, 11:55:12
...un puñado de los que defienden a muerte a la empresa contra el trabajador jetas que quiere aprovecharse
No, porque Sostrés no se mete en estos foros y no se ha enterado aún.
Publicado por: Miguelón en 12 de Abril de 2017, 12:37:34
yo quitaria a todos los moderadores el derecho de escribir en el foro... basta ya!!! no a los posts de moderadores!!!!
Menuda gentucilla los moderadores. Deberían ser baneados por hacer chistes e incluso por existir. Y además habría que comenzar por Gixmo.
Publicado por: Quas4R en 12 de Abril de 2017, 12:39:10
Publicado por: raik en 12 de Abril de 2017, 12:57:43
yo quitaria a todos los moderadores el derecho de escribir en el foro... basta ya!!! no a los posts de moderadores!!!!
Menuda gentucilla los moderadores. Deberían ser baneados por hacer chistes e incluso por existir. Y además habría que comenzar por Gixmo.
Gixmo será telonero en la hoguera de Afrikaneer.
Publicado por: Cristina047 en 12 de Abril de 2017, 13:00:58
Publicado por: raik en 12 de Abril de 2017, 13:16:58
Publicado por: Quas4R en 12 de Abril de 2017, 13:21:44
yo quitaria a todos los moderadores el derecho de escribir en el foro... basta ya!!! no a los posts de moderadores!!!!
Menuda gentucilla los moderadores. Deberían ser baneados por hacer chistes e incluso por existir. Y además habría que comenzar por Gixmo.
Gixmo será telonero en la hoguera de Afrikaneer.
pero a Gixmo no le habiamos baneado ?
Publicado por: gixmo en 12 de Abril de 2017, 13:24:52
De repente han venido todos los moderadores a este hilo y además a hacer offtopics, auguro cierre inminente ::)
no, que algunos ya estabamos de antes ;)
Publicado por: Rigaudeau en 12 de Abril de 2017, 13:41:19
para esa ya no hay entradasyo quitaria a todos los moderadores el derecho de escribir en el foro... basta ya!!! no a los posts de moderadores!!!!
Menuda gentucilla los moderadores. Deberían ser baneados por hacer chistes e incluso por existir. Y además habría que comenzar por Gixmo.
Gixmo será telonero en la hoguera de Afrikaneer.
Publicado por: chuskas en 12 de Abril de 2017, 13:55:33
para esa ya no hay entradasyo quitaria a todos los moderadores el derecho de escribir en el foro... basta ya!!! no a los posts de moderadores!!!!
Menuda gentucilla los moderadores. Deberían ser baneados por hacer chistes e incluso por existir. Y además habría que comenzar por Gixmo.
Gixmo será telonero en la hoguera de Afrikaneer.
Uy... hogueras ... ::)
Publicado por: sanyudo en 19 de Abril de 2017, 15:51:13
Puntualizaciones acerca del comunicado de denuncia a Nosolorol (http://graficasmadrid.cnt.es/puntualizaciones-acerca-comunicado-denuncia-nosolorol/)
Y cito para que no tengáis que hacer clic...
Citar
Respecto a la campaña de denuncia a Nosolorol, desde el sindicato de Artes gráficas, Comunicación y Espectáculos de la CNT, queremos realizar las siguientes puntualizaciones:
Nos gustaría señalar que la empresa demandada decidió llegar a un acuerdo económico con nuestro afiliado donde aceptaba su responsabilidad por su contratación irregular y demás hechos acaecidos en el texto, razón por la cual no hubo sentencia judicial. Esto queda reforzado por la sanción de casi 30.000€ que le impuso la administración por fraude a la seguridad social.
Para mantener la buena fe negociadora, no hemos hecho público este nuevo caso de falsos autónomos que acumula nuestro sindicato hasta el último intento por regularizar su situación.
Sólo tras varios intentos de llegar a acuerdos con la empresa a través de la acción directa y recibir en todo momento negativas por su parte, nos hemos visto obligados a recurrir a la vía jurídica tras la que finalmente se ha llegado al acuerdo arriba mencionado.
Desde CNT, una vez más, queremos animaros a organizarnos, a no tener miedo, a luchar por nuestros derechos hasta conseguirlos, porque juntas somos más fuertes.
#StopFalsosAutónomos #CuentaconCNT
Publicado por: fosfoman en 19 de Abril de 2017, 17:20:02
¿Se refiere a lo que ya se acordó hace un tiempo con el trabajador o es un acuerdo nuevo a raíz de esas medidas legales que se iban a tomar por parte de Nosolorol?
Si se refiere a lo primero, vale. Hicieron el gambas, pagaron sus deudas, regularizaron, etc, etc... y ahora hacen las cosas como es debido. Si se refiere a lo segundo, vale menos. Se supone que ya hicieron alguna cosa antes, pero los volvieron a pillar.
No sé, el comunicado es un poco ambiguo. ¿Alguien puede aclararlo?
Publicado por: sanyudo en 19 de Abril de 2017, 17:31:41
Publicado por: raik en 19 de Abril de 2017, 18:15:26
Lo de la multa no sé si puede comprobarse, si no se puede la verdad es que debería poderse para que todos sepamos con qué tipo de gente tratamos.
Publicado por: fosfoman en 19 de Abril de 2017, 19:13:11
¿A qué obedecería la publicidad negativa que se genera publicando una cosa sobre lo malos que fueron entonces? Se supone que CNT defiende a todos los trabajadores, no a aquel al que aquella vez trataron mal. Y con esta campaña post-arreglos se perjudica a los que ahora trabajan ahí con sus contratos estupendos, condiciones normales y bla, bla, bla...
No acabo de entender todo este lío, la verdad. O al menos no entiendo para qué sirve y a quién puede beneficiar.
Publicado por: raik en 19 de Abril de 2017, 19:25:02
Publicado por: fosfoman en 19 de Abril de 2017, 19:36:46
Bueno, la cnt vive de la cuota se sus afiliados exclusivamente y como tal le interesa mucho que se conozcan sus supuestos logros.Está claro que la multa de 30.000€ es un palo jodidillo para la empresa, pero merecido. A eso habría que sumarle los nuevos costes laborales, también merecidos. Se supone que eso hace que baje el margen de beneficios. Nada que objetar.
Pero supongamos que a cuento de todo este revuelo bajan las ventas de forma espectacular y acaban reduciendo plantilla, cerrando o lo que sea que hay que hacer en esos casos. No parece un gran éxito sindical, no? Sobre todo teniendo en cuenta que, en teoría, gracias a esa presión sindical en el momento apropiado ya arreglaron la mala situación de la empresa. ¿Arreglar algo para luego joderlo? Ni que fueran EE.UU. y su política exterior.
Publicado por: raik en 19 de Abril de 2017, 19:43:58
Publicado por: fosfoman en 19 de Abril de 2017, 19:59:37
Supón que tu eres un diseñador gráfico que está como falso autónomo en otra empresa y lees esto. No valorarías afiliarte?Viendo el resultado de este caso... lo mejor sería convencer a alguien para que se afiliara, demandara, acabara despedido y yo me beneficiara de forma indirecta, al menos mientras la empresa siguiera funcionando.
El primer logro parece perfectamente legítimo, que sería el de conseguir condiciones laborales justas para los trabajadores. Se supone que los sindicatos se dedican a esa clase de cosas. Luego, la carta de venganza (porque visto lo visto es lo único que se me ocurre) ya no la encuentro tan justificable.
Podrían perfectamente haber hecho un comunicado diciendo la parte de que consiguieron que Nosolorol regularizara a empleados irregulares y bla, bla, bla, colgarse medallas, mira qué bien hemos hecho, etc, etc... y de paso decir "mira cómo vale la pena trabajar de forma legal". Lo que se ha conseguido parece que va en una dirección un poco diferente. Hacer cosas irregulares trae problemas, y además destruiremos tu empresa! Tiene su punto educativo, pero seguro que hay formas más constructivas de mejorar la situación de los trabajadores.
Y ya puestos, parece que el resultado que consiguió su "defendido" tampoco fue demasiado bueno, por lo que pone en la carta-protesta. Indemnización ridícula y a la calle de todas formas, por lo que se puede deducir.
Publicado por: sanyudo en 19 de Abril de 2017, 21:50:55
Publicado por: Kroenen en 19 de Abril de 2017, 22:34:42
Publicado por: JAMR en 19 de Abril de 2017, 23:20:00
Asco y odio en las vegas, como aquella pelicula del de los monos...
Publicado por: carpentil en 19 de Abril de 2017, 23:28:22
Lo que ha dado realmente asco en este asunto es el "silencio" de la mayoría de los canales de los juegos de rol en español.
Asco y odio en las vegas, como aquella pelicula del de los monos...
Publicado por: raik en 19 de Abril de 2017, 23:43:44
TotalmentePues yo he visto muuuucha gente haciéndose eco. Vamos, no es que yo esté muy encima del mundo del rol y me enteré esa misma tarde. Ahora bien, si habláis de "medios" probablemente yo si tuviera un podcast o un blog del asunto no publicaría nada sin la certeza de que es real. Una cosa es comentar a título personal por redes sociales y otra es emitir una opinión como medio que pretende ser serio.Lo que ha dado realmente asco en este asunto es el "silencio" de la mayoría de los canales de los juegos de rol en español.
Asco y odio en las vegas, como aquella pelicula del de los monos...
Publicado por: sabometal en 20 de Abril de 2017, 00:52:05
Lo que ha dado realmente asco en este asunto es el "silencio" de la mayoría de los canales de los juegos de rol en español.
Asco y odio en las vegas, como aquella pelicula del de los monos...
No veo por que tendrían que tratar ese asunto. Si yo sigo un canal de juegos es para que me hablen de juegos no de derecho laboral. ¿Creis que algún canal de cocina habla de la situación laboral de Mercadona?
Publicado por: Punch en 20 de Abril de 2017, 08:46:44
La situación se ha denunciado (probablemente habría exageraciones, pero parece que el meollo era cierto) y el denunciante ha ganado, ha recibido su compensación económica, y se ha regularizado al resto de trabajadores. Pues ya está, la empresa ya está cumpliendo aunque sea a las malas, a partir de aquí lo único que habría que valorar es la calidad del producto, no creo que haya que condenarles ad eternum.
Publicado por: JAMR en 20 de Abril de 2017, 10:00:05
Vamos, que aquí da lo mismo que sean unos negreros y que hallan hecho lo que hallan hecho, aqui lo que importa es que su mierda sea buena mierda, que la seguiremos comprando.
Si defraudan y resulta que los pillan, pues pagan una multa y ya está, hasta la proxima vez que lo pillen...
Total, es lo que hacen todas las empresas.
Gran razonamiento.
Y si, lo nomal es guardar silencio y no informar de la actualidad del sector, lo normal es seguir dandole publicidad a los libros que te regalan.
Muy grande todo, si...
Que Quijotesco (otra peli del de los monos).
Publicado por: sanyudo en 20 de Abril de 2017, 10:31:56
Y su derivada... Estamos enseñando a los creadores de contenido una preciosa lección: Dejaros explotar. De verdad, a los que os compramos no nos importa. Entendemos que ese es el camino al éxito. ¿Queréis formar parte de una compañía rolera grande (para los estándares de ese género en España) muy familiar todo y con 21 empleados? Pues si os tratan mal, tendréis que aguantaros. Si denunciáis, al final lo único que vais a conseguir es iros todos a la calle. Mejor haced como que no pasa nada, que luego vendrá la regularización y la empresa pagará las multas. Pero si pretendes ir por lo legal, haciendo las cosas bien, no esperes crecer tanto como NSR ni generar tantos puestos de trabajo... Para eso hay que cometer irregularidades y ya, si te pillan, pagar la multa.
PD: Viendo el vídeo que ha puesto Kroenen, veo que el mensaje final es muy parecido. Me gusta no ser el único que piensa así.
Publicado por: Bardo en 20 de Abril de 2017, 10:48:22
Imagino que los que decis que ya han llegado a un acuerdo económico y el tema está zanjado seguieris poniendo en el poder a un partido como el PP
Publicado por: gixmo en 20 de Abril de 2017, 10:49:09
el que todavia piense que los sindicatos piensan en los trabajadores, creo que vive en otro mundo
P.S. llegar a un acuerdo no implica per se que las cosas eran tal cual
Publicado por: vendettarock en 20 de Abril de 2017, 10:54:50
Una cosa es que algunos sindicatos, sobre todo los que están más alineados con partidos o cerca del poder sobrepongan ciertos intereses particulares. Pero te aseguro que no es el caso de todos.
Sin ser afiliado conozco a este sindicato de cerca, y por lo menos (ya no diré a nivel nacional) en la sede de mi zona hay gente muy vocacional.
Publicado por: gixmo en 20 de Abril de 2017, 11:01:41
Los sindicatos piensan en los trabajadores, para eso están.
yo lo dejaria en deberian, otra cosa es que lo hagan
De cerca solo he visto 4 casos....y mejor no entrar en ellos, dejemoslo en perdidas economicas para los empleados y algun que otro despido... si a eso lo llamas pensar en los trabajadores....
P.S. no digo nada del caso concreto de CNT graficas, es un comentario muy generalista
Publicado por: Dragonmilenario en 20 de Abril de 2017, 11:03:45
Es hora de cambiar ciertas "rutinas" imperantes en muchas empresas privadas en las que trabajar 10 o 12 horas cobrando 8 hay que hacerlo porque todos los hacen y si no, te despiden.
No señores, no te pueden despedir por cumplir la ley y exigir tus derechos de trabajador. Y si lo hacen, denuncia al canto (y con pruebas, que todos tenemos teléfonos con grabadora).
Publicado por: gixmo en 20 de Abril de 2017, 11:22:39
Publicado por: vendettarock en 20 de Abril de 2017, 11:37:02
y salvo que haya cambiado mucho la cosa, esa grabacion sin consentimiento te la pueden echar abajo en un juicio
Una conversación donde tú participes puedes grabarla sin consentimiento alguno. Y es válida en cualquier juicio.
Otra cosa son conversaciones ajenas.
Publicado por: Zaranthir en 20 de Abril de 2017, 11:40:00
y salvo que haya cambiado mucho la cosa, esa grabacion sin consentimiento te la pueden echar abajo en un juicio
De todas formas yo entiendo muy bien lo que plantean los compañeros.
Los argumentos del tipo de: "este es el pan nuestro de cada día con las empresas en España", "todo el mundo lo hace", "lo importante son sus productos" o "ya han pagado su multa" suena a lo que se suele oír durante campañas electorales últimamente ("robar roban todos", "serán corruptos pero sacan adelante la economía" o "dejemos a la justicia actuar"), y me parecen excusas para justificar groseramente comportamientos que no tienen defensa posible.
Si la empresa cometió irregularidades con sus trabajadores (que parece bastante evidente que en mayor o menor medida así ha sido) se merece la multa que le haya caído por ello, y por supuesto, al hacerse público se merece las críticas y la viva voz en defensa de los trabajadores.
Nos quejamos de que los sindicatos, que deberían defender a los trabajadores no lo hacen, pero realmente estamos ante un caso en el que hay que hacerlo y aquí hay muchos usuarios que no son sindicalistas, pero seguro que sí trabajadores, que tampoco lo hacen. Y al final, si los trabajadores no se defienden entre sí ¿quién los va a defender? ¿los sindicatos? ¿O porque Nosolorol sea una empresa "friki" con grandes (enormes) productos pueden tomarse "licencias" en la regularización de sus trabajadores?
Publicado por: Miguelón en 20 de Abril de 2017, 11:49:30
y salvo que haya cambiado mucho la cosa, esa grabacion sin consentimiento te la pueden echar abajo en un juicioTe equivocas, esa grabación es perfectamente legal
Publicado por: Punch en 20 de Abril de 2017, 12:15:43
Esto es como cuando un vegano te llama asesino por comer carne y se te indigna y tal, oye cada cual que lleve las luchas que crea conveniente y viva según sus principios, pero déjame a mí con los míos. Si tuviéramos que reaccionar por cada irregularidad nos veríamos comprando en el huerto del pueblo y fabricando nuestro propios productos. ¿Egoismo? ¿Argumento trillado? Puede ser, pero no por ello menos cierto ¿Si leéis la carta de un trabajador de Microsoft o de Sony que ha sufrido alguna injusticia (más que probable entre miles de personas) tiráis a la basura vuestra consola? ¿Al hacer la compra vais comprobando qué tipo de empresas son Knorr, Casa Tarradellas, Coca Cola, etc.? Estáis acusando(me) de ser lo peor por no boicotear una empresa por UN caso (el resto declara estar a gusto), además, insisto, solucionado, porque me parece infinitamente mejor el arreglo al que han llegado que entrar en juicios eternos y quemantes como pasa la mayoría de las veces. ¿Que para algunos eso es motivo de cruz negra a la empresa? Pues vale, adelante, pero no, no es mi caso, no me parece coherente para la vida que llevamos de consumir continuamente productos realizados por empresas, con sus mierdas.
Eso no quiere decir que no haya que denunciar, que no tenga que pagar las consecuencias el empresario que no cumpla, por supuesto, quiero que el trabajador esté lo mejor posible y que el empresario que no lo haga tenga consecuencias, pero eso no quiere decir que me tenga que implicar personalmente en cada caso que conozca de irregularidad laboral, yo paso de boicots por un caso como este.
Publicado por: Dillinger en 20 de Abril de 2017, 13:42:12
En cuestiones de justicia laboral y sindicatos, me río de este puto país.
Publicado por: High priest en 20 de Abril de 2017, 13:54:10
Pero esto hay muy pocas empresas dispuestas a hacerlo.
Por mi parte, si ya han arreglado sus problemas con la ley, no tengo reparos en comprarles. Pero también es justo que se les señale con el dedo por lo que han hecho, que sirva de ejemplo.
Publicado por: gixmo en 20 de Abril de 2017, 14:10:05
y salvo que haya cambiado mucho la cosa, esa grabacion sin consentimiento te la pueden echar abajo en un juicioTe equivocas, esa grabación es perfectamente legal
conozco casos de camaras que pillaron a trabajadores durmiendo en el almacen y no pudieron hacer nada.
Por eso digo que no se si habra cambiado mucho la cosa... tampoco me he preocupado en actualizarme a ese respecto :D
Publicado por: vendettarock en 20 de Abril de 2017, 14:10:39
El tema de las grabaciones no sé como estará pero conozco un caso muy cercano de atropello a 10 minutos de entrar a trabajar. Eso que llaman in itinere. Como la cambiaron el horario el día antes para trabajar en otro establecimiento, solo podía demostrar que estaba dentro del horario laboral de ese día mediante los "guachaps" intercambiados con la encargada donde ponía explicitamente el cambio de horario y de establecimiento a trabajar para ese día. Pues bien, tras el pertinente juicio ya que la empresa y la mutua no le reconocía el in itinere, las conversaciones del móvil no fueron tenidas en consideración por lo que no cobró la baja laboral.
En cuestiones de justicia laboral y sindicatos, me río de este puto país.
Las conversaciones en wassap son un limbo. Las grabaciones de llamadas no.
Es completamente legal y de materia procesal el tener grabadas conversaciones tuyas sin consentimiento. Y esto me lo dijo a mi mi abogado hace apenas dos semanas que justamente estamos en medio de un proceso.
Publicado por: vendettarock en 20 de Abril de 2017, 14:13:30
y salvo que haya cambiado mucho la cosa, esa grabacion sin consentimiento te la pueden echar abajo en un juicioTe equivocas, esa grabación es perfectamente legal
conozco casos de camaras que pillaron a trabajadores durmiendo en el almacen y no pudieron hacer nada.
Por eso digo que no se si habra cambiado mucho la cosa... tampoco me he preocupado en actualizarme a ese respecto :D
Si tu grabas en video a una persona puede que haya conflictos con el consentimiento, de la misma forma que cuando grabas una conversación ajena. La clave es que tú seas partícipe de la conversación en el segundo suceso.
En el caso de las cámaras, que no lo sé, me imagino que será lo mismo cuando se graba en espacios públicos, que siempre es en lo que se aferran los medios.
Publicado por: gixmo en 20 de Abril de 2017, 14:15:16
y salvo que haya cambiado mucho la cosa, esa grabacion sin consentimiento te la pueden echar abajo en un juicio
De todas formas yo entiendo muy bien lo que plantean los compañeros.
Los argumentos del tipo de: "este es el pan nuestro de cada día con las empresas en España", "todo el mundo lo hace", "lo importante son sus productos" o "ya han pagado su multa" suena a lo que se suele oír durante campañas electorales últimamente ("robar roban todos", "serán corruptos pero sacan adelante la economía" o "dejemos a la justicia actuar"), y me parecen excusas para justificar groseramente comportamientos que no tienen defensa posible.
Si la empresa cometió irregularidades con sus trabajadores (que parece bastante evidente que en mayor o menor medida así ha sido) se merece la multa que le haya caído por ello, y por supuesto, al hacerse público se merece las críticas y la viva voz en defensa de los trabajadores.
Nos quejamos de que los sindicatos, que deberían defender a los trabajadores no lo hacen, pero realmente estamos ante un caso en el que hay que hacerlo y aquí hay muchos usuarios que no son sindicalistas, pero seguro que sí trabajadores, que tampoco lo hacen. Y al final, si los trabajadores no se defienden entre sí ¿quién los va a defender? ¿los sindicatos? ¿O porque Nosolorol sea una empresa "friki" con grandes (enormes) productos pueden tomarse "licencias" en la regularización de sus trabajadores?
hmm yo en ningun momento he defendido a ninguna de las dos partes, en este caso concreto.... que parece indicar lo contrario
Vendeta, en ese caso han cambiado las cosas... yo me quede con esa informacion de los 90 :P no he necesitado actualizarme en ese concepto ;)
Publicado por: Bru en 20 de Abril de 2017, 16:12:14
En estos casos además de ser desestimadas pueden incurrir en falta o delito. Por eso antes de mostrar una grabación a alguien es mejor informarse con un abogado.
Os cuento una anécdota. Hace años trabajé en un parking de los gordos y una de mis funciones era revisar las grabaciones de las cámaras de seguridad, sin embargo tenía totalmente prohibido mostrárselas a nadie. Se dio el caso hace años de un vándalo que rajó las ruedas de un coche a otra persona. Era un asunto de mafias y la policía estaba muy interesada en el asunto.
Se presentaron una pareja de investigadores de la brigada criminal, se identificaron como policía y pidieron al celador ver la grabación. El muchacho accedió y se vio claramente como el sospechoso rajaba las ruedas y lo detuvieron. En el juicio, el abogado defensor tiró la prueba abajo alegando que ningún juez había sido informado de esa revisión de cámaras y a pesar de que se veía claramente el delito, el detenido fue liberado, el parking tuvo que pagar una multa y el celador fue despedido.
Como ésta puedo contar mil, así que ojo con lo de que es legal grabar, porque lo es, pero con muchos peros sobre lo que hacer luego con las grabaciones.
Publicado por: sanyudo en 20 de Abril de 2017, 16:36:04
Las conversaciones telefónicas se pueden presentar como prueba siempre. Pero eso no quiere decir que sean admitidas como prueba. Hay muchas causas que pueden hacer que el abogado de otra parte impugne y sea desestimada (como por ejemplo la ley de protección de datos).Exacto, eso iba a decir. Se pueden desestimar si violan la LOPD, el derecho a la intimidad y/o al secreto de las comunicaciones.
En el caso (http://www.20minutos.es/noticia/2785726/0/renault-despidejefeunidadpor-trato-vejatorio-a-trabajador/) del Jefe de Unidad de FASA Renault Palencia, que fue grabado por un operario insultándole y amenazándole, la prueba fue a juicio. Y hasta donde sé, fue influyente. Hasta el punto de que originalmente se presentaban por un juicio de faltas, y el juez solicitó aplazamiento para estudiar si en vista de las grabaciones se habían cometido delitos más graves.
Por cierto, otra historia movida por un sindicato. CGT en este caso.
Publicado por: fosfoman en 20 de Abril de 2017, 17:39:17
Llevado hasta el final, eso significaría que nadie compra a Nosolorol y la empresa cierra. El malvado empresario (o empresarios) tendrán que dedicarse a otra cosa y los trabajadores también.
Imagino que esa es la idea de un boicot, machacar a la empresa. Se empieza por uno mismo y siempre viene bien que se adhiera a la idea la mayor cantidad de gente posible.
También es posible que el boicot sea "sólo" una medida de presión para que una empresa determinada (en este caso Nosolorol) cambie su rumbo. Que dejen de ser unos malvados explotadores cuando ven que sus clientes les dan la espalda y bajan las ventas y ponen a la empresa en peligro.
Suponiendo que ese objetivo de mejora de condiciones laborales ya se consiguió... ¿qué se gana con un boicot (incluso un boicot unipersonal) a estas alturas?
Lo que sí veo mal es que desde Nosolorol aún siguen rumiando y rumiando la dichosa respuesta oficial que ya tendrían que haber dado. O al menos una pista de qué están haciendo, o al menos de que están haciendo algo! Todos tenemos claro que en algún momento hicieron algo mal. Que lo aclaren de una vez!
Publicado por: Trampington en 20 de Abril de 2017, 18:31:04
Las conversaciones telefónicas se pueden presentar como prueba siempre. Pero eso no quiere decir que sean admitidas como prueba. Hay muchas causas que pueden hacer que el abogado de otra parte impugne y sea desestimada (como por ejemplo la ley de protección de datos).
En estos casos además de ser desestimadas pueden incurrir en falta o delito. Por eso antes de mostrar una grabación a alguien es mejor informarse con un abogado.
Os cuento una anécdota. Hace años trabajé en un parking de los gordos y una de mis funciones era revisar las grabaciones de las cámaras de seguridad, sin embargo tenía totalmente prohibido mostrárselas a nadie. Se dio el caso hace años de un vándalo que rajó las ruedas de un coche a otra persona. Era un asunto de mafias y la policía estaba muy interesada en el asunto.
Se presentaron una pareja de investigadores de la brigada criminal, se identificaron como policía y pidieron al celador ver la grabación. El muchacho accedió y se vio claramente como el sospechoso rajaba las ruedas y lo detuvieron. En el juicio, el abogado defensor tiró la prueba abajo alegando que ningún juez había sido informado de esa revisión de cámaras y a pesar de que se veía claramente el delito, el detenido fue liberado, el parking tuvo que pagar una multa y el celador fue despedido.
Como ésta puedo contar mil, así que ojo con lo de que es legal grabar, porque lo es, pero con muchos peros sobre lo que hacer luego con las grabaciones.
El caso que cuentas parece que fué un fallo de procedimiento. La prueba podría haberse usado si los policías hubiesen seguido el trámite correcto no porque no fuera legal grabarlo.
¿Y por qué despidieron al celador?. Si es porque les molestó a los dueños que les enseñara las grabaciones a la policía deberían haberle formado correctamente, no pagarla con él.
Publicado por: Bru en 20 de Abril de 2017, 19:47:23
Las conversaciones telefónicas se pueden presentar como prueba siempre. Pero eso no quiere decir que sean admitidas como prueba. Hay muchas causas que pueden hacer que el abogado de otra parte impugne y sea desestimada (como por ejemplo la ley de protección de datos).
En estos casos además de ser desestimadas pueden incurrir en falta o delito. Por eso antes de mostrar una grabación a alguien es mejor informarse con un abogado.
Os cuento una anécdota. Hace años trabajé en un parking de los gordos y una de mis funciones era revisar las grabaciones de las cámaras de seguridad, sin embargo tenía totalmente prohibido mostrárselas a nadie. Se dio el caso hace años de un vándalo que rajó las ruedas de un coche a otra persona. Era un asunto de mafias y la policía estaba muy interesada en el asunto.
Se presentaron una pareja de investigadores de la brigada criminal, se identificaron como policía y pidieron al celador ver la grabación. El muchacho accedió y se vio claramente como el sospechoso rajaba las ruedas y lo detuvieron. En el juicio, el abogado defensor tiró la prueba abajo alegando que ningún juez había sido informado de esa revisión de cámaras y a pesar de que se veía claramente el delito, el detenido fue liberado, el parking tuvo que pagar una multa y el celador fue despedido.
Como ésta puedo contar mil, así que ojo con lo de que es legal grabar, porque lo es, pero con muchos peros sobre lo que hacer luego con las grabaciones.
El caso que cuentas parece que fué un fallo de procedimiento. La prueba podría haberse usado si los policías hubiesen seguido el trámite correcto no porque no fuera legal grabarlo.
¿Y por qué despidieron al celador?. Si es porque les molestó a los dueños que les enseñara las grabaciones a la policía deberían haberle formado correctamente, no pagarla con él.
Al parecer los policías pecaron de listos. Vinieron a preguntar sin saber de los dispositivos del parking y cuando vieron el sistema de cámaras le preguntaron al celador que llevaba poco tiempo si podían ver la grabación y éste seguramente por nervios les dijo que si y ya con eso se fueron a detener al susodicho.
Al celador le despidieron porque ese tema lo dejaban bien claro al entrar a trabajar. Las cámaras se usaban para cuestiones de tickets perdidos (saber a que hora entró un coche y cosas así), para lo demás tenía que haber llamado al encargado antes de hacer nada, aunque estuviera en su casa. He de decir que el trato en los 3 años que estuve en la empresa fue excelente, es de las pocas que se asciende por antigüedad hasta puestos directivos y que he visto tener una mano muy ancha para perdonar pecados a los trabajadores, pero en este no lo perdonaron. Desconozco si hubo algo más aparte del tema de las cámaras.
España ahora mismo es muy garantista con la protección de datos. Por ejemplo en el tema de las sentencias, son públicas y se puede acceder a ellas pero no constará ningún dato de los participantes. Así es muy difícil conocer los términos exactos del acuerdo que hubo entre NSR y el señor que demandó.
Publicado por: gixmo en 21 de Abril de 2017, 08:53:50
Si entiendo que con una autorizacion del juez esa prueba se hubiese podido admitir, pero sino se avisa de lo que esta pasando (en este caso de que se esta grabando) si que la cosa se complica
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 21 de Abril de 2017, 12:31:02
nos veríamos comprando en el huerto del pueblo y fabricando nuestro propios productos. ¿Egoismo? ¿Argumento trillado? Puede ser.
Ya te contestas tu mismo, si es un argumento trillado. Es la misma postura que:
"Los argumentos del tipo de: "este es el pan nuestro de cada día con las empresas en España", "todo el mundo lo hace", "lo importante son sus productos" o "ya han pagado su multa" suena a lo que se suele oír durante campañas electorales últimamente ("robar roban todos", "serán corruptos pero sacan adelante la economía" o "dejemos a la justicia actuar"), y me parecen excusas para justificar groseramente comportamientos que no tienen defensa posible.
Que quieres decir, que como ya le compras a un "diablo" ¿te da igual comprarles a todos los demás?. Una postura muy cómoda para no hacer nada.
Publicado por: Delan en 21 de Abril de 2017, 13:17:05
Los castigos deben tener como finalidad educar si no solo es querer ver sangre y desahogarse. Verdad que cuando pasa algo en una empresa y la peña va a la huelga es para conseguir algo? Cuando lo consiguen se acaba la huelga y todos a currar. No siguen montando huelgas cada mes para que no se les olvide lo nalos que fueron.
Ni castigas a tu hijo cuando se porta bien porque hace una semana se porto mal.
Ahira si lo que quereis es revanchismo y que de jodan por empresarios malignos... pues valem pero que sepais que a quien mas jodeis es a los trabajadores que estan la mar de a gusto ahora
Todo esto si realmente han cambiado su forma de proceder claro
Publicado por: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 13:41:55
Los castigos deben tener como finalidad educar si no solo es querer ver sangre y desahogarse. Verdad que cuando pasa algo en una empresa y la peña va a la huelga es para conseguir algo? Cuando lo consiguen se acaba la huelga y todos a currar. No siguen montando huelgas cada mes para que no se les olvide lo nalos que fueron.Mal ejemplo. Si hoy te enteras que hace dos meses a tu hijo le pillaron robando en una tienda, aunque al final devolvió lo robado y no pasó de ahí... ¿Qué harías?
Ni castigas a tu hijo cuando se porta bien porque hace una semana se porto mal.
Publicado por: Delan en 21 de Abril de 2017, 13:52:18
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 21 de Abril de 2017, 13:52:33
Saludos.
Publicado por: Punch en 21 de Abril de 2017, 13:58:42
me parecen excusas para justificar groseramente comportamientos que no tienen defensa posible.
Supongo que no eres de los que perdona y deja que el pasado marque a alguien para siempre.
Que quieres decir, que como ya le compras a un "diablo" ¿te da igual comprarles a todos los demás?
Sí. Es algo más gris lo que digo, algunos matices, pero si hay que simplificarlo mucho no es del todo incorrecto. En realidad, sobre todo, lo que quiero decir es que tú hagas lo que te de la gana al respecto y deja que yo haga lo propio sin señalar y afear la conducta con tanta premura.
Publicado por: Auron41 en 21 de Abril de 2017, 14:03:25
Los castigos sirven para intentar modificar conductas y tampco es que sean la.mejor forma pero eso es.otro tema. Si la conducta ya se ha modificado el castigo no sirve absolutamente para nada.Ayer yo maté a 42 personas, 100 en lo que va de año pero hoy (y de aquí en adelante) ya no tengo intención de matar a nadie más, mi conducta se ha modificado. ¿Se me debe castigar?¿o no porque no mato a gente ya?
Publicado por: Dragonmilenario en 21 de Abril de 2017, 14:10:08
- Correctora
- Ejemplificante
- Disuasoria
- Castigadora
Por tanto, aunque el delito sea anterior, debe ser castigado para que se cumplan las condiciones óptimas de una sociedad de derecho libre y adecuada.
Publicado por: fosfoman en 21 de Abril de 2017, 14:14:27
Ayer yo maté a 42 personas, 100 en lo que va de año pero hoy (y de aquí en adelante) ya no tengo intención de matar a nadie más, mi conducta se ha modificado. ¿Se me debe castigar?¿o no porque no mato a gente ya?Matar gente es una cosa muy fea. Y en el ejemplo falta la parte del castigo que hace que modifiques la conducta y/o la pena por haber hecho algo tan malo en el pasado. Si ayer mataste a 42, vas a prisión un tiempo X. Pasado ese tiempo en el que has reflexionado sobre tu malvada conducta, te sueltan y... bueno, a lo mejor deberían darte otra oportunidad. O, viendo lo de aquí, hay quien opina que nunca más deberías tener ninguna oportunidad y, de hecho, habría que matarte (después de pasar el tiempo en prisión).
En el caso de Nosolorol (siempre en plan presunto, que aún falta la dichosa explicación oficial). Hacen el mal, tratan fatal a un empleado y el resto de empleados no es que estén de maravilla precisamente. Se denuncia el caso. Se pone una multa. Se mejora la situación de los empleados. Se compensa al empleado tan maltratado. Después de eso... ¿qué queda por hacer? Destruir la empresa (dejando de comprarles), supongo.
Está claro, uno puede dejar de comprar porque le cae mal la empresa y nunca les va a perdonar haber hecho lo que hicieron. Con ese castigo bajan los beneficios de la empresa. Si muchos siguen el mismo ejemplo (supongo que el que lo haga pensará que es un buen ejemplo a seguir, si no, no lo haría), la empresa cierra. Empleados a la calle.
¿A quién benefició y a quién perjudicó?
Publicado por: Kanino en 21 de Abril de 2017, 14:14:41
No, pero el compañero tiene razon. Es absurdo hacerle un boicot a alguien que ya ha solucionado sus problemas y se esta comportando bien (si este es el caso) un boicot a una empresa pequeña en un mundo tan pequeño con el del ril en españa directamente puede llevarls a la quiebra. Es como si tu actual pareja te castigara por lo que le hiciste a tu ex. Todos cometemos errores y hay que pagar por ellos pero si los hemos enmendado no es justo que nos sigan metiendo mierda por ello, y menos si con esa cala que nos meten lo unico que se consigue es mandar al paro a gente inocente.
Los castigos deben tener como finalidad educar si no solo es querer ver sangre y desahogarse. Verdad que cuando pasa algo en una empresa y la peña va a la huelga es para conseguir algo? Cuando lo consiguen se acaba la huelga y todos a currar. No siguen montando huelgas cada mes para que no se les olvide lo nalos que fueron.
Ni castigas a tu hijo cuando se porta bien porque hace una semana se porto mal.
Ahira si lo que quereis es revanchismo y que de jodan por empresarios malignos... pues valem pero que sepais que a quien mas jodeis es a los trabajadores que estan la mar de a gusto ahora
Todo esto si realmente han cambiado su forma de proceder claro
Tan absurda me parece a mi tu postura, como para ti lo es la mía, seguir discutiendo sobre quien tiene razón es absurdo, no nos vamos a entender.
Y menos con cosas como esta; "Ahora si lo que queréis es revanchismo y que se jodan por empresarios malignos... pues vale pero que sepáis que a quien mas jodéis es a los trabajadores que están la mar de a gusto ahora."
Si lo que quieres es que nos liemos a palos, dilo abiertamente, les pedimos a los moderadores que no se pasen por el hilo en una semana y nos damos hasta que no haya mañana.
Publicado por: Auron41 en 21 de Abril de 2017, 14:17:41
No es como lo planteas, la justicia es el último paso en el caso de NSR.Ayer yo maté a 42 personas, 100 en lo que va de año pero hoy (y de aquí en adelante) ya no tengo intención de matar a nadie más, mi conducta se ha modificado. ¿Se me debe castigar?¿o no porque no mato a gente ya?Matar gente es una cosa muy fea. Y en el ejemplo falta la parte del castigo que hace que modifiques la conducta y/o la pena por haber hecho algo tan malo en el pasado. Si ayer mataste a 42, vas a prisión un tiempo X. Pasado ese tiempo en el que has reflexionado sobre tu malvada conducta, te sueltan y... bueno, a lo mejor deberían darte otra oportunidad. O, viendo lo de aquí, hay quien opina que nunca más deberías tener ninguna oportunidad y, de hecho, habría que matarte (después de pasar el tiempo en prisión).
El equivalente sería que pago en secreto a las familias de los fallecidos una cantidad para que no vayan a la policía a chivarse. Un tiempo después una de las familias me denuncia. ¿Como ya no mato a gente me libro de castigo por parte de la ley y de la opinión pública por mis 100 asesinatos de hace un par de meses?
Publicado por: Delan en 21 de Abril de 2017, 14:22:46
El castigo debe tener siempre cuatro funciones, aunque la última es una consecuencia de las 3 anteriores.:Dragonmilenario nosolorol ya ha sido castigada por su delito.y auron41 como siempre llevando los ejemplos al riduculo. En fin.
- Correctora
- Ejemplificante
- Disuasoria
- Castigadora
Por tanto, aunque el delito sea anterior, debe ser castigado para que se cumplan las condiciones óptimas de una sociedad de derecho libre y adecuada.
Publicado por: Delan en 21 de Abril de 2017, 14:24:26
Pero que dices kanino? Se te ha ido un poco la olla no? Que dices de darnos a palos? Es que ni aunque tuviese algo personal contra ti que no lo tengo.No, pero el compañero tiene razon. Es absurdo hacerle un boicot a alguien que ya ha solucionado sus problemas y se esta comportando bien (si este es el caso) un boicot a una empresa pequeña en un mundo tan pequeño con el del ril en españa directamente puede llevarls a la quiebra. Es como si tu actual pareja te castigara por lo que le hiciste a tu ex. Todos cometemos errores y hay que pagar por ellos pero si los hemos enmendado no es justo que nos sigan metiendo mierda por ello, y menos si con esa cala que nos meten lo unico que se consigue es mandar al paro a gente inocente.
Los castigos deben tener como finalidad educar si no solo es querer ver sangre y desahogarse. Verdad que cuando pasa algo en una empresa y la peña va a la huelga es para conseguir algo? Cuando lo consiguen se acaba la huelga y todos a currar. No siguen montando huelgas cada mes para que no se les olvide lo nalos que fueron.
Ni castigas a tu hijo cuando se porta bien porque hace una semana se porto mal.
Ahira si lo que quereis es revanchismo y que de jodan por empresarios malignos... pues valem pero que sepais que a quien mas jodeis es a los trabajadores que estan la mar de a gusto ahora
Todo esto si realmente han cambiado su forma de proceder claro
Tan absurda me parece a mi tu postura, como para ti lo es la mía, seguir discutiendo sobre quien tiene razón es absurdo, no nos vamos a entender.
Y menos con cosas como esta; "Ahora si lo que queréis es revanchismo y que se jodan por empresarios malignos... pues vale pero que sepáis que a quien mas jodéis es a los trabajadores que están la mar de a gusto ahora."
Si lo que quieres es que nos liemos a palos, dilo abiertamente, les pedimos a los moderadores que no se pasen por el hilo en una semana y nos damos hasta que no haya mañana.
Un poco menos de agresividad no iria mal.
Publicado por: gixmo en 21 de Abril de 2017, 14:26:18
Los castigos sirven para intentar modificar conductas y tampco es que sean la.mejor forma pero eso es.otro tema. Si la conducta ya se ha modificado el castigo no sirve absolutamente para nada.Ayer yo maté a 42 personas, 100 en lo que va de año pero hoy (y de aquí en adelante) ya no tengo intención de matar a nadie más, mi conducta se ha modificado. ¿Se me debe castigar?¿o no porque no mato a gente ya?
entonces... mañana tengo intencion de matar a 4... me meten ya en prision?
Publicado por: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 14:27:15
Publicado por: Kanino en 21 de Abril de 2017, 14:27:52
Pero que dices kanino? Se te ha ido un poco la olla no? Que dices de darnos a palos? Es que ni aunque tuviese algo personal contra ti que no lo tengo.No, pero el compañero tiene razon. Es absurdo hacerle un boicot a alguien que ya ha solucionado sus problemas y se esta comportando bien (si este es el caso) un boicot a una empresa pequeña en un mundo tan pequeño con el del ril en españa directamente puede llevarls a la quiebra. Es como si tu actual pareja te castigara por lo que le hiciste a tu ex. Todos cometemos errores y hay que pagar por ellos pero si los hemos enmendado no es justo que nos sigan metiendo mierda por ello, y menos si con esa cala que nos meten lo unico que se consigue es mandar al paro a gente inocente.
Los castigos deben tener como finalidad educar si no solo es querer ver sangre y desahogarse. Verdad que cuando pasa algo en una empresa y la peña va a la huelga es para conseguir algo? Cuando lo consiguen se acaba la huelga y todos a currar. No siguen montando huelgas cada mes para que no se les olvide lo nalos que fueron.
Ni castigas a tu hijo cuando se porta bien porque hace una semana se porto mal.
Ahira si lo que quereis es revanchismo y que de jodan por empresarios malignos... pues valem pero que sepais que a quien mas jodeis es a los trabajadores que estan la mar de a gusto ahora
Todo esto si realmente han cambiado su forma de proceder claro
Tan absurda me parece a mi tu postura, como para ti lo es la mía, seguir discutiendo sobre quien tiene razón es absurdo, no nos vamos a entender.
Y menos con cosas como esta; "Ahora si lo que queréis es revanchismo y que se jodan por empresarios malignos... pues vale pero que sepáis que a quien mas jodéis es a los trabajadores que están la mar de a gusto ahora."
Si lo que quieres es que nos liemos a palos, dilo abiertamente, les pedimos a los moderadores que no se pasen por el hilo en una semana y nos damos hasta que no haya mañana.
Un poco menos de agresividad no iria mal.
Y un poco mas de comprensión lectora también.
Supongo que cuando tu lees eso de "dientes como perlas", eres de los que literalmente piensan que tenia perlas en ved de dientes.
Publicado por: Delan en 21 de Abril de 2017, 14:29:20
Publicado por: gixmo en 21 de Abril de 2017, 14:34:41
Sí. Pueden hacerlo.
en serio? tanto ha cambiado el codigo penal?
Publicado por: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 14:38:06
No ha cambiado. Eso siempre ha sido así.Sí. Pueden hacerlo.
en serio? tanto ha cambiado el codigo penal?
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: Kanino en 21 de Abril de 2017, 14:42:18
Tu mensaje es bastante claro. Si quieres bronca mirate al espejo y practica solo porque yo paso.
Pues macho, deja de buscarla y si no quieres enfrentamientos directos, deja de soltar veneno, que yo ni te he faltado el respeto a ti, ni a los que piensan diferente a mi.
Y me refiero a esta perla; "Ahira si lo que quereis es revanchismo y que de jodan por empresarios malignos... pues valem pero que sepais que a quien mas jodeis es a los trabajadores que estan la mar de a gusto ahora", que huele a victimismo y superioridad moral que tira de espaldas.
Publicado por: Delan en 21 de Abril de 2017, 14:44:28
Publicado por: Auron41 en 21 de Abril de 2017, 15:08:25
Y tú haciéndolo tomándote así las cosas. Nada nuevo.El castigo debe tener siempre cuatro funciones, aunque la última es una consecuencia de las 3 anteriores.:Dragonmilenario nosolorol ya ha sido castigada por su delito.y auron41 como siempre llevando los ejemplos al riduculo. En fin.
- Correctora
- Ejemplificante
- Disuasoria
- Castigadora
Por tanto, aunque el delito sea anterior, debe ser castigado para que se cumplan las condiciones óptimas de una sociedad de derecho libre y adecuada.
Publicado por: vendettarock en 21 de Abril de 2017, 15:32:09
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 21 de Abril de 2017, 16:37:58
Sí. Es algo más gris lo que digo, algunos matices, pero si hay que simplificarlo mucho no es del todo incorrecto. En realidad, sobre todo, lo que quiero decir es que tú hagas lo que te de la gana al respecto y deja que yo haga lo propio sin señalar y afear la conducta con tanta premura.
Si no quieres que te "señalen" no escribas en un foro, sobre todo en hilos como este que son de opinión. Simplemente quería puntualizar ese argumento, tan manido, cuando hablamos de "moral".
Y en relación con lo anterior no era mi intención afear ningún comentario. ;)
Publicado por: fosfoman en 21 de Abril de 2017, 17:09:17
Sólo si quien dirige la policía es Tom Cruise con su unidad precrimen. A ver, entiendo que lo que dijo fue que si pensaba hacer algo, no que realmente hubiera diseñado los planes de matanza ni nada por el estilo. Si te pillan planificando una cosa de esas seguro que pueden detenerte, pero no por... no sé, ¿fantasear?No ha cambiado. Eso siempre ha sido así.Sí. Pueden hacerlo.
en serio? tanto ha cambiado el codigo penal?
Cita de: Auron41
No es como lo planteas, la justicia es el último paso en el caso de NSR.En realidad la justicia no es el último paso en el caso de NSR. Ese paso ya quedó atrás. Luego vino el paso de la carta-denuncia pública, y... bueno, en el paso que sea que estemos ahora, tipo "consultaré con mis abogados" en el que está Nosolorol.
El equivalente sería que pago en secreto a las familias de los fallecidos una cantidad para que no vayan a la policía a chivarse. Un tiempo después una de las familias me denuncia. ¿Como ya no mato a gente me libro de castigo por parte de la ley y de la opinión pública por mis 100 asesinatos de hace un par de meses?
El equivalente del pago secreto no sé muy bien qué significa. Si lo que haces es lo que se lleva mucho en EE.UU. de "pagar para no ir a juicio", la compensación económica equivale al juicio. No es secreto y es más o menos lo que se hizo con Nosolorol (en lo que se refiere al empleado maltratado). Además de ese pago no-secreto, la multa por los falsos autónomos y la obligación de corregir los contratos y demás.
Volviendo al caso del pago secreto, si una familia posteriormente te denuncia, no es que te libres del castigo, es que ya hubo la compensación económica. No te puede denunciar por el mismo hecho. Si quiere denunciarte porque matas a otra gente no creo que haya problema, es un acto criminal distinto.
Me parece bien que comentes lo del castigo de la opinión pública. De hecho, es lo que está pasando ahora mismo. Evidentemente, Nosolorol no se está librando de eso. Cancelación de pedidos, bajada de ventas, etc. Ahora, ¿vas a comparar un asesino en serie con una empresa que cometió irregularidades en materia laboral? Si realmente crees que merece el mismo castigo (la "muerte" de la empresa)... bueno, es tu opinión, que veo un poco exagerada, pero eres libre de pensar así.
Publicado por: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 17:13:49
La simplificación es: Que planear la muerte de alguien es delito. Para ello tienen que poder demostrar que lo planeabas, igual que para detenerte por asesinato tiene que demostrar que lo cometiste.
Por otro lado. Si realmente siguiéramos todas las implicaciones sociales, físicas y psíquicas que surgen como causa de la gente que no cumple sus obligaciones fiscales, seguro que los castigos nos parecerían pocos.
Por ejemplo, si yo tuviera un familiar gravemente enfermo esperando en una infinita lista de espera, los que defraudan al sistema público me parecerían poco menos que asesinos. Aquí no hablo únicamente de NSR.
Publicado por: Punch en 21 de Abril de 2017, 17:26:33
Sí. Es algo más gris lo que digo, algunos matices, pero si hay que simplificarlo mucho no es del todo incorrecto. En realidad, sobre todo, lo que quiero decir es que tú hagas lo que te de la gana al respecto y deja que yo haga lo propio sin señalar y afear la conducta con tanta premura.
Si no quieres que te "señalen" no escribas en un foro, sobre todo en hilos como este que son de opinión. Simplemente quería puntualizar ese argumento, tan manido, cuando hablamos de "moral".
También es verdad, todos estamos opinando es normal disentir.
Y en relación con lo anterior no era mi intención afear ningún comentario. ;)
Aclarado :) Tampoco tengo más que añadir al respecto del tema que lo que ya he dicho.
Publicado por: fosfoman en 21 de Abril de 2017, 18:02:49
Por ejemplo, si yo tuviera un familiar gravemente enfermo esperando en una infinita lista de espera, los que defraudan al sistema público me parecerían poco menos que asesinos. Aquí no hablo únicamente de NSR.Ahí planteas un punto interesante. Estoy seguro de que hay montones de familiares gravemente enfermos en listas de espera interminables. Si NSR defrauda al sistema, es asesino. O "un poco asesino", todo según esa premisa. Por lo tanto, dejar de pagar el IVA es igualmente asesino. Ya no llego a niveles de corrupción política y cosas de esas, que ya daría para una enciclopedia. ¿Realmente estás diciendo que NSR, por no haber pagado sus cuotas de seguridad social o lo que sea que tuvieron que corregir, es igual de culpable que el asesino en serie del ejemplo de antes? Y sobre todo, merece el mismo castigo que un "asesino de verdad"? Cuántos talleres que hay que boicotear? Y a cuántos clientes de talleres que se han ahorrado el IVA hay que condenar con la misma contundencia?
Ojo, pongo talleres por usar un ejemplo típico de "factura sin IVA".
Publicado por: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 18:08:06
¿Realmente estás diciendo que NSR, por no haber pagado sus cuotas de seguridad social o lo que sea que tuvieron que corregir, es igual de culpable que el asesino en serie del ejemplo de antes?".¿Realmente me preguntas que si realmente estoy diciendo algo que no he dicho, o realmente son ganas de seguir la conversación por esos derroteros?
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: JCarlos en 21 de Abril de 2017, 18:38:44
y salvo que haya cambiado mucho la cosa, esa grabacion sin consentimiento te la pueden echar abajo en un juicioTe equivocas, esa grabación es perfectamente legal
conozco casos de camaras que pillaron a trabajadores durmiendo en el almacen y no pudieron hacer nada.
Por eso digo que no se si habra cambiado mucho la cosa... tampoco me he preocupado en actualizarme a ese respecto :D
Porque no tiene nada que ver, las cámaras de vigilancia solo valen para prevenir y perseguir delitos, por la ley de protección de datos las imágenes grabadas no son válidas para otros fines
Publicado por: fosfoman en 21 de Abril de 2017, 19:09:50
Precisamente me parece un camino un poco loco, pero dijiste:¿Realmente estás diciendo que NSR, por no haber pagado sus cuotas de seguridad social o lo que sea que tuvieron que corregir, es igual de culpable que el asesino en serie del ejemplo de antes?".¿Realmente me preguntas que si realmente estoy diciendo algo que no he dicho, o realmente son ganas de seguir la conversación por esos derroteros?
Citar
Por ejemplo, si yo tuviera un familiar gravemente enfermo esperando en una infinita lista de espera, los que defraudan al sistema público me parecerían poco menos que asesinos. Aquí no hablo únicamente de NSR.Juraría que aquí dices que NSR (y no sólo ellos, todos los que defraudan al sistema público) son poco menos que asesinos de esos familiares gravemente enfermos en lista de espera. ¿O lo entendí mal?
En realidad estoy más o menos de acuerdo con esa idea. Si no pagas los impuestos, hay menos servicios públicos. En lo que no estaría de acuerdo es en el nivel de responsabilidad de NSR (en este caso) en cuanto a, por ejemplo, la degradación del sistema de salud.
Publicado por: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 19:22:33
En cuanto a los grados de criminalidad, sobre algo tan complicado de medir las consecuencias, no entro a opinar.
Publicado por: fosfoman en 21 de Abril de 2017, 19:57:24
De nuevo, no es lo que he dicho. La clave está en el "si yo tuviera". Como en, por ejemplo, "si yo tuviera una escoba... cuántas cosas barrería".Vale. Si tuvieras un familiar en ese estado, pensarías eso. Pero como no lo tienes, a los demás que tengan familiares que les den. Vaaaale, suena un poco duro, pero más o menos es lo que dijiste, no? Que sólo te afecta si estás tú directamente involucrado en las consecuencias de los malvados defraudadores.
En cuanto a los grados de criminalidad, sobre algo tan complicado de medir las consecuencias, no entro a opinar.
Creo que es mejor que aclare que en realidad no hablo directamente de tu caso como individuo, más bien lo relaciono con esa corriente general de "hay que aplastar Nosolorol, oír el lamento de sus mujeres", a lo barbaresco total.
Dejando a un lado esa deriva, que es bastante tremebunda, prefiero centrarme un poco en algo bastante fácil de entender: Si dejo de comprar productos de Nosolorol es porque quiero perjudicarles.
Publicado por: sanyudo en 21 de Abril de 2017, 20:29:41
Sobre tu postura respecto a NSR, que ha quedado bien clara, y visto tu ratio de participación en los hilos de este foro es tu principal interés (cosa que no me parece ni mal ni bien, solo una obviedad) ni pretendo ni tengo interés en hacerte cambiar la misma, y no me voy a pronunciar tampoco al respecto.
Salud.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: fosfoman en 21 de Abril de 2017, 22:37:10
Aclarado ese punto (o eso espero), no pongo en boca de nadie cosas que no haya dicho. Lo que tú dijiste fue eso, que si tuvieras un pariente en lista de espera, te parecerían poco menos que asesinos los que no cumplen con sus obligaciones tributarias. Nosolorol y la población en general. Luego lo aclaraste diciendo que eso sería si tuvieras ese pariente. De ahí sólo cabe deducir que si no lo tienes, no te parecería que los defraudadores son poco menos que asesinos. La verdad es que no encuentro otra forma de interpretarlo.
Sobre mi participación en este foro, ya lo puse en mi primer mensaje. Entré exclusivamente por este tema. No me gustan las turbas y no me parecía justo ver tantas antorchas encendidas. Seguro que hay mil temas interesantes, pero tampoco me da el tiempo para todo.
Publicado por: Trampington en 22 de Abril de 2017, 00:06:32
No me gustan las turbas y no me parecía justo ver tantas antorchas encendidas.
Amén a eso. Como dicen los ingleses: two wrongs don't make a right.
Publicado por: High priest en 22 de Abril de 2017, 00:44:57
Publicado por: sanyudo en 22 de Abril de 2017, 00:47:19
...Quizás interpretas mal. Porque después del "si tuviera" yo no me he pronunciado en ningún momento sobre si tengo, no tengo, lo pienso o no lo pienso: Simplemente te he vuelto a repetir "que si tuviera". Por otro lado, de pensar que un defraudador es un grave criminal y prácticamente un asesino, a pensar que si no me toca "que les den", hay un espacio muy grande en el que podrían caber muchas posibilidades intermedias.
Pero, para que no puedas volver a malinterpretarlo: Si lo pienso o no lo pienso, ni me pronuncio ni me he pronunciado al respecto. Ni me apetece, dicho sea de paso.
No sé si con esto se zanja este subtema, o vas a suponer que soy partidario del sacrificio de gatitos las noches de luna llena en lugar de criarlos como si fueran mis propios hijos.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: Galmer en 23 de Abril de 2017, 17:27:36
1.---
Voy a otro "subtema/hipótesis" para los que comentáis lo de que boicoteando lo que haces es perjudicar a los trabajadores. Un símil (creo que bastante real en muchas ciudades).
-Paco abre un bar y contrata como camarero a Pepe por 400€ al mes, a media jornada, pero que curra 10-12 horas al día.
-Juan abre un bar al lado del de Paco, y contrata como camarero a Jose, que hace el turno de mañana por 1200€ al mes, mientras que Juan hace el turno de tarde.
-Paco decide poner las cañas a 1€, algo que Juan no puede hacer porque a ese precio no le llegaría el dinero para pagarle a Jose lo que le corresponde y pagar su propia hipoteca. Juan tiene que cerrar el bar.
Alguien nos dirá que no boicoteemos a Paco, que al final el pobre Pepe será el mayor perjudicado por perder su trabajo y no tener si quiera esos 400€ que le hacen mucha falta para dar de comer a sus cinco hijos. Pero la realidad, es que ese puesto de trabajo surge fruto de la competencia desleal por incumplir las leyes y el aprovechamiento de la situación personal de Pepe al verse obligado a aceptar ese trabajo por estar en una situación límite.
Es decir, si hay competencia (que imagino que la habrá) a NSR en España, esta competencia, si cumple las normas, paga bien a sus trabajadores, etc., está "en peligro" ya que NSR podría estar copando el mercado a base de malas prácticas. Si NSR desaparece, más mercado (y trabajadores) para los demás. Todo esto es una simplificación, por supuesto, pero creo que se entiende lo que quiero decir y que al final se trata de un equilibrio.
Y digo más, si NSR se va al tacho por un boicot por tratar mal a sus empleados. Que se junten los trabajadores y monten una cooperativa ;)
2.---
En cuanto a los mensajes del tipo "si nos ponemos en este plan, no podríamos comprar en ningún lado, etc. etc.". Esto es cierto. Sin ir más lejos, por poner un ejemplo, yo cuando vuelo, pues voy en Vueling y Ryanair porque es lo único que me puedo permitir, y seguramente sea a costa de los sueldos de los trabajadores. Por no hablar del comprar en Inditex (como le sacaron en una entrevista a Rufián). Pero al final, como en todo, cada uno tendrá que elegir "sus batallas". Hay quien compra en Zara pero compra alimentos de comercio justo y ecológicos, y hay quien hace al revés. Los trabajadores no podemos estar en todas las batallas. Nuestros sueldos no nos lo permiten, de hecho. A mí me gustaría tener unos pantalones Xiro, un teléfono fairphone, comprar productos y alimentaos ecológicos y provenientes del comercio justo, etc. etc. Pero no puedo permitírmelo. Pero tampoco creo que nos convierta en hipócritas. Es un tema muy complicado, la verdad, y un debate interesante.
Si es cierto que a la hora de la verdad, parece más "fácil" boicotear pymes antes que grandes empresas, y eso es una gran putada. Pero bueno. Más que hablar de boicots, deberíamos hablar de favorecer la existencia de empresas "éticas" y, en la medida de lo posible, consumir sus productos.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 23 de Abril de 2017, 17:49:15
Si dejo de comprar productos de Nosolorol es porque quiero perjudicarles.
Otra cosa que no es cierta.
Si yo quisiera perjudicarles te aseguro que no me limitaría simplemente a dejar de comprar sus productos, que al final es algo que hace cada uno en conciencia.
Publicado por: JCarlos en 23 de Abril de 2017, 18:35:19
No ha cambiado. Eso siempre ha sido así.Sí. Pueden hacerlo.
en serio? tanto ha cambiado el codigo penal?
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
¿en serio?
Publicado por: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 09:52:08
-Paco abre un bar y contrata como camarero a Pepe por 400€ al mes, a media jornada, pero que curra 10-12 horas al día.Sería más correcto decir que ya demandaron a Paco, llegó a un acuerdo con su ex-camarero Pepe, pagó una multa por contratación irregular, contrató a Manolo, un nuevo camarero con un horario normal por 1200€. Luego, a pesar de haber llegado a un acuerdo, el ex-camarero Pepe se pone todos los días a contar lo mal que lo pasó, lo malo que es Pepe, etc.
-Juan abre un bar al lado del de Paco, y contrata como camarero a Jose, que hace el turno de mañana por 1200€ al mes, mientras que Juan hace el turno de tarde.
-Paco decide poner las cañas a 1€, algo que Juan no puede hacer porque a ese precio no le llegaría el dinero para pagarle a Jose lo que le corresponde y pagar su propia hipoteca. Juan tiene que cerrar el bar.
Alguien nos dirá que no boicoteemos a Paco, que al final el pobre Pepe será el mayor perjudicado por perder su trabajo y no tener si quiera esos 400€ que le hacen mucha falta para dar de comer a sus cinco hijos. Pero la realidad, es que ese puesto de trabajo surge fruto de la competencia desleal por incumplir las leyes y el aprovechamiento de la situación personal de Pepe al verse obligado a aceptar ese trabajo por estar en una situación límite.
Es decir, si hay competencia (que imagino que la habrá) a NSR en España, esta competencia, si cumple las normas, paga bien a sus trabajadores, etc., está "en peligro" ya que NSR podría estar copando el mercado a base de malas prácticas. Si NSR desaparece, más mercado (y trabajadores) para los demás. Todo esto es una simplificación, por supuesto, pero creo que se entiende lo que quiero decir y que al final se trata de un equilibrio.
Y digo más, si NSR se va al tacho por un boicot por tratar mal a sus empleados. Que se junten los trabajadores y monten una cooperativa ;)
Y después de eso, la gente decide hacerle boicot a un bar. No tienen ni idea de en qué condiciones se trabaja en el resto de bares, sólo saben los antecedentes de ese empleado concreto y saben que el nuevo contratado de ese bar concreto tiene un contrato correcto.
Por supuesto, el resultado es parecido. Al principio no hace mella en el empleado, más tarde los beneficios bajan tanto que no puede mantenerlo, tiene que bajar el sueldo o tiene que cerrar.
Cada uno puede valorar si ese tipo de boicot benefició a alguien, perjudicó a alguien o si directamente se hizo con todos los elementos claros.
Publicado por: Kroenen en 24 de Abril de 2017, 10:40:12
Es decir, si hay competencia (que imagino que la habrá) a NSR en España, esta competencia, si cumple las normas, paga bien a sus trabajadores, etc., está "en peligro" ya que NSR podría estar copando el mercado a base de malas prácticas.
Exacto, si NSR se ha convertido en un "gigante" de los juegos de rol en España (no se si esta definición es correcta o no ), ha sido gracias en parte a las practicas irregulares que, presuntamente, ha esta cometiendo durante mas de dos años. Esos gastos y constes a la SS que se han ahorrado les habrá permitido acometer ciertos proyectos que tal vez, de haberlo hecho todo correcto, no hubieran podido.
Si, ha pagado una multa, pero tal vez lo ha hecho cuando ya estaba muy bien situada en el mercado y con una situación financiera suficientemente boyante como para que la multa no provocara ningún gran perjuicio a la empresa (como cuando multan a un jugador de fútbol de primer nivel con 10 mil euros por una infracción de tráfico).
No entiendo eso de "como ya han pagado su multa, no tiene sentido que esta información salga a la luz ahora porque perjudica a la empresa y a los trabajadores inocentes". Como decía el del video que puse antes, me parece perfecto que la gente sepa a quien han estado dándole el dinero, y también me parece perfecto que algunos se indignen y llamen al boicot.
Y también habría que ver, presuntamente, como de "inocentes" son los trabajadores de NSR...
¿Y si NSR se ve perjudicada y tiene que despedir o cerrar?. Pues es lo que hay, nadie dijo que la vida fuera justa y tampoco será el fin del rol en España. Y como esto es un foro de juegos de mesa, y estos juegos tienen reglas, creo que se entenderá: a mi me daría mucha pena que una empresa de este sector cierre después de hacer todo lo posible por mantenerse; todo lo posible pero dentro de las "reglas del juego". Pero NSR se ha saltado estas reglas, presuntamente ;) .
Publicado por: Kanino en 24 de Abril de 2017, 10:46:23
Pero NSR se ha saltado estas reglas, presuntamente ;) .
Si le han clavado 30000€ de multa de presunto nada.
Publicado por: Cristina047 en 24 de Abril de 2017, 10:59:40
Dos opiniones que quiero expresar ante los últimos comentarios:
1.---
Voy a otro "subtema/hipótesis" para los que comentáis lo de que boicoteando lo que haces es perjudicar a los trabajadores. Un símil (creo que bastante real en muchas ciudades).
-Paco abre un bar y contrata como camarero a Pepe por 400€ al mes, a media jornada, pero que curra 10-12 horas al día.
-Juan abre un bar al lado del de Paco, y contrata como camarero a Jose, que hace el turno de mañana por 1200€ al mes, mientras que Juan hace el turno de tarde.
-Paco decide poner las cañas a 1€, algo que Juan no puede hacer porque a ese precio no le llegaría el dinero para pagarle a Jose lo que le corresponde y pagar su propia hipoteca. Juan tiene que cerrar el bar.
Alguien nos dirá que no boicoteemos a Paco, que al final el pobre Pepe será el mayor perjudicado por perder su trabajo y no tener si quiera esos 400€ que le hacen mucha falta para dar de comer a sus cinco hijos. Pero la realidad, es que ese puesto de trabajo surge fruto de la competencia desleal por incumplir las leyes y el aprovechamiento de la situación personal de Pepe al verse obligado a aceptar ese trabajo por estar en una situación límite.
Es decir, si hay competencia (que imagino que la habrá) a NSR en España, esta competencia, si cumple las normas, paga bien a sus trabajadores, etc., está "en peligro" ya que NSR podría estar copando el mercado a base de malas prácticas. Si NSR desaparece, más mercado (y trabajadores) para los demás. Todo esto es una simplificación, por supuesto, pero creo que se entiende lo que quiero decir y que al final se trata de un equilibrio.
Y digo más, si NSR se va al tacho por un boicot por tratar mal a sus empleados. Que se junten los trabajadores y monten una cooperativa ;)
2.---
En cuanto a los mensajes del tipo "si nos ponemos en este plan, no podríamos comprar en ningún lado, etc. etc.". Esto es cierto. Sin ir más lejos, por poner un ejemplo, yo cuando vuelo, pues voy en Vueling y Ryanair porque es lo único que me puedo permitir, y seguramente sea a costa de los sueldos de los trabajadores. Por no hablar del comprar en Inditex (como le sacaron en una entrevista a Rufián). Pero al final, como en todo, cada uno tendrá que elegir "sus batallas". Hay quien compra en Zara pero compra alimentos de comercio justo y ecológicos, y hay quien hace al revés. Los trabajadores no podemos estar en todas las batallas. Nuestros sueldos no nos lo permiten, de hecho. A mí me gustaría tener unos pantalones Xiro, un teléfono fairphone, comprar productos y alimentaos ecológicos y provenientes del comercio justo, etc. etc. Pero no puedo permitírmelo. Pero tampoco creo que nos convierta en hipócritas. Es un tema muy complicado, la verdad, y un debate interesante.
Si es cierto que a la hora de la verdad, parece más "fácil" boicotear pymes antes que grandes empresas, y eso es una gran putada. Pero bueno. Más que hablar de boicots, deberíamos hablar de favorecer la existencia de empresas "éticas" y, en la medida de lo posible, consumir sus productos.
De todo lo que se ha dicho en este hilo, esto es lo que he leído que mas sentido ha tenido.
Me da igual que Paco pagara una multa, que indemnizaran a Pepe, que Juan tenga su negocio como siempre... A mi lo único que me importa es que aquí hay unas normas y unas leyes, son para todos y HAY que cumplirlas, te gusten o te disgusten, te vengan bien o te vengan mal, porque no se sabe jamás que habría pasado si hubiesen hecho las cosas de forma correcta, porque siempre hay quien se queda por el camino, y porque ahora hayan pagado 30000 euros, no sabemos a qué niveles hayan podido llegar las consecuencias de sus ilegalidades.
Así pues, dicho esto, si una empresa comete tales irregularidades bajo mi punto de vista debería estar cerrada. Han hecho daño, no pueden irse de rositas y seguir con el negocio como si nada.
Por otro lado, evidentemente no se pueden librar todas las batallas como ya se ha dicho, a mi también me encantaría poder hacer todo lo que moralmente considero correcto, pero mi bolsillo por desgracia no me lo permite, asi que me adapto como puedo y libro las batallas que puedo librar.
Al no consumir juegos de rol supongo que mi opinión importará poco, no les compraba antes y no les voy a comprar ahora, pero esto es un foro y me apetecía hacer pública mi postura.
Un saludo.
Publicado por: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 11:17:32
Está claro que todo sirve para ahorrar, pero de ahí a que eso suponga una ventaja espectacular creo que va un buen trecho.
No digo que lo hicieran, no lo hicieran (parece claro que "algo" hicieron o no habría multa) ni que esté bien o mal, sólo es una valoración estrictamente económica. Muy horrible tiene que ser la competencia para que eso pueda suponer realmente una diferencia.
Por cierto, supongo que todos somos conscientes de que no tenemos ni idea de las condiciones laborales en otras empresas del sector. No lo digo por discuplar a Nosolorol, pero me da la impresión de que se está poniendo a la competencia como hermanitas de la caridad que no han cometido ninguna irregularidad. Personalmente no soy capaz de creer que una empresa en España sea totalmente correcta en este tema.
Publicado por: Auron41 en 24 de Abril de 2017, 11:30:01
Publicado por: gixmo en 24 de Abril de 2017, 11:33:38
NSR, PRESUNTAMENTE ha dejado de ser una empresa pirata y rastrera con sus empleados, pero esto lo estáis dando algunos por hecho porque sí, no creo que nadie sepa si es así o no...
al igual que lo contrario ;)
Publicado por: Auron41 en 24 de Abril de 2017, 11:34:44
Publicado por: Trampington en 24 de Abril de 2017, 11:35:50
NSR, PRESUNTAMENTE ha dejado de ser una empresa pirata y rastrera con sus empleados, pero esto lo estáis dando algunos por hecho porque sí, no creo que nadie sepa si es así o no...
Presuntamente tú no eres un violador ni un asesino en serie, lo doy por hecho porque todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, no porque sí.
Publicado por: raik en 24 de Abril de 2017, 11:37:06
NSR, PRESUNTAMENTE ha dejado de ser una empresa pirata y rastrera con sus empleados, pero esto lo estáis dando algunos por hecho porque sí, no creo que nadie sepa si es así o no...
Este mensaje resume todo lo WTF de todo el asunto.
Publicado por: Cristina047 en 24 de Abril de 2017, 11:42:33
Ahm... de verdad creeis que una empresa con 20 empleados va a conseguir una posición dominante en el mercado gracias a no pagar cuotas de la seguridad social durante un par de años? Incluso en un mercado relativamente pequeño como el del rol en español.
Está claro que todo sirve para ahorrar, pero de ahí a que eso suponga una ventaja espectacular creo que va un buen trecho.
No digo que lo hicieran, no lo hicieran (parece claro que "algo" hicieron o no habría multa) ni que esté bien o mal, sólo es una valoración estrictamente económica. Muy horrible tiene que ser la competencia para que eso pueda suponer realmente una diferencia.
Por cierto, supongo que todos somos conscientes de que no tenemos ni idea de las condiciones laborales en otras empresas del sector. No lo digo por discuplar a Nosolorol, pero me da la impresión de que se está poniendo a la competencia como hermanitas de la caridad que no han cometido ninguna irregularidad. Personalmente no soy capaz de creer que una empresa en España sea totalmente correcta en este tema.
Precisamente a este punto quería yo llegar... Efectivamente, en España es común el fraude fiscal y ¿por qué? Porque es DE RISA las multas que se ponen y las medidas que se toman.
Si una empresa defrauda, empresa que se cierra y trabajadores a la calle, en unos cuantos años, lo mismo cambiaban un poco las tornas y la gente se preocupaba un poco por tener sus negocios en orden.
Publicado por: Auron41 en 24 de Abril de 2017, 11:42:46
Puesto que ya se demostró lo contrario, esta gente pasa a estar en la lista de sospechosos habituales.NSR, PRESUNTAMENTE ha dejado de ser una empresa pirata y rastrera con sus empleados, pero esto lo estáis dando algunos por hecho porque sí, no creo que nadie sepa si es así o no...
Presuntamente tú no eres un violador ni un asesino en serie, lo doy por hecho porque todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, no porque sí.
Publicado por: gixmo en 24 de Abril de 2017, 11:45:43
Publicado por: Auron41 en 24 de Abril de 2017, 11:47:08
Publicado por: gixmo en 24 de Abril de 2017, 11:48:36
Yo en su dia pague un despido improcedente cuando era mas procedente que.... pero salia mas rentable asumir directamente que era improcedente....
por eso digo que no tiene por que
Publicado por: High priest en 24 de Abril de 2017, 12:11:06
Bueno, si deciden indemnizar al afectado yo creo que se están solos mismos delatando. Otra cosa es que no se haya hecho oficial juzgados mediante.
Además de la sanción de 30.000€ impuesta por inspección de trabajo que si demuestra culpabilidad. De momento no ha salido NSR negando dicha sanción.
Publicado por: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 12:13:49
En España el fraude fiscal es común no porque las multas sean de risa, sino porque no hay suficientes inspecciones. Te pillan, te ponen una multa que puede suponer un palo más o menos grande, pero luego sigues adelante. Después de todo la idea no es lanzar rayos justicieros destruyendo empresas, sino que la gente tenga un trabajo digno. Eso se hace metiendo presión a las empresas para regularizar, no haciendo que cierren. Si las empresas saben que cada 15 días van a tener un inspector en la puerta, se lo tomarían más en serio que si saben que hay una muy escasa posibilidad de que les pase, aunque haya sanciones mayores.
Entonces, si asumimos que no hay ninguna empresa "limpia"... ¿Qué hace tan grave lo que hizo Nosolorol que no se pueda aplicar a otras empresas del sector?
Publicado por: Cristina047 en 24 de Abril de 2017, 12:24:11
Parece bastante claro que algo sí que se hizo de forma irregular. Yo al menos asumiré que la multa es real y que las regularizaciones de contratos también. Por asumir algo más o menos razonable. Pero eso no implica que la situación del ex-empleado sea como contó en la carta-denuncia, sólo que se llegó a un acuerdo de despido del tipo que corresponda. Y la sanción tampoco demuestra nada demasiado claro, sólo que se incumplió alguna normativa más o menos general que tendría que haberse hecho de forma más rigurosa. Es decir, se hizo algo mal, pero no sabemos qué sería.
En España el fraude fiscal es común no porque las multas sean de risa, sino porque no hay suficientes inspecciones. Te pillan, te ponen una multa que puede suponer un palo más o menos grande, pero luego sigues adelante. Después de todo la idea no es lanzar rayos justicieros destruyendo empresas, sino que la gente tenga un trabajo digno. Eso se hace metiendo presión a las empresas para regularizar, no haciendo que cierren. Si las empresas saben que cada 15 días van a tener un inspector en la puerta, se lo tomarían más en serio que si saben que hay una muy escasa posibilidad de que les pase, aunque haya sanciones mayores.
Entonces, si asumimos que no hay ninguna empresa "limpia"... ¿Qué hace tan grave lo que hizo Nosolorol que no se pueda aplicar a otras empresas del sector?
¿Perdona? ¿Estás diciendo que haces las cosas bien sólo porque te están vigilando?
Que haya inspectores cada 15 días en una empresa es un coste muy alto que tenemos que pagar todos, como bien dicen en la televisión los anuncios ''hacienda somos todos'' y debería dar vergüenza siquiera que tuviese que existir el cargo de inspector. Las cosas se hacen bien porque repito HAY que hacerlas bien y no por miedo a que ''te pillen'', pero claro, así funciona este país, aquí la gente no bebe ''porque hay controles'', no roban ''porque hay cámaras'', no defraudan ''porque viene el inspector''... Si se tuviese un poco de respeto, se harían las cosas de forma legal y esos gastos de inspección se podrían dedicar a otras cosas que bien falta que hacen.
Edito mi mensaje: Y nosolorol si es que ha hecho algo ilegal (que evidentemente yo no lo se) tendrá que pagar por ello, y si otras empresas lo hacen o no lo hacen también tendrán que pagar. No somos niños pequeños, esto parece un patio de colegio, ''Es que si fulanito hace eso yo también lo puedo hacer...'' ¿Pero esto que es? :o
Publicado por: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 12:28:16
¿Perdona? ¿Estás diciendo que haces las cosas bien sólo porque te están vigilando?Exacto. Bueno, no. No estoy hablando de lo que yo haga o deje de hacer, sino de prácticas "en general". Y no es porque sea un problema exclusivo del mundo rolero, empresarial, de España en general ni nada de eso.
Puedes hacer las cosas más o menos bien en general, con alguna que otra trampilla que sabes que no está bien, pero que tampoco es para tanto, o puedes pasarte cualquier norma por el forro.
Es como conducir, a veces superas un pelín las limitaciones de velocidad, aparcas un momentito donde no debes y cosas así... o siempre vas a toda leche y dejas el coche donde te da la gana.
¿Realmente funcionaría todo bien si no se combinara la normativa con la amenaza de "pórtate bien, que te estamos vigilando"?
Citar
Edito mi mensaje: Y nosolorol si es que ha hecho algo ilegal (que evidentemente yo no lo se) tendrá que pagar por ello, y si otras empresas lo hacen o no lo hacen también tendrán que pagar. No somos niños pequeños, esto parece un patio de colegio, ''Es que si fulanito hace eso yo también lo puedo hacer...'' ¿Pero esto que es? :oEdito sobre la edición: evidentemente. Y, de hecho, lo ilegal se pagó con la multa, regularizaciones y acuerdo de despido.
Pero te habrás fijado en que aquí ya no se habla de legal o ilegal, sino de ético o no ético. Es decir, el boicot a los productos no es una medida que tenga nada que ver con las leyes, sino un castigo al margen de cómo quede la cosa en el plano legal. Y ese boicot, dejar de comprar o lo que sea, no parece que se base en si pagaron multas, más bien en si su comportamiento no fue correcto. De ahí que comente lo que hacen otras empresas y me pregunte si lo que hicieron estos es tan distinto de otras prácticas como para merecer este desprecio y antorchas encendidas desde el primer minuto.
Publicado por: Cristina047 en 24 de Abril de 2017, 12:56:27
Estoy un poco quemada de ''los listos'' que se creen que pueden pasar por encima de la ley porque es que ellos son más inteligentes y los demás será que somos tontos...
Pues me vas a perdonar pero si yo me preocupo por hacer las cosas bien, pago mis impuestos y me preocupo de tenerlo todo en orden, me toca la moral que otro llegue y se crea mejor que yo y monte su empresa con irregularidades, y luego, ay que cosas, que despiste, bueno nada, yo pago mi multa, regularizo hoy, y mañana estoy otra vez cometiendo fraude con otra cosa, pero claro es que yo soy muy listo y si no quieren que comenta ilegalidades pues que me vigilen... Pues va a ser que no, te cierran la empresa y para la próxima lo mismo aprendes.
Es que me encanta este país, aquí se nos llena la boca hablando de lo corruptos que son los políticos, de lo mal y tanto que roban, y aquí desde el barrendero que se encuentra una cartera y no la lleva a la policía, hasta el mismísimo presidente del país están cometiendo los mismos delitos, la única diferencia es la cantidad evidentemente, pero claro todos queremos un trabajo digno y una vivienda digna y vivir como nos da la gana...
Como ya he dicho, quien comete un error lo tiene que pagar y como visto lo visto el dinero no disuade a nadie, habrá que tomar otras medidas, ¿boicot? Pues si funciona que así sea.
Publicado por: McAxel en 24 de Abril de 2017, 13:04:53
Cuando en otras empresas se demuestren fraudes me parecerá igual de ético encender antorchas.
¿Pero acaso se ha llegado a demostrar nada antes de esta clara encendida de antorchas?
Publicado por: Cristina047 en 24 de Abril de 2017, 13:07:57
Cuando en otras empresas se demuestren fraudes me parecerá igual de ético encender antorchas.
¿Pero acaso se ha llegado a demostrar nada antes de esta clara encendida de antorchas?
30000 euros no se pagan de multa porque se les haya olvidado pagar un recibo de la luz...
Publicado por: McAxel en 24 de Abril de 2017, 13:13:15
30000 euros no se pagan de multa porque se les haya olvidado pagar un recibo de la luz...
Ah, vale, que no sabía a ti te han demostrado la multa (con su cuantía y su motivo), perdona.
Pero ya que lo sabes, ¿cuál fue el motivo exacto de la multa y la fecha de la misma?
Que no digo que no exista dicha multa, ojo, solo que yo aún no he visto nada que avale dicha afirmación y suelo preferir tener algo de certeza antes de empezar a encender la antorcha...
Publicado por: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 13:23:56
Cristina047, la verdad es que no me preocupa si tú pagas o no los impuestos. No se está hablando de eso, sino de si cumples absolutamente todas las leyes al pie de la letra o no, y en qué medida eso se puede considerar grave. Por ejemplo, sacar la basura fuera del horario, pasarse un par de Km/h de una limitación de tráfico y cosas así. Se entiende que normalmente todos cumplimos esas normas, pero no creo que haya nadie tan impoluto que no se haya pasado una limitación de ese estilo.
Ahora alguien podría decirme "es que no hay comparación entre esas tonterías y dedicarse a explotar a los empleados!", y tiene razón, sólo estoy estableciendo que aquí nadie está libre de alguna infracción y que, si las infracciones de los ciudadanos de a pie son todas más o menos similares, las de las empresas también.
Y por supuesto que hay presunción de inocencia, que nadie a pillado a, por ejemplo, Holocubierta, dando latigazos a sus diseñadores. Pero ojo, que eso hay que aplicarlo para todos, que la única prueba de los latigazos de Nosolorol es una carta post-acuerdo de un ex-empleado que claramente no quedó satisfecho. Todo lo demás son conjeturas.
Y si (y esto es sólo un invento mío, que nadie flipe) ese ex-empleado se dedicaba a robar material de la empresa como una especie de "cobro en especie" por la situación en la que estaba? Tampoco lo sabemos, pero ya se ha dado por hecho que la empresa es supermaligna y el ex-empleado está libre de toda culpa.
Ya podían darse un poco más de prisa en Nosolorol para hacer algún comunicado oficial sobre la posición de la empresa para saber si hay que encender más antorchas o apagar las que se encendieron antes de tiempo.
Publicado por: Cristina047 en 24 de Abril de 2017, 13:47:48
Por otro lado a mi el argumento de que si otros los hacen, también puedo hacerlo yo me parece totalmente absurdo y fuera de lugar.
Y el hecho de que semanas más tarde el único comunicado sea '' vamos a tomar acciones legales '' y aun no se haya hecho nada, y no haya ningún otro pronunciamiento al respecto me parece altamente sospechoso.
Pero si bien os leéis mis mensajes yo no he ido en contra de nosolorol directamente en ningún momento, sólo soy de la opinión de boicotear al irregular para castigar su actitud. Si aún no han demostrado nada, vale, se espera, pero el tiempo de espera es finito, no han dicho nada, y pinta de pobre empresa inocente no tiene, y lo dejo ahí por lo dicho, habrá que seguir esperando...
Publicado por: raik en 24 de Abril de 2017, 13:51:49
Publicado por: Cristina047 en 24 de Abril de 2017, 13:55:12
Publicado por: raik en 24 de Abril de 2017, 13:58:13
Para mi la versión de la CNT no tiene ni más ni menos credibilidad que la otra. Y además no es la CNT, es la división de arte gráfico de la CNT en Madrid, que por lo que sabemos pueden ser 4 que se juntan los jueves por la tarde (o no, o ser una división con 4000 adscritos y 30 trabajadores)
Publicado por: Cristina047 en 24 de Abril de 2017, 13:59:48
Pero nada, que si os parece todo fantástico y maravilloso y quereis seguir viviendo en un país donde el fraude es lo habitual, y donde lo que hay que hacer es poner más inspectores, pues nada, así nos va, tenemos lo que nos merecemos.
Publicado por: raik en 24 de Abril de 2017, 14:08:43
Publicado por: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 14:09:53
Entiendo que no es razonable llevarlo a una cruzada mundial contra la maldad en las empresas, que la hay, sino centrarse en algo más de andar por casa. Mi experiencia me dice que en general, todas las empresas tienen sus triquiñuelas disfrazadas de legalidad. No conozco el caso de alguna empresa que haga todo 100% legal. Ni tampoco individuos (me remito a los ejemplos facilones de infracciones de tráfico).
Parece bastante demostrado que Nosolorol no hizo bien todo lo que tenía que hacer. Igual que todas las empresas que cada uno conocemos. Peeeeero, no se sabe muy bien lo que hicieron exactamente. Por eso no me parece prudente la encendida antorchera así sin más. ¿De verdad somos tan inocentes como para pensar que en otras empresas similares están libres de toda culpa? Entonces, ¿por qué cargar como rinocerontes locos contra Nosolorol? Sobre todo, cuando se supone que "ya son legales" (y de eso tenemos las mismas pruebas que decían que "no eran legales").
Cristina047, me parece genial que te quejes de que malinterpretan si crees que es así, pero creo que nadie dice lo que tú crees que dicen. O al menos yo no lo he dicho.
Publicado por: Kanino en 24 de Abril de 2017, 14:52:16
Pero al caso, me salgo del trapo porque como ya dije, ni consumo ni voy a consumir rol, lo único que me ha tocado la moral es el '' Pobrecitos, ya han pagado su multa dejemos que sigan con su empresa, que si todos estafan, pues nada, es lo normal... ''
Pero nada, que si os parece todo fantástico y maravilloso y quereis seguir viviendo en un país donde el fraude es lo habitual, y donde lo que hay que hacer es poner más inspectores, pues nada, así nos va, tenemos lo que nos merecemos.
Cristina no desesperes mujer, muchos de los que defienden a la patronal en este foro lo hacen porque son patrones o defienden intereses particulares. Si lees el foro te habrás dado cuenta que son los de siempre, mas un expontaneo, nada nuevo, salvo por el expontaneo (hola NSR, digo fosfoman).
Yo aun estoy esperando las noticias de esa supuesta demanda por injurias, que era algo seguro, mientras disfruto con los 30000€ de multa de la agencia tributaria a estos impresentables, que parece que son inventados, porque los comunicados oficiales de un despacho de abogados son todos falsos.
Publicado por: McAxel en 24 de Abril de 2017, 14:58:47
Cristina no desesperes mujer, muchos de los que defienden a la patronal en este foro lo hacen porque son patrones o defienden intereses particulares. Si lees el foro te habrás dado cuenta que son los de siempre, mas un expontaneo, nada nuevo, salvo por el expontaneo (hola NSR, digo fosfoman).
Gran argumento, ¿supongo que entonces tendremos que pensar que tú lo que haces es trabajar para CNT o algún sindicato similar?
Publicado por: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:03:30
O se identifica más con los obreros que con los patrones, o lo que es lo mismo, tiene conciencia de la clase a la que pertenece.Cristina no desesperes mujer, muchos de los que defienden a la patronal en este foro lo hacen porque son patrones o defienden intereses particulares. Si lees el foro te habrás dado cuenta que son los de siempre, mas un expontaneo, nada nuevo, salvo por el expontaneo (hola NSR, digo fosfoman).
Gran argumento, ¿supongo que entonces tendremos que pensar que tú lo que haces es trabajar para CNT o algún sindicato similar?
Publicado por: Miguelón en 24 de Abril de 2017, 15:06:41
No voy a hacerles boicot porque nunca les he comprado nada. Pero lo tendré en cuenta.
Publicado por: McAxel en 24 de Abril de 2017, 15:26:05
O se identifica más con los obreros que con los patrones, o lo que es lo mismo, tiene conciencia de la clase a la que pertenece.
Es una forma muy poética de decir que no se tiene pensamiento crítico y se cree en acusaciones anónimas sin pruebas.
Publicado por: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:31:15
Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.O se identifica más con los obreros que con los patrones, o lo que es lo mismo, tiene conciencia de la clase a la que pertenece.
Es una forma muy poética de decir que no se tiene pensamiento crítico y se cree en acusaciones anónimas sin pruebas.
Publicado por: raik en 24 de Abril de 2017, 15:35:19
Publicado por: McAxel en 24 de Abril de 2017, 15:42:34
Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.
¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.
Publicado por: High priest en 24 de Abril de 2017, 15:49:48
Tranquilo que ya me voy a por el diccionario.Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.
¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.
Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.
Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.
Que tener espíritu crítico no te impida tener criterio.
Publicado por: McAxel en 24 de Abril de 2017, 15:55:57
Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.
Vamos, que solo entren a opinar los que lo hagan como tú o te den la razon ::) ::)
Publicado por: raik en 24 de Abril de 2017, 15:59:03
Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.
edito: técnicamente es lo contrario https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
Publicado por: High priest en 24 de Abril de 2017, 16:00:07
Sí, eso es exactamente lo que he dicho, con las mismas palabras.Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.
Vamos, que solo entren a opinar los que lo hagan como tú o te den la razon ::) ::)
Publicado por: Quas4R en 24 de Abril de 2017, 16:01:19
Tranquilo que ya me voy a por el diccionario.Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.
¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.
Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.
Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.
Que tener espíritu crítico no te impida tener criterio.
Posicionarte sin pruebas es criticar. no tener sentido crítico, , y el hecho de que lo hagas y lo justifiques te resta mucho criterio, dejandote solo con tu ideología.
Publicado por: High priest en 24 de Abril de 2017, 16:03:50
¿Que lo diga un sindicato involucrado en el proceso no es prueba de nada?Tranquilo que ya me voy a por el diccionario.Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.
¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.
Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.
Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.
Que tener espíritu crítico no te impida tener criterio.
Posicionarte sin pruebas es criticar. no tener sentido crítico, , y el hecho de que lo hagas y lo justifiques te resta mucho criterio, dejandote solo con tu ideología.
Publicado por: Quas4R en 24 de Abril de 2017, 16:09:13
¿Que lo diga un sindicato involucrado en el proceso no es prueba de nada?Tranquilo que ya me voy a por el diccionario.Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.
¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.
Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.
Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.
Que tener espíritu crítico no te impida tener criterio.
Posicionarte sin pruebas es criticar. no tener sentido crítico, , y el hecho de que lo hagas y lo justifiques te resta mucho criterio, dejandote solo con tu ideología.
Absolutamente de nada. Y de te lo dice alguien que parte de su familia ha trabajado en sindicatos.
Un sindicato se mueve por intereses y por defender a un trabajador, tenga este toda o nada de razón incluso a mentir, exagerar, y cualquier argucia para ganar ante una empresa (esto me ha pasado a mi personalmente y no en la CNT que son mas radicales aún)
Publicado por: High priest en 24 de Abril de 2017, 16:19:41
Pero vamos a ver, un sindicato no puede airear que una empresa ha sido sancionada con 30000€ debido a irregularidades e irse de rositas, que eso lo se yo y lo saben ellos, ya que lo contrario es muy fácil de demostrar.¿Que lo diga un sindicato involucrado en el proceso no es prueba de nada?Tranquilo que ya me voy a por el diccionario.Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.
¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.
Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.
Si lo prefieres, no entres a opinar hasta que no veas un papel con la sanción. Ahora, ya te digo que no lo vas a ver, como tampoco vas a ver otro comunicado de NSR, ni la supuesta demanda que estarían imponiendo al chaval que los ha puesto a caer de un burro.
Que tener espíritu crítico no te impida tener criterio.
Posicionarte sin pruebas es criticar. no tener sentido crítico, , y el hecho de que lo hagas y lo justifiques te resta mucho criterio, dejandote solo con tu ideología.
Absolutamente de nada. Y de te lo dice alguien que parte de su familia ha trabajado en sindicatos.
Un sindicato se mueve por intereses y por defender a un trabajador, tenga este toda o nada de razón incluso a mentir, exagerar, y cualquier argucia para ganar ante una empresa (esto me ha pasado a mi personalmente y no en la CNT que son mas radicales aún)
Que el sindicato quiera proteger al trabajador aunque ese mienta, exagere los hechos y mire su propio beneficio, no digo yo que no.
Yo no defiendo los argumentos de la supuesta víctima. Ya lo dije al principio, solo doy credibilidad al asunto de la sanción.
Y lo repito, de momento el silencio será la única respuesta que obtendremos, aún siendo muy fácil de desmentir si todo fuesen calumias. A partir de ahí o te mojas o te da igual.
Publicado por: Galmer en 24 de Abril de 2017, 16:21:46
Para mi la versión de la CNT no tiene ni más ni menos credibilidad que la otra.
¿Qué otra? ;)
Publicado por: Punch en 24 de Abril de 2017, 16:25:52
Solo digo que todos somos humanos y por lo tanto la cagamos con asiduidad. Cuando estaba en la privada quería que el empresario me tratara bien, pero a veces era yo el que, seré sincero, me escaqueaba o me tocaba un poco los huevos, no era lo habitual pero qué coño, levanto la mano y me declaro culpable, alguna vez lo he hecho. Démosle la vuelta a esta conversación e imaginemos por un momento que se trate de unos empresarios hablando de lo cabrones y los vagos que son algunos trabajadores suyos y que empiezan a encenderse y deciden que nada de advertencias ni descontar algunas horas de sueldo, que a la puta calle todos los que infrinjan alguna norma o se hayan tocado los huevos en algún momento puntual, que así aprenderán... Seguro que nos parecería una barbaridad. Pero es que quizá en este caso se está haciendo eso mismo. NSR ha cometido una serie de irregularidades, practicamente seguro, pero no sabemos exactamente cuántas ni de qué envergadura, solo conocemos la multa, y si la justicia ha considerado que ese es el pago por las irregularidades es un borrón y cuenta nueva, las multa son (y así debe ser) superiores al beneficio obtenido por la irregularidad como medida disuasoria (sí Cristina, la gente necesita un palo para comportarse bien, sino muchos no lo harían, por eso existen las leyes, las multas, las cárceles o simplemente unas convenciones sociales...), por lo cual a partir de ahora si no recae está limpia. Desear la muerte de la empresa porque la ha cagado sin segunda oportunidad me parece un poco excesivo. Si quiero comprensión hacia mí también tendré que tenerla hacia otros en lugar de verlo como un malvado enemigo a combatir, que la guerra civil ya fue hace mucho.
Publicado por: High priest en 24 de Abril de 2017, 16:28:23
A pesar de que el argumento según la lógica no es válido, la conclusión puede ser cierta.
Aún sin pruebas físicas, tenemos el derecho a dar credibilidad a las acusaciones, que por otro lado NO son anónimas. Vienen por parte de un sindicato que no se metería en un jardín como este porque sí. Si la sección sindical de CNT dice que ha habido sanción es que la ha habido. Por lo que la presunción ya queda en entredicho.https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
edito: técnicamente es lo contrario https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
Por suerte esté es un foro de debate y no necesitamos analizar cada argumento que soltamos por si caemos en falacias, aunque siempre haya usuarios dispuestos a hacerlo por tí.
Gracias, muy instructivo todo.
Publicado por: raik en 24 de Abril de 2017, 16:34:17
Publicado por: High priest en 24 de Abril de 2017, 16:35:44
Me dije a mí mismo que no intervendría de nuevo en este tema, que luego me sofoco y no hay necesidad, pero bueno, una última vez... Creo que estos enfrentamientos descarnados entre patronal vs obreros deberían superarse un poco, si un sector no hace por entender al otro o solo uno de ellos es el que tiene que entender al otro mal vamos. Todos queremos una situación como en los paises nórdicos, con empresas concienciadas con el medio ambiente, con la conciliación de la vida familiar, el no sexismo, sin ocultar nada a hacienda, etc. que por supuesto son posibles gracias a que esas empresas van viento en popa y ganan muchísimo. Sin duda es la situación ideal, pero no se trata solo de que el "patrón" (que vaya término más caduco) entienda a sus trabajadores, sino también al contrario. Y antes de que vengan las primeras acusaciones facilonas me declaro funcionario mileurista sin ninguna empresa ni propiedades y no votante del PP, que luego los que lo ven todo blanco o negro te encasillan rápido.Soy el primero que ha dicho, que si NSR quiere salir bien parada de todo esto, tiene que salir a la palestra sin excusas ni victimismos, asumir que la cagaron y decir que adquieren un compromiso con los trabajadores. O de lo contrario demostrar que CNT miente.
Solo digo que todos somos humanos y por lo tanto la cagamos con asiduidad. Cuando estaba en la privada quería que el empresario me tratara bien, pero a veces era yo el que, seré sincero, me escaqueaba o me tocaba un poco los huevos, no era lo habitual pero qué coño, levanto la mano y me declaro culpable, alguna vez lo he hecho. Démosle la vuelta a esta conversación e imaginemos por un momento que se trate de unos empresarios hablando de lo cabrones y los vagos que son algunos trabajadores suyos y que empiezan a encenderse y deciden que nada de advertencias ni descontar algunas horas de sueldo, que a la puta calle todos los que infrinjan alguna norma o se hayan tocado los huevos en algún momento puntual, que así aprenderán... Seguro que nos parecería una barbaridad. Pero es que quizá en este caso se está haciendo eso mismo. NSR ha cometido una serie de irregularidades, practicamente seguro, pero no sabemos exactamente cuántas ni de qué envergadura, solo conocemos la multa, y si la justicia ha considerado que ese es el pago por las irregularidades es un borrón y cuenta nueva, las multa son (y así debe ser) superiores al beneficio obtenido por la irregularidad como medida disuasoria (sí Cristina, la gente necesita un palo para comportarse bien, sino muchos no lo harían, por eso existen las leyes, las multas, las cárceles o simplemente unas convenciones sociales...), por lo cual a partir de ahora si no recae está limpia. Desear la muerte de la empresa porque la ha cagado sin segunda oportunidad me parece un poco excesivo. Si quiero comprensión hacia mí también tendré que tenerla hacia otros en lugar de verlo como un malvado enemigo a combatir, que la guerra civil ya fue hace mucho.
Si solo calla, que le caigan todos los palos que queden por haber. Ya está señalada públicamente, es su turno.
Publicado por: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 16:45:57
A mí lo que me convencería un poco más de la maldad de la empresa sería que hubiera al menos un segundo testigo confirmando algo, por pequeño que fuera, de lo que comentó el denunciante. No hablo de la parte de multas, que más o menos se puede confirmar que inspección de trabajo hizo algo, pero eso no tiene nada que ver con la situación de penurias que se cuenta en esa carta.
Por otro lado, sí he visto testimonios diciendo que están de puta madre trabajando en NSR. Oye, igual son fantasmas contratados para hacer testimonios de buen rollo, pero para mí tienen la misma credibilidad que el primer testimonio terrible... con la ventaja de que varias personas han dicho lo mismo y eso siempre refuerza la credibilidad.
He rebuscado por unos cuantos sitios y de momento no he encontrado a nadie que diga algo parecido a "esto es verdad porque yo lo vi". Todos los argumentos a favor del ex-empleado se hacen basándose en cosas tipo lucha de clases.
Me parece bien apoyar al obrero, pero... ¿no os parece que falta un poco de respaldo a la historia? No digo que sea una sarta de mentiras, pero ya que aparentemente se ha lanzado una campaña de desprestigio contra una empresa, estaría bien contar con un poquito más de munición.
Publicado por: Kroenen en 24 de Abril de 2017, 17:10:11
Tendré que pasar por NSR a que me den mi paga, porque deben haberse olvidado desde... siempre.
¿Tu también?. Habla con la CNT, que ya conocen en caso.
Publicado por: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 17:14:26
Juas, no sé si hacerlo, no tienen muy buenas referencias. La última, un acuerdo tan malo que su "defendido" acabó igualmente en la calle y con una indemnización tan mierdosa que sólo le quedó el derecho a pataleo y parece que hasta se pudo meter en otro lío legal!Tendré que pasar por NSR a que me den mi paga, porque deben haberse olvidado desde... siempre.
¿Tu también?. Habla con la CNT, que ya conocen en caso.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 24 de Abril de 2017, 17:15:43
Primero creo que el muchacho trabajaba en el almacén y tendría menos compañeros, los trabajadores que estén ahora supongo que querrán asegurarse el puesto de trabajo y eso se hace no cagandote en el jefe y limpiando el nombre...En fin que hay muchos motivos para solo encontrar comentarios a favor.
Y en cuanto a lo de la credibilidad es de risa. 30.000€ euros no se pagan por unas pocas cosas. En mi antigua empresa tuvieron que pagar un poco más de esa cantidad por fraude a la SS, y era por un solo trabajador durante más de cinco años.
Y si fuera falso no creo que tardarán en desmentirlo, que vosotros necesitáis una confirmación, vale pero que las cosas no se han hecho bien está clarinete, clarinete.
Saludos.
Publicado por: fosfoman en 24 de Abril de 2017, 17:35:18
Pues no. Puede ser por muchas cosas que solo haya opiniones en el sentido de que todo está bien.Más o menos de acuerdo. Es decir, yo tengo claro que algo no se ha hecho bien. Lo que no se hizo bien ya es un misterio importante y creo que es vital para saber si la empresa merece quemarse hasta los cimientos y que la afición rolera pase con sus caballos pisoteando los cascotes o no.
Primero creo que el muchacho trabajaba en el almacén y tendría menos compañeros, los trabajadores que estén ahora supongo que querrán asegurarse el puesto de trabajo y eso se hace no cagandote en el jefe y limpiando el nombre...En fin que hay muchos motivos para solo encontrar comentarios a favor.
Y en cuanto a lo de la credibilidad es de risa. 30.000€ euros no se pagan por unas pocas cosas. En mi antigua empresa tuvieron que pagar un poco más de esa cantidad por fraude a la SS, y era por un solo trabajador durante más de cinco años.
Y si fuera falso no creo que tardarán en desmentirlo, que vosotros necesitáis una confirmación, vale pero que las cosas no se han hecho bien está clarinete, clarinete.
Saludos.
Sin dudar demasiado de los 30.000€, la verdad es que falta una confirmación un poco más clara de que es esa cantidad, pero no dudo de que esté por ahí cerca (casi seguro un poco menos, supongo que sin llegar a los 25.000€).
El ex-empleado se supone que no trabajaba sólo en el almacén. Y aunque lo hubiera hecho, es una empresa demasiado pequeña como para que nadie sepa lo que le pasaba.
Entiendo que pueda ser difícil encontrar a alguien que confirme la situación. Ni siquiera un amiguete confirmando que tenía problemas de salud? Tampoco es que haya aparecido una avalancha de comentarios a favor de la experiencia laboral con Nosolorol, aunque sí un puñadito que inmediatamente fueron tachados de "poco creíbles".
Publicado por: sanyudo en 26 de Abril de 2017, 17:51:38
[1-] El empleado es Enrique J. Vila, a un 99% seguro pero tampoco puedo demostrarlo. Aunque un vistazo a su Twitter, pues parece indicar que sí. También coinciden en fechas y lugares algunas de las cosas que relata, como la anécdota de la recreativa o la presencia en ciertos eventos.
[2-] Cuando por fin consigue contrato, es como mozo de almacén. Hecho que ha "confirmado" un ex-empleado y defensor de NSR, sin querer.
Me gustaría que echarais un vistazo a las opiniones que hemos expresado mis compañeros y yo en Google plus, entre las que se encuentra ésta cuyas circunstancias la hace especialmente relevante y que os copio aquí, para os sirva a la hora de construir vuestra opinión sobre el tema.
Ya no trabajo en NoSoloRol.
Para que quede aún más claro si cabe: Fui DESPEDIDO de NoSoloRol. No me fui por voluntad propia. Una vez aclarado esto, mis dos céntimos:
Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo
[3-] Un diamante en bruto para Nosolorol, que firmaba y publicaba textos como Blacksad (https://tienda.cyberdark.net/enrique-j-vila-a105023.html) o Marte eXtremo (http://www.nosolorol.com/nuevo/index.php?option=com_content&view=article&id=598:marte-extremo-proximamente-en-sus-pantallas&catid=7:lanzamiento).
[4-] Nosolorol publica su primeras declaraciones: "Lo que se dice no es la verdad. La situación es delicada, pronto sacaremos un comunicado.".
[5-] Nosolorol publica su comunicado oficial: "Somos una empresa familiar, y estamos todos muy contentos. Está en manos de sus abogados."
[6-] CNT Gráficas revela que iba a haber juicio, pero se llegó a un acuerdo que el ex-empleado aceptó. También que ha habido multa de 30.000 € por irregularidades con la Seguridad Social.
[7-] Nosolorol escurre de nuevo el bulto, y no dice nada más.
Por cierto, los datos de las multas de la inspección de trabajo creo que no son públicos, así que estáis pidiendo pruebas que no se pueden publicar. Tampoco los del juicio si no se ha resuelto, y eso es lo que pasó puesto que se llegó a un acuerdo.
Ejercicio de reflexión conjunta.
- ¿Cuántos de vosotros pensáis que Urdangarín, su Infantísima esposa, Rodrigo Rato, Ignacio González, Los Pujol y ese largo etc. ... son culpables?
- Si has respondido sí, al menos a uno de los anteriores: ¿Cuántas pruebas te han presentado para pensar así?
- Si la respuesta es ninguna: De los nombres anteriores, y sólo para aquellos que hayan pagado lo que la justicia ha estimado (entre multas y tiempo en cárcel)... ¿Piensas que ya está todo el asunto resuelto o crees que deben ser señalados públicamente por lo que hicieron?
Y ahora, comparad vuestras respuestas con el caso de NSR. Si son las mismas, enhorabuena. Si no lo son, igual te estás equivocando en alguno de los razonamientos: O el de NSR, o los otros.
Publicado por: JCarlos en 26 de Abril de 2017, 19:29:50
Las mismas pruebas que los que defienden a la empresa. Aquí la gran mayoria se ha posicionado teniendo la misma información. O simpatizas con el patrón o con el obrero. No hay más donde rascar.
¿Quién ha defendido a la empresa aquí? Está claro que tienes un problema de entendimiento con qué es la presunción de inocencia, lo que tú transformas en una férrea defensa al enemigo al no ser algo que respalde tu visión.
Yo no me voy a posicionar, ya que no lo he hecho hasta ahora, pero un matiz, la presunción de inocencia opera en el ámbito penal, no en el laboral, o en el administrativo.
Publicado por: Kanino en 26 de Abril de 2017, 21:46:40
Resumen hasta ahora.
[1-] El empleado es Enrique J. Vila, a un 99% seguro pero tampoco puedo demostrarlo. Aunque un vistazo a su Twitter, pues parece indicar que sí. También coinciden en fechas y lugares algunas de las cosas que relata, como la anécdota de la recreativa o la presencia en ciertos eventos.
[2-] Cuando por fin consigue contrato, es como mozo de almacén. Hecho que ha "confirmado" un ex-empleado y defensor de NSR, sin querer.Me gustaría que echarais un vistazo a las opiniones que hemos expresado mis compañeros y yo en Google plus, entre las que se encuentra ésta cuyas circunstancias la hace especialmente relevante y que os copio aquí, para os sirva a la hora de construir vuestra opinión sobre el tema.
Ya no trabajo en NoSoloRol.
Para que quede aún más claro si cabe: Fui DESPEDIDO de NoSoloRol. No me fui por voluntad propia. Una vez aclarado esto, mis dos céntimos:
Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo
[3-] Un diamante en bruto para Nosolorol, que firmaba y publicaba textos como Blacksad (https://tienda.cyberdark.net/enrique-j-vila-a105023.html) o Marte eXtremo (http://www.nosolorol.com/nuevo/index.php?option=com_content&view=article&id=598:marte-extremo-proximamente-en-sus-pantallas&catid=7:lanzamiento).
[4-] Nosolorol publica su primeras declaraciones: "Lo que se dice no es la verdad. La situación es delicada, pronto sacaremos un comunicado.".
[5-] Nosolorol publica su comunicado oficial: "Somos una empresa familiar, y estamos todos muy contentos. Está en manos de sus abogados."
[6-] CNT Gráficas revela que iba a haber juicio, pero se llegó a un acuerdo que el ex-empleado aceptó. También que ha habido multa de 30.000 € por irregularidades con la Seguridad Social.
[7-] Nosolorol escurre de nuevo el bulto, y no dice nada más.
Por cierto, los datos de las multas de la inspección de trabajo creo que no son públicos, así que estáis pidiendo pruebas que no se pueden publicar. Tampoco los del juicio si no se ha resuelto, y eso es lo que pasó puesto que se llegó a un acuerdo.
Ejercicio de reflexión conjunta.
- ¿Cuántos de vosotros pensáis que Urdangarín, su Infantísima esposa, Rodrigo Rato, Ignacio González, Los Pujol y ese largo etc. ... son culpables?
- Si has respondido sí, al menos a uno de los anteriores: ¿Cuántas pruebas te han presentado para pensar así?
- Si la respuesta es ninguna: De los nombres anteriores, y sólo para aquellos que hayan pagado lo que la justicia ha estimado (entre multas y tiempo en cárcel)... ¿Piensas que ya está todo el asunto resuelto o crees que deben ser señalados públicamente por lo que hicieron?
Y ahora, comparad vuestras respuestas con el caso de NSR. Si son las mismas, enhorabuena. Si no lo son, igual te estás equivocando en alguno de los razonamientos: O el de NSR, o los otros.
Como por algún motivo no me deja dar gracias, lo hago públicamente.
Publicado por: High priest en 26 de Abril de 2017, 21:57:52
me sumo,Resumen hasta ahora.
[1-] El empleado es Enrique J. Vila, a un 99% seguro pero tampoco puedo demostrarlo. Aunque un vistazo a su Twitter, pues parece indicar que sí. También coinciden en fechas y lugares algunas de las cosas que relata, como la anécdota de la recreativa o la presencia en ciertos eventos.
[2-] Cuando por fin consigue contrato, es como mozo de almacén. Hecho que ha "confirmado" un ex-empleado y defensor de NSR, sin querer.Me gustaría que echarais un vistazo a las opiniones que hemos expresado mis compañeros y yo en Google plus, entre las que se encuentra ésta cuyas circunstancias la hace especialmente relevante y que os copio aquí, para os sirva a la hora de construir vuestra opinión sobre el tema.
Ya no trabajo en NoSoloRol.
Para que quede aún más claro si cabe: Fui DESPEDIDO de NoSoloRol. No me fui por voluntad propia. Una vez aclarado esto, mis dos céntimos:
Durante todo el tiempo que estuve trabajando en NoSoloRol, mi experiencia fue DIAMETRALMENTE OPUESTA a la que se cuenta en el artículo de Enrique Vila para la CNT. ABSOLUTAMENTE OPUESTA. Y yo entré a cubrir exactamente su puesto de trabajo: Mozo de almacén.
Enrrique Esturillo
[3-] Un diamante en bruto para Nosolorol, que firmaba y publicaba textos como Blacksad (https://tienda.cyberdark.net/enrique-j-vila-a105023.html) o Marte eXtremo (http://www.nosolorol.com/nuevo/index.php?option=com_content&view=article&id=598:marte-extremo-proximamente-en-sus-pantallas&catid=7:lanzamiento).
[4-] Nosolorol publica su primeras declaraciones: "Lo que se dice no es la verdad. La situación es delicada, pronto sacaremos un comunicado.".
[5-] Nosolorol publica su comunicado oficial: "Somos una empresa familiar, y estamos todos muy contentos. Está en manos de sus abogados."
[6-] CNT Gráficas revela que iba a haber juicio, pero se llegó a un acuerdo que el ex-empleado aceptó. También que ha habido multa de 30.000 € por irregularidades con la Seguridad Social.
[7-] Nosolorol escurre de nuevo el bulto, y no dice nada más.
Por cierto, los datos de las multas de la inspección de trabajo creo que no son públicos, así que estáis pidiendo pruebas que no se pueden publicar. Tampoco los del juicio si no se ha resuelto, y eso es lo que pasó puesto que se llegó a un acuerdo.
Ejercicio de reflexión conjunta.
- ¿Cuántos de vosotros pensáis que Urdangarín, su Infantísima esposa, Rodrigo Rato, Ignacio González, Los Pujol y ese largo etc. ... son culpables?
- Si has respondido sí, al menos a uno de los anteriores: ¿Cuántas pruebas te han presentado para pensar así?
- Si la respuesta es ninguna: De los nombres anteriores, y sólo para aquellos que hayan pagado lo que la justicia ha estimado (entre multas y tiempo en cárcel)... ¿Piensas que ya está todo el asunto resuelto o crees que deben ser señalados públicamente por lo que hicieron?
Y ahora, comparad vuestras respuestas con el caso de NSR. Si son las mismas, enhorabuena. Si no lo son, igual te estás equivocando en alguno de los razonamientos: O el de NSR, o los otros.
Como por algún motivo no me deja dar gracias, lo hago públicamente.
no puedes porque ésto es cajón de sastre.
Publicado por: men en 27 de Abril de 2017, 09:15:15
Publicado por: High priest en 27 de Abril de 2017, 09:36:22
lo mejor de estos hilos es ver como se retratan los liberatas y obreros de derechas, por mi parte que compro mucho rol, tomo nota y pongo a esta empresa en barbechoTe van a acusar de tener ideología, y eso es taaaan del siglo XX.
Publicado por: Punch en 27 de Abril de 2017, 10:21:45
En fin, debo reconocer que Sanyudo ha acertado en su reflexión, tenemos sesgos positivos y negativos de los que muchas veces ni siquiera somos del todo conscientes. Un politico mangante o el caso de la infanta me resultan más indignantes que esta cuestión de NSR. Cierto que no estamos hablando de las mismas cantidades defraudadas, ni del compromiso que se supone que tienen essos personajes con el pueblo, pero también me puede responder que cuál es la cantidad límite para considerarlo grave y que NSR tiene también un compromiso con su público que es quien mantiene su status... total que para evitar todos esos rodeos le doy la razón, NSR me cae mejor que la infanta.
En general no me desdigo de nada de lo que he dicho en anteriores mensajes, pero si es justo añadir que tenéis razón al indicar que lo más sangrante es el silencio de la empresa. La gente suele estar más dispuesta a pasar página si se entona un mea culpa, un aclaración de los hechos y una declaración de intenciones de cara al futuro. Escurrir el bulto y dejar pasar el tiempo no es buena forma de afrontar lo ocurrido.
Publicado por: gixmo en 27 de Abril de 2017, 10:24:07
lo mejor de estos hilos es ver como se retratan los liberatas y obreros de derechas, por mi parte que compro mucho rol, tomo nota y pongo a esta empresa en barbecho
lo mejor de estos hilos es ver como estan equivocados los que no piensan como tu
y dejamos el modo ironico (por si acaso)
Publicado por: Miguelón en 27 de Abril de 2017, 10:41:12
lo mejor de estos hilos es ver como se retratan los liberatas y obreros de derechas, por mi parte que compro mucho rol, tomo nota y pongo a esta empresa en barbecho
lo mejor de estos hilos es ver como estan equivocados los que no piensan como tu
y dejamos el modo ironico (por si acaso)
No te enfades, Gixmo, ser un obrero de derechas no es tan tan tan malo ;D
Publicado por: Bru en 27 de Abril de 2017, 10:51:17
Publicado por: gixmo en 27 de Abril de 2017, 11:00:33
Hace falta mas para eso :)
Publicado por: sanyudo en 27 de Abril de 2017, 11:23:13
Es mejor dirigir de pie. que rolear de rodillas.
Publicado por: High priest en 27 de Abril de 2017, 12:23:53
¿No es acaso eso tener opinión?lo mejor de estos hilos es ver como se retratan los liberatas y obreros de derechas, por mi parte que compro mucho rol, tomo nota y pongo a esta empresa en barbecho
lo mejor de estos hilos es ver como estan equivocados los que no piensan como tu
y dejamos el modo ironico (por si acaso)
Publicado por: gixmo en 27 de Abril de 2017, 12:29:03
Publicado por: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 13:42:58
El que entró a trabajar de mozo de almacén en realidad no creo que tuviera a mano el contrato de la persona a la que sustituye. Me parece más lógico pensar que él cree que la tarea de su antecesor fuera la de mozo de almacén, aunque ese punto está bastante oscuro. La parte de qué contrato llegó a tener, qué tareas tendría que realizar y la relación entre contratos y tareas. Podría incluso estar contratado como falso "creador autónomo" al principio haciendo tareas que sí le correspondían pero con el contrato tramposo o vete a saber qué combinación.
Es curioso que en la declaración de este ex-mozo de almacén lo único destacable sea que cubrió un puesto de mozo de almacén y no el trato con la empresa, que parece que fue de lo mejorcito, aunque acabara despedido.
Sobre la parte de la comparación con infantas y similares criaturas, hay que tener en cuenta que las pruebas sobre esos casos comentados sí son públicas. Algunos incluso ya pasaron por juicios. En el caso de Nosolorol no hay demasiado que rascar, una carta-queja, unos documentos sobre la composición de la empresa y declaraciones personales de algunos empleados. No demasiado para tener una opinión contundente. Además, en un caso es una empresa y en el caso de urdangarines y compañía, son más bien individuos.
Finalmente, estoy totalmente de acuerdo (y ya lo comenté más de una vez) con que el silencio estilo Rajoy de la empresa no le está haciendo ningún bien. Una cosa es llevar las cosas legales con sus abogados, pero al mismo tiempo deberían llevar un poco mejor la parte de relaciones públicas. Sus campañas roleras son bastante buenas, podían aplicarse el mismo cuento para esta campaña de imagen de empresa. Tengo la impresión de que siempre cuidaron bastante la relación con los clientes y esta porquería que tienen encima también influye en la relación con los clientes. ¿De verdad es tan imposible sacar algún que otro comunicado aclarando algo en plan "y hasta ahí puedo leer"?
Publicado por: raik en 27 de Abril de 2017, 13:55:13
si, nunca he criticado que la gente tenga opinion... mientras se respete que hay mas opiniones aparte de la nuestra
Sí bueno, tú qué te crees que es esto? Estás a dos mensajes de ver tu cara en un autobús. Esquirol!
Publicado por: Miguelón en 27 de Abril de 2017, 13:58:41
si, nunca he criticado que la gente tenga opinion... mientras se respete que hay mas opiniones aparte de la nuestra
Sí bueno, tú qué te crees que es esto? Estás a dos mensajes de ver tu cara en un autobús. Esquirol!
No existe autobús lo suficientemente grande como para que entre la jeta de este individuo ;D
Publicado por: High priest en 27 de Abril de 2017, 14:08:10
si, nunca he criticado que la gente tenga opinion... mientras se respete que hay mas opiniones aparte de la nuestra
Sí bueno, tú qué te crees que es esto? Estás a dos mensajes de ver tu cara en un autobús. Esquirol!
Estoy esperando ya que salga la bandera roja con las efigies de Marx, Stalin, Lenin y Gary Gigax.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170427/f4666c91204efe780f9c8d290bdd2fc4.jpg)
Publicado por: Trampington en 27 de Abril de 2017, 14:21:48
Y seguro que ademas les gustan los toros a esos malandrines.
Publicado por: Delan en 27 de Abril de 2017, 14:40:46
Me direis que nadie conoce a ningun autonomo al que la cosa le va tan justa que tiene que decidir entre pagar la cuota o la hipoteca? el problema del fisco no es solo un tema de la ya tan famosa picaresca española, es que el sistema empresarial para las pymes y autonomos esta montado con el puto culo en este pais. Hay gente aue referiria tenerlo todo en regla y dormir tranquilo pero le es dificil por las trabas que tenemos en españa.
Publicado por: sanyudo en 27 de Abril de 2017, 15:00:37
El que entró a trabajar de mozo de almacén en realidad no creo que tuviera a mano el contrato de la persona a la que sustituye. Me parece más lógico pensar que él cree que la tarea de su antecesor fuera la de mozo de almacén, aunque ese punto está bastante oscuro. La parte de qué contrato llegó a tener, qué tareas tendría que realizar y la relación entre contratos y tareas. Podría incluso estar contratado como falso "creador autónomo" al principio haciendo tareas que sí le correspondían pero con el contrato tramposo o vete a saber qué combinación.Luego es cierto que Enrique J. Vila estuvo, como mínimo, haciendo tareas de almacén. Y también, como mencionas, la posibilidad de "falso autónomo" -da lo mismo creador o destructor- que también es lo que se viene a decir en los comunicados.
Es curioso que en la declaración de este ex-mozo de almacén lo único destacable sea que cubrió un puesto de mozo de almacén y no el trato con la empresa, que parece que fue de lo mejorcito, aunque acabara despedido.No es destacable porque no contradice en ningún momento lo relatado por Enrique J. Vila. Él nunca dice que Nosolorol fuera un infierno para todos los empleados, y que el látigo estuviera siempre de paseo. Puedes repasarlo en el primer comunicado de CNT Gráficas.
Sobre la parte de la comparación con infantas y similares criaturas, hay que tener en cuenta que las pruebas sobre esos casos comentados sí son públicas.Las pruebas de esos casos no son públicas. Tú habrás podido acceder a lo que la prensa te ha relatado sobre el sumario del caso, pero no creo que hayas podido acceder a las pruebas. En el caso de NSR, y como la prensa no se ha hecho eco, dicha información te llega por parte de CNT Gráficas.
Algunos incluso ya pasaron por juicios. En el caso de Nosolorol no hay demasiado que rascar, una carta-queja, unos documentos sobre la composición de la empresa y declaraciones personales de algunos empleados. No demasiado para tener una opinión contundente.La pregunta es: ¿Tienes una opinión contundente sobre lo demás? Y si es así... ¿En base a qué pruebas que te hayan presentado? Porque como te he comentado antes, quizás lo hayas hecho en base a la repercusión mediática y no a las pruebas. O lo que es lo mismo. Si lo de NSR hubiera salido en La Sexta, El País, etc. ¿Tendría más veracidad que si lo hace un sindicato?
Además, en un caso es una empresa y en el caso de urdangarines y compañía, son más bien individuos.En realidad, que sea una empresa, un autónomo o un empleado por cuenta ajena da lo mismo. Las empresas no son entes etéreos que toman decisiones por si solas... Detrás hay una o varias personas responsables. Pero si lo prefieres, en el caso Urdangarín estaríamos hablando de los responsables del Instituto Noós. O en el reciente de Ignacio González, hablamos -entre otras- del Canal de Isabel II e incluso Indra, entre otras. En cuanto a Rodrigo Rato, hablamos de Bankia... Y en general, hablamos del PP.
La única diferencia es que las grandes empresas, asociaciones y partidos, son lo suficientemente influyentes -y espabilados- como para que públicamente sólo se mencionen nombres concretos en lugar de a toda la organización.
Publicado por: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36
En la declaración esa has subrayado algo. Por lo tanto, eres tú quien ha decidido que eso era lo importante. No hay problema con eso. Pero de verdad eso es lo destacable y todo lo demás son mentiras de chiflado?
Lo destacable también podría ser que a este nuevo mozo lo han tratado de puta madre (despidos aparte), lo que puede llevar a pensar que el anterior se comportaba como un imbécil y por eso acabó como acabó. No se me ocurre decir que eso sea verdad, pero como parece que cada uno inventa la peli como le conviene y le da a cualquier cosa un nivel de veracidad espectacular...
Permite que tenga a CNT gráficas como una fuente de información un poco menos fiable que tropecientos medios distintos poniendo el foco en juicios públicos, declaraciones públicas de los implicados y todo lo que ha rodeado a los casos de infantas y compañía. Pero si te parece que son lo mismo... bueno, tú mismo.
Lo de que en realidad da igual que sea una empresa o una "persona física" da lo mismo te lo parecerá a ti. Por mi parte, no es lo mismo. Una empresa podría cambiar de directiva. Sería la misma empresa, pero no funcionaría igual. Claramente en Bankia había corruptos, pero sigue estando ahí, y se supone que con una nueva directiva "no corrupta". Sólo lo comento para la parte de diferenciar una empresa de un individuo, no me interesa (al menos aquí) hablar de las corruptelas políticas. Lo le voy a comprar manuales roleros al PP, ni tampoco a Bankia.
Publicado por: sanyudo en 27 de Abril de 2017, 18:01:36
Ni idea de cuál era el puesto de trabajo del "denunciante secreto", ni cómo figuraba, ni cuánto cobraba. Lo que dijo el nuevo mozo fue que se puso en el mismo puesto que ocupaba el anterior. Puede significar, por ejemplo, que esa persona había quedado relegada a un trabajo de mozo de almacén, sin que eso signifique que antes no hacía otras cosas.Pero entonces, es cierto que estaba en el almacén. ¿Hasta ahí coincidimos, no?
En la declaración esa has subrayado algo. Por lo tanto, eres tú quien ha decidido que eso era lo importante. No hay problema con eso. Pero de verdad eso es lo destacable y todo lo demás son mentiras de chiflado?Cansas con lo de tergiversar. ¿Alguien ha dicho que el resto sea mentira? NO.
He dicho que el resto no se contradice con lo expresado en el comunicado, vía CNT.
Lo destacable también podría ser que a este nuevo mozo lo han tratado de puta madre (despidos aparte), lo que puede llevar a pensar que el anterior se comportaba como un imbécil y por eso acabó como acabó. No se me ocurre decir que eso sea verdad, pero como parece que cada uno inventa la peli como le conviene y le da a cualquier cosa un nivel de veracidad espectacular...Elucubras a partir de la información disponible. Esa es la diferencia entre lo que estoy diciendo y lo que estás diciendo tú. Yo digo que a partir de lo dicho por el nuevo mozo, se pueden extraer dos datos: Que Enrique J. Vila trabajaba en el almacén (como mozo o como mula, me da igual) y también firmaba libros para Nosolorol. Y, además, que el hecho de que al nuevo mozo le tratasen de puta madre no tiene nada de contradictorio con el hecho de que al otro no lo hicieran. Él nunca dice en el comunicado -vía CNT- que NSR fuera un lugar infernal.
De aquí tú te montas la película, añadiendo información inexistente. Como que el nuevo mozo era un empleado modelo y el otro no. (Pero jugando en tu producción indie, sería algo muy improbable porque nadie mantiene a un ser tan odioso en una empresa pequeña si no tiene contrato y puede despedirle gratis.)
Permite que tenga a CNT gráficas como una fuente de información un poco menos fiable que tropecientos medios distintos poniendo el foco en juicios públicos, declaraciones públicas de los implicados y todo lo que ha rodeado a los casos de infantas y compañía. Pero si te parece que son lo mismo... bueno, tú mismo.Los implicados declararon que no sabían nada, en casi todas las ocasiones. Incluso el Fiscal General del Estado abogaba por ellos... Si te fías en eso, son claramente inocentes. ¿No? Por otro lado, eso de que la prensa española "más fiable" que un sindicato independiente... En fin, poco sabes del mundo de la prensa y cómo funciona.
Lo de que en realidad da igual que sea una empresa o una "persona física" da lo mismo te lo parecerá a ti. Por mi parte, no es lo mismo. Una empresa podría cambiar de directiva. Sería la misma empresa, pero no funcionaría igual. Claramente en Bankia había corruptos, pero sigue estando ahí, y se supone que con una nueva directiva "no corrupta".Ajá. Entonces Nosolorol, que sigue con la misma directiva/responsables que en aquel entonces...
¿Cómo hay que suponerla?
Sólo lo comento para la parte de diferenciar una empresa de un individuo, no me interesa (al menos aquí) hablar de las corruptelas políticas. Lo le voy a comprar manuales roleros al PP, ni tampoco a Bankia.¿Pero sí a NSR, que de momento han actuado igual (en función de sus posibilidades, claro)? Ok.
Publicado por: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 20:36:01
Cita de: sanyudo
Depende. ¿Das credibilidad a todo lo que dice el mozo nuevo, o sólo a una parte?Ni idea de cuál era el puesto de trabajo del "denunciante secreto", ni cómo figuraba, ni cuánto cobraba. Lo que dijo el nuevo mozo fue que se puso en el mismo puesto que ocupaba el anterior. Puede significar, por ejemplo, que esa persona había quedado relegada a un trabajo de mozo de almacén, sin que eso signifique que antes no hacía otras cosas.Pero entonces, es cierto que estaba en el almacén. ¿Hasta ahí coincidimos, no?
Cita de: sanyudo
Descansa entonces.En la declaración esa has subrayado algo. Por lo tanto, eres tú quien ha decidido que eso era lo importante. No hay problema con eso. Pero de verdad eso es lo destacable y todo lo demás son mentiras de chiflado?Cansas con lo de tergiversar. ¿Alguien ha dicho que el resto sea mentira? NO.
He dicho que el resto no se contradice con lo expresado en el comunicado, vía CNT.
Cita de: sanyudo
Y ya dije que era una película. Entonces, NSR era un lugar infernal o sólo era un lugar infernal para ese empleado en concreto?Lo destacable también podría ser que a este nuevo mozo lo han tratado de puta madre (despidos aparte), lo que puede llevar a pensar que el anterior se comportaba como un imbécil y por eso acabó como acabó. No se me ocurre decir que eso sea verdad, pero como parece que cada uno inventa la peli como le conviene y le da a cualquier cosa un nivel de veracidad espectacular...Elucubras a partir de la información disponible. Esa es la diferencia entre lo que estoy diciendo y lo que estás diciendo tú. Yo digo que a partir de lo dicho por el nuevo mozo, se pueden extraer dos datos: Que Enrique J. Vila trabajaba en el almacén (como mozo o como mula, me da igual) y también firmaba libros para Nosolorol. Y, además, que el hecho de que al nuevo mozo le tratasen de puta madre no tiene nada de contradictorio con el hecho de que al otro no lo hicieran. Él nunca dice en el comunicado -vía CNT- que NSR fuera un lugar infernal.
De aquí tú te montas la película, añadiendo información inexistente. Como que el nuevo mozo era un empleado modelo y el otro no. (Pero jugando en tu producción indie, sería algo muy improbable porque nadie mantiene a un ser tan odioso en una empresa pequeña si no tiene contrato y puede despedirle gratis.)
Cita de: sanyudo
Los implicados contaron unas cosas. Además de los implicados se presentaron pruebas documentales. Cada uno sabe (y entiende) lo que le conviene.Permite que tenga a CNT gráficas como una fuente de información un poco menos fiable que tropecientos medios distintos poniendo el foco en juicios públicos, declaraciones públicas de los implicados y todo lo que ha rodeado a los casos de infantas y compañía. Pero si te parece que son lo mismo... bueno, tú mismo.Los implicados declararon que no sabían nada, en casi todas las ocasiones. Incluso el Fiscal General del Estado abogaba por ellos... Si te fías en eso, son claramente inocentes. ¿No? Por otro lado, eso de que la prensa española "más fiable" que un sindicato independiente... En fin, poco sabes del mundo de la prensa y cómo funciona.
Cita de: sanyudo
Si tú los consideras "corruptos" es problema tuyo. Habría que ver cómo llegas a esa conclusión. Si decides no comprar, es asunto tuyo.Lo de que en realidad da igual que sea una empresa o una "persona física" da lo mismo te lo parecerá a ti. Por mi parte, no es lo mismo. Una empresa podría cambiar de directiva. Sería la misma empresa, pero no funcionaría igual. Claramente en Bankia había corruptos, pero sigue estando ahí, y se supone que con una nueva directiva "no corrupta".Ajá. Entonces Nosolorol, que sigue con la misma directiva/responsables que en aquel entonces...
¿Cómo hay que suponerla?
Cita de: sanyudo
¿Acaso he dicho eso?Sólo lo comento para la parte de diferenciar una empresa de un individuo, no me interesa (al menos aquí) hablar de las corruptelas políticas. Lo le voy a comprar manuales roleros al PP, ni tampoco a Bankia.¿Pero sí a NSR, que de momento han actuado igual (en función de sus posibilidades, claro)? Ok.
Y para rematar. Este estilo de escritura es terriblemente cansado. Responder a un punto concreto vale, pero tener que editar el mensaje por cuarenta sitios es insoportable. Por otro lado, no me parece demasiado bueno que estés dedicando todo el mensaje (y alguno anterior) a hacer una especie de ataque contra mi. Si quieres hablar de empresas, boicots, actitudes en general, por mi estupendo. Para cosas personales, mejor no sigas por ahí.
Publicado por: sanyudo en 28 de Abril de 2017, 00:09:26
Te respondo de seguido, para no cansar a nadie:
* Doy credibilidad a lo que dice el mozo nuevo, y además creo que no contradice que la persona que acudió a CNT tuviera la experiencia que relata. Podía ser un lugar infernal únicamente para ésta persona y un paraíso para el mozo (y más compañeros). Porque cabe la posibilidad de que no solamente tuvieran percepciones diferentes, si no que el comportamiento de sus jefes con ellos fuera también distinto. O que los listones y las promesas fueran distintas...
* Las pruebas documentales que se presentarían en los juicios de empresarios/políticos corruptos juzgados, serán las equivalentes a las que tendría la Inspección de Trabajo cuando multó a NSR. Y hasta el momento hemos visto la misma cantidad de documentación de ese caso y de los otros. ¿Por qué unos se creen y otros no?
* No me has respondido: Si Nosolorol cometió fraude, y sus directivos/responsables son los mismos que entonces... ¿Al no haber cambiado la directiva hay que pensar que es igual? (Aplico lo que has dicho tú, literalmente.)
Por otro lado, lamento que consideres que una respuesta o réplica es un ataque personal -nada más lejos de mi intención-. Incluso me sorprende, dado que tú has entrado aquí exclusivamente para tratar este tema. Además te muestras participativo, y no pensaba que responderte pudiera ser ofensivo. Si he dirigido alguna frase de forma directa y en segunda persona, ha sido más por estilo comunicativo que por intencionalidad. Disculpas.
Publicado por: fosfoman en 28 de Abril de 2017, 09:15:56
Las pruebas presentadas en los juicios comentados fueron públicas. Se sabe que alguna persona firmó papeles y que figuraba en un consejo de administración, cuando luego alega que no sabía nada. Es una base suficiente para tener una opinión más formada. En el caso Nosolorol no hay demasiadas pruebas objetivas, sólo la carta-denuncia (que es una interpretación personal que puede tener parte de verdad y ocultar información interesada) y lo que se supone que es una sanción por inspección de trabajo, que puede significar muchas cosas. Indica que se hizo algo mal, pero no esta claro el qué. Puede tener relación con el denunciante misterioso, puede que no tenga nada que ver y sólo se refiera a la estructura de la empresa, por ejemplo.
Sobre el fraude, tú mismo indicas la pista clave: "Si Nosolorol cometió fraude...". Es decir, no sabemos si lo cometió. Es así de simple. Incluso aceptando que cometió algún tipo de fraude, hay que saber lo que hizo, hay que saber las medidas correctivas y hay que saber si a día de hoy la cosa funciona de forma normal o no. De ahí se puede sacar la respuesta a por qué se propone un boicot. ¿Una venganza por maltrato a un trabajador? ¿Se exige la readmisión del trabajador? ¿Se quiere castigar a la empresa?
Todos tenemos claro que la inmensa mayoría de empresas mete la pata en materia laboral en grado o en otro. Hay una cantidad de esas cosas que parece tolerable. La idea que yo defiendo es si Nosolorol ha cometido una pecado tan grave como para merecer el alegre encendido de antorchas. Para saber la gravedad de ese pecado creo que habría que tener una información un poco más contrastada. Una vez aclarado, que cada uno decida según esa información.
También se puede decidir antes, claro, eso nadie lo discute. Incluso teniendo toda la información, unos pueden pensar que los otros exageran y los otros pensarán que los unos son demasiado tibios con la actitud empresarial. Con que no sea una reacción histérica de campesinos con horcas, yo me doy por satisfecho.
Publicado por: Kanino en 28 de Abril de 2017, 09:21:26
Yo no olvido, señalo a No Solo Rol (hola fosfoman) y le exijo que haga limpieza en su casa (a la calle con los chorizos), no solo que pague multas. Hasta entonces no les comprare nada y recomendare de forma publica y privada que nadie lo haga.
Publicado por: Rigaudeau en 28 de Abril de 2017, 09:25:39
Publicado por: fosfoman en 28 de Abril de 2017, 09:39:05
Publicado por: Auron41 en 28 de Abril de 2017, 09:51:35
Publicado por: fosfoman en 28 de Abril de 2017, 10:13:57
Atrevido es presentarte aquí a defender a tu empresa de algo difícilmente defendible.Y seguimos para bingo!
Editado: y para que no quede sólo en un intercambio de tonterías, una cosa para los que tan ardorosamente defienden al obrero. A qué obrero se supone que defendeis? A uno que ya fue despedido y que no creo que quiera ser readmitido? A los que ahora están trabajando y que perderían su empleo?
Se confunde la venganza contra la "empresa mala" (o más bien contra el "empresario malo") con la defensa de la clase obrera. Se trata de mejorar las condiciones laborales, no de crear más paro. En este caso concreto parece que se mejoraron las condiciones de los obreros, qué creéis que se puede conseguir con un boicot a estas alturas? Una advertencia para futuros explotadores del rol? Contádselo a los que se vayan a quedar en la calle mientras tanto.
Algún sabio de esos que dicen grandes frases dijo que no se trata de acabar con los ricos, se trata de acabar con los pobres. A muchos eso no les entra en la cabeza.
Publicado por: Auron41 en 28 de Abril de 2017, 10:17:58
Publicado por: fosfoman en 28 de Abril de 2017, 10:24:27
El bingo y el premio gordo hace 30 mensajes que lo ganaste registrándote para esto.Aquí tenemos aplicación práctica de la técnica para salir de un pozo de brea: hay que sacar las piernas con las manos y luego las manos con los dientes.
Venga, deja de ponerte en evidencia. Me remito a mi mensaje anterior, que edité por aportar algo en este festival del humor.
Publicado por: Bardo en 28 de Abril de 2017, 11:07:01
Publicado por: Auron41 en 28 de Abril de 2017, 11:07:31
Publicado por: fosfoman en 28 de Abril de 2017, 11:32:10
Flaco favor haces a tu empresa (aparte de un ridículo espantoso) discutiendo con foreros habituales.No sabía que en el mundo de la elaboración de productos cárnicos estuvieran tan pendientes de este foro, pero venga, tú puedes creer lo que quieras.
Por otro lado, que sean foreros habituales no significa nada. A lo mejor resulta que hay quien cree que por saber sobre juegos de tablero automáticamente te convalidan la asignatura de derecho laboral.
Y ojo, que cada uno haga lo que le apetezca. En ningún momento trato de decir lo que uno puede o no puede hacer. Únicamente intento poner un poco de calma por si alguien toma una decisión impulsiva y ni siquiera tiene claro realmente por qué.
¿Que queréis seguir comprando productos de Nosolorol? Perfecto. ¿Que no queréis? Pues estupendo. Que queréis que pasen los cuatro jinetes del Apocalipsis por sus oficinas y que arrasen con todo? Un poco extremo, pero qué se le va a hacer. ¿Que creéis que lo mejor para defender a la clase obrera es mandar al paro a cinco, seis, quince personas? Pues menuda imbecilidad, pero así es la vida.
¿En realidad qué se supone que se está defendiendo con un hipotético boicot a Nosolorol?¿Qué objetivo se persigue? Yo, al menos, aún no lo tengo muy claro.
Publicado por: ThoR en 28 de Abril de 2017, 11:50:07
El mismo objetivo que tu registrándote para escribir aquí. Tener un ideal de algo y que venga alguien a discutirlo. Para no importarte el tema no haces más que dar caña desde que te registraste. Pareces de genova (no intentes convencerme de lo tuyo, pero yo de lo mio si)Flaco favor haces a tu empresa (aparte de un ridículo espantoso) discutiendo con foreros habituales.No sabía que en el mundo de la elaboración de productos cárnicos estuvieran tan pendientes de este foro, pero venga, tú puedes creer lo que quieras.
Por otro lado, que sean foreros habituales no significa nada. A lo mejor resulta que hay quien cree que por saber sobre juegos de tablero automáticamente te convalidan la asignatura de derecho laboral.
Y ojo, que cada uno haga lo que le apetezca. En ningún momento trato de decir lo que uno puede o no puede hacer. Únicamente intento poner un poco de calma por si alguien toma una decisión impulsiva y ni siquiera tiene claro realmente por qué.
¿Que queréis seguir comprando productos de Nosolorol? Perfecto. ¿Que no queréis? Pues estupendo. Que queréis que pasen los cuatro jinetes del Apocalipsis por sus oficinas y que arrasen con todo? Un poco extremo, pero qué se le va a hacer. ¿Que creéis que lo mejor para defender a la clase obrera es mandar al paro a cinco, seis, quince personas? Pues menuda imbecilidad, pero así es la vida.
¿En realidad qué se supone que se está defendiendo con un hipotético boicot a Nosolorol?¿Qué objetivo se persigue? Yo, al menos, aún no lo tengo muy claro.
Esto son foros de juegos de mesa, se puede hablar de más cosas, pero es lo principal. No hace falta saber de juegos para hablar de algo. Te tenemos a ti de ejemplo.
Publicado por: sanyudo en 28 de Abril de 2017, 12:10:12
No se puede derivar la culpa de dichas consecuencias hacia, precisamente, los que no han cometido ninguna ilegalidad, y solamente ejercen su derecho a decidir sí quieren o no consumir productos de una empresa involucrada en este tipo de fraude y/o comportamientos. Y menos aún, pedir que los usuarios acepten una especie de disculpa que jamás han sido pronunciada, a modo de "ya se ha pagado por esto y no volverá a ocurrir".
Y. en mi opinión -completamente personal- el comportamiento que está teniendo el mundo del rol es, cuanto menos, vergonzoso. El cierre de filas en defensa de NSR más el buenrollismo -patente en la negación continuada de lo que cada vez parece más y más evidente, o incluso en la emisión de perdones y disculpas ante una organización que ni las ha pedido- está siendo de un ejemplo deplorable. A día de hoy, Nosolorol sigue sin decir nada del tema. Táctica que está funcionando en mayor medida, porque muchos dan el tema perfectamente por zanjado y olvidado. No hablo de nadie en concreto. Sólo de la comunidad en general.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 28 de Abril de 2017, 12:38:55
. ¿De verdad es tan imposible sacar algún que otro comunicado aclarando algo en plan "y hasta ahí puedo leer"?
Si eres culpable, sí. :P :D.
PD: Y sabemos que es culpable de algo pues han tenido que pagar...
Publicado por: fosfoman en 28 de Abril de 2017, 12:57:47
Sanyudo, el argumento de "se queda gente en el paro" no es para defender a Nosolorol. Es para ver si está claro el objetivo de los defensores de los trabajadores. Se supone que los defensores de los trabajadores de verdad no sólo defienden a sus afiliados. Digamos que hasta hace no mucho, CNT hizo bastante bien su trabajo. Se supone que consiguieron una indemnización mejor para el empleado despedido y consiguieron un trato correcto para el resto de obreros. ¿Qué más queda a partir de ahí? De momento, esparcir mierda. ¿A quién perjudica eso? Inicialmente, a la empresa. Más adelante, a otros trabajadores. Lo que habían conseguido en un principio podría torcerse.
Y sí, eso sí sería consecuencia de medidas legales y personales. Por eso cuando se entra a hacer negociaciones sindicales se ve el asunto desde todos los ángulos. ¿Alguien se imagina un sindicato saliendo de una negociación y diciendo "ha ido cojonudo, esos bastardos empresarios explotadores tendrán que cerrar"?
Sobre "el comportamiento del mundo del rol"... ahí la cosa no está muy clara. Es decir, la mayoría de ese "mundo del rol" somos aficionados sin más, con blogs, webs y esas cosas. Y muchas veces simplemente se dedican a comentar lo bueno o malo que es un juego. Exigir a una web de reviews (o como se llame eso) una posición política/laboral está un poco (no totalmente) fuera de lugar.
Por mi parte, no cierro filas a favor de Nosolorol. Tengo claro que hicieron alguna cagada poco clara. Y ya tardan demasiado en dar explicaciones decentes. O indecentes, pero que cuenten algo. Mi posición es simplemente esa, la de "necesito información para posicionarme".
Publicado por: Delan en 28 de Abril de 2017, 13:00:38
Si ya les han condenado y han resuelto el problema y se comportan ya han sido castigados por lo que la ley considera oportuno. Si reincidieran y vieramos que la ley no actua hasta podria estar a favor de tal boicot.si se.demuestra que es cierto. Pero si no reinciden sigo sin comprender las actitutes. Todos la cagamos y dudo mucho que nadie quiera que se lo esten recordando y castigando el resto de sus dias.
Publicado por: sanyudo en 28 de Abril de 2017, 13:12:58
Ejemplo: Si te le pones los cuernos a tu mujer y tu propia madre se lo cuenta, la culpa del posible divorcio es tuya, no de tu madre por mucho que te quiera. Y si tus hijos lo pasan mal porque papá y mamá se van a separar, la culpa no es de tu madre tampoco. (Uso el ejemplo de la madre para que no haya dicotomía: CNT deseará lo mejor para los trabajadores, y una madre lo mejor para su hijo... Pero eso no debe impedirles hacer lo correcto.)
Delan. Si te ponen una multa por exceso de velocidad, y teniendo en cuenta que has puesto en peligro la vida de cualquier otro conductor y pasajeros con los que te hayas podido cruzar en tu trayecto al no cumplir con unas normas que están puestas por algo (Porque, por ejemplo, se estima que en una carretera de esas condiciones, esa velocidad es la indicada para poder reaccionar a tiempo ante cualquier imprevisto) a mí me parecería perfecto que te señalasen con el dedo cuando vayas a subirte al coche y que la gente no decidiera subirse al coche contigo, porque puedes ser un irresponsable al volante.
Evidentemente, no se hace, porque esta sociedad consiente algunos pecaditos... para qué engañarnos. Pero si ocurriese, estarían en su perfecto derecho y estaría justificado.
Publicado por: gixmo en 28 de Abril de 2017, 13:18:44
Sobre el tema de CNT, coincido en lo que acabas de decir en parte.... si el asunto esta resuelto (no lo se, ojo!) y CNT le da bombo.... si que veo culpa de CNT en el perjuicio
Entrariamos en el tema de... el que haya hecho una cosa mal, ya queda marcado toda la vida por eso
Publicado por: Bardo en 28 de Abril de 2017, 13:18:57
Espero que nadie me apalee al verme subir al coche porque el mes pasado me pusieron una multa por exceso de velocidad. Boicot a no dejar a Delan conducir!!!
Si ya les han condenado y han resuelto el problema y se comportan ya han sido castigados por lo que la ley considera oportuno. Si reincidieran y vieramos que la ley no actua hasta podria estar a favor de tal boicot.si se.demuestra que es cierto. Pero si no reinciden sigo sin comprender las actitutes. Todos la cagamos y dudo mucho que nadie quiera que se lo esten recordando y castigando el resto de sus dias.
Aquí nadie te está apaleado ni dejándote conducir por una multa de 30.000€ por pasarte de velocidad, simplemente la gente decide no montarse contigo.
Publicado por: sanyudo en 28 de Abril de 2017, 13:36:59
A mí no me gustaría, por ejemplo, que a mi hijo le llevase en coche el padre de un amigo suyo, que cuente con una multa por ir borracho a 250km/h en su historial. Aunque haya pagado su multa. Tampoco me gustaría que el alcalde mi pueblo hubiera sido condenado a pagar una multa por defraudar a la Admon. Pública cuando era gerente de una empresa. Por ejemplo. Ni me gustaría que el monitor de campamento de mi hijo hubiera sido condenado por pederastia (caso extremo) aunque ya haya pasado por la cárcel y pagado su deuda "con la sociedad".
El perdón no pasa por ocultar los hechos, si no por disculparse por ellos cuando la gente sabe que han ocurrido.
Publicado por: freebai en 28 de Abril de 2017, 13:40:42
Algún sabio de esos que dicen grandes frases dijo que no se trata de acabar con los ricos, se trata de acabar con los pobres. A muchos eso no les entra en la cabeza.
El "sabio" que dijo esa "gran" frase:
(https://media.giphy.com/media/e5Ax4KnwgZvMc/giphy.gif)
;D ;D ;D ;D
Publicado por: Delan en 28 de Abril de 2017, 13:48:49
A mi el modelo de sociedad que presentais no me gusta para nada la verdad.
Publicado por: fosfoman en 28 de Abril de 2017, 14:03:21
Sobre la comparación con multas de tráfico, hay que poner al conductor como un profesional de la conducción. Un taxista, por ejemplo. Alguien a quien sí le suponga un beneficio que tú te subas en su coche. Lo que se está proponiendo es que por haber recibido una multa en el pasado ya queda inhabilitado de por vida para la conducción.
También parece que el importe de la multa y/o el motivo no son demasiado importantes. O al menos no se puede establecer un paralelismo claro con "empresa que maltrata a empleado".
Publicado por: Punch en 28 de Abril de 2017, 14:20:18
Publicado por: gixmo en 28 de Abril de 2017, 14:23:57
Eso si, tambien es cierto que considero que una multa al que va a 200 y borracho se queda corto....
Publicado por: freebai en 28 de Abril de 2017, 14:26:47
En realidad la cita creo que es de Olof Palme, aunque se la "apropiara" Cantinflas, que también decía cosas de sabio (al menos en las pelis).
Creer dista bastante de realidad, y claro luego pasa lo que pasa. Si es por una cita no pasa nada, pero con otros asuntos más serios...
La película de Cantinflas en la que se dice esa frase es "El Padrecito" de 1965.
Lo que citas de Olof Palme fue: Durante una visita a Suecia del militar portugués Otelo Saraiva en 1975, este habló de "terminar con los ricos", a lo que el señor Palme respondió que "lo que él quería era acabar con los pobres".
Publicado por: Trampington en 28 de Abril de 2017, 14:54:43
Odio las cazas de brujas, sobretodo cuando se amplían y pasan a incluirse a los que las ponen en duda, en este caso Fosfoman. Y ya puestos conmigo también, ¿no?.
Publicado por: sabometal en 28 de Abril de 2017, 15:00:29
Publicado por: Miguelón en 28 de Abril de 2017, 15:11:26
A mi hace tiempo me echaron de Bankia con una mano delante y una detrás. Hubo juicio y me dieron la razón (lo cual es llegar a más de lo que ha llegado el exempleado de Nosolorol) y me indemnizaron tras años de abusos y contratos ilegales... Espero que todos aquellos que están poniendo en cuarentena a Nosolorol se deshagan de todos los productos y cuentas que tengan en Bankia por empatía hacia mi persona, y si no lo hacéis me enfadaré mucho (¿ese tío es más alto y más guapo que yo o que?). Y si queréis hablamos de las preferentes o las tarjetas black para que terminéis de decidiros...
Estoy en ello, le tengo un asco a Bankia que como me haga de napalm...
Eso sí, no voy a poder cambiar mi hipoteca con ellos :'( :'(
Publicado por: Miguelón en 28 de Abril de 2017, 15:16:02
Publicado por: gixmo en 28 de Abril de 2017, 15:20:15
A mi hace tiempo me echaron de Bankia con una mano delante y una detrás. Hubo juicio y me dieron la razón (lo cual es llegar a más de lo que ha llegado el exempleado de Nosolorol) y me indemnizaron tras años de abusos y contratos ilegales... Espero que todos aquellos que están poniendo en cuarentena a Nosolorol se deshagan de todos los productos y cuentas que tengan en Bankia por empatía hacia mi persona, y si no lo hacéis me enfadaré mucho (¿ese tío es más alto y más guapo que yo o que?). Y si queréis hablamos de las preferentes o las tarjetas black para que terminéis de decidiros...
Estoy en ello, le tengo un asco a Bankia que como me haga de napalm...
Eso sí, no voy a poder cambiar mi hipoteca con ellos :'( :'(
yo ahi estoy con Liberbank... pero por experiencias personales ;)
Publicado por: sabometal en 28 de Abril de 2017, 15:34:41
A mi hace tiempo me echaron de Bankia con una mano delante y una detrás. Hubo juicio y me dieron la razón (lo cual es llegar a más de lo que ha llegado el exempleado de Nosolorol) y me indemnizaron tras años de abusos y contratos ilegales... Espero que todos aquellos que están poniendo en cuarentena a Nosolorol se deshagan de todos los productos y cuentas que tengan en Bankia por empatía hacia mi persona, y si no lo hacéis me enfadaré mucho (¿ese tío es más alto y más guapo que yo o que?). Y si queréis hablamos de las preferentes o las tarjetas black para que terminéis de decidiros...
Estoy en ello, le tengo un asco a Bankia que como me haga de napalm...
Eso sí, no voy a poder cambiar mi hipoteca con ellos :'( :'(
Pues fíjate hasta yo sigo teniendo cosas con ellos y soy afectado directo de sus artimañas.
Pobre de aquel que le de por poner un hilo de abusos laborales sufridos en el que cada forero exponga su caso, porque según
ciertos razonamientos, algunos huiran a la montaña para no consumir nada que provenga de empresas malvadas. O a lo mejor no lo hacen basandose en un argumento de peso contrastado como que si no es una empresa de juegos no cuenta para hacer boicot(sic)
Cada cual que haga lo que quiera, faltaría mas, pero que nadie se crea mejor persona por su boicot a la carta, porque esto me parece igual de feo que el juez que solo castiga al que roba para comer y a los Rato, infantas, Pujol y compañía los deja en libertad. Justicia para todos o para ninguno, pero seamos consecuentes al menos
Publicado por: Kanino en 28 de Abril de 2017, 15:41:34
Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Fosfoman.¿también vais a decir que estoy en nómina de nosolorol, que les compro o que tsngo intereses con ellos?. ¿o también vais a buscar de mi por internet, a ver donde he posteado, mi facebook o mi linkedin?.
Odio las cazas de brujas, sobretodo cuando se amplían y pasan a incluirse a los que las ponen en duda, en este caso Fosfoman. Y ya puestos conmigo también, ¿no?.
Me sorprende que en un foro de jugadores, donde jugar según las reglas se considera una virtud, el saltárselas en algunas cosas os importe tan poco.
Yo a Fosfoman lo respeto, pero no comparto su punto de vista, al igual que no comparto el tuyo, ni tampoco tolero, que el hecho de tener una visión diferente del asunto, se use para poner palabras en mi boca que jamas he dicho.
De momento aquí los únicos que hablan de antorchas, linchamientos, cazas de brujas y jinetes del apocalipsis sois vosotros.
Publicado por: Trampington en 28 de Abril de 2017, 15:57:31
Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Fosfoman.¿también vais a decir que estoy en nómina de nosolorol, que les compro o que tsngo intereses con ellos?. ¿o también vais a buscar de mi por internet, a ver donde he posteado, mi facebook o mi linkedin?.
Odio las cazas de brujas, sobretodo cuando se amplían y pasan a incluirse a los que las ponen en duda, en este caso Fosfoman. Y ya puestos conmigo también, ¿no?.
Me sorprende que en un foro de jugadores, donde jugar según las reglas se considera una virtud, el saltárselas en algunas cosas os importe tan poco.
Yo a Fosfoman lo respeto, pero no comparto su punto de vista, al igual que no comparto el tuyo, ni tampoco tolero, que el hecho de tener una visión diferente del asunto, se use para poner palabras en mi boca que jamas he dicho.
De momento aquí los únicos que hablan de antorchas, linchamientos, cazas de brujas y jinetes del apocalipsis sois vosotros.
Me sorprende mucho más a mí las reglas que te saltas tú, como buscar y poner donde no debes el perfil de facebook de alguien, ¿para qué ha sido eso?.
Y que me lo digas precisamente tú, que te has puesto a decir que Fosfoman trabaja para NSR, a decir que la mayoría de los que lo defienden es porque trabajan para la patronal o porque tienen intereses personales, es de guasa que me digas que "no toleras".
"Vosotros", ¿quienes?. ¿Quién está diciendo aquí que va a promover boicots o está rebuscando información personal de un forero?
Publicado por: ThoR en 28 de Abril de 2017, 16:04:41
Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Fosfoman.¿también vais a decir que estoy en nómina de nosolorol, que les compro o que tsngo intereses con ellos?. ¿o también vais a buscar de mi por internet, a ver donde he posteado, mi facebook o mi linkedin?.
Odio las cazas de brujas, sobretodo cuando se amplían y pasan a incluirse a los que las ponen en duda, en este caso Fosfoman. Y ya puestos conmigo también, ¿no?.
Me sorprende que en un foro de jugadores, donde jugar según las reglas se considera una virtud, el saltárselas en algunas cosas os importe tan poco.
Yo a Fosfoman lo respeto, pero no comparto su punto de vista, al igual que no comparto el tuyo, ni tampoco tolero, que el hecho de tener una visión diferente del asunto, se use para poner palabras en mi boca que jamas he dicho.
De momento aquí los únicos que hablan de antorchas, linchamientos, cazas de brujas y jinetes del apocalipsis sois vosotros.
Me sorprende mucho más a mí las reglas que te saltas tú, como buscar y poner donde no debes el perfil de facebook de alguien, ¿para qué ha sido eso?.
Y que me lo digas precisamente tú, que te has puesto a decir que Fosfoman trabaja para NSR, a decir que la mayoría de los que lo defienden es porque trabajan para la patronal o porque tienen intereses personales, es de guasa que me digas que "no toleras".
"Vosotros", ¿quienes?. ¿Quién está diciendo aquí que va a promover boicots o está rebuscando información personal de un forero?
Perdona, google sirve para algo y es legal en toda regla. El que no quiera datos personales que no los ponga en Internet. Así de facil.
Publicado por: Trampington en 28 de Abril de 2017, 16:08:38
Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Fosfoman.¿también vais a decir que estoy en nómina de nosolorol, que les compro o que tsngo intereses con ellos?. ¿o también vais a buscar de mi por internet, a ver donde he posteado, mi facebook o mi linkedin?.
Odio las cazas de brujas, sobretodo cuando se amplían y pasan a incluirse a los que las ponen en duda, en este caso Fosfoman. Y ya puestos conmigo también, ¿no?.
Me sorprende que en un foro de jugadores, donde jugar según las reglas se considera una virtud, el saltárselas en algunas cosas os importe tan poco.
Yo a Fosfoman lo respeto, pero no comparto su punto de vista, al igual que no comparto el tuyo, ni tampoco tolero, que el hecho de tener una visión diferente del asunto, se use para poner palabras en mi boca que jamas he dicho.
De momento aquí los únicos que hablan de antorchas, linchamientos, cazas de brujas y jinetes del apocalipsis sois vosotros.
Me sorprende mucho más a mí las reglas que te saltas tú, como buscar y poner donde no debes el perfil de facebook de alguien, ¿para qué ha sido eso?.
Y que me lo digas precisamente tú, que te has puesto a decir que Fosfoman trabaja para NSR, a decir que la mayoría de los que lo defienden es porque trabajan para la patronal o porque tienen intereses personales, es de guasa que me digas que "no toleras".
"Vosotros", ¿quienes?. ¿Quién está diciendo aquí que va a promover boicots o está rebuscando información personal de un forero?
Perdona, google sirve para algo y es legal en toda regla. El que no quiera datos personales que no los ponga en Internet. Así de facil.
Ah, qué bien. Y es lícito buscar sobre tí para discutir en un foro, ¿verdad?. Todo vale, ¿verdad?.
¿A quienes he oido esa misma exucsa?. A trolles y acosadores.
Publicado por: ThoR en 28 de Abril de 2017, 16:13:10
Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Fosfoman.¿también vais a decir que estoy en nómina de nosolorol, que les compro o que tsngo intereses con ellos?. ¿o también vais a buscar de mi por internet, a ver donde he posteado, mi facebook o mi linkedin?.
Odio las cazas de brujas, sobretodo cuando se amplían y pasan a incluirse a los que las ponen en duda, en este caso Fosfoman. Y ya puestos conmigo también, ¿no?.
Me sorprende que en un foro de jugadores, donde jugar según las reglas se considera una virtud, el saltárselas en algunas cosas os importe tan poco.
Yo a Fosfoman lo respeto, pero no comparto su punto de vista, al igual que no comparto el tuyo, ni tampoco tolero, que el hecho de tener una visión diferente del asunto, se use para poner palabras en mi boca que jamas he dicho.
De momento aquí los únicos que hablan de antorchas, linchamientos, cazas de brujas y jinetes del apocalipsis sois vosotros.
Me sorprende mucho más a mí las reglas que te saltas tú, como buscar y poner donde no debes el perfil de facebook de alguien, ¿para qué ha sido eso?.
Y que me lo digas precisamente tú, que te has puesto a decir que Fosfoman trabaja para NSR, a decir que la mayoría de los que lo defienden es porque trabajan para la patronal o porque tienen intereses personales, es de guasa que me digas que "no toleras".
"Vosotros", ¿quienes?. ¿Quién está diciendo aquí que va a promover boicots o está rebuscando información personal de un forero?
Perdona, google sirve para algo y es legal en toda regla. El que no quiera datos personales que no los ponga en Internet. Así de facil.
Ah, qué bien. Y es lícito buscar sobre tí para discutir en un foro, ¿verdad?. Todo vale, ¿verdad?.
¿A quienes he oido esa misma exucsa?. A trolles y acosadores.
Soy un troll, y lo sabes :D
Publicado por: Trampington en 28 de Abril de 2017, 16:15:18
Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Fosfoman.¿también vais a decir que estoy en nómina de nosolorol, que les compro o que tsngo intereses con ellos?. ¿o también vais a buscar de mi por internet, a ver donde he posteado, mi facebook o mi linkedin?.
Odio las cazas de brujas, sobretodo cuando se amplían y pasan a incluirse a los que las ponen en duda, en este caso Fosfoman. Y ya puestos conmigo también, ¿no?.
Me sorprende que en un foro de jugadores, donde jugar según las reglas se considera una virtud, el saltárselas en algunas cosas os importe tan poco.
Yo a Fosfoman lo respeto, pero no comparto su punto de vista, al igual que no comparto el tuyo, ni tampoco tolero, que el hecho de tener una visión diferente del asunto, se use para poner palabras en mi boca que jamas he dicho.
De momento aquí los únicos que hablan de antorchas, linchamientos, cazas de brujas y jinetes del apocalipsis sois vosotros.
Me sorprende mucho más a mí las reglas que te saltas tú, como buscar y poner donde no debes el perfil de facebook de alguien, ¿para qué ha sido eso?.
Y que me lo digas precisamente tú, que te has puesto a decir que Fosfoman trabaja para NSR, a decir que la mayoría de los que lo defienden es porque trabajan para la patronal o porque tienen intereses personales, es de guasa que me digas que "no toleras".
"Vosotros", ¿quienes?. ¿Quién está diciendo aquí que va a promover boicots o está rebuscando información personal de un forero?
Perdona, google sirve para algo y es legal en toda regla. El que no quiera datos personales que no los ponga en Internet. Así de facil.
Ah, qué bien. Y es lícito buscar sobre tí para discutir en un foro, ¿verdad?. Todo vale, ¿verdad?.
¿A quienes he oido esa misma exucsa?. A trolles y acosadores.
Soy un troll, y lo sabes :D
Sí, ya me había dado cuenta.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 28 de Abril de 2017, 17:00:31
porque según
ciertos razonamientos, algunos huiran a la montaña para no consumir nada que provenga de empresas malvadas. O a lo mejor no lo hacen basandose en un argumento de peso contrastado como que si no es una empresa de juegos no cuenta para hacer boicot(sic)
Cada cual que haga lo que quiera, faltaría mas, pero que nadie se crea mejor persona por su boicot a la carta
De moral se habla unas páginas más atrás por un ejemplo casi calcado y como decía antes y se confirma, este argumento está muy manido. ;) :)
Yo no tengo problema con que a muchos les baste con cerrar los ojos, mirar para otro lado y optar por la posición fácil (me refiero exclusivamente a la argumentación) pero si me molesta que digan que la gente que tiene una postura diferente e intente ser congruente con su pensamiento, se crea mejor por ello.
Publicado por: Galmer en 28 de Abril de 2017, 17:59:47
A mi hace tiempo me echaron de Bankia con una mano delante y una detrás. Hubo juicio y me dieron la razón (lo cual es llegar a más de lo que ha llegado el exempleado de Nosolorol) y me indemnizaron tras años de abusos y contratos ilegales... Espero que todos aquellos que están poniendo en cuarentena a Nosolorol se deshagan de todos los productos y cuentas que tengan en Bankia por empatía hacia mi persona, y si no lo hacéis me enfadaré mucho (¿ese tío es más alto y más guapo que yo o que?). Y si queréis hablamos de las preferentes o las tarjetas black para que terminéis de decidiros...
Lo siento, no puedo ayudarte en ese boicot. Yo tuve mi cuenta toda la vida en Caixa Galicia (que pasó a ser Novagalicia banco y ahora Abanca). Cuando salió el escándalo de las preferentes me cambié de banco.
Súmame un punto en moral, si quieres.
Y si no hubiese cambiado de banco por ello, como ya he explicado en este hilo, no me impide criticarlo y boicotear otras cuestiones. Decido qué y dónde consumir en base a mi conciencia, pero dentro de mis posibilidades. Lamentablemente, no puedo estar "en todas las batallas". Podéis probar un día y hacer la cesta de la compra con productos ecológicos, de mercado justo, etc. y ver la diferencia de gasto. A mí que me encantaría poder permitirme este tipo de productos todos los días pero con mi sueldo no puedo. Sí procuro comprar cosas similares de vez en cuando para que las empresas que se dedican a ello no se vayan al tacho. Pero todos los días, imposible.
Por otro lado, vuelvo a leer el argumento de que 20 trabajadores se pueden quedar en la calle y que si la CNT con eso no mira por los trabajadores, etc. etc. Es uno de los argumentos liberales estrella con el que se está consiguiendo normalizar la explotación laboral en este puto país. Os imagináis en la época de la esclavitud: "Eh, estate quieto y deja esas ideas estúpidas de sublevación, que este señor nos está dando de comer y si tú haces algo igual dejan de comer los otros 20 esclavos".
Y otro argumento que leo con asiduidad en este debate es el de "llegaron a un acuerdo". "ya pagaron la multa". Apunta bien un forero el concepto de reinserción. El sistema español, de hecho, por constitución es un sistema que busca la reintegración de los presos, si no me equivoco. Reintegrar VS Castigar.
Ahora bien, por un lado, que se paguen las sanciones indicadas en las leyes no quiere decir que estemos todos de acuerdo con ellas, ¿no? Y si a mí la sanción no me parece justa, soy libre de "sancionar" personalmente y como pueda mientras esté dentro de la legalidad.
Por otro lado, el que se sepa que alguien ha sido juzgado por un delito, tampoco debería ser algo especialmente grave. Al final, aquí es lo que está pasando y lo que estamos debatiendo. Se ponen unos hechos en conocimiento de la gente, y cada uno que actúe en consecuencia y en base a su conciencia, y ya vemos que hay gustos para todos los colores.
En USA, por ejemplo, en algunos estados, ya no es que sea normal que sea público algún delito, sino que por ejemplo los condenados por delitos sexuales tienen que avisar al vecindario de ello.
Publicado por: fosfoman en 28 de Abril de 2017, 18:38:25
Tampoco es que me dedique a esconderme detrás de un nick, llevo usando el mismo desde que tenía mi modem de 56K, que ya era una cosa modernísima entonces. Pero eso no significa que publicar en pleno foro esas cosas sirva para nada de lo que se está hablando. En mi pueblo el respeto se demuestra de otra manera, desde luego.
Volviendo al tema...
Lo malo de la parte de si la multa reinsertó en este caso o no es que también falta información al respecto, porque no está claro el motivo exacto y tampoco quedaron claras las medidas correctivas.
Supongo que en realidad hay dos formas de verlo... bueno, seguramente más, pero por simplificar un poco la cosa, y en este caso asumiendo que realmente pasó todo de lo que se acusa a Nosolorol:
a) la dirección de verdad es malvada. Disfrutan con el sufrimiento de ese empleado en concreto y tuvieron que aceptar la multa y reestructuración a regañadientes. Esperan a la próxima oportunidad para volver a escacharrar a sus futuros contratados cuando Inspección de trabajo no mire.
b) metieron la pata. Sí, parece que para el empleado tuvo efectos especialmente negativos, pero en general la relación podría ser sólo de jefe abusador contra empleado demasiado permisivo (por los motivos que fueran). Como son habituales las prácticas de abuso en las empresas, en este caso sólo hicieron lo que creyeron que no era tan grave. Los pillaron, les demostraron lo grave que era, multazo y medidas correctivas. La dirección podría haber aprendido que no compensa ahorrarse cuatro duros de la Seguridad Social y vale más la pena tener empleados razonablemente contentos y no tener inspectores haciendo visitas sorpresa.
Por el motivo que sea, parece que se asume fácilmente la opción "a", aunque a mí se me hace difícil de asumir esa maldad a propósito, esas ganas de hacer daño, etc. En parte porque otros empleados expresaron una experiencia totalmente opuesta (buen trato, contratos justos, etc.).
Y de nuevo, la pregunta a la que aún no encontré respuesta. ¿Boicot para qué? O como vi por ahí, alguien que hacía fotos tirando sus manuales nosoloroleros a la basura como si no hubiera dado ya el beneficio a la empresa o yo qué sé. Supongo que se sentiría mal por haber contribuido a la maldad empresarial, vete a saber.
Ay, me olvidaba de algo. El argumento de que el sindicato echa a la gente a la calle. Claramente tiene que haber un punto medio entre "no te metas que nos perjudicas a todos" y "hay que quemar la empresa", pero si el único resultado de esas negociaciones para los obreros es un perjuicio neto (despidos, reducción de salario, etc.) me temo que no fue una negociación muy buena y sí, seguiría siendo responsabilidad de CNT. Igual que fue responsabilidad de CNT (supongo) la mejora de las condiciones.
¿O vamos a decir ahora que CNT sólo es responsable de lo guay y la empresa de lo malo?
Publicado por: Kanino en 28 de Abril de 2017, 21:15:18
Pues estoy bastante de acuerdo con lo que dice Fosfoman.¿también vais a decir que estoy en nómina de nosolorol, que les compro o que tsngo intereses con ellos?. ¿o también vais a buscar de mi por internet, a ver donde he posteado, mi facebook o mi linkedin?.
Odio las cazas de brujas, sobretodo cuando se amplían y pasan a incluirse a los que las ponen en duda, en este caso Fosfoman. Y ya puestos conmigo también, ¿no?.
Me sorprende que en un foro de jugadores, donde jugar según las reglas se considera una virtud, el saltárselas en algunas cosas os importe tan poco.
Yo a Fosfoman lo respeto, pero no comparto su punto de vista, al igual que no comparto el tuyo, ni tampoco tolero, que el hecho de tener una visión diferente del asunto, se use para poner palabras en mi boca que jamas he dicho.
De momento aquí los únicos que hablan de antorchas, linchamientos, cazas de brujas y jinetes del apocalipsis sois vosotros.
Me sorprende mucho más a mí las reglas que te saltas tú, como buscar y poner donde no debes el perfil de facebook de alguien, ¿para qué ha sido eso?.
Y que me lo digas precisamente tú, que te has puesto a decir que Fosfoman trabaja para NSR, a decir que la mayoría de los que lo defienden es porque trabajan para la patronal o porque tienen intereses personales, es de guasa que me digas que "no toleras".
"Vosotros", ¿quienes?. ¿Quién está diciendo aquí que va a promover boicots o está rebuscando información personal de un forero?
Si por rebuscar te refieres a buscar en google y salir entre los primeros 10 resultados, entonces supongo que si he rebuscado, es lo que tienen los perfiles públicos, que son públicos, quedan registrados como tal y son accesibles a todo el mundo.
Te sigo diciendo lo mismo, aquí sois vosotros los que os sentís acosados y los primeros que habéis hablado de antorchas y persecuciones.
Antes de nada, he de decir que hay que tenerlos cuadrados para publicar información personal de alguien... y creerse que con eso se aporta algo! Vaya tela con la ética de "los veteranos del foro".
Tampoco es que me dedique a esconderme detrás de un nick, llevo usando el mismo desde que tenía mi modem de 56K, que ya era una cosa modernísima entonces. Pero eso no significa que publicar en pleno foro esas cosas sirva para nada de lo que se está hablando. En mi pueblo el respeto se demuestra de otra manera, desde luego.
Es curioso lo prostituida que esta la palabra ética.
Llevas 30 pagina defendiendo que no hay que tener en cuenta la ética en el caso de NSR, que ya han pagado y que juzgarles fuera del ámbito estrictamente legal es un error, sin embargo ahora yo publico un enlace a una pagina publica y resulta que es poco ético hacerlo, desde luego el uso que le dais a la ética algunos es bastante poco ético.
Si tanto te preocupa la privacidad, haz tu perfil privado y si como tu mismo has dicho, "no te preocupa esconderte detrás de un nick", entonces no se que haces acusándome de nada. Cuando te pones a dar voces en la plaza del pueblo, no te quejes de que alguien te señale con el dedo.
Por cierto, siempre es útil saber con quien estas hablando.
Publicado por: Bru en 28 de Abril de 2017, 22:58:26
Además creo que cualquier persona tiene derecho a registrarse para participar en el hilo que quiera sin que se le tenga que faltar al respeto por ello.
Publicado por: raik en 28 de Abril de 2017, 23:05:43
Publicado por: raik en 28 de Abril de 2017, 23:12:29
Publicado por: sanyudo en 29 de Abril de 2017, 01:30:23
* Delan: La reinserción no pasa por borrar "documentalmente" el pasado de la gente. Reinserción es que tú sepas que yo he cometido un delito, pero creas en que me he reformado y por eso me aceptes en tu entorno, como vecino, amigo o empleado. Esa reinserción a la que aludes, es en realidad un engaño. No existe pasado, se han borrado las culpas y el perdón es inexistente. Y ese modelo de reinserción sí que es lamentable, porque lo único que consigue es que algunos aprovechen ese derecho al anonimato para volver a cometer un delito.
* fosfoman: Falacia del efecto dominó. Nadie ha dicho que cualquier infracción de tráfico deba inhabilitar de la conducción, se sea profesional o no. Eso lo dictaminan las leyes. Tú vas a poder seguir conduciendo si tu infracción no es grave, pero yo tengo derecho a saber si es seguro circular contigo. Ni más, ni menos. Por otro lado, nadie buscaba paralelismo con el maltrato a un empleado. No lo des más vueltas.
* Para nadie en especial: Sobre la cita de "Hay que acabar antes con los pobres" estoy 100% de acuerdo. Y en el caso que nos trae a este hilo, hablamos de una empresa que tuvo a alguien trabajando en condiciones miserables, sin contrato y cobrando mucho menos de lo que debería, ya que se denuncia que no le reconocían la categoría profesional a pesar de firmar libros de rol (por eso de que le tenían como mozo de almacén). Acabar con los pobres es, precisamente, acabar con este tipo de acciones y conductas que llevan al empobrecimiento de la gente. En general, la pobreza no se finaliza por si sola, cuando hay un colectivo o unos individuos que son responsables de la misma.
Por otro lado, los 20 trabajadores cuasi-familia de Nosolorol, está ciertamente manido y más que rebatido... aparte de que apelar al miedo, es otra falacia de libro. Quien debería haber pensado en sus amados empleados es la empresa que tanto los quiere y cuida. Si a alguien le preocupa su futuro, que pregunte a Nosolorol, no al denunciante.
Volviendo a la conducción: Si mañana me pillan conduciendo borracho a 300km/h, y me quitan el carnet... Y por culpa de ello no puedo seguir trabajando y mi familia va a pasar hambre... Que los míos lo pasen mal no será culpa del radar ni de la Guardia Civil. Es solamente mía. Aunque yo haya pagado mi multa y demás, eso corresponde al pago de la infracción... pero no de las consecuencias. Esas las tengo que asumir yo.
* fosfoman (otra vez. No es inquina, es que esgrimes unos argumentos que ... telita...) : Creo que la opción b) es muy posible que se acerque más a la realidad... Pero de nuevo eres tú el que se disculpa en lugar de Nosolorol y vuelves a esgrimir que la multa condona toda la deuda. Mal.
Aún más... Creo que aquí nadie ha dicho que NSR sea malvada y haya disfrutado haciendo daño a nadie. Y si es así, cita y me como mis palabras. Pero si no es así, se un caballero y reconoce de una vez que la mayoría de tus intervenciones se componen de tergiversaciones de las palabras de los demás.
Por otro lado, no sé de qué seria responsable CNT... pero vuelvo a incidir que de lo malo sólo es responsable NSR, única y exclusivamente, que son los que contrataban y decidían sobre la empresa. A ver si esto lo vamos quedando cristalino... Y, si el hecho definitorio para que se formalizasen y regularizasen los contratos, fue la denuncia de NSR o la multa a consecuencia de esta... Pues entonces, sí, son los que han -como mínimo- contribuido a conseguirlo.
* Por otro lado, creo que Kanino puede haber perdido las formas al publicar el enlace a un perfil público así, en un calentón. Pero seamos serios: Bastaba sumar dos y dos para encontrarlo. Igual que para adivinar que yo me apellido Sañudo, o encontrar otras referencias a mi persona. Si en lugar de poner directamente el link, hubiera dicho "basta con buscar tu nick en Google" el resultado hubiera sido exactamente el mismo. Y no habría infringido ninguna norma ante moderación.
Aún pensando así, creo que por educación, cortesía y buenas formas, deberías borrar ese enlace Kanino. Que sea cada usuario el que decida que información complementaria quiere proporcionar en su perfil de LaBSK, al margen de lo fácil o evidente que sea encontrarla.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: Bru en 29 de Abril de 2017, 08:05:06
Es más sencillo. El hilo trata sobre la demanda a NSR y todo lo derivado sobre ello. No trata sobre cómo son las personas que opinan en él: si son fachas o rojos, si son trolls o quieren pegar fuego a la empresa. Es lo de siempre: opinar, pero no opinar sobre los opinadores.
A mi me interesa el hilo y me gusta seguirlo y sería una pena que se cerrara.
Publicado por: Delan en 29 de Abril de 2017, 08:28:15
Y eso pasa mucho. Si a nsr se le hace boicot por lo que paso hace no se cuanto (incluso habiendose reformado) bajaran sus ingresos, si bajan sus ingresos demasiado van a tener dos opciones, o cerrar el chiringuito o volver a cometer irregularidades porque no pueden seguir con ese nivel de gasto haciendolo todo legal.
Pero insisto, que cada uno haga lo que le venga en gana. Pero no me parece bien.
Publicado por: raik en 29 de Abril de 2017, 08:41:00
Efectivamente, es muy fácil encontrar el perfil de alguien en Google. Sin embargo no hay tanta gente tan..."concienzuda" como para ponerse a hacer eso. Y sobre todo no veo a cuento de qué se enlaza la información personal de un usuario aquí. Fíjate que no he dicho nada sobre los enlaces de Thor a otros posts en otras páginas, no me gusta ese camino para desacreditar a alguien pero al menos es pertinente.
Rogaría a Kanino que hiciera el favor de borrar ese mensaje una vez más.
Publicado por: Delan en 29 de Abril de 2017, 08:49:22
Publicado por: Kanino en 29 de Abril de 2017, 10:14:50
El mensaje del Facebook no es tan grave y por eso he pedido amablemente como usuario que lo retire. Si no lo hace procederé, como moderador, a someter este asunto a debate con el resto del equipo de moderación.
Efectivamente, es muy fácil encontrar el perfil de alguien en Google. Sin embargo no hay tanta gente tan..."concienzuda" como para ponerse a hacer eso. Y sobre todo no veo a cuento de qué se enlaza la información personal de un usuario aquí. Fíjate que no he dicho nada sobre los enlaces de Thor a otros posts en otras páginas, no me gusta ese camino para desacreditar a alguien pero al menos es pertinente.
Rogaría a Kanino que hiciera el favor de borrar ese mensaje una vez más.
Si al postear el enlace al perfil de fosfoman en Facebook me he saltado alguna norma del foro sin saberlo, no tendré ningún problema en borrarlo, en pedir disculpas y aceptar el castigo correspondiente, pero me preocupa hacerlo sin que haya motivo, pues el mensaje que estaría dando es que efectivamente lo he puesto con intenciones poco honrosas, algo que no se ajusta a la realidad.
El perfil de fosfoman es publico, con la información personal que fosfoman ha decidido hacer publica, en una red social de acceso publico, a la que todos tenemos acceso. Mientras que nadie abuse de esa información, no entiendo donde esta el problema y si alguien lo hace, que el peso de la justicia caiga sobre el.
Acusar de acosador a alguien sin pruebas y sin que nadie haya sido acosado, simplemente porque mis opiniones no se ajustan a las que hace el que acusa, cuanto menos es es difamatorio, pues no solo atenta contra mi buen nombre, sino que establece una sombra de duda sobre mis motivaciones y criminaliza mis acciones, acusándome de un crimen del que no soy participe.
Personalmente me interesaba saber quien Fosfoman, al resto de usuarios los conozco de otras discusiones o personalmente (como a Tio Trasgo), de verdad pensaba que era alguien vinculado a No Solo Rol, gracias al Facebook se que nada mas lejos de la realidad, de ahí el dejar de usar la coletilla de "hola NSR". Como he comentado otras veces, siempre ando preocupado en este foro, pues nunca se cuando alguien habla como usuario o como empresa, para mi conocer la trayectoria de la gente con la que me relaciono es vital.
Entiendo que los moderadores estéis un poco preocupados con este tema, al fin y al cabo el hilo se ha convertido en un cuerpo a cuerpo, con una dialéctica dura y continuas fintas, pero me preocupa mas que estéis haciendo caso al que mas grita, creo que aquí se esta juzgando antes de cometer el crimen, atacando a la persona y sus motivaciones, nunca sus argumentos.
Edito: Me parece glorioso que los mismos que piden mi cabeza acusándome de acosador, sin haber realizado ningún acoso, sean los mismos que le dan una oportunidad a una empresa dirigida por chorizos, a los que le han clavado una multa de 30000€ por irregularidades.
Publicado por: sabometal en 29 de Abril de 2017, 10:45:25
A mi lo que me molesta es la superioridad moral con la que se están tratando ciertos temas. Voy a hablar en primera persona para que nadie se sienta ofendido:
¿Quien soy yo para decidir si la empresa es o no culpable si ni siquiera ha habido una sentencia que lo ratifique, basandome solo en testimonios de terceros?
¿Donde queda la presunción de inocencia?
¿Tengo que conocer todas las malas practicas o errores que ha cometido cualquier empresa o individuo con el que me cruce? ¿Donde esta el limite? Me da por pensar que ya hay unas leyes que marcan esos limites, pero por lo visto no, el limite lo tengo que marcar yo como individuo, y si considero que hay que llegar al punto de marcar con una letra escarlata a las adulteras que así sea, faltaría mas
Por otro lado, ¿estoy dispuesto a aplicar conmigo mismo esa filosofia de vida? ¿Estoy seguro de que no hay nada en mi pasado que otro pueda considerar enjuiciable segun sus valores? ¿Estare realmente libre de pecado para lanzar la primera piedra?
Sinceramente, si respondo de cierta forma a las preguntas que antes he planteado, espero no llegar a ser ni siquiera presidente de mi comunidad de vecinos, por el bien de todos los que me rodean
Muchas de las respuestas a estas preguntas ya se han dado en este hilo, y la verdad es que me producen escalofríos, porque a mi me parecen propias de régimen autoritario, de estado policial.
Me hace gracia que mucha gente que ha respondido esto manifieste ser de izquierdas o de pensamiento liberal. Creo que emitir juicios de valor de esta índole esta en contraposición con este tipo de ideologías.
Saliendome ya un poco del hilo invito a una reflexion. Creo que hay mas potenciales dictadores en cada persona de lo que la gente misma cree. Y esto sigue sin ser un ataque, ojo, no dudo que la mayoría de esas personas tienen buena voluntad, y quieren imponer su pensamiento porque saben que es el correcto, porque quieren hacer el bien. Pero ese es el primer paso hacia el totalitarismo, imponer tu pensamiento y tu voluntad por encima del resto, por mucho que creas tener la razón. De hecho no me cabe ninguna duda que Stalin, Franco, Hitler y los demás querían lo mejor para su pueblo.
Por favor, basta de juicios de valor. Hasta que no nos quede claro que nadie esta por encima de nadie, ni siquiera moralmente hablando, seguiremos fracasando como sociedad
Publicado por: raik en 29 de Abril de 2017, 10:59:50
Por publicar los nombres y apellidos de un usuario sí se ha sancionado. Si publicar su cuenta de Facebook entra o no en la misma categoría no te lo puedo decir. Es algo que se somete a votación, si te puedo decir que yo votaría que sí.
Creo que ya has tenido oportunidades de sobra para enmendar, si consideras que no incumple las normas del foro me parece perfecto.
Publicado por: ThoR en 29 de Abril de 2017, 11:29:07
Kanino, ha habido sanciones por publicar información personal de otros foreros sin su consentimiento. Imagina que a partir de su nombre se puede localizar su DNI y vienes y lo publicas aquí. Total, es información que se saca en 10 minutos en Google.Luego os quejareis de los enlaces de canon. Pero hacéis lo mismo, un enlace válido que puedes encontrar en Internet sin buscar mucho lo vetais. Sois la ostia. Enlazar no es piratería ni es delito. A ver si os enteráis de una vez. ¿No hablamos de leyes?. Ah no, que vosotros también las interpretais como os da la gana.
Por publicar los nombres y apellidos de un usuario sí se ha sancionado. Si publicar su cuenta de Facebook entra o no en la misma categoría no te lo puedo decir. Es algo que se somete a votación, si te puedo decir que yo votaría que sí.
Creo que ya has tenido oportunidades de sobra para enmendar, si consideras que no incumple las normas del foro me parece perfecto.
Publicado por: Trampington en 29 de Abril de 2017, 11:32:26
Y la excusa era exactamente la misma: "Es información pública, accesible por google y que si no quiere que se publique que no la ponga."
Además que como era "el moderador más injusto del mundo" y 1000 veces más odiado que afrikaner se consideraba que merecía eso y más. Le estaban "dando una lección" y estaban todos convencidísimos de que era totalmente justo.
Con esto se está empezando igual. Que si nosolorol es lo peor y merece que les cierren, que es increible que alguien les defienda, que uno me contradice y es porque les defiendes, que estás a favor de que las empresas hagan esto, vamos a ver quien eres, qué haces y vamos a hacer tu información más pública porque podemos....
Frente a eso yo siempre voy a estar. >:(
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 29 de Abril de 2017, 12:05:12
¿Quien soy yo para decidir si la empresa es o no culpable si ni siquiera ha habido una sentencia que lo ratifique, basandome solo en testimonios de terceros?
¿Donde queda la presunción de inocencia?
Ummm...Hay una multa que han tenido que pagar y no se ponen multas porque sí, si no porque has infringido las normas.
No hay más ciego que el que no quiere ver...
Publicado por: Kanino en 29 de Abril de 2017, 12:07:01
A mi lo que me molesta es la superioridad moral con la que se están tratando ciertos temas. Voy a hablar en primera persona para que nadie se sienta ofendido:
¿Quien soy yo para decidir si la empresa es o no culpable si ni siquiera ha habido una sentencia que lo ratifique, basandome solo en testimonios de terceros?
¿Donde queda la presunción de inocencia?
¿Tengo que conocer todas las malas practicas o errores que ha cometido cualquier empresa o individuo con el que me cruce? ¿Donde esta el limite? Me da por pensar que ya hay unas leyes que marcan esos limites, pero por lo visto no, el limite lo tengo que marcar yo como individuo, y si considero que hay que llegar al punto de marcar con una letra escarlata a las adulteras que así sea, faltaría mas
Por otro lado, ¿estoy dispuesto a aplicar conmigo mismo esa filosofia de vida? ¿Estoy seguro de que no hay nada en mi pasado que otro pueda considerar enjuiciable segun sus valores? ¿Estare realmente libre de pecado para lanzar la primera piedra?
Sinceramente, si respondo de cierta forma a las preguntas que antes he planteado, espero no llegar a ser ni siquiera presidente de mi comunidad de vecinos, por el bien de todos los que me rodean
Muchas de las respuestas a estas preguntas ya se han dado en este hilo, y la verdad es que me producen escalofríos, porque a mi me parecen propias de régimen autoritario, de estado policial.
Me hace gracia que mucha gente que ha respondido esto manifieste ser de izquierdas o de pensamiento liberal. Creo que emitir juicios de valor de esta índole esta en contraposición con este tipo de ideologías.
Saliendome ya un poco del hilo invito a una reflexion. Creo que hay mas potenciales dictadores en cada persona de lo que la gente misma cree. Y esto sigue sin ser un ataque, ojo, no dudo que la mayoría de esas personas tienen buena voluntad, y quieren imponer su pensamiento porque saben que es el correcto, porque quieren hacer el bien. Pero ese es el primer paso hacia el totalitarismo, imponer tu pensamiento y tu voluntad por encima del resto, por mucho que creas tener la razón. De hecho no me cabe ninguna duda que Stalin, Franco, Hitler y los demás querían lo mejor para su pueblo.
Por favor, basta de juicios de valor. Hasta que no nos quede claro que nadie esta por encima de nadie, ni siquiera moralmente hablando, seguiremos fracasando como sociedad
Entiendo tus argumentos y a mi me pasa lo mismo en cierta medida.
Que yo diga que libremente decido no comprar artículos de esa editorial, no implica que considere mi postura moralmente superior, ni que pretenda que el resto la secunde, yo simplemente digo lo que voy a hacer yo, que el resto haga lo que quiera. Personalmente opino que el ser humano no es consecuente por naturaleza, hace mucho que hice las paces conmigo mismo por no poder luchar en todos los frentes, tengo que elegir y en ese actuar.
Al inicio de este post, puse un mensaje comentando que entiendo al trabajador, pues mis experiencias personales han sido parecidas, conozco de primera mano otros casos y yo he sido objeto de algunas de las situaciones que describe el sujeto. Mis experiencias me definen y por lo tanto también dictan mi comportamiento, luego esta claro como voy a actuar. Pero esta claro que mis experiencias son solo mías y no son universales, seria absurdo por mi parte pretender otra cosa.
Eres libre de pensar lo que quieras, de estar de acuerdo o no conmigo, eso no te hace ni mejor, ni peor persona, ni mas, ni menos moral, pero permiteme que yo tenga la misma libertad. No me pongas adjetivos, que no me merezco, por defender aquello en lo que creo.
Kanino, ha habido sanciones por publicar información personal de otros foreros sin su consentimiento. Imagina que a partir de su nombre se puede localizar su DNI y vienes y lo publicas aquí. Total, es información que se saca en 10 minutos en Google.
Por publicar los nombres y apellidos de un usuario sí se ha sancionado. Si publicar su cuenta de Facebook entra o no en la misma categoría no te lo puedo decir. Es algo que se somete a votación, si te puedo decir que yo votaría que sí.
Creo que ya has tenido oportunidades de sobra para enmendar, si consideras que no incumple las normas del foro me parece perfecto.
Entiendo que cuando se publica una información privada, sin el consentimiento de un forero, se tomen medidas, sin embargo yo he publicado información que es del dominio publico, porque el propietario de esa información le ha dado su consentimiento a Facebook para hacerla publica, luego si el propietario accede a que sea publica, es que es publica.
Es como si yo pretendiese a estas alturas que nadie conociese como me llamo y de donde soy, teniendo cuenta de facebook enlazada en la firma, usando mi nombre real en el Telegram, dejando una de mis direcciones de correo en mi perfil y conociéndome en persona la mitad de los usuarios de Madrid, seria absurdo.
Supongo que si yo soy objeto de sanción por hacer publico algo que es publico, también lo sera el que me acusa de cometer un crimen sin haberlo cometido, aunque teniendo en cuenta como esta el panorama, eso sera "libertad de expresión".
Una pregunta, cuando se decida banearme del foro, algo que no dudo que se va a hacer, teniendo en cuenta que es mi primera infracción, ¿de cuanto tiempo estamos hablando?.
He llegado a ver, como a través de "información pública" se sacaban varios nicks de una persona en otros foros; llegando a descubrir filias sexuales de esa persona que se hicieron públicas y alguno hasta las filtró a su familia, comunidad (era mormón) y trabajo.
Y la excusa era exactamente la misma: "Es información pública, accesible por google y que si no quiere que se publique que no la ponga."
Además que como era "el moderador más injusto del mundo" y 1000 veces más odiado que afrikaner se consideraba que merecía eso y más. Le estaban "dando una lección" y estaban todos convencidísimos de que era totalmente justo.
Con esto se está empezando igual. Que si nosolorol es lo peor y merece que les cierren, que es increible que alguien les defienda, que uno me contradice y es porque les defiendes, que estás a favor de que las empresas hagan esto, vamos a ver quien eres, qué haces y vamos a hacer tu información más pública porque podemos....
Frente a eso yo siempre voy a estar. >:(
Lo que es delito es lo que se hace con esa información, pero aquí estas acusando sin que se produzca delito alguno, sacando el dedo para señalar a los demás de algo "que has visto en otros sitios" y que podría (o no) suceder.
¿Como es posible que pidas presunción de inocencia para alguien a quien le han caído 30000€ de multa?, ¿pero se la niegues a alguien que no ha cometido ninguna infracción?, curiosa vara de medir, supongo que aquí tiran mas los colores que la razón.
Que barbaridad.
Publicado por: Trampington en 29 de Abril de 2017, 12:24:13
Intenta pensarlo friamente, ¿te hubiera gustado que te lo hubieran hecho y que dieran la explicación que das?.
Creo que sabes que está mal. Por favor, bórralo.
Publicado por: Kanino en 29 de Abril de 2017, 12:53:31
Te acuso de comenzarlo, de publicar información personal de alguien sin su consentimiento, y la única explicación que das al porqué es porque crees que puedes. Nadie lo ha hecho contigo y eso que dices que eres más conocido.
Intenta pensarlo friamente, ¿te hubiera gustado que te lo hubieran hecho y que dieran la explicación que das?.
Creo que sabes que está mal. Por favor, bórralo.
Lo lamento, pero no puedo.
Si en ved de saltar al cuello y acusar sin motivo, este hubiera sido el mensaje, no habría tenido problema en borrarlo, ahora simplemente la cosa se ha ido de madre, pues borrarlo seria darte la razón y aceptar que lo que quería es que acosaran a un compañero. Y lo siento, eso no lo voy a aceptar, aunque signifique comerme un baneo.
En este hilo se han dicho muchas cosas que se han salido de madre, que seguro han sentado mal a mas de uno y aun así se ha seguido debatiendo, todos los debates con un trasfondo político son duros, nos tocan muy de cerca y es difícil guardar la compostura en todo momento, es humano y al menos para mi no tienen importancia, ahora bien, una cosa es ser duro en tus intervenciones y otra muy distinta acusar de acoso a una persona para rebatir sus argumentos.
El acoso es un delito penal, que conlleva penas de 3 meses a 2 años de carcel, esto no me lo tomo a broma. Acusarme de ello, siendo manifiestamente falso, es una calumnia en toda regla, algo de lo que espero que los moderadores también hayan tomado nota.
A mi me puede molestar que pongan información publica sobre mi, pero no lo puedo detener porque es publica, no he sacado fotos de nadie, ni nada que Fosfoman no haya dado su consentimiento en otra plataforma para que fuera de dominio publico (y no solo publico dentro de Facebook), de hecho el link apunta a su perfil de Facebook, en el que solo se muestra lo que Fosfoman ha decidido mostrar de forma publica.
Publicado por: JAMR en 29 de Abril de 2017, 12:54:39
Una pena para lo que ha quedado la BSK, con lo bonita que parece de fuera, lo que se ve cuando te asomas un poco.
Publicado por: JCarlos en 29 de Abril de 2017, 13:24:47
Creo que se está yendo demasiado lejos en este hilo, y lo digo en general, un poquito más de cordura (1d10+2 o algo así) no vendría nada mal
Publicado por: sanyudo en 29 de Abril de 2017, 13:27:00
Y si por eso NSR tiene que cerrar el chiringuito... Pues que cierre. No me da pena alguna que una empresa que ha defraudado tenga que cerrar por culpa de lo que ha hecho. Me da pena que lo tenga que hacer una totalmente legal y regularizada, por culpa de la competencia desleal de las que no son legales. Y si tiene que volver a cometer irregularidades, ojalá les pillen a la primera y les metan un multazo todavía mayor.
* sabometal... No siempre que hay culpabilidad, hay sentencia. Pero, aún así, en este caso la "sentencia" la dicta el haber tenido que indemnizar al trabajador y haber tenido que pagar una multa. Creo que hay ciertos conceptos de este caso que hay que ir afianzando ya, para no repetirnos tanto.
Y sí. La confianza en alguien que ha delinquido, lo tienes que marcar tú como individuo. Obligarte a hacerlo por ley es, precisamente, autoritario. Que es justo lo que te preocupa.
Por último. Cada uno sabrá los pecados que ha cometido y donde se colocan en su escala moral. Lo del "libre de pecado para lanzar la primera piedra" pretende, precisamente, hacer que esa escala moral sea absoluta. Algo que solamente puede pretender alguien que se crea con superioridad moral. No se puede argumentar con lo que justamente se está criticando.
* Kanino... Aunque yo también creo que poner un enlace a Facebook no es infringir ninguna norma, te pido que lo borres para poder continuar este tema por donde debe ir. Por favor.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Publicado por: raik en 29 de Abril de 2017, 14:06:49
Publicado por: Kanino en 29 de Abril de 2017, 14:15:17
El mensaje ya está borrado.
¿¿¿Y sobre las calumnias se hará algo???, ¿¿¿se pedira una disculpa por parte de otro moderador???, ¿¿¿se le borraran los mensajes??? o ¿¿¿no importa???.
Publicado por: raik en 29 de Abril de 2017, 14:19:55
Publicado por: Kanino en 29 de Abril de 2017, 14:23:00
Reporta lo que consideres oportuno.
Vamos que de oficio a ti, te parece mas grave y motivo de expulsión que yo coloque un enlace a un sitio publico, a que un usuario haga acusaciones infundadas y maliciosas.
Publicado por: Miguelón en 29 de Abril de 2017, 15:08:38
Publicado por: Zaranthir en 29 de Abril de 2017, 16:08:57
Yo estoy de acuerdo con algunas opiniones de ambas partes, se puede decir que tengo un planteamiento medio entre algunos extremos que se están viendo por aquí.
Por una parte, creo que NSR ha cometido irregularidades y que quien no quiera comprarles durante una temporada, o incluso definitivamente y hablar mal de ellos, está en su derecho. Además, aunque no se ponga a guerrear por los cientos o miles de empresas y marcas que llevan a cabo irregularidad, no creo que sea un hipócrita, cada uno defiende las injusticias donde y como puede, dentro de sus posibilidades.
Por otra parte, creo que NSR debería pedir disculpas por los errores cometidos y dar alguna explicación más a sus clientes. Sinceramente creo que les beneficiaría más que un silencio que tiene ecos de culpabilidad y negación. No se trata de una multinacional sino de una empresa cercana, que muchos vemos muy de cerca y de la que esperamos un trato más humano, tanto en las buenas como en las malas.
Por último también quiero apuntar que, en mi opinión, algunos moderadores están, de alguna forma "tomando partido" desde su posición por uno de los bandos que discuten. Conozco a Raik y le tengo mucho cariño, pero creo honestamente que la publicación del enlace de Facebook, aunque puede ser objetable (a mi tampoco me parece apropiado compartir esa información en un foro sin venir a cuento, incluso aunque sea pública) no infringe ninguna de las normas del foro, y sin embargo veo que se ha "utilizado" de alguna forma para desacreditar los argumentos de Kanino...
Publicado por: raik en 29 de Abril de 2017, 16:34:14
Publicado por: Dragonmilenario en 29 de Abril de 2017, 16:54:15
Yo llevaría cuidado.
Publicado por: JCarlos en 29 de Abril de 2017, 17:16:14
El mensaje ya está borrado.
¿¿¿Y sobre las calumnias se hará algo???, ¿¿¿se pedira una disculpa por parte de otro moderador???, ¿¿¿se le borraran los mensajes??? o ¿¿¿no importa???.
¿qué pasa con el mensaje de las calumnias? ;D estoy dando información, no acusando a nadie de nada. Solo falta que os la cojáis con papel de fumar con ese mensaje
Publicado por: High priest en 29 de Abril de 2017, 17:39:51
Te lo diré simplemente: eso es mierda. No me siento acosado pero reconozco cuando a alguien se le acosa.
Rebuscar sobre alguien para poner su información personal en un foro no tiene excusa. Que sea público no es excusa. Acusar a la víctima de que si no quiere que salga su información pues que no la publique es la excusa que he oido a mucha gentuza que se dedica a acosar.
¿Puedes explicar a qué ostias venía linkear el Facebook de fosfoman?. ¿Qué interés aparte de que todos sepamos donde trabaja, cómo se llama o qué hace?. Eso es intolerable busques la excusa que busques e independientemente de lo que haya hecho o no nosolorol o la madre que les parió.
El mensaje ya está borrado.
¿¿¿Y sobre las calumnias se hará algo???, ¿¿¿se pedira una disculpa por parte de otro moderador???, ¿¿¿se le borraran los mensajes??? o ¿¿¿no importa???.
¿qué pasa con el mensaje de las calumnias? ;D estoy dando información, no acusando a nadie de nada. Solo falta que os la cojáis con papel de fumar con ese mensaje
Lo de la calumia iba por el mensaje de Tiotrasgo, donde acusa a canino de acosador.
Si bien lo de publicar el perfil de facebook no aportaba nada, me parecen infinitamente peor las acusaciones citadas.
Publicado por: Zaranthir en 29 de Abril de 2017, 17:51:53
Si bien lo de publicar el perfil de facebook no aportaba nada, me parecen infinitamente peor las acusaciones citadas.
Esa es la sensación que he tenido yo también. Que desde la moderación se ha actuado contra una de las facciones del debate por una (dudosa) conducta inapropiada y sin embargo se ha tenido un poco más de manga ancha con las opiniones opuestas, lo que me parece que desvirtúa el debate.
Publicado por: raik en 29 de Abril de 2017, 18:38:22
Publicado por: Zaranthir en 29 de Abril de 2017, 18:44:20
Actuado? Lo único que se ha hecho ha sido borrar un mensaje, por cierto, a Tío Trasgo también le he borrado un mensaje. Supongo que eso no encaja en la conspiraciónNo lo se, sigo el hilo de cuando en cuando. Y no hablo de ninguna conspiración hombre... que ya saltamos a la mínima.
Lo único que planteo es que las opiniones personales de los usuarios que son moderadores no deberían influir en su labor de moderación. Si no ha sido el caso lo siento.
Un saludo
Publicado por: Punch en 29 de Abril de 2017, 19:14:55
Es más sencillo. El hilo trata sobre la demanda a NSR y todo lo derivado sobre ello. No trata sobre cómo son las personas que opinan en él: si son fachas o rojos, si son trolls o quieren pegar fuego a la empresa. Es lo de siempre: opinar, pero no opinar sobre los opinadores.
No podría estar más de acuerdo. El sano intercambio de ideas contrapuestas es bueno e incluso divertido, hasta se puede tomar como un juego más, uno donde cada cual argumenta lo mejor posible y rebate a los otros jugadores, lo malo es cuando algunos se lo toman de forma personal (y sinceramente en el fondo nada de este asunto nos toca realmente de forma personal) y el contrario, el que piensa distinto, ya es un enemigo a batir aunque sea mediante el desprestigio. Y se pasa de juzgar el tema en si a juzgar a los que defienden una u otra postura. A partir de ahí es cuestión de tiempo que el lenguaje se vuelva algo grueso y el debate pierda todo sentido...
Yo soy del sector más o menos favorable a NSR, y sin embargo se han expuesto argumentos en este hilo que me han gustado y me han hecho reconsiderar algunas cosas, porque ponerse en plan cabezón estas son mis ideas y no las mueve nadie ni un ápice no me parece razonable, de modo que ahora mismo mi postura es más intermedia que al principio. Sin embargo otras intervenciones han sido penosas y bordes.
A mi me interesa el hilo y me gusta seguirlo y sería una pena que se cerrara.
Pues llegados a este punto o respiramos hondo y dejamos las puyitas y nos centramos en la simple exposición de argumentos o mejor cerrarlo. De todos modos mientras no haya nuevo material (como por ejemplo un comunicado de NSR) no queda nada nuevo que decir.
Publicado por: Kanino en 30 de Abril de 2017, 09:13:01
Independientemente de lo que decidan los moderadores, me gustaría pedirle disculpas a Fosfoman, ayer hablando con colegas me hicieron ver, que si bien es cierto que la info es publica, también lo es que cada uno en el foro debería decidir cuando compartir o no esa información con los demás y no quitarle esa libertad. No puedo defender la libertad de acción y a su vez quitársela a otro compañero, no es coherente.
Publicado por: sanyudo en 30 de Abril de 2017, 11:27:06
Publicado por: Cristina047 en 30 de Abril de 2017, 14:10:55
Como parte afectada, voy a usar este par de días para respirar hondo, que veo que me da un patatus, a ver si así se encauza el tema y de paso gano fuerzas para continuar, en el caso en que me dejen hacerlo. Al final convivir implica ceder, los moderadores no lo van a hacer (porque no pueden), Tio Trasgo tampoco, yo no tengo ningún problema.
Independientemente de lo que decidan los moderadores, me gustaría pedirle disculpas a Fosfoman, ayer hablando con colegas me hicieron ver, que si bien es cierto que la info es publica, también lo es que cada uno en el foro debería decidir cuando compartir o no esa información con los demás y no quitarle esa libertad. No puedo defender la libertad de acción y a su vez quitársela a otro compañero, no es coherente.
Gracias por comprenderlo, estoy totalmente de acuerdo con tus argumentos pero si bien es cierto, la publicación del facebook podría disgustar a otras personas, y al fin y al cabo no es esa la cuestión, da igual quien sea fosfoman, aquí lo importante es lo que defiendes, no contra quienes lo hagas.
Por otra parte, a mi me parece mucho peor la acusación de ''acosador'' que como bien se ha dicho está penada por ley, es algo muy grave que no se debería tomar a la ligera. Por favor también pediría unas disculpas públicas para con este usuario que se ha explicado, ha comprendido los hechos y por ahora nadie ha tenido en cuenta las acusaciones tan graves que se han vertido sobre él.
Dicho esto, aunque el debate sea muy interesante, me parece que deberíamos relajarnos todos un poco, esto es un foro y por desgracia no vamos a cambiar el mundo con nuestras opiniones, pero si que podemos hacer daño directo y personal y lo que se trata es de que estas cosas que consideramos ''malas'' no les ocurran a nadie, no podemos dedicarnos en un post así a defender nuestros argumentos lanzando piedras contra los demás compañeros....
Un saludo.
Publicado por: Trampington en 30 de Abril de 2017, 15:20:11
Como parte afectada, voy a usar este par de días para respirar hondo, que veo que me da un patatus, a ver si así se encauza el tema y de paso gano fuerzas para continuar, en el caso en que me dejen hacerlo. Al final convivir implica ceder, los moderadores no lo van a hacer (porque no pueden), Tio Trasgo tampoco, yo no tengo ningún problema.
Independientemente de lo que decidan los moderadores, me gustaría pedirle disculpas a Fosfoman, ayer hablando con colegas me hicieron ver, que si bien es cierto que la info es publica, también lo es que cada uno en el foro debería decidir cuando compartir o no esa información con los demás y no quitarle esa libertad. No puedo defender la libertad de acción y a su vez quitársela a otro compañero, no es coherente.
Muchas gracias Kanino. Es un gesto muy noble.
Asimismo entro yo también a pedirte disculpas a tí por haber reaccionado con tanta virulencia. Espero que las aceptes.
Gracias de nuevo.
Publicado por: Antonio Carrasco en 30 de Abril de 2017, 16:24:06
Ahora en serio, las acusaciones contra Nosolorol no sé si serán exageradas o no, pero lo que es cierto es que en este mundillo siempre se han hecho las cosas en negro y con muy poca seriedad. El "total a ti te gusta esto" es una frase que hemos oído todos los que hemos tenido relación con el mundo de los juegos, en alguna ocasión. Parece que eso justifica trabajar gratis. Me da en la nariz que en buena parte es por los que se meten a montar una editorial, que a lo mejor les encantan los juegos y son unos máquinas con el Caylus, pero que de lo que es llevar un negocio tienen poca idea. Se piensan que con 12000 euros van a montar la próxima Asmodee, pero se dan cuenta de que en realidad es 12.000 euracos compran menos de lo que se imaginaban. Así que hay que ir contando con colegas y conocidos que estén dispuestos a currar gratis, por amor al arte y afición. Al menos al principio. Luego, una cosa lleva a la otra y o el "colega" empieza a preguntar qué hay de lo mío o la situación se perpetúa ad eternum. Y es que ¿quién está dispuesto a pagar 10 si puede conseguir lo mismo por 5?
De toda la historia lo que menos entiendo es que el empleado estuviese dispuesto a aguantar tanto. Un mes vale, pero ¿casi dos años? ¡Uf!
Publicado por: fosfoman en 02 de Mayo de 2017, 11:12:59
De verdad que no hay que expulsar para siempre del foro al malvado infractor, hacerle boicot o yo qué sé, porque "no me fío de que no lo vuelva a hacer"?
La verdad es que este asunto vino al pelo para ver con qué criterios se interpreta lo que implica una sanción.
Publicado por: ThoR en 02 de Mayo de 2017, 11:21:04
A ver si he entendido una cosilla. Tras cometer un "delito forero" basta con una "multa" (borrado de mensaje) y una disculpa y todo queda perdonado, pero con un "delito empresarial" esa multa equivalente y cambio de actitudes no sirven.¿Y porque no expulsarte a ti de por vida por malmeter?. Porque lo único que haces es generar mal rollo desde que entraste en este hilo (y el foro). Por menos cosas ya han expulsado a gente por aquí.
De verdad que no hay que expulsar para siempre del foro al malvado infractor, hacerle boicot o yo qué sé, porque "no me fío de que no lo vuelva a hacer"?
La verdad es que este asunto vino al pelo para ver con qué criterios se interpreta lo que implica una sanción.
Publicado por: Miguelón en 02 de Mayo de 2017, 11:29:51
A ver si he entendido una cosilla. Tras cometer un "delito forero" basta con una "multa" (borrado de mensaje) y una disculpa y todo queda perdonado, pero con un "delito empresarial" esa multa equivalente y cambio de actitudes no sirven.
De verdad que no hay que expulsar para siempre del foro al malvado infractor, hacerle boicot o yo qué sé, porque "no me fío de que no lo vuelva a hacer"?
La verdad es que este asunto vino al pelo para ver con qué criterios se interpreta lo que implica una sanción.
Supongo que sabrás ver la diferencia entre un foro de internet y el mundo real, ¿no?
Publicado por: Punch en 02 de Mayo de 2017, 11:49:23
Publicado por: Antonio Carrasco en 02 de Mayo de 2017, 12:22:43
No creo que haya diferencia entre internet y el mundo real. Tras los ordenadores hay personas. Internet se puede usar para estafar, blanquear dinero, acosar, pedofilia y un largo etc de mierdas muy reales. Marcando por supuesto la enorme distancia entre un delito y un desafortunado link la comparación tal y como la plantea fosfoman no es del todo desacertada, excepto por la salvedad de que Kanino se ha disculpado sinceramente y NSR sigue en silencio. Por eso no es lo mismo, no por la dicotomía internet/mundo real, que hoy en día es muy difusa.
Correcto. De hecho, la jurisprudencia de la Audiencia Nacional apunta a que las acusaciones y salidas de pata de banco que uno puede tener en un medio digital son tan delictivas como si se hubieran cometido en cualquier otro medio de comunicación. Vamos, que si alguien acusa en un foro a otra persona de haber cometido una acción delictiva, más le vale tener pruebas que lo demuestren o le puede caer un buen puro.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 02 de Mayo de 2017, 12:33:17
Publicado por: Antonio Carrasco en 02 de Mayo de 2017, 12:50:44
Poner un link no es delito, pequeño detalle.
No soy abogado, así que no me atrevería a afirmarlo tan tajantemente. Yo andaría con pies de plomo, que como te quieran buscar las vueltas, te las buscan.
Publicado por: fosfoman en 02 de Mayo de 2017, 12:54:00
Repito lo que digo y es un poco lo que está comentando Punch. No hay que diferenciar entre uno y otro, porque lo que estoy comparando es cómo hay que actuar en dos casos de infracciones, castigos y "lo que pasa después".
Para esto, no importa si es realidad o ficción. Es la misma cadena de sucesos. Lo interesante estaría en ver si cuando hablamos de "lucha obrera" hay que tener un criterio y cuando se trata del resto de cosas, el criterio es otro. O a lo mejor, y no quiero malmeter, podría ser que cuando afecta a unos es un criterio, pero cuando afecta a uno mismo el criterio es otro.
Y como apuntaron por ahí, no importa si es delito, no delito, o la gravedad. Sólo faltaría que fuera igual de grave una chorrada en un foro que atracar un banco. Ni son igual de graves, ni tienen el mismo castigo.
Ay, se me escapa un detalle sobre la "resolución". La disculpa puede o no ser sincera. En realidad tenemos los mismos criterios para valorarla que la disculpa equivalente de Nosolorol. ¿Que no emitieron un comunicado de disculpa? Cierto, pero es que en realidad no tiene que disculparse con la comunidad, sino con la parte agraviada; en este caso, el empleado maltratado. La "disculpa" se habría hecho de forma legal, con al acto de conciliación ese, indemnizando y lo que sea. Y la "disculpa" con la seguridad social, a través de la otra sanción, la regularización de contratos y demás.
Publicado por: Kroenen en 02 de Mayo de 2017, 13:03:01
Poner un link no es delito, pequeño detalle.
Yo es que llego tarde, pero ¿me ha parecido leer que ese link venía en el perfil del usuario en cuestión?. :o
Y tampoco entiendo el motivo, ¿era en plan "este es el usuario por si lo veis por la calle" o porque en ese enlace había información personal relevante sobre su imparcialidad en el debate, estilo "tiene un blog sobre rol y nosolorol le regala libros" ?
Publicado por: Antonio Carrasco en 02 de Mayo de 2017, 13:07:45
¿Que no emitieron un comunicado de disculpa? Cierto, pero es que en realidad no tiene que disculparse con la comunidad, sino con la parte agraviada
Tengo entendido que cuando hay un procedimiento judicial abierto, los abogados de la parte demandada, especialmente en casos laborales, siempre recomiendan a su representado que guarde silencio y que no de explicaciones de ningún tipo hasta que no se haya terminado el proceso entero, apelaciones incluidas.
El que NSR haya o no publicado un comunicado explicando su punto de vista no prueba ni refuta nada acerca de la naturaleza de la demanda.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 02 de Mayo de 2017, 13:09:35
Poner un link no es delito, pequeño detalle.
No soy abogado, así que no me atrevería a afirmarlo tan tajantemente. Yo andaría con pies de plomo, que como te quieran buscar las vueltas, te las buscan.
Que sí, lo que digáis pero la comparación se basa por poner un Link de una página con contenido público, si queréis hacer una cruzada con esto adelante.
Publicado por: fosfoman en 02 de Mayo de 2017, 13:22:33
Yo es que llego tarde, pero ¿me ha parecido leer que ese link venía en el perfil del usuario en cuestión?. :oSe puso un enlace a mi perfil de Facebook, pero que yo recuerde, no se aportó nada más que eso, al menos en ese mensaje concreto. Desde unos cuantos mensajes antes, se me viene acusando de ser una especie de mercenario de Nosolorol o algo así, como si me hubieran contratado para entrar específicamente en este foro para defender a la empresa o algo parecido. Espero que al menos esa idea delirante ya se haya descartado.
Y tampoco entiendo el motivo, ¿era en plan "este es el usuario por si lo veis por la calle" o porque en ese enlace había información personal relevante sobre su imparcialidad en el debate, estilo "tiene un blog sobre rol y nosolorol le regala libros" ?
Sobre la no-publicación del comunicado de lo que sea... entiendo los motivos de Nosolorol para no emitirlo, cosas legales de esas. Pero al mismo tiempo creo que deberían hacer algún comunicado paralelo que no torpedee cualquier negociación que se esté llevando a cabo. Y al mismo tiempo tengo claro que si se publica algo diciendo "estamos trabajando en ello" no faltará una horda de espectadores que digan "para eso que no hubieran publicado nada". Doble motivo para entender que no publiquen nada.
Publicado por: Antonio Carrasco en 02 de Mayo de 2017, 13:33:45
Poner un link no es delito, pequeño detalle.
No soy abogado, así que no me atrevería a afirmarlo tan tajantemente. Yo andaría con pies de plomo, que como te quieran buscar las vueltas, te las buscan.
Que sí, lo que digáis pero la comparación se basa por poner un Link de una página con contenido público, si queréis hacer una cruzada con esto adelante.
¡Tranquilo, compañero, que en esto ni pincho ni corto! Es más, a Miguel lo considero un colega y lo más lejos de mi intención sería andar persiguiéndole. Al contrario, lo digo porque hay gente con muy mala baba y hoy por hoy te puedes buscar un disgusto por la cosa más tonta.
Publicado por: sabometal en 02 de Mayo de 2017, 13:35:52
Yo es que llego tarde, pero ¿me ha parecido leer que ese link venía en el perfil del usuario en cuestión?. :oSe puso un enlace a mi perfil de Facebook, pero que yo recuerde, no se aportó nada más que eso, al menos en ese mensaje concreto. Desde unos cuantos mensajes antes, se me viene acusando de ser una especie de mercenario de Nosolorol o algo así, como si me hubieran contratado para entrar específicamente en este foro para defender a la empresa o algo parecido. Espero que al menos esa idea delirante ya se haya descartado.
Y tampoco entiendo el motivo, ¿era en plan "este es el usuario por si lo veis por la calle" o porque en ese enlace había información personal relevante sobre su imparcialidad en el debate, estilo "tiene un blog sobre rol y nosolorol le regala libros" ?
Sobre la no-publicación del comunicado de lo que sea... entiendo los motivos de Nosolorol para no emitirlo, cosas legales de esas. Pero al mismo tiempo creo que deberían hacer algún comunicado paralelo que no torpedee cualquier negociación que se esté llevando a cabo. Y al mismo tiempo tengo claro que si se publica algo diciendo "estamos trabajando en ello" no faltará una horda de espectadores que digan "para eso que no hubieran publicado nada". Doble motivo para entender que no publiquen nada.
Pero lo que no entiendo es... aunque fosfoman fuera realmente un empleado de Nosolorol, ¿no tiene derecho a dar su opinión sobre el tema? ¿no tiene derecho incluso a defenderse si fuera el principal "acusado"?
Resulta que todo el que aquí esta opinando desde fuera parece tener mas derecho a hacerlo que una persona que este directamente implicado en el problema. Si entrara aquí a debatir la persona que puso la denuncia a CNT, ¿se le censurarían sus comentarios y se le dejaría al margen de la conversación por ser uno de los afectados en el proceso?
Publicado por: ThoR en 02 de Mayo de 2017, 14:55:45
ThoR, si no te importa, no estoy hablando contigo. Ni con nadie en concreto, si te fijas un poco. Así que, ya que me parece que quedó bastante claro el tema de alusiones personales, ahórratelas. No me dedico a meterme con otros usuarios, pero tampoco me voy a quedar callado con esta clase de cosas.
fosfoman, yo si hablo contigo y yo tampoco me voy a quedar callado porque tu lo digas. Me ahorro lo que me dé la gana y tu no vas a decirme lo que he de hacer o no. ¿Te ha quedado claro?.
Publicado por: raik en 02 de Mayo de 2017, 15:25:01
Pd: Gracias a Kanino por su mensaje, le honra y no va haber futuras acciones contra él por el dichoso enlace, simplemente se ha borrado y que sirva de advertencia de que esas cosas no están permitidas.
Publicado por: Wkr en 22 de Diciembre de 2017, 14:14:51
https://twitter.com/Nosolorol/status/944193619619086337
Publicado por: bowie en 03 de Abril de 2018, 19:13:23
http://graficasmadrid.cnt.es/nosolorol-pifia/
A ver si podemos mantener este hilo sin tener que cerrarlo como la última vez.
Publicado por: moonspell en 03 de Abril de 2018, 21:34:36
Aquí si alguien quiere realmente dejar algo claro, que se haga público el acuerdo extrajudicial o si las cosas siguen para adelante la sentencia.
El resto, especulaciones y hacerse los fuertes tanto un bando como otro ante la expresión pública.
Publicado por: BenZombie en 03 de Abril de 2018, 21:53:12
Publicado por: sanyudo en 05 de Abril de 2018, 16:09:13
Pero vamos, que tenemos lo que nos merecemos. Ni más, ni menos.
Publicado por: jorgevr en 05 de Abril de 2018, 16:41:31
Pues para mí, lo verdaderamente lamentable es el /ignore que los aficionados han hecho a este tema.
Pero vamos, que tenemos lo que nos merecemos. Ni más, ni menos.
Es que sin conocer realmente lo ocurrido, lo mejor que se puede hacer es ignorar el caso. Al final, es un tema que han de resolver entre las dos partes, no hay necesidad de "ventilar mierda" ni por un lado ni por otro.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 05 de Abril de 2018, 16:50:15
Publicado por: carpentil en 05 de Abril de 2018, 20:37:42
Publicado por: Txus78 en 05 de Abril de 2018, 20:50:54
Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk
Publicado por: Wkr en 10 de Abril de 2018, 19:55:23
Dos horas y media.
Publicado por: Bru en 10 de Abril de 2018, 22:33:03
Publicado por: kalimatias en 10 de Abril de 2018, 22:56:42
Madre mía.... ¿Alguno de los que opina tiene algo que ver en el asunto?
Pues sí, más tarde se une Enrique, una de las partes.
Publicado por: Bru en 12 de Abril de 2018, 08:59:01
Madre mía.... ¿Alguno de los que opina tiene algo que ver en el asunto?
Pues sí, más tarde se une Enrique, una de las partes.
Me da pereza, pero en ese caso igual lo veo esta noche
Publicado por: vraiel en 30 de Junio de 2019, 12:26:57
Mi pregunta es si alguien sabe en qué quedó la cosa. Me estoy metiendo en esto del rol y NSR tiene algunas cosas que me molan, pero me niego a comprar a empresas con este tipo de trapicheos, sobre todo sin ofrecer una disculpa pública y expresar su voluntad de mejorar.
Gracias por la info! =)
Publicado por: Weaker en 30 de Junio de 2019, 13:00:23
Buenas, sé que ha pasado un año, pero el tema ha desaparecido de internet y no hay manera de saber el final del asunto, y abrir otro hilo no creo que merezca la pena.Pues ya puedes salirte del sistema capitalista, porque no creo que haya empresa que de un modo u otro esté limpia. Siempre hay algún cadáver en los armarios.
Mi pregunta es si alguien sabe en qué quedó la cosa. Me estoy metiendo en esto del rol y NSR tiene algunas cosas que me molan, pero me niego a comprar a empresas con este tipo de trapicheos, sobre todo sin ofrecer una disculpa pública y expresar su voluntad de mejorar.
Gracias por la info! =)
Publicado por: vraiel en 30 de Junio de 2019, 14:26:27
Pues ya puedes salirte del sistema capitalista, porque no creo que haya empresa que de un modo u otro esté limpia. Siempre hay algún cadáver en los armarios.
Bueno, entiendo que es difícil no contribuir a los abusos. Pero lo mínimo que puedo hacer es evitar aquellas empresas que de manera consciente sé que no están "limpias" o no tienen intención de estarlo.
Por desgracia en el mundo artístico-cultural la precariedad está muy presente y los juegos de mesa no están exentos, por pequeño que sea el mundillo comparado con gigantes como los videojuegos. Por eso es una pena que empresas de este sector caigan en estos temas y traten de esconderlo en lugar de hacer las cosas bien (o eso parece).
Por eso, si sabéis algo sobre si el asunto se resolvió, sería genial saberlo! =)
Publicado por: Weaker en 30 de Junio de 2019, 18:18:25
Yo es que no he visto la versión de ambos. Caraduras hay en todas partes, empresarios y trabajadores.
Pues ya puedes salirte del sistema capitalista, porque no creo que haya empresa que de un modo u otro esté limpia. Siempre hay algún cadáver en los armarios.
Bueno, entiendo que es difícil no contribuir a los abusos. Pero lo mínimo que puedo hacer es evitar aquellas empresas que de manera consciente sé que no están "limpias" o no tienen intención de estarlo.
Por desgracia en el mundo artístico-cultural la precariedad está muy presente y los juegos de mesa no están exentos, por pequeño que sea el mundillo comparado con gigantes como los videojuegos. Por eso es una pena que empresas de este sector caigan en estos temas y traten de esconderlo en lugar de hacer las cosas bien (o eso parece).
Por eso, si sabéis algo sobre si el asunto se resolvió, sería genial saberlo! =)
Publicado por: suguru or JokerLAn en 30 de Junio de 2019, 18:42:30
Yo es que no he visto la versión de ambos. Caraduras hay en todas partes, empresarios y trabajadores.
Pues ya puedes salirte del sistema capitalista, porque no creo que haya empresa que de un modo u otro esté limpia. Siempre hay algún cadáver en los armarios.
Bueno, entiendo que es difícil no contribuir a los abusos. Pero lo mínimo que puedo hacer es evitar aquellas empresas que de manera consciente sé que no están "limpias" o no tienen intención de estarlo.
Por desgracia en el mundo artístico-cultural la precariedad está muy presente y los juegos de mesa no están exentos, por pequeño que sea el mundillo comparado con gigantes como los videojuegos. Por eso es una pena que empresas de este sector caigan en estos temas y traten de esconderlo en lugar de hacer las cosas bien (o eso parece).
Por eso, si sabéis algo sobre si el asunto se resolvió, sería genial saberlo! =)
Esta es la frase que lo resume todo. Y luego acaban pagando justos por pecadores un empresario que obra mal por otro trabajador que hace lo mismo, al final al Empresario lo ahogan y siguiendo el hilo lo paga el resto de currantes.
Publicado por: vraiel en 01 de Julio de 2019, 11:43:29
De todas formas, con la info que hay no se puede esclarecer del todo qué ha pasado. Una pena, porque no voy estar a gusto comprando a NSR hasta entonces.
*Edit: no quiero crear polémica, cada uno con la info que tenga puede tomar sus decisiones. Si alguien sabe algo más, se agradece mucho. Espero que el tema no quede enterrado sin versión oficial.
Publicado por: wolfenn en 01 de Julio de 2019, 13:13:33
Publicado por: SeriousMeeple en 01 de Julio de 2019, 20:44:57
Publicado por: Weaker en 01 de Julio de 2019, 22:08:47
Entiendo que el "todos roban" es un argumento liberador, pero como yo no le pago al trabajador por sus productos, sino al empresario, es a él a quien exijo responsabilidad.Pues no entiendo tomar partido en una cosa así sin toda la información, por mucho que estemos del lado de los trabajadores (que yo lo estoy). Pienso que, si fuera tanto como dice el trabajador, a Nosolorol le habrían montado una huelga los compañeros de este señor. Si no, es que igual es una pataleta. Personalmente, no veo sentido a castigar a una empresa de este modo. Conozco yo unos cuantos que se la montan a sus empresas y que, si te paras a pensar en lo que están haciendo, te das cuenta de que no está bien, por mucho que puedan esgrimir una versión distorsionada pero plausible de los hechos.
De todas formas, con la info que hay no se puede esclarecer del todo qué ha pasado. Una pena, porque no voy estar a gusto comprando a NSR hasta entonces.
*Edit: no quiero crear polémica, cada uno con la info que tenga puede tomar sus decisiones. Si alguien sabe algo más, se agradece mucho. Espero que el tema no quede enterrado sin versión oficial.
Publicado por: Tigrónidas en 02 de Julio de 2019, 01:51:41
Personalmente, el hecho de que existan o no irregularidades laborales no significa nada para mí... creo que hay muchas situaciones de trabajo que son ilegales en diversos grados y que son beneficiosas tanto para el empleador como el empleado. Lo feo empieza cuando existe estafa, esto es, pactas un trabajo (con condiciones mejores o peores) y no te pagan en los plazos acordados. O no te pagan. Que es la acusación gorda que he escuchado y de la que nadie habla... que todos están discutiendo si Nosolorol empleaba a falsos autónomos o no, y la verdad es que eso tiene muy, muy poca relevancia en mi opinión.
Yo solía comprar muchos productos de Nosolorol, pero la verdad es que llevan bastante tiempo sin sacar nada que me interese. Principalmente reciclan sistemas de juego y contenidos que ya han sacado, y las cosas nuevas suelen tener precios muy poco competitivos. Creo que eso tiene más capacidad de destruir a la editorial a largo plazo que cualquier campaña de desprestigio.
Publicado por: vraiel en 02 de Julio de 2019, 13:15:28
Entiendo que el "todos roban" es un argumento liberador, pero como yo no le pago al trabajador por sus productos, sino al empresario, es a él a quien exijo responsabilidad.Pues no entiendo tomar partido en una cosa así sin toda la información, por mucho que estemos del lado de los trabajadores (que yo lo estoy). Pienso que, si fuera tanto como dice el trabajador, a Nosolorol le habrían montado una huelga los compañeros de este señor. Si no, es que igual es una pataleta. Personalmente, no veo sentido a castigar a una empresa de este modo. Conozco yo unos cuantos que se la montan a sus empresas y que, si te paras a pensar en lo que están haciendo, te das cuenta de que no está bien, por mucho que puedan esgrimir una versión distorsionada pero plausible de los hechos.
De todas formas, con la info que hay no se puede esclarecer del todo qué ha pasado. Una pena, porque no voy estar a gusto comprando a NSR hasta entonces.
*Edit: no quiero crear polémica, cada uno con la info que tenga puede tomar sus decisiones. Si alguien sabe algo más, se agradece mucho. Espero que el tema no quede enterrado sin versión oficial.
Con lo que se sabe, se puede decir que hay un problema legal y que la empresa tiene responsabilidad, si no, no se entiende el acto de conciliación. Si hay un problema y no está resuelto, yo prefiero decantarme por la parte vulnerable como medida cautelar. Lo que no puedo hacer es ignorar el problema y seguir como si nada, porque entonces estoy tomando partido a favor de la empresa.
Simplemente no se puede NO tomar partido, por más que uno quiera. Por eso un comunicado de NSR con la intención de esclarecer y tranquilizar de cara al futuro de la empresa me parece necesario, y por más que busco, no lo encuentro.
Respecto a lo que comentas Tigrónidas, el catálogo no es espectacular, pero poco a poco se van haciendo con licencias interesantes y tienen una buena política con pdfs y versión digital. No creo que ni la dirección comercial ni el desprestigio los hunda. Aunque si en el futuro esto no se aclara, no descarto tirar de inglés y dejar de apoyar su producto nacional.
Publicado por: Weaker en 02 de Julio de 2019, 13:39:47
En la antigua empresa en la que trabajaba mi hermano los trabajadores hacian una cosa que llamaban inmolarse para irse de la empresa forzando su despido simplemente porque la empresa no quería meterse en líos. Y todos se aprovechaban de ello. Esto a mi me parece algo parecido
Publicado por: sanyudo en 02 de Julio de 2019, 14:09:57
¿¡Pero qué se habrán creído!?
Publicado por: JCarlos en 02 de Julio de 2019, 14:33:17
A ver si lo he entendido: Un tipo que se pasa prácticamente 3 años sin cobrar lo dice públicamente y lo que quiere es buscar follón para la empresa ... ¿No es eso? Si la culpa es de estos obreros de ahora. Mira que querer cobrar todos los meses y tener una categoría profesional acorde al desempeño.
¿¡Pero qué se habrán creído!?
Pues parece que no lo has entendido. No ha dicho eso. Dice que un acto de conciliación es obligatorio en cualquier demanda laboral y esta se puede poner con o sin razón. Y ha citado un caso distinto. Todo esto viene porque al final, solo conocemos lo que han dicho algunas personas, como que un trabajador no ha cobrado en tres años de trabajo, y no sabemos si son verdad aún. Por eso se ha reabierto el hilo, porque no sabemos en qué quedó el asunto.
Publicado por: sanyudo en 02 de Julio de 2019, 15:59:40
Que el trabajador no ha cobrado cuando correspondía no lo han dicho "ciertas personas". Lo ha dicho un sindicato, lo ha respaldado una decisión judicial y ha sido reflejado acuerdo con el que se reconocía que se habían vulnerado derechos laborales fundamentales. (Decreto con número de resolución 27/2017 en fecha 10-01-2017, según se extrae del comunicado de CNT) También por una sanción de 30.000€ impuesta a Nosolorol por estas irregularidades, que no es moco de pavo.
Por supuesto NSR nunca ha querido defenderse del contenido de esas acusaciones -se podría deducir que porque no puede, ya que son ciertas- si no del hecho de que esa información se hiciese pública, por lo que posteriormente denunciaron a la víctima y al sindicato por injurias (ofensas) que no por calumnias (mentiras) que es lo que correspondería si lo dicho por el sindicato y el representado no hubiese sido cierto.
Afortunadamente para NSR, el ocio español -ya sea rol, juegos de mesa u otros- está tan poco profesionalizado que goza de un nivel de "coleguismo" y permisividad bien altos, propiciando que este tipo de comportamientos acaben completamente indemnes, incluso olvidados. Porque los españoles -por muy europeos que nos quieran educar- en el fondo seguimos siendo una pandilla de paletos que acaba de salir del pueblo con la cabra atada a una cuerda y la gallina bajo el brazo, que se quedan flipados mirando las luces de los semáforos. Nos cuesta mucho asumir que en el mundillo del ocio que tanto nos gusta pueda haber gente mala, como son los explotadores laborales. Los malos son otros, pero los frikis somos todos buenos. ¿Verdad que todos los frikis somos buenas personas?
Es lo que hay.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 02 de Julio de 2019, 16:55:26
Publicado por: Janalone en 02 de Julio de 2019, 21:05:43
Publicado por: Weaker en 02 de Julio de 2019, 23:12:22
Intentar reducir un caso de abuso (de cualquier tipo, en este caso laboral) en términos de "es la palabra de la presunta-víctima contra la del presunto-abusador" es de una perversidad exorbitante. Casi tanto como querer poner ambos testimonios al mismo nivel, cuando tanto víctima como sindicato han dado datos concretos y fehacientes mientras que la editorial solamente ha echado balones fuera y actuado entre bambalinas.Bueno, yo, personalmente, buscaré ese decreto a ver si dice eso. Si es así, pues chapó.
Que el trabajador no ha cobrado cuando correspondía no lo han dicho "ciertas personas". Lo ha dicho un sindicato, lo ha respaldado una decisión judicial y ha sido reflejado acuerdo con el que se reconocía que se habían vulnerado derechos laborales fundamentales. (Decreto con número de resolución 27/2017 en fecha 10-01-2017, según se extrae del comunicado de CNT) También por una sanción de 30.000€ impuesta a Nosolorol por estas irregularidades, que no es moco de pavo.
Por supuesto NSR nunca ha querido defenderse del contenido de esas acusaciones -se podría deducir que porque no puede, ya que son ciertas- si no del hecho de que esa información se hiciese pública, por lo que posteriormente denunciaron a la víctima y al sindicato por injurias (ofensas) que no por calumnias (mentiras) que es lo que correspondería si lo dicho por el sindicato y el representado no hubiese sido cierto.
Afortunadamente para NSR, el ocio español -ya sea rol, juegos de mesa u otros- está tan poco profesionalizado que goza de un nivel de "coleguismo" y permisividad bien altos, propiciando que este tipo de comportamientos acaben completamente indemnes, incluso olvidados. Porque los españoles -por muy europeos que nos quieran educar- en el fondo seguimos siendo una pandilla de paletos que acaba de salir del pueblo con la cabra atada a una cuerda y la gallina bajo el brazo, que se quedan flipados mirando las luces de los semáforos. Nos cuesta mucho asumir que en el mundillo del ocio que tanto nos gusta pueda haber gente mala, como son los explotadores laborales. Los malos son otros, pero los frikis somos todos buenos. ¿Verdad que todos los frikis somos buenas personas?
Es lo que hay.
En todo caso sigo sin entender el castigo adicional de dejar de comprarle a la editorial si ya le han caído 30.000 euros de multa, más otras cosas que gastan y desgastan como una inspección laboral. Es como el que sale de la cárcel y no le dan trabajo porque fue delincuente una vez. Si se ha hecho justicia (la que tenemos es la que es, mejor o peor) no creo que haya que ensañarse más aireando temas a ver si se pone la puntilla, porque todos nos equivocamos.
Si fueran reincidentes pues ya sería otro asunto, pero creo que no ha habido otra, verdad?
Publicado por: gixmo en 03 de Julio de 2019, 07:59:39
Intentar reducir un caso de abuso (de cualquier tipo, en este caso laboral) en términos de "es la palabra de la presunta-víctima contra la del presunto-abusador" es de una perversidad exorbitante. Casi tanto como querer poner ambos testimonios al mismo nivel, cuando tanto víctima como sindicato han dado datos concretos y fehacientes mientras que la editorial solamente ha echado balones fuera y actuado entre bambalinas.
Que el trabajador no ha cobrado cuando correspondía no lo han dicho "ciertas personas". Lo ha dicho un sindicato, lo ha respaldado una decisión judicial y ha sido reflejado acuerdo con el que se reconocía que se habían vulnerado derechos laborales fundamentales. (Decreto con número de resolución 27/2017 en fecha 10-01-2017, según se extrae del comunicado de CNT) También por una sanción de 30.000€ impuesta a Nosolorol por estas irregularidades, que no es moco de pavo.
Por supuesto NSR nunca ha querido defenderse del contenido de esas acusaciones -se podría deducir que porque no puede, ya que son ciertas- si no del hecho de que esa información se hiciese pública, por lo que posteriormente denunciaron a la víctima y al sindicato por injurias (ofensas) que no por calumnias (mentiras) que es lo que correspondería si lo dicho por el sindicato y el representado no hubiese sido cierto.
Afortunadamente para NSR, el ocio español -ya sea rol, juegos de mesa u otros- está tan poco profesionalizado que goza de un nivel de "coleguismo" y permisividad bien altos, propiciando que este tipo de comportamientos acaben completamente indemnes, incluso olvidados. Porque los españoles -por muy europeos que nos quieran educar- en el fondo seguimos siendo una pandilla de paletos que acaba de salir del pueblo con la cabra atada a una cuerda y la gallina bajo el brazo, que se quedan flipados mirando las luces de los semáforos. Nos cuesta mucho asumir que en el mundillo del ocio que tanto nos gusta pueda haber gente mala, como son los explotadores laborales. Los malos son otros, pero los frikis somos todos buenos. ¿Verdad que todos los frikis somos buenas personas?
Es lo que hay.
que pena que no me pillas con ganas de discutir
Publicado por: sanyudo en 03 de Julio de 2019, 09:12:14
En todo caso sigo sin entender el castigo adicional de dejar de comprarle a la editorial si ya le han caído 30.000 euros de multa, más otras cosas que gastan y desgastan como una inspección laboral. Es como el que sale de la cárcel y no le dan trabajo porque fue delincuente una vez. Si se ha hecho justicia (la que tenemos es la que es, mejor o peor) no creo que haya que ensañarse más aireando temas a ver si se pone la puntilla, porque todos nos equivocamos.Ojo que yo no he hablado en ningún momento de boicotear a ninguna editorial: Donde gastarse los cuartos es decisión de cada uno, al igual que colocar a cada persona y empresa en un sitio y otro de su balanza moral. Pero ...
Si fueran reincidentes pues ya sería otro asunto, pero creo que no ha habido otra, verdad?
¿Es como el caso del ex-presidiario? Depende... ¿El simple hecho de haber sido privado de la libertad durante un tiempo determinado implica que una persona no volverá a delinquir o haya enmendado su conducta? Según parece, no. Si la persona que sale de la cárcel "ha aprendido la lección", entonces está claro que se le deben dar nuevas oportunidades. Pero por el comportamiento y la reacción de NSR ante este caso (que ha incluido una denuncia por injurias -que no calumnias-) parece que no hay mucho arrepentimiento. Sí, cierto que han pagado su deuda: sus años de cárcel (en este caso no correspondian) y/o su multa... Pero no parecen arrepentidos de lo que hicieron pasar a la víctima, ni dispuestos a enmendar su comportamiento. Solamente lo corrigen porque, si no, les ponen una multa nueva. Pero siguen defendiendo con uñas y dientes lo que hicieron en su día, o se resisten a hacer autocrítica más allá de las obligaciones judiciales.
¿Cuántas veces tiene que reincidir uno para dejar de confiar en él? Pues es una gran pregunta. ¿Una? ¿Dos? Se suele decir aquello de Si me engañas una vez la culpa es tuya, pero si me engañas dos la culpa es mía. ¿Cuántos casos de corrupción aislados se le pueden perdonar a un partido político? ¿Cuántas infidelidades a una pareja? ¿Cuántas cantadas a un portero? Ahí cada uno.
En cuanto a lo de ensañarse aireando temas, aquí hace más de un año que nadie menciona este caso ni se le ha dado más relevancia. NSR, a pesar de la situación, no parece haberse visto afectada por su política de explotación laboral. La gente interactúa con ellos y les compra con total normalidad, incluso lo hacían mientras el caso estaba "en boca de todos" (teniendo en cuenta que somos 4 gatos). Yo no creo que haya existido ninguna campaña para el desprestigio de nadie, ni ensañamiento alguno.
El compañero ha entrado a preguntar si NSR "trapicheaba" porque no encontraba información sobre este tema desde hace un año, así que imagina que pedazo de campaña contra NSR que ni deja constancia en las redes. Así que, frente al ruido de "es que en todas partes cuecen habas", "es que también hay trabajadores muy jetas", "es que en este caso no se sabe bien lo que pasó porque solamente hay información de una parte" ... volvemos a repasar el caso y sí, parece que NSR hacía sus trapicheos y explotaba trabajadores. Mínimo uno, que denunció y con apoyo de CNT llegaron a un acuerdo de conciliación. Además todo indica que eso instó una inspección laboral por la cuál NSR tuvo que pagar 30.000€ de multa a la administración y (según ha declarado alguna vez el denunciante) regular algunos de sus trabajadores que estaban en situación similar a la víctima pero no se quejaban. A cambio de eso, parte del mundo del rol le ha puesto a caer de un burro, se ha posicionado a favor de la empresa y sus ex-compañeros participaron en una campaña de desprestigio personal. De esa puedo hablar, que la ví en directo en las redes. Porque como dije antes, NSR no puede ser mala: ¡Si son roleros, como nosotros!
Mi decisión personal (mía) es no comprar nada. Porque NSR tenía una opción clarísimamente honesta: Pedir disculpas. También tenía dos opciones muy malas: "Ponerse a la defensiva" y "Dejarlo estar como si nada". Pues con sus santísimos cojonazos, consiguieron una mezcla de ambas mientras dejaban (incluso se diría que propiciaban) que se linchase al ex-trabajador que, además de cornudo, apaleado.
Tampoco tiene más repercusión, sin mis ocasionales compras de rol podrán salir adelante perfectamente.
Publicado por: javigon en 03 de Julio de 2019, 10:21:27
Ojo que yo no he hablado en ningún momento de boicotear a ninguna editorial: Donde gastarse los cuartos es decisión de cada uno, al igual que colocar a cada persona y empresa en un sitio y otro de su balanza moral. Pero ...
¿Es como el caso del ex-presidiario? Depende... ¿El simple hecho de haber sido privado de la libertad durante un tiempo determinado implica que una persona no volverá a delinquir o haya enmendado su conducta? Según parece, no. Si la persona que sale de la cárcel "ha aprendido la lección", entonces está claro que se le deben dar nuevas oportunidades. Pero por el comportamiento y la reacción de NSR ante este caso (que ha incluido una denuncia por injurias -que no calumnias-) parece que no hay mucho arrepentimiento. Sí, cierto que han pagado su deuda: sus años de cárcel (en este caso no correspondian) y/o su multa... Pero no parecen arrepentidos de lo que hicieron pasar a la víctima, ni dispuestos a enmendar su comportamiento. Solamente lo corrigen porque, si no, les ponen una multa nueva. Pero siguen defendiendo con uñas y dientes lo que hicieron en su día, o se resisten a hacer autocrítica más allá de las obligaciones judiciales.
¿Cuántas veces tiene que reincidir uno para dejar de confiar en él? Pues es una gran pregunta. ¿Una? ¿Dos? Se suele decir aquello de Si me engañas una vez la culpa es tuya, pero si me engañas dos la culpa es mía. ¿Cuántos casos de corrupción aislados se le pueden perdonar a un partido político? ¿Cuántas infidelidades a una pareja? ¿Cuántas cantadas a un portero? Ahí cada uno.
En cuanto a lo de ensañarse aireando temas, aquí hace más de un año que nadie menciona este caso ni se le ha dado más relevancia. NSR, a pesar de la situación, no parece haberse visto afectada por su política de explotación laboral. La gente interactúa con ellos y les compra con total normalidad, incluso lo hacían mientras el caso estaba "en boca de todos" (teniendo en cuenta que somos 4 gatos). Yo no creo que haya existido ninguna campaña para el desprestigio de nadie, ni ensañamiento alguno.
El compañero ha entrado a preguntar si NSR "trapicheaba" porque no encontraba información sobre este tema desde hace un año, así que imagina que pedazo de campaña contra NSR que ni deja constancia en las redes. Así que, frente al ruido de "es que en todas partes cuecen habas", "es que también hay trabajadores muy jetas", "es que en este caso no se sabe bien lo que pasó porque solamente hay información de una parte" ... volvemos a repasar el caso y sí, parece que NSR hacía sus trapicheos y explotaba trabajadores. Mínimo uno, que denunció y con apoyo de CNT llegaron a un acuerdo de conciliación. Además todo indica que eso instó una inspección laboral por la cuál NSR tuvo que pagar 30.000€ de multa a la administración y (según ha declarado alguna vez el denunciante) regular algunos de sus trabajadores que estaban en situación similar a la víctima pero no se quejaban. A cambio de eso, parte del mundo del rol le ha puesto a caer de un burro, se ha posicionado a favor de la empresa y sus ex-compañeros participaron en una campaña de desprestigio personal. De esa puedo hablar, que la ví en directo en las redes. Porque como dije antes, NSR no puede ser mala: ¡Si son roleros, como nosotros!
Mi decisión personal (mía) es no comprar nada. Porque NSR tenía una opción clarísimamente honesta: Pedir disculpas. También tenía dos opciones muy malas: "Ponerse a la defensiva" y "Dejarlo estar como si nada". Pues con sus santísimos cojonazos, consiguieron una mezcla de ambas mientras dejaban (incluso se diría que propiciaban) que se linchase al ex-trabajador que, además de cornudo, apaleado.
Tampoco tiene más repercusión, sin mis ocasionales compras de rol podrán salir adelante perfectamente.
Me parece bien tu opinión, pero no entiendo porque es una postura muy mala para NSR defenderse de algo que le acusan y que la buena es únicamente disculparse. Sólo tenemos la versión del ex-trabajador, y no podemos saber si esta versión ha sido exagerada para atacar a NSR.
Yo ya te digo que estoy 3 años trabajando sin contrato, sin que me paguen, haciéndome la vida imposible, trabajando de lunes a domingo 16 horas al día y no acepto 200 € de finiquito en conciliación como hizo él. Yo hubiera peleado en los tribunales contra la empresa por falso autónomo y haber cobrado todo el dinero que deberían haberte pagado. Tenerte al menos 36 meses sin pagarte, a un sueldo mínimo interprofesional de 600€ te salen 21.600€
Publicado por: sanyudo en 03 de Julio de 2019, 10:59:27
Me parece bien tu opinión, pero no entiendo porque es una postura muy mala para NSR defenderse de algo que le acusan y que la buena es únicamente disculparse. Sólo tenemos la versión del ex-trabajador, y no podemos saber si esta versión ha sido exagerada para atacar a NSR.Nosolorol nunca se defiende de las acusaciones, porque además hay suficientes indicios que indican que es cierto. Los hemos repasado arriba. De hecho, la pataleta de Nosolorol fue porque no se esperaba que esta persona fuera a publicar su testimonio. Pensaban que el acto de conciliación ya dejaba todo zanjado y podrían seguir con sus negocios como si nunca hubieran explotado a nadie. (Que al final ha sido así, por cierto.)
De todas formas, incluso aunque fuese la palabra de uno contra la de otro... ¿En serio pensáis que tiene la misma repercusión? Aquí hay dos posibles consecuencias: Una empresa acusada falsamente que tiene un bajón en la reputación (del que se puede recuperar cuando la verdad salga a la luz) o un ser humano destrozado y linchado. ¿Tú crees que el segundo se recuperará igual de bien cuando la justicia le de la razón? ¡Toma colega, tu resolución judicial favorable! ¡Seguro que esto te cura la depresión galopante que hemos ayudado a engordar! Además, todos los que comprarían posteriormente un producto a NSR, se acercarán a pedirle disculpas personalmente, darle un abrazo y decirle lo buena persona que es, invitarle a unas cañas y escuchar su historia...
Repito lo de antes, intentar reducir un caso de abuso (de cualquier tipo, en este caso laboral) en términos de "es la palabra de la presunta-víctima contra la del presunto-abusador" es francamente perverso e incluso algo mezquino.
Yo ya te digo que estoy 3 años trabajando sin contrato, sin que me paguen, haciéndome la vida imposible, trabajando de lunes a domingo 16 horas al día y no acepto 200 € de finiquito en conciliación como hizo él. Yo hubiera peleado en los tribunales contra la empresa por falso autónomo y haber cobrado todo el dinero que deberían haberte pagado. Tenerte al menos 36 meses sin pagarte, a un sueldo mínimo interprofesional de 600€ te salen 21.600€Pues bastante sabemos nadie de la situación personal de este chico, ni de qué se le pasaba por la cabeza. Yo conocí a una persona que no fue renovada a pesar de tener derecho de subrogación, y tras un año en tribunales y con todo MUY a favor, aceptó una indemnización de mierda. ¿Por qué? Pues ni idea. Sus motivos tendría... Que no haya estirado la cuerda hasta su máxima tensión no significa que no tenga razón.
La percepción personal de los atenuantes nos puede llevar a extremos tan graves como el de considerar que una muchacha que siga saliendo con sus amigas y poniendo fotos suyas en Instagram, no puede ser que tenga un trauma tan grande debido a un hecho de su pasado reciente. De nuevo, esto también es tremendamente perverso.
-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·
AÑADO: Para los que sigan pensando que la información es falsa, que hay que escuchar a las dos partes, que Nosolorol se iba a defender de algo y que las empresas roleras son la hostia, todos muy buenos porque somos del mundillo friki que es el más bueno y mejor ...
Registro de convenios colectivos, código 28102652182016 (https://expinterweb.mitramiss.gob.es/regcon/pub/consultaPublica). .- Inaplicación del convenio de la empresa NOSOLOROL, S.L. (En Consulta, ponéis ese código)
-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·
Publicado por: Weaker en 03 de Julio de 2019, 11:52:35
Vamos yo es que no entiendo tampoco a la persona. A los tres meses así, demandas a la empresa, no a los tres años.Ojo que yo no he hablado en ningún momento de boicotear a ninguna editorial: Donde gastarse los cuartos es decisión de cada uno, al igual que colocar a cada persona y empresa en un sitio y otro de su balanza moral. Pero ...
¿Es como el caso del ex-presidiario? Depende... ¿El simple hecho de haber sido privado de la libertad durante un tiempo determinado implica que una persona no volverá a delinquir o haya enmendado su conducta? Según parece, no. Si la persona que sale de la cárcel "ha aprendido la lección", entonces está claro que se le deben dar nuevas oportunidades. Pero por el comportamiento y la reacción de NSR ante este caso (que ha incluido una denuncia por injurias -que no calumnias-) parece que no hay mucho arrepentimiento. Sí, cierto que han pagado su deuda: sus años de cárcel (en este caso no correspondian) y/o su multa... Pero no parecen arrepentidos de lo que hicieron pasar a la víctima, ni dispuestos a enmendar su comportamiento. Solamente lo corrigen porque, si no, les ponen una multa nueva. Pero siguen defendiendo con uñas y dientes lo que hicieron en su día, o se resisten a hacer autocrítica más allá de las obligaciones judiciales.
¿Cuántas veces tiene que reincidir uno para dejar de confiar en él? Pues es una gran pregunta. ¿Una? ¿Dos? Se suele decir aquello de Si me engañas una vez la culpa es tuya, pero si me engañas dos la culpa es mía. ¿Cuántos casos de corrupción aislados se le pueden perdonar a un partido político? ¿Cuántas infidelidades a una pareja? ¿Cuántas cantadas a un portero? Ahí cada uno.
En cuanto a lo de ensañarse aireando temas, aquí hace más de un año que nadie menciona este caso ni se le ha dado más relevancia. NSR, a pesar de la situación, no parece haberse visto afectada por su política de explotación laboral. La gente interactúa con ellos y les compra con total normalidad, incluso lo hacían mientras el caso estaba "en boca de todos" (teniendo en cuenta que somos 4 gatos). Yo no creo que haya existido ninguna campaña para el desprestigio de nadie, ni ensañamiento alguno.
El compañero ha entrado a preguntar si NSR "trapicheaba" porque no encontraba información sobre este tema desde hace un año, así que imagina que pedazo de campaña contra NSR que ni deja constancia en las redes. Así que, frente al ruido de "es que en todas partes cuecen habas", "es que también hay trabajadores muy jetas", "es que en este caso no se sabe bien lo que pasó porque solamente hay información de una parte" ... volvemos a repasar el caso y sí, parece que NSR hacía sus trapicheos y explotaba trabajadores. Mínimo uno, que denunció y con apoyo de CNT llegaron a un acuerdo de conciliación. Además todo indica que eso instó una inspección laboral por la cuál NSR tuvo que pagar 30.000€ de multa a la administración y (según ha declarado alguna vez el denunciante) regular algunos de sus trabajadores que estaban en situación similar a la víctima pero no se quejaban. A cambio de eso, parte del mundo del rol le ha puesto a caer de un burro, se ha posicionado a favor de la empresa y sus ex-compañeros participaron en una campaña de desprestigio personal. De esa puedo hablar, que la ví en directo en las redes. Porque como dije antes, NSR no puede ser mala: ¡Si son roleros, como nosotros!
Mi decisión personal (mía) es no comprar nada. Porque NSR tenía una opción clarísimamente honesta: Pedir disculpas. También tenía dos opciones muy malas: "Ponerse a la defensiva" y "Dejarlo estar como si nada". Pues con sus santísimos cojonazos, consiguieron una mezcla de ambas mientras dejaban (incluso se diría que propiciaban) que se linchase al ex-trabajador que, además de cornudo, apaleado.
Tampoco tiene más repercusión, sin mis ocasionales compras de rol podrán salir adelante perfectamente.
Me parece bien tu opinión, pero no entiendo porque es una postura muy mala para NSR defenderse de algo que le acusan y que la buena es únicamente disculparse. Sólo tenemos la versión del ex-trabajador, y no podemos saber si esta versión ha sido exagerada para atacar a NSR.
Yo ya te digo que estoy 3 años trabajando sin contrato, sin que me paguen, haciéndome la vida imposible, trabajando de lunes a domingo 16 horas al día y no acepto 200 € de finiquito en conciliación como hizo él. Yo hubiera peleado en los tribunales contra la empresa por falso autónomo y haber cobrado todo el dinero que deberían haberte pagado. Tenerte al menos 36 meses sin pagarte, a un sueldo mínimo interprofesional de 600€ te salen 21.600€
Publicado por: JCarlos en 03 de Julio de 2019, 12:15:42
Publicado por: Weaker en 03 de Julio de 2019, 12:42:24
Citar
-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·
AÑADO: Para los que sigan pensando que la información es falsa, que hay que escuchar a las dos partes, que Nosolorol se iba a defender de algo y que las empresas roleras son la hostia, todos muy buenos porque somos del mundillo friki que es el más bueno y mejor ...
Registro de convenios colectivos, código 28102652182016 (https://expinterweb.mitramiss.gob.es/regcon/pub/consultaPublica). .- Inaplicación del convenio de la empresa NOSOLOROL, S.L. (En Consulta, ponéis ese código)
-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·-·
Igual es que yo no lo encuentro, pero ahí lo único que pone es que Nosolorol no estaba aplicando el Convenio en la Cuantía salarial, vamos, que no pagaba lo que correspondía, pero del resto de cuestiones, como jornadas ilegales y demás ahí no dice nada.
Yo no digo que se reduzca la cosa a la palabra de uno contra la del otro, pero es que hay cosicas en todo el relato publicado que, a mí personalmente, me parecen boreales y que creo que sobran, como todo el tema de su situación familiar, como si no tuviera elección de haber dejado el trabajo y buscar otro desde el día 1. De hecho yo es que lo leo y alucino un poco. ¿Está seguro de que le contrataron para trabajar allí? No tenía contrato, no le pagaban entre julio y octubre... No se... yo a veces le hecho una mano a mis colegas en sus negocios y no pretendo que me den de alta ni me paguen nada, sino que lo hago porque quiero y si no quiero, no lo hago, y si me dan un dinerín en agradecimiento, no pienso que es mi salario. De hecho si ves cómo empieza el relato (al menos el publicado aquí: http://graficasmadrid.cnt.es/nosolorol-3-anos-miseria-explotacion/), le dicen que no hay dinero para pagarle, no da ni un solo dato de que tal día, Fulano le dijo que empezaba a trabajar como autónomo por x cantidad, sino que hacía cosicas, que da la impresión de que salían de él y que eran consentidas por el resto del personal (mal por todos), y que él consideraba que estaba trabajando allí y que a otros sí los contrataban por tal y por pascual y nosequién se compraba una recreativa. A mí, de lo que leo, me parece que el error estuvo también en Nosolorol, porque no tenía que haberle dejado hacer nada. Es como lo de que cometió el error de tratar al jefe como amigo y contarle su situación personal. El mismo error parece que comete el tal Manuel, que igual no tenía que haberle escuchado ni haberle tratado como un amigo.
Que sí, que está claro que nada justifica que nadie actúe de manera ilegal si es que se está haciendo, pero veo muchas lagunas en este caso y muchas cosas que con un relato similar del tal Manuel (en plan: «Me vino un chico de tantos fans del rol que aparecen por allí que quería trabajar. Le dijimos que no podíamos pagarle pero dijo que no le importaba echar una mano, que lo hacía por ayudar. Debido a su situación personal, de vez en cuando le pedíamos una factura para poder darle una gratificación por su inestimable ayuda, puesto que pasaba el día con nosotros por refugiarse del infierno que vivía en su casa, pero nunca creímos que fuera un trabajador nuestro ni pensábamos que él pensara que lo era. Nos equivocamos... llegó un momento que...») quedarían en tierra de nadie (entiéndase que no me refiero a las jornadas de rol). Si analizas los hechos a la luz de la legislación, pues habrá muchas faltas por ambas partes, pero si lo bajas a los hechos reales, para cuyo conocimiento necesitas conocer la versión de todas las personas implicadas (que no es necesariamente su comportamiento en el procedimiento judicial), igual no es tan malo Fulano ni tan bueno Mengano y son errores de ambos por dejarse llevar.
Publicado por: sanyudo en 03 de Julio de 2019, 13:54:54
Pero lo que me parece increíble, es que te llegues a plantear la remota posibilidad que Nosolorol lo hacía por hacerle "un favorcillo al chaval". ¿Y cómo es eso? El chico llegaba por las mañanas en horario de oficina, y se ponía a maquetar libros, escribir módulos (tiene alguno firmado como Blacksad o Marte eXtremo) y mover cajas en los almacenes, mientras el resto de trabajadores y los jefes flipan ... Pero no le dicen nada porque el pobre muchacho trae unos problemones de casa, que como para contarle ahora que ahí no trabaja. Le dejan que siga haciendo y publicando, porque así es feliz. Tampoco le pagan siempre, no sea que tanta felicidad de golpe le vaya a provocar un infarto o algo. Y así van pasando 3 años hasta que el grillado que acude a trabajar sin tener que hacerlo se le va la pinza del todo y decide pedir dinero por los servicios prestados ... Y NSR se pone en plan... "Pero, pero ... ¡Si te hacíamos un favor! Nosotros somos la víctima." Luego, para más inri, multa a la pobre NSR con 30.000€. Todo por negarse a pinchar la burbuja de ensueño de un pobre desequilibrado, que iba a trabajar de balde para evadirse de sus problemas domésticos...
Alucinante a lo que llegáis algunos para tratar defender lo indefendible. Increíble.
La equidistancia: Esa posición tan privilegiada que te permite mirar con lupa a la víctimas y tratar de justificar a los culpables: "¿Por qué aguantó tanto?" "¡Yo ni dos días estoy en esa situación!" "Si estuvo 3 años, tan mal no estaría..." "Hombre, es que a ciertas horas, no se puede ir la calle con esa ropa, y menos sola." "Si siguió saliendo de fiesta, no sería tanto trauma." "Es que a cualquiera que le llega un vídeo así también lo comparte." "¡A saber lo que habrían hecho los del otro bando!" "Si soy yo, por mis cojones iba a pasarme eso...". Ya, cuando nos pase a nosotros será bien distinto y todo una injusticia.
Nadie os va a pedir explicaciones de dónde gastáis vuestro dinero. Comprad a esa editorial, o a la que sea, simplemente porque os da la real gana. Pero no intentéis disfrazar, tergiversar o quitar hierro al asunto de la explotación laboral de este muchacho, porque no lo hacéis por "honor a la verdad". Lo hacéis por sentiros mejor con vuestra decisión de seguir comprando NSR -que a nadie le importa- y, a la vez, distanciarse de la posibilidad de sentirse mínimamente cómplice por hacerlo. Si al final, en este mundillo todos somos tan colegas... Hasta podemos tener a un chaval 3 años en una editorial por no darle un disgusto.
Por mi parte, hasta aquí el tema. No hay información nueva, y no se sabe si la habrá. Cada uno hace tiempo que tomó sus decisiones y creo que la persona que preguntaba tiene suficientes datos como para considerarse respondida. Lo único que se puede lograr ya, es enervarse.
Publicado por: Weaker en 03 de Julio de 2019, 14:42:50
Publicado por: raik en 04 de Julio de 2019, 13:11:06
Publicado por: suguru or JokerLAn en 04 de Julio de 2019, 13:35:11
Totalmente @raik y eso que yo estoy en el lado de los currantes y todo lo que sea mejorar abogo por ello, pero también hay currantes y 'currantes', que de estos segundos iba a exponer un caso que ocurrió hace unos años en donde trabajo, pero ni me esfuerzo en perder el tiempo y me mantengo equidistante ::) :P
Publicado por: sanyudo en 04 de Julio de 2019, 13:40:47
¿Qué te parece si -ya verás que "ideaca", espera y lee- ... qué te parece si, en lugar de tu opinión sobre mí, das tu opinión sobre el asunto que se está tratando? ¿Eh, raik? ¿Qué locura, eh? Pero no es mala idea.
¿Te dejamos un ratito para que te concentres y lo vuelves a intentar? Venga, que seguro que puedes.
Edito: JokerLan también puedes participar si quieres. Porque imagino que coincidiréis en que, el hecho de que a mí me llaméis rojo, talibán o fanático, no contribuye para nada a dar mayor o menor veracidad a ninguna de las dos partes. ¿Verdad?
Publicado por: vraiel en 04 de Julio de 2019, 14:55:52
A ver si lo he entendido: Un tipo que se pasa prácticamente 3 años sin cobrar lo dice públicamente y lo que quiere es buscar follón para la empresa ... ¿No es eso? Si la culpa es de estos obreros de ahora. Mira que querer cobrar todos los meses y tener una categoría profesional acorde al desempeño.
¿¡Pero qué se habrán creído!?
Pues parece que no lo has entendido. No ha dicho eso. Dice que un acto de conciliación es obligatorio en cualquier demanda laboral y esta se puede poner con o sin razón. Y ha citado un caso distinto. Todo esto viene porque al final, solo conocemos lo que han dicho algunas personas, como que un trabajador no ha cobrado en tres años de trabajo, y no sabemos si son verdad aún. Por eso se ha reabierto el hilo, porque no sabemos en qué quedó el asunto.
Mil gracias por entender la intención de mi post!
Ahora por alusiones de los demás, conlcuyo que no se sabe nada nuevo del tema y que probablemente por interés de la empresa no se sepa nada más. Pero insisto en que en el caso de que fueran culpables de lo que se les acusa, con unas disculpas públicas mostrando su intención de hacer las cosas bien, habrían zanjado el asunto. El silencio por parte de la empresa no ayuda en nada a los que consideramos relevantes estos asuntos.
Como comenta otro compañero arriba, ¿cuántas veces deben de reincidir?: evidentemente si reinciden en mala praxis, perderán la confianza de más gente, hasta entonces no se puede prejuzgar el si reincidirán, pero un paso evidente para restaurar la confianza ya perdida es asumir la culpa y pedir perdón. Yo me daría satisfecho.
Yo creo que con lo que se ha comentado y aportado, cada uno puede sacar sus conclusiones. Por mi parte estaré atento a si cambia la situación para replantearme mi postura. Gracias a todos! =)
Publicado por: Weaker en 04 de Julio de 2019, 15:11:45
Hablar en estos casos es peor. Será una recomendación de su abogado.A ver si lo he entendido: Un tipo que se pasa prácticamente 3 años sin cobrar lo dice públicamente y lo que quiere es buscar follón para la empresa ... ¿No es eso? Si la culpa es de estos obreros de ahora. Mira que querer cobrar todos los meses y tener una categoría profesional acorde al desempeño.
¿¡Pero qué se habrán creído!?
Pues parece que no lo has entendido. No ha dicho eso. Dice que un acto de conciliación es obligatorio en cualquier demanda laboral y esta se puede poner con o sin razón. Y ha citado un caso distinto. Todo esto viene porque al final, solo conocemos lo que han dicho algunas personas, como que un trabajador no ha cobrado en tres años de trabajo, y no sabemos si son verdad aún. Por eso se ha reabierto el hilo, porque no sabemos en qué quedó el asunto.
Mil gracias por entender la intención de mi post!
Ahora por alusiones de los demás, conlcuyo que no se sabe nada nuevo del tema y que probablemente por interés de la empresa no se sepa nada más. Pero insisto en que en el caso de que fueran culpables de lo que se les acusa, con unas disculpas públicas mostrando su intención de hacer las cosas bien, habrían zanjado el asunto. El silencio por parte de la empresa no ayuda en nada a los que consideramos relevantes estos asuntos.
Como comenta otro compañero arriba, ¿cuántas veces deben de reincidir?: evidentemente si reinciden en mala praxis, perderán la confianza de más gente, hasta entonces no se puede prejuzgar el si reincidirán, pero un paso evidente para restaurar la confianza ya perdida es asumir la culpa y pedir perdón. Yo me daría satisfecho.
Yo creo que con lo que se ha comentado y aportado, cada uno puede sacar sus conclusiones. Por mi parte estaré atento a si cambia la situación para replantearme mi postura. Gracias a todos! =)
Publicado por: raik en 04 de Julio de 2019, 15:43:57
¡Hostia! Así a bote pronto, se me ha ocurrido una idea, raik.
¿Qué te parece si -ya verás que "ideaca", espera y lee- ... qué te parece si, en lugar de tu opinión sobre mí, das tu opinión sobre el asunto que se está tratando? ¿Eh, raik? ¿Qué locura, eh? Pero no es mala idea.
¿Te dejamos un ratito para que te concentres y lo vuelves a intentar? Venga, que seguro que puedes.
Edito: JokerLan también puedes participar si quieres. Porque imagino que coincidiréis en que, el hecho de que a mí me llaméis rojo, talibán o fanático, no contribuye para nada a dar mayor o menor veracidad a ninguna de las dos partes. ¿Verdad?
Sería perder el tiempo, ya lo has dejado todo muy claro. Cualquier disensión será aplastada bajo una montaña de mayúsculas y negritas.
Publicado por: sanyudo en 04 de Julio de 2019, 16:26:19
¿Qué pena lo tuyo, no? Con todo el ingenio que derrochas, raik. Es totalmente injusto que te ocurra a tí... Ya sé que el primer impulso puede ser pagarlo con los demás. Pero cuando lo pienses friamente, verás que nosotros no somos los culpables.
Un abrazo, tienes todo nuestro apoyo. #TodosSomosRaik
Publicado por: queroscia en 04 de Julio de 2019, 17:09:59
Publicado por: raik en 05 de Julio de 2019, 11:51:13
Publicado por: Tigrónidas en 07 de Julio de 2019, 15:23:40
Vamos por partes:
Citar
"Repito lo de antes, intentar reducir un caso de abuso (de cualquier tipo, en este caso laboral) en términos de "es la palabra de la presunta-víctima contra la del presunto-abusador" es francamente perverso e incluso algo mezquino."
Muchísimos casos se reducen precísamente a eso. Existe un problema muy gordo en los sistemas judiciales modernos que se llama presunción de inocencia, esto es, que no está permitido que enchirones o multes a alguien sin tener pruebas suficientes... lo siento, pero no puedes señalar a alguien y declararle culpable porque hay algunos indicios y esa persona te cae mal. En los buenos tiempos teníamos a la Inquisición, que con una acusación ya te hacían la vida imposible, sin división de poderes, derechos civiles, presunción de inocencia ni esas mandangas tan modernas.
Así que mientras no podamos hacer que vuelvan los buenos tiempos de Torquemada, cualquier caso de abuso sobre el que no haya pruebas y sentencias conocidas y sobre el que sólo se conocen las acusaciones cruzadas deberá ser considerado un caso de "presunto acosado acusa a presunto acosador de acosar".
Citar
Lo primero, que si tú metes una persona a "ayudarte" en tu negocio (o consientes que lo haga) y esa persona no está dada de alta... Resulta que estás cometiendo un FRAUDE contra la Seguridad Social. Amigo o desconocido, lo mismo da. Si un empresario se arriesga a eso, bien multado está.
Y el trabajador estaría colaborando deliberadamente en el citado fraude, con conocimiento de causa e implacable alevosía. Que parece que cuando dos se ponen de acuerdo para timar a Hacienda, sólo es culpable el que pone el dinero y no el que lo recibe.
De forma relacionada, la Seguridad Social es una compañía de seguros que, a diferencia de otras compañías de seguros, tiene la capacidad de obligarte a contratar sus servicios bajo la amenaza de la fuerza armada, más conocida como acción policial. Esto es una cosa que muchos olvidamos. A lo mejor es porque soy de pueblo, pero en general no suelo ver que la gente tenga muchos problemas morales a la hora de apartar a la S.S. de la ecuación. Creo que es bastante habitual contratar al borracho del pueblo por un par de billetitos para cargar fardos de paja durante un fin de semana al año en temporada de recogida, y nadie tiene noción de estar haciendo algo malo. De hecho, muchos años se contrata al borracho del pueblo porque se sabe que no tiene un duro, no por que haga falta más personal. Ilegal es, pero, ¿malo? ¿Como para dejar de comprar a esa plantación? Por sí sólo, no conozco a nadie que piense eso. Como para dejar de comprar productos de esa plantación es que no estén pagando al personal o variantes de ése tema.
Lo que están comentando en este hilo es que hay gente que opina que el trabajador de Nosolorol entró a trabajar ilegalmente de forma deliberada y ha decidido airear el hecho a posteriori, lo cual no despierta muchas simpatías. Si al borracho de mi pueblo le diese por quejarse de que está llevando fardos de paja sin contrato, lo que estaría mal visto sería el proceder del borracho, mucho más que el del gestor de la plantación. Por lo menos en mi tierra.
Publicado por: Hollyhock en 07 de Julio de 2019, 18:10:33
Y el trabajador estaría colaborando deliberadamente en el citado fraude, con conocimiento de causa e implacable alevosía. Que parece que cuando dos se ponen de acuerdo para timar a Hacienda, sólo es culpable el que pone el dinero y no el que lo recibe.
(...)
Lo que están comentando en este hilo es que hay gente que opina que el trabajador de Nosolorol entró a trabajar ilegalmente de forma deliberada y ha decidido airear el hecho a posteriori, lo cual no despierta muchas simpatías. Si al borracho de mi pueblo le diese por quejarse de que está llevando fardos de paja sin contrato, lo que estaría mal visto sería el proceder del borracho, mucho más que el del gestor de la plantación. Por lo menos en mi tierra.
Hombre, en una situación de trabajo en negro, la parte en posición de vulnerabilidad es el trabajador, por eso se persigue al empresario. Podemos dudar si el trabajador estaba de acuerdo con su condición irregular o se vio obligado a aceptarla, pero el empresario seguro que estaba de acuerdo. Vamos, que entiendo que las leyes hagan responsable al empresario en un caso así.
Me ha hecho gracia que en tu alegoría hayas puesto al "borracho del pueblo" así como de forma totalmente gratuita. Noto cierto sesgo aquí... :P
Publicado por: Tigrónidas en 07 de Julio de 2019, 23:59:15
Me ha hecho gracia que en tu alegoría hayas puesto al "borracho del pueblo" así como de forma totalmente gratuita. Noto cierto sesgo aquí... :P
Pues el sesgo que notas es que muchos de los casos que conozco son de ese estilo. Manolo el abuelo de 90 años pagando 50 euros a Bartolo para que descargue unos remolques, si promete no emborracharse con el dinero. Para que conste, resulta que estos Bartolos no tienen trabajo estable precisamente porque les va mucho la compañía de Don Simón.
Y por lo mismo, porque tengo ojos y veo lo que ocurre a mi alrededor, digo que en teoría el trabajador es la parte débil de la relación laboral, pero en la mayoría de los casos que conozco, quienes trabajan en negro agarran el dinero con una sonrisa pícara en la cara porque se piensan más listos que nadie. "Mira que listo soy, que ahora me contratan a mí en vez de a Paco, porque Paco quiere entrar con un contrato y por eso sale más caro que yo". Eso, o directamente se creen más listos que Hacienda y creen que pueden cobrar el paro mientras trabajan en negro y demás variantes.
Esto es España y uno no es más santo por estar en un bando u otro de la lucha de clases. El que puede pillar cacho de tarta lo pilla. Otra cosa es que uno simpatice con el empleador o con el empleado por motivos políticos o porque uno de ellos es del Real Madrid en vez del Atleti.
Es por eso que doy a entender que, por lo que sabemos del caso de Nosolorol, estaban pringados el empleador y el empleado, y que si acusas a Nosolorol de jugar sucio, la suciedad salpica a la otra parte. Si piensas que el empleado es un caso especial porque es el miembro de una clase oprimida cuyo trabajo es robado por el opresor capitalista y que el hecho de ser de clase obrera le exime de sus responsabilidades legales hasta que se demuestre lo contrario, pues eres libre de opinarlo, pero no estoy de acuerdo.
Publicado por: Tumbos en 08 de Julio de 2019, 11:10:10
Pues en este caso yo estoy con Sanyudo y no creo que este debate sea muy disfrutable como afirma un compañero. A estas alturas no me parece correcto dudar de la versión de un trabajador sin motivo, el argumento de que es el típico sinvergüenza que quiere difamar a la empresa se desmorona desde el instante en que NSR ha sido condenada a pagar una multa de 30.000€. Os puede parecer poco importe pero teniendo en cuenta el tamaño de la editorial es bastante pasta y parece demostrar que hubo delito. Ya no es solo la palabra de uno contra la de otro.
De hecho para mí siempre fue más sencillo saber a quién creer, conozco muy de lejos a esta editorial pero me consta que por la misma época un viejo amigo, colaborador de ellos, sufrió un trato similar. No todo el mundo decide acudir a un sindicato y denunciar públicamente, es algo que hay que respetar y espero no estar hablando más de la cuenta.
Reconozco que yo me habría largado mucho antes y entiendo que no os parezca creíble que aguantara tanto tiempo, pero se me ocurren bastantes motivos válidos que, individualmente o en conjunto, justifican que el trabajador no denunciase antes: trabajaba en lo que es su pasión, le unía una relación de amistad con los dueños, quizá no encontraba otra salida laboral remunerada, pasaba por una mala situación personal o, la causa más probable en mi opinión, la falsa promesa de que cuando la empresa fuera bien cobraría todo lo debido.
¿Os gustan los productos de NSR y pese a todo queréis seguir comprándolos? Perfecto. ¿Creéis en la reinserción tras pagar la multa? Mejor todavía, ojalá estén cumpliendo la ley después de este incidente. Pero evitemos cargar las tintas en este feo asunto sobre una de las partes basándonos en suposiciones personales.
Publicado por: Janalone en 08 de Julio de 2019, 18:03:38
No veáis cómo estoy disfrutando de las palomitas.
Vamos por partes:Citar"Repito lo de antes, intentar reducir un caso de abuso (de cualquier tipo, en este caso laboral) en términos de "es la palabra de la presunta-víctima contra la del presunto-abusador" es francamente perverso e incluso algo mezquino."
Muchísimos casos se reducen precísamente a eso. Existe un problema muy gordo en los sistemas judiciales modernos que se llama presunción de inocencia, esto es, que no está permitido que enchirones o multes a alguien sin tener pruebas suficientes... lo siento, pero no puedes señalar a alguien y declararle culpable porque hay algunos indicios y esa persona te cae mal. En los buenos tiempos teníamos a la Inquisición, que con una acusación ya te hacían la vida imposible, sin división de poderes, derechos civiles, presunción de inocencia ni esas mandangas tan modernas.
Así que mientras no podamos hacer que vuelvan los buenos tiempos de Torquemada, cualquier caso de abuso sobre el que no haya pruebas y sentencias conocidas y sobre el que sólo se conocen las acusaciones cruzadas deberá ser considerado un caso de "presunto acosado acusa a presunto acosador de acosar".CitarLo primero, que si tú metes una persona a "ayudarte" en tu negocio (o consientes que lo haga) y esa persona no está dada de alta... Resulta que estás cometiendo un FRAUDE contra la Seguridad Social. Amigo o desconocido, lo mismo da. Si un empresario se arriesga a eso, bien multado está.
Y el trabajador estaría colaborando deliberadamente en el citado fraude, con conocimiento de causa e implacable alevosía. Que parece que cuando dos se ponen de acuerdo para timar a Hacienda, sólo es culpable el que pone el dinero y no el que lo recibe.
De forma relacionada, la Seguridad Social es una compañía de seguros que, a diferencia de otras compañías de seguros, tiene la capacidad de obligarte a contratar sus servicios bajo la amenaza de la fuerza armada, más conocida como acción policial. Esto es una cosa que muchos olvidamos. A lo mejor es porque soy de pueblo, pero en general no suelo ver que la gente tenga muchos problemas morales a la hora de apartar a la S.S. de la ecuación. Creo que es bastante habitual contratar al borracho del pueblo por un par de billetitos para cargar fardos de paja durante un fin de semana al año en temporada de recogida, y nadie tiene noción de estar haciendo algo malo. De hecho, muchos años se contrata al borracho del pueblo porque se sabe que no tiene un duro, no por que haga falta más personal. Ilegal es, pero, ¿malo? ¿Como para dejar de comprar a esa plantación? Por sí sólo, no conozco a nadie que piense eso. Como para dejar de comprar productos de esa plantación es que no estén pagando al personal o variantes de ése tema.
Lo que están comentando en este hilo es que hay gente que opina que el trabajador de Nosolorol entró a trabajar ilegalmente de forma deliberada y ha decidido airear el hecho a posteriori, lo cual no despierta muchas simpatías. Si al borracho de mi pueblo le diese por quejarse de que está llevando fardos de paja sin contrato, lo que estaría mal visto sería el proceder del borracho, mucho más que el del gestor de la plantación. Por lo menos en mi tierra.
Con la instauración de los Tribunales de la Inquisición (Durante el reinado de los Reyes Católicos, ya llevaban funcionando 300 años en el resto de Europa) se evitaron los ajusticiamientos populares que se dieron tanto en el norte de Europa con la quema de brujas, no recuerdo quién dijo aquello de “España es un país de letras, pero sobre todo de archivos", está todo registrado, se actuaba bajo el imperio de la ley, con las limitaciones evidentes de la época, y las cifras de ajusticiados hoy en día en cualquier libro desmitificador se pueden encontrar fácilmente, son sorprendentes. La represión protestante en Europa durante el siglo posterior fue atroz, especialmente en la Inglaterra anglicana. Y con respecto a Torquemada, no creo que sea peor juzgando que ciertos jueces metidos en política (Alguno condenado) o que Paco el Panadero o Pepe el fresador...
Publicado por: Tigrónidas en 08 de Julio de 2019, 19:51:03
Pues en este caso yo estoy con Sanyudo y no creo que este debate sea muy disfrutable como afirma un compañero. A estas alturas no me parece correcto dudar de la versión de un trabajador sin motivo, el argumento de que es el típico sinvergüenza que quiere difamar a la empresa se desmorona desde el instante en que NSR ha sido condenada a pagar una multa de 30.000€. Os puede parecer poco importe pero teniendo en cuenta el tamaño de la editorial es bastante pasta y parece demostrar que hubo delito. Ya no es solo la palabra de uno contra la de otro.
No creo que se esté discutiendo si Nosolorol está pringada o no. Yo creo que el hecho de que es culpable de algo está bastante claro para todo el mundo a estas alturas.
Pero una cosa no quita la otra.
Citar
Con la instauración de los Tribunales de la Inquisición (Durante el reinado de los Reyes Católicos, ya llevaban funcionando 300 años en el resto de Europa) se evitaron los ajusticiamientos populares que se dieron tanto en el norte de Europa con la quema de brujas, no recuerdo quién dijo aquello de “España es un país de letras, pero sobre todo de archivos", está todo registrado, se actuaba bajo el imperio de la ley, con las limitaciones evidentes de la época, y las cifras de ajusticiados hoy en día en cualquier libro desmitificador se pueden encontrar fácilmente, son sorprendentes. La represión protestante en Europa durante el siglo posterior fue atroz, especialmente en la Inglaterra anglicana. Y con respecto a Torquemada, no creo que sea peor juzgando que ciertos jueces metidos en política (Alguno condenado) o que Paco el Panadero o Pepe el fresador...
La Inquisición Española fue bastante más tranquila de lo que la pintan, en eso estoy de acuerdo, y seguro que era mejor que un tribunal sajón de la alta Edad Media, pero sigue sin parecerme muy comparable a un Imperio de la Ley moderno. Como bien has dicho, estaba limitada por su época y aunque no fuese muy discrecional, el tema de la equidad e igualdad de todos ante la ley lo llevaban un poco mal.
Pero si te quedas más tranquilo, hacemos la comparación con los sajones del siglo V, en donde la pena la decidía un jurado de tipos importantes que no tenían mucha más ley que su opinión para guiarse. Lo mismo me da :-)
Publicado por: gixmo en 09 de Julio de 2019, 07:57:17
Pues en este caso yo estoy con Sanyudo y no creo que este debate sea muy disfrutable como afirma un compañero. A estas alturas no me parece correcto dudar de la versión de un trabajador sin motivo, el argumento de que es el típico sinvergüenza que quiere difamar a la empresa se desmorona desde el instante en que NSR ha sido condenada a pagar una multa de 30.000€. Os puede parecer poco importe pero teniendo en cuenta el tamaño de la editorial es bastante pasta y parece demostrar que hubo delito. Ya no es solo la palabra de uno contra la de otro.
Normalmente estos debates no son nada disfrutables porque todo el mundo tiene la verdad absoluta, se diga lo que se diga, y se vea lo que se vea.
Al igual que no veo correcto dudar de la palabra del trabajador, tampoco veo correcto dudar de la editorial (aka empresa) sin saber todo lo que paso. El hecho de que haya 30.000 euros por el medio no asegura nada, al menos en el ambito laboral. Si no se ve la historia completa me ofenden todas las opiniones que se erigen en verdad absoluta (sean de la parte que sean), y aqui no la hay, de momento
Publicado por: fosfoman en 09 de Julio de 2019, 11:51:03
Por cierto, tenía entendido que el tema de la sanción de los 30.000 eurillos era por un tema distinto, lo de tener mal hechos los contratos de la gente (como falsos autónomos y demás) y que lo del ex-empleado era una batalla diferente.
Por cierto, me uno a los que saben de primera mano historias de "ayudo a este que no tiene trabajo, pero no puedo permitirme contratarlo". En algún caso con final feliz (ambas partes consiguieron un beneficio) y en otros bastante chungo para el empresario. Supongo que las cosas normalmente no son en blanco y negro, por eso me intriga tanto esa falta de matices en este asunto.
Publicado por: Wkr en 26 de Julio de 2019, 16:44:14
Os animo a ver en las redes sociales lo bien que habló la gente ayer de Nosolorol con su campaña veraniega de regalos de pdfs de rol. Se nota mucho el "supuesto" boicot.
Publicado por: sanyudo en 04 de Septiembre de 2019, 09:27:22
Citar
¿La cantidad de 30.000 € euros fueron para la seguridad social o fue por el tiempo que trabajo para ellos estos 3 años?
Esa cantidad fue la sanción interpuesta por la administración como consecuencia del tiempo que la empresa estuvo aplicando el Convenio colectivo estatal de Oficinas y Despachos, en lugar del correspondiente Convenio colectivo estatal de Artes gráficas, manipulados de papel y cartón, editoriales e industrias auxiliares, con una catalogación salarial algo superior. Sumado al hecho de que la práctica totalidad de la plantilla se señalaba como auxiliares administrativos (categoría última del primer convenio), en lugar de sus categorías profesionales correspondientes del segundo (ilustradora, diseñadora gráfica, correctora, traductora, etc), situadas en puestos muy superiores en la tabla salarial.
A mayores salarios mayores cuotas a la seguridad social, una cantidad que hubo de ajustarse conforme a los pagos hechos por la editora Nosolorol entre junio de 2015 cuando realizó sus primeras contrataciones y septiembre de 2016, momento en que la inspección sancionó la inaplicación del convenio.
¿Qué secuelas físicas le quedaron?
En 2015 nuestro afiliado sufrió una lesión producto del agotamiento, el sobreesfuerzo y la negligencia de las tareas que se le encomendaron, la mudanza del stock de la editora.
La lesión en la musculatura de cuello y hombro que afecto a nivel óseo, resultó en una escoliosis cervical y una rectificación cervical, así como una fibrositis en la musculatura de cuello y hombro producto de una contractura aguda. Tras 5 meses de rehabilitación fue dado de alta por la lentitud de su mejoría. Los dolores y las molestias que estas lesiones causan, lamentablemente son crónicos.
Por otra parte el estrés acumulado de un proceso tan largo y duro ha generado trastornos en el sueño, que han derivado a su vez en apneas respiratorias y distensión palpebral.
¿Algún testigo que pueda decir si trabajo con ellos?
Nuestro afiliado desempeño sus labores en las oficinas de Nosolorol Ediciones S.L. entre primavera de 2014 y verano de 2015, cualquiera que pasara por la oficina es susceptible de haberle visto allí desempeñando sus labores. También frecuentó diferentes eventos temáticos en representación de la editora (Tierra de Nadie 2014, Expocomic 2014, Fiesta de Vampiro, presentación y firmas de Blacksad y otras jornadas de menor calado), que han dejado multitud de evidencias en forma de fotografías y menciones en redes sociales, e incluso medios de información.
Después de ese periodo, y tras una baja médica comenzó a trabajar desde casa desde últimos de octubre de 2015 hasta marzo de 2017, periodo en el cual debía personarse regularmente en las oficinas. Cualquier persona pudo verlo en cualquiera de esas visitas.
Así mismo es nombrado por directivos en entrevistas como Responsable de Logística en 2015.
¿Entonces los denunciaste por la vía legal?
Ante las negativas recibidas por el afiliado ante sus peticiones de solucionar la situación, CNT intervino de forma amistosa. Ante las negativas recibidas también por el sindicato de Artes Gráficas, se interpuso a la editora una inspección de trabajo como medida de presión negociadora. La negativa a resolver la situación de forma amistosa continúo siendo patente, de modo que se acabó interponiendo numerosas demandas a continuación, entre primavera, verano y otoño de 2016 en orden de urgencia según sus plazos legales de reclamación.
¿Que decían para que quitarais las denuncias?
El trato recibido por nuestro afiliado fue empeorando a medida que se reclamaba, la editorial subió el tono de hostilidad numerosas veces siempre como única respuesta, algo que se volvió muy desagradable cuando nuestro afiliado tuvo que cogerse la baja por depresión y ansiedad laboral. Socios y empleados dejaron de hablarle, aunque los socios aun intentaban el chantaje emocional en sus visitas al llevar partes o por medios telemáticos.
Después de la notificación de la primera demanda, y después de las muchas negativas a mejorar su situación y la situación hostil, recibió un correo del director general diciendo que esa denuncia acababa con la confianza (no mencionó las negativas a contratar, pagar justamente, conceder vacaciones, reconocer la labor, las mentiras sobre solvencia o las amenazas de despido si “seguía reclamando”).
Durante los procesos de juicio, la editora presionaba para aceptar un despido y una indemnización ridícula. La primera vez ofrecieron 33 días por año trabajado, sobre un contrato que apenas tenía 3 meses de salario mínimo, a pesar de que nuestro afiliado llevaba por aquel entonces alrededor de 2 años sin haber percibido salarios completos nunca y tener numerosos meses de impagos.
En la negociación previa a juicio en la que se llegó al acuerdo, los 2 socios presentes fingieron un gran pesar por la situación y dijeron hallarse en quiebra económica ante nuestro afiliado, un delegado de sección y yo misma, para convencerle de aceptar el despido y una cantidad muy inferior a la adeudada a cambio de retirar todas las demandas.
Para ser prácticamente mentira, es increíble cómo se corresponde con la información procedente de fuentes distintas, como los informes empresariales con la cantidad de empleados de Nosolorol por aquellos años, o los testimonios de gente que acudía a las jornadas y conocía de primera mano a este chico ...
Publicado por: Quas4R en 04 de Septiembre de 2019, 12:28:28
Teneis algun testigo? Si lees detenidamente, no hay ningún testigo. Solo fotos, gente DEBIÓ verlo, otra cantidad de gente que también DEBIÓ verlo, etc.
Lo de las lesiones, mira, me descojono. Eso es muy fácil de manipular. Lo que tiene ese chaval lo tengo yo y no ninguna editorial me ha mandado hacer ninguna mudanza. A parte de que si te haces daño por coger peso es culpa del trabajador por no manipular correctamente los pesos ( Te puedes reventar la espalda hasta cogiendo una cajonera de 5kg si no tienes cuidado )
Y lo del trato recibido... pues bueno. Evidentemente si la empresa cree tener la razón no querría llegar a ningún tipo de acuerdo.
Publicado por: Weaker en 04 de Septiembre de 2019, 12:28:55
Esto nunca se publicó en este hilo. Es una entrevista a la abogada de CNT Gráficas que llevó el caso:Nadie dice que sea mentira, pero la verdad se puede contar de muchas formas. Esa versión, que sigue siendo la de una de las partes, tiene muchas lagunas e interpretaciones.Citar¿La cantidad de 30.000 € euros fueron para la seguridad social o fue por el tiempo que trabajo para ellos estos 3 años?
Esa cantidad fue la sanción interpuesta por la administración como consecuencia del tiempo que la empresa estuvo aplicando el Convenio colectivo estatal de Oficinas y Despachos, en lugar del correspondiente Convenio colectivo estatal de Artes gráficas, manipulados de papel y cartón, editoriales e industrias auxiliares, con una catalogación salarial algo superior. Sumado al hecho de que la práctica totalidad de la plantilla se señalaba como auxiliares administrativos (categoría última del primer convenio), en lugar de sus categorías profesionales correspondientes del segundo (ilustradora, diseñadora gráfica, correctora, traductora, etc), situadas en puestos muy superiores en la tabla salarial.
A mayores salarios mayores cuotas a la seguridad social, una cantidad que hubo de ajustarse conforme a los pagos hechos por la editora Nosolorol entre junio de 2015 cuando realizó sus primeras contrataciones y septiembre de 2016, momento en que la inspección sancionó la inaplicación del convenio.
¿Qué secuelas físicas le quedaron?
En 2015 nuestro afiliado sufrió una lesión producto del agotamiento, el sobreesfuerzo y la negligencia de las tareas que se le encomendaron, la mudanza del stock de la editora.
La lesión en la musculatura de cuello y hombro que afecto a nivel óseo, resultó en una escoliosis cervical y una rectificación cervical, así como una fibrositis en la musculatura de cuello y hombro producto de una contractura aguda. Tras 5 meses de rehabilitación fue dado de alta por la lentitud de su mejoría. Los dolores y las molestias que estas lesiones causan, lamentablemente son crónicos.
Por otra parte el estrés acumulado de un proceso tan largo y duro ha generado trastornos en el sueño, que han derivado a su vez en apneas respiratorias y distensión palpebral.
¿Algún testigo que pueda decir si trabajo con ellos?
Nuestro afiliado desempeño sus labores en las oficinas de Nosolorol Ediciones S.L. entre primavera de 2014 y verano de 2015, cualquiera que pasara por la oficina es susceptible de haberle visto allí desempeñando sus labores. También frecuentó diferentes eventos temáticos en representación de la editora (Tierra de Nadie 2014, Expocomic 2014, Fiesta de Vampiro, presentación y firmas de Blacksad y otras jornadas de menor calado), que han dejado multitud de evidencias en forma de fotografías y menciones en redes sociales, e incluso medios de información.
Después de ese periodo, y tras una baja médica comenzó a trabajar desde casa desde últimos de octubre de 2015 hasta marzo de 2017, periodo en el cual debía personarse regularmente en las oficinas. Cualquier persona pudo verlo en cualquiera de esas visitas.
Así mismo es nombrado por directivos en entrevistas como Responsable de Logística en 2015.
¿Entonces los denunciaste por la vía legal?
Ante las negativas recibidas por el afiliado ante sus peticiones de solucionar la situación, CNT intervino de forma amistosa. Ante las negativas recibidas también por el sindicato de Artes Gráficas, se interpuso a la editora una inspección de trabajo como medida de presión negociadora. La negativa a resolver la situación de forma amistosa continúo siendo patente, de modo que se acabó interponiendo numerosas demandas a continuación, entre primavera, verano y otoño de 2016 en orden de urgencia según sus plazos legales de reclamación.
¿Que decían para que quitarais las denuncias?
El trato recibido por nuestro afiliado fue empeorando a medida que se reclamaba, la editorial subió el tono de hostilidad numerosas veces siempre como única respuesta, algo que se volvió muy desagradable cuando nuestro afiliado tuvo que cogerse la baja por depresión y ansiedad laboral. Socios y empleados dejaron de hablarle, aunque los socios aun intentaban el chantaje emocional en sus visitas al llevar partes o por medios telemáticos.
Después de la notificación de la primera demanda, y después de las muchas negativas a mejorar su situación y la situación hostil, recibió un correo del director general diciendo que esa denuncia acababa con la confianza (no mencionó las negativas a contratar, pagar justamente, conceder vacaciones, reconocer la labor, las mentiras sobre solvencia o las amenazas de despido si “seguía reclamando”).
Durante los procesos de juicio, la editora presionaba para aceptar un despido y una indemnización ridícula. La primera vez ofrecieron 33 días por año trabajado, sobre un contrato que apenas tenía 3 meses de salario mínimo, a pesar de que nuestro afiliado llevaba por aquel entonces alrededor de 2 años sin haber percibido salarios completos nunca y tener numerosos meses de impagos.
En la negociación previa a juicio en la que se llegó al acuerdo, los 2 socios presentes fingieron un gran pesar por la situación y dijeron hallarse en quiebra económica ante nuestro afiliado, un delegado de sección y yo misma, para convencerle de aceptar el despido y una cantidad muy inferior a la adeudada a cambio de retirar todas las demandas.
Para ser prácticamente mentira, es increíble cómo se corresponde con la información procedente de fuentes distintas, como los informes empresariales con la cantidad de empleados de Nosolorol por aquellos años, o los testimonios de gente que acudía a las jornadas y conocía de primera mano a este chico ...
Publicado por: Jack and Oz en 06 de Septiembre de 2019, 16:34:18
Usted no se que lee. Lo único que veo evidente es la multa de 30.000 euros que si es así me alegro de que se haya puesto.
Teneis algun testigo? Si lees detenidamente, no hay ningún testigo. Solo fotos, gente DEBIÓ verlo, otra cantidad de gente que también DEBIÓ verlo, etc.
Lo de las lesiones, mira, me descojono. Eso es muy fácil de manipular. Lo que tiene ese chaval lo tengo yo y no ninguna editorial me ha mandado hacer ninguna mudanza. A parte de que si te haces daño por coger peso es culpa del trabajador por no manipular correctamente los pesos ( Te puedes reventar la espalda hasta cogiendo una cajonera de 5kg si no tienes cuidado )
Y lo del trato recibido... pues bueno. Evidentemente si la empresa cree tener la razón no querría llegar a ningún tipo de acuerdo.
Hombre, esto tampoco es un planteamiento muy objetivo. En este mundo, cuando hay una postura muy definida con argumentos que consideramos poco cimentados o inadecuados, a veces los contrarios nos pasamos empleando a su vez el reductio ad absurdum y hasta nos lo creemos.
Seguro que hay problemas en la actuación de ambas partes (porque para caer en tópicos de empresa explotadora y trabajador idiota y vago, mejor no hablar). La cuestión será fijar quién ha metido más la pata, y cuánto le va a costar. Que aquí pagamos todos, menos los de siempre.
Publicado por: sanyudo en 07 de Septiembre de 2019, 16:11:03
Usted no se que lee. Lo único que veo evidente es la multa de 30.000 euros que si es así me alegro de que se haya puesto.Es que hay gente que hasta renegaba que esto hubiera sucedido.
Cita de: Quas4R
Teneis algun testigo? Si lees detenidamente, no hay ningún testigo. Solo fotos, gente DEBIÓ verlo, otra cantidad de gente que también DEBIÓ verlo, etc.Yo mismo he visto fotos de la asistencia a la jornadas en los perfiles de algunos involucrados. Luego estar allí, estaba. No era un desconocido.
Cita de: Quas4R
Lo de las lesiones, mira, me descojono. Eso es muy fácil de manipular. Lo que tiene ese chaval lo tengo yo y no ninguna editorial me ha mandado hacer ninguna mudanza. A parte de que si te haces daño por coger peso es culpa del trabajador por no manipular correctamente los pesos ( Te puedes reventar la espalda hasta cogiendo una cajonera de 5kg si no tienes cuidado )Si entre tus tareas no se encuentra la de cargar cajas ni hacer mudanzas, entonces es culpa de la empresa ... Igual que si le hubieran mandado a cambiar un foco y le hubiera dado un chispazo, o a manejar un camión grúa.
Cita de: Quas4R
Y lo del trato recibido... pues bueno. Evidentemente si la empresa cree tener la razón no querría llegar a ningún tipo de acuerdo.Podría ser... Pero que la otra parte se niegue a un acuerdo no siempre es por "creer" llevar razón. A veces solamente es para negociar y minimizar daños. Cualquier abogado, aún teniendo todo a favor, te dirá que es mejor un acuerdo que un juicio.
Publicado por: Quas4R en 09 de Septiembre de 2019, 08:46:09
Si alguien dudaba del incumplimiento del convenio es que es un iluso. Es una practica muy habitual entre las empresas, empresas de todos los ámbitos.
Publicado por: No Disparen en 09 de Septiembre de 2019, 08:53:32
"
¿Qué secuelas físicas le quedaron?
En 2015 nuestro afiliado sufrió una lesión producto del agotamiento, el sobreesfuerzo y la negligencia de las tareas que se le encomendaron, la mudanza del stock de la editora.
"
Hasta ahí he podido leer. Yo no tengo conocimiento de quién tiene razón o qué pasó, para eso están los tribunales de justicia, pero por favor, que está tratando a su cliente como a un idiota que no es capaz de organizarse y saber cómo mover cajas y si son pesadas, dividirlas. ¿Este tipo como hace la compra, bolsita a bolsita?
Y sobre la contratación en negro: las DOS partes implicadas son culpables, nada de la parte débil y la parte fuerte: los dos están delinquiendo y cómo pagador de impuestos espero que los dos sean multados, porque si una persona no aceptase un trabajo -de larga duración- sin contrato, todas las pymes y empresas tendrían que hacer contrato. Tampoco eximo a la empresa: si no puedes contratar legalmente, no lo hagas o cierra.
Publicado por: Tigrónidas en 09 de Septiembre de 2019, 15:17:18
Ahora bien, que te pillen estando contratado en negro y encima saques la tarjeta de víctima y le eches el 100% de la culpa al que te ha contratado tiene mucho crimen.
Publicado por: moonspell en 09 de Septiembre de 2019, 15:37:51
Teniendo en cuenta lo difícil que es contratar a nadie, ya no me parece ni mal que se contrate en negro. Tal y como está la cosa, evitar los impuestos para que no se los fundan en sobres, trajes y tarjetas black es ya un acto de defensa propia.Mira, esto es más off topic que otra cosa. Lo que acabas de escribir es la justificación facilona que se cuelgan ahora los empresarios para contratar en negro y justificarse socialmente y me parece una excusa pésima.
Ahora bien, que te pillen estando contratado en negro y encima saques la tarjeta de víctima y le eches el 100% de la culpa al que te ha contratado tiene mucho crimen.
Contratar es muy fácil y no me vengas a hablar de impuestos y mandanguerías varias. Sí, hay sobres y demás mierda, pero eso no justifica el escaqueo de nuestras obligaciones, que bien que queremos todos después cuando vamos al médico que nos atiendan rápido. Queremos que nuestros hijos tengan opciones educativas gratuitas, queremos que haya policia en nuestros barrios, queremos circular por carreteras sin pagar peajes... y todo esto sale de los impuestos, tanto directos como indirectos.
Y si sales con que la empresa paga muchos impuestos por contratar un trabajador te voy a contestar que esos impuestos SON del trabajador aunque los pague la empresa en su nombre, corresponden realmente a su salario. Es parte del salario que el trabajador deja de ganar en favor de su aportación a la seguridad social.
Publicado por: Tigrónidas en 09 de Septiembre de 2019, 19:36:28
Mira, esto es más off topic que otra cosa. Lo que acabas de escribir es la justificación facilona que se cuelgan ahora los empresarios para contratar en negro y justificarse socialmente y me parece una excusa pésima.
Contratar es muy fácil y no me vengas a hablar de impuestos y mandanguerías varias. Sí, hay sobres y demás mierda, pero eso no justifica el escaqueo de nuestras obligaciones, que bien que queremos todos después cuando vamos al médico que nos atiendan rápido. Queremos que nuestros hijos tengan opciones educativas gratuitas, queremos que haya policia en nuestros barrios, queremos circular por carreteras sin pagar peajes... y todo esto sale de los impuestos, tanto directos como indirectos.
Y si sales con que la empresa paga muchos impuestos por contratar un trabajador te voy a contestar que esos impuestos SON del trabajador aunque los pague la empresa en su nombre, corresponden realmente a su salario. Es parte del salario que el trabajador deja de ganar en favor de su aportación a la seguridad social.
Pues si te parece off-topic, más off-topic estás generando.
Alguien ha comentado que es horrible que haya gente trabajando en negro (al hilo de lo que estamos discutiendo aquí) y yo he explicado por qué no me parece ni mal a estas alturas.
Tú directamente has salido a defender el sistema impositivo. Y me parece muy bien que quieras pagarnos a todos los peajes (que las carreteras que suelo circular están hechas una mierda), los servicios sanitarios (que aquí funcionan fatal) y la poli (que no se la ve por aquí ni cuando se la necesita ni cuando no). Pero al final el Gobierno es una empresa "especialita" que coje nuestro dinero a cambio de prestarnos servicios, y mientras piense que lo que se paga se está malversando en vez de generar prestaciones acordes al gasto asociado, no me escandalizaré lo más mínimo si alguien se escaquea de esas... obligaciones... Si Vodafone no te presta un servicio que tienes contratado, no te vas a sentir obligado más que a reclamar el dinero y no pagar.
Publicado por: moonspell en 09 de Septiembre de 2019, 20:56:26
Mira, esto es más off topic que otra cosa. Lo que acabas de escribir es la justificación facilona que se cuelgan ahora los empresarios para contratar en negro y justificarse socialmente y me parece una excusa pésima.
Contratar es muy fácil y no me vengas a hablar de impuestos y mandanguerías varias. Sí, hay sobres y demás mierda, pero eso no justifica el escaqueo de nuestras obligaciones, que bien que queremos todos después cuando vamos al médico que nos atiendan rápido. Queremos que nuestros hijos tengan opciones educativas gratuitas, queremos que haya policia en nuestros barrios, queremos circular por carreteras sin pagar peajes... y todo esto sale de los impuestos, tanto directos como indirectos.
Y si sales con que la empresa paga muchos impuestos por contratar un trabajador te voy a contestar que esos impuestos SON del trabajador aunque los pague la empresa en su nombre, corresponden realmente a su salario. Es parte del salario que el trabajador deja de ganar en favor de su aportación a la seguridad social.
Pues si te parece off-topic, más off-topic estás generando.
Alguien ha comentado que es horrible que haya gente trabajando en negro (al hilo de lo que estamos discutiendo aquí) y yo he explicado por qué no me parece ni mal a estas alturas.
Tú directamente has salido a defender el sistema impositivo. Y me parece muy bien que quieras pagarnos a todos los peajes (que las carreteras que suelo circular están hechas una mierda), los servicios sanitarios (que aquí funcionan fatal) y la poli (que no se la ve por aquí ni cuando se la necesita ni cuando no). Pero al final el Gobierno es una empresa "especialita" que coje nuestro dinero a cambio de prestarnos servicios, y mientras piense que lo que se paga se está malversando en vez de generar prestaciones acordes al gasto asociado, no me escandalizaré lo más mínimo si alguien se escaquea de esas... obligaciones... Si Vodafone no te presta un servicio que tienes contratado, no te vas a sentir obligado más que a reclamar el dinero y no pagar.
Este verano se declaró un incendio a escasos 7 kilometros de mi pueblo (bueno realmente fueron 7 incendios en cinco dias por la misma zona...) zona de pinos y casataños. Puedo decir que gracias a esos impuestos que pago ese incendio fue apagado... aparecieron 4 helicópteros, dos hidroaviones y desconozco la cantidad de equipos de tierra que intervendrían, pero por la noche bajaron por lo menos dos cuadrillas completas de allí. En momentos como esos valoro los impuestos que pago como el que más y no, continuo sin justificar que la gente se agarre a excusas baratas para no contribuir en esas cosas y justificar el escaqueo. Que efectivamente hay mangantes si, pero la proporción que mangan no llegará ni al 10% del total recaudado/presupuestado en un año, por lo que continuo sin comprarte la papeleta y me sigue pareciendo un caradura tanto el de arriba que roba millones, como el de abajo que contrata en negro a alguíen escudándose en la corrupción para justificarse.
Mira me edito
https://www.huffingtonpost.es/2016/12/09/coste-corrupcion-espana_n_13532158.html
Según este titular, gastamos 90.000 millones de euros al año en corrupción
https://www.europapress.es/economia/noticia-asi-reparten-presupuestos-generales-estado-2019-20190114122417.html
Los presupuestos generales del año 2019 ascienden a 472.660 millones de euros. Es decir, la corrupción se estima en un 20% del presupuesto general del estado un 19% del presupuesto
Y mira por último, los datos estimados de la economía sumergida en España, es decir de esos curritos que no se declaran o que cobran salario en negro ascienden a 202.000 millones de euros un 42% con respecto al presupuesto general del estado 2019.
https://www.NoCanonAEDE/economia/20180120/44123379037/economia-sumergida-espana-media-europea.html
Publicado por: bowie en 09 de Septiembre de 2019, 21:42:56
Si no hay novedades concretas sobre el asunto del hilo quedará cerrado esta noche hasta que vuelva a haber alguna noticia.