La BSK
SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: Hollyhock en 26 de Mayo de 2017, 12:08:48
-
De vez en cuando aflora en laBSK el tema de que la crítica española de juegos de mesa es demasiado blanda. (http://labsk.net/index.php?topic=192501.0)
¿Cuáles son, en vuestra opinión, los reseñadores (bloggers o youtubers) más severos a la hora de reseñar juegos? Los que no tienen problemas en señalar lo malo, o los que tienen un buen número de reseñas negativas publicadas. Puntos adicionales si enlazáis una reseña calentita de ese reseñador.
-
Precisamente estamos hablando de algo parecido en otro hilo.
Cometo lo que he puesto en ese mencionado hilo.
Masívi reseña según sus gustos y no se corta en decir lo que malo de un juego.
Del Vikings on Board
Del Legado perdido
-
Yo creo que en parte, no es algo exclusivo de los juegos españoles. En general, casi siempre tendemos a reseñar juegos que nos han gustado. Yo mismo reconozco que cuando no me ha gustado un juego, me da mucha pereza escribir una reseña sobre él. Y en internet ves pocas reseñas poniendo muy mal a un juego.
A mí me gustaría que hubiese más reseñas críticas o que destacasen los malo de algunos juegos, no solo con los españoles.
-
El único canal que se moja es VIS LUDICA, que no se casan con nadie. La mayoría del resto de canales están comprados y emiten opiniones bastante indulgentes con juegos que de otro modo no serían reseñados.
-
The Black Meeple http://theblackmeeple.blogspot.com.es/
-
The Black Meeple http://theblackmeeple.blogspot.com.es/
¡Uno de mis blogs preferidos!
-
Betote, de El dado de Jack... no tiene piedad si cree que el juego es malo, eso esta bien... The Black meeple...tambien pero menos cruel...
En youtube... no se que deciros, aqui ya no veo tanta critica negativa...
-
Todos tenemos nuestra forma de ser también... Es que no es siempre cuestión de estar comprado, por ejemplo, yo recuerdo un juego que estabamos jugando y llegó un momento en el que dije, oh dios mio, me da vergüenza hasta de vender esto, es malo malo malo pero avariciosamente malo! pero claro, luego pienso en todo el trabajo que tiene detrás, en la ilusión del creador y no me gusta echar por tierra todas esas ilusiones, por tanto si tuviese un canal de opiniones, pues me diríais que estoy comprada, porque soy incapaz de criticar de forma tan severa algo que se que tiene tanto trabajo detrás, independientemente de si lo haya pagado yo o no (Que todo lo que tengo lo he comprado eh). Pues eso quiero pensar de muchos que dan opiniones tan suavizadas, que no es tanto el hecho de que se los regalen, que la cosa de echar por tierra todo el trabajo de otro... No sirvo para ser crítica! ;D ;D ;D ;D
-
Yo creo que el problema radica en que los reseñadores españoles no son "profesionales" (no en el sentido de la calidad de su trabajo, sino en que no ganan pelas con la difusión del video porque no reúnen suficiente público).
Los reseñadores en inglés, tienen un público potencial infinitamente mayor, y eso redunda en que acaban cobrando pasta por el número de reproducciones. Esto les permite y les obliga. (luego vuelvo a esto).
Los reseñadores españoles, lo hacen únicamente por amor al arte, y generalmente lo hacen de los juegos que compran, que son los que piensan que les van a gustar. Los compran para jugarlos, no para reseñarlos. Esto hace, que salvo las decepciones, las reseñas sean positivas.
Volvermos a "les permite y les obliga". Cuando un reseñador gana pasta, ésto le permite dedicar parte de ese dinero a comprar juegos que reseñar (si quiere luego los vende perdiendo poco). También un poco están obligados a hacerlo, para mantener el nivel de su canal... que al fin y al cabo les da ingresos.
Es una pescadilla que se muerde la cola. A más visionados, más ingresos, y esto te permite y obliga hacer más reseñas de las que harías si sólo reseñaras los juegos que te compras para tí.
Por eso Tom Vassel se puede permitir quemar si quiere un juego sin que le duela el bolsillo. Son ingresos... Si sale mañana con una apisonadora machacando un juego... tendría +5000 visitas en una tarde.
-
Los que mencionais están muy bien, añado un +1 al chaval de Wargame Reviewer, que cada vez hace un mejor trabajo, aunque siento especial simpatia por Chemapamundi. Su mezcla de pasión, ilustración y un cachondeo muy cercano, me parecen geniales. En otro país (o dimensión) este tio seria una eminencia.
-
Otro voto para The Black Meeple y Vis Ludica. Comentan los juegos como son (o les parece que son) , sin azúcares añadidos.Los tochos de Chema Pamundi también la rompen.
-
El mejor sin lugar a dudas es Chemapamundi. Sabe muchísimo sobre juegos, es un profesional del sector, tiene sentido del humor, hace críticas razonadas.
Para mi es el mejor, sin lugar a dudas.
-
El mejor sin lugar a dudas es Chemapamundi. Sabe muchísimo sobre juegos, es un profesional del sector, tiene sentido del humor, hace críticas razonadas.
Para mi es el mejor, sin lugar a dudas.
+1000
Si hay una crítica que yo veo aunque dure casi una hora, y aún me da pena cuando acaba son los videotochos.
Precisamente por una mezcla de humor y seriedad a la hora de diseccionar por completo uno o varios juegos. Con sus pros y sus contras, y con una experiencia en juegos verdaderamente sobresaliente.
-
+1 a Black Meeple. Alguno que se ha citado por aquí... en fin :P
-
El mejor sin lugar a dudas es Chemapamundi. Sabe muchísimo sobre juegos, es un profesional del sector, tiene sentido del humor, hace críticas razonadas.
Para mi es el mejor, sin lugar a dudas.
+1000
Si hay una crítica que yo veo aunque dure casi una hora, y aún me da pena cuando acaba son los videotochos.
Precisamente por una mezcla de humor y seriedad a la hora de diseccionar por completo uno o varios juegos. Con sus pros y sus contras, y con una experiencia en juegos verdaderamente sobresaliente.
Puedo estar o no de acuerdo con su opinión de los juegos pero me encanta la manera de contarla. Único y genial. Erudición y humor a partes iguales. Un fijo, la pena es que se prodigue poco.
-
Todos tenemos nuestra forma de ser también... Es que no es siempre cuestión de estar comprado, por ejemplo, yo recuerdo un juego que estabamos jugando y llegó un momento en el que dije, oh dios mio, me da vergüenza hasta de vender esto, es malo malo malo pero avariciosamente malo! pero claro, luego pienso en todo el trabajo que tiene detrás, en la ilusión del creador y no me gusta echar por tierra todas esas ilusiones, por tanto si tuviese un canal de opiniones, pues me diríais que estoy comprada, porque soy incapaz de criticar de forma tan severa algo que se que tiene tanto trabajo detrás, independientemente de si lo haya pagado yo o no (Que todo lo que tengo lo he comprado eh). Pues eso quiero pensar de muchos que dan opiniones tan suavizadas, que no es tanto el hecho de que se los regalen, que la cosa de echar por tierra todo el trabajo de otro... No sirvo para ser crítica! ;D ;D ;D ;D
Totalmente de acuerdo. Me he dedicado durante 15 años a la crítica musical y me ocurría en muchas ocasiones que el disco en cuestión me parecía un auténtico horror y optaba por una de estas dos soluciones: no reseñarlo o reseñarlo de la forma más aséptica posible. Decir que el último disco de Springsteen era un refrito infumable podía tener cabida, porque es una superestrella con multi detrás, etc. Pero 4 tíos que se han gastado su dinero en grabar el disco, autoproducirlo, distribuirlo como buenamente pueden, etc. merecen en mi opinión un respeto, aunque el disco no fuera desde mi punto de vista interesante.
Así que entiendo que pueda encontrarme con críticas suaves también en los juegos de mesa. A mí si me han explicado bien antes las mecánicas e informado sobre el autor, ilustrador, etc. la opinión final me importa menos. Coincidiré o no, la tendré en cuenta o no, pero el objetivo de informar y divulgar ya está conseguido.
-
Oh, la ilusión del creador... ::)
No os dais cuenta que en la misma medida en que tras encontraros un juego de mierda intentáis "respetar la ilusión del creador", le estáis faltando al respeto al resto de creadores que han trabajado mucho más duro en poder hacer un juego mejor, así como a todos los compradores del juego de mierda.
El valor que aporta un crítico consiste en dar opiniones sinceras. Si un crítico se dedica a ser buenista, prácticamente no sirve de nada: para ser buenista ya están los anuncios o los unboxings.
Soy creador. Estoy creando un juego. Se llama Super Vóxel Raiders, y éste es su hilo de desarrollo:
http://labsk.net/index.php?topic=189115.0 (http://labsk.net/index.php?topic=189115.0)
Al estigma de ser un print&play libre/gratuito se le añade el estima de ser un juego español. Este último estigma se debe al generalizado buenismo de la crítica española, que provoca que los jugones españoles se lleven chasco tras chasco al probar juegos españoles al no poder separar el grano de la paja, y terminen evitando la producción nacional tal como muestran hilos como éste (http://labsk.net/index.php?topic=175135.0) que periódicamente se abren en laBSK.
He abierto este hilo pidiendo reseñadores severos porque la mejor forma que tengo para promocionar mi propio juego una vez lo termine es que sobreviva crítica objetiva. Mandarlo a ser reseñado por buenistas es lo mismo que no reseñarlo. Soy consciente de que un reseñador objetivo puede estancar mi juego con una reseña lapidaria, pero es algo a lo que debo arriesgarme para poder intentar diferenciarme. De hecho me harían un favor estancando mi juego si resulta malo, ya que podría empezar con uno nuevo en vez de seguir promoviendo algo que no funciona.
Como creador mi obligación es crear un buen juego. Para ello intento devorar toda la teoría que queda a mi alcance sobre diseño de juegos, analizar todos los juegos que puedo, y meter horas en análisis y pulido. A lo mejor es suficiente o a lo mejor no, desconozco si tengo suficiente habilidad, experiencia o inspiración, pero me gustaría averiguarlo. No tengo redes clientelares que explotar para promover mi juego, así que dependo de la calidad de mi propia obra: el diario de diseño que he enlazado explica el trabajo y decisiones que he tomado en la creación para que veáis que estoy intentando hacer las cosas bien.
Como creador, mis sentimientos e ilusiones son completamente irrelevantes. Desde que cumplí 15 años puedo soportar las críticas y el fracaso, y si alguien condesciende en mentirme sobre mi desempeño, no sólo me insulta al considerarme un niño mimado, sino que me hace perder tiempo valioso al mantenerme en un camino equivocado. Para poder mejorar como creador, necesito que me digan qué estoy haciendo mal. Es primordial que detecte cuanto antes las malas ideas y malas prácticas que pueda estar cometiendo, para corregirlas cuanto antes y poder mejorar. El esfuerzo que meto en un juego vale mierda si el juego termina siendo malo. Para que mi esfuerzo valga algo necesito mejorar, y para mejorar necesito sinceridad.
-
Todos tenemos nuestra forma de ser también... Es que no es siempre cuestión de estar comprado, por ejemplo, yo recuerdo un juego que estabamos jugando y llegó un momento en el que dije, oh dios mio, me da vergüenza hasta de vender esto, es malo malo malo pero avariciosamente malo! pero claro, luego pienso en todo el trabajo que tiene detrás, en la ilusión del creador y no me gusta echar por tierra todas esas ilusiones, por tanto si tuviese un canal de opiniones, pues me diríais que estoy comprada, porque soy incapaz de criticar de forma tan severa algo que se que tiene tanto trabajo detrás, independientemente de si lo haya pagado yo o no (Que todo lo que tengo lo he comprado eh). Pues eso quiero pensar de muchos que dan opiniones tan suavizadas, que no es tanto el hecho de que se los regalen, que la cosa de echar por tierra todo el trabajo de otro... No sirvo para ser crítica! ;D ;D ;D ;D
Totalmente de acuerdo. Me he dedicado durante 15 años a la crítica musical y me ocurría en muchas ocasiones que el disco en cuestión me parecía un auténtico horror y optaba por una de estas dos soluciones: no reseñarlo o reseñarlo de la forma más aséptica posible. Decir que el último disco de Springsteen era un refrito infumable podía tener cabida, porque es una superestrella con multi detrás, etc. Pero 4 tíos que se han gastado su dinero en grabar el disco, autoproducirlo, distribuirlo como buenamente pueden, etc. merecen en mi opinión un respeto, aunque el disco no fuera desde mi punto de vista interesante.
Así que entiendo que pueda encontrarme con críticas suaves también en los juegos de mesa. A mí si me han explicado bien antes las mecánicas e informado sobre el autor, ilustrador, etc. la opinión final me importa menos. Coincidiré o no, la tendré en cuenta o no, pero el objetivo de informar y divulgar ya está conseguido.
Creo que hay diferencias fundamentales entre ambos mundos.
Al igual que el Boss es una estrella mundial y se puede criticar su trabajo, también se puede criticar cualquier juego de CMON, Edge, Devir o empresas profesionales.
Lo que si entiendo es que si te llevan dos amigos un proto o un pnp con toda la ilusión del mundo, no se deba despellejar el producto pero tampoco engañar a los potenciales compradores del juego.
Porque hoy en día, te puedes bajar casi cualquier álbum o demo por internet, oirla en Youtube o similares y sacar tus propias conclusiones pero con un juego no es tan fácil.
Aparte de que el mundo de la música es mucho más "arrastrao" que el de los juegos de mesa.
Cualquier desarrollador puede hacer un print play de su proyecto y presentarlo por cuatro duros ya que lo que importa son las mecánicas, el trasfondo si lo hubiera...Y eso se puede presentar en un formato básico.
En la música, si no te gastas bien de pasta en la demo de turno para tener horas de grabación, buena producción, etcx... Los temas, por muy buenos que sean, ya están compitiendo muy por debajo de grupos similares con muchos más medios.
-
Oh, la ilusión del creador... ::)
No os dais cuenta que en la misma medida en que tras encontraros un juego de mierda intentáis "respetar la ilusión del creador", le estáis faltando al respeto al resto de creadores que han trabajado mucho más duro en poder hacer un juego mejor, así como a todos los compradores del juego de mierda.
En mi caso no reseño juegos de mesa, pero como exreseñador de música nunca he considerado que le faltara al respeto a Jimi Hendrix por no ser especialmente duro con una banda local regulera. Ni tampoco a los posibles compradores de ese disco. Entiendo que el crítico prescribe, recomienda, analiza y opina pero no obliga, luego el aficionado es muy libre de comprar lo que quiera.
El valor que aporta un crítico consiste en dar opiniones sinceras. Si un crítico se dedica a ser buenista, prácticamente no sirve de nada: para ser buenista ya están los anuncios o los unboxings.
En mi opinión el valor más importante debe ser el análisis fundamentado y la valoración debe estar supeditada a éste. La valoración u opinión como eje fundamental es habitual en el modelo estético, pero también existen el modelo sociológico o culturalista, que se centra en el contexto, y el modelo formalista, que prioriza los aspectos formales de la obra. Pero evidentemente cada uno podemos valorar una u otra cosa claro.
He abierto este hilo pidiendo reseñadores severos porque la mejor forma que tengo para promocionar mi propio juego una vez lo termine es que sobreviva crítica objetiva. Mandarlo a ser reseñado por buenistas es lo mismo que no reseñarlo. Soy consciente de que un reseñador objetivo puede estancar mi juego con una reseña lapidaria, pero es algo a lo que debo arriesgarme para poder intentar diferenciarme. De hecho me harían un favor estancando mi juego si resulta malo, ya que podría empezar con uno nuevo en vez de seguir promoviendo algo que no funciona.
Como creador, mis sentimientos e ilusiones son completamente irrelevantes. Desde que cumplí 15 años puedo soportar las críticas y el fracaso, y si alguien condesciende en mentirme sobre mi desempeño, no sólo me insulta al considerarme un niño mimado, sino que me hace perder tiempo valioso al mantenerme en un camino equivocado. Para poder mejorar como creador, necesito que me digan qué estoy haciendo mal. Es primordial que detecte cuanto antes las malas ideas y malas prácticas que pueda estar cometiendo, para corregirlas cuanto antes y poder mejorar. El esfuerzo que meto en un juego vale mierda si el juego termina siendo malo. Para que mi esfuerzo valga algo necesito mejorar, y para mejorar necesito sinceridad.
En primer lugar te deseo mucha suerte con tu juego y que te vaya bien. Volviendo al tema que estamos comentando, entiendo perfectamente tu interés en enviarlo a unos sitios sí y a otros no, pero personalmente no me atrevería a llamar a nadie "buenista" ni a dar por hecho que algunos van a ser condescendientes conmigo. Es probable que muchos reseñadores de juegos sepan explicar magníficamente bien las mecánicas, porque tienen conocimientos y experiencia, y otros con menos conocimiento se centren en contar las sensaciones que el juego les da. Ya es cuestión personal valorar más a unos que a otros, habrá análisis mejores y peores, pero seguro que cualquier web/blog de juegos de mesa aportará algo interesante al reseñar un juego.
-
No os dais cuenta que en la misma medida en que tras encontraros un juego de mierda intentáis "respetar la ilusión del creador", le estáis faltando al respeto al resto de creadores que han trabajado mucho más duro en poder hacer un juego mejor, así como a todos los compradores del juego de mierda.
El valor que aporta un crítico consiste en dar opiniones sinceras. Si un crítico se dedica a ser buenista, prácticamente no sirve de nada: para ser buenista ya están los anuncios o los unboxings.
...
Como creador, mis sentimientos e ilusiones son completamente irrelevantes. Desde que cumplí 15 años puedo soportar las críticas y el fracaso, y si alguien condesciende en mentirme sobre mi desempeño, no sólo me insulta al considerarme un niño mimado, sino que me hace perder tiempo valioso al mantenerme en un camino equivocado. Para poder mejorar como creador, necesito que me digan qué estoy haciendo mal. Es primordial que detecte cuanto antes las malas ideas y malas prácticas que pueda estar cometiendo, para corregirlas cuanto antes y poder mejorar. El esfuerzo que meto en un juego vale mierda si el juego termina siendo malo. Para que mi esfuerzo valga algo necesito mejorar, y para mejorar necesito sinceridad.
Estoy de acuerdo con tu opinión. Aunque reconozco que (yo) no sería buen crítico porque peco a veces de eso que comentas, que a veces me cuesta emitir una crítica negativa si pienso que detrás ha habido un trabajo y un interés por hacerlo bien. Pero que yo quizá no sea capaz de hacerlo no me impide estar de acuerdo que lo mejor es hacerlo tal y como comentas. Una crítica constructiva y sincera creo que es la mejor recompensa hacia el autor de algo, porque es el mejor camino para intentar mejorar.
Cuando estudiaba piano de joven tuve una profesora que no me pasaba ni una, si consideraba que algo lo hacía mal, me lo decía, y le daba igual si yo me había tirado toda la semana esforzándome en hacerlo bien. Si estaba mal, estaba mal. Con ella mejoré tocando el piano lo que no he mejorado con ningún otro profesor. De hecho, posteriormente a ella (por desgracia dejó la academia y no pude seguir con ella) me tocó un profesor totalmente opuesto, condescendencia pura y muy poco exigente. Me pasaba todo, me llené de vicios tocando, fue un año prácticamente tirado a la basura. Luego me costó un montón quitarme todos esos vicios que adquirí con él por no haberme hecho saber qué estaba mal y qué estaba bien.
Si tengo que elegir, prefiero mil veces antes alguien cañero que no, siempre que sea caña constructiva.
-
Creo que hay diferencias fundamentales entre ambos mundos.
Aparte de que el mundo de la música es mucho más "arrastrao" que el de los juegos de mesa.
Cualquier desarrollador puede hacer un print play de su proyecto y presentarlo por cuatro duros ya que lo que importa son las mecánicas, el trasfondo si lo hubiera...Y eso se puede presentar en un formato básico.
En la música, si no te gastas bien de pasta en la demo de turno para tener horas de grabación, buena producción, etcx... Los temas, por muy buenos que sean, ya están compitiendo muy por debajo de grupos similares con muchos más medios.
Tienes razón, son mundos muy diferentes. Simplemente intentaba establecer una comparación por la parte que conozco desde el punto de vista del que se dedica a reseñar.
-
Antes que la ilusión del creador está la ilusión del comprador que muchas veces hace un esfuerzo para comprar un juego. Baratos no son y los sueldos tampoco son altos.
-
Antes que la ilusión del creador está la ilusión del comprador que muchas veces hace un esfuerzo para comprar un juego. Baratos no son y los sueldos tampoco son altos.
Bueno, ahí discrepo mucho. El comprador puede elegir. El creador ha dedicado más esfuerzos para crear su obra de las que ha puesto el comprador para elegir su próxima adquisición, eso seguro. Me parece no valorar el esfuerzo de lo que hay tras cualquier cuestión creatva, vaya.
-
Ya, pero si el comprador elige en base a unas reseñas respetuosas con la ilusión del creador....
A mí realmente el tiempo dedicado por el diseñador no es un factor que valore para comprar un juego. Creo que hay unas reglas de juego y si se pone a la venta un juego la ilusión pasa a segundo plano ya que estamos hablando de dinero y como bien decía mi madre, el dinero no crece en los árboles.
Qué pasa con la ilusión de los creadores que sí entregan un producto que funciona y bien acabado y que tiene el mismo precio que un juego mal acabado o poco testeado? Su ilusión también cuenta. Si hay reseñas que detectan taras en el diseño o en el acabado y no las hacen públicas por la ilusión de ese creador a quien más están fastidiando es a los creadores que sí han hecho bien su trabajo.
No es justo.
-
Yo en una reseña compro opiniones, sensaciones, pros y contras.
Quiero saber qué se ha encontrado la persona que hace la reseña al jugar al juego.
Y luego mi valoración del juego no será nunca en base a eso, pero si esa persona tiene gustos afines a los mios, lo tendré en cuenta y lo pondré en la lista de seguimiento.
Si veo que un reseñador insulta, falta al respeto, intenta ser gracioso, comete errores garrafales (que nota que ni siquiera ha jugado al juego), o me remite al reglamento, deja de interesarme.
Para saber como se juega busco el reglamento pdf, y si no hay, juego que no compro.
Siempre que puedo intento jugar a los juegos antes de comprarlos, salvo compras compulsivas (que cada vez son menos).
Para las amistades fuera del cartón, prefiero la vida real. Si hay amiguismos, filias, fobias, reseñas compradas, etc me da lo mismo. Ya lo valoraré en su justa medida.
Y el tiempo que dedica la gente a reseñar es valorable.
Como siempre digo, mejor que se hable de un juego, aunque sea mal.
Es peor que no se hable.
Resumiendo, toda reseña sirve para dar a conocer un juego. Y una vez que tengo conocimiento, ya tendré mi propia opinión.
-
Ya, pero si el comprador elige en base a unas reseñas respetuosas con la ilusión del creador....
A mí realmente el tiempo dedicado por el diseñador no es un factor que valore para comprar un juego. Creo que hay unas reglas de juego y si se pone a la venta un juego la ilusión pasa a segundo plano ya que estamos hablando de dinero y como bien decía mi madre, el dinero no crece en los árboles.
Qué pasa con la ilusión de los creadores que sí entregan un producto que funciona y bien acabado y que tiene el mismo precio que un juego mal acabado o poco testeado? Su ilusión también cuenta. Si hay reseñas que detectan taras en el diseño o en el acabado y no las hacen públicas por la ilusión de ese creador a quien más están fastidiando es a los creadores que sí han hecho bien su trabajo.
No es justo.
No, no es justo. Eso es cierto. Yo me refería a anteponer ilusiones, porque sé que se valora muy poco el esfuerzo del que crea. El consumidor puede elegir, el creador no.
Como dice wkr, y como han dicho muchos otros antes, yo creo que las reseñas y las críticas han de ser razonadas. Y aún así, no dejan de ser opiniones personales de alguien con argumentos. Una crítica constructiva ayuda, pero no va a misa.
-
Constructiva, pero son ocultar los defectos detectados por el reseñador.
-
Constructiva, pero son ocultar los defectos detectados por el reseñador.
Si entendemos como crítica constructiva lo opuesto a crítica destructiva, que el reseñador señale lo que, en su opinión, son defectos de forma respetuosa y argumentada creo que entraría dentro del primer grupo de críticas. Que un autor entienda como destructivo que se señalen cosas negativas de su diseño es un error. Nunca un juego va a gustar a todo el mundo por igual.
Y como bien dice WKR, al final la opinión del reseñador no es mas que eso, una opinión mas que debe ser ponderada por el lector. Nadie está en posesión de la verdad. Ahora bien, si un reseñador tiene una trayectoria y el lector conoce de qué pie cojea, podrá sacar mucha información útil de la reseña, además de dar a conocer el juego.
-
al final la opinión del reseñador no es mas que eso, una opinión mas que debe ser ponderada por el lector. Nadie está en posesión de la verdad. Ahora bien, si un reseñador tiene una trayectoria y el lector conoce de qué pie cojea, podrá sacar mucha información útil de la reseña, además de dar a conocer el juego.
Ese es el asunto. El reseñador en el pecado lleva la penitencia. ¿Que camela despotricar sin ton ni son? Así le tendrán en cuenta. ¿Que ejerce de Mr. Sucks mayúsculo? El caso que le hará el personal será el correspondiente.
Cada cual reseñará como considere, y eso le va a hacer ganar o perder credibilidad.
En lo que coincido plenamente es en que un estilo especialmente "edulcorado" en los "reseñadores afines" cuyo criterio es mejor poner en cuarentena solo va a servir para dar alas a proyectos mediocres. Y cuando esos proyectos mediocres lleguen/llegan al público de verdad, tú como editor, la editora como editora y el reseñador como reseñador vais a quedar en la retina e hipocampo del efectado que difícilmente volverá a comprar nada en lo que estéis involucrados.
-
Cuando una persona publica algo, sea un juego, un relato o un disco, deberia darse por entendido que su trabajo puede y debe ser criticado en el sentido amplio de la.palabra (positiva o negativamente). En caso de que no sea capaz de soportar dicha critica, lo mejor es que se haga funcionario. De todos modos el problema viene de largo, en general no sabemos soportar las criticas en nuestra vida
-
Constructiva, pero son ocultar los defectos detectados por el reseñador.
No, hombre. La crítica constructiva no oculta los defectos. Al contrario, los argumenta. Simplemente, no se ensaña gratuitamente.
Por otra parte, ningún creador debería tener miedo a las críticas. Es parte del proceso.
Además, la mayoría de ellas, especialmente las destructivas, vienen de gente que es incapaz de hacer lo que él ha hecho.
-
Ya, pero si el comprador elige en base a unas reseñas respetuosas con la ilusión del creador....
Pero entonces el problema no es del reseñador, ni del autor, ni del amiguismo, es problema del comprador que no tiene su propio criterio y como consumidor es poco exigente. Si con una "simple" reseña ya le han vendido un juego, es fácilmente influenciable, así que da lo mismo como se haga, al final caerá.
-
Ya, pero si el comprador elige en base a unas reseñas respetuosas con la ilusión del creador....
Pero entonces el problema no es del reseñador, ni del autor, ni del amiguismo, es problema del comprador que no tiene su propio criterio y como consumidor es poco exigente. Si con una "simple" reseña ya le han vendido un juego, es fácilmente influenciable, así que da lo mismo como se haga, al final caerá.
La cuestión es que muchas veces los compradores tenemos el maldito Hipe y cuando miramos una reseña lo hacemos esperando que nos digan lo que queremos oir, que es un juegazo. Nos gusta que nos digan lo que queremos oir para así reforzar nuestra convicción de que lo necesitamos comprar. Vaya, que queremos ser influenciados y punto.
Y sí, a veces se compra compulsivament por falta de criterio.
-
Es que el criterio en las compras es para los pobres. xd
-
Es que el criterio en las compras es para los pobres. xd
Si hubiera premio al comentario del año te votaba.
-
Es que el criterio en las compras es para los pobres. xd
Debo ser uno de los que más criterio tiene de este planeta ;D ;D
-
Constructiva, pero son ocultar los defectos detectados por el reseñador.
Además, la mayoría de ellas, especialmente las destructivas, vienen de gente que es incapaz de hacer lo que él ha hecho.
Amén.
-
Tambien hay que entender dos cosas.mas: a) que hasta las críticas son criticables, es decir que el mismo reseñador.puede y debe ser objeto de críticas, algo que muyyyy a menudo no aceptan de buena gana, y b) que hay muchas maneras de decir que un juego no te mola o que te parece horrendo, con educación y buenas formas En mi humilde opinion los martillos.sobran, son prepotentes, poco empaticos y me parece que son mas llamadas de atencion y polemismos que verdadero trabajo critico, ya los use Tom Vassel, Betote o quien le venga en gana.
-
Pues yo creo que hay niveles de exigencia.
Una persona que sea su primer juego... cometerá sí o sí varios errores o tendrá cosas que mejorar. En mi opinión, hay veces que no puedes hacer una crítica "salvaje y cruda" de un tío que ha hecho un primer juego resultón para su nivel.
Es como si empiezas a pintar cuadros y, como no eres Antonio López, te crujen diciendo que lo que haces es una mierda. Que eso no es real, que los colores quebrados están sucios y dan asco...
Muy poca gente alcanza el nivel de este hombre. Entonces, si no pintas igual de bien, ¿te dedicas sólo a pintar en casa sin enseñarlo hasta que sea una obra maestra?
No veríamos ningún juego nuevo.
Animemos a la gente que saca cosas buenas, con sus fallitos y que vayan creciendo.
Diferenciemos por favor entre Profesionales y autores noveles y las críticas acordes a su estatus.
Podríamos echar un ojo a las opera prima de muchos creadores top de la actualidad y vemos si desde el principio han hecho juegos excelentes o han ido mejorando con el tiempo.
-
Pues yo casi pienso al revés.
Que en el primer juego uno se lo piensa mucho más, aunque solo sea por la pasta que cuesta.
Luego ya entras en el bucle consumista.
-
Las reseñas siempre deben ser sinceras. Si piensas una cosa y escribes/dices otra la crítica no vale nada y no ayuda ni al creador ni al posible comprador. Otra cosa es guardar las formas, eso siempre. Aunque al respecto de esto último añadiría que, aunque mejor evitarlos, la gravedad depende mucho de a quién vaya dirigido, no es lo mismo partir el corazoncito de un debutante que el de Wallace o Rosenberg, los grandes han alcanzado un nivel en el que deben estar por encima de cualquier insulto a uno de sus juegos. Como en el capítulo de los Simpsons donde insultan a unos jugadores de beisbol y Homer dice que son profesionales y les da igual y luego salen llorando ;D
-
Como en el capítulo de los Simpsons donde insultan a unos jugadores de beisbol y Homer dice que son profesionales y les da igual y luego salen llorando ;D
Jajaja ese fue bueno, sí.
Yo me refiero más a otra cosa. Y creo que entendéis lo que quiero decir.
Si un tío presenta un juego y las cartas son feas feas no le vas a decir tiene que mejorar la estética. Coño es obvio. Pasa que el hombre no tiene recursos económicos para tener al rediseñador del brass, or poner un ejemplo.
Tirará de su cuñado que es informático o aprenderá photoshop o algo para hacerlo.
No puedes exigir el mismo nivel a uno que a otro.
Lo mismo con el testeo. No es Lo mismo tener una legión de fans que están deseando probar tu juego que tu hermano y tu cuñada y los cuatro gatos que quieren ayudarle.
Eso no quita para hacer críticas constructivas aunque sean sutiles.
Si un juego está roto, lógicamente se dice.
Pero si te dicen:
"es un juego entretenidillo"... Es que no es un Buen juego.
"Quizás es un poco largo para lo que ofrece" = pues que es soporífero y siempre haciendo lo mismo.
"Es un juego correcto" o "esta bien" = va a pasar sin pena ni gloria y no tiene gancho ni nada especial.
La gente no es tonta y sabe leer entre líneas.
Cuando un juego es Bueno, de verdad, al crítico se le llena la boca de decirlo y de sacar sus virtudes y si tiene algo disruptivo, más. "Una mecánica muy original y divertida" joe pues vas bien. No sé, yo lo veo tan lógico... que igual el ciego soy yo y hay mucho iluso.
Otra cosa muy distinta es engañar y decir que algo es la hostia en verso cuando no lo es.
-
Es como si empiezas a pintar cuadros y, como no eres Antonio López, te crujen diciendo que lo que haces es una mierda. Que eso no es real, que los colores quebrados están sucios y dan asco...
Muy poca gente alcanza el nivel de este hombre. Entonces, si no pintas igual de bien, ¿te dedicas sólo a pintar en casa sin enseñarlo hasta que sea una obra maestra?
No veríamos ningún juego nuevo.
Las primeras obras de un diseñador novato deberían ser print&play gratuitos sin gran riesgo económico ni para él ni para su público, ya que se debería esperar de ellas que sean obras defectuosas únicamente destinadas a conseguir experiencia en diseño y algo de tracción inicial. Si tras esto no consigue conseguir el callo necesario para sacar adelante un proyecto comercial de cierta calidad, debería dedicarse a otra cosa.
Esto es lo que se hace y se recomienda en el mundo de los videojuegos, y funciona muy bien. Sin embargo, en los juegos de mesa a los creadores noveles se les empuja hacia el mecenazgo comercial desde el primer momento, lo que precipita la creación de juegos de mierda.
La comparación con la pintura apoya este punto ya que se necesitan muchos años de escuela de arte y mucho esfuerzo antes de poder aspirar a ganar un solo duro dibujando de forma profesional. Cosa que no se pide a los diseñadores de juegos de mesa.
Animemos a la gente que saca cosas buenas, con sus fallitos y que vayan creciendo.
No hay peor desánimo que pagar la novatada de estamparte en una autoedición ruinosa por cometer un error en la etapa de diseño. O peor aún, creerte competente en una materia que no dominas. You cannot learn a thing you think you know (https://www.youtube.com/watch?v=qztCJMhFuME) (no puedes aprender algo que piensas que ya sabes).
Diferenciemos por favor entre Profesionales y autores noveles y las críticas acordes a su estatus.
No por favor.
Los autores nos debemos a un público, y a este público lo único que le interesa de nosotros es que les demos buenos juegos. No hay escenario más justo que el que todos los autores seamos simplemente "autores" y podamos competir en el mismo mercado. Por supuesto que los recién llegados lo tienen más difícil, aunque también lo tienen difícil los veteranos en mantener un nivel, como en todo en esta vida.
Darle palmaditas en la espalda a quien no se las merece es perpetuar su mediocridad, porque la realidad no va a darle concesiones ni a darle respiros. El objetivo de un diseñador es crear grandes juegos, y estos van a ser igual de difíciles de crear sin importar quién sea el que lo intente o cuánta ilusión ponga.
Podríamos echar un ojo a las opera prima de muchos creadores top de la actualidad y vemos si desde el principio han hecho juegos excelentes o han ido mejorando con el tiempo.
Si la obra prima de estos creadores habría sido celebrada con críticas buenistas, a lo mejor el creador en cuestión estaría hoy en día más lejos de ser "top".
-
Yo suelo hacer reseñas de los juegos que me gustan, creo que no he hecho ninguna reseña sobre los juegos que no me gustan, sobre todo porque creo que hablar con conocimiento del mismo es fundamental y si no he jugado unas cuantas partidas antes eso no se va a conseguir.
No suelo repetir partida a los juegos que no me gustan y por ello no creo poder hacer una reseña correctamente fundamentada sobre las cualidades tanto positivas como negativas y por ello paso de hacerlas.
Lo cierto es que me sorprende cuando alguien es capaz de hacer una crítica bastante razonada sobre un juego de mesa determinado con una o dos partidas a sus espaldas. No estoy diciendo que no crea que pueda ser una buena crítica sino que me da un poco de envidia porque yo no soy capaz de ello. Incluso de algunos juegos que tengo bastante trasteados sería incapaz de hacer un reseña decente.
Y tampoco quiero decir que yo haga reseñas decentes ;D, me sale lo que me sale ;D ;D
Yo tengo poco de reseñador y nada de severo ;D
-
Es como si empiezas a pintar cuadros y, como no eres Antonio López, te crujen diciendo que lo que haces es una mierda. Que eso no es real, que los colores quebrados están sucios y dan asco...
Muy poca gente alcanza el nivel de este hombre. Entonces, si no pintas igual de bien, ¿te dedicas sólo a pintar en casa sin enseñarlo hasta que sea una obra maestra?
No veríamos ningún juego nuevo.
Las primeras obras de un diseñador novato deberían ser print&play gratuitos sin gran riesgo económico ni para él ni para su público, ya que se debería esperar de ellas que sean obras defectuosas únicamente destinadas a conseguir experiencia en diseño y algo de tracción inicial. Si tras esto no consigue conseguir el callo necesario para sacar adelante un proyecto comercial de cierta calidad, debería dedicarse a otra cosa.
¿y quién dice que quiere dedicarse a eso?
Igual a hecho un juego "simpático" y punto. Y quiere publicarlo para compartirlo, sin más pretensiones. Lanza una campaña y sale. Pues Enhorabuena! Sin más.
La culpa si sale sin ser bueno No es de los críticos, es de los backers. ¿Para qué apoyas algo que es normalito o que a veces no sabes ni cómo es?
Por qué culpamos a los críticos? Porque no tenemos criterio propio? Compramos a ciegas porque nos lo manda un tipo?
Comparemos qué hacen más daño, las críticas suaves o los éxitos de ventas de ñordos sin testear con 200 SG.
Podríamos echar un ojo a las opera prima de muchos creadores top de la actualidad y vemos si desde el principio han hecho juegos excelentes o han ido mejorando con el tiempo.
Si la obra prima de estos creadores habría sido celebrada con críticas buenistas, a lo mejor el creador en cuestión estaría hoy en día más lejos de ser "top".
O les hicieron críticas constructivas sutiles... Y se dieron cuenta de los pasos a dar. Habrá de todo, ¿no? O sabemos a ciencia cierta que todas fueron a saco?
-
La culpa si sale sin ser bueno No es de los críticos, es de los backers. ¿Para qué apoyas algo que es normalito o que a veces no sabes ni cómo es?
Por qué culpamos a los críticos? Porque no tenemos criterio propio? Compramos a ciegas porque nos lo manda un tipo?
Sí. Compramos a ciegas porque nos fiamos del criterio del crítico, muchas veces es lo único que tenemos. Los críticos son la versión profesional de tener un conocido que se compre el juego antes que tú y te aconseje si es bueno o no. Lo más importante es su sinceridad.
Es muy común que el único barómetro que tengamos ante un juego o mecenazgo sea la opinión de un crítico, una foto de componentes, y un puñado de comentarios en BGG de los que no puedes fiarte porque ahí está el diseñador y sus amigos.
Así que echar la culpa a los backers de que un juego salga malo me parece de locos.
Por cierto, si alguien publica un juego simpático sin más pretensiones, bien. Si lo juega con sus círculos cerrados, su ego va a estar en un espacio seguro. Pero en cuanto quiera darle algo de visibilidad o difusión en las redes, ya sea como p&p gratuito o mecenazgo de pago, ya se está dedicando a ser diseñador. Ha entrado voluntariamente en la jungla y está expuesto a que le piquen los mosquitos o le muerdan las serpientes.
-
La culpa si sale sin ser bueno No es de los críticos, es de los backers. ¿Para qué apoyas algo que es normalito o que a veces no sabes ni cómo es?
Por qué culpamos a los críticos? Porque no tenemos criterio propio? Compramos a ciegas porque nos lo manda un tipo?
Sí. Compramos a ciegas porque nos fiamos del criterio del crítico, muchas veces es lo único que tenemos. Los críticos son la versión profesional de tener un conocido que se compre el juego antes que tú y te aconseje si es bueno o no. Lo más importante es su sinceridad.
Es muy común que el único barómetro que tengamos ante un juego o mecenazgo sea la opinión de un crítico, una foto de componentes, y un puñado de comentarios en BGG de los que no puedes fiarte porque ahí está el diseñador y sus amigos.
Así que echar la culpa a los backers de que un juego salga malo es de locos.
Por cierto, si alguien publica un juego simpático sin más pretensiones, bien. Si lo juega con sus círculos cerrados, su ego va a estar en un espacio seguro. Pero en cuanto quiera darle algo de visibilidad o difusión en las redes, ya sea como p&p gratuito o mecenazgo de pago, ya se está dedicando a ser diseñador. Ha entrado voluntariamente en la jungla y está expuesto a que le piquen los mosquitos o las serpientes.
Estamos de acuerdo en lo último compañero. Una vez publicas... Te la pueden dar todas juntas. Claro está. Y más si te ha costado dinero o tiempo.
En lo demás discrepo.
Según lo veo yo, el primer filtro no son los críticos, son los testers.
Si yo pruebo un juego que me han pedido que pruebe para sacarle fallos y los ven y no los dicen... Fail!
Garantizado juego mierder 100%
Yo sigo flipando cuando estan "retocando" alguna mecánica durante la campaña. Y aún así, la gente entra :o
-¿Pero qué tipo de testeo has hecho amigo?
- no, es que es un SG. No estaba previsto.
- ah bueno, en ese caso, como es para tener más cosas, mejor. (aunque sean inútiles o no testeadas u overpowered que joden el juego) ;D
Los críticos, "normalmente", sólo critican (o deberían) lo que ya está publicado. No antes.
Y si ya está publicado es porque ha habido backers o editoriales que han apostado por él. Ergo.. Estoy loco (lo digo de buenas, no de puya. Que conste) ;D
El otro caso, no publicado y haciendo una crítica, lo comento al final.
Yo no me meto en un juego salvo que me fie del autor o lea las reglas. Esto se da también a nivel global. Si te suele gustar un autor, la gente va de cabeza: a charterstone me remito.
A los críticos les creo 0. Pero sí veo los vídeos cuando explican las mecánicas porque ahí ya veo yo de qué pie pueden cojear los juegos (y los críticos)
Creo que la discrepancia puede venir en lo que yo veo como crítica y lo que veo como promoción (la tercera opción mencionada)
Muchos críticos se dedican a promocionar juegos en algunos vídeos, no a criticar, pero se toma como tal por la persona de quien viene, y ahí llega la "confusión".
No es que sean criticas buenismas. Es que está "ayudando" (flaco favor) a un compañero.
Al fin y al cabo estamos de acuerdo como comentas. La gente compra a ciegas y los críticos promocionan demasiado poniendo en duda su criterio en cada cagarro que ha promocionado. Las consecuencias son claras.
-
Cuando una persona publica algo, sea un juego, un relato o un disco, deberia darse por entendido que su trabajo puede y debe ser criticado en el sentido amplio de la.palabra (positiva o negativamente). En caso de que no sea capaz de soportar dicha critica, lo mejor es que se haga funcionario. De todos modos el problema viene de largo, en general no sabemos soportar las criticas en nuestra vida
Completamente de acuerdo, salvo con lo de funcionario! ;)
Como se comentó en otro hilo reciente, las plataformas de autofinanciación se han convertido en una salida para que cualquiera sea diseñador. Eso hace que se lleguen a publicar juegos malos, pero también que el que los publique no tenga la perspectiva necesaria. Desde el punto de vista profesional, porque se publican cosas o que ya existen en mejor o que ya se sabe que no funcionan, pero también desde el punto de vista personal, porque es gente que no se da cuenta de que estás proponiendo algo a toda la comunidad, y que a algunos puede que les encante pero a otros les puede parecer basura. Un poco lo que les pasa a los que suben fotos de borracheras en Facebook, y luego se sorprenden de que alguna gente las vea...
Yo soy diseñador aficionado, pero creo que tengo una cultura lúdica que me permite distinguir ideas 'curiosas' o 'con su gracia' de otras que puedan aportar algo nuevo y funcionar. Me guardo muchos prototipos 'cojos' que funcionan con la familia o amigos, y sólo dejo de autocensurarme cuando creo que hay una razón para hacerlo público de forma más general u oficial. Pero aún en esos casos, como soy un aficionado, busco la crítica profesional, y no tengo ningún reparo en que me digan que en el fondo no funciona como yo creía, de hecho me puede servir para cambiar cosas en el futuro (completamente de acuerdo con Hollyhock). A veces me han pedido copias gratis para reseñas, pero siempre digo que no porque no quiero amiguismos, las pocas reseñas que he recibido las prefiero sinceras (útiles).
En mi círculo hay más jugadores 'ocasionales' que jugones, y a veces vienen a contarme una idea 'genial' que se les ha ocurrido, pero hasta ahora siempre les he podido desanimar con datos objetivos (menos mal, porque si no reconozco que es duro!). Una vez era una carrera de carros tipo Ave César pero peor, otro era un juego de granjas tipo Agrícola pero mucho peor... Si esta gente siguiese adelante con su 'idea genial' hacia Verkami o Kickstarter, supongo que si encontrasen bastantes amigos poco exigentes y la publicasen se llevarían el chasco de su vida cuando un extraño les acribillara el juego que tanto les ha costado. Pero bueno, en algún momento alguien se lo tiene que decir, mejor antes del esfuerzo, pero con tanto proyecto de este tipo que inunda las plataformas cada vez es más difícil. Yo entro en Kickstarter muy poco, y sólo cuando son juegos contrastados, como la reedición del Napoleón de Columbia Games o el último Powerships de Cwali.
-
Chema Pamundi.
Tiene más tablas que Moisés, razona y justifica cada uno de sus juicios.
Para mí, su opinión me es imprescindible si busco un juego y sé que él lo ha tocado.
-
Aquí otro fan de Chema Pamundi... Me encantó por ejemplo el repaso que le dio al Blood Rage.
-
No conocía a chema pamundi.
Es muy bueno
Gracias por avisar ;D
-
A mi Chema pamundi me parece de los mejores por la verdad y las formas de hacer.
-
Es que Chema no es un reseñador más. Es, además de un aficionado a los juegos, un profesional que lleva en el sector toda la vida. Y eso se nota.
-
He visto dos videos de Pamundi. En uno comparaba La guerra del anillo y Rebellion. No entiendo la comparativa ya que no tienen nada que ver pero argumentaba bien y se me hizo entretenido. El segundo, era una reseña del Aliens Encounters y criticó por encima el AVP, señalizando unas cuantas tonterías más referentes a la temática que a las carencias del juego en sí.
Vaya, que no jugó más de una partida a ese juego porque criticar que cuando un facehugger te ataca, se convierte inmediatamente en Alien (chorrada tematica) y no lo desequilibrado que esta, por ejemplo, no me dice gran cosa.
AVP es malo porque está desequilibrado, tiene reglas inacabadas y está sin testear. No por que un facehugger se convierta en Alien en el mismo turno.
-
También es que muchas veces se vende como un "tremendo exitazo" haber conseguido financiar un CF con 5.000€-10.000€ de recaudación. Esto da para otro debate.
-
He visto dos videos de Pamundi.
En uno comparaba "La Guerra del Anillo" y "Rebellion" (...) se me hizo entretenido.
El segundo, era una reseña del "Aliens Encounters" y criticó por encima el "AVP" señalizando unas cuantas tonterías más referentes a la temática que a las carencias del juego en sí (...)
Sí, el videotocho con la comparativa "Guerra del Anillo" v "Star Wars: Rebellion" es muy bueno y entretenido.
Y te doy la razón en que en su videotocho del "Legendary Encounters", su toque al "AVP" lo hace con muy pocas partidas encima, algo que yo generalmente desapruebo. De hecho, no me gusta la gente reseñadora que con "media partida" ya te dice si es bueno o no.
Todos nosotros nos hemos encontrado con boardgames que nos hypearon en la 1ª partida y tras unas cuantas partidas más, empezamos a verles bastantes "peros", y lo mismo al revés (aquellos que no nos dijeron nada, y tras jugarlo con gente que pilotaba más, o de manera más ágil vimos que merecía mucho la pena).
Dicho lo cual, generalmente Chema Pamundi habla de juegos que tiene bastante o muy trillados (muchos de ellos en propiedad, y de épocas pretéritas). Eso hace que tampoco esté a la última del pelotazo que sale para reseñarlo (para eso, tenemos otros reseñadores), pero que su opinión cuente, y mucho, a la hora de valorar su compra.
-
Aqui otro fan del Chema Pamundi, tanto por sus formas como por sus contenidos.
(me averguenza decir cuantas veces he visto alguno de los vídeos ...)
Dos apuntes personales que creo importantes:
a) cuando se reseña un juego nuevo sabemos que se hace con pocas partidas encima (a veces solo una) así que hay que dar a la crítica la importancia que se merece, a parte de conocer los gustos del reseñador.
b) lo de los facehuggers del AvP ... independientemente de que el juego te guste más o menos (para mi) no deja de ser una "cagada" temática. Puede ser una mecánica necesaria para equilibrar los bandos pero si la gracia es llevar aliens y marines debería estar más cuidado en este aspecto. Cuando lo oí (tengo el juego por estrenar) me tocó un poco las narices.
-
Buenas,
Gracias a este hilo acabo de descubrir a Chema Pamundi y me ha gustado muchisimo su estilo. Lastima que no tenga mas reseñas pues me encanta.
Por otro lado me gusta seguir a Vis Ludica, aunque con estos no puedo ser muy imparciales.
-
Creo que hay que distinguir la crítica negativa de la crítica tóxica...
Hay reseñas que se ve a la legua que están escritas para hacer daño, no se si bien a la editorial, bien al autor o una mezcla de ambas, pero he llegado a leer reseñas que daban mucha pena. Si a ti te ha parecido mal el juego es lógico que digas que te ha parecido mal y porqué, que es la clave, sin llegar creo que a demonizar al creador o incluso al ilustrador del propio juego.
Ahora bien, creo que es necesaria más critica negativa en el mundillo. Leo también muchas reseñas suaves suaves, o gente a la que parece que le cuesta sincerarse o dar una opinión de verdad. Mismamente a Masivi, ya que se ha mencionado, lo noté muy frío cuando empezó con Zacatrus TV. Quizás ahora tenga más libertad o se haya soltado más, pero cuando dio el salto de Mi Juego del Mes a Zacatrus TV hubo un cambio en su perfil y creo que todos lo notamos.
Me uno al coro de voces y diré que para mi el tono ideal de reseña es el de Chema Pamundi. Me parece brillante como hila las criticas negativas que pueda hacer al juego con el razonamiento detrás de estas críticas y los toques de humor que amenizan sus videos. Es una lástima que no tenga muchos, pero los prefiero así si sirve para mantener la calidad de los mismos.
Por mi parte, en El Dado Único hemos intentado apostar por hacer algo diferente con unos "premios razzies" del mundo lúdico, premios a los peores vaya, razonando porqué. Creo que es algo que se debe hacer más, el que si un juego no nos ha gustado decirlo abiertamente independientemente de donde venga el juego, ya que por ejemplo yo cuando busco reseñas de juegos busco las negativas precisamente, y, si no me convencen, entonces es un paso que doy más para asegurar la compra.
Os invito a escuchar nuestro último programa y que digáis ;) : http://www.ivoox.com/dado-unico-28-premios-totufo-los-audios-mp3_rf_19185988_1.html
-
Una duda que me ha surgido, ¿Chema Pamundi es el mismo que, entre otros, hizo Fanhunter en su día?
-
Una duda que me ha surgido, ¿Chema Pamundi es el mismo que, entre otros, hizo Fanhunter en su día?
Chema Pamundi "el grande" , el mismo...
-
Una duda que me ha surgido, ¿Chema Pamundi es el mismo que, entre otros, hizo Fanhunter en su día?
Chema Pamundi "el grande" , el mismo...
Ah... pues aunque no lo conozco más que de haber visto un par de vídeos... tiene pinta de ser un personaje digno de estudio. Como solía decir un amigo mío, más de un psicólogo se frotaría las manos con él, jeje.
-
Una duda que me ha surgido, ¿Chema Pamundi es el mismo que, entre otros, hizo Fanhunter en su día?
Chema Pamundi "el grande" , el mismo...
Ah... pues aunque no lo conozco más que de haber visto un par de vídeos... tiene pinta de ser un personaje digno de estudio. Como solía decir un amigo mío, más de un psicólogo se frotaría las manos con él, jeje.
Yo lo conozco personalmente de más de 30 años y es único... pero no tiene nada de locomio.
-
Sabes que alguien es bueno en lo que hace cuando, a pesar de no coincidir en gusto/criterio con él, adoras escucharle. Sólo me ocurre algo así (en lo referente a juegos) con Chema Pamundi y (cada vez menos) Éxito Crítico. Lo demás no es que sea malo; es... otra cosa.
-
Una duda que me ha surgido, ¿Chema Pamundi es el mismo que, entre otros, hizo Fanhunter en su día?
Chema Pamundi "el grande" , el mismo...
Ah... pues aunque no lo conozco más que de haber visto un par de vídeos... tiene pinta de ser un personaje digno de estudio. Como solía decir un amigo mío, más de un psicólogo se frotaría las manos con él, jeje.
Yo lo conozco personalmente de más de 30 años y es único... pero no tiene nada de locomio.
Con "personaje" me suelo referir a personas atípicas (y pocas veces lo uso con connotaciones negativas, al contrario). Por suerte a lo largo de mi vida a veces parezco tener un imán para este tipo de personas atípicas, y me alegro de haber conocido a más de uno a lo largo de los años. Son personas que muchas veces te enseñan a ver las cosas de la vida desde otros puntos de vista, que por atípicos, muchas veces ni te habías planteado, sin contar que también muchas veces, también por lo atípico, suelen resultar divertidas. :)
Lógicamente también están los "personajes" en el sentido negativo de la palabra, pero también por suerte, he conocido pocos así en la vida, y suelo intentar evitarlos porque en general terminan siendo personas perjudiciales para el entorno que los rodea.
En el caso de Chema Pamundi, sin conocerlo, apuesto a que es de los que están en el primer caso.
-
La mayoría de reseñas no son demasiado críticas, normalmente explican el juego y exponen sus características y ya esta. Pero no exponen demasiados "peros". Debería haber más críticas negativas, sería lo normal. Ya que no me creo que todos los juegos gusten y convenzan y que ninguno tenga fallos, errores y problemas. O simplemente no funcionen. Yo acabo de comenzar un blog, precisamente para intentar ser más crítico y opinar. Esta claro que solo es mi opinión y que solo son mis gustos al respecto. Pero creo que hace falta más debate,eso si, que sea sano. Seguro que todos tenéis juegos que no os gustan.
Posiblemente esto ocurre porque la mayoría de las reseñas están patrocinadas. Y si les envían juegos gratuitamente para que los prueben y los comenten, no querrán decepcionar con una mala crítica y dejar de recibirlos...
http://turnoyaccion.blogspot.com.es/
-
Pues le acaban de elminar el video de blood rage,por derechos de autor,más bien creo que por hablar mal del blood rage,se ve que solo se pueden hablar bien de los juegos,sino te capan.
-
Pues le acaban de elminar el video de blood rage,por derechos de autor,más bien creo que por hablar mal del blood rage,se ve que solo se pueden hablar bien de los juegos,sino te capan.
¿A quién le han eliminado el vídeo del Blood Rage?
-
del Chema Pamundi
-
Pues le acaban de elminar el video de blood rage,por derechos de autor,más bien creo que por hablar mal del blood rage,se ve que solo se pueden hablar bien de los juegos,sino te capan.
No creo que sea por eso...
-
Pues le acaban de eliminar el vídeo de Blood Rage (...)
Ciertamente, era el Videotocho #9 y contaba con muchas visualizaciones, amén de un buen análisis, donde sin ponerlo tan mal, hablaba bastante mejor del Caos en el Viejo Mundo.
Espero que el borrado no haya sido algo ajeno a su intención, y espero aún más que algún día salga el Videotocho #19 (o un reemplazo del #9)
-
Pues huele bastante mal la cosa.... Blood Rage es de Asmodee???
-
sospecho que si hubiese dicho que el juego es la puta octava maravilla del mundo... no hubiera infringido los derechos de autor por muchas imágenes que hubiese puesto
-
Luego soy yo el conspiranoico.
-
pues me voy a suscribir ahora mismo
-
Parece que los derechos son por lo de la musica. A mi Chemapamundi me encanta. Es de los pocos videos que veo de reseñas (las prefiero en podcast en el coche o escritas). Pero en realidad no es tanto por sus reseñas, que también, sino porque es un showman. Aunque reseñase libros de cocina lo vería igual
Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk