Este hilo parece interesante pero menudo tocho de primer post. Paso de leerlo, ya si eso me espero a que hagan la peli.
Lo más triste de que la gente lea poco es que no sabe lo que se pierde.Igual el que te pierdes algo eres tu en lo que lees. Puede que estén echando algo en la tele que te guste por ejemplo. Ah no, que es mejor leer, pues yo opino alreves. ¿Que es mejor, tu tiempo ocio o el mío? Mmmmm, seguro que el tuyo vaya... lo mismo pensaran los que ven una fricada tu hobby, que son los juegos de mesa.
Si gustan las películas del Señor de los anillos, El Juego de Ender o Juego de Tronos, sus libros mejoran las historias mucho más. Entre otras cosas porque permiten contarte detalles que las películas nunca podrán. Desde pensamientos, conjeturas o intenciones de los personajes, a más tramas de la historia que en las películas se tienen que "prescindir" por metraje.
Las películas en el cine están geniales, pero la misma historia en un libro bien escrito es una pasada.
Lo más triste de que la gente lea poco es que no sabe lo que se pierde.Igual el que te pierdes algo eres tu en lo que lees. Puede que estén echando algo en la tele que te guste por ejemplo. Ah no, que es mejor leer, pues yo opino alreves. ¿Que es mejor, tu tiempo ocio o el mío? Mmmmm, seguro que el tuyo vaya... lo mismo pensaran los que ven una fricada tu hobby, que son los juegos de mesa.
Si gustan las películas del Señor de los anillos, El Juego de Ender o Juego de Tronos, sus libros mejoran las historias mucho más. Entre otras cosas porque permiten contarte detalles que las películas nunca podrán. Desde pensamientos, conjeturas o intenciones de los personajes, a más tramas de la historia que en las películas se tienen que "prescindir" por metraje.
Las películas en el cine están geniales, pero la misma historia en un libro bien escrito es una pasada.
Lo más triste de que la gente lea poco es que no sabe lo que se pierde.Igual el que te pierdes algo eres tu en lo que lees. Puede que estén echando algo en la tele que te guste por ejemplo. Ah no, que es mejor leer, pues yo opino alreves. ¿Que es mejor, tu tiempo ocio o el mío? Mmmmm, seguro que el tuyo vaya... lo mismo pensaran los que ven una fricada tu hobby, que son los juegos de mesa.
Si gustan las películas del Señor de los anillos, El Juego de Ender o Juego de Tronos, sus libros mejoran las historias mucho más. Entre otras cosas porque permiten contarte detalles que las películas nunca podrán. Desde pensamientos, conjeturas o intenciones de los personajes, a más tramas de la historia que en las películas se tienen que "prescindir" por metraje.
Las películas en el cine están geniales, pero la misma historia en un libro bien escrito es una pasada.
Lo de leerse las novelas de EsldA me ha llegado al alma. Yo escuché decir el otro día que los libros de Juego de tronos se habían escrito a partir de la serie, y que por eso aún no estaban todos escritos.
Lo más triste de que la gente lea poco es que no sabe lo que se pierde.Igual el que te pierdes algo eres tu en lo que lees. Puede que estén echando algo en la tele que te guste por ejemplo. Ah no, que es mejor leer, pues yo opino alreves. ¿Que es mejor, tu tiempo ocio o el mío? Mmmmm, seguro que el tuyo vaya... lo mismo pensaran los que ven una fricada tu hobby, que son los juegos de mesa.
Si gustan las películas del Señor de los anillos, El Juego de Ender o Juego de Tronos, sus libros mejoran las historias mucho más. Entre otras cosas porque permiten contarte detalles que las películas nunca podrán. Desde pensamientos, conjeturas o intenciones de los personajes, a más tramas de la historia que en las películas se tienen que "prescindir" por metraje.
Las películas en el cine están geniales, pero la misma historia en un libro bien escrito es una pasada.
Pero es que leer no es un hobby. El hábito lector es mucho más. Es establecer un canal de comunicación con una riqueza, una profundidad y atención a los detalles que no podemos encontrar en ningún otro de momento. Luego, claro, puedes usar la lectura como hobby, por supuesto, pero no es solo eso ni mucho menos.
En lo que disiento es la comparación que se hace siempre entre cine y libros. Son medios distintos con virtudes distintas. Y ni siquiera me creo esa regla universal de "el libro es mejor". Aun recuerdo cuando, en el instituto, me leí Tiburón después de haber visto la peli... Joder, qué chasco me llevé.
En mi opinión, si te gusta El Señor de los Anillos u otra película, la que sea, te estás perdiendo mucho más en los libros, que tienen más tramas y mucho más detalle que la película.
Lo más triste de que la gente lea poco es que no sabe lo que se pierde.De acuerdo excepto en lo de Juego de tronos, para mí la serie mejora los libros, el propio formato hace que se tenga que eliminar paja, tan presente sobre todo en los últimos libros de la saga....
Si gustan las películas del Señor de los anillos, El Juego de Ender o Juego de Tronos, sus libros mejoran las historias mucho más. Entre otras cosas porque permiten contarte detalles que las películas nunca podrán. Desde pensamientos, conjeturas o intenciones de los personajes, a más tramas de la historia que en las películas se tienen que "prescindir" por metraje.
Las películas en el cine están geniales, pero la misma historia en un libro bien escrito es una pasada.
que ambas personas se declaraban como "fanáticos" de la saga -uno, Harry Potter; otro, El Señor de los Anillos- ninguno de los dos conocía el material original en el que se habían basado las películas, a pesar de que se trata de textos bastante sencillos y asequibles. No estamos hablando de literatura terriblemente complicada; ni Tolkien es Proust, ni J.K Rowling es Thomas Mann. Son autores que escriben/escribían para un público general.
En fin, lo dicho. Debe ser generacional y que me hago mayor. El medio de contar historias ha cambiado. Lo que no se ve en una pantalla, no existe.
que ambas personas se declaraban como "fanáticos" de la saga -uno, Harry Potter; otro, El Señor de los Anillos- ninguno de los dos conocía el material original en el que se habían basado las películas, a pesar de que se trata de textos bastante sencillos y asequibles. No estamos hablando de literatura terriblemente complicada; ni Tolkien es Proust, ni J.K Rowling es Thomas Mann. Son autores que escriben/escribían para un público general.
En fin, lo dicho. Debe ser generacional y que me hago mayor. El medio de contar historias ha cambiado. Lo que no se ve en una pantalla, no existe.
Puede que sea generacional. Recuerdo haber conocido a gente que, antes del estreno de la película en el 97, jamás había oído hablar del Titanic. O cuando se estrenó Aladdin, no saber qué era eso de Las mil y una noches. O leer hace poco en twitter a alguien criticar La momia de Tom Cruise, alegando que la película original era la de Brendan Fraser, pero ni puta idea de Boris Karloff.
También recuerdo, hace como trece años o así, una amiga reírse de mí porque me veía leyendo Choque de reyes, el segundo volumen de Juego de Tronos. Me decía: "vaya mierdas que lees". Hoy en día es una fan absoluta de la serie, y casi que no le digas que no compartes ese entusiasmo, que te arrea.
Lo más triste de que la gente lea poco es que no sabe lo que se pierde.Igual el que te pierdes algo eres tu en lo que lees. Puede que estén echando algo en la tele que te guste por ejemplo. Ah no, que es mejor leer, pues yo opino alreves. ¿Que es mejor, tu tiempo ocio o el mío? Mmmmm, seguro que el tuyo vaya... lo mismo pensaran los que ven una fricada tu hobby, que son los juegos de mesa.
Si gustan las películas del Señor de los anillos, El Juego de Ender o Juego de Tronos, sus libros mejoran las historias mucho más. Entre otras cosas porque permiten contarte detalles que las películas nunca podrán. Desde pensamientos, conjeturas o intenciones de los personajes, a más tramas de la historia que en las películas se tienen que "prescindir" por metraje.
Las películas en el cine están geniales, pero la misma historia en un libro bien escrito es una pasada.
que ambas personas se declaraban como "fanáticos" de la saga -uno, Harry Potter; otro, El Señor de los Anillos- ninguno de los dos conocía el material original en el que se habían basado las películas, a pesar de que se trata de textos bastante sencillos y asequibles. No estamos hablando de literatura terriblemente complicada; ni Tolkien es Proust, ni J.K Rowling es Thomas Mann. Son autores que escriben/escribían para un público general.
En fin, lo dicho. Debe ser generacional y que me hago mayor. El medio de contar historias ha cambiado. Lo que no se ve en una pantalla, no existe.
Puede que sea generacional. Recuerdo haber conocido a gente que, antes del estreno de la película en el 97, jamás había oído hablar del Titanic. O cuando se estrenó Aladdin, no saber qué era eso de Las mil y una noches. O leer hace poco en twitter a alguien criticar La momia de Tom Cruise, alegando que la película original era la de Brendan Fraser, pero ni puta idea de Boris Karloff.
También recuerdo, hace como trece años o así, una amiga reírse de mí porque me veía leyendo Choque de reyes, el segundo volumen de Juego de Tronos. Me decía: "vaya mierdas que lees". Hoy en día es una fan absoluta de la serie, y casi que no le digas que no compartes ese entusiasmo, que te arrea.
Eso mismo me pasó a mí cuando Gigamesh comenzó a publicar la saga en aquellos tiempos en que ser friki era un estigma y aun no estaba de moda. No solo a prácticamente nadie de los que se lo recomendé le interesó, es que a un compañero de trabajo se lo dejé y me lo devolvió sin pasar de la página 20 porque, literal, "hay mucho nombre raro y así no hay quien se aclare" Por supuesto, ahora todos son superfans. Arribistas...
que ambas personas se declaraban como "fanáticos" de la saga -uno, Harry Potter; otro, El Señor de los Anillos- ninguno de los dos conocía el material original en el que se habían basado las películas, a pesar de que se trata de textos bastante sencillos y asequibles. No estamos hablando de literatura terriblemente complicada; ni Tolkien es Proust, ni J.K Rowling es Thomas Mann. Son autores que escriben/escribían para un público general.
En fin, lo dicho. Debe ser generacional y que me hago mayor. El medio de contar historias ha cambiado. Lo que no se ve en una pantalla, no existe.
Puede que sea generacional. Recuerdo haber conocido a gente que, antes del estreno de la película en el 97, jamás había oído hablar del Titanic. O cuando se estrenó Aladdin, no saber qué era eso de Las mil y una noches. O leer hace poco en twitter a alguien criticar La momia de Tom Cruise, alegando que la película original era la de Brendan Fraser, pero ni puta idea de Boris Karloff.
También recuerdo, hace como trece años o así, una amiga reírse de mí porque me veía leyendo Choque de reyes, el segundo volumen de Juego de Tronos. Me decía: "vaya mierdas que lees". Hoy en día es una fan absoluta de la serie, y casi que no le digas que no compartes ese entusiasmo, que te arrea.
Eso mismo me pasó a mí cuando Gigamesh comenzó a publicar la saga en aquellos tiempos en que ser friki era un estigma y aun no estaba de moda. No solo a prácticamente nadie de los que se lo recomendé le interesó, es que a un compañero de trabajo se lo dejé y me lo devolvió sin pasar de la página 20 porque, literal, "hay mucho nombre raro y así no hay quien se aclare" Por supuesto, ahora todos son superfans. Arribistas...
Vídeo que parodia y toca todo lo comentado en el hilo:
https://youtu.be/1CLCOvZOh1o (https://youtu.be/1CLCOvZOh1o)
Saludos.
que ambas personas se declaraban como "fanáticos" de la saga -uno, Harry Potter; otro, El Señor de los Anillos- ninguno de los dos conocía el material original en el que se habían basado las películas, a pesar de que se trata de textos bastante sencillos y asequibles. No estamos hablando de literatura terriblemente complicada; ni Tolkien es Proust, ni J.K Rowling es Thomas Mann. Son autores que escriben/escribían para un público general.
En fin, lo dicho. Debe ser generacional y que me hago mayor. El medio de contar historias ha cambiado. Lo que no se ve en una pantalla, no existe.
Puede que sea generacional. Recuerdo haber conocido a gente que, antes del estreno de la película en el 97, jamás había oído hablar del Titanic. O cuando se estrenó Aladdin, no saber qué era eso de Las mil y una noches. O leer hace poco en twitter a alguien criticar La momia de Tom Cruise, alegando que la película original era la de Brendan Fraser, pero ni puta idea de Boris Karloff.
También recuerdo, hace como trece años o así, una amiga reírse de mí porque me veía leyendo Choque de reyes, el segundo volumen de Juego de Tronos. Me decía: "vaya mierdas que lees". Hoy en día es una fan absoluta de la serie, y casi que no le digas que no compartes ese entusiasmo, que te arrea.
Eso mismo me pasó a mí cuando Gigamesh comenzó a publicar la saga en aquellos tiempos en que ser friki era un estigma y aun no estaba de moda. No solo a prácticamente nadie de los que se lo recomendé le interesó, es que a un compañero de trabajo se lo dejé y me lo devolvió sin pasar de la página 20 porque, literal, "hay mucho nombre raro y así no hay quien se aclare" Por supuesto, ahora todos son superfans. Arribistas...
Vídeo que parodia y toca todo lo comentado en el hilo:
https://youtu.be/1CLCOvZOh1o (https://youtu.be/1CLCOvZOh1o)
Saludos.
que ambas personas se declaraban como "fanáticos" de la saga -uno, Harry Potter; otro, El Señor de los Anillos- ninguno de los dos conocía el material original en el que se habían basado las películas, a pesar de que se trata de textos bastante sencillos y asequibles. No estamos hablando de literatura terriblemente complicada; ni Tolkien es Proust, ni J.K Rowling es Thomas Mann. Son autores que escriben/escribían para un público general.
En fin, lo dicho. Debe ser generacional y que me hago mayor. El medio de contar historias ha cambiado. Lo que no se ve en una pantalla, no existe.
Puede que sea generacional. Recuerdo haber conocido a gente que, antes del estreno de la película en el 97, jamás había oído hablar del Titanic. O cuando se estrenó Aladdin, no saber qué era eso de Las mil y una noches. O leer hace poco en twitter a alguien criticar La momia de Tom Cruise, alegando que la película original era la de Brendan Fraser, pero ni puta idea de Boris Karloff.
También recuerdo, hace como trece años o así, una amiga reírse de mí porque me veía leyendo Choque de reyes, el segundo volumen de Juego de Tronos. Me decía: "vaya mierdas que lees". Hoy en día es una fan absoluta de la serie, y casi que no le digas que no compartes ese entusiasmo, que te arrea.
Eso mismo me pasó a mí cuando Gigamesh comenzó a publicar la saga en aquellos tiempos en que ser friki era un estigma y aun no estaba de moda. No solo a prácticamente nadie de los que se lo recomendé le interesó, es que a un compañero de trabajo se lo dejé y me lo devolvió sin pasar de la página 20 porque, literal, "hay mucho nombre raro y así no hay quien se aclare" Por supuesto, ahora todos son superfans. Arribistas...
Vídeo que parodia y toca todo lo comentado en el hilo:
https://youtu.be/1CLCOvZOh1o (https://youtu.be/1CLCOvZOh1o)
Saludos.
que ambas personas se declaraban como "fanáticos" de la saga -uno, Harry Potter; otro, El Señor de los Anillos- ninguno de los dos conocía el material original en el que se habían basado las películas, a pesar de que se trata de textos bastante sencillos y asequibles. No estamos hablando de literatura terriblemente complicada; ni Tolkien es Proust, ni J.K Rowling es Thomas Mann. Son autores que escriben/escribían para un público general.
En fin, lo dicho. Debe ser generacional y que me hago mayor. El medio de contar historias ha cambiado. Lo que no se ve en una pantalla, no existe.
Puede que sea generacional. Recuerdo haber conocido a gente que, antes del estreno de la película en el 97, jamás había oído hablar del Titanic. O cuando se estrenó Aladdin, no saber qué era eso de Las mil y una noches. O leer hace poco en twitter a alguien criticar La momia de Tom Cruise, alegando que la película original era la de Brendan Fraser, pero ni puta idea de Boris Karloff.
También recuerdo, hace como trece años o así, una amiga reírse de mí porque me veía leyendo Choque de reyes, el segundo volumen de Juego de Tronos. Me decía: "vaya mierdas que lees". Hoy en día es una fan absoluta de la serie, y casi que no le digas que no compartes ese entusiasmo, que te arrea.
Eso mismo me pasó a mí cuando Gigamesh comenzó a publicar la saga en aquellos tiempos en que ser friki era un estigma y aun no estaba de moda. No solo a prácticamente nadie de los que se lo recomendé le interesó, es que a un compañero de trabajo se lo dejé y me lo devolvió sin pasar de la página 20 porque, literal, "hay mucho nombre raro y así no hay quien se aclare" Por supuesto, ahora todos son superfans. Arribistas...
Vídeo que parodia y toca todo lo comentado en el hilo:
https://youtu.be/1CLCOvZOh1o (https://youtu.be/1CLCOvZOh1o)
Saludos.
Tremendo videoclip! Me descojono. Gracias.
Efectivamente la gente no presta atención cuando lee y , la mayoria, no abre un libro. Ultimamente ni yo abro un libro desde hace meses. Tendré que empezar de nuevo con lectura ligera a ver si me acomodo y vuelvo a mis andares.
Encuanto a la peli es mejor, la serie es mejor, el libro es un toston, el libro es la repera... pues depende de uno mismo y ya. Se pueden usar criterios objetivos para hacer una descripción de las cualidades de unos y otros, pero es absurdo porque al final todo se reduce a la subjetividad del lector o espectador.
Imagino que si en las escuelas hicieran mayor incapié en los libros algo se podría hacer. Pero siendo el mundo como es ahora mismo, veo dificil que se pueda fomentar la lectura hasta alcanzar un buen nivel. Las pantallas están en todas partes, se fomenta lo fácil, lo inmediato y el libro.. el libro, pobrecito, no es asi.
Solamente conozco un caso en el que se tarde menos en leer el libro que en ver la peli: La trilogía de El Hobbit.
(Aparte de cuando hacen largometrajes a partir de relatos cortos)
Encuanto a la peli es mejor, la serie es mejor, el libro es un toston, el libro es la repera... pues depende de uno mismo y ya. Se pueden usar criterios objetivos para hacer una descripción de las cualidades de unos y otros, pero es absurdo porque al final todo se reduce a la subjetividad del lector o espectador.
Y lo referente a no leer las sagas originales, esto es otro tema, es generacional y la ley del minimo esfuerzo. El ser humano tiende a hacer el mínimo esfuerzo para conseguir un mismo fin, y eso es aplicable a TODO. Y es evidente que no cuesta lo mismo leer un libro que ver una pelicula (el hobbit es la excepción jajaja). Si coges el habito de leer, haces el esfuerzo, las lecturas te lo devuelven con creces, pero ponerse delante de una pantalla es mucho más simple hasta relajante y te lo vas tragando todo sin esfuerzo.
Lo veo con mis hijos, a pesar que nosotros leemos y nos ven leer a ellos les cuesta horrores, y la tablet se la tienes que sacar por la fuerza.
La lectura no puede competir con los medios audiovisuales, simplemente tenemos que intentar que no sea sustituida con el tiempo, porque aporta cosas diferentes y muy positivas, por ejemplo, aprender a escribir ;)
¿Y cual es el problema con que la gente no lea libros?. Yo no los leo. Me gusta el señor de los anillos y no he leído los libros, el principio del señor de los anillos es un tostonazo, el de la peli se pasan todo eso.
A mi si que me resulta una comparación absurda, son medios tan diferentes y el espectador es un filtro tan importante que no veo esa comparación aplicable. Y hablo de esta película es mejor que el libro, este libro es mejor que la serie.Cita de: kalisto59Encuanto a la peli es mejor, la serie es mejor, el libro es un toston, el libro es la repera... pues depende de uno mismo y ya. Se pueden usar criterios objetivos para hacer una descripción de las cualidades de unos y otros, pero es absurdo porque al final todo se reduce a la subjetividad del lector o espectador.
Bueno, no es tan absurdo, porque a veces no se cae en la cuenta de todas las posibles virtudes e inconvenientes de ambos medios. Sería obvio hablar de la ventaja que la imagen reporta en el caso del cine o la serie, pero a veces son menos obvias las virtudes de la palabra escrita. Por ejemplo, cuando Dorian Gray destroza cruelmente el corazón de Sibyl Vane en la novela de Wilde, la escena cobra una intensidad emocional que se ve reforzada por la posibilidad de la descripción exacta de los sentimientos. Este acceso al interior es mucho más complicado en el cine, y cuando se ha hecho (como en el caso de Dune, donde la voz en off muchas veces es un mero pensamiento), suele quedar como extraño al medio.
Otro ejemplo es precisamente en El Señor de los Anillos. En “La voz de Saruman”, se describe el efecto mágico de la voz de este personaje: una finura, una elocuencia y una persuasión mágica, que hace parecer tosco y torpe el habla de los demás (de los buenos), y mediante eso se oscurecen sus propias intenciones. Esto es irrepresentable en la película, porque no es posible que oigamos nada mágico y la única solución sería recurrir a una voz de narrador que lo explique, lo cual sería como un parche.
Yo creo que hay que repartir las culpas entre lector y escritor en muchos casos.Pues yo creo que hoy se peca precisamente de escribir de forma breve, concreta y clara. Es el modelo de los best seller yankis. Que cuando se lía uno con una subordinada compleja, ya la gente se pierde porque no sabe quién es el sujeto y quién el predicado. Y si alguno se pierde leyendo los reglamentos de FFG, no digamos leyendo Tiempo de Silencio.
Por una parte falta mucha comprensión lectora pero también se echa mucho de menos la capacidad de escribir de forma breve, concreta y clara.
A mi si que me resulta una comparación absurda, son medios tan diferentes y el espectador es un filtro tan importante que no veo esa comparación aplicable. Y hablo de esta película es mejor que el libro, este libro es mejor que la serie.Cita de: kalisto59Encuanto a la peli es mejor, la serie es mejor, el libro es un toston, el libro es la repera... pues depende de uno mismo y ya. Se pueden usar criterios objetivos para hacer una descripción de las cualidades de unos y otros, pero es absurdo porque al final todo se reduce a la subjetividad del lector o espectador.
Bueno, no es tan absurdo, porque a veces no se cae en la cuenta de todas las posibles virtudes e inconvenientes de ambos medios. Sería obvio hablar de la ventaja que la imagen reporta en el caso del cine o la serie, pero a veces son menos obvias las virtudes de la palabra escrita. Por ejemplo, cuando Dorian Gray destroza cruelmente el corazón de Sibyl Vane en la novela de Wilde, la escena cobra una intensidad emocional que se ve reforzada por la posibilidad de la descripción exacta de los sentimientos. Este acceso al interior es mucho más complicado en el cine, y cuando se ha hecho (como en el caso de Dune, donde la voz en off muchas veces es un mero pensamiento), suele quedar como extraño al medio.
Otro ejemplo es precisamente en El Señor de los Anillos. En “La voz de Saruman”, se describe el efecto mágico de la voz de este personaje: una finura, una elocuencia y una persuasión mágica, que hace parecer tosco y torpe el habla de los demás (de los buenos), y mediante eso se oscurecen sus propias intenciones. Esto es irrepresentable en la película, porque no es posible que oigamos nada mágico y la única solución sería recurrir a una voz de narrador que lo explique, lo cual sería como un parche.
Yo disfruto mucho ambos medios. La mayoría de las veces disfruto más la lectura, es cierto.
Lo que indicas del cine y su capacidad para mostrar sentimientos en escenas es, y ni es. Como decía antes Robert una mirada en una escena bien echa puede contar en 2 segundos lo que narra una página de un libro. Pero para eso tienen que darse muchos factores.
Lo de que la voz de saruman no se podía haber hecho, pues hombre, yo creo que si se puede. El medio es muy versátil y es complicado hacer algo así pero quizás podría haberse adaptado de alguna manera.
La cosa es que era innecesario para la narración y por eso ni lo hicieron.
Tu lees retrato de dorian grey y entiendes esos sentimientos que explica, pero te aseguro que mucha gente no se entera de nada o no le llega nada de lo que escribe Wilde, exactamente lo mismo que en el cine. Una escena que a mi me estremezca por un gesto o una mirada, por como se construye la secuencia, a un amigo lo más seguro es que no le diga nada, o si.