La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: Skywalker en 20 de Octubre de 2017, 11:48:35
-
Eguerdi on ludópatas!!! Usea, buena mediodía ludopatas!!!
El otro día me encontré con uno de los chicos de una de las tiendas que tenemos en Bilbo, y me habló que cómo el La Leyenda de los 5 Anillos lo estaba petando. De hecho, me decía que está empezando a ser difícil encontrar ya la básica. Las cajas están volando!
Es un juego cuya estética me gusta, la antigua China etc. y la verdad es que parece precioso, pero... ¿tan bueno es?
Y lo pregunto porque nunca he jugado a un LCG y no sé si es una mecánica que me vaya a convencer mucho. A pesar de ser fan total de Star Wars y Juego de Tronos, siempre me he resistido a "meterme" en los LCG por el desembolso que al final supone querer coleccionarlo/tenerlo todo. Que lo mismo me estoy perdiendo juegazos por esos "prejuicios"...
Así pues, espero vuestras siempre interesante opiniones al respecto.
Merci vous cou!
-
Yo he jugado un puñado de partidas y debo decir:
La mecánica es muy buena y el juego es muy divertido. No es complicado de jugar ni de pensar en la mejor jugada en cada momento. Se basa en una serie de conceptos variados que no puedes descuidar. Uno de ellos es el destino (el dinero vamos), que tienes que gestionar todos los turnos. Este dinero vale bajar personajes, pero si no quieres que se marchen al final de turno tendrás que ponerles más destino en ellos y eso puede que te complique la vida luego. Y por otro el tandem honor cartas de conflicto. Si quieres robar muchas cartas para tener una buena batería de posibilidades es posible que pierdas honor y luego vayas apurado.
Dicho esto, el juego tiene los problemas de todos los LCG. Te haces un mazo y metes las cartas mejores y por mucha mecánica que tenga si tu mazo tiene las mejores cartas vas a tener más posibilidades de ganar. Para estar a la altura tienes que comprar o 3 Cores o comprarte el mazo con cartas sueltas.
Por tanto tenemos esta dicotomía. Una buena mecánica que funcionaría de cine en un eurogame para 2 por un lado, y un sistema LCG que obliga a estar siempre comprando las mejores cartas si quieres competir. Porque este juego no es para compartir. Cada uno tiene sus Cores y sus mazos o pierde mucho punch.
Así son los juegos de ahora.
-
Dicho esto, el juego tiene los problemas de todos los LCG. Te haces un mazo y metes las cartas mejores y por mucha mecánica que tenga si tu mazo tiene las mejores cartas vas a tener más posibilidades de ganar. Para estar a la altura tienes que comprar o 3 Cores o comprarte el mazo con cartas sueltas.
Por tanto tenemos esta dicotomía. Una buena mecánica que funcionaría de cine en un eurogame para 2 por un lado, y un sistema LCG que obliga a estar siempre comprando las mejores cartas si quieres competir. Porque este juego no es para compartir. Cada uno tiene sus Cores y sus mazos o pierde mucho punch.
Así son los juegos de ahora.
y es por eso que me echan un poco p'atrás los LCG. En principio, de momento, no voy a campeonatos ni nada. Juego en casa con mi chica, mis amigos etc. Entonces, a 2, ¿la "obligo" a comprarse un core (y el resto de expansiones) para poder jugar entre los 2? Mmm... creo que los LCG no son para mi...
-
Dicho esto, el juego tiene los problemas de todos los LCG. Te haces un mazo y metes las cartas mejores y por mucha mecánica que tenga si tu mazo tiene las mejores cartas vas a tener más posibilidades de ganar. Para estar a la altura tienes que comprar o 3 Cores o comprarte el mazo con cartas sueltas.
Por tanto tenemos esta dicotomía. Una buena mecánica que funcionaría de cine en un eurogame para 2 por un lado, y un sistema LCG que obliga a estar siempre comprando las mejores cartas si quieres competir. Porque este juego no es para compartir. Cada uno tiene sus Cores y sus mazos o pierde mucho punch.
Así son los juegos de ahora.
y es por eso que me echan un poco p'atrás los LCG. En principio, de momento, no voy a campeonatos ni nada. Juego en casa con mi chica, mis amigos etc. Entonces, a 2, ¿la "obligo" a comprarse un core (y el resto de expansiones) para poder jugar entre los 2? Mmm... creo que los LCG no son para mi...
Es lo que hay. Para que te hagas una idea. Con un Core no puedes hacer ni dos mazos "legales" de campeonato. Solo puedes hacer mazos de 20 cartas de dinastía y 20 cartas de conflicto (los legales tienen 40). Pero es que para esos mazos necesitas unir dos clanes y meter todas las neutrales repartidas entre los dos. Y eso hace que muchas cartas no tengan sentido. Por ejemplo que tengas hechizos en el mazo y apenas hechiceros. O personajes que pinten menos que el palo de una escoba.
Es la primera vez que veo un Core tan tan limitado.
-
Para poder jugar 2 personas, tienen que comprarse minimo 2 cores, intercambiar clanes, y asi pues más o menos si te puedes montar mazos.
Los que llevamos toda la vida en el juego (de antes de ffg) es lo que haciamos cuando nos pillabamos cajas, y ahora pues lo mismo.
El "problema" de 1 core es que han sacado muchos clanes diferentes, y claro, pues han tenido que repartir muchas cartas, y solo sacar 1 copia.
Yo si lo quisiera probar con mi señora (o un amigo), me pillaba 2, que te da para montarte cosas interesantes (la mecanica de los pergaminos ayuda mucho), y ya si nos gusta, pues cada mes (o cuando quieras) me iba nutriendo de las ampliaciones pequeñas.
Sobre el sistema en sí, tenía muchas dudas, porque el anterior era excepcional y muy bueno, pero en ese sentido, si creo que han logrado cambiarlo decentemente, con muchos detalles que pegan bastante con la ambientación.
-
Sobre el sistema en sí, tenía muchas dudas, porque el anterior era excepcional y muy bueno, pero en ese sentido, si creo que han logrado cambiarlo decentemente, con muchos detalles que pegan bastante con la ambientación.
¿Tampoco ha cambiado tanto, no? Yo no jugaba a l5r desde la gold edition.
-
Ha debido cambiar bastante.
Ya no se puede ganar por iluminación, sólo por honor o por cargarte el stronghold rival.
La escala de Honor ahora va de 0(pierdes) a 25(ganas) sin existir honor negativo.
También han hecho que las regiones rotas siguen pudiendo generar carta, vamos, que tu generación de personajes no se reduce cuando te petan regiones.
Los personajes ya no tienen poder, sino fuerza militar y fuerza política (los dos tipos de conflicto que hay).
Cada Conflicto ahora está además atado a uno de los cinco Anillos, y si el atacante gana ese Conflicto el anillo le brinda un efecto que depende de su tipo (por ejemplo, el Anillo del Fuego te permite honrar o deshonrar a alguien). Además, los anillos no utilizados se llevan una pesetita de Destino y el primero en elegirlo se lleva el Destino que haya encima como recompensa. Mecanismo típico de eurogame, como las razas del Smallworld.
La generación y consumo de recursos ha cambiado mucho. Tu stronghold produce una cantidad de Destino todas las rondas y éste puede acumularse de una ronda a otra. Los Strongholds no hay que girarlos para generar recursos, se giran pero es para activar sus habilidades especiales.
Los personajes ya no tienen un requerimiento mínimo de Honor ni Honor Personal. Simplemente tienen un coste en Destino que pagar para sacarlos, más un extra de Destino que tú eliges y se le queda encima e indica durante cuántas rondas estará contigo (salvo que otras cartas le añadan o retiren destino). Los personajes pierden 1 destino al final de la ronda y se marchan al quedarse sin Destino.
-
Como bien explica Hollyhock, si, el juego ha cambiado bastante.
Lo de robar o los duelos, con un dial de apuestas de honor, me parece un añadido impresionante, que sube la partida a otro nivel, ya no es solo sacar kekos y tirar cartas al lerele.
O lo de jugar con los diferentes efectos de los anillos si logras ganarlo como atacante...
-
Después de haber jugado unas cuantas partidas, tengo que decir que me está gustando mucho menos de lo que en su momento me gustó Android Netrunner.
Que le hayan metido tantas opciones al juego me parece que sólo sirve para complicarlo. El estado del juego es muy complejo y estoy algo cansado de perder partidas por olvidarme de activar cierto poder o de que esa provincia podía hacer eso en un turno clave. Sin embargo, aquellos que dominan el juego y se han volcado con él ya me van explicado la flowchart de qué habría que hacer y en qué orden dependiendo de qué te toca y las cartas que pueda tener tu adversario. Vamos, que como buen puzzle analítico, las muchas opciones son hasta cierto punto resolubles, y esa solución puede ser difundida a través de internet hasta que todos la conozcan, dando lugar a un juego dirigido.
El segundo problema que le encuentro es que el juego intenta ser muy autoequilibrado. A pesar de eso sigue teniendo azar, pero en el peor lugar posible: en el robo de tus cartas. Si en un turno temprano robas una mano de mierda o reclutas unos personajes de mierda, estás jodido, porque en este juego no hay buildup, el conflicto empieza en la ronda 1, y la ventaja que te rasquen en la ronda 1 la sufrirás durante el resto de la partida. El juego presenta bastante efecto "bola de nieve": el jugador con mejor estado en la mesa es capaz de ganar más conflictos, por tanto resolver más anillos, por tanto ganar más recursos, por tanto mejorar su estado.
Creo que existe la bola de nieve porque, cuando veo partidas ajenas, a mitad de partida suelo apostar mentalmente qué jugador va a ganar basándome en su actual estado, y hasta ahora no me he equivocado ni una. Aunque si pierdes militarmente puedes en teoría conseguir victoria por deshonra (y viceversa), son pocos los mazos que puedan ganar por ambas vías.
Una vez en juego, las cartas siempre van a servir para algo pero no van a dar muchas sorpresas, de forma que vas ganando a tu rival ventaja de forma muy lenta, con ciertas excepciones de jugadas que devastan a tu oponente. El problema es que hacen falta muchos recursos para llevar a cabo una jugada devastadora. No es como Magic donde una única "Ira de Dios" te salva de un swarm o Netrunner donde pese a perder 6-0 un Ojo del Hacedor pueda darte la victoria. Si en L5R las cosas te van mal, no hay ninguna carta aislada que te pueda sacar del agujero, y lo más racional en este momento es conceder la partida. Esto resulta en finales de partida muy anticlimáticos.
Por último, el gameplay de L5R me parece poco temático. No me refiero al trasfondo, ni a la diferenciación de clanes entre sí, hablo del propio sistema núcleo. En L5R los combates Políticos y Militares funcionan exactamente igual sólo que empleando un valor diferente y restringiendo el juego de ciertas cartas (sólo Militar/sólo Política). Y no hay más mecánicas que te acerquen a la victoria. Esto me parece una cagada. Por ejemplo, en Battletech CCG, tener una baraja basada en Assembly te daba Mechs superiores y fácilmente reparables, una de Logistics te daba artillería y una Stockpile más duradera, una de Politics te daba daño directo y triquiñuelas poderosas... cada una con mecánicas y estrategias diferenciadas. En Jyhad, tener una baraja Política te permite efectos burros, una de Combate te permitía destruir vampiros ajenos y una de Sangrado matar directamente a jugadores, cada cosa con mecánicas distintas. Todo esto antes de elegir el clan/raza/palo que lleves. Pero en L5R, una baraja Militar es una baraja Política que en vez de usar el valor azul, usa el rojo.
-
Después de haber jugado unas cuantas partidas, tengo que decir que me está gustando mucho menos de lo que en su momento me gustó Android Netrunner.
Que le hayan metido tantas opciones al juego me parece que sólo sirve para complicarlo. El estado del juego es muy complejo y estoy algo cansado de perder partidas por olvidarme de activar cierto poder o de que esa provincia podía hacer eso en un turno clave. Sin embargo, aquellos que dominan el juego y se han volcado con él ya me van explicado la flowchart de qué habría que hacer y en qué orden dependiendo de qué te toca y las cartas que pueda tener tu adversario. Vamos, que como buen puzzle analítico, las muchas opciones son hasta cierto punto resolubles, y esa solución puede ser difundida a través de internet hasta que todos la conozcan, dando lugar a un juego dirigido.
El segundo problema que le encuentro es que el juego intenta ser muy autoequilibrado. A pesar de eso sigue teniendo azar, pero en el peor lugar posible: en el robo de tus cartas. Si en un turno temprano robas una mano de mierda o reclutas unos personajes de mierda, estás jodido, porque en este juego no hay buildup, el conflicto empieza en la ronda 1, y la ventaja que te rasquen en la ronda 1 la sufrirás durante el resto de la partida. El juego presenta bastante efecto "bola de nieve": el jugador con mejor estado en la mesa es capaz de ganar más conflictos, por tanto resolver más anillos, por tanto ganar más recursos, por tanto mejorar su estado.
Creo que existe la bola de nieve porque, cuando veo partidas ajenas, a mitad de partida suelo apostar mentalmente qué jugador va a ganar basándome en su actual estado, y hasta ahora no me he equivocado ni una. Aunque si pierdes militarmente puedes en teoría conseguir victoria por deshonra (y viceversa), son pocos los mazos que puedan ganar por ambas vías.
Una vez en juego, las cartas siempre van a servir para algo pero no van a dar muchas sorpresas, de forma que vas ganando a tu rival ventaja de forma muy lenta, con ciertas excepciones de jugadas que devastan a tu oponente. El problema es que hacen falta muchos recursos para llevar a cabo una jugada devastadora. No es como Magic donde una única "Ira de Dios" te salva de un swarm o Netrunner donde pese a perder 6-0 un Ojo del Hacedor pueda darte la victoria. Si en L5R las cosas te van mal, no hay ninguna carta aislada que te pueda sacar del agujero, y lo más racional en este momento es conceder la partida. Esto resulta en finales de partida muy anticlimáticos.
Por último, el gameplay de L5R me parece poco temático. No me refiero al trasfondo, ni a la diferenciación de clanes entre sí, hablo del propio sistema núcleo. En L5R los combates Políticos y Militares funcionan exactamente igual sólo que empleando un valor diferente y restringiendo el juego de ciertas cartas (sólo Militar/sólo Política). Y no hay más mecánicas que te acerquen a la victoria. Esto me parece una cagada. Por ejemplo, en Battletech CCG, tener una baraja basada en Assembly te daba Mechs superiores y fácilmente reparables, una de Logistics te daba artillería y una Stockpile más duradera, una de Politics te daba daño directo y triquiñuelas poderosas... cada una con mecánicas y estrategias diferenciadas. En Jyhad, tener una baraja Política te permite efectos burros, una de Combate te permitía destruir vampiros ajenos y una de Sangrado matar directamente a jugadores, cada cosa con mecánicas distintas. Todo esto antes de elegir el clan/raza/palo que lleves. Pero en L5R, una baraja Militar es una baraja Política que en vez de usar el valor azul, usa el rojo.
Todo esto es justo lo que suelo argumentar sobre este juego, parece que lo haya escrito yo mismo. Además recalco lo de que no es nada temático, es un abstracto total.
-
Tras solo un par de partidas he de decir que en sensaciones y analisis coincido mucho con el comentario anterior. Solo añadir que me parece (de todas las mezclas de mecanicas de LCG de FFG) la menos original en su ejecución. También me costó ver la asimetría de las facciones a simple vista, el feeling era bastante abstracto en efecto. No me parece mal juego, pero para meterme en un LCG este debe ser excelente, ya el desembolso conómico es brutal, y sinó, para casual, un core bastante pelado he de decir...
No es para mi. Y creo que hay mejores juegos de cartas ahi fuera.
-
Si la tematica no te llama, es jodido entrar en el mundo de L5R, pero eso ocurría con el anterior sistema y con el juego de rol.
Si no entiendes la diferencias y la historia de los clanes del Escorpión, la Grulla, el Fenix o el Unicornio, todos en general, pues si, todo pierde la gracía y se quedan en meros números.
Es algo que ya pasaba antes, cuando jugadores del Magic llegaban de rebote, y no les entraba porque solo buscaban combos y jugadas mortales, cuando L5R es otra cosa.
La gracía de L5R siempre ha sido montarse el mazo y jugar con el clan que te sentías representado. Lo primero aún queda porque solo tenemos el basico.
-
Utilizar sinergias ligeras en vez de combos gordos no es algo exclusivo de L5R, lo tienen también juegos como Battletech CCG o W40K CCG, y en menor medida Jyhad y GoT, los cuales no muestran los problemas que veo a L5R.
He conocido jugadores de Magic a quienes no les gusta la fantasía y en este foro he leído a jugadores de Netrunner a quienes no les gustaba el cyberpunk. Jugaban a estos juegos porque les apasionaban mecánicamente.
Esto no creo que lo veamos en L5R porque el sistema de L5R es más abstracto, abotargado y anticlimático que los anteriores. L5R es como un LCG euro, no expresa bien el tema mediante sus mecánicas, sabe a abstracto, "le falta duende" como dijeron Shut up and Sit Down, no es apto para ameritrashers que quieran vivir el tema mediante el gameplay. Ese es el motivo de que principalmente atraiga a fans de L5R, porque ellos son capaces de vivir el tema fuera del gameplay, mediante el lore. No me parece que el juego de L5R sea especial o haya que entenderlo de una forma distinta. Creo que simplemente es un juego competente pero secorro atado a una licencia de gran envergadura.
-
Utilizar sinergias ligeras en vez de combos gordos no es algo exclusivo de L5R, lo tienen también juegos como Battletech CCG o W40K CCG, y en menor medida Jyhad y GoT, los cuales no muestran los problemas que veo a L5R.
He conocido jugadores de Magic a quienes no les gusta la fantasía y en este foro he leído a jugadores de Netrunner a quienes no les gustaba el cyberpunk. Jugaban a estos juegos porque les apasionaban mecánicamente.
Esto no creo que lo veamos en L5R porque el sistema de L5R es más abstracto, abotargado y anticlimático que los anteriores. L5R es como un LCG euro, no expresa bien el tema mediante sus mecánicas, sabe a abstracto, "le falta duende" como dijeron Shut up and Sit Down, no es apto para ameritrashers que quieran vivir el tema mediante el gameplay. Ese es el motivo de que principalmente atraiga a fans de L5R, porque ellos son capaces de vivir el tema fuera del gameplay, mediante el lore. No me parece que el juego de L5R sea especial o haya que entenderlo de una forma distinta. Creo que simplemente es un juego competente pero secorro atado a una licencia de gran envergadura.
Estupendo análisis.
-
Utilizar sinergias ligeras en vez de combos gordos no es algo exclusivo de L5R, lo tienen también juegos como Battletech CCG o W40K CCG, y en menor medida Jyhad y GoT, los cuales no muestran los problemas que veo a L5R.
He conocido jugadores de Magic a quienes no les gusta la fantasía y en este foro he leído a jugadores de Netrunner a quienes no les gustaba el cyberpunk. Jugaban a estos juegos porque les apasionaban mecánicamente.
Hombre, pero estaras comparando todos esos juegos con solo el primer core, no?
ya digo que en ese sentido, le faltan expansiones y pool.
Y la cosa está en que si no te gusta la historia de magic, da lo mismo porque las partidas duran 20 minutos.
Pero si no te gusta la historia de L5R, es jodido porque la partida se van a +1 hora, es un juego lento y exigente, tanto a la hora de montar la baraja, como a la hora de jugarlo.
Y eso que este sistema es "ligero" comparado con el anterior.
Lo que si que no estoy nada de acuerdo en eso que insistes en que no expresa bien el tema por las mecanicas. El dial de honor es un gran concepto, "gastas" la honorabilidad de tu clan para obtener beneficios (en forma de cartas de conflictos).
El favor imperial se obtiene por quien controla más anillos ese turno, o más personalidades enderezadas con gloria alta.
Si una personalidad muere deshonradas, pierdes 1 de honor por la verguenza, y si muere honorable, ganas 1 de honor por la gloria.
Y asi un montón más de detalles, pero claro, si solo ves números y tios con ropa rara, pues no.
Pero bueno, tampoco quiero centralizar el tema ni parecer el defensor de FFG, los mamones la han cagado con lo de las expansiones cada semana como si no hubiera un mañana...jajajajaja.
-
Utilizar sinergias ligeras en vez de combos gordos no es algo exclusivo de L5R, lo tienen también juegos como Battletech CCG o W40K CCG, y en menor medida Jyhad y GoT, los cuales no muestran los problemas que veo a L5R.
He conocido jugadores de Magic a quienes no les gusta la fantasía y en este foro he leído a jugadores de Netrunner a quienes no les gustaba el cyberpunk. Jugaban a estos juegos porque les apasionaban mecánicamente.
Hombre, pero estaras comparando todos esos juegos con solo el primer core, no?
ya digo que en ese sentido, le faltan expansiones y pool.
Y la cosa está en que si no te gusta la historia de magic, da lo mismo porque las partidas duran 20 minutos.
Pero si no te gusta la historia de L5R, es jodido porque la partida se van a +1 hora, es un juego lento y exigente, tanto a la hora de montar la baraja, como a la hora de jugarlo.
Y eso que este sistema es "ligero" comparado con el anterior.
Lo que si que no estoy nada de acuerdo en eso que insistes en que no expresa bien el tema por las mecanicas. El dial de honor es un gran concepto, "gastas" la honorabilidad de tu clan para obtener beneficios (en forma de cartas de conflictos).
El favor imperial se obtiene por quien controla más anillos ese turno, o más personalidades enderezadas con gloria alta.
Si una personalidad muere deshonradas, pierdes 1 de honor por la verguenza, y si muere honorable, ganas 1 de honor por la gloria.
Y asi un montón más de detalles, pero claro, si solo ves números y tios con ropa rara, pues no.
Pero bueno, tampoco quiero centralizar el tema ni parecer el defensor de FFG, los mamones la han cagado con lo de las expansiones cada semana como si no hubiera un mañana...jajajajaja.
Creo que aqui nadie critica a FFG, han hecho, hacen y harán los mejores juegos que he jugado en mi vida. Pero mira, conozco mucha gente que le ha pasado lo mismo con este juego, en mi caso no habia jugado al anterior por lo que venia virgen a ver la mecanica, y no me engancho, pero conozco gente que si venia del antiguo, y le paso igual. Creo que el conocimiento del lore hace mas por el juego en este caso, que si me parece muy abstracto y ortopedico en su forma, y para competitivo preveo demasiado tiempo por partida.
-
Hombre, pero estaras comparando todos esos juegos con solo el primer core, no?
ya digo que en ese sentido, le faltan expansiones y pool.
Claro que los estoy comparando, porque en ningún caso estoy analizando el pool de cartas ni la asimetría que añaden las facciones. Eso es posterior. Estoy analizando el juego en sí, las tripas, el reglamento base. L5R va a seguir siendo igual de secorro añadas la cantidad de expansiones que añadas, porque las expansiones nunca van a alterar el algoritmo de resolución de conflictos.
Aprendí a jugar a Jyhad cuando el juego estaba descatalogado, utilizando cartas morralla que mendigábamos de jugadores más expertos. Mi primer contacto con Battletech CCG fueron 300 cartas que me vendió un forero en el mercadillo. Comparativamente tuve un pool similar al que tengo ahora de L5R y ninguno de estos dos juegos me parecieron secorros.
Y la cosa está en que si no te gusta la historia de magic, da lo mismo porque las partidas duran 20 minutos.
Pero si no te gusta la historia de L5R, es jodido porque la partida se van a +1 hora, es un juego lento y exigente, tanto a la hora de montar la baraja, como a la hora de jugarlo.
Ni Magic ni L5R son juegos narrativos. No comparo el valor de crear una historia, sino el valor temático de reflejar el conflicto que se está emulando. En Jyhad un combate tiene golpes, esquivas, golpes adicionales si eres muy rápido, agarrones (presas) para alargar la refirega... mientras que una acción política tiene la convocatoria, los modificadores y reacciones, negociar votos entre jugadores y la resolución final. En L5R tanto política como combate utilizan el mismo proceso y sólo se diferencian en el stat empleado.
Todo juego hasta cierto punto tiene sentido temático, hasta en el ajedrez una torre de asedio es más poderosa que un guerrero raso. Pero hace falta más que eso para considerarte un juego con tema. El caso es que comparando con otros juegos coleccionables y LCGs, a L5R se le ven las costuras ("los números") a simple vista.
Por ejemplo, cuando un personaje abandona el juego en L5R, el sistema es lo suficientemente abstracto como para no dejar claro qué le pasa. ¿Ha muerto en batalla? En las batallas no muere nadie, e incluso si "te matan" con una carta especial puedes jugar otra copia de ese personaje en un futuro aunque sea Único. ¿Han huido? ¿Enfermado? ¿El deber les ha llamado a otra parte? Decídelo tú porque el sistema de juego lo abstrae. El combate igual, es una comparación abstracta de números sin golpes ni contragolpes ni apoyos ni salvas de proyectiles ni daño ni armadura ni iniciativa... De hecho el combate de L5R me recuerda mucho al Blue Moon de Reiner Knizia (hay dos palos, elige uno, gana quien suma más en ese palo).
-
Hombre, pero estaras comparando todos esos juegos con solo el primer core, no?
ya digo que en ese sentido, le faltan expansiones y pool.
Claro que los estoy comparando, porque en ningún caso estoy analizando el pool de cartas ni la asimetría que añaden las facciones. Eso es posterior. Estoy analizando el juego en sí, las tripas, el reglamento base. L5R va a seguir siendo igual de secorro añadas la cantidad de expansiones que añadas, porque las expansiones nunca van a alterar el algoritmo de resolución de conflictos.
Es que reduces todo el juego a los conflictos, y L5R es mucho más que eso.
Usando un simili wargamero, L5R es un operacional, y tú lo quieres analizar como si fuera un tactico.
Dices, "no, es que las batallas tiras un dado, comparas proporción y ya está, a mi lo que me gusta es usar modificadores de terreno, de unidades, del tiempo, de moral, del tipo de arma que uso, de como juego la batalla en sí..."
Fijate la importancía (secundaría) de las batallas en este sistema, que yo he llegado a ganar partidas con 3 provincias menos y solo rompiendo 1 o ninguna.
Todo es como enfoques el mazo y la partida.
-
Battletech CCG y Jyhad también son operacionales. Llevas un clan, con cartas y habilidades exclusivas, gestionas recursos, reclutas agentes, los equipas, y los enfrentas a agentes de otros jugadores, y hay un recurso que si llega a 0 pierdes.
Estás venga a decir que L5R no puedo juzgarlo así por ser X cuando resulta que los juegos con los que lo comparo también son X.
-
Battletech CCG y Jyhad también son operacionales. Llevas un clan, con cartas y habilidades exclusivas, gestionas recursos, reclutas agentes, los equipas, y los enfrentas a agentes de otros jugadores, y hay un recurso que si llega a 0 pierdes.
Estás venga a decir que L5R no puedo juzgarlo así por ser X cuando resulta que los juegos con los que lo comparo también son X.
Pero, repito, ¿los comparas con esos juegos con el primero core, o ya con años en el mercado?
A lo mejor si probaras esos dos con lo primero que sacaron en el mercado, puede ser que te parecieran iguales de sosos.
Pero bueno,esta claro que nunca nos vamos a poner de acuerdo.
Venga, un saludo.
-
A mi, personalmente, de todos los LCG de FFG que he probado (todos excepto la llamada de Cthulhu) me ha parecido el más flojo y el que menos tema transmite. Comparado con Tronos o con Netrunner, este me resulta pesado y con demasiadas complicaciones.
-
De nuevo: estoy comparando las tripas del sistema, comparación que puede hacerse independientemente del pool de cartas con el que cuenten los juegos. Porque las tripas de un juego no cambian por muchas expansiones que reciban.
Es que reduces todo el juego a los conflictos, y L5R es mucho más que eso.
En el fondo L5R son conflictos, Netrunner son runs, Jyhad son acciones, y Battletech CCG son misiones. Los runs, acciones y misiones de estos juegos tienen mucho más componente temático que los conflictos de L5R, porque se han molestado en crear un proceso más complejo que sumar y comparar números. Subfases, excepciones, opciones, subsistemas, chrome...
Fijate la importancía (secundaría) de las batallas en este sistema, que yo he llegado a ganar partidas con 3 provincias menos y solo rompiendo 1 o ninguna.
Muy bien, L5R también permite ganar por Honor mediante sabotaje y politiqueo, el cual mecánicamente consiste en: gastar recursos para jugar cartas de tu mano y resolver sus efectos, de una en una.
Comparemos este politiqueo con el politiqueo que permite Jyhad: jugar una acción política, llamar la votación (pueden bloquearte), negociación entre jugadores, y votación final, con un sistema de cargos (príncipe/justicar/bishop...) que tus vampiros pueden tener, ganar o hasta perder. Y luego las cartas hacen efectos por encima de ese algoritmo base. Así, puedes diferenciar cuándo una votación de Jyhad fracasa porque agreden al político antes de que la convoque o porque no tienes votos suficientes tras la traición de un jugador aliado o el asesinato de tu Príncipe. Jyhad no abstrae la política en "juega una carta y haz lo que diga", sino que le ofrece procesos, subfases, subsistemas.
¿Qué juego crees que va a dar mejor feeling de estar haciendo politiqueos? ¿Ves ahora la diferencia temática de las tripas (algoritmo base) de estos juegos?
-
De nuevo: estoy comparando las tripas del sistema, comparación que puede hacerse independientemente del pool de cartas con el que cuenten los juegos. Porque las tripas de un juego no cambian por muchas expansiones que reciban.
Muy bien, L5R también permite ganar por Honor mediante sabotaje y politiqueo, el cual mecánicamente consiste en: gastar recursos para jugar cartas de tu mano y resolver sus efectos, de una en una.
Comparemos este politiqueo con el politiqueo que permite Jyhad: jugar una acción política, llamar la votación (pueden bloquearte), negociación entre jugadores, y votación final, con un sistema de cargos (príncipe/justicar/bishop...) que tus vampiros pueden tener, ganar o hasta perder. Y luego las cartas hacen efectos por encima de ese algoritmo base. Así, puedes diferenciar cuándo una votación de Jyhad fracasa porque agreden al político antes de que la convoque o porque no tienes votos suficientes tras la traición de un jugador aliado o el asesinato de tu Príncipe. Jyhad no abstrae la política en "juega una carta y haz lo que diga", sino que le ofrece procesos, subfases, subsistemas.
¿Qué juego crees que va a dar mejor feeling de estar haciendo politiqueos? ¿Ves ahora la diferencia temática de las tripas (algoritmo base) de estos juegos?
Quizás saquen cartas que añadan nuevas formas de victoria, o reacciones durante las batallas, o a saber.
Obviamente, la mascarada(jihard) fué un juego más complejo, quizás por eso no fué un exito ni aguantó lo que lleva aguantando L5R.
Pero no te entiendo, primero te quejas de que el juego es demasiado complejo, que pierdes partidas por no recordar cosas, y ahora estamos en que es muy sencillo, solo tirar a azul u rojo.
-
Llevo unas 40 partidas y un par de torneos ya. En mi opinión no es un juego nada sencillo. Tienes que mantener mil cosas en la cabeza a la vez. La estructura del juego es sencilla: fase de dinastía, fase de robar, fase de conflicto, etc. La complejidad viene por la cantidad de reglas y de interacciones. Es un juego que necesita mucho pilotaje.
Que no os engañe el libro de reglas que viene en el core, ese vale solo para aprender lo básico. El resto de reglas está aquí: https://images-cdn.fantasyflightgames.com/filer_public/b3/b7/b3b74cee-5ea1-44f7-a459-466c3d7edc81/l5c01-rules_reference-v101.pdf
Juego competitivo a meccg y a netrunner también. L5R está a un nivel parecido de exigencia.
-
L5R me parece simplista en lo que considero importante (chrome) y complicado en lo que considero accesorio (burocracia). Por eso es al mismo secorro (poco chrome) y abotargado (mucha burocracia y estado de juego complicado de leer).
Como juego L5R no es malo, pero para tener un LCG semiabstracto casi que prefiero el Blue Moon de Knizia.
Y creo que a la mayoría de jugadores de LCGs que no estén interesados en el lore, L5R les va a echar para atrás por este mismo motivo.
Eso es todo.
-
Os leo con muchisima atención, apasionante la discusión.
He jugado solo tres partidas y de momento me ha parecido un juego bastante bueno pero el problema que tengo es que Magic y Netrunner me absorbieron de una forma absoluta la primera vez que los jugué y L5R me ha dejado algo frío, la verdad. Espero nuevas partidas y a ver que pasa, pero esta claro que de momento no me ha llegado del todo.
-
Estoy en la misma situación que Gelete.
Probé el juego con ganas pq en mi ciudad hay bastante comunidad y en una ciudad pequeña es un punto a favor importante.
Pero después de la primera partida me dejó totalmente indiferente, zero chrome. Así como Juego de Tronos o Netrunner los disfruto mucho tematicamente este.. psss
Me quedo por aquí a ver más opiniones.
-
A mí me pasó lo mismo. Tenía muchas ganas porque la temática me gusta, pero es que las mecánicas son tan secas y matemáticas, que me resulta muy muy difícil vivir la partida como algo más que un juego de cartas. Efectivamente, me recuerda bastante a Blue Moon, y la verdad es que prefiero este para el tipo de juego que parece que L5A ofrece.
Por otro lado, con tantas facciones y demás, me dio la sensación de que el desarrollo hasta que tengan un buen pool por facción va a requerir muchas compras. Y me da mucha pereza, para meterme en un LCG ahora mismo tiene que resultarme fascinante. Este es demasiado plano para que me meta a dejarme la pasta que van a pedir para seguirlo.
-
El caso es que el juego es bueno, claro que es normal por la base tan chula que tenía con el juego antiguo, pero me fastidia que sea tan seco, sobre todo en la diferenciación entre conflicto militar y político que me parecen dos estadísticas casi como atacar en azul o atacar en rojo, no les veo una real separación temática, quizás con las ampliaciones cambien eso... Pero vamos que es muy sólido, un muy buen juego, simplemente que le falta engancharme. Le volveré a dar el viernes a ver que tal....
-
El caso es que el juego es bueno, claro que es normal por la base tan chula que tenía con el juego antiguo, pero me fastidia que sea tan seco, sobre todo en la diferenciación entre conflicto militar y político que me parecen dos estadísticas casi como atacar en azul o atacar en rojo, no les veo una real separación temática, quizás con las ampliaciones cambien eso... Pero vamos que es muy sólido, un muy buen juego, simplemente que le falta engancharme. Le volveré a dar el viernes a ver que tal....
Es cierto que sobre el papel no hay diferencias entre conflicto militar y político, pero realmente no es así. El conflicto militar permite jugar cartas como a la carga, banzai y el político otras muy diferentes, con otros efectos. Por otro lado el militar es una especialización del clan León y el político del clan Grulla. Es decir que aunque las reglas no marquen diferencias el propio juego las hace.
-
Es el LCG mas abstracto que he probado (y los he probado todos excepto JdT 2da).
No digo que eso sea algo malo, pero para mi no es (al menos a la hora de buscar un LCG y lo que ello conlleva).
No me parece mal juego, de hecho tiene cosas muy interesantes (como el fate en los personajes), pero me deja friio friio.
-
Ya, hombre no es exactamente lo mismo está claro, es verdad que ambos se ven afectados por estadisticas distintas y se les aplican attachments diferentes, pero la verdad es que tampoco me da.una sensación de hacer dos cosas completamente diferentes mas alla de usar unas u otras cartas, loncusl no es muy grave de por sí pero me esperaba otra cosa, es una diferencia que aunque existente se me antoja fría, no se si me explico. En cualquier caso resalto que mi opinion solo vale como impresión porque solo llevo cinco psrtidas y puedo estar equivocadisimo :)
-
Hay, por supuesto, cosas que me han gustado y mucho. El pitostio táctico que forma cada turno es la hostia, con perdón. Las acciones, reacciones y pirulas que puedes jugar dotan a cada turno de una enorme tensión, para lo bueno y para lo malo, ya que puede abrumar, pero es cierto que a mi personalmente me han encantado.
Aclaro un poquito más lo del mensaje anterior. La elección de clan es algo muy chulo, la identificación del jugador con unos u otros es algo muy interesante. Yo juego escorpión con splash de dragón, por ejemplo, no me imagino jugando grulla ni de coña, me imagino puteando, haciendo el mal, humo y espejos, kabuki, te maté pero fue sin querer, me pinché con la funda y se me cayó la carta encima de tu bicharraco.
Todo eso mola, el juego y su complejidad táctica me encantan, pero luego hay cosas que no me acaban de convencer y sí me parecen frías, como es esa línea entre los dos tipos de conflictos. Luego hay dos detalles que no son culpa del juego pero en mi grupo serían claves: las partidas me parecen un poco más largas de lo recomendable en este tipo de juegos y creo que para gente con AP es la hostia por la cantidad de cosas a la que tienen que estar. Pero ya digo que eso no es problema del diseño.
Yo le pongo un notable, me parece muy bueno, pero por lo que sea no me ha enganchado con esa rápidez y fuerza con la que lo hicieron Netrunner y Magic en su día, que me parecen más directos, más rápidos y quizás también como si tuviesen menos humo y espejos para llegar a la esencia de la partida.
-
Ah, y ya acabo :-* , se me olvida otra cosa genial es el tema del fate, una pasada, el decidir cuando le pones o no, te arreisgas a que te maten a un tipo gordo en el que además has invertido, o lo pierdes en un turno? Genial. Me cuesta acostumbrarme por contra a que los personajes no mueran en batalla, sino que vuelven otra vez a jugar. sé que era un problemón del viejo juego el perderlo todo en un turno por un error, así que no lo critico, pero si que me "cuesta" abstraerme de lo que se supone que les pasa a los personajes, quizás por estar acostumbrado a los combates en Magic.
-
Una cosa que me chirría mucho es el tema de que los mejores de cada clan en los campeonatos mundiales decidan la vocación del clan para todo el año. No entiendo que aporta eso al juego.
-
Una cosa que me chirría mucho es el tema de que los mejores de cada clan en los campeonatos mundiales decidan la vocación del clan para todo el año. No entiendo que aporta eso al juego.
Creo que eso era algo que han mantenido del juego organizado anterior, y que a la comunidad le gustaba mucho... nusep...
-
No creo que las cartas especiales arreglen el sabor abstracto de L5R, porque otra cosa que puede decirse de este juego es que el theming de muchas cartas es blando.
Hay una carta escorpión que es un veneno que en el juego representa un Accesorio que le colocas a un rival para darle -2/-2 permanente (tiene sentido). Cierta carta dragón llamada "renunciar a lo material" permite descartar un Accesorio (tiene sentido). ¿Veis la asinergia temática entre ambas? Si el samurai decide no comprarse un iPhone nuevo, se cura del veneno (wtf).
Una carta cangrejo que es un pozo lleno de estacas puntiagudas la han representado como un Accesorio que le colocas al rival para darle -1/-1 y dejarlo un turno sin que pueda enderezar. En otras palabras, es una versión más ligera del veneno pero que hace perder un turno. La ilustración son varios goblins empalados en una trampa mortal. ¿Trampa Mortal? ¿-1/-1? Trasfondo no computa. Qué coño más les habría dado poner un cepo, un lazo, unos abrojos... algo que fastidie sin matar, que es lo que va a hacer la carta a los personajes sobre el que sea jugada. O echarle huevos y poner un pozo que mate instantáneamente y costearlo de forma acorde. Por supuesto, "renunciar a lo material" también te salva del pozo con estacas.
Debido a la abstracción de todo el proceso, muchas cartas son un "chúpate esta" temático. Tener un cortesano te permite jugar ¡Qué vergüenza! para girar o deshonrar un enemigo. Ya está, no hay más condiciones. No necesitas que el enemigo haya hecho nada vergonzoso. No hay una condición adicional de juégala solo si alguien pierde honor o destino o si ataca una provincia "sagrada" o "prohibida" o si hace X donde X pueda ser temáticamente vergonzante. No, qué va. La carta es un zas, en tu cara, tengo un cortesano, te giro o deshonro, y me río en tu cara. El mismo efecto podría haber sido un hechizo Shugenja o una táctica Bushi y no nos habríamos dado cuenta. Hasta podría haber sido una carta "sólo Payasos", que lanzase una tarta de merengue sobre el enemigo y éste se girase o deshonrase según decida esquivarla o pringarse.
Parece que estoy siendo picajoso escogiendo situaciones concretas para criticar inmerecidamente el juego.En realidad todos los juegos coleccionables terminan con interacciones temáticamente absurdas, tras estar muchos años en el tintero y tener demasiadas cartas. Pero es que, en su primer ciclo, ya son muchas las cartas de L5R que veo que hacen aguas en el apartado temático. En parte por culpa del sistema abstracto subyacente.
Todos estos ejemplos que he puesto no suponen ningún problema para el gameplay, y en el apartado de trasfondo tampoco molestan por sí mismos. Sin embargo, ya sois varios los que estáis argumentando que las cartas de L5R arreglarán el sabor abstracto del juego y estos ejemplos deberían servir para daros cuenta que eso no va a pasar ni de coña.
-
No creo que las cartas especiales arreglen el sabor abstracto de L5R, porque otra cosa que puede decirse de este juego es que el theming de muchas cartas es blando.
Hay una carta escorpión que es un veneno que en el juego representa un Accesorio que le colocas a un rival para darle -2/-2 permanente (tiene sentido). Cierta carta dragón llamada "renunciar a lo material" permite descartar un Accesorio (tiene sentido). ¿Veis la asinergia temática entre ambas? Si el samurai decide no comprarse un iPhone nuevo, se cura del veneno (wtf).
Una carta cangrejo que es un pozo lleno de estacas puntiagudas la han representado como un Accesorio que le colocas al rival para darle -1/-1 y dejarlo un turno sin que pueda enderezar. En otras palabras, es una versión más ligera del veneno pero que hace perder un turno. La ilustración son varios goblins empalados en una trampa mortal. ¿Trampa Mortal? ¿-1/-1? Trasfondo no computa. Qué coño más les habría dado poner un cepo, un lazo, unos abrojos... algo que fastidie sin matar, que es lo que va a hacer la carta a los personajes sobre el que sea jugada. O echarle huevos y poner un pozo que mate instantáneamente y costearlo de forma acorde. Por supuesto, "renunciar a lo material" también te salva del pozo con estacas.
Debido a la abstracción de todo el proceso, muchas cartas son un "chúpate esta" temático. Tener un cortesano te permite jugar ¡Qué vergüenza! para girar o deshonrar un enemigo. Ya está, no hay más condiciones. No necesitas que el enemigo haya hecho nada vergonzoso. No hay una condición adicional de juégala solo si alguien pierde honor o destino o si ataca una provincia "sagrada" o "prohibida" o si hace X donde X pueda ser temáticamente vergonzante. No, qué va. La carta es un zas, en tu cara, tengo un cortesano, te giro o deshonro, y me río en tu cara. El mismo efecto podría haber sido un hechizo Shugenja o una táctica Bushi y no nos habríamos dado cuenta. Hasta podría haber sido una carta "sólo Payasos", que lanzase una tarta de merengue sobre el enemigo y éste se girase o deshonrase según decida esquivarla o pringarse.
Parece que estoy siendo picajoso escogiendo situaciones concretas para criticar inmerecidamente el juego.En realidad todos los juegos coleccionables terminan con interacciones temáticamente absurdas, tras estar muchos años en el tintero y tener demasiadas cartas. Pero es que, en su primer ciclo, ya son muchas las cartas de L5R que veo que hacen aguas en el apartado temático. En parte por culpa del sistema abstracto subyacente.
Todos estos ejemplos que he puesto no suponen ningún problema para el gameplay, y en el apartado de trasfondo tampoco molestan por sí mismos. Sin embargo, ya sois varios los que estáis argumentando que las cartas de L5R arreglarán el sabor abstracto del juego y estos ejemplos deberían servir para daros cuenta que eso no va a pasar ni de coña.
Tuve la misma sensación al jugarlo, de asincronidad entre el "flavor" de las cartas y lo que hacían, y eso siempre me echa patrás.
-
Lo que comentas sobre los accesorios en cuanto al tema no me preocupa pues los temas me importan poco, pero desde luego está impecablemente expuesto y creo que tenéis razón, además es algo que podrían haber evitado con un poco más de cuidado.
El asunto del "chupate esta" no me está convenciendo. Seguro que gran parte del juego se basa en conocer que te puede tirar un tío del clan cangrejo o del clan escorpión en un determinado momento, pero a veces tengo la sensación de que en efecto como dice Holly el diseño es muy laxo con los requisitos más allá de una determinada categoría de personaje y el pago del honor... en Netrunner peudes saber un montón de cosas sabiendo la ID, el meta y las cartas, en especial los splashes, que puedas haber visto en accesos a RD/HQ, y supongo que en L5R esto funcionará de forma parecida, pero tengo la sensación de estar jugando continuamente contra un mazo que puede lo mismo tirarme un Scorched que un Punitive o jugar un San San, eso si estar yo tageado, o haber robado agenda o sin tener los seis creditazos mas avances que requiere el City Grid, no sé si me explico, la verdad... y conste que el juego me está gustando, con esos fallos, porque de otra forma no estaría comentandolo por aqui.
Insisto en que lo mío son solo impresiones (de hecho no jugué jamás al antiguo), pero el meollo del juego me está resultando es como una sucesión de efectos que genera complejos problemas tácticos (cojonudos, eso sí me lo parece) pero me asusta pensar que en el futuro lo que se irán añadiendo son nuevos ingredientes a esa ensalada para ir haciéndola más compleja pero sin que se le cambien el sabor... no sé si me explico.
-
Una cosa que me chirría mucho es el tema de que los mejores de cada clan en los campeonatos mundiales decidan la vocación del clan para todo el año. No entiendo que aporta eso al juego.
Aporta restricciones cambiantes. Y las restricciones incentivan la creatividad.
-
Una cosa que me chirría mucho es el tema de que los mejores de cada clan en los campeonatos mundiales decidan la vocación del clan para todo el año. No entiendo que aporta eso al juego.
Aporta restricciones cambiantes. Y las restricciones incentivan la creatividad.
No se que decirte. En la primeras expansiones sacan cartas de clanes que no podrán jugarse durante un año en sus clanes (y siempre que el ganado decida cambiar la vocación que igual nos e pueden jugar en años). Me parece como ir a vendimiar y llevarse uvas de postre.
-
Una cosa que me chirría mucho es el tema de que los mejores de cada clan en los campeonatos mundiales decidan la vocación del clan para todo el año. No entiendo que aporta eso al juego.
Aporta restricciones cambiantes. Y las restricciones incentivan la creatividad.
No se que decirte. En la primeras expansiones sacan cartas de clanes que no podrán jugarse durante un año en sus clanes (y siempre que el ganado decida cambiar la vocación que igual nos e pueden jugar en años). Me parece como ir a vendimiar y llevarse uvas de postre.
La existencia de esas cartas es lo que condiciona la elección de un rol u otro, y no por el ganado (aunque pueda influir), tienes que ser el mejor de un clan en el mundial para poder tomar la decisión. Y además es obligado cambiar de rol, por lo tanto es una forma de forzar cambios en el meta.
En todos los juegos de cartas de formato construido, las restricciones mejoran la creatividad y la diversidad de los mazos.
Que Escorpión no puede jugar ahora una carta que les iría genial... pues la juega otro clan. Y si es tan importante esa carta, influirá en la elección del rol del año que viene.
Es una dinámica más que hace que el juego evolucione.
-
Muy bien, L5R también permite ganar por Honor mediante sabotaje y politiqueo, el cual mecánicamente consiste en: gastar recursos para jugar cartas de tu mano y resolver sus efectos, de una en una.
Esto que comentas es absolutamente erróneo. No se juegan cartas pagando recursos para ganar honor o hacer perder honor.
El honor se pierde/gana principalmente con la puja para robar cartas, por lo que puedes llevar a tu oponente a la derrota obligándole a gastar cartas de conflicto y que el tenga que pujar más fuerte que tú para reponerse de esas pérdidas; y por la muerte de personajes deshonrados/honrados y por el uso del anillo de aire. Cartas que hagan perder honor con su uso hay dos (una de cangrejo que hace que rival elija entre darte uno de fate o uno de honor; y una escorpion que hace perder a un jugador uno de honor a cambio de una carta). Actualmente no existe (cosa que si había en el CCG), cartas para ganar/perder honor directamente y conseguir la victoria.
Los mazos que ganan por honor pujan muy bajo e intentan aguantar las acometidas del rival (para no perder por rotura de Stronghold) mientras aumentan su honor honrando personajes (anillo de fuego) e intentando usar el anillo de aire para sacar más honor; y por supuesto con el anillo de tierra para reponerse de la diferencia de cartas.
De hecho, en función del tipo de mazo que juegues normalmente tienes prioridades distintas a la hora de seleccionar anillos; y la gracia de este juego es que puedes en mitad de la partida cambiar de estrategia para deshonrar a un rival tan solo con la eleccion de anillos si el rival se ha puesto en una situación comprometida.
No se, podría extenderme mucho más en este tema, ya que el jugo aun pareciendo sencillo tiene muchísimas más capas y te obliga a tener muchas cosas en cuenta de lo que a primera vista puede parecer; tanto en función del clan que juegues como teniendo en cuenta el clan al que te enfrentas.
-
Yo nunca voy a negar que este juego ofrezca una profunidad tactica/estrategica importante e interesante. Además el diseño gráfico me parece sublime (en al linea de lo ultimo de FFG siendo Arkham Horror LCG el summun)... Pero lo que me pasa con este juego es que, no me engancha, ni me divierte... y eso para lo caro que es, pues como que pesa demasiado! XD
saludos!
-
Lo que digo es absolutamente acertado: el sabotaje y politiqueo en L5R consiste mecánicamente en gastar Destino y Honor para jugar cartas de tu mano. Como ya he explicado, otros juegos (Jyhad o Tronos) ofrecen mucho más politiqueo con el puto algoritmo base de juego, sin tener que jugar una sola carta. No voy a repetirme más con eso.
Las incontables capas de complejidad, la miríada de opciones llenas de sutilezas y la dificilísima elección de anillos con la que se le llena la boca a algunos fans de Leyenda se pueden resumir en unas cuantas frases y comportamientos de los que no debes alejarte mucho.
Si vas a deshonrar al rival, eliges fuego y aire. Si juegas a rush, agua y vacío. Si juegas a crecer más que tu rival, tierra y vacío. Cuanto más aprende la gente a jugar más claro tiene cuánto hay que apostar contra tal clan y contra qué cartas hay que tomar medidas, qué cartas están sustituyendo a otras (empiezan a florecer ya las cartas morralla), qué cantidad de Destino hay que dejar flotando en tu Stronghold, qué valores de personajes merece más descartar...
Sí, esto es lo que pasa en todos los juegos de cartas. Leyenda simplemente está siendo igual de profundo que el resto de LCGs. No menos, no más. Es más abstracto, más complicado y más weeaboo, y está más de moda, pero no da a lugar a decisiones más complejas ni a un enfrentamiento maestro de intelectos ni al resto de polleces que he llegado a leer sobre el juego. El azar de la mano inicial jode muchas partidas, el enorme efecto bola de nieve no ayuda a que existan vuelcos o sorpresas emocionantes, y los jugadores ya están aprendiendo a encauzar el gameplay. Así que toda la complejidad y opciones con la que han dotado al juego no lo está convirtiendo en el ajedrez vulcaniano que algunos pretenden que es, y sólo está sirviendo para complicar la entrada de nuevos jugadores y mantener el tema más seco que un zapato.
De hecho, en función del tipo de mazo que juegues normalmente tienes prioridades distintas a la hora de seleccionar anillos;
Tú mismo admites que un mazo concreto de Leyenda va a tener unas prioridades muy definidas de qué anillos elegir. Es decir, admites que cada mazo va a jugar a piñón fijo de forma encauzada para sacar adelante una estrategia muy concreta. Nada de miríadas de opciones, nada de estrategia creativa. Sinergizas con ciertas acciones, vas a por ellas a muerte, igual que el resto de LCGs. La variabilidad y opciones sólo se consigue creando mazos distintos, igual que el resto de LCGs.
la gracia de este juego es que puedes en mitad de la partida cambiar de estrategia para deshonrar a un rival tan solo con la eleccion de anillos si el rival se ha puesto en una situación comprometida.
Tú mismo dices "si el rival se ha puesto en una situación comprometida". Es decir, admites que los mazos que no están diseñados para ganar por honor sólo pueden ganar por honor si el rival comete un error garrafal. Haciendo un símil con Netrunner, es como decir que HB tiene opción a ganar por flatline si el runner hace runs de último click sin cartas en la mano y se encuentra un Viktor. Eso no va a pasar en el juego de verdad. En el juego real HB no tiene opción a victorias por flatline, y la mayoría de clanes de Leyenda tampoco pueden optar a victoria de honor en juego competitivo.
-
Lo que digo es absolutamente acertado: el sabotaje y politiqueo en L5R consiste mecánicamente en gastar Destino y Honor para jugar cartas de tu mano. Como ya he explicado, otros juegos (Jyhad o Tronos) ofrecen mucho más politiqueo con el puto algoritmo base de juego, sin tener que jugar una sola carta. No voy a repetirme más con eso.
Las incontables capas de complejidad, la miríada de opciones llenas de sutilezas y la dificilísima elección de anillos con la que se le llena la boca a algunos fans de Leyenda se pueden resumir en unas cuantas frases y comportamientos de los que no debes alejarte mucho.
Si vas a deshonrar al rival, eliges fuego y aire. Si juegas a rush, agua y vacío. Si juegas a crecer más que tu rival, tierra y vacío. Cuanto más aprende la gente a jugar más claro tiene cuánto hay que apostar contra tal clan y contra qué cartas hay que tomar medidas, qué cartas están sustituyendo a otras (empiezan a florecer ya las cartas morralla), qué cantidad de Destino hay que dejar flotando en tu Stronghold, qué valores de personajes merece más descartar...
Sí, esto es lo que pasa en todos los juegos de cartas. Leyenda simplemente está siendo igual de profundo que el resto de LCGs. No menos, no más. Es más abstracto, más complicado y más weeaboo, y está más de moda, pero no da a lugar a decisiones más complejas ni a un enfrentamiento maestro de intelectos ni al resto de polleces que he llegado a leer sobre el juego. El azar de la mano inicial jode muchas partidas, el enorme efecto bola de nieve no ayuda a que existan vuelcos o sorpresas emocionantes, y los jugadores ya están aprendiendo a encauzar el gameplay. Así que toda la complejidad y opciones con la que han dotado al juego no lo está convirtiendo en el ajedrez vulcaniano que algunos pretenden que es, y sólo está sirviendo para complicar la entrada de nuevos jugadores y mantener el tema más seco que un zapato.
De hecho, en función del tipo de mazo que juegues normalmente tienes prioridades distintas a la hora de seleccionar anillos;
Tú mismo admites que un mazo concreto de Leyenda va a tener unas prioridades muy definidas de qué anillos elegir. Es decir, admites que cada mazo va a jugar a piñón fijo de forma encauzada para sacar adelante una estrategia muy concreta. Nada de miríadas de opciones, nada de estrategia creativa. Sinergizas con ciertas acciones, vas a por ellas a muerte, igual que el resto de LCGs. La variabilidad y opciones sólo se consigue creando mazos distintos, igual que el resto de LCGs.
la gracia de este juego es que puedes en mitad de la partida cambiar de estrategia para deshonrar a un rival tan solo con la eleccion de anillos si el rival se ha puesto en una situación comprometida.
Tú mismo dices "si el rival se ha puesto en una situación comprometida". Es decir, admites que los mazos que no están diseñados para ganar por honor sólo pueden ganar por honor si el rival comete un error garrafal. Haciendo un símil con Netrunner, es como decir que HB tiene opción a ganar por flatline si el runner hace runs de último click sin cartas en la mano y se encuentra un Viktor. Eso no va a pasar en el juego de verdad. En el juego real HB no tiene opción a victorias por flatline, y la mayoría de clanes de Leyenda tampoco pueden optar a victoria de honor en juego competitivo.
Ok, veo que ni has leído lo que he puesto. Doy por terminada la conversación. Un saludo.
-
A mi no me gustaria que se de por terminada la conversacion, ni veo porque hay egos que se puedan ofender (como si fueran diseñadores del juego, y ni siquiera así!). Me parece una discución muy sana, y con fundamentos de ambos lados. Yo me posiciono en el lado quizás mas "hater" con este juego, pero entiendo también lo que es estar enganchado a un LCG, y entiendo también que, POR SUERTE, hay productos para todos los gustos, no hay mejores ni peores, diferentes!
Obviamente que hay malos diseños, pero eso es dificil de ver con FFG. L5R tiene cositas originales (como por ejemplo la manera de "invertir" en tus personajes") y el nivel gráfico es espectacular.
Que bonito hobby!
-
Estoy absolutamente de acuerdo con Ringo, no nos privéis de esta excelente conversación porque realmente es en este tipo de discusiones donde la BSK toma su verdadero valor. Yo que soy amante de juegos que se han criticado me he sentido frustrado por no poder defenderlos ante ataques que consideraba infundados precisamente porque enseguida se recurría al argumento de "es mi gusto, respétalo, eres fanboy" y lo mismo desde la perspectiva del que te acusa de "Hater". Claro que se deben respetar los gustos pero las críticas y los argumentos, como estáis dando vosotros, son lo verdaderamente valioso en este tipo de foros y yo creo que el hilo está discurriendo magnificamente hasta ahora...
-
Es una tonteria intentar dialogar con alguien que, cuando se ve pillado, salta de un argumento a otro continuamente mareando la perdíz, es perder el tiempo:
-Este juego vale 10 euros, muy caro
-10 euros es el precio medio de todos
-Pero este juego usa fundas raras
-Si, como casi todos.
-Pero este juego tiene una curva de oro corta
-Han sacado una ampliacion que la pone más larga
-Pero este juego no tiene gnomos verdes....
-
A mi no me gustaria que se de por terminada la conversacion, ni veo porque hay egos que se puedan ofender (como si fueran diseñadores del juego, y ni siquiera así!). Me parece una discución muy sana, y con fundamentos de ambos lados. Yo me posiciono en el lado quizás mas "hater" con este juego, pero entiendo también lo que es estar enganchado a un LCG, y entiendo también que, POR SUERTE, hay productos para todos los gustos, no hay mejores ni peores, diferentes!
Obviamente que hay malos diseños, pero eso es dificil de ver con FFG. L5R tiene cositas originales (como por ejemplo la manera de "invertir" en tus personajes") y el nivel gráfico es espectacular.
Que bonito hobby!
Hola, lamentó si he dado la imagen de tener el ego inflado o no tolerar una crítica a un juego que disfruto; nada más lejos de la realidad y de lo que pretendía.
Llevo siguiendo este hilo desde que se reí, y siempre he retrasado escribir en el porque no quería pecar de adelantarme valorando un juego sin haberlo jugado lo suficiente. Cuando escribí mi post, hice referencia a un único punto que se había escrito erróneamente, no quise despreciar la opinión de nadie ni hacer ver que el juego era impresionante o que te cambiaba la vida. Me centre en la mecánica de honor/deshonor y explique porque se hablaba erróneamente de ella. Al ver la respuesta que he recibido, que no solo no reconoce su error sobre ese tema (la mecánica de honor/deshonor), sino que adicionalmente ignora gran parte de los he he escrito, repite de nuevo los mismos argumentos vertidos en anteriores posts, y para remate selecciona partes que yo he escrito quitándolas del contexto en que se encontraban en mi texto; decido tomar la decisión de terminar la discusión con dicho usuario, ya que creo que poco vamos a aportarnos el uno al otro. Pero no me gustaría dejar de recibir opiniones de otros jugadores ni continuar dando las mias, solo que no quiero meterme en un bucle donde ambos repetimos lo mismo y no nos leemos.
Quizás sin conocer bien la mecánica del juego sea complicado entender porque en este caso yo hablaba de manzanas y me han respondido con peras; por lo que visto que hay gente interesada en el tema, voy a extenderme un poco más sobre este asunto, intentando profundizar en aspectos para aclararlo un poco:
Honor, honrado, deshonrado y deshonor.
Estos cuatro conceptos existen en L5R, y para desgracia de jugadores nuevos, se refieren a conceptos diferentes dentro del juego.
Cada jugador tiene una reserva de puntos de honor (comprendida entre 10 y 12 según el clan elegido), y puedel ganar o perder honor segun sus acciones en el juego (puja de honor, anillos usados, cartas jugadas y personajes que mueren).
Si un jugador alcanza 25 puntos de honor, conseguiría inmediatamente la victoria por honor. Por contra, si un jugador se queda sin puntos de honor, perdería inmediatamente por deshonor.
Por otra parte, un personaje (representado por una carta en el juego), puede ser honrado o deshonrado con distintos efectos del juego (anillos y cartas jugadas). Cuando un personaje está honrado, suma su gloria a sus atributos, y cuando está deshonrado este valor se resta de sus atributos. Al mismo tiempo, cuando un personaje abandona el juego, si está honrado su propietario gana 1 de honor; y en el caso de estar deshonrado perdería 1 de honor.
Puja de honor
En L5R, la tradicional fase de robo se sustituye por una puja secreta que ambos jugadores realizan, eligiendo un valor entre 1 y 5. Ambos jugadores revelan el resultado al mismo tiempo roban tantas cartas como su número indique, y el jugador que más pujó le entrega la diferencia entre ambos números a su rival de honor. De esta forma se limita el robo de cartas al honor que tengan ambos jugadores, y se enlazan ambos valores directamente. Un jugador que esté intentando alcanzar la victoria por honor intentará pujar bajo (o el mismo número que su rival); mientras que un jugado que espera romper la fortaleza de su rival en este turno seguramente puje algo para robar muchas cartas de conflicto y así poder asegurar esa victoria.
Al mismo tiempo, esta puja también se usa en los duelos entre personajes, por lo que si un jugador se ve apurado ya que ha gastado mucho honor, estaría indefenso ante los duelos que le lanzan los personajes del rival a los suyos propios.
Cómo se relacionan con estos conceptos
Pondré como ejemplo al clan del Cangrejo, un clan preeminentemente militar y defensivo:
Sus personajes tienen poca gloria, por lo que se ven poco afectados por el efecto de honrado/deshonrado. Comienzan con poco honor (10), y no tienen herramientas propias para ganarlo de forma fácil, aunque si disponen de varias herramientas para forzar al rival a perder honor.
Pero estas herramientas no consisten en “Pago 2 y pierdes 5 de honor”; son mucho más sutiles y el rival puede jugar “alrededor” de ellas.
Por ejemplo, tienen un personaje que si el rival pasa a la hora de declarar un conflicto le quita uno de honor; por lo que ofrecemos al rival la opción de perder uno de honor, o tener que atacar en cada ocasión (tengamos en cuenta que el clan del cangrejo se especializa en defender, y dispone de cartas muy poderosas para sacarle aún más partido a una defensa exitosa que el resto de clanes).
Otro ejemplo es un accesorio (comandante de la guardia), que hace que el rival pierda 1 de honor cada vez que jugué una carta en un conflicto donde participe el personaje portador. De nuevo no se trata de una carta que simplemente se juega y quita honor, sino de una carta que nos hace sopesar pros y contras; y puede definir como afrontemos un conflicto.
Por último, tenemos el evento Leva, que le da la opción al rival a entregarnos 1 punto de Fate, o 1 punto de honor. De nosotros depende jugarla cuando el jugador haya agotado todo su fate para obligarle a perder 1 de honor.
Si os parece interesante puedo seguir comentando el resto de clanes, como se relacionan con estas mecánicas (los hay que están orientados a ganar honor, que sufren penalizaciones por perder honor, que roban honor al rival y le obligan a acercarse peligrosamente abajo, que se benefician muchísimo de estar honrados por tener mucha gloria pero son tremendamente perjudicados cuando se deshonran; e incluso algunos que relativamente lo ignoran y no lo integran como una mecánica definitoria de su estilo de juego).
Aún así, esto es solo una mecánica presente en este juego, y tiene poco sentido si se saca de los conflictos (el 80% del juego), los anillos y demás.
-
A mi hablar sobre CCGs o LCGs me parece no solo interesante sino apasionante, así que por mi como si repasas todos los clanes, yo encantado.
-
Es una tonteria intentar dialogar con alguien que, cuando se ve pillado, salta de un argumento a otro continuamente mareando la perdíz, es perder el tiempo:
¿Ese alguien soy yo? Si es así, ¿por qué no decirlo abiertamente? Si no es así, no entiendo tu mensaje.
Llevo 3 páginas exponiendo la misma opinión, desarrollándola y apoyándola en ejemplos. He dado material de sobra para rebatir. Con quien seguro que es imposible discutir es con quien se esconde tras una frase pasivoagresiva en vez de seguir argumentando. Aunque bueno, según reviso este mensaje parece que no es así, de lo cual me alegro.
Cualquier usuario de este foro sabe que criticar juegos en laBSK es deporte de riesgo, más aún si son la moda. Hace tres páginas sabía que no iba a despertar simpatías porque toda crítica se suele terminar considerando un ataque personal, de ahí que nos quejemos periodicamente que casi no existan opiniones negativas sobre ningún lanzamiento.
Contestando a Yirazk, el ejemplo que pones de Cangrejo no es precisamente casual ya que de todos los clanes de L5R es el único que puede optar a una victoria dual por conquista o por deshonor. En realidad las victorias por deshonor de Cangrejo no son realmente victorias de deshonor, son victorias por conquista en las que se aprovecha la pinza que realizan los Capitanes de la Guardia. Su habilidad pierde-honor puede ignorarse o evitarse en circunstancias normales, pero ante la amenaza de una victoria por conquista Cangrejo no hay más remedio que sufrir gran pérdida de honor por culpa de los Capitanes, lo que abre la puerta a la victoria por deshonra.
De nuevo haciendo un símil con Netrunner, si un runner se fríe el cerebro intentando entrar en un servidor enorme sin tener suficientes créditos porque de otra forma la Corporación puntúa y gana, aunque técnicamente haya perdido por flatline, en realidad ha perdido porque la Corporación ha sido más rápida puntuando.
Lo sé de primera mano porque juego con Cangrejo. Nunca diría que juego a deshonrar al rival, a pesar de que alguna vez he ganado por deshonra, lo he desencadenado mediante presión por conquista.
Lo que tengo claro es que aunque en un futuro todos los clanes tengan cartas que les permitan ganar por conquista y por honor, cada mazo concreto que diseñes sólo debería poder perseguir una única condición de victoria, pero eso sí, hacerlo bien.
-
Es una tonteria intentar dialogar con alguien que, cuando se ve pillado, salta de un argumento a otro continuamente mareando la perdíz, es perder el tiempo:
¿Ese alguien soy yo? Si es así, ¿por qué no decirlo abiertamente? Si no es así, no entiendo tu mensaje.
Llevo 3 páginas exponiendo la misma opinión, desarrollándola y apoyándola en ejemplos. He dado material de sobra para rebatir. Con quien seguro que es imposible discutir es con quien se esconde tras una frase pasivoagresiva en vez de seguir argumentando. Aunque bueno, según reviso este mensaje parece que no es así, de lo cual me alegro.
Cualquier usuario de este foro sabe que criticar juegos en laBSK es deporte de riesgo, más aún si son la moda. Hace tres páginas sabía que no iba a despertar simpatías porque toda crítica se suele terminar considerando un ataque personal, de ahí que nos quejemos periodicamente que casi no existan opiniones negativas sobre ningún lanzamiento.
Contestando a Yirazk, el ejemplo que pones de Cangrejo no es precisamente casual ya que de todos los clanes de L5R es el único que puede optar a una victoria dual por conquista o por deshonor. En realidad las victorias por deshonor de Cangrejo no son realmente victorias de deshonor, son victorias por conquista en las que se aprovecha la pinza que realizan los Capitanes de la Guardia. Su habilidad pierde-honor puede ignorarse o evitarse en circunstancias normales, pero ante la amenaza de una victoria por conquista Cangrejo no hay más remedio que sufrir gran pérdida de honor por culpa de los Capitanes, lo que abre la puerta a la victoria por deshonra.
De nuevo haciendo un símil con Netrunner, si un runner se fríe el cerebro intentando entrar en un servidor enorme sin tener suficientes créditos porque de otra forma la Corporación puntúa y gana, aunque técnicamente haya perdido por flatline, en realidad ha perdido porque la Corporación ha sido más rápida puntuando.
Lo sé de primera mano porque juego con Cangrejo. Nunca diría que juego a deshonrar al rival, a pesar de que alguna vez he ganado por deshonra, lo he desencadenado mediante presión por conquista.
Lo que tengo claro es que aunque en un futuro todos los clanes tengan cartas que les permitan ganar por conquista y por honor, cada mazo concreto que diseñes sólo debería poder perseguir una única condición de victoria, pero eso sí, hacerlo bien.
No entiendo como puedes haber dicho antes que se ganaba y perdía por honor simplemente pagando un coste y jugando una carta de la mano después de otra.
Acabas de explicar que cuando consigues victorias por deshonor es porque fuerzas al rival a quemar demasiados recursos aplicando una presión excesiva y poniéndole ante la espada de Damocles. Este tipo de sensaciones que ofrece el juego: Que el cangrejo te obligue a gastar cartas con la consiguiente pérdida de honor y llevándote al límite en todos los frentes; es justamente lo que me gusta de este juego. Seguramente esta situación no suela darse ante rivales leon, ya que intentan controlar su honor para poder sacarle el máximo beneficio a sus cartas que se aprovechan de la ventaja del honor; y con el escorpión se vuelva una carrera contra el abismo por su habilidad para ir drenando honor cada turno mientras deshonran a tosos los personajes de la mesa.
Por supuesto que acepto todas las críticas a este y cualquier juego. L5R LCG tiene evidentes errores y fallos: Unicornio poco balanceado ahora mismo y la excesiva duración de las partidas siendo las primeras que me vienen a la mente. Y luego evidentes fallos de diseño, como la limitación de un solo uso de las habilidades por turno y que el juego no ponga herramientas para marcarlas e impida según las reglas de torneo tomar notas sobre el asunto. Al final se parchea usando contadores no oficiales para llevar la cuenta, ya que las habilidades de los personajes casi siempre se disparan sin necesidad de girarse y normalmente con la limitación de una por turno. Esto es engorroso de marcar y llama excesivamente la atención que justamente el stronghold tenga que girarse para usar su habilidad. Eso sumado a que los accesorios (y el Stronghold) aporten los valores que tengan con un + delante en su carta aún estando girados es una pobre y confusa elección de diseño.
Aún así en mi opinión el juego merece mucho la pena y es ampliamente disfrutable, una experiencia más cercana a un juego de mesa que a un JCC tradicional, y que gana enteros cuando uno se enfrenta a diferentes clanes y usa diferentes clanes, ya que cambia radicalmente la forma de afrontar cada partida. Pero respeto que no guste a quien sea, solo que si veo algo que no comparto, me gustaría discutirlo.
-
Pa sensaciones de juego de mesa: Doomtown Reloaded y Arkham Horror LCG.
Que buenos son!
-
Pa sensaciones de juego de mesa: Doomtown Reloaded y Arkham Horror LCG.
Que buenos son!
AH me encanta como experiencia en solitario, para mi mejora a lo visto en LotR.
De Doomtown no he visto nada; me lo apunto.
-
No entiendo como puedes haber dicho antes que se ganaba y perdía por honor simplemente pagando un coste y jugando una carta de la mano después de otra.
No lo entiendes porque nunca he dicho tal cosa.
Lo que dije es:
"L5R también permite ganar por Honor mediante sabotaje y politiqueo, el cual [sabotaje y politiqueo] mecánicamente consiste en: gastar recursos para jugar cartas de tu mano y resolver sus efectos, de una en una."
En el siguiente párrafo al texto que has citado, explico que esto es en contraposición al politiqueo de Jyhad que consiste en desarrollar un politiqueo real con votación incluída durante la partida, o al sabotaje de Jyhad que mecánicamente es una acción de puteo que puede ser interceptada e incluso generar un combate si te pillan. Representar sabotaje y politiqueo simplemente pagando un coste, jugando carta y resolviendo efecto es secorro y abstracto. Es lo que llevo repitiendo todo el rato.
Y sí, en una estrategia de ganar por deshonor no es suficiente con ganar conflictos de Fuego y Aire, necesitas jugar cartas de tu mano que representan politiqueo y sabotaje para deshonrar más personajes enemigos para mermar aún más honor y causar la pérdida de cartas de la mano para penalizar que tu rival se defienda pujando bajo. Varias cartas de cortesano van enfocadas a eso.
-
No entiendo como puedes haber dicho antes que se ganaba y perdía por honor simplemente pagando un coste y jugando una carta de la mano después de otra.
No lo entiendes porque nunca he dicho tal cosa.
Lo que dije es:
"L5R también permite ganar por Honor mediante sabotaje y politiqueo, el cual [sabotaje y politiqueo] mecánicamente consiste en: gastar recursos para jugar cartas de tu mano y resolver sus efectos, de una en una."
Esto por supuesto en contraposición al politiqueo que podría consistir en desarrollar un politiqueo real con votación incluída durante la partida, o al sabotaje que mecánicamente podría resolverse como una acción de puteo que puede ser interceptada e incluso generar un combate si te pillan. Representar sabotaje y politiqueo simplemente pagando un coste, jugando carta y resolviendo efecto es muy secorro. Es lo que llevo diciendo todo el rato, así que no voy a repetirme más.
Y sí, en una estrategia de ganar por deshonor no es suficiente con ganar conflictos de Fuego y Aire, necesitas jugar cartas de tu mano que representan politiqueo y sabotaje para deshonrar más personajes enemigos para mermar aún más honor y causar la pérdida de cartas de la mano para penalizar que tu rival se defienda pujando bajo. Varias cartas de cortesano van enfocadas a eso.
Entiendo que consideras que la abstracción de los tipos de conflicto es insuficiente y no trasmite suficiente tema. Coincido en que a primera vista tanto conflicto militar, como político son iguales. Se diferencian únicamente por la habilidad usada, pero las cartas que solo pueden jugarse en unos u otros son lo que diferencia ambos. Generalmente en los conflictos militares puedes gastar recursos (cartas, fate, habilidades) para aumentar el valor de tus personajes. Además, hay cartas que dan opciones de matar personajes en batalla (recordemos que en este juego no hay daño ni se pierden unidades como efecto de perder una batalla). En los conflictos políticos por otro lado, hay más opciones de deshonrar personajes o de hacerle perder cartas de la mano al rival (quitando opciones y forzandole a pujar más honor para recuperarse). Muchas de estas opciones no están solo limitadas al tipo de conflicto y a veces dependen del tipo de personaje, por lo que aunque un cortesano sea lo que quieras llevar a un conflicto político, si puedes potenciar su gloria puede ser que te interese más llevar a un Bushi, que además podría usar su habilidad militar para retar en duelo a un personaje rival. Personalmente si que me gusta la “historia” que me cuenta cada partida, aunque reconozco que es muy abstracto en muchas mecánicas y que es más parecido a un euro game en según que sensaciones que otros JCC.
-
Hola, me ha encantado estas opiniones sobre el juego y estoy indeciso si comprarlo, ya han pasado mas de tres años, y el juego ha ido evolucionando, y también se puede conseguir a un mejor precio. Me gustaría saber si ha mejorado mucho desde entonces...me encantan los Lcg. Tengo todo de Netrunner y El Señor de los Anillos....muchas 🙏...
-
Tengo todo de Netrunner y El Señor de los Anillos....muchas 🙏...
¿Y no tienes más que suficiente con ellos? Piensa que cada partida que eches a L5A va a quitar tiempo a Netrunner, y sinceramente es difícil que sea mejor juego. He estado a punto de caer varias veces pero ese pensamiento es lo que me ha hecho no comprarlo.
De todas formas, me uno a saber cómo ven el juego sus jugadores tres años después. ¿Ha cambiado algo? ¿Hay arquetipos interesantes? ¿Creéis que se pueden montar mazos guapos y dejarlo como juego cerrado? ¿Los mazos tienen enfrentamientos muy desnivelados, es posible que gane o pierda la partida simplemente por los mazos que enfrentemos? ¿Merece la pena tenerlo así frente a otras opciones, lo jugaría antes que un eurogame medio de mi ludoteca (o que Warhammer: Invasión que tengo ya así)?
-
Hola, me ha encantado estas opiniones sobre el juego y estoy indeciso si comprarlo, ya han pasado mas de tres años, y el juego ha ido evolucionando, y también se puede conseguir a un mejor precio. Me gustaría saber si ha mejorado mucho desde entonces...me encantan los Lcg. Tengo todo de Netrunner y El Señor de los Anillos....muchas 🙏...
Ha evolucionado tanto que lo han cancelado xD
Si tienes muy quemado Netrunner puedes pensar en pillarte este, pero para mí está varios escalones por debajo. Yo antes pillaría alguna expansión más de Netrunner para darle más vida que empezar con L5R de cero.
-
Hola, me ha encantado estas opiniones sobre el juego y estoy indeciso si comprarlo, ya han pasado mas de tres años, y el juego ha ido evolucionando, y también se puede conseguir a un mejor precio. Me gustaría saber si ha mejorado mucho desde entonces...me encantan los Lcg. Tengo todo de Netrunner y El Señor de los Anillos....muchas 🙏...
Si estás muy cansado de Netrunner te recomiendo que le eches un ojo a Doomtown: reloaded, es el único juego tipo lcg que para mi gusto se acerca en calidad a Netrunner, L5A es un juego farragoso y largo, no lo recomiendo demasiado :-\
-
En los tiempos modernos el diseño de CCGs/LCGs se ha estandarizado y "eurizado". Los CCG que mejor representan mecánicamente la ambientación en la que se basan (al menos para mí) son bastante antiguos. Si tienes oportunidad de comprar un lote antiguo, te recomiendo:
-Battletech CCG. Es de Richard Garfield, autor también de Magic y Netrunner. Mecánicamente es un eslabón perdido entre Magic y Netrunner: bajas Mechs bajando "tierras" que lanzas al ataque (como en Magic) pero se construyen boca abajo en "servidores" que pueden ser destruidos, pero a veces puedes colar allí alguna "trampa" o "plan" (como en Netrunner). La terminología es distinta (las "tierras" son "localizaciones" y las "trampas" son "subterfugios"), pero el concepto es el mismo.
-SATM (Señor de los Anillos Tierra Media). Va de hacer viajes, visitar lugares donde encontrar información o tesoros o unificar a los pueblos contra Saurón... no está tan centrado en el combate como otros juegos, pero gamifica muy bien la idea de las novelas.
-Jyhad. Es un CCG multijugador que también puedes jugar 1vs1. Todo el lore de Mundo de Tinieblas está muy bien integrado. Por ejemplo, el sistema de combate permite "golpes" para que los vampiros con Celeridad puedan ganar "golpes adicionales" y actuar varias veces, y hay cartas que requieren votaciones y politiqueo para que los vampiros con Presencia se luzcan con sus cartas, etc...
-
Buenas! A ver... una consulta: acaba de salir la expansión "Bajo la sombra de Fu Leng", que añade la mecánica de jugar en solitario, que me interesa. Mi duda es qué más sería necesario, aparte de la expansión de Fu Leng en sí, para tener profundidad de juego en solitario (aunque también añade la mecánica de uno contra varios, que también me molaría poder jugar ocasionalmente). Si alguien pudiese aconsejarme un poco se lo agradecería. 😬
-
Yo tambien estoy interesado en este modo cooperativo para jugar en solitario y que sería minimamente necesario, tampoco tengo nada de momento. Gracias.
-
También me interesa ese modo solitario, si alguien está la caso del juego y quiere aportar un poco de luz al tema...