La BSK
TRASTIENDA => Cajón de sastre => Mensaje iniciado por: High priest en 21 de Febrero de 2018, 17:15:04
-
En menos de 24h tres sucesos ponen de manifiesto la falta de libertades en nuestro país.
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-El secuestro del libro "Fariña" de Nacho Carretero
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
Esto solo en 24h, si echamos la vista atrás, tenemos muchos más casos.
-El juicio a Pablo Hasel
-El Chico del Cristo
-Twiteros varios
-Dani Mateo y Wyoming
-Javier Krahe
-Los titiriteros
-El secuestro de la revista El Jueves
-El país Vasco da para un libro.
Lo que mas me mosquea, de todo esto, no es el crecimiento exponencial de casos. Ni el endurecimiento de las políticas (cambios del código penal, ley mordaza...). Lo que me entristece son las tragaderas de la gente, la poca movilización social, la tibieza de los políticos de izquierda, la desazón de la mayoría de ciudadanos.
Estoy viendo con mis propios ojos, que en mí país, España, se está normalizando la censura, incluso en el ámbito familiar se me ha prohibido hablar de "según que temas" creando una estampa más propia de Cuentame que del siglo XXI.
No es de recibo hablar de fascismo en un estado democrático como el nuestro, no. Pero algunas actitudes de Jueces, Gobierno y secuaces (incluyase aquí el PSOE), nos acercan cada vez más a régimenes no deseables.
Y en vuestra opinión, ¿como os afecta a vosotros? ¿Es tan grave como me parece a mí? ¿Os han censurado en algún ambito de vuestro día a día? ¿Os habéis autocensurado?
-
Como se pongan a revisar los fanzines en los que estábamos metidos algunos en los 90 vamos a flipar.
-
Totalmente de acuerdo en todo.
Poco a poco consentimos pequeños hechos y ahora ya hemos llegado a prisión por una canción, antes de que lleguemos a más espero que la gente "despierte" y paremos esta escalada de censura.
En Granada estuvo mucho tiempo vetado Soziedad Alkoholika incluso con una condena absolutoria del supremo y la prohibición viene de un alcalde acusado por corrupción (con multitud de pruebas en su contra), que seguramente al final salga de rositas. Quizás el estamento judicial debería de centrarse en lo que de verdad es importante y causa perjuicios a mucha gente y no dejarse manipular por los políticos.
-
No debería extrañarnos, es simplemente la judialización de lo que ya pasaba socialmente, obviamente movido por los que gobiernan ahora, pero estoy seguro los otros harían lo mismo, y cuando digo otros digo todos los otros.
Ahora casi todo el mundo se ofende por casi todo, siempre que dices algo algún colectivo se indigna, y esa censura social, que ha ido creciendo en los últimos 15 o 20 años, ahora está pasando al siguiente nivel.
Censura, lenguaje absurdo, 1984 puro y duro.
-
También de acuerdo en todo. Me autocensuro en el vecindario, en la universidad, en foros varios, hasta en la BSK.
Como increíblemente el gobierno sigue en el poder a pesar de estar constituido por el partido más corrupto de Europa, son inevitables que circulen las informaciones y críticas sobre sus actuaciones. Pero como sigue en el poder y controla el aparato judicial además del ejecutivo y en buena parte el legislativo (no existe la separación de poderes en España) se permite el lujo de arrestar o enjuiciar a todo el que lo critique públicamente y hasta creando normativa "legal" ex-profesa.
No hay nada que hacer, ha sido votado legalmente por la ciudadanía y aunque la ley electoral es muy imperfecta no puede cambiarse pues a los dos partidos mayoritarios no les interesa hacerlo.
Mientras la plebe tenga pan y circo no cae en la cuenta que el mismo ejecutivo auto-erigido en adalid de la Constitución es el primero en incumplirla en lo que no le conviene, que el déficit público es del 100% del PIB, que el sistema de pensiones es inasumible desde hace 8 años y la reserva ya la han dilapidado, que el sector energético es una estafa, que se pisotean derechos laborales y ciudadanos etc. Da igual.
A veces las cosas deben romperse del todo para que se arreglen; tal vez sea el caso.
Salud
-
A veces las cosas deben romperse del todo para que se arreglen; tal vez sea el caso.
Salud
Creo que la clave está precisamente ahí, lo que pasa es que le falta visión global de los hechos a la mayor parte de los más afectados, la clase trabajadora. Adormecida y manipulada por los medios de comunicación, todos ellos controlados por los oligopolios.
Y no son paranoias ni conspiraciones, es lo que vivimos día a día.
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
¿En cuáles?
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
Aunque así fuera, que en mi opinión no lo es, ¿también ves proporcionalidad?
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
El limite a veces es difuso, y no es sencillo, pero lo que es seguro que no se debe judicializar es la estupidez, y en algunos casos es exactamente eso, imbéciles que no piensan antes de abrir la boca, y de esos estoy seguro muchos conocemos a alguno.
Lo que si creo es que la actuación de oficio esta muy orientada a algunos casos.
-
Censura en España la que se ha normalizado en las Universidades prohibiendo, de facto, conferencias o coloquios de personas y políticos con ideas absolutamente legales y presencia parlamentaria en muchos casos.
Por lo demás la censura que se tiene que autoimponer la gente por la dictadura de los medios y redes de izquierda, asi gana Trump las elecciones y no hay ni un solo actor, cantante o famoso que reconozca su simpatía o voto por él, hay que salvarguardar la carrera.
-
No debería extrañarnos, es simplemente la judialización de lo que ya pasaba socialmente, obviamente movido por los que gobiernan ahora, pero estoy seguro los otros harían lo mismo, y cuando digo otros digo todos los otros.
Ahora casi todo el mundo se ofende por casi todo, siempre que dices algo algún colectivo se indigna, y esa censura social, que ha ido creciendo en los últimos 15 o 20 años, ahora está pasando al siguiente nivel.
Censura, lenguaje absurdo, 1984 puro y duro.
Ehmm... una pregunta, imagino que querías decir judicialización no? O está bien escrito lo que he marcado en negrita? Por saber un poco lo que querías decir, si es una equivocación al escribir y sino, pues que me explicaras un poco el concepto.
Del resto, pues paso un poco de opinar, ya que por una parte puedo coincidir en algo, con los ejemplos puestos, pues en algunos coincido con @dfr07 , que se confunden términos, aunque no sean proporcionados, ahora cualquier soplagaitas, por no llamarlos otra cosa, detras de una pantallita (llámese Twitter, Facebuke, Youtube) que lo ha propiciado, puede decir cualquier tontada que se le ocurra, sin que tenga consecuencias, que otra forma estoy seguro que en el cara a cara o por la calle, van con la cabeza gacha y boquita pequeñita, por que el mejor de los casos lo guantearían cosa mala o viceversa, y encima parece que vayan de héroes y dándo ejemplo. Vivir para ver.
-
asi gana Trump las elecciones y no hay ni un solo actor, cantante o famoso que reconozca su simpatía o voto por él, hay que salvarguardar la carrera.
Ojo, que también están los que le llaman, literalmente, "pedazo de mierda", y no pasa más allá de un bloqueo en tuiter.
-
Censura en España la que se ha normalizado en las Universidades prohibiendo, de facto, conferencias o coloquios de personas y políticos con ideas absolutamente legales y presencia parlamentaria en muchos casos.
Por lo demás la censura que se tiene que autoimponer la gente por la dictadura de los medios y redes de izquierda, asi gana Trump las elecciones y no hay ni un solo actor, cantante o famoso que reconozca su simpatía o voto por él, hay que salvarguardar la carrera.
Puedes poner ejemplos de estas personas, grupos, políticos. Más que nada para ubicarme.
-
Ehmm... una pregunta, imagino que querías decir judicialización no? O está bien escrito lo que he marcado en negrita? Por saber un poco lo que querías decir, si es una equivocación al escribir y sino, pues que me explicaras un poco el concepto.
Eso, error mio al ponerlo :-[, lo escribí desde el móvil, la segunda vez desde casa y esa si la he puesto bien.
[...] ahora cualquier soplagaitas, por no llamarlos otra cosa, detras de una pantallita (llámese Twitter, Facebuke, Youtube) que lo ha propiciado, puede decir cualquier tontada que se le ocurra, sin que tenga consecuencias[...]
El problema son las consecuencias, necesarias indudablemente porque cada uno debe ser responsable de lo que dice/escribe/lo que sea, pero sobrecargar la justicia con manadas de tarados bocachanclas quizá no sea lo mejor.
Esta claro que una buena multa jode (cárcel creo que es muy excesivo, si no van, o van poco tiempo, asesinos y políticos ladrones no debería ir un bocazas), pero también creo que se debería evitar el revuelo mediático que solo consigue dar alas a mas tarados con ganas de sus 15 minutos de gloria.
Lo veo complicado y no tengo una respuesta, pero si creo que va a empeorar, tanto la censura judicial como el nivel de las tontadas.
-
Sí, la verdad es que la falta de libertades, y más en concreto, la libertad de expresión, se está acentuado cada vez más. Sin ir más lejos, la semana pasada se censuró una conferencia que iba a dar la escritora Alicia Rubio (vicesecretaria de Vox) en el Ateneo de Santander sobre la ideología de género, promovida por casi una treintena de colectivos, cuya presión provocó que la Alcaldesa y la Concejala de Cultura de Santander tomaran cartas en el asunto y decidieron cancelar el acto. Entre los colectivos que promovieron la censura del acto se encuentran ACCAS, ALEGA, LIBRES, Asociación Amiaire, La Vorágine Crítica, Asamblea de Mujeres, Asambleas Feministas, Cantabria No Se Vende (CNSV), Centro Cultural Eureka, Centro Social Ítaca, Cernégula, CCOO, UGT, CGT, CNT, Colectiva La Ruda, Comisión 8 de Marzo, Comisión Feminista Ijanas, Comité de Solidaridad con los Pueblos-Interpueblos, L’Asubiu, Andarivel, Las Gildas, Mujeres Jóvenes (MUJOCA), Podemos (Cantabria y Santander), Republicanos Cantabria, Santander Sí Puede, STEC y Traperos de Emaús.
-
No sé quién gestiona el Ateneo de Santander, si es subvencionado por el ayuntamiento o es privado. De ser público o medio público, me parece normal que no se dejen hacer actos de enaltecimiento de valores antidemocráticos y sexistas. Fíjate que a está señora nadie le ha secuestrado el libro, ni le van a sentar al banquillo por decir ciertas barbaridades.
Ahora que Vox diga lo que quiera en Twitter o en sus espacios, que nadie los va a enchironar, bueno de hecho, ellos son los primeros en meter querellas a todo el mundo que no piense como ellos.
-
Ah! Vaya... que hay niveles de Censura, se me había olvidado, cuando censuran lo mío, entonces "normalizamos la censura" pero cuando es lo de los demás o algo que mí no me va, ya no hay tanta 'normalización' y está *bien hecho* y luego venimo aquí y nos quejamos.
Con esto ya me queda todo claro y confirmada mi teoría y que llevo viendo desde que tengo uso de razón... mira si saltaron champiñones a Censurar, aunque los más divertidos Cernégula, Las Gildas (qué grande) y sobre todo, el mejor Traperos de Emaús ;D ;D ;D No me podía imaginar que había tantas cosas, por eso hoy día abres la boca y ya hay algún 'colectivo' ofendido preparando la tea y enarbolando la horca y preparando a sus lacayos para que trabajen como si de una jihad lait se tratara.
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
¿En cuáles?
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
Y no, por supuesto no es desproporcionado. Especialmente con sujetos que repiten una y otra vez sus faltas de respeto o amenazas.
Y un punto final a este tema, ¿porqué los que tanto se quejan de censura en este país no hblan de lo malos que son los alemanes con su censura de toda exaltación nazi?
-
Porque soy español. No alemán.
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
¿En cuáles?
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
(http://www.publico.es/files/article_main/uploads/2018/02/21/5a8d47045e056.jpg)
Lo siguiente lo pregunto sin ánimo de ofender, pero de esta obra retirada, ¿dónde ves el insulto y la agresión?
-
La censurada señora Rubio ha escrito un libro en el que pone de manifiesto una serie de investigaciones y de ahí ha sacado unas conclusiones que forman parte de lo que es su propia opinión sobre el tema de la ideología de género. Y eso es todo. Puede estar equivocada o no, puede ser una chorrada o no. Pero esto no es enaltecer valores antidemocráticos. De hecho, no tiene nada que ver con democracias. Lo que ocurre es que viene muy bien colocar la palabra "democracia" o sus derivados para ser abanderados de una causa que se convierte en justa y noble sólo por eso, porque queda bien. Y llamar sexista a un tema que habla precisamente de sexos, pues ya nos mete en una espiral sin sentido. Independientemente de lo que se piense de esto, no creo que deba censurarse ningún tema, a no ser que vayan en contra de lo más elemental por peligrosidad o por manifiesta ilegalidad (por ejemplo, una conferencia sobre cómo elaborar explosivos). En cuanto a las querellas y denuncias que ha promovido Vox o las que promueva cualquier persona, no son exactamente por pensar diferente, sino porque ven en ciertas cosas una ilegalidad. Si no fuese así, los juzgados no lo admitirían a trámite. En definitiva, sólo quiero dejar claro que todos pensamos diferente en determinados asuntos (es inevitable), pero hemos de ser tolerantes y permitir que todo el mundo pueda expresarse, aunque nos parezca que están equivocados. Medir por doble rasero según sean de nuestra cuerda o no, es hacer trampas.
-
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
Y no, por supuesto no es desproporcionado. Especialmente con sujetos que repiten una y otra vez sus faltas de respeto o amenazas.
Y un punto final a este tema, ¿porqué los que tanto se quejan de censura en este país no hblan de lo malos que son los alemanes con su censura de toda exaltación nazi?
¿Eso son MUCHOS?
¿En lo subrayado en negrita ves insulto o agresión?
-
Igual no insulto o agresión, pero sí tendencioso y/o partidista, vamos... que sólo pongo a los que me 'interesan' pero el resto, como son amigüitos míos, pues mira no me quedaba más cartel, y lo digo sin siquiera ver visto con profundidad el cartel, que m'entero ahora, pero como sé cómo se miden dichos raseros, estoy bastante seguro de que no me equivoco.
-
Igual no insulto o agresión, pero sí tendencioso y/o partidista, vamos... que sólo pongo a los que me 'interesan' pero el resto, como son amigüitos míos, pues mira no me quedaba más cartel, y lo digo sin siquiera ver visto con profundidad el cartel, que m'entero ahora, pero como sé cómo se miden dichos raseros, estoy bastante seguro de que no me equivoco.
Pero estamos de acuerdo en que no es insulto ni agresión.
Y fijémonos que se retira una vez expuesta. Imagino que después de la pertinente llamada telefónica.
-
He dicho que 'igual' Que ni he visto el cartel, ni sabía que estaba hasta ahora, ni tampoco me importa el cartelito, no por lo que diga o haga, sino por que no es mi estilo ni estoy muy puesto en el 'Arte Contemporaneo' que lo veo muy flojo y bastante estúpido las pocas veces que me he fijado o han dado algún reportaje en TV
-
No no és que haya niveles de censura, es que las instituciones públicas y el dinero público no puede usarse para según qué cosas. Por ejemplo, el capellán en misa que diga lo que quiera, en las escuelas no.
la diferencia es que al chaval que hace rap, le enchironan y al cura que dice que los homosexuales son el demonio NO. Al twitero que hace un chiste le imputan y a Hazte oír que difama odio NO.
Los neofascistas en España ya tienen suficientes altavoces legales como para encima emponzoñar lo que es de todos.
Desde luego, en España, el enaltecimiento del terrorismo es castigado al mismo nivel que el nazismo en Alemania. No así el enaltecimiento del fascismo.
Por cierto no digáis Presos políticos, Catalunya o HQ25 que nos cierran el hilo.
-
Pero una duda, estamos hablando de censura vía judicial o autocensura.
Porque lo de ARCO es autocensura. La organización se acojona con la que se va a montar y pide que lo retiren y todos acceden porque no quieren líos. Es tan torpe como injustificado, el revuelo ha sido mucho mayor. Pero como han dicho casos como este donde simplemente no se deja hablar o expresarse a alguien por miedo los hay a patadas y no todos precisamente entre la "derecha casposa".
Otra cosa son las sentencias judiciales. Personalmente (no soy jurista), creo que lo que es desmedido es la pena en sí. A mi el hecho de que un tipo pueda salir por las redes deseando la muerte a unos y otros o una violación grupal sí me parece que debe ser sancionado. No, no es "una simple canción", lo que pasa es que como es contra los Borbones y en el fondo estamos de acuerdo (no en las formas) pues no nos parece mal. Pero imaginemos que uno hace un Rap diciendo que a todas las mujeres hay que "lo que sea"...Ah! ya no mola tanto no? Y nos parecería bien que se le denuncie y se le meta una multa. O sin ir tan lejos, las multas a Hazte Oir esas nos parecen bien...
Ahora ¿cárcel? me parece una pasada, pero les metía una pila de horas de trabajos comunitarios que se iban a quedar sin tiempo para decir burradas. Y eso no me parece censura en absoluto.
-
Yo personalmente despenalizaba los delitos de odio. Porque para unos un chiste de carrero blanco es odio a las víctimas y para otros decir que un niño tiene pene es odio...
Pues si es odio, que expresen esas ideas y desde la razón y con argumentos sólidos se les dicen por qué están equivocados. Prohibir lo que hace es que se oculten y tengan un halo de misterio que seduzca a los jóvenes y al no discutir esas ideas nunca por estar en la burbuja de los "espacios seguros" se va perdiendo la capacidad de desmentirlas.
-
No no és que haya niveles de censura, es que las instituciones públicas y el dinero público no puede usarse para según qué cosas. Por ejemplo, el capellán en misa que diga lo que quiera, en las escuelas no.
Ya, pero otros tipos de 'lavado de cerebro' más sutiles, son permitidos, y no se queja mucha gente y los que se quejan, que sea en misa, que no molesten, luego... millón de champiñones, aparecen junto a las Las Gildas xD para Censurar lo que no va en mi camino.
la diferencia es que al chaval que hace rap, le enchironan y al cura que dice que los homosexuales son el demonio NO. Al twitero que hace un chiste le imputan y a Hazte oír que difama odio NO.
Los neofascistas en España ya tienen suficientes altavoces legales como para encima emponzoñar lo que es de todos.
Pero sí tú mismo has dicho que en misa diga lo que quiera. ???
Desde luego, en España, el enaltecimiento del terrorismo es castigado al mismo nivel que el nazismo en Alemania. No así el enaltecimiento del fascismo.
Ni tampoco el enaltecimiento del Comunismo, con que se llenan la boca muchos bocachanclas que los guays de ahora... Y no han estado en Korea.
-
En cualquier caso, todo esto es un menjunje político, y estos temas son delicados porque en España hay dos bandos todavía. Y lo que no les gusta a unos lo defienden los otros a muerte, sin pensarlo mucho.
Pero la censura se está extendiendo hacia otros ámbitos. Por ejemplo, si el tema del feminismo se está yendo o no de madre. O que si el veganismo. O que si el yoga submarino. De aquí a poco nos multarán por defender que la Tierra no es plana.
-
No no és que haya niveles de censura, es que las instituciones públicas y el dinero público no puede usarse para según qué cosas. Por ejemplo, el capellán en misa que diga lo que quiera, en las escuelas no.
Ya, pero otros tipos de 'lavado de cerebro' más sutiles, son permitidos, y no se queja mucha gente y los que se quejan, que sea en misa, que no molesten, luego... millón de champiñones, aparecen junto a las Las Gildas xD para Censurar lo que no va en mi camino.
la diferencia es que al chaval que hace rap, le enchironan y al cura que dice que los homosexuales son el demonio NO. Al twitero que hace un chiste le imputan y a Hazte oír que difama odio NO.
Los neofascistas en España ya tienen suficientes altavoces legales como para encima emponzoñar lo que es de todos.
Pero sí tú mismo has dicho que en misa diga lo que quiera. ???
Desde luego, en España, el enaltecimiento del terrorismo es castigado al mismo nivel que el nazismo en Alemania. No así el enaltecimiento del fascismo.
Ni tampoco el enaltecimiento del Comunismo, con que se llenan la boca muchos bocachanclas que los guays de ahora... Y no han estado en Korea.
Si, yo mismo he dicho que en misa digan lo que quieran, también digo que no merecen prisión por las burradas que dicen.
Se puede ser comunista y cagarse en Stalin, Kim "elquesea" y Fidel. Ser comunista no va de apoyar regímenes, sino ideales, que por cierto defienden los derechos humanos (aunque los regímenes hayan hecho lo contrario). En cambio defender el fascismo ideológico, es todo lo contrario y por lo tanto condenable.
Por cierto, no soy comunista.
-
Pero una duda, estamos hablando de censura vía judicial o autocensura.
Porque lo de ARCO es autocensura. La organización se acojona con la que se va a montar y pide que lo retiren y todos acceden porque no quieren líos. Es tan torpe como injustificado, el revuelo ha sido mucho mayor. Pero como han dicho casos como este donde simplemente no se deja hablar o expresarse a alguien por miedo los hay a patadas y no todos precisamente entre la "derecha casposa".
Otra cosa son las sentencias judiciales. Personalmente (no soy jurista), creo que lo que es desmedido es la pena en sí. A mi el hecho de que un tipo pueda salir por las redes deseando la muerte a unos y otros o una violación grupal sí me parece que debe ser sancionado. No, no es "una simple canción", lo que pasa es que como es contra los Borbones y en el fondo estamos de acuerdo (no en las formas) pues no nos parece mal. Pero imaginemos que uno hace un Rap diciendo que a todas las mujeres hay que "lo que sea"...Ah! ya no mola tanto no? Y nos parecería bien que se le denuncie y se le meta una multa. O sin ir tan lejos, las multas a Hazte Oir esas nos parecen bien...
Ahora ¿cárcel? me parece una pasada, pero les metía una pila de horas de trabajos comunitarios que se iban a quedar sin tiempo para decir burradas. Y eso no me parece censura en absoluto.
Raik, estamos hablando de normalización de la censura.
El caso de ARCO es un ejemplo clave, mejor retiramos la obra antes de que haya follón.
Para mí es un síntoma claro de que algo grave está pasando.
-
Lo de ARCO es exactamente lo mismo que lo de la señora Rubio que dice Cherey. La diferencia es que se han autocensurado por motu proipioen el primer caso y que en el segundo se han autocensurado por presiones exteriores (si eso se puede decir ;) )
-
Pero la diferencia es que tú lo achacas a temas políticos. (van a llamar de arriba y se nos va a caer el pelo). Puede ser que en el caso de ARCO pudiera pasar, no lo sé. Pero es que esa censura se ejerce a diario socialmente, la que se ha montado cuando alguien a dicho que no apoya la huelga feminista ha sido de cuidado o cuando según quién y dónde ha ido a dar una conferencia. O el acoso social al que se somete a quién ha hecho un comentario algo desafortunado.
Claro, si la conferencia que evitamos es sobre la homeopatía o los antivacunas a todos nos parece perfecto. Pero si lo que se boicotea es el "Todas Gamers" nos parece fatal. Entonces no estamos en contra de la censura, estamos en contra de las ideas.
PD: Que conste que pongo esos ejemplos porque me parecen muy claros.
Lo de ARCO es exactamente lo mismo que lo de la señora Rubio que dice Cherey. La diferencia es que se han autocensurado por motu proipioen el primer caso y que en el segundo se han autocensurado por presiones exteriores (si eso se puede decir ;) )
Totalmente de acuerdo.
-
El problema de ARCO es que pudiera molestar a estos.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180222/87ff8ce930005179916e7ec3d5485fa4.jpg)
-
Te queda poca batería xD
-
Te queda poca batería xD
Sufriendo estoy xD
-
Te queda poca batería xD
Lo mejor del hilo ;D ;D ;D ;D ;D
-
Porque soy español. No alemán.
Me parece muy limitado lo de como vivo aquí solo me interesa lo de aquí. Tenemos países en nuestro entorno que llevan años abordando temas como este con una naturalidad que en España es impensable.
Lo mismo con lo de la pseudocadena perpetua que tenemos (como ejemplo de lo que digo).
Pero en este país el buenismo y la falsa tolerancia que impera con quien no respeta a los demás se sobreexcita en cuanto se ponen unos límites.
A lo que iba con el ejemplo nazi, ¿qué pensaran los que hablan de la tremenda censura española con casos como el del nazismo? Sería muy interesante saberlo.
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
¿En cuáles?
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
(http://www.publico.es/files/article_main/uploads/2018/02/21/5a8d47045e056.jpg)
Lo siguiente lo pregunto sin ánimo de ofender, pero de esta obra retirada, ¿dónde ves el insulto y la agresión?
En que apoyándose en una gran mentira (creada por una situación muy grave) se pretende seguir haciendo propaganda de ese misma gran mentira.
Las agresiones no tienen porque ser físicas para hacer daño.
Ahora pregunto yo hablando del rapero Valtonyc, ¿Dónde no se ve insulto y agresión?
-
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
Y no, por supuesto no es desproporcionado. Especialmente con sujetos que repiten una y otra vez sus faltas de respeto o amenazas.
Y un punto final a este tema, ¿porqué los que tanto se quejan de censura en este país no hblan de lo malos que son los alemanes con su censura de toda exaltación nazi?
¿Eso son MUCHOS?
¿En lo subrayado en negrita ves insulto o agresión?
Por supesto. Si Tejero estuviese en esas fotos, ¿qué tal?
-
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
Y no, por supuesto no es desproporcionado. Especialmente con sujetos que repiten una y otra vez sus faltas de respeto o amenazas.
Y un punto final a este tema, ¿porqué los que tanto se quejan de censura en este país no hblan de lo malos que son los alemanes con su censura de toda exaltación nazi?
¿Eso son MUCHOS?
¿En lo subrayado en negrita ves insulto o agresión?
Por supesto. Si Tejero estuviese en esas fotos, ¿qué tal?
Sin comentarios.
Y rebajándonos a ese nivel, el año pasado había una esvástica expuesta. No hubo censura.
-
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
Y no, por supuesto no es desproporcionado. Especialmente con sujetos que repiten una y otra vez sus faltas de respeto o amenazas.
Y un punto final a este tema, ¿porqué los que tanto se quejan de censura en este país no hblan de lo malos que son los alemanes con su censura de toda exaltación nazi?
¿Eso son MUCHOS?
¿En lo subrayado en negrita ves insulto o agresión?
Por supesto. Si Tejero estuviese en esas fotos, ¿qué tal?
Sin comentarios.
Y rebajándonos a ese nivel, el año pasado había una esvástica expuesta. No hubo censura.
Cuando no hay argumentos....
Me estás dando la razón, no existe la censura, de hecho este país es muy blando. Tu ejemplo de la esvástica deja sin argumentos a los asustadizos.
-
Cuando no hay argumentos....
Me estás dando la razón, no existe la censura, de hecho este país es muy blando. Tu ejemplo de la esvástica deja sin argumentos a los asustadizos.
Argumentos hay de sobras, pero no está permitido extenderse en ellos en este foro.
Pero vaya, que para flipar contigo.
-
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
Y no, por supuesto no es desproporcionado. Especialmente con sujetos que repiten una y otra vez sus faltas de respeto o amenazas.
Y un punto final a este tema, ¿porqué los que tanto se quejan de censura en este país no hblan de lo malos que son los alemanes con su censura de toda exaltación nazi?
¿Eso son MUCHOS?
¿En lo subrayado en negrita ves insulto o agresión?
Por supesto. Si Tejero estuviese en esas fotos, ¿qué tal?
Sin comentarios.
Y rebajándonos a ese nivel, el año pasado había una esvástica expuesta. No hubo censura.
https://www.elconfidencial.com/cultura/2017-02-26/arco-carlos-sierra-esvastica-no-es-lo-que-parece_1338445/
-
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
Y no, por supuesto no es desproporcionado. Especialmente con sujetos que repiten una y otra vez sus faltas de respeto o amenazas.
Y un punto final a este tema, ¿porqué los que tanto se quejan de censura en este país no hblan de lo malos que son los alemanes con su censura de toda exaltación nazi?
¿Eso son MUCHOS?
¿En lo subrayado en negrita ves insulto o agresión?
Por supesto. Si Tejero estuviese en esas fotos, ¿qué tal?
Sin comentarios.
Y rebajándonos a ese nivel, el año pasado había una esvástica expuesta. No hubo censura.
https://www.elconfidencial.com/cultura/2017-02-26/arco-carlos-sierra-esvastica-no-es-lo-que-parece_1338445/
Yep. Me parece una obra interesante.
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
¿En cuáles?
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
(http://www.publico.es/files/article_main/uploads/2018/02/21/5a8d47045e056.jpg)
Lo siguiente lo pregunto sin ánimo de ofender, pero de esta obra retirada, ¿dónde ves el insulto y la agresión?
En que apoyándose en una gran mentira (creada por una situación muy grave) se pretende seguir haciendo propaganda de ese misma gran mentira.
Las agresiones no tienen porque ser físicas para hacer daño.
Ahora pregunto yo hablando del rapero Valtonyc, ¿Dónde no se ve insulto y agresión?
¿Que daño? O sea que al pensar o creerme "la gran mentira" estoy haciendo daño? Pues NO. En mi humilde opinión y sin querer agredir a nadie, los que aparecían en esta pared son presos políticos, como tantos otros que hay y ha habido en España, y los agredidos y los que lo sufren son sus familias, que para joderlas más, los tienen dispersos a cientos de kilómetros sin motivo alguno.
Lo del Valtonyc no es como ha agredido sino a quién. Yo te puedo insultar a tí sin pisar la trena, ahora la corona es otra cosa. Cosa que desmiente lo que la misma corona ha dicho "los españoles somos iguales ante la ley". No, no i no.
-
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
Y no, por supuesto no es desproporcionado. Especialmente con sujetos que repiten una y otra vez sus faltas de respeto o amenazas.
Y un punto final a este tema, ¿porqué los que tanto se quejan de censura en este país no hblan de lo malos que son los alemanes con su censura de toda exaltación nazi?
¿Eso son MUCHOS?
¿En lo subrayado en negrita ves insulto o agresión?
Por supesto. Si Tejero estuviese en esas fotos, ¿qué tal?
¿Estás comparando los políticos de esas fotos con Tejero? ???
Y si ahí estuviera Tejero, pues que esté. El artista es libre de expresar lo que piense y opine, como yo de responder lo que me parece.
-
En cualquier caso, todo esto es un menjunje político, y estos temas son delicados porque en España hay dos bandos todavía. Y lo que no les gusta a unos lo defienden los otros a muerte, sin pensarlo mucho.
Pero la censura se está extendiendo hacia otros ámbitos. Por ejemplo, si el tema del feminismo se está yendo o no de madre. O que si el veganismo. O que si el yoga submarino. De aquí a poco nos multarán por defender que la Tierra no es plana.
Aquí quería yo llegar, menos mal que no soy el único que así lo piensa y expresa, se ve en todos lados, en Foros, Internet y en la calle, que 40 años más tarde es lamentable que en España aún haya 'dos bandos' (y no me meto con los separatistas, que ya son la guinda.) Es lamentable que aún haya banderas preconstitucionales que se enarbolen impúnemente o incluso se cuelguen en Ayuntamientos de pueblos más pequeños, al menos por aquí por donde yo vivo, o en manifestaciones y todos contentos, que se siga transmitiendo ese odio generacional, de abuelos a padres y padres a hijos, como vemos cada día; aunque me alegro que cada vez son los menos, que las nuevas generaciones están a otras cosas y les importa un mierda los lloriqueos del bisabuelo que perdió la Guerra Civil, por que no saben ni de qué Guerra les hablan, aunque siempre hay un remanente que luega crea partidos nuevos, para en teoría ser *mejor* que la casta actual y solo son los mismos perros generacionales con un distinto collar, pero al igual que con la Stacy Malibú, tiene un collar nuevo, algo es algo, pero creo que quedan más generaciones hasta que se vea o diluya por completa los 'dos bandos', que ni a unos ni a otros les interesa, es mejor que haya un Enemigo (llámese Rey, Cataluña/Vascongadas, PP, Psoe, etc.) que sean los malos y nosotros los guays que hacemos Rap y colgamos memeces de, por supuesto, nuestros presos políticos o cantamos letras de himnos nacionales, o simplemente no nos sentimos españoles, pero sí queremos quedarnos con el trozo de tierra en el que estamos, o feliciamos a la autora del hilo, que somos los adalides de la patria contra el invasor, que va y resulta que no tal, sino que ya estaba aquí y lo que estamos haciendo es oprimirlo, para nuestro propio beneficio, mientras nosotros vivimos a cuerpo de rey en un sistema (funcionariado de ventanilla, sistema judicial, corrupción política, prevaricación, sobornos, etc.) que está podrido y nadie asume ni paga consecuencias.
Y luego están los colectivos que se ofenden... comeflores, gayers, travelos, feminazis, millenials, bolleras y un largo etc. etc. que ya con todo lo que he dicho fijo que me dan un toque de antención por herir su nosequé, que lo único que hacen en dar la brasa y aburrir al personal, por lo menos a mí.
PD: Si alguien se ha sentido ofendido o molesto por algún vocablo o comentario aquí vertido, pues decirle que lo siento, que me da igual y me importa bien poco, por que seguro que alguno de los ofendidos habrá dicho o hecho algo que a mí me haya molestado, así que estamos en paz. ::)
-
Hace poco, supongo que os habéis enterado, prohibieron (censuraron) o querían prohibir, que uno ya se pierde un poco, en noséquéestado de los USA, Louisiana creo que era, los libros Matar un ruiseñor y Huckenberry Finn para no molestar a la comunidad afroamericana. No es España, pero es otro ejemplo de esto que hablábamos: cada vez nos la vamos a coger más y más con papel de fumar. Y eso que esos libros son totalmente antiracistas!
Luego viene Lolita, que creo que le quedan cuatro días.
Y por aquí, de momento, el libro gallego ese de los narcos. Igualito.
-
Medir por doble rasero según sean de nuestra cuerda o no, es hacer trampas.
No, es ser español puro y duro... ;) somos la tierra del "conmigo o contra mi"
-
Porque soy español. No alemán.
Me parece muy limitado lo de como vivo aquí solo me interesa lo de aquí. Tenemos países en nuestro entorno que llevan años abordando temas como este con una naturalidad que en España es impensable.
Lo mismo con lo de la pseudocadena perpetua que tenemos (como ejemplo de lo que digo).
Pero en este país el buenismo y la falsa tolerancia que impera con quien no respeta a los demás se sobreexcita en cuanto se ponen unos límites.
A lo que iba con el ejemplo nazi, ¿qué pensaran los que hablan de la tremenda censura española con casos como el del nazismo? Sería muy interesante saberlo.
¿Quién te ha dicho que solo me interesa lo que pasa aquí?
Lo que me interesa es la gestión de derechos en mi país porque es donde vivo. Estas jugando a las falacias amigo. El tema del nazismo no es una mayor, tiene muchos aspectos arraigados a la idiosincrasia alemana que hace que la analogía sea una mierda. Básicamente porque no somos alemanes.
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
¿En cuáles?
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
(http://www.publico.es/files/article_main/uploads/2018/02/21/5a8d47045e056.jpg)
Lo siguiente lo pregunto sin ánimo de ofender, pero de esta obra retirada, ¿dónde ves el insulto y la agresión?
En que apoyándose en una gran mentira (creada por una situación muy grave) se pretende seguir haciendo propaganda de ese misma gran mentira.
Las agresiones no tienen porque ser físicas para hacer daño.
Ahora pregunto yo hablando del rapero Valtonyc, ¿Dónde no se ve insulto y agresión?
¿Que daño? O sea que al pensar o creerme "la gran mentira" estoy haciendo daño? Pues NO. En mi humilde opinión y sin querer agredir a nadie, los que aparecían en esta pared son presos políticos, como tantos otros que hay y ha habido en España, y los agredidos y los que lo sufren son sus familias, que para joderlas más, los tienen dispersos a cientos de kilómetros sin motivo alguno.
Lo del Valtonyc no es como ha agredido sino a quién. Yo te puedo insultar a tí sin pisar la trena, ahora la corona es otra cosa. Cosa que desmiente lo que la misma corona ha dicho "los españoles somos iguales ante la ley". No, no i no.
Esa es la clave. Que a ti si te parecen presos políticos y por eso te molesta que se censure. Si fuera un cartel de Hazte Oír te parecería genial. Luego el problema no es la censura, si no lo que se censura.
-
Correcto. De ahí el tema de la lacra de "las dos Españas" que sigue en el tiempo. Si se Censura lo mío o NO se Censura lo que yo creo pues mal, pero si se censura lo de la otra parte entonces genial, punto en boca chiquitita.
Ojo! No lo digo por el autor del hilo, sino en términos generalistas, que estoy cansado de verlo tanto por una parte como por la otra, siempre son los más víctimitas ellos mismos.
-
En muchos de los ejemplos puestos no veo censura alguna, ni libertad de expresión cohartada.
Confundimos mucho libertad de expresión con el insulto y la agresión sin consecuencias.
¿En cuáles?
Me limitaré al ejemplo de las últimas 24 h:
-La condena a prisión del rapero Valtonyc.
-La retirada de una obra de ARCO sobre los presos políticos.
(http://www.publico.es/files/article_main/uploads/2018/02/21/5a8d47045e056.jpg)
Lo siguiente lo pregunto sin ánimo de ofender, pero de esta obra retirada, ¿dónde ves el insulto y la agresión?
En que apoyándose en una gran mentira (creada por una situación muy grave) se pretende seguir haciendo propaganda de ese misma gran mentira.
Las agresiones no tienen porque ser físicas para hacer daño.
Ahora pregunto yo hablando del rapero Valtonyc, ¿Dónde no se ve insulto y agresión?
¿Que daño? O sea que al pensar o creerme "la gran mentira" estoy haciendo daño? Pues NO. En mi humilde opinión y sin querer agredir a nadie, los que aparecían en esta pared son presos políticos, como tantos otros que hay y ha habido en España, y los agredidos y los que lo sufren son sus familias, que para joderlas más, los tienen dispersos a cientos de kilómetros sin motivo alguno.
Lo del Valtonyc no es como ha agredido sino a quién. Yo te puedo insultar a tí sin pisar la trena, ahora la corona es otra cosa. Cosa que desmiente lo que la misma corona ha dicho "los españoles somos iguales ante la ley". No, no i no.
Esa es la clave. Que a ti si te parecen presos políticos y por eso te molesta que se censure. Si fuera un cartel de Hazte Oír te parecería genial. Luego el problema no es la censura, si no lo que se censura.
Pues si fuera una obra de arte en una galería de arte, un mensaje parecido a los de Hazte Oir no lo censuraria. El problema de Hazte Oir, fué por ejemplo, que su mensaje iba dirigido a un sector vulnerable y especialmente protegido de la sociedad, la infancia.
En su día defense el derecho de Lars Von Trier a ser un completo idiota por lo que dijo de Hitler. Y si se presta, también defenderé a Santiago Abascal, sin un día, pretenden meterlo a prisión por un mensaje en un autobús, incluso al psicópata de Losantos, mientras no cumpla sus amenazas y salga a pasear con la lupara.
-
Que sea verdad o mentira lo que se muestre en una obra es totalmente irrelevante. Es arte, no periodismo.
-
Yo lo siento, no vale todo con la coña de que es arte. Se pueden poner ejemplos muy extremos en los que todos estaríamos de acuerdo en que es una barbaridad exhibir. No olvidemos que es un recinto de titularidad pública.
Ojo, que ya digo que no le parece el caso ni mucho menos. Pero que el argumento no sea "es que es arte"
-
Yo lo siento, no vale todo con la coña de que es arte. Se pueden poner ejemplos muy extremos en los que todos estaríamos de acuerdo en que es una barbaridad exhibir. No olvidemos que es un recinto de titularidad pública.
Ojo, que ya digo que no le parece el caso ni mucho menos. Pero que el argumento no sea "es que es arte"
Claro que hay unos extremos, pero un extremo no puede ser simplemente una crítica al gobierno, a la corona, a un himno o una bandera, etc.
Un mensaje homófobo dirigido a niños si es un extremo.
-
Tan solo quería decir que el delito de injurias no es solo para la Corona; es aplicable a todo el mundo.
Título XI del Código Penal
-
Cuando no hay argumentos....
Me estás dando la razón, no existe la censura, de hecho este país es muy blando. Tu ejemplo de la esvástica deja sin argumentos a los asustadizos.
Argumentos hay de sobras, pero no está permitido extenderse en ellos en este foro.
Pero vaya, que para flipar contigo.
Se me olvidaba que esto es twitter y los mensajes sólo pueden tener 140 caracteres, perdona.
-
¿Que daño? O sea que al pensar o creerme "la gran mentira" estoy haciendo daño? Pues NO. En mi humilde opinión y sin querer agredir a nadie, los que aparecían en esta pared son presos políticos, como tantos otros que hay y ha habido en España, y los agredidos y los que lo sufren son sus familias, que para joderlas más, los tienen dispersos a cientos de kilómetros sin motivo alguno.
Lo del Valtonyc no es como ha agredido sino a quién. Yo te puedo insultar a tí sin pisar la trena, ahora la corona es otra cosa. Cosa que desmiente lo que la misma corona ha dicho "los españoles somos iguales ante la ley". No, no i no.
Si piensas que son presos políticos esta todo dicho.
Nada más que hablar.
-
Una puntualización. En la obra dichosa de ARCO salen los retratos de los terroristas que pusieron una bomba no hace mucho en el Pilar de Zaragoza, que además de cuantiosos daños materiales dejaron con lesiones permanentes a una pobre señora.
Y ya de paso comento que esto de la censura es genial para que la gente se retrate. He visto con asombro a muchas personas firmar peticiones para meter en la cárcel a gente por declaraciones y exigir que no se juzgue a otros por declaraciones. Así que yo siempre uso el mismo baremo: si veo que a alguien solo le interesa defender la libertad de expresión cuando es a favor de sus ideas, y no defenderla cuando es al contrario es que no merece mucho la pena discutir con esa persona.
-
¿Estás comparando los políticos de esas fotos con Tejero? ???
Y si ahí estuviera Tejero, pues que esté. El artista es libre de expresar lo que piense y opine, como yo de responder lo que me parece.
Por supuesto que los comparo con Tejero.
Y no, el artista no es libre de expresarlo todo, de la misma manera que no todo vale en la libertad de expresión.
-
Otra puntualizción. El rapero Valtonyc no solo ha sido condenado por injurias a la Corona. También por enaltecimiento del terrorismo y amenazas no condicionales.
Entiendo y respeto que se esté de acuerdo o no con la condena, pero venderla solo por lo de injurias al Rey me parece una manipulación.
-
Una puntualización. En la obra dichosa de ARCO salen los retratos de los terroristas que pusieron una bomba no hace mucho en el Pilar de Zaragoza, que además de cuantiosos daños materiales dejaron con lesiones permanentes a una pobre señora.
Otra puntualizción. El rapero Valtonyc no solo ha sido condenado por injurias a la Corona. También por enaltecimiento del terrorismo y amenazas no condicionales.
Exacto.
-
Un dato.
Los juicios por enaltecimiento del terrorismo se disparan exponemcialmente justo después del cese de la actividad de ETA en 2011 y la entrada al gobierno del PP. Llegándose a quintuplicar en 2015. De 2017 no tengo datos.
-
Claro que hay unos extremos, pero un extremo no puede ser simplemente una crítica al gobierno, a la corona, a un himno o una bandera, etc.
....
Hombre, es que se puede ver de otro modo, el tema crítica me parece bien, pero también es ver que para criticar algo se ensalcen otras cosas, como el tema de los ejem "presos políticos". Tratas de criticar una cosa, ensalzando otra. Muy pobre vamos.
Y ya a colación, pues lo que citabas del El Jueves, aunque a mí me la trae floja la corona y me importa bien poco, si a mí me sacaran de forma peyorativa y caricaturesca mofándose encima en un momento de íntimar com mi mujer, y encima primera plana, ya podrían correr los soplapollas del El Jueves ya, que iban a saber lo que era Censura, que luego va y dicen que es "arte" y ahí cabe todo, vamos anda. Para mí una sátira, crítica humorística o similar se debe de hacer con estilo y por supuesto gracia, como por ejemplo en Los Simpsons que se menten con todo, y critican mordazmente y de forma muy sutil, pero lo hacen con gracia y estilo la mayoría de las veces, e incluso dándode por aludido no puedes más que reirte, y en el ámbito español pues pondría a Cruz y Raya, humor con estilo y crítica. Pero claro vende más que unos mamarrachos acabados que ya no venden pues poner portadas para cuatro pelagatos que siguen llorando por la Corona que se sienten 'ofendidos' por que SU libertad de expresión ha sido dañada y luego los colgamos en un cartelito de mierda y decimos son Oh! Presos Políticos reprimidos, cuidao que nos quitan el cartel, vamos anda.
-
Respeto la opinión de todos, no coincido con muchos. Pero una cosa es cierta y poco se puede debatir, se ha demostrado que hoy en día la censura a efectos prácticos, no sirve de nada.
Todo el mundo ha visto el mural de marras
Todo el mundo ha conocido Fariña, es mas, ha salido el ex alcalde en la tele i se ha conocido, que tiene 3 condenas más de las que habla el libro, una de ella por blanqueo de dinero del Narcotrafico.
Yo mismo y mucha gente, hemos escuchado por primera vez a Valtonyc o Hassel, por curiosidad.
Y así una tras otra.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180222/7d54a32bded00e183f43e3128270fb79.jpg)
-
Cuando no hay argumentos....
Me estás dando la razón, no existe la censura, de hecho este país es muy blando. Tu ejemplo de la esvástica deja sin argumentos a los asustadizos.
Argumentos hay de sobras, pero no está permitido extenderse en ellos en este foro.
Pero vaya, que para flipar contigo.
Se me olvidaba que esto es twitter y los mensajes sólo pueden tener 140 caracteres, perdona.
No es eso. Son normas del foro. Sacar ese tema es motivo de baneo.
-
Vamos que a estas alturas la Censura es un medio para publicitarse, como bien has indicado y como ratifico yo, que ni me había percatado ni sabía de la existencia del mural ese, ni mucho menos que lo había retirado, ni de los libros, ni del trapero y del Hase por error del bombo publicitario que le están dando en Youtube que de ser una donnadie cantando para cuatro niñatos igual que el gyntonic ese de ahora, pues ya se está haciendo famosete, y así pues su canal sube, vende más y pastica rica, lo mismo que la Sánchez con el Himno. Yo te todo eso ni me había enterado, hasta verlo aquí en la BSK nombrado, aunque bueno, también es que yo vivo muy feliz y tengo otras preocupaciones que las memeces estas.
-
Bueno, ojo que no son memeces. Puede que aisladas lo parezcan, pero en conjunto puede ser un buen pollo.
Hablando de censura, parece que TVE va a ser investigada por el Tribunal Europeo por eso mismo y por manipulación.
-
Vamos que a estas alturas la Censura es un medio para publicitarse, como bien has indicado y como ratifico yo, que ni me había percatado ni sabía de la existencia del mural ese, ni mucho menos que lo había retirado, ni de los libros, ni del trapero y del Hase por error del bombo publicitario que le están dando en Youtube que de ser una donnadie cantando para cuatro niñatos igual que el gyntonic ese de ahora, pues ya se está haciendo famosete, y así pues su canal sube, vende más y pastica rica, lo mismo que la Sánchez con el Himno. Yo te todo eso ni me había enterado, hasta verlo aquí en la BSK nombrado, aunque bueno, también es que yo vivo muy feliz y tengo otras preocupaciones que las memeces estas.
Pastica rica, però 3 años en la cárcel o los 25 que le pueden caer a Hassel.
No creo que el autobombo sea tan intencionado, algunas de las canciones llevan años en Youtube, es más la torpeza de quien quiere censurarlos, que aún metiendo al personaje en la trena, lo que consiguen es tenerlo hasta en la sopa.
Y coincido con Robert Blake, no son memeces, meter a la gente en la cárcel sistemáticamente no es ninguna broma.
-
Puntualizo, que aparte de forma de hablar, pues no digo que lo sean, sino que, enfatizo para mí lo son, aunque sean de gravedad para los que entienden más y mejor que yo. Y no les quito importancia, hablaba a nivel particular y personal.
-
Pastica rica, però 3 años en la cárcel o los 25 que le pueden caer a Hassel.
No creo que el autobombo sea tan intencionado, algunas de las canciones llevan años en Youtube, es más la torpeza de quien quiere censurarlos, que aún metiendo al personaje en la trena, lo que consiguen es tenerlo hasta en la sopa.
Y coincido con Robert Blacke, no son memeces, meter a alguien en la cárcel no es ninguna broma.
Hablaba más bien del cachondeo, como ya he dicho no estoy al tanto de lo que ha sucedido, por qué ha pasado ni como ha pasado, enfatizaba más en el tema del autobombo (o no) y que lo tenemos hasta en la sopa, cuando hasta hace dos días ni sabía que existían, ni que la Marta Sánchez aún cantaba, así que supongo que se lo habrán buscado o ahora ya sí, alguna memez habrán hecho o se la habrán buscado. Con todo, pues para la próxima, no sé igual aprenden algo y saben hacerlo mejor y no ser tan bocachancla de patio de colegio.
-
¿Estás comparando los políticos de esas fotos con Tejero? ???
Y si ahí estuviera Tejero, pues que esté. El artista es libre de expresar lo que piense y opine, como yo de responder lo que me parece.
Por supuesto que los comparo con Tejero.
Si no eres capaz o no quieres ver la diferencia con Tejero (y esto no tiene nada que ver con compartir o no su ideología), poco más podemos hablar.
Enhorabuena por la parte que te toca. Está claro que ves con buenos ojos (porque apruebas) la deriva que esta tomando este país.
-
¿Estás comparando los políticos de esas fotos con Tejero? ???
Y si ahí estuviera Tejero, pues que esté. El artista es libre de expresar lo que piense y opine, como yo de responder lo que me parece.
Por supuesto que los comparo con Tejero.
Si no eres capaz o no quieres ver la diferencia con Tejero (y esto no tiene nada que ver con compartir o no su ideología), poco más podemos hablar.
Enhorabuena por la parte que te toca. Está claro que ves con buenos ojos (porque apruebas) la deriva que esta tomando este país.
La deriva que está tomando el país... en un país que lleva un montón de años votando mayoritariamente al facha PP, donde las otras opciones son PSOE y los fascistas de izquierda Podemos nos vamos empezar a preocupar ahora?
Confundimos efecto y causa.
Y por supuesto golpistas de corbata y terroristas son como Tejero, o peor.
-
Un país de cuñados necesita un presidente cuñado, intuyo quién será el próximo presidente. Que peresa pofabó...
-
Maldita democracia ¿verdad?
Es exactamente lo mismo que lo de la censura. Si no sale lo que nos mola es que es un país de cuñados, la gente es imbécil, bla bla bla. En serio, si este es el argumentario de las alternativas políticas lo llevan crudo.
-
Lo mismito estaba pensado y se ha venido diciendo desde el inicio del hilo, pero parace que no se quiere uno dar cuenta y se llenan la boca de lo grandes defensores del pueblo que son, como los que están viendo un partido de futbol y los oigo despotricar del arbitro, de lo mal que lo hace, de los jugadores que no han pasado bien, del entrenador que ha quitado a uno y a puesto a otro, todo ello cómodamente en el sillón comiendo papas o haciendo el imbécil en un bar, como si supieran algo, pues aquí más de lo mismo. Todo el mundo es sabio en su propia opinión. 8)
-
voy a poner una burrada, ... a provocar (¿a eso le llaman ahora arte no? Antes había que saber pintar, o componer música, o esculpir, ahora basta con provocar).
Imaginaros que el año que viene un "artista" quiere exponer una "obra de arte"... 'Pederasta violando a una niña', en la que en un formato de 2metros x 2 metros, se ve a un hijo de puta violando a una niña.
- ¿Se podría exponer?
- En caso negativo ¿por qué? ¿es eso censura?
----------------------------
Nota, entiendo que sería de muy mal gusto por parte nadie exponer eso, por mucho que haya alguien que lo quiera llamar arte (desde mi punto de vista provocar, por mucho que algunos quieran proclamarse artistas, no es arte).
-
Maldita democracia ¿verdad?
Es exactamente lo mismo que lo de la censura. Si no sale lo que nos mola es que es un país de cuñados, la gente es imbécil, bla bla bla. En serio, si este es el argumentario de las alternativas políticas lo llevan crudo.
¿Però que mal hay én que criticar a un partido, a un gobierno, al que sea, llamándolo cuñado, bocachancla, corrupto o lo que sea? ¿Soy menos demócrata si lo hago?
Es exactamente lo mismo que la censura
-
voy a poner una burrada, ... a provocar (¿a eso le llaman ahora arte no? Antes había que saber pintar, o componer música, o esculpir, ahora basta con provocar).
Imaginaros que el año que viene un "artista" quiere exponer una "obra de arte"... 'Pederasta violando a una niña', en la que en un formato de 2metros x 2 metros, se ve a un hijo de puta violando a una niña.
- ¿Se podría exponer?
- En caso negativo ¿por qué? ¿es eso censura?
----------------------------
Nota, entiendo que sería de muy mal gusto por parte nadie exponer eso, por mucho que haya alguien que lo quiera llamar arte (desde mi punto de vista provocar, por mucho que algunos quieran proclamarse artistas, no es arte).
Yo soy de la opinión de que el arte debe provocar, y remover conciencias. Sí. Siempre ha sido así, y no es nada nuevo.
Yo creo que la discusión no está en el provocador en sí (más allá de sus méritos creativos), si no en la actitud, o mediocridad si quiere, del provocado. Una obra como la que mencionas podrá tener un gran valor artístico o no dependiendo de muchos factores, y en base a ellos se podría valorar si su no exhibición se debe a la censura o a un criterio meramente artístico.
En muchos casos, los ofendidos, debido a su mediocridad, terminan ensalzando y popularizando cosas que de otro modo hubieran pasado desapercibidas, o en otros no tendrían el reconocimiento que no merecen. O a veces es una mera cuestión de perspectiva: ahora, por ejemplo, están pidiendo la retirada de una obra de Balthus del Metropolitan de NY porque, según la denunciante, puede incitar a la pederastia.
Yo soy de la opinión de que todos aquellos que piden censurar obras concretas es porque éstas les remueven aspectos con los que no están cómodos ellos mismos. El caso de, por ejemplo, muchos países prohibiendo Rebelión en la Granja, o la foto en cuestión de los presos políticos.
-
Maldita democracia ¿verdad?
Es exactamente lo mismo que lo de la censura. Si no sale lo que nos mola es que es un país de cuñados, la gente es imbécil, bla bla bla. En serio, si este es el argumentario de las alternativas políticas lo llevan crudo.
¿Però que mal hay én que criticar a un partido, a un gobierno, al que sea, llamándolo cuñado, bocachancla, corrupto o lo que sea? ¿Soy menos demócrata si lo hago?
Es exactamente lo mismo que la censura
No, no eres menos democrático por criticar un partido. Sin embargo, decir que sale un partido ganador porque "este es un país de cuñados" es como decir que la mayoría de la gente que vota es tonta. Y sí, eres menos democrático por decir eso.
-
Maldita democracia ¿verdad?
Es exactamente lo mismo que lo de la censura. Si no sale lo que nos mola es que es un país de cuñados, la gente es imbécil, bla bla bla. En serio, si este es el argumentario de las alternativas políticas lo llevan crudo.
Bueno, pero eso es normal. No sé si es inherente a la raza o una cuestión cultural. Pero hay que diferenciar entre los que disienten argumentando de los que afirman sin pensar en modo cuñado on. También hay que saber interpretar las frases hechas, que a veces sirven (siempre dentro de un contexto controlado) para explicar algo complejo de forma simple.
-
¿Se puede decir, que a la vista de los resultado electorales, la mayoría de los votantes en España valora como poco o nada relevantes el hecho de que en tu partido haya ... tropecientos casos de corrupción sin que te digan que tu actitud es poco democrática?
-
¿Se puede decir, que a la vista de los resultado electorales, la mayoría de los votantes en España valora como poco o nada relevantes el hecho de que en tu partido haya ... tropecientos casos de corrupción sin que te digan que tu actitud es poco democrática?
Un número bastante notable, creo. De hecho, te paseas un poco por las redes sociales y ves cosas como un youtuber jactándose delante de cuatro tipas buenorras de que "él decide quién le roba". Faltaría más. No es un caso único. Ya se sabe. Hay cosas tan importantes en juego y que solo parecen defender los del PP (y Cs, que poco a poco ves van a ir quitando el voto por eso de que son jóvenes y "progresistas").
-
Eso se puede decir perfectamente. Se puede decir que la mayoría de votantes del PP estima que hay otros factores más importantes que la corrupción para decantar su voto.
Lo que vengo a decir es que iniciar un debate político partir de "es que el otro es un cuñado" es empezar con muy mal pie. Hay que partir de que entre los votantes de otros partidos hay gente menos, igual y más preparada/informada que nosotros, como en todos los ámbitos de la vida.
A partir de ahí, sus argumentos para votar a su partido te podrán parecer más o menos razonables y podrás entrar en el debate. Pero si empezamos con el "cuñado! --- Podemita!! --- Corrupto!! --- Comunista!!!" pues mejor no empezar...
-
Maldita democracia ¿verdad?
Es exactamente lo mismo que lo de la censura. Si no sale lo que nos mola es que es un país de cuñados, la gente es imbécil, bla bla bla. En serio, si este es el argumentario de las alternativas políticas lo llevan crudo.
¿Però que mal hay én que criticar a un partido, a un gobierno, al que sea, llamándolo cuñado, bocachancla, corrupto o lo que sea? ¿Soy menos demócrata si lo hago?
Es exactamente lo mismo que la censura
No, no eres menos democrático por criticar un partido. Sin embargo, decir que sale un partido ganador porque "este es un país de cuñados" es como decir que la mayoría de la gente que vota es tonta. Y sí, eres menos democrático por decir eso.
Aquí entramos en un tema de corrección en la forma de decir las cosas. También relacionado con la censura.
Pero que vamos, que si eso es ser antidemocrático perfecto. Yo considero a muchas personas antidemocráticas solo por que las opiniones que vierten son incompatibles con mí idea de democracia. En este hilo unos cuantos.
-
Eso se puede decir perfectamente. Se puede decir que la mayoría de votantes del PP estima que hay otros factores más importantes que la corrupción para decantar su voto.
Lo que vengo a decir es que iniciar un debate político partir de "es que el otro es un cuñado" es empezar con muy mal pie. Hay que partir de que entre los votantes de otros partidos hay gente menos, igual y más preparada/informada que nosotros, como en todos los ámbitos de la vida.
A partir de ahí, sus argumentos para votar a su partido te podrán parecer más o menos razonables y podrás entrar en el debate. Pero si empezamos con el "cuñado! --- Podemita!! --- Corrupto!! --- Comunista!!!" pues mejor no empezar...
Quizás me faltó citar a la persona a quién me dirigía, para ver que era una respuesta al mismo nivel del interlocutor.
-
Eso se puede decir perfectamente. Se puede decir que la mayoría de votantes del PP estima que hay otros factores más importantes que la corrupción para decantar su voto.
Lo interesante sería saber cuáles son esos factores. Porque no están dejando sin futuro.
-
Siempre pongo este vídeo sobre porqué Trump ganó las elecciones como ejemplo. El vídeo completo es estupendo pero concretamente a partir del minuto 3:35 es uno de los mejores análisis políticos que he visto en mucho tiempo.
https://youtu.be/GLG9g7BcjKs?t=3m37s (https://youtu.be/GLG9g7BcjKs?t=3m37s)
-
Eso se puede decir perfectamente. Se puede decir que la mayoría de votantes del PP estima que hay otros factores más importantes que la corrupción para decantar su voto.
Lo interesante sería saber cuáles son esos factores. Porque no están dejando sin futuro.
- Que vienen los rojos (con todo lo que eso conlleva)
- La iglesia
- Unidad del país
- Clientelismo
- Otras
-
A partir de ahí, sus argumentos para votar a su partido te podrán parecer más o menos razonables y podrás entrar en el debate. Pero si empezamos con el "cuñado! --- Podemita!! --- Corrupto!! --- Comunista!!!" pues mejor no empezar...
Coincidiras que este es el nivel de un buen número de medios de comunicación españoles y de políticos de TODOS los partidos.
Entonces contestar en estos términos en conversaciones informales a quien los usa, (posiblemente porque es lo único que consume) no es para nada raro.
-
Joe, claro que no es raro y claro que ese es el debate político que tenemos, desgraciamente. No te lo tomes como algo personal, simplemente quería explicar mi postura.
Es más, ese tipo de debate precisamente interesa a los extremos porque tienen que explicar mucho menos sus posturas. Cuanto mejor le vaya al PP, mejor le va a ir a Podemos y viceversa. En ese ambiente, cualquier opinión moderada es sencillamente aplastada y tachada de equidistante.
-
Eso se puede decir perfectamente. Se puede decir que la mayoría de votantes del PP estima que hay otros factores más importantes que la corrupción para decantar su voto.
Lo interesante sería saber cuáles son esos factores. Porque no están dejando sin futuro.
- Que vienen los rojos (con todo lo que eso conlleva)
- La iglesia
- Unidad del país
- Clientelismo
- Otras
LOS CATALANES!!! TE DEJAS LOS CATALANES!!!!
Que nos van a robar las banderas... y los niñoooooosss
-
Eso se puede decir perfectamente. Se puede decir que la mayoría de votantes del PP estima que hay otros factores más importantes que la corrupción para decantar su voto.
Lo interesante sería saber cuáles son esos factores. Porque no están dejando sin futuro.
- Que vienen los rojos (con todo lo que eso conlleva)
- La iglesia
- Unidad del país
- Clientelismo
- Otras
LOS CATALANES!!! TE DEJAS LOS CATALANES!!!!
Que nos van a robar las banderas... y los niñoooooosss
"Unidad del país"
-
Eso se puede decir perfectamente. Se puede decir que la mayoría de votantes del PP estima que hay otros factores más importantes que la corrupción para decantar su voto.
Lo interesante sería saber cuáles son esos factores. Porque no están dejando sin futuro.
- Que vienen los rojos (con todo lo que eso conlleva)
- La iglesia
- Unidad del país
- Clientelismo
- Otras
LOS CATALANES!!! TE DEJAS LOS CATALANES!!!!
Que nos van a robar las banderas... y los niñoooooosss
"Unidad del país"
Lo sé, pero lo comentaba (a modo jocoso ;D) porque resulta que ahora los vascos ya no son... Son buena gente que nos apoya los presupuestos.
Se trata de demonizar sistemáticamente a determinados pueblos que, a causa de la actitud mayoritaria de los españoles, se sienten maltratados en el respeto a su cultura.
A veces les toca a unos y a veces les toca a otros, pero lo que consiguen en todos los casos es distraer la atención de los temas flagrantes.
Noam CHomsky, autor muy interesante le llama La estrategia de la distracción, pero la que usa en este caso el gobierno es el método llamado problema-reacción-solución, en la que crean un problema de cara a la opinión pública y luego lo solucionan de forma heróica.
Y los borregos tragan...
-
Lo que yo decía, los imbéciles.
-
Para quien tenga un rato y interés:
https://es.wikipedia.org/wiki/Manipulaci%C3%B3n_medi%C3%A1tica_seg%C3%BAn_Noam_Chomsky
vale la pena
:D
-
Amnistía Internacional ya avisó hace dos años de la privación de las libertades.
Estamos jodidos.
-
Amnistía Internacional ya avisó hace dos años de la privación de las libertades.
Estamos jodidos.
Ya está el informe anual disponible para su descarga, para el que quiera ojear.
-
¿Estás comparando los políticos de esas fotos con Tejero? ???
Y si ahí estuviera Tejero, pues que esté. El artista es libre de expresar lo que piense y opine, como yo de responder lo que me parece.
Por supuesto que los comparo con Tejero.
Si no eres capaz o no quieres ver la diferencia con Tejero (y esto no tiene nada que ver con compartir o no su ideología), poco más podemos hablar.
Enhorabuena por la parte que te toca. Está claro que ves con buenos ojos (porque apruebas) la deriva que esta tomando este país.
La deriva que está tomando el país... en un país que lleva un montón de años votando mayoritariamente al facha PP, donde las otras opciones son PSOE y los fascistas de izquierda Podemos nos vamos empezar a preocupar ahora?
Confundimos efecto y causa.
Y por supuesto golpistas de corbata y terroristas son como Tejero, o peor.
"golpistas de corbata y terroristas"... Sin comentarios...
Realmente los medios del régimen están haciendo un buen trabajo con algunos. Orwell alucinaría viendo hasta donde ha llegado la neolengua en España.
-
¿Estás comparando los políticos de esas fotos con Tejero? ???
Y si ahí estuviera Tejero, pues que esté. El artista es libre de expresar lo que piense y opine, como yo de responder lo que me parece.
Por supuesto que los comparo con Tejero.
Si no eres capaz o no quieres ver la diferencia con Tejero (y esto no tiene nada que ver con compartir o no su ideología), poco más podemos hablar.
Enhorabuena por la parte que te toca. Está claro que ves con buenos ojos (porque apruebas) la deriva que esta tomando este país.
La deriva que está tomando el país... en un país que lleva un montón de años votando mayoritariamente al facha PP, donde las otras opciones son PSOE y los fascistas de izquierda Podemos nos vamos empezar a preocupar ahora?
Confundimos efecto y causa.
Y por supuesto golpistas de corbata y terroristas son como Tejero, o peor.
"golpistas de corbata y terroristas"... Sin comentarios...
Realmente los medios del régimen están haciendo un buen trabajo con algunos. Orwell alucinaría viendo hasta donde ha llegado la neolengua en España.
Sobre todo TV3 y los partidillos esos independentistas. Que hasta amigos de Otegi se han hecho.
-
Si esto va transformándose en el "asunto catalán", se cerrará el hilo
-
Si esto va transformándose en el "asunto catalán", se cerrará el hilo
Ok!
-
¿Estás comparando los políticos de esas fotos con Tejero? ???
Y si ahí estuviera Tejero, pues que esté. El artista es libre de expresar lo que piense y opine, como yo de responder lo que me parece.
Por supuesto que los comparo con Tejero.
Si no eres capaz o no quieres ver la diferencia con Tejero (y esto no tiene nada que ver con compartir o no su ideología), poco más podemos hablar.
Enhorabuena por la parte que te toca. Está claro que ves con buenos ojos (porque apruebas) la deriva que esta tomando este país.
La deriva que está tomando el país... en un país que lleva un montón de años votando mayoritariamente al facha PP, donde las otras opciones son PSOE y los fascistas de izquierda Podemos nos vamos empezar a preocupar ahora?
Confundimos efecto y causa.
Y por supuesto golpistas de corbata y terroristas son como Tejero, o peor.
"golpistas de corbata y terroristas"... Sin comentarios...
Realmente los medios del régimen están haciendo un buen trabajo con algunos. Orwell alucinaría viendo hasta donde ha llegado la neolengua en España.
Sobre todo TV3 y los partidillos esos independentistas. Que hasta amigos de Otegi se han hecho.
No es por decir, pero dudo que hayas visto un solo telenotícias de TV3. Se nota que hablas mediatizado, tal como comentaba NPeris.
Se debe discriminar en la medida de lo posible los imputs que recibimos constantemente a base de contrastar.
Hablar de fascistas de Podemos retrata el tipo de medios de los que te alimentas. Se repiten conceptos y frases hasta la saciedad para "adoctrinar" (que ahora está muy de moda) al grueso social y generar rechazo autómatico no racional.
Para Göbbels, «una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad»
-
Solo he leído el título del hilo y mi respuesta es si, sin duda se está normalizando.
En aproximadamente una década ha habido un retroceso brutal de derechos sociales y laborales y ahora tocan los Derechos Fundamentales.
-
Siempre pongo este vídeo sobre porqué Trump ganó las elecciones como ejemplo. El vídeo completo es estupendo pero concretamente a partir del minuto 3:35 es uno de los mejores análisis políticos que he visto en mucho tiempo.
https://youtu.be/GLG9g7BcjKs?t=3m37s (https://youtu.be/GLG9g7BcjKs?t=3m37s)
Estaba apunto de cerrar la ventana viendo al tio tan exaltado cuando he empezado a comprender bien de lo que hablaba. Muy bueno, hasta me he suscrito ;D
-
Jaja si el tío sobre actúa pero es que todo lo que dice es verdad. Me acuerdo mucho de ese video.
-
Solo he leído el título del hilo y mi respuesta es si, sin duda se está normalizando.
En aproximadamente una década ha habido un retroceso brutal de derechos sociales y laborales y ahora tocan los Derechos Fundamentales.
Sí, y lo más curioso, que donde más se recrudecieron y recortaron eso derechos, sobre todo laborales fue durante Gobiernos Socialistas, lease Zapatero y su cuadrilla como reciente.
-
Yo siento ser el tono discordante, pero me parece bien poner límites a la libertad de expresión tal y como aceptamos poner límites a la libertad de conducta.
Igual que no quiero que un desconocido aparque tapando mi vía de salida, deseo también que se limite a otros el poder llamarme "imbecil" en las redes sociales.
También creo que se debe censurar la desinformación. Si un artista llama presos políticos a personas que están privadas de libertad por otras razones (todos entendemos que preso político es aquel encarcelado por tener una opinión contraria a un determinado régimen) si veo bien que, al menos, quede claro que se trata de una obra de ficción.
Que luego los alemanes se vuelven de ARCO a su casa pensando lo que no es.
¿Acaso me dejarían exponer una obra que diera a entender que Hitler regalaba flores a los judios y que el holocausto fue en realidad una manifestación de amor? ¿Dónde está la libertad de expresión entonces? ¿Para unas cosas si y para otras no?
Pregunto.
-
Me estás comparando a unos tíos que querían votar con otro que ha sido uno de los mayores asesinos de la historia ???, lo que tú propones claramente sería apología y no la de estos tiempos que está muy barata.
Y de todas formas depende de como esté enfocada la obra puede ser un alegato para lo contrario o querer decir cualquier otra cosa.
Se ha comparado varias veces obras con sucesos que no tienen nadad ver como por ejemplo las campañas de hazte oír, una cosa es arte (nos guste o no) y otro muy distinto es el adoctrinamiento.
-
Claro hombre, ahora tirar de definición propia de biología en un autobus es adoctrinamiento pero llamar presos politicos a tios que pasean con explosivos o que pretenden dividir un pais saltándose las mínimas garantías democráticas es puro arte.
-
Fijaos hasta que punto nos estamos pasando tres pueblos en España que la Casa Real ha "invitado" a tomar el té al presidente del Tribunal europeo de Derechos Humanos. Hace tiempo que se ven venir la denuncia. Hasta los miembros del TC van preguntando en Estrasburgo qué puede pasarles a ellos.
-
Claro hombre, ahora tirar de definición propia de biología en un autobus es adoctrinamiento pero llamar presos politicos a tios que pasean con explosivos o que pretenden dividir un pais saltándose las mínimas garantías democráticas es puro arte.
Hay mucho error ahí, pero bueno. Tenemos un estado que se pasa la democracia y la constitución por el forro, pero todo bien.
-
Claro hombre, ahora tirar de definición propia de biología en un autobus es adoctrinamiento pero llamar presos politicos a tios que pasean con explosivos o que pretenden dividir un pais saltándose las mínimas garantías democráticas es puro arte.
Hay mucho error ahí, pero bueno. Tenemos un estado que se pasa la democracia y la constitución por el forro, pero todo bien.
Hombre, pues hay unos derechos al honor y a la propia imagen para empezar, asi que si un tio denuncia que no se le puede identificar con delitos de narcotráfico si no ha sido condenado, pues lo democrático y constitucional que toca es aplicar su derecho.
Que luego los que os quejais de que esto no es democrático sois los primeros que os parece fenomenal votaciones con menos garantías que una a delegado de clase.
-
Me estás comparando a unos tíos que querían votar con otro que ha sido uno de los mayores asesinos de la historia ???, lo que tú propones claramente sería apología y no la de estos tiempos que está muy barata.
Y de todas formas depende de como esté enfocada la obra puede ser un alegato para lo contrario o querer decir cualquier otra cosa.
Se ha comparado varias veces obras con sucesos que no tienen nadad ver como por ejemplo las campañas de hazte oír, una cosa es arte (nos guste o no) y otro muy distinto es el adoctrinamiento.
Aún así, arte nazi es arte nazi. Estar en contra de una ideología, por repulsiva que sea, no invalida lo primero. El arte no está reservado solo a las buenas personas. Las malas también pueden hacerlo. Y el arte, al final, no deja de ser una plasmación estilizada de la naturaleza humana a lo largo de la historia.
Luego depende todo del espectador, y del contexto histórico. Uno puede elegir ver ese arte, o no. Si hay censura o no por ya depende de las susceptibilidades, o de la intención de la exposición. No creo que Arco tuviera una intención concreta. La exaltación del nazismo en Alemania no está prohibida porque sí.
-
¿Por qué no poder aparcar en una línea amarilla que claramente no entorpece a nadie ni a nada no se muestra como una falta de libertad y sin embargo no poder decir X si?
Por alguna razón, extraña cuanto menos, aceptamos y vemos correctas ciertas limitaciones y otras nos parecen dignas de Franco, cuando todo es eso, limitaciones para el correcto orden de una sociedad.
-
Se está poniendo interesante el hilo
-
¿Por qué no poder aparcar en una línea amarilla que claramente no entorpece a nadie ni a nada no se muestra como una falta de libertad y sin embargo no poder decir X si?
Por alguna razón, extraña cuanto menos, aceptamos y vemos correctas ciertas limitaciones y otras nos parecen dignas de Franco, cuando todo es eso, limitaciones para el correcto orden de una sociedad.
Aparcar en línea amarilla no se puede. Hay una normativa que lo explica. El arte es subjetivo, ¿cómo sabes que el artista no intentaba expresar la manera en que "una ideología se camufla bajo el victimismo"? Es decir, el arte está sujeto a interpretaciones. Que alguien la interprete de una manera y nos la imponga a todos pues no me parece la mejor manera para apagar el fuego social.
Enviado desde mi mente mediante tecnología humana.
-
¿Por qué no poder aparcar en una línea amarilla que claramente no entorpece a nadie ni a nada no se muestra como una falta de libertad y sin embargo no poder decir X si?
Por alguna razón, extraña cuanto menos, aceptamos y vemos correctas ciertas limitaciones y otras nos parecen dignas de Franco, cuando todo es eso, limitaciones para el correcto orden de una sociedad.
Aparcar en línea amarilla no se puede. Hay una normativa que lo explica. El arte es subjetivo, ¿cómo sabes que el artista no intentaba expresar la manera en que "una ideología se camufla bajo el victimismo"? Es decir, el arte está sujeto a interpretaciones. Que alguien la interprete de una manera y nos la imponga a todos pues no me parece la mejor manera para apagar el fuego social.
Enviado desde mi mente mediante tecnología humana.
En primer lugar... hoy en día existe un consenso que no acepto... provocar=arte
para hacer arte hay que hacer algo mas que provocar... una cosa es un artista, como picasso o mirro, y otra un provocador
meter en el mismo saco a todos (por mucho que picasso pudiera provocar) me parece demasiado pretencioso. Como ya expuse, si pongo un cuadro "pederasta abusando de menor"... eso no es arte, es provocar.
En segundo lugar "ese subjetivismo" ... pues que quieres que diga, las ofensas suelen ser bastante explícitas u no sujetas a interpretaciones. Sólo se escudan en la "libertad de expresión" que últimamente se interpreta en que bajo la "libertad de expresión" puedo decir lo que me salga de los cojones sin hacerme responsable de lo que digo.
-
El arte siempre ha buscado provocar, o al menos remover conciencias. No es nada nuevo, ni una moda hipster. No todo son retratos y paisajes, y vírgenes o patriotas a caballo.
-
Pero por un lado, lo que tú aceptes, que no quiere decir que esté ni bien ni mal, es sólo lo que tú aceptas. Quizá el resto de gente no acepte otras mil cosas diferentes pero ésa sí.
Y sí, el arte no es que sea subjetivo, sino que es muy subjetivo, porque está sujeto a interpretaciones. Si no toda, sí mucha.
Enviado desde mi mente mediante tecnología humana.
-
Yo siento ser el tono discordante, pero me parece bien poner límites a la libertad de expresión tal y como aceptamos poner límites a la libertad de conducta.
Igual que no quiero que un desconocido aparque tapando mi vía de salida, deseo también que se limite a otros el poder llamarme "imbecil" en las redes sociales.
También creo que se debe censurar la desinformación. Si un artista llama presos políticos a personas que están privadas de libertad por otras razones (todos entendemos que preso político es aquel encarcelado por tener una opinión contraria a un determinado régimen) si veo bien que, al menos, quede claro que se trata de una obra de ficción.
Que luego los alemanes se vuelven de ARCO a su casa pensando lo que no es.
¿Acaso me dejarían exponer una obra que diera a entender que Hitler regalaba flores a los judios y que el holocausto fue en realidad una manifestación de amor? ¿Dónde está la libertad de expresión entonces? ¿Para unas cosas si y para otras no?
Pregunto.
Ya se puso límites al arte. En la dictadura franquista los hubo, y floreció la sutileza, indirectas, metáforas y otras maneras de decir lo que querían decir de manera más velada. En resumidas cuentas, no sólo no mantuvo a los "pensamientos impuros" a raya, sino que el arte perfeccionó sus maneras de expresarse.
Enviado desde mi mente mediante tecnología humana.
-
Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo". Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando. Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos.
Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos. Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".
-
La cuestión no es dónde están los límites del arte... sino ¿dónde empieza el arte? ¿qué es arte? ¿son de verdad los cuadros esos de los políticos presos arte? ¿por qué? ¿quién lo dice? ¿por qué la fotografía mural de "pederasta abusando de una menor" no sería arte y si una auténtica bazofía, o sería arte acaso, si así lo determina el autor?
-
Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo". Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando. Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos.
Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos. Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".
Será porque depende de quien diga la burrada entra a prisión o no. ¿Porque está Losantos en libertad después de amenazar de muerte a los de podemos, mientras se juzga a quien hace chistes malos sobre Carrero Blanco o canciones mierda sobre la corona? ¿Porque se imputan gestos tan inocente como ponerse una nariz de payaso y posar al lado de un guardia civil, mientras neonazis que revientan manifestaciones pacíficas se van de rositas?
Se ve que la justicia también está un poco tuerta
-
Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo". Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando. Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos.
Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos. Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".
Será porque depende de quien diga la burrada entra a prisión o no. ¿Porque está Losantos en libertad después de amenazar de muerte a los de podemos, mientras se juzga a quien hace chistes malos sobre Carrero Blanco o canciones mierda sobre la corona? ¿Porque se imputan gestos tan inocente como ponerse una nariz de payaso y posar al lado de un guardia civil, mientras neonazis que revientan manifestaciones pacíficas se van de rositas?
Se ve que la justicia también está un poco tuerta
Mezclas cosas absolutamente dispares, pero allá tú. Tienes todo el derecho del mundo a hacerlo.
-
Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo". Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando. Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos.
Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos. Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".
Pues yo creo que ahí sí radica parte de la clave. No es que no queramos la libertad de expresión, pero cada vez más se señala el agravio comparativo. Yo soy de la opinión en que cualquiera debe tener el derecho de decir lo que piensa. Ahora, que un rapero vaya a la cárcel porque se mete con un bando, y un locutor de radio no después de decir que dispararía a gente del otro bando, pues no. Y eso es lo que impera. Y hay un momento en el que uno se harta, porque la censura acaba llegando casi siempre del mismo lado.
-
Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo". Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando. Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos.
Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos. Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".
Pues yo creo que ahí sí radica parte de la clave. No es que no queramos la libertad de expresión, pero cada vez más se señala el agravio comparativo. Yo soy de la opinión en que cualquiera debe tener el derecho de decir lo que piensa. Ahora, que un rapero vaya a la cárcel porque se mete con un bando, y un locutor de radio no después de decir que dispararía a gente del otro bando, pues no. Y eso es lo que impera. Y hay un momento en el que uno se harta, porque la censura acaba llegando casi siempre del mismo lado.
En definitiva tu argumentación es que hay muchos jueces fachas que van a por los rojos cuando quieren expresarse (por decir las cosas claras). Curioso porque yo que intento ver todo desde un lado neutro leo noticias y quejas de los dos bandos por sentencias judiciales. Hoy mismo en el Heraldo de Aragón se quejaba mucha gente de una sentencia que "libraba" con multas a unos encausados de insultos y agresiones a la Policía porque, según la juez, estaban condicionados por las acciones policiales del día anterior (el famoso referendum catalán) y había montones de comentarios que decían lo mismo que tú pero en signo contrario.
Me reafirmo: es más cómodo atacar al que no piensa como tú, que defender su derecho a hablar. (esto lo digo en términos generales no por ti Robert Blake)
EDITO: y vuelvo a decir que tienes todo el derecho del mundo a pensar que la justicia está manipulada a favor de la derecha. Mi opinión es que depende que juez te toque te libras o vas a la cárcel y a veces te imponen jueces por interés, pero no creo que sea algo exclusivo de la derecha. La justicia en España da asco en general.
-
Claro hombre, ahora tirar de definición propia de biología en un autobus es adoctrinamiento pero llamar presos politicos a tios que pasean con explosivos o que pretenden dividir un pais saltándose las mínimas garantías democráticas es puro arte.
Pues claro, es verdad que la biología dice eso pero Hazte oír lo uso en un contexto muy específico y claramente de una forma propagandística, haciendo además objetivo a un sector de la población "débil", las fotografías están en una feria de arte. Creo que las diferencias son bastante notables.
Y que yo sepa nadie llevaba bombas... ???
-
Yo no apoyo lo del bus de Hazte oir, ahora que lo habéis nombrado, pero si que demuestra que dependiendo de la dirección del viento apoyamos la libertad de expresión o la censuramos.
Mucho "progre" que no duda en lanzar huevos y destrozar buses cuando lo que pone no es de su agrado.
Postureo que se llama ahora, casi molaba más cuando la gente afirmaba abiertamente ser intolerante, racista, etc... Al menos sabías con quién no juntarte. Ahora todos "semos buenos" hasta que otro te toca la fibra sensible y sale el verdadero ser.
-
Yo no apoyo lo del bus de Hazte oir, ahora que lo habéis nombrado, pero si que demuestra que dependiendo de la dirección del viento apoyamos la libertad de expresión o la censuramos.
Mucho "progre" que no duda en lanzar huevos y destrozar buses cuando lo que pone no es de su agrado.
Postureo que se llama ahora, casi molaba más cuando la gente afirmaba abiertamente ser intolerante, racista, etc... Al menos sabías con quién no juntarte. Ahora todos "semos buenos" hasta que otro te toca la fibra sensible y sale el verdadero ser.
Lo que dices posiblemente sea verdad en algunos casos, pero no en todos.
Es más, aún cuando haya personas que solo critiquen la falta de libertades cuando afectan a un "bando" (luchar por sus intereses), no por eso son menos ciertas. El "y tú más" es un discurso un poco pobre, que no siempre sirve para deligitimar una opinión.
Yo ya dije más arriba que jamás defenderé la entrada a prisión de alguien por expresarse libremente, ya sea Hazteoir, Losantos o Valtonyc. Solo incido en que unos pisan trena, otros, por amenazas y agresiones incluso físicas, No.
Y sobre los presos políticos (ojo que no hablo solo del proçes, por si me lee el censor), que la mayoría aquí, y con todo el derecho del mundo, piensa que no lo son. ¿Que sentido tiene la dispersión, si no es por cuestiones políticas?
-
Claro hombre, ahora tirar de definición propia de biología en un autobus es adoctrinamiento pero llamar presos politicos a tios que pasean con explosivos o que pretenden dividir un pais saltándose las mínimas garantías democráticas es puro arte.
Pues claro, es verdad que la biología dice eso pero Hazte oír lo uso en un contexto muy específico y claramente de una forma propagandística, haciendo además objetivo a un sector de la población "débil", las fotografías están en una feria de arte. Creo que las diferencias son bastante notables.
Y que yo sepa nadie llevaba bombas... ???
No, la biología no dice eso, la biología dice que los machos tienen pene y las hembras tienen vulva.
Los niños, niñas, hombres y mujeres son otra cosa un poco más compleja que meras unidades biológicas.
-
Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo". Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando. Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos.
Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos. Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".
Pues yo creo que ahí sí radica parte de la clave. No es que no queramos la libertad de expresión, pero cada vez más se señala el agravio comparativo. Yo soy de la opinión en que cualquiera debe tener el derecho de decir lo que piensa. Ahora, que un rapero vaya a la cárcel porque se mete con un bando, y un locutor de radio no después de decir que dispararía a gente del otro bando, pues no. Y eso es lo que impera. Y hay un momento en el que uno se harta, porque la censura acaba llegando casi siempre del mismo lado.
En definitiva tu argumentación es que hay muchos jueces fachas que van a por los rojos cuando quieren expresarse (por decir las cosas claras). Curioso porque yo que intento ver todo desde un lado neutro leo noticias y quejas de los dos bandos por sentencias judiciales. Hoy mismo en el Heraldo de Aragón se quejaba mucha gente de una sentencia que "libraba" con multas a unos encausados de insultos y agresiones a la Policía porque, según la juez, estaban condicionados por las acciones policiales del día anterior (el famoso referendum catalán) y había montones de comentarios que decían lo mismo que tú pero en signo contrario.
Me reafirmo: es más cómodo atacar al que no piensa como tú, que defender su derecho a hablar. (esto lo digo en términos generales no por ti Robert Blake)
EDITO: y vuelvo a decir que tienes todo el derecho del mundo a pensar que la justicia está manipulada a favor de la derecha. Mi opinión es que depende que juez te toque te libras o vas a la cárcel y a veces te imponen jueces por interés, pero no creo que sea algo exclusivo de la derecha. La justicia en España da asco en general.
Ojo, no. Mi argumentación es que cuando los de un bando ven que la justicia selecciona en su detrimento, se señala eso y cobra relevancia por encima de la libertad de expresión. De hecho, te estaba dando la razón.
-
Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo". Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando. Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos.
Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos. Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".
Pues yo creo que ahí sí radica parte de la clave. No es que no queramos la libertad de expresión, pero cada vez más se señala el agravio comparativo. Yo soy de la opinión en que cualquiera debe tener el derecho de decir lo que piensa. Ahora, que un rapero vaya a la cárcel porque se mete con un bando, y un locutor de radio no después de decir que dispararía a gente del otro bando, pues no. Y eso es lo que impera. Y hay un momento en el que uno se harta, porque la censura acaba llegando casi siempre del mismo lado.
En definitiva tu argumentación es que hay muchos jueces fachas que van a por los rojos cuando quieren expresarse (por decir las cosas claras). Curioso porque yo que intento ver todo desde un lado neutro leo noticias y quejas de los dos bandos por sentencias judiciales. Hoy mismo en el Heraldo de Aragón se quejaba mucha gente de una sentencia que "libraba" con multas a unos encausados de insultos y agresiones a la Policía porque, según la juez, estaban condicionados por las acciones policiales del día anterior (el famoso referendum catalán) y había montones de comentarios que decían lo mismo que tú pero en signo contrario.
Me reafirmo: es más cómodo atacar al que no piensa como tú, que defender su derecho a hablar. (esto lo digo en términos generales no por ti Robert Blake)
EDITO: y vuelvo a decir que tienes todo el derecho del mundo a pensar que la justicia está manipulada a favor de la derecha. Mi opinión es que depende que juez te toque te libras o vas a la cárcel y a veces te imponen jueces por interés, pero no creo que sea algo exclusivo de la derecha. La justicia en España da asco en general.
Ojo, no. Mi argumentación es que cuando los de un bando ven que la justicia selecciona en su detrimento, se señala eso y cobra relevancia por encima de la libertad de expresión. De hecho, te estaba dando la razón.
Ok. Discúlpame entonces. La cuestión es si esto pasa más en España que en otros lados que me da la impresión que sí.
-
Aquí un artículo de El País que me ha parecido interesante
https://goo.gl/rgfpqc
"Las muestras de intolerancia crecen en España"
-
Yo solo sé que al tonto el culo este que han condenado, no lo conocía ni Dios, nadie sabía de sus letras y no había ningún escándalo público a nivel nacional y gracias a la denuncia, a la actuación de un juez con poco sentido comun(o con ganas de contentar a sectores extremos de la sociedad) y a la (sospechosa) publicidad en los Medios, ahora lo conoce todo dios y todos conocemos las letras de sus lamentables canciones... ¿Quien ha hecho realmente apología de algo?...
Y ¿para qué?
-
Yo solo sé que al tonto el culo este que han condenado, no lo conocía ni Dios, nadie sabía de sus letras y no había ningún escándalo público a nivel nacional y gracias a la denuncia, a la actuación de un juez con poco sentido comun(o con ganas de contentar a sectores extremos de la sociedad) y a la (sospechosa) publicidad en los Medios, ahora lo conoce todo dios y todos conocemos las letras de sus lamentables canciones... ¿Quien ha hecho realmente apología de algo?...
Y ¿para qué?
Podríamos decir, por una parte, que quizá hay alguien, el estado, el gobierno, lo que sea, que todavía no controla el poder de las redes sociales. Hoy en día se viraliza todo, y es fácil que se generen efectos contrarios a los deseados. Quizá es más efectivo no hablar de algo para que no se propague y quede diluido entre la masa. La incapacidad de los de arriba a enfrentarse a eso les lleva a querer controlar las redes sociales y limitarlas hasta lo absurdo. Leí hace poco, no sé si es cierto, el el gobierno quería crear una ley para que cada cuenta en cada red social foro, etc, estuviera asociada a un DNI.
Por otra parte, bien pudiera ser que al estado, al gobierno, o a los que sean, les importe bien poco la viralización del contenido: lo que queda en la mente de todos es que si haces eso eres multado, o vas a la cárcel. Tras unos cuantos casos en los que se desata el desmadre (estoy pensando en el tipo que photoshopeó su cara sobre la de Cristo, y la retahíla de imágenes que vinieron después), llega el miedo a que también te pase a ti, y entonces aparece la autocensura. A la larga, sigue teniendo sus efectos.
¿Qué pasa cuando nos toba los derechos? Protestamos entre nosotros, en las redes, en los bares. Nos enfrentan entre nosotros. Pero ya no salimos a la calle para protestar contra ellos. Los pensionistas el otro día le echaron huevos, pero cada vez pasa menos.
-
¿Acaso me dejarían exponer una obra que diera a entender que Hitler regalaba flores a los judios y que el holocausto fue en realidad una manifestación de amor? ¿Dónde está la libertad de expresión entonces? ¿Para unas cosas si y para otras no?
Pregunto.
A excepción de en Alemania donde esos símbolos están expresamente prohibidos, no vería ningún problema en que lo expusieras donde te diera la gana siempre y cuando no trataras de hacer pasar eso por real, mientras se circunscriba al arte.
La ley Godwin acabó apareciendo :)
-
Aquí un artículo de El País que me ha parecido interesante
https://goo.gl/rgfpqc
"Las muestras de intolerancia crecen en España"
Interesante. Y los enlazados por el mismo artículo, también.
-
Interesante árticulo, muy interesante también el programa FAQS de ayer en TV3 (se puede ver online, en catalán). Con miembro de VOX y periodista de Ok diario incluido.
-
Yo solo sé que al tonto el culo este que han condenado, no lo conocía ni Dios, nadie sabía de sus letras y no había ningún escándalo público a nivel nacional y gracias a la denuncia, a la actuación de un juez con poco sentido comun(o con ganas de contentar a sectores extremos de la sociedad) y a la (sospechosa) publicidad en los Medios, ahora lo conoce todo dios y todos conocemos las letras de sus lamentables canciones... ¿Quien ha hecho realmente apología de algo?...
Y ¿para qué?
Podríamos decir, por una parte, que quizá hay alguien, el estado, el gobierno, lo que sea, que todavía no controla el poder de las redes sociales. Hoy en día se viraliza todo, y es fácil que se generen efectos contrarios a los deseados. Quizá es más efectivo no hablar de algo para que no se propague y quede diluido entre la masa. La incapacidad de los de arriba a enfrentarse a eso les lleva a querer controlar las redes sociales y limitarlas hasta lo absurdo. Leí hace poco, no sé si es cierto, el el gobierno quería crear una ley para que cada cuenta en cada red social foro, etc, estuviera asociada a un DNI.
Por otra parte, bien pudiera ser que al estado, al gobierno, o a los que sean, les importe bien poco la viralización del contenido: lo que queda en la mente de todos es que si haces eso eres multado, o vas a la cárcel. Tras unos cuantos casos en los que se desata el desmadre (estoy pensando en el tipo que photoshopeó su cara sobre la de Cristo, y la retahíla de imágenes que vinieron después), llega el miedo a que también te pase a ti, y entonces aparece la autocensura. A la larga, sigue teniendo sus efectos.
¿Qué pasa cuando nos toba los derechos? Protestamos entre nosotros, en las redes, en los bares. Nos enfrentan entre nosotros. Pero ya no salimos a la calle para protestar contra ellos. Los pensionistas el otro día le echaron huevos, pero cada vez pasa menos.
De acuerdo contigo... Pero yo lo vi en los telediarios, no en las redes.
-
Yo solo sé que al tonto el culo este que han condenado, no lo conocía ni Dios, nadie sabía de sus letras y no había ningún escándalo público a nivel nacional y gracias a la denuncia, a la actuación de un juez con poco sentido comun(o con ganas de contentar a sectores extremos de la sociedad) y a la (sospechosa) publicidad en los Medios, ahora lo conoce todo dios y todos conocemos las letras de sus lamentables canciones... ¿Quien ha hecho realmente apología de algo?...
Y ¿para qué?
Podríamos decir, por una parte, que quizá hay alguien, el estado, el gobierno, lo que sea, que todavía no controla el poder de las redes sociales. Hoy en día se viraliza todo, y es fácil que se generen efectos contrarios a los deseados. Quizá es más efectivo no hablar de algo para que no se propague y quede diluido entre la masa. La incapacidad de los de arriba a enfrentarse a eso les lleva a querer controlar las redes sociales y limitarlas hasta lo absurdo. Leí hace poco, no sé si es cierto, el el gobierno quería crear una ley para que cada cuenta en cada red social foro, etc, estuviera asociada a un DNI.
Por otra parte, bien pudiera ser que al estado, al gobierno, o a los que sean, les importe bien poco la viralización del contenido: lo que queda en la mente de todos es que si haces eso eres multado, o vas a la cárcel. Tras unos cuantos casos en los que se desata el desmadre (estoy pensando en el tipo que photoshopeó su cara sobre la de Cristo, y la retahíla de imágenes que vinieron después), llega el miedo a que también te pase a ti, y entonces aparece la autocensura. A la larga, sigue teniendo sus efectos.
¿Qué pasa cuando nos toba los derechos? Protestamos entre nosotros, en las redes, en los bares. Nos enfrentan entre nosotros. Pero ya no salimos a la calle para protestar contra ellos. Los pensionistas el otro día le echaron huevos, pero cada vez pasa menos.
De acuerdo contigo... Pero yo lo vi en los telediarios, no en las redes.
De cualquier mierda que se hace viral en las redes sacan una noticia. Este es el nivel. Por no contar la de Hoax que se han tragado.
-
Yo no apoyo lo del bus de Hazte oir, ahora que lo habéis nombrado, pero si que demuestra que dependiendo de la dirección del viento apoyamos la libertad de expresión o la censuramos.
Mucho "progre" que no duda en lanzar huevos y destrozar buses cuando lo que pone no es de su agrado.
Postureo que se llama ahora, casi molaba más cuando la gente afirmaba abiertamente ser intolerante, racista, etc... Al menos sabías con quién no juntarte. Ahora todos "semos buenos" hasta que otro te toca la fibra sensible y sale el verdadero ser.
Entonces si te da igual el contexto como parece, ¿Que diferencia existe entre decir barbaridades ente amigos o con la familia y hacerlo en internet?.
-
https://goo.gl/3csQyE
Pues eso.
-
https://goo.gl/3csQyE
Pues eso.
Que un empresa privada tenga un criterio u otro para decidir lo que muestra no creo que sea censura. Aunque obviamente no estoy de acuerdo con que esa escultura sea porno, jaja.
-
https://goo.gl/3csQyE
Pues eso.
Que un empresa privada tenga un criterio u otro para decidir lo que muestra no creo que sea censura. Aunque obviamente no estoy de acuerdo con que esa escultura sea porno, jaja.
Yo creo que el buscador automático de Facebook debe de haber encontrado alguna palabra ofensiva, como tetas o culo, y ya esto.
-
Bueno, Facebook hace un tiempo censuro una foto de una chica en una bañera porque confundio un codo con una teta. Es la red social mojigata por excelencia asi que tampoco pilla de sorpresa.
-
No sé si tenéis claro que el 99% de la moderación que se hace en Facebook, google o similar no la hacen tíos mirando las cosas y decidiendo, son algoritmos, en este caso de reconocimiento de imágenes, los que deciden si se considera inapropiado. Obviamente no son infalibles.
https://aws.amazon.com/es/rekognition/
Ahí tenéis el servicio de amazon para hacer pruebitas. Básicamente interpreta la presencia de "cosas" y te da un porcentaje de fiabilidad de que eso esté presente en la imagen realmente. Con esos valores tú estableces un filtro. Y no, por mucho que reclame nadie, es casi imposible que le hagan caso, son cantidades ingentes de datos las que se procesan cada día.
-
Sí. Yo iba a decir que algo automatismo de Facebook ha leído la palabra culo o tetas por ahí, y entonces ha pasado lo que ha pasado.
En cualquier caso, lo significativo es que estas cosas pasen porque, involuntarias o no, son un reflejo de lo que pasa en el mundo éste en el que vivimos, y en la vida misma.
Por otro lado, y recuperando el tema de las libertades, han absuelto a Cassandra Vera por sus tweets sobre Carrero Blanco. Menos mal.
-
Sí. Yo iba a decir que algo automatismo de Facebook ha leído la palabra culo o tetas por ahí, y entonces ha pasado lo que ha pasado.
En cualquier caso, lo significativo es que estas cosas pasen porque, involuntarias o no, son un reflejo de lo que pasa en el mundo éste en el que vivimos, y en la vida misma.
Por otro lado, y recuperando el tema de las libertades, han absuelto a Cassandra Vera por sus tweets sobre Carrero Blanco. Menos mal.
Lo de esa chica era una barbaridad.
-
De la censura de todo aquello que se salga de lo políticamente correcto no hablas ::)
-
De la censura de todo aquello que se salga de lo políticamente correcto no hablas ::)
A quien te diriges?
No sé muy bien a qué te refieres, aunque últimamente, criticar lo politicamente correcto se usa el 90% de las veces, como pretexto para atacar el feminismo. No sé si van por ahí los tiros.
De cualquier forma habla tú de lo que quieras, eres "casi" libre.
-
Por supuesto que se normaliza la censura. Y no solo en el ambito judicial o politico como se esta hablando. Tambien pasa entre los estratos mas bajos de la población. De hecho se puede apreciar en muchos foros de Internet también. Cuando alguien simpatiza con un tipo de idea (ya sea política, social o de cualquier ámbito..) como verdad absoluta, despreciando o negando cualquier otro razonamiento que choque con esa idea y si además cuenta con el apoyo de la mayoria de la masa de usuarios pues tiene via libre para borrar o cohibir según que opiniones o usuarios.
Da que pensar este tipo de cosas. Por un lado los lees y podría dar la impresión que son gente tolerante, moderna, solidaria, razonable... pero luego te das cuenta que son todo lo contrario. Censores de ideas que no comulgan con sus propias palabras según les convenga.
Es como si tuvieran un miedo enfermizo a dialogar y razonar sus ideas. Como si supieran de alguna manera que sus ideas no se sostienen, que son irracionales. Como si quisieran adoctrinar a los usuarios que no piensan como ellos aún plasmando su ideas contrarias de modo educado y legitimo.
Si yo por ejemplo opino que no me parece correcta la manera de llevar el movimiento de igualdad feminista, por su obsesión enfermiza de etiquetarlo todo, de agruparlo, de radicalizarlo, de alterar la manera correcta de escribir o comunicarse... a pesar de que yo diga que apoyo la igualdad para todos, que respeto a las mujeres y hombres que luchan por dicha igualdad para cualquier persona de cualquier sexo u orientación sexual, se me tildara según que casos y en que foro me mueva de machista/fascista (sin serlo) o de persona razonable y normal en otros.
No creo que nadie posea la verdad absoluta sobre ningún tema (se podran tener mas o menos argumentos...) por eso me parece, que es positivo dialogar, contrastar ideas, incluso discutir de forma educada, con otras personas. Eso nos daria una mayor amplitud de ideas segun que temas y siempre puede haber la posibilidad que nos abran o abramos los ojos un poquito al otro.
Pero borrar mensajes, censurar a usuarios e impedir que se expresen no me parece correcto mientras mantengan un minimo las formas y no ataquen o insulten a la otra persona.
Pero al final la censura se normalizara según donde te muevas, pero siempre apoyada por la masa que ve correcta esa censura. Y en ambos lados siempre sera negativa.
-
Por supuesto que se normaliza la censura. Y no solo en el ambito judicial o politico como se esta hablando. Tambien pasa entre los estratos mas bajos de la población. De hecho se puede apreciar en muchos foros de Internet también. Cuando alguien simpatiza con un tipo de idea (ya sea política, social o de cualquier ámbito..) como verdad absoluta, despreciando o negando cualquier otro razonamiento que choque con esa idea y si además cuenta con el apoyo de la mayoria de la masa de usuarios pues tiene via libre para borrar o cohibir según que opiniones o usuarios.
Da que pensar este tipo de cosas. Por un lado los lees y podría dar la impresión que son gente tolerante, moderna, solidaria, razonable... pero luego te das cuenta que son todo lo contrario. Censores de ideas que no comulgan con sus propias palabras según les convenga.
Es como si tuvieran un miedo enfermizo a dialogar y razonar sus ideas. Como si supieran de alguna manera que sus ideas no se sostienen, que son irracionales. Como si quisieran adoctrinar a los usuarios que no piensan como ellos aún plasmando su ideas contrarias de modo educado y legitimo.
Si yo por ejemplo opino que no me parece correcta la manera de llevar el movimiento de igualdad feminista, por su obsesión enfermiza de etiquetarlo todo, de agruparlo, de radicalizarlo, de alterar la manera correcta de escribir o comunicarse... a pesar de que yo diga que apoyo la igualdad para todos, que respeto a las mujeres y hombres que luchan por dicha igualdad para cualquier persona de cualquier sexo u orientación sexual, se me tildara según que casos y en que foro me mueva de machista/fascista (sin serlo) o de persona razonable y normal en otros.
No creo que nadie posea la verdad absoluta sobre ningún tema (se podran tener mas o menos argumentos...) por eso me parece, que es positivo dialogar, contrastar ideas, incluso discutir de forma educada, con otras personas. Eso nos daria una mayor amplitud de ideas segun que temas y siempre puede haber la posibilidad que nos abran o abramos los ojos un poquito al otro.
Pero borrar mensajes, censurar a usuarios e impedir que se expresen no me parece correcto mientras mantengan un minimo las formas y no ataquen o insulten a la otra persona.
Pero al final la censura se normalizara según donde te muevas, pero siempre apoyada por la masa que ve correcta esa censura. Y en ambos lados siempre sera negativa.
¡¡¡Ha dicho dialogar!!! ¡¡¡Y razonar!!!
¡¡¡A la hogueraaaa!!!
-
He estado en primera fila de porque viene este tocho y puedo entender ambas partes.
Pero lo que no entiendo porque bru que habría un hilo duró apenas 2 minutos.
Eso es cortarle las alas a las personas, queremos igualdad pero cuando no se habla de algo tabú.
Que como digo veo bien las dos partes, también el de moderación, al final esto es un foro de juegos de mesa y debería imperar el buen rollo, y si no pues los mods actuar.
Al final el foro es suyo y tenemos que respetar las normas.
Y como dice el compañero, dialogar, otra cosa es que te dejen.
Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
-
Dialogar es de débiles.
P.D. Van a cerrar este hilo en nada. Ya no se puede hablar de estas cosas. El signo de los tiempos...