La BSK
SALÓN DE TE => Sondeos => Mensaje iniciado por: superDC en 11 de Junio de 2018, 19:28:44
-
Estuve pensando que hay juegos que necesariamente no fueron del todo testeados y luego ya después de haber salido al mercado, aquellos consumidores que somos nosotros, le llegamos a dar una regla alternativa (o retirar algo) que mejoro sustancialmente las sensaciones de aquel juego.
Es por lo que me gustaría saber cuales creen que podrían ser esos juegos y cual fue el cambio que se le dio a cada uno para su mejora.
PD: Esta idea me vino pensando en el juego Agra, el cual no he probado pero he leído que es un juego que lo complicaron de sobremanera así q tal vez quitándole ciertas reglas lo mejore.
, saludos.
-
Heroquest
Hay todo una comunidad dedicada a mejorar la experiencia a base de homerules
-
Shadows of brimstone. Hay una locura de reglas caseras, incluso un compendio maquetado de ellas ya que el juego, pese a ser bueno, tiene sus fallos gordos. La comunidad se ha volcado con el.
-
Yo jamás sería capaz de homerulear un juego. Si el autor lo ha hecho así, así es y sus motivos tiene. Si no me gusta, no lo volveré a jugar, pero tirándole de un hilo que me parece mal seguramente descosa tres que no he visto y estaban bien. Me da mucho respeto violar una supuesta obra con pies y cabeza.
No creo que haya nadie capaz de conocer los entresijos y porqués de un juego mejor que su autor, que es el que más tiempo ha pasado con él. Y si así ocurre, es que el tío debería dedicarse mejor a la poesía o a entrenar perros.
Dicho esto, los juegos están para pasarlo bien y si a mi abuela le mola coger el Brass y quitarle el carbón, el hierro, los astilleros y los puertos, y dedicarse a lanzar cartas random para construir algodoneras por placer, pues adelante. Yo me arrancaré los ojos y me los comeré porque soy un purista de mierda, pero estaré tranquilo viendo a mi abuela feliz.
8)
-
PD: Esta idea me vino pensando en el juego Agra, el cual no he probado pero he leído que es un juego que lo complicaron de sobremanera así q tal vez quitándole ciertas reglas lo mejore.
En cuanto al Agra, es un juego cuyo alma son las mierdecitas sobrecomplicadas esas de las que se habla. Si se las quitas se queda en nada. No hay juego. O como mucho un familiar de gestión de recursos pobretón. Vamos, que no veo forma de depurarlo.
A mi el susodicho me gusta mucho y no lo veo más sobrecomplicado que otros que se suelen alabar. No me molesta que sea así.
-
Zombies!!!
Parece un juego base preparado para que lo tunees. Y lo mejor de todo es que no he hecho sino ir cogiendo mecánicas de diversas expansiones y añadirlas a las reglas base. El mío está supervitaminado: personajes con características y miniatura propias (Z13), vehículos (Z2), objetivos especiales (Z9), nivel de infección para aumentar la complejidad del juego(Z13), distintos tipos de zombies (Z9, Z2) y así...
A ver si tengo tiempo y pongo foticos...
-
si me gusta un juego no cambio nada,aunque pudiera mejorarlo sensiblemente,prefiero disfrutarlo "puro"
si no me gusta nada,paso de complicarme la vida,al mercadillo y a volar
pero hay juegos que por tematica,mecanicas u otro motivo,quiero que me guste. no se explicarlo,es una sensacion muy rara,pero a veces hay algo que me impide disfrutar de un juego del que no me quiero desprender y ahi es donde acepto el factor "tuneo". en toda mi coleccion solo tendre 2 o 3 titulos a los que he aplicado reglas fanmade.
por ultimo,una excepcion, mi amado satm que despues de cientos de partidas vuelve a sorprenderme y a deslumbrarme como el primer dia con el sistema arda.
no creo que haya que ser tan taliban con las reglas,el autor lo primero que quiere es que se juegue a su juego y que la gente se lo pase bien.
si le dieras a elegir entre que la comunidad aplicara alguna regla casera y petarlo o dejar que su juego se salde,creo que preferiria la primera opcion.
ademas,los propios diseñadores reeditan sus juegos aplicando cambios y mejoras y en muchos casos esos cambios vienen respaldados por el feedback de la comunidad que reclama pequeños cambios para mejorar las sensaciones de juego.
en esta vida constantemente estamos cambiando y evolucionando para ser cada vez mejores y si admitimos cambios en medicina o tecnologia,no creo que un juego este por encima de esos cambios
-
Zombies!!!
Parece un juego base preparado para que lo tunees. Y lo mejor de todo es que no he hecho sino ir cogiendo mecánicas de diversas expansiones y añadirlas a las reglas base. El mío está supervitaminado: personajes con características y miniatura propias (Z13), vehículos (Z2), objetivos especiales (Z9), nivel de infección para aumentar la complejidad del juego(Z13), distintos tipos de zombies (Z9, Z2) y así...
A ver si tengo tiempo y pongo foticos...
+1 con el Zombies! Yo le añadí misiones individuales secretas sin añadirle más componentes que los del propio juego, y la diversión y rejugabilidad mejoró un montón
-
Si hacer un cambio en las normas de un juego implica que vea más mesa y que se disfrute más, no veo porqué no puede hacerse.
Dicho esto, yo pienso muchas veces en arreglar cosillas, incluso lo escribo detalladamente para integrarlo en el futuro, pero luego nunca lo acabo aplicando por pereza a "playtestear".
Ah, lo de cambiar algo después de una primera partida, ni de coña.
-
Estuve pensando que hay juegos que necesariamente no fueron del todo testeados y luego ya después de haber salido al mercado, aquellos consumidores que somos nosotros, le llegamos a dar una regla alternativa (o retirar algo) que mejoro sustancialmente las sensaciones de aquel juego.
yo diria que te deja mejores sensaciones, eso de mejorar el juego suena un poco "superguay"
-
Yo tampoco suelo cambiar nada, pero en el shadows of brimstone es necesario hacerlo, y mejora el juego. Ciertamente también fying frog ha sacado reglas nuevas y costas que mejoran la experiencia y apañan fallos.
En general casi ningún juego, salvo ameritrashers duros, se pueden toquetear sin cargartelos.
-
Hola superDC, :)
yo tengo la edición del Risk de 1994, aunque ya lo llevaba jugando desde años antes con mis amigos y mi hermano.
A nosotros nunca nos gustó que cada jugador en su turno se reforzara, atacara y se moviera, por lo que siempre hemos jugado de manera que los jugadores primero se refuerzan uno tras otro según el orden de turno, después atacan, y posteriormente se mueven.
Saludos, ;)
Ratwulf
-
Yo procuro respetar las reglas, pero en algunos casos he inventado variantes o aplicado alguna vista en foros. Algunas no mejoran y son fail, pero otras estan bien y se quedan. El ejemplo mas claro es Catan, donde ya solo jugamos la variante "la pobreza no es un vicio" que mitiga el azar de los dados y el efecto bola de nieve. En zombicide tambien cambiamos las reglas de que cuando disparas a distancia todos los impactos los recibe el superviviente presente. Con nuestra regla (sacada de la BSK), solo les impactan los fallos. En Arcadia Quest tb cambiamos la regla para determinar quien gana la campaña (ya no es el que gana el ultimo escenario sino que hay 2 titulos: Por ganar el ultimo y por sumar mas puntos en la campaña...y eres supercampeón si ganas ambos. Lo curioso es que en las expansiones de Zombicide y AQ estas reglas fueron oficiales. Por eso no estoy de acuerdo con ese talibanismo de que no se tocan las reglas. Muchas reglas de fans han contribuido a mejorar los juegos. Ahora bien, estoy de acuerdo que no es lo mismo meterle una variante a zombicide que a Trough the Ages (cosa que no me atrevería...)
Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk
-
Terra Nova. A pesar de sus excelentes materiales, tuvo muy mala prensa porque se dijo que era un juego roto. Lo era, sí, pero también tenía arreglo, una sencilla solución que, en su día, fue comentada en esta misma web.
Doctor Faust. Más de lo mismo. Otro juego de magnífica y cuidadísima presentación que fue condenado al ostracismo. En este caso fueron el propio autor y la editora del juego quienes tuvieron que publicar modificaciones y reglas alternativas para hacer posible su jugabilidad.
Bien está la premisa de que el autor sabe mejor que nadie lo que se trae entre manos, y de ahí el respeto a las reglas tal como él las propone. Pero la manifiesta incompetencia lingüística, mil veces comprobada, para redactar y articular esas reglas de manera correcta, completa y ordenada, hacen que muchas veces el juego parezca no funcionar. Y es que con demasiada frecuencia el autor está tan embebido de su propia invención, tan metida la tiene en su cabeza, que a la hora de explicarla da por supuestas cosas que, en realidad, necesitan ser advertidas y detalladas.
Inventar juegos es una cosa y ordenar y expresar con tino el pensamiento es otra. Y no siempre se dan a la vez.
-
Muy buenas,
a mí rehacer las reglas no me gusta, aunque sea para todos. Me parece que, un poco, es como hacer trampas al juego. Lo que sí he adoptado son reglas "oficiosas" de algún juego publicadas por otros, y testadas y con bastante aceptación, como las que hay del "Batallas de Poniente".
-
El Colonial es uno de esos juegos que solo veo interesante si se aplican algunas variantes que aparecieron por BGG. Sin ellas se queda en un juego muy flojo. Lo acabé vendiendo, en parte por eso y por lo largo que es de explicar.
-
Un clásico que siempre aplico: Carcassonne a 2 jugadores siempre se juega con tres losetas en la mano.
-
Aunque soy contrario a las homerules....yo tengo una homerule para el agricola (lo cual debería estar penado con cárcel), que sin embargo la gente que la ha probado... la ha aprobado.
Hay una cosa que no me gusta del agrícola avanzado, que intentan solucionar con el draft, y que tampoco me gusta la solución del draft.
La mano de cartas que te quedas en la mano al inicio de la partida condiciona muchísimo tus posiblidades de ganar. Que un juego de más de una hora, tenga un favorito claro antes de colocar el primer trabajador me parece un problema.
La solución que usamos es que se pone una mano de oficios y mejoras menores boca arriba, y que cuando se usa la opción de aprender un oficio, se elige, no de entre tu mano, que ya no hay, sino de entre los oficios disponibles (para todos igual), después se sustituye el oficio por otro nuevo. Igual con las mejoras.
Esto le da la misma profundidad al juego pero iguala las opciones, y la preparación es infinitamente más rápida que con un draft. Por otra parte, un jugador "nuevo" al que pases por el draft, ya ha perdido la partida, sin posiblidad de hacer nada durante la misma.
-
!Munchkin!
La llamamos la regla imprescindible: "Todo jugador debe empezar los turnos pares con un trago de Vodka, Bourbon, Baileys ó Licor 43 con el añadido que prefiera: piña, cocacola, vainilla. A partirsh del... ocstavo, ¿ocho he dicho?, jijijiji... puesh... o el quinto, ¿sho que sé?.. puesh.. ¿qué era?, ah sí!, la regla esa... que beba lo que quiera... !amigazoooo!..... ¿qué hacen eshtas cartitas por aquí?... jajaja.. ya he vomitado tresh vecesh...."
-
El Monza , las dos casillas que tienen colores forzados podian provocar que no te movieses sino lo sacas, hemos añadido que con dos dados de color es comodin y lso peques tienen que pensar más
-
!Munchkin!
La llamamos la regla imprescindible: "Todo jugador debe empezar los turnos pares con un trago de Vodka, Bourbon, Baileys ó Licor 43 con el añadido que prefiera: piña, cocacola, vainilla. A partirsh del... ocstavo, ¿ocho he dicho?, jijijiji... puesh... o el quinto, ¿sho que sé?.. puesh.. ¿qué era?, ah sí!, la regla esa... que beba lo que quiera... !amigazoooo!..... ¿qué hacen eshtas cartitas por aquí?... jajaja.. ya he vomitado tresh vecesh...."
la mejor homerule para el Munchkin es... coges la caja, la quemas, pones una nube encima y te la comes ;D ;D
-
Aunque soy contrario a las homerules....yo tengo una homerule para el agricola (lo cual debería estar penado con cárcel), que sin embargo la gente que la ha probado... la ha aprobado.
Hay una cosa que no me gusta del agrícola avanzado, que intentan solucionar con el draft, y que tampoco me gusta la solución del draft.
La mano de cartas que te quedas en la mano al inicio de la partida condiciona muchísimo tus posiblidades de ganar. Que un juego de más de una hora, tenga un favorito claro antes de colocar el primer trabajador me parece un problema.
La solución que usamos es que se pone una mano de oficios y mejoras menores boca arriba, y que cuando se usa la opción de aprender un oficio, se elige, no de entre tu mano, que ya no hay, sino de entre los oficios disponibles (para todos igual), después se sustituye el oficio por otro nuevo. Igual con las mejoras.
Esto le da la misma profundidad al juego pero iguala las opciones, y la preparación es infinitamente más rápida que con un draft. Por otra parte, un jugador "nuevo" al que pases por el draft, ya ha perdido la partida, sin posiblidad de hacer nada durante la misma.
Me parece una modificación interesante, elimina la parte de la "asimetría" (lo cual puede ser bueno o malo dependiendo de lo que cada uno busque), pero añade una parte de carrera por ser el primero en coger tal o cual carta y el factor sorpresa de que se van añadiendo cartas a medida que se van comprando otras, lo que te puede hacer modificar tu estrategia inicial e ir adaptándote.
-
Zombies!!!
Parece un juego base preparado para que lo tunees. Y lo mejor de todo es que no he hecho sino ir cogiendo mecánicas de diversas expansiones y añadirlas a las reglas base. El mío está supervitaminado: personajes con características y miniatura propias (Z13), vehículos (Z2), objetivos especiales (Z9), nivel de infección para aumentar la complejidad del juego(Z13), distintos tipos de zombies (Z9, Z2) y así...
A ver si tengo tiempo y pongo foticos...
Odio este juego, lo tenía y lo acabé regalando, y lo mismo, homerule para todo, como bien has dicho es un juego que parece que viene para que tu lo destripes, porque lo que es el básico es lamentable (es mi opinión sin más), en nuestra primera partida ya habíamos añadido reglas para tipos de zombies y para los objetos de los edificios
-
Ostia! también tengo el Shipwrights of the north sea, y menudo mojón, un juego que está ahí también pa darle a la homerule. Tiene una mecanica de draft en un "set collection" que intenta coser con cierta gestión de recursos y creo que no le queda bien. El raiders of the north sea si que lo peta
-
Un clásico que siempre aplico: Carcassonne a 2 jugadores siempre se juega con tres losetas en la mano.
¿Qué aporta esta variante? A 2 jugadores es mucho más fácil que a 3, 4 o 5 conseguir cerrar una ciudad/abadía/whatever jodida porque la mitad de las losetas del juego te van a salir a ti. Teniendo más opciones en la mano todavía puede ser más fácil y se convierte en un puzzle de Ravensburger, sin tanta tensión por ¿me saldrá ya la maldita loseta con forma de cuerno para cerrar esa ciudad y ese prado del tirón? Me parece a mi.
-
Al Carcasonne nosotros sí que hemos jugado en ocasiones con una pequeña variación, que no modifica en nada el juego, pero sí lo acelera un poco. Y es que todos tenemos en mano nuestra siguiente ficha (sin que la vean los demás), de esa forma, mientras los demás van jugando su turno, puedes ir pensando el tuyo un poco, de tal forma que cuando te toque, tienes pensadas las opciones en su mayoría. Es decir, cuando juego mi ficha y empieza el turno del siguiente, robo ya la mía, sin esperar a que me vuelva a tocar el turno.
Eso sí, no puedes comentar nada al respecto, para no condicionar los turnos de los demás jugadores con la información que ya sabes sobre cuál va a ser tu siguiente ficha.
-
Un clásico que siempre aplico: Carcassonne a 2 jugadores siempre se juega con tres losetas en la mano.
¿Qué aporta esta variante? A 2 jugadores es mucho más fácil que a 3, 4 o 5 conseguir cerrar una ciudad/abadía/whatever jodida porque la mitad de las losetas del juego te van a salir a ti. Teniendo más opciones en la mano todavía puede ser más fácil y se convierte en un puzzle de Ravensburger, sin tanta tensión por ¿me saldrá ya la maldita loseta con forma de cuerno para cerrar esa ciudad y ese prado del tirón? Me parece a mi.
Reducir el azar, y el juego fluye de lujo.
-
Un clásico que siempre aplico: Carcassonne a 2 jugadores siempre se juega con tres losetas en la mano.
¿Qué aporta esta variante? A 2 jugadores es mucho más fácil que a 3, 4 o 5 conseguir cerrar una ciudad/abadía/whatever jodida porque la mitad de las losetas del juego te van a salir a ti. Teniendo más opciones en la mano todavía puede ser más fácil y se convierte en un puzzle de Ravensburger, sin tanta tensión por ¿me saldrá ya la maldita loseta con forma de cuerno para cerrar esa ciudad y ese prado del tirón? Me parece a mi.
Reducir el azar, y el juego fluye de lujo.
Yo sólo juego a carcassonne con ésa variante o sino no lo juego.
Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk
-
En mi grupo jugamos al Catán con una homerule: poder construir ciudades sin tener que pasar antes por poblados. Igual se pierde "realismo", pero agiliza el juego bastante (nunca conseguimos terminar el juego dentro de los 75 minutos que indica la caja) y le añade emoción al saber que en cualquier momento alguien puede sumar 2 PV de golpe.
-
Para mi aplicar una homerule es desvirtuar el juego... ojo, que cada uno haga lo que quiera, no voy a criticarlo, pero yo prefiero no hacerlo.
-
Nosotros aplicamos a los juegos con “objetivos a repartir”, lo que hemos llamado la regla N+1.
Ejemplos claros; twilight imperium 3 o clash of cultures ,en ocasiones tu objetivo es muy desproporcionado a otros, lo minimizamos repartiendo 1 objetivo de más al principio, pero al final de l partida podrás cumplir todos menos 1. Que a lo largo del juego tienes que coger del mazo 6 objetivos?pues el primero lo cogerás doble teniendo 7, pero solo podrás cumplir 6.
Nos ayuda a reducir mínimamente el azar.
Otra opcion buena es la de objetivos públicos, el primer jugador (y todos los q sean capaces de cumplirlo en la misma ronda que el primero) puntúan el objetivo y se retira.
-
Que de purista hay en este foro... :o Pero si hasta en el ajedrez hay home rules. Incluso en algun torneo del caylus se aplican home rules del tipo: "no se puede hablar ni decir tus intenciones con el prebose".
Para mi es perfectamente legitimo usar las home rules que consideres oportunas siempre y cuando queden claras las modificaciones usadas al principio de la partida. Si todos los jugadores las saben y estan de acuerdo en usarlas, no hay trampas por ningun lado.
-
Que de purista hay en este foro... :o Pero si hasta en el ajedrez hay home rules. Incluso en algun torneo del caylus se aplican home rules del tipo: "no se puede hablar ni decir tus intenciones con el prebose".
Para mi es perfectamente legitimo usar las home rules que consideres oportunas siempre y cuando queden claras las modificaciones usadas al principio de la partida. Si todos los jugadores las saben y estan de acuerdo en usarlas, no hay trampas por ningun lado.
en mi caso no es ser purista, simplemente no me gusta el termino... homerules para que el juego sea mejor. Me suena precisamente muy de "guay"
Nadie ha dicho que no sea legitimo ;)
-
El Monza , las dos casillas que tienen colores forzados podian provocar que no te movieses sino lo sacas, hemos añadido que con dos dados de color es comodin y lso peques tienen que pensar máfs
El monza
Mi House rule es:
Obviamos lo de avanzar una casilla si acabas en tu color. En su lugar , tu color es un comodín. Si eres por ejemplo el verde ,y tiras los dados y sacas 3 verdes. .pues tienes 3 comodines
-
Churchill en solitario: si no se gana la guerra a Japón y Alemania, no se puede ganar la partida. De lo contrario, se hace algo anticlimático.
-
Pense que a esta altura alguien ya habría mencionado la del Mamma mia!
- Jugar lanzando las cartas de ingredientes boca abajo al horno -
-
Nosotros no jugamos home rules ni house rules, solo reglas caseras.
Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk
-
Las mejores reglas caseras que tengo, y recuerdo, son:
Ciudadelas: un método diferente para elegir personajes cuando juegan 2 o 3 jugadores. Sólo sirve para agilizar la elección, se añade alguno de los personajes de la expansión y se reparte una carta más al jugador con la corona que al resto, se eligen dos personajes entre los disponibles y se sigue normalmente.
Kemet: ya que es un eurotrash me gusta trashearlo un poquito más. En el combate en vez elegir entre todas las cartas una para combatir y otra para descartar, robo dos cartas al azar y elijo una para combatir y descarto la otra.
-
¡Buf! ¡Pues anda que no he usado mis propias reglas en multitud de juegos! Algunos con reglamentos "ambigüos" como el massive darkness te empujan a ello. Otros son juegos demasiado largos, WOW de tablero y Doom, y con los tuneos adecuados han salido a mesa muchísimo más, ¿o es que preferís jugar a un juego una partida de 5-7 horas cada 2 años antes que sacarlo 5 veces en un año con partidas de 2 horas? Luego están los juegos que necesitan arreglos para poder jugarse en solitario, y quizá podría poner más ejemplos.
No sólo es lícito, es que muchas veces es imprescindible.
Además, estoy por crearme reglas que mejoren la inmersión de las partidas, hace poco abrí un hilo en el que me quejo de que juegos con reglas complejas y/o con demasiado plástico no los disfrutas tanto porque no te imaginas tanto las escenas y te pasas la partida simplemente avanzando: otra razón para tunear.
-
O sea que para tí es mejor jugar al juego un par de veces en tu vida, y luego venderlo porque se muere de asco, aunque las partidas sean eternas (y agobiantes).
Tienes razón que los tuneos (o reglas caseras, si preferís llamarlo así), cambian el juego, no es el mismo juego, pero en muchos casos o se tunean, o se venden. Y en mi caso tendría que vender casi toda mi colección, porque mi mujer no es jugona y ya me cansé de jugar con colegas por motivos que conté en otro hilo, así que ya me dirás.
-
Yo no le voy a decir a nadie que hacer con sus juegos. Me parecen genial muchas reglas caseras. Y tampoco creo que el mercado tenga absolutamente de todo. Busca en castellano, un juego sobre la batalla de Mantinea jugable en 20 minutos. Si alguien quiere jugar eso y no puede hacerlo sin reglas caseras, que las ponga y punto. ¿El juego no es el mismo? ¿Y qué más da? La base y la sensación al jugar pueden mantenerse, aunque la experiencia de juego no sea exactamente igual.
-
La madre de las homerules: "El juego es mío y estáis jugando en mi casa". :P