He estado viendo por partes su página web, de foros donde se habla, etc. Así por encima y me he encontrado muchas chorradas pseudocientíficas por línea. A cualquiera que tengo una mínima formación científica no se la cuela, pero es hablar de la energía libre, oscura, teoria de cuerdas y engatusas a unos cuantos. Muy triste.
Entiendo que si un invento tan poderoso como éste es un fraude, la comunidad científica debería verificarlo y denunciarlo ante la justicia por estafador como mínimo. Sin embargo, nadie lo ha hecho porque las investigaciones sobre la energía oscura y el teorema del todo no forman parte de la física oficial y el señor Bacardit afirma haberlo comprendido y por eso ha dado el paso adelante que el resto no han dado. Ni siquiera demostrando que funciona el invento somos capaces de creerlo. Se ve que algo así no cuadra en el sistema y se le ataca sin piedad por gente que sabe menos que él, lo cual es bastante común. Si es un fraude, ¿qué gana este señor difundiendo su invento? ¿Acaso está deseando ser desprestiguado, multado o insultado?
Vi una entrevista a este Man donde había una pizarra gloriosa donde ponía entre otras cosas:
27 = 2+7 =3^2
Me estuve crujiendo un rato
Entiendo que si un invento tan poderoso como éste es un fraude, la comunidad científica debería verificarlo y denunciarlo ante la justicia por estafador como mínimo.
Sin embargo, nadie lo ha hecho porque las investigaciones sobre la energía oscura y el teorema del todo no forman parte de la física oficial y el señor Bacardit afirma haberlo comprendido y por eso ha dado el paso adelante que el resto no han dado. Ni siquiera demostrando que funciona el invento somos capaces de creerlo. Se ve que algo así no cuadra en el sistema y se le ataca sin piedad por gente que sabe menos que él, lo cual es bastante común. Si es un fraude, ¿qué gana este señor difundiendo su invento? ¿Acaso está deseando ser desprestigiado, multado o insultado?
Si tenéis curiosidad por cómo funciona la ciencia, y conocer algunos de estos casos tan curiosos de científicos "freelance", os recomiendo el libro "ciencia y vudú", del físico norteamericano Robert Park.
Añadiria que además pasarais de largo de los articulos "cientificos" en medios generalistas, són basura, quizas se salven los de VozPopuli por contar con Antonio Martínez Ron, un gran divulgador, entre sus filas.Si tenéis curiosidad por cómo funciona la ciencia, y conocer algunos de estos casos tan curiosos de científicos "freelance", os recomiendo el libro "ciencia y vudú", del físico norteamericano Robert Park.
Y si queréis, además, estar bien surtidos de herramientas mentales ante las chorradas y maguferío habitual, "El mundo y sus demonios" del ínclito Carl Sagan. Fue difícil encontrarlo durante años, pero recientemente he visto que goza de reedición.
Lamentablemente he perdido una hora de mi vida viendo ese vídeo tan horrible. Los científicos no desacreditan estos vídeos porque ellos no pierden el tiempo con esto, ellos se dedican a realmente estudiar la teoría del todo (la forma pedante y rimbombante de decir que se trata de unificar las 4 fuerzas / de unificar la teoría electrodébil con la relatividad general / completar el modelo estándar). Así mismo otros se dedican a estudiar superconductores (que por cierto si realmente ha conseguido superconductores a temperatura ambiente ya ha ganado el Nobel, no hace falta ir a por la teoría del todo para ganarlo) y podría seguir...
Por partes, desgrano un poco las chorradas que dice:
La explicación que da de su "chorroinvento" es que obtiene energía de la "piscina" del vacío gracias al teorema de Noether.
Bien, quiero suponer que lo que él realmente quiere decir es que se aprovecha del mar de Dirac del vacío obteniendo energía por el principio de incertidumbre y Noether lo menciona pues... Porque mola. El teorema de Noether es importantísimo, de él se deducen la ley de conservación de la energía, del momento y del momento angular como consecuencias de que el tiempo es invariante para el Lagrangiano de un sistema y el es espacio es homogéoneo e isótropo respectivamente. Pero no tiene nada que ver con lo que él cuenta.
El tema está en que se sabe actualmente que el mar de Dirac no existe ni puede existir porque aunque es posible a efectos cuánticos, ese vacío tendría que tener un efecto gravitatorio sobre la demás materia y no se ha detectado. No obstante no es una idea inútil porque así es como se entiende la creación y destrucción de pares partículas-antipartículas. Vamos que si ha llegado a un nivel del comprensión del vacío cuántico hasta el punto de saber la densidad exacta de la materia (10^123 / cm3 una burrada vamos, esta materia no permitiría que existiese el mundo tal y como lo conocemos, se acerca más al origen del big bang o al interior de un agujero negro) y que sea compatible con todos los demás modelos sin entrar en contradicciones (como la que he comentado más arriba) aquí ya tiene un Nobel (y de los grandes).
-"Hay una energía lineal 2 pi R [..]"
¿Qué mierda es esta?
-Dentro de este volumen se forma la materia oscura, que es la 4ª dimensión (no es el tiempo la 4ª dimensión)
¿En serio tengo que comentar esto?
-Luego sería la 5ª dimensión que serían los bariones
...
-La sexta dimensión la fotónica
A la mierda no sólo la física de partículas sino también el modelo estándar y la teoría electrodébil que predice la interacción electromagnética como intercambio de fotones.
-Y al final sale el volumen y de este volumen en función de la séptima parte de raíz de 2
Tenemos número a desbancar al sentido del universo, la vida y de todo lo demás (42), ahora es el \sqrt{2}/7
El protón es un torbellino de energía oscura
...
Y podría seguir pero esto no es sano. Cualquiera que haya ido al insituto sabe que es un fanfarrón con una cara dura de aquí al Everest.
Si realmente ha descubierto todo eso y funciona que lo publique por Arxiv. De aquí a unos años ganará 5 Nobel mínimo, con premio de un millón de dolares cada uno. Será el científico más importante de la historia, por encima de Newton y Einstein (considerados los dos más grandes) y el físico con más premios Nobel (Marie Curie ganó dos, pero uno fue de química y el otro sí de física. John Bardeen el descubridor del transistor y de la teoría BCS de superconductividad es el único físico que ha ganado 2 Nobel).
pd: sus experimentos son cajas negras. Si no se ven lo que hay no se puede determinar nada, sí, da potencia adicional, ¿es una batería? El tío es un genio, ha hecho una batería con forma cilíndrica, felicidades campeón.
Después de lo aportado por los físicos aquí presentes, el ingeniero de telecos que sigue estando en mi poco más puede aportar, mi formación en física teórica no llega al nivel de algunos de los aquí presentes (aunque en cuestiones de electromagnetismo y cuántica al menos me acerco), salvo que me da mucha rabia ver a charlatanes como éste aprovecharse del desconocimiento científico de la gran mayoría de la gente para vender humo.
A uno le queda la sensación de ignorancia al contemplar la práctica unanimidad de criterios aquí vertidos sobre el producto, que ha resultado ser fraudulento, del señor Bacardit por sabios tan brillantes que han desenmascarado el truco con el que pretendía engañar. Por supuesto, el análisis de los dos científicos que aparecen en el vídeo como testigos y ayudantes no sirve (puede que no sean ni científicos). Se supone que les habrán pagado para mentir. Sobornar a la trasnochada e hipócrita emisora esa que lo emitió seguramente fue puro trámite.
Y respecto a la mala fe o no de los implicados, tampoco entro. Ellos sabrán si lo hacen por la notoriedad, un supuesto beneficio, o si simplemente están equivocados o no quieren ver la realidad porque significaría que han perdido décadas (según dice este señor) investigando un tema sin resultados.
A uno le queda la sensación de ignorancia al contemplar la práctica unanimidad de criterios aquí vertidos sobre el producto, que ha resultado ser fraudulento, del señor Bacardit por sabios tan brillantes que han desenmascarado el truco con el que pretendía engañar. Por supuesto, el análisis de los dos científicos que aparecen en el vídeo como testigos y ayudantes no sirve (puede que no sean ni científicos). Se supone que les habrán pagado para mentir. Sobornar a la trasnochada e hipócrita emisora esa que lo emitió seguramente fue puro trámite.
El hecho de atreverse a dar la cara en un programa de televisión debería ser para publicitar el producto, pero resulta que no está a la venta.
La no aceptación de este presunto invento recuerda a lo que les pasó a científicos antiguos como Newton o Galileo al publicar unas teorías que nadie podía entender y que ahora son dogmas
, pero también recuerda a otros más recientes, como la fallida torre de Nicola Tesla, que fue demolida, o el motor de agua de Arturo Estévez, cortado de raíz por el gobierno de Franco en cuanto vieron que funcionaba y la prensa lo publicaba, o la económica desaladora de Vázquez Figueroa, que los gobiernos de Aznar y Zapatero rechazaron poner en marcha, prefiriendo otros métodos con más dinero de por medio.
Vamos a ver. Creo que se han interpretado no demasiado bien mis palabras. Voy a dejar claro que en ningún momento me he sentido engañado ni mucho menos me va a dar por comprar algo que no existe comercialmente o invertir un dinero que no tengo en algo que no se ha estandarizado. Simplemente he visto un vídeo que me ha llamado la atención, lo he puesto en común para que la gente lo viera y sacara sus propias conclusiones. A la vista de todas ellas, parece muy probable (dado al alto nivel de los participantes) que sea un fraude. Es verdad que se han visto muchos vendedores de crecepelo milagroso. Mi visión del asunto es que si es cierto el invento, genial pero nunca se pondrá en marcha salvo hecatombe mundial. Y si no lo es, pues me quedo como estaba, que tampoco he dejado de dormir por ello. Lo que sí es curioso es que nadie le ha dado, no ya confianza (yo tampoco), sino el más mínimo atisbo de duda neutral, que es lo que a mí me ha pasado.
A la vista de todas ellas, parece muy probable (dado al alto nivel de los participantes) que sea un fraude.
Lo que sí es curioso es que nadie le ha dado, no ya confianza (yo tampoco), sino el más mínimo atisbo de duda neutral, que es lo que a mí me ha pasado.
4. El agua cruda, o como engañar a imbéciles para que te paguen por arriesgarse a sufrir una enterocolitis que los mande al otro barrio
https://www.bbc.com/mundo/noticias-42584760
No es sólo eso, está gente a parte de meter el agua en garrafas directamente de la fuente sin pasar ningún tipo de control sanitario, alienta a la gente a que lo hagan por ellos mismos. El agua embotellada de manantial cada día pasa rigurosos controles.4. El agua cruda, o como engañar a imbéciles para que te paguen por arriesgarse a sufrir una enterocolitis que los mande al otro barrio
https://www.bbc.com/mundo/noticias-42584760
Creo que a lo que se refieren en el articulo como raw water, en españa lo llamamos agua mineral natural, y es el tipo de agua que envasan muchas empresas embotelladoras españolas.
Si el manantial es bueno el agua no necesita filtrados ni tratamientos químicos adicionales. En españa estas empresas, aunque no filtren el agua realizan analisis del mimso cada dia. Otra cosa es que la legislacion de estados unidos permita la venta de agua embotellada sin analizar.
PD. Estoy viendo la pagina de livespringwater que es una de las empresas que venden la supuesta raw water y es de traca: te meten el agua en jarras de cristal, te la llevan a casa refrigerada y te la venden a precio de oro... efectivamente, en el mejor de los casos estarias comprando agua
Y digo curiosamente porque normalmente, está especie de pensamiento mágico anticientifista, es defensado por algunos colectivos de izquierda desde un supuesto "ecologismo" mal entendido (ondas Wifi, OMG, veganismo). Sólo que desde hace un tiempo se envuelven con envoltorios de lujo, fotos del famosillo de turnl y algo de esoterismo y ya tienes el paquete perfecto para el joven hipster de la vida moderna.
En su dia hubo declaraciones de Podemos sobre las antenas de teléfonia movil y de los remedios alternativos en la seguridad social y Echenique mutis. También los hay en la CUP, en IU i en los partidos verdes i ecologistas (equo, pacma...)Y digo curiosamente porque normalmente, está especie de pensamiento mágico anticientifista, es defensado por algunos colectivos de izquierda desde un supuesto "ecologismo" mal entendido (ondas Wifi, OMG, veganismo). Sólo que desde hace un tiempo se envuelven con envoltorios de lujo, fotos del famosillo de turnl y algo de esoterismo y ya tienes el paquete perfecto para el joven hipster de la vida moderna.
Yo creo que te equivocas, que son PIJOS mas bien, de los que dicen que son de "Izquierdas" de cara a la galeria, pero luego en realidad (y en secreto) votan a CIUDADANOS... y antes al PP.
Estoy buscando en los programas electorales de IU o PODEMOS y oye, ni mención a semejante patraña.
En su dia hubo declaraciones de Podemos sobre las antenas de teléfonia movil y de los remedios alternativos en la seguridad social y Echenique mutis. También los hay en la CUP, en IU i en los partidos verdes i ecologistas (equo, pacma...)
Yo lo que no entiendo es cómo se intenta prohibir la homeopatía.
Si no hace nada, ¿qué más da?
Si alguien va y se toma un medicamento homeopático, entiendo que lo hace porque quiere. Quizás esté mal informado. O quizás esté muy informado por fuentes que considera fiables. Con la comida, la gente come sin saber lo que come y no veo tanto alarmismo siendo que ciertos alimentos fabricados industrialmente, tomados regularmente está demostrado que producen obesidad, por ejemplo.
Supongo que el estado se pone en plan paternalista con la homeopatía e intenta que no dejes un tratamiento contrastado científicamente porque lo más probable es que mueras, pero... ¿Por qué se insiste tanto en evitar que alguien muera habiéndose tratado únicamente con medicamentos homeopáticos?
Si yo me hago una herida, se me infecta la herida y decido no ir al médico y acabo perdiendo una pierna o la vida por no tomarme un antibiótico o por no pincharme la antitetánica que ya tengo caducada... ¿Me van a multar postmortem? ¿Estoy cometiendo alguna ilegalidad? ¿Se intentará perseguir también la desidia en la asistencia a los sevicios médicos?
Pues es muy sencillo:
Se trata de evitar las estafas.
Si te venden un producto relacionado la salud de las personas como que funciona lo que uno espera es que tenga efectos positivos sobre la salud. Si científicamente no se puede demostrar nada, detrás de toda esta industria hay humo y puros intereses económicos que juegan con la ignorancia de la gente afectando directamente a su salud.
Ya no es sólo esto, de tomar productos homeopáticos a pasar de las vacunas y dudar de la medicina hay un paso. Si se ve la homeopatía como algo inocuo y legal, muchos creerán erróneamente que tiene validez porque tiene cierto soporte político/social cuando esto es un tema puramente científico.
Pero no veo yo tanta discusión cuando te venden cremas que te hacen adelgazar o rejuvenecer y que son anunciadas alegremente por televisión. Una persona puede acabar con depresión si usa la crema y no le funciona. Eso también sería afectar igual de "directamente" a la salud.
Entiendo que si un invento tan poderoso como éste es un fraude, la comunidad científica debería verificarlo y denunciarlo ante la justicia por estafador como mínimo. Sin embargo, nadie lo ha hecho porque las investigaciones sobre la energía oscura y el teorema del todo no forman parte de la física oficial y el señor Bacardit afirma haberlo comprendido y por eso ha dado el paso adelante que el resto no han dado. Ni siquiera demostrando que funciona el invento somos capaces de creerlo. Se ve que algo así no cuadra en el sistema y se le ataca sin piedad por gente que sabe menos que él, lo cual es bastante común. Si es un fraude, ¿qué gana este señor difundiendo su invento? ¿Acaso está deseando ser desprestigiado, multado o insultado?
Bueno... Hoy por hoy muchas de esas revistas han perdido cualquier viso de seriedad. En muchas se publica por publicar, para mantener otro negocio más con el que algunos pocos sacan pasta. También fomentado por la propia forma de conseguir las cosas. Parece que no publicar algo es un descrédito para un científico, lo que lleva a muchos a publicar artículos que en el fondo no avanzan nada en la ciencia y que en las editoriales no se revisan a fondo, porque ello implica menguar beneficios. Pero vamos... Es el mundo que toca vivir, donde la opinión de todos parece que vale lo mismo sólo por el hecho de poder opinar. No he vivido suficiente en un ambiente intelectualmente desafiante como para saber si esto es de ahora o ha sido así siempre...