La BSK
GABINETE DE PRENSA => Enlaces => Mensaje iniciado por: Lev Mishkin en 25 de Septiembre de 2019, 10:41:40
-
Los tres en perfecto inglés.
Should Board Gamers Play the Roles of Racists, Slavers and Nazis? https://www.nytimes.com/2019/08/01/style/board-games-cancel-culture.html
PLAYING THE NAZIS: POLITICAL IMPLICATIONS IN ANALOG WARGAMES http://analoggamestudies.org/2019/09/playing-the-nazis-political-implications-in-analog-wargames/
PLAYING GAMES WITH HISTORY: PHILOSOPHERS ON THE ETHICS OF HISTORICAL BOARD GAMES https://aestheticsforbirds.com/2019/08/21/playing-games-with-history-philosophers-on-the-ethics-of-historical-board-games/
-
Interesante. Cuando saque un ratito me los leo tranquilamente, gracias!
-
Esto me recuerda a cuando los conservadores americanos dominaban los medios culturales y todo era un problema para ellos.
"Esta banda rockera corrompe a la juventud porque sus miembros son melenudos y sus letras tienen tacos."
"Este juego corrompe a los niños porque tiene demonios y criaturas del Infierno."
"Este videojuego convierte a los niños en asesinos porque el personaje principal es un mafioso asesino".
Ahora han llegado a reemplazarles los del equipo contrario con variantes del otro lado del espectro.
"Los programadores de este videojuego son malvados porque no han adoptado un código de conducta oficial".
"Este juego de rol corrompe a los niños porque en la portada sale una tía buena".
"Este juego de mesa convierte a los niños en fascistas porque hay nazis en él".
¡¡AAAAAAARAAGFGFGFGFGFGF!!
Está claro que no puedes jugar un puñetero juego de mesa en tu casa sin que te dejen tranquilo y sin que venga el comisario político de turno a buscarte las vueltas.
-
Nada nuevo bajo el sol Lev. Siempre han habido casos de juegos (y videojuegos, películas, libros, música, etc.) moralmente cuestionables.
Y hasta aquí puedo leer, ya que en labsk se prohíbe expresamente hablar de temas políticos, sociales o religiosos; así que me autocensuro guardo la opinión.
De todas formas por aportar algo, y recordando tu "famoso" hilo La historia, los juegos de mesa y las mujeres (https://labsk.net/index.php?topic=210090.0), me tomo la libertad de enlazarte este libro que creo que puede interesarte: Feminist War Games: Mechanisms of War, Feminist Values, and Interventional Games (https://www.amazon.com/Feminist-War-Games-Mechanisms-Interventional/dp/0367228181/ref=olp_product_details?_encoding=UTF8&me=)
Un saludo
-
¿!133 euros!?
-
¿!133 euros!?
La "cultura" tiene un precio, aunque esto también es moralmente cuestionable (y si no díselo a los habitantes de estanterías y tiendas de P&P de este mismo foro).
-
Esto me recuerda a cuando los conservadores americanos dominaban los medios culturales y todo era un problema para ellos.
"Esta banda rockera corrompe a la juventud porque sus miembros son melenudos y sus letras tienen tacos."
"Este juego corrompe a los niños porque tiene demonios y criaturas del Infierno."
"Este videojuego convierte a los niños en asesinos porque el personaje principal es un mafioso asesino".
Ahora han llegado a reemplazarles los del equipo contrario con variantes del otro lado del espectro.
"Los programadores de este videojuego son malvados porque no han adoptado un código de conducta oficial".
"Este juego de rol corrompe a los niños porque en la portada sale una tía buena".
"Este juego de mesa convierte a los niños en fascistas porque hay nazis en él".
¡¡AAAAAAARAAGFGFGFGFGFGF!!
Está claro que no puedes jugar un puñetero juego de mesa en tu casa sin que te dejen tranquilo y sin que venga el comisario político de turno a buscarte las vueltas.
Esa impresion me ha dado el segundo articulo. A la tia parecia que le iba a dar un sarpullido hablando de la utilizacion de esvasticas y emblemas nazis... Pues hija mia, tendran que ambientar el wargame con ese tipo de cosas nazis.. que hay alemanes muy nazis luchando ahi, pues logicamente tendran que poner las banderas e iconografia que lo represente... De verdad que discusiones tan absurdas.. Prohibir, prohibir, censurar, censurar, no saben hacer otra cosa la peña
-
Una lectura diagonal de los artículos, muchas gracias por cierto, vuelve a abrir ciertos debates, donde todo puede mirarse de mil maneras, creo que los juegos pueden servir para explicar las cosas, procesos y problematicas, ya sea de modo abstracto o temático, y claro está que pueden herirse sendibilidades sino se trata de una manera correcta, los ejemplos son conocidos ya en la esfera jugona, el salto a los medios debido a que el mercado se abre nos llevará a ver temas donde no se levanten pieles...Al final como todo producto cultural que es, hay que mirarlo desde todos los puntos de vista.
-
Pues sinceramente no creo que ningún producto de entretenimiento deba ir viendo de no ofender a nadie (sobre todo porque ya vemos que hoy en día eso es imposible. Siempre habrá alguien que se ofendera por algo) los productos de entretenimiento deben entretener y si a alguien le ofende cualquier cosa tiene su perfecto derecho como consumidor de dirigir su gasto hacia otro producto acorde a sus sensibilidades. Y no lo digo de malas eh. A mi hay cosas que no me gustan y no se me ocurriría pedir que las cambiarán, por fortuna tenemos una amplia variedad de todo y para todos los gustos.
-
Hay limites. Debe haber limites. No todo vale para tematizar un producto ludico. Quizas el tiempo transcurrido, no se, pero desde luego debe haber limites.
-
Hay limites. Debe haber limites. No todo vale para tematizar un producto ludico. Quizas el tiempo transcurrido, no se, pero desde luego debe haber limites.
El problema de aceptar límites es: ¿quién decide dónde ponerlos?
Porque no vas a ser tú ni yo. Va a ser el cacique de turno.
-
Hay limites. Debe haber limites. No todo vale para tematizar un producto ludico. Quizas el tiempo transcurrido, no se, pero desde luego debe haber limites.
A ver limites... Estoy en contra de la prohibición y censura tan de moda últimamente aunque hay ejemplos y casos en los que pienso que estaríamos todos de acuerdo en prohibir o censurar, por ejemplo: Juego de mesa ambientado en los alrededores de un colegio. Eurogame de colocacion de trabajadores donde somos pervertidos que debemos hacernos con el cariño del máximo nº de niños del centro, realizando tales o cuales acciones que permita el juego y con cartas para evitar a la policia, padres y profesores.
Con este ejemplo pìenso que limites habría que poner. No todo vale. Existen cosas que pueden hacer bastante daño. Supongo que estareis de acuerdo en que un juego asi en el mercado hace mas mal que bien.
Pero volviendo al tema nazi y tal... enfocado desde la perspectiva militar y wargame... No pienso que debiera haber ningun problema en utilizar toda la iconografia de la epoca y banderas para tematizar.. Guste o no es un hecho historico. Del mismo modo que lo fue nuestra guerra civil y existen wargames ambientados en ella.
Todo depende desde que enfoque se haga de una situacion conflictiva. No es lo mismo ambiaentar un juego desde un centro de concentracion de judios donde tienes que escapar de los alemanes con 4 cartas de objetos y la ayuda de los otros jugadores, que hacer un juego desde el otro lado donde te den ptos de vª por cada judio que quemases en la chimenea...
Pero como decian mas arriba ni vosotros ni yo va a censurar ni prohibir segun que juegos. Supongo que lo mejor es que siga como esta. En una relativa libertad para publicar lo que se quiera y que se autoregule con las criticas y denuncias de los usuarios...
-
Cuantos juegos de pedofilos creéis que se venderian? Porque no conozco a nadie que fuera a comprar algo así y dudo que vosotros conozcáis a alguien. El mercado se encargaría el mismo de que esas mierdas no salieran adelante.
El problema de la censura es que cada vez se mueve más la linia. Los censores de turno nunca se sacian (básicamente porque cuando consiguen su objetivo o buscan otro o dejan de tener su razón de ser) así que cuando logran un objetivo van a por otro hasta llegar a ridículos esperpenticos. Y nos está pasando ahora mismo en ciertos ámbitos.
-
Hay limites. Debe haber limites. No todo vale para tematizar un producto ludico. Quizas el tiempo transcurrido, no se, pero desde luego debe haber limites.
El problema de aceptar límites es: ¿quién decide dónde ponerlos?
Porque no vas a ser tú ni yo. Va a ser el cacique de turno.
Ese es el quid de todo esto. Cual es y quien pone el limite? Pero haberlos debe haberlos...
A veces el limite lo pone la sociedad y creo que esa es la clave y es ademas lo ideal.
Imaginais un juego de mesa en el que ganas puntos maltratando a una mujer? Ya se que es un ejemplo facilon y exagerado, pero pensemos que hay un loco que quiere sacarlo por kickstarter y un monton de imbeciles que lo comprarian por los motivos que fueran (esto seguro) ... pero la gente se le echaria encima y el tio tendria que cerrar el chiringuiton y esconderse. Ahi no hay un cacique que haya decidido donde esta el limite, digamos que lo haria la sociedad.
El paso del tiempo y ver las cosas desde los años transcurridos ayudan tambien. Con los juegos historicos o wargames, por ejemplo.
-
Lo mejor de todo es hablarlo, por mucho que nos moleste. Nos construimos como personas como buenamente podemos. Y quizá alguno de nuestros pilares no sea de fiar. Quizá lo necesario es que nosotros seamos nuestros propios censores.
-
Los límites los marca la ley.
Los ciudadanos eligen a los políticos, los políticos hacen leyes, los ciudadanos se quejan de lo injustas que son las leyes, los ciudadanos eligen a los mismos políticos, los políticos hacen leyes.....
-
Lo de los límites creativos es una variante de "Puedes hacer lo que quieras, mientras hagas lo que yo digo."
No encuentro ningún motivo particular para limitar un juego de mesa más de lo que se limita cualquier otra cosa. Si puedo escribir un libro sobre las purgas comunistas o un ensayo político sobre en Nacional Socialismo, no sé por qué vamos a censurar un juego de mesa sobre las purgas comunistas o las masacres de los nacional socialistas.
Lo que no puede ser es que esté bien visto crear expresiones artísticas que se burlan de la imagen y honor de según qué personas o colectivos, y que luego no puedas publicar un juego de la Batalla de las Árdenas porque jugar con el bando de los nazis fomenta el socialismo nacionalista alemán. O hay libertad creativa o hay ingeniería social. No pueden existir ambas cosas.
Esto es muy fácil. ¿A quién causo daño real e inequívoco si juego a un juego de mesa de matar cachorritos? Porque si la respuesta es "a la integridad moral de la sociedad" o alguna variante, lo que yo entiendo es "pues a nadie." Y cualquier intento de evitar que yo juegue a dicho juego no será más que una maniobra para practicar despotismo intelectual sobre mí evitando que yo, en mi casa, con mis amigos, realize una acción que no causa daño a nadie. No es sino una forma de que determinados grupos con determinadas ideas pongan una banderita en mi mesa de juego que diga "Hemos ganado, esta industria nos pertenece y juegas a lo que nosotros decidimos."
Exáctamente igual que si yo intento prohibir los GTA aduciendo que causan daño a la integridad moral de la gente.
Y el GTA sí que es ofensivo, violento, barriobajero, glorifica modelos de comportamiento deleznables y demás. Pero apuesto a que si monto un lobby y me dedico a quitarle los GTAs a la gente me convertiré en el tío menos popular del foro en menos que canta un gallo. O que se roba un coche para atropellar viejas.
-
Si algo es ilegal, es ilegal, de todos modos nuestras perspectivas cambian a lo largo del tiempo, jugar al Grass (un juego de traficar con marihuana) o al Pimp (eres un chulo y gestionas prostitutas) me parecian divertidos y los jugaba, a medida que tus experiencias de vida cambian te pueden parecer averrantes, como me pasa ahora, yo he cambiado, mi perspectiva a cambiado y mi etica ha cambiado. Como dice Delan para gustos, colores. Y como dice Peeper hay limites, pero la linea roja es muy fina, y al final es el mercado, el que manda, el que decide, el que pone las cosas en su sitio. Se podrá publicar de todo, (desde los pervertivos al maltrato), siempre que sea legal, otra cosa es que venda. El problema lo tenemos cuando un juego vende y genera la polémica, y aquí es cuando vemos las opiniones y la ética de cada uno.
-
más allá de legal o ilegal, a mi me interesan los tres artículos por las posibles contraindicaciones que pueden tener los juegos.
-
más allá de legal o ilegal, a mi me interesan los tres artículos por las posibles contraindicaciones que pueden tener los juegos.
Hombre, si te das cuenta, es un tema muy viejo. Pero mucho.
En los años 80 las asociaciones de padres y grupos religiosos se querían cargar los juegos de rol porque tenían contenidos anti-cristianos y porque glorificaban la violencia. Y para qué negarlo, los primeros juegos de rol no eran más que mazmorreos mata-mata donde se glorificaba entrar en los sitios a saquearlos. Los puntos de experiencia los ganabas por el saqueo puro y duro. Los aventureros eran ladrones y saqueadores, simple y llanamente, y su única virtud es que algunos de sus enemigos eran más malos todavía. Explorar, matar y robar. Ahora los juegos de rol son más sofisticados, pero en su momento fueron el GTA de los 80.
Yo me he hecho personajes pedófilos y zoofilos y cosas mucho peores para jugar partidas de rol de coña, y no recuerdo haber violado a ningún niño ni haberme zumbado a ninguna oveja en la vida real. Que tú juegues a ser un nazi zombie no significa que luego vayas a salir a la calle a comer cerebros y a pintar esvásticas en las paredes, vaya.
Por eso veo lo de las contraindicaciones como una cosa muy cogida por los pelos. La vida es la vida y la ficción es ficción, y la cantidad de gente que no conoce la diferencia es anecdótica.
-
Si y no a lo que dice Trigonidas, y de acuerdo con Lev. Al final las contraindicaciones vendrán con un código "ético" ( y lo entre comillo), como pasa con el PEGI, y la industria como el volumen sea el que está siendo lo impondrá. Un sello con un +18 en rojo en una esquina significa que se pide madurez para jugar, porque en la sociedad jugar es de niños, y como es un juego le regalo un GTA al peque por su comunión, o un This war of mine que como es de mesa se vuelve mas inteligente y puede jugar solo. El niño verá normal jugar, sin un criterio / madurez y seguro que no pasa nada, pero vera normal tomar drogas, alcohol, conducir bajo sus efectos, disparar o violar en grupo y entonces si que debe tener contraindicaciones, y es donde la industria me imagino hará los deberes, tu luego decides.
Está claro que en principio a un GMT no se acercan niños, pero no deja de ser un producto cultural y mira la que se monta para que den marcha atrás.
-
Con todo el respeto del mundo pero... Hace falta mucho más que jugar al gta sin supervision para creer que robar y volar es normal. Pero mucho mucho más.
-
Por supuesto, Delan, pero esta es la parye de ética, no es com se use, sino todo lo que rodea, esta claro que discernir lo bueno y lo malo lo tenemos claro, pero en mi trabajo con adolescentes cada vez veo mas casos de no saber esos limites, no es culpa de un juego, por supuesto, pero se ha perdido la perspectiva critica por una gran parte de la sociedad, y esto son gotas que suman.
-
Buffff... un tema muy interesante.
Al final, creo que estamos entrando en un "buenrollismo superlativo" en el que hay que tener muchíííísimo cuidado con qué dices/escribes para no ofender a ningún colectivo/raza/religión/ser (recordad que, ahora, los gallos parece que violan a las gallinas). En mi muy humilde opinión, y sin el menor ánimo de ofender a nadie, por supuesto, me parece que se está empezando a rozar la idiocia en ciertos aspectos: el gallo que viola a las gallinas, los miembros y miembras, las presidentas (cuando presidente es el ente que preside), lxs trabajadorxs de este centro (esto de la 'x' me parece una aberración)... pero bueno...
Respecto a los juegos de mesa sí que creo que no todo vale, pero con sentido común (ja!). Creo que a ninguna editorial se le ocurriría sacar el juego del pederasta rondando un colegio, o un juego de gestión de recursos... en Auschwitz, ¿noooo? Hay ciertos temas tabús (que no me parecen mal). Y si llegase el día en que una editorial (o un loco) decidiese publicar un juego basado en uno de esos temas, con lo comprarlo está hecho. ¿Wargames de la II Guerra Mundial con nazis? Hombre! Si quieres ponemos a los pitufos... ¿Y el que, con el Imperio, en el Rebellion revienta un planeta? Te acabas de cargar millones y millones de personas que vivían allí. ¿Eres un genocida en potencia?
Yo, en la adolescencia, coqueteé con el rol (El Señor de los Anillos), he jugado prácticamente toda mi vida a videojuegos y no sé... creo que he salido bastante bien. Me echo unas risas haciendo el cabra con el GTA, conduciendo a lo Fast & Furious con el Need or Speed; pero luego no salgo a la calle y me dedico (aun ;D) a matar gente, robar, atracar, conducir a lo loco... que son juegos coño!
-
más allá de legal o ilegal, a mi me interesan los tres artículos por las posibles contraindicaciones que pueden tener los juegos.
Yo no lo veo.
Si el juego es para un adulto, ya es mayorcito para discernir la realidad de la ficción.
Si el juego es para un niño, se presupone que un adulto decidirá por él y lo tutelará.
Nos olvidamos que son juegos, un entretenimiento.
Como puede ser la tele, la videoconsola o el leer una novela.
Desde el desconocimiento.
¿Hay artículos similares hablando de la ética en las películas o las novelas de ficción?
-
Sin haber leído todo me surge una duda: ¿en algún lugar se habla de prohibir o censurar? Porque yo he entendido que los artículos se limitan a analizar la cuestión. Si es así, me parece estupendo que haya análisis de cualquier tipo, vamos es lo que hace el mundo académico continuamente.
Si hablamos de un proyecto de ley o norma que busque censurar o prohibir esto entonces el debate es otro claro, pero mientras sean artículos, análisis, estudios, etc. a lo mejor no tenemos por qué echarnos las manos a la cabeza hablando de censura, ¿no?
-
El argumento principal de los tres artículos es si es ético o moralmente aceptable "encarnar" según qué roles en un juego de mesa o tratar según qué temas. Pone ejemplos de juegos durante la alemania nazi donde había que capturar al mayor número de judíos para enviarlos a los campos de concentración. También dicen que se puede ver la colonización desde el punto de vista de Puerto Rico o desde el de Spirit Island. Y también menciona cómo los juegos donde un jugador puede llevar al ejército nazi pueden servir para aprender historia.
En los tres enlaces, lo que dispara la argumentación es el juego Scramble for Africa.
-
Dejando a un lado las desviaciones hablando de la censura y los gallos violadores (sic)
Lo más interesante de los artículos, en mi opinión, reconociendo que los he leído de una forma rápida es el hecho de que, como cualquier otra producto de nuestra sociedad, refleja la realidad desde un punto de vista determinado y que a veces es necesario, o quizás más que necesario enriquecedor, reflexionar si ese punto de vista, asumido casi automáticamente, es la única manera de acercarse a un tema determinado.
No creo que plantearse esas cuestiones vaya en detrimento del diseño de juegos. Igual que, (reconozco que soy raro) cuando veo una portada de un juego de trenes me gusta que la locomotora dibujada se corresponda a la zona en la que esta ambientada el juego y no una random (¿me oyes, klemens Franz?), creo que si un editor/diseñador tiene en consideración estos temas y logra integrarlos en la dinámica de un juego para mi es un valor añadido que puede ser la diferencia entre que me llame o no me llame el juego.
-
Dejando a un lado las desviaciones hablando de la censura y los gallos violadores (sic)
Lo más interesante de los artículos, en mi opinión, reconociendo que los he leído de una forma rápida es el hecho de que, como cualquier otra producto de nuestra sociedad, refleja la realidad desde un punto de vista determinado y que a veces es necesario, o quizás más que necesario enriquecedor, reflexionar si ese punto de vista, asumido casi automáticamente, es la única manera de acercarse a un tema determinado.
No creo que plantearse esas cuestiones vaya en detrimento del diseño de juegos. Igual que, (reconozco que soy raro) cuando veo una portada de un juego de trenes me gusta que la locomotora dibujada se corresponda a la zona en la que esta ambientada el juego y no una random (¿me oyes, klemens Franz?), creo que si un editor/diseñador tiene en consideración estos temas y logra integrarlos en la dinámica de un juego para mi es un valor añadido que puede ser la diferencia entre que me llame o no me llame el juego.
susang sontag que aperece citada en alguno de los artículos, afirmaba que la fantasçia para que funcione debe estar muy atenta al detalle.
y es verdad que ninguno de los tres habla de prohibir.
-
por cierto estaba leyendo esto sobre los videojuegos de Victor Navarro Remesal
"Pero es razonable argumentar que la virtud (las cualidades deseables de una persona) es necesaria para proteger las capacidades (incluido el juego) , lo que a su vez permite que la vida florezca con dignidad. Nuestras brújulas morales se pueden explorar y doblar juguetonamente en los juegos, pero nadie quiere jugar con jugadores viciosos., ni siquiera ellos mismos. Un videojuego moralista incita involuntariamente a los jugadores a adoptar el humor negro, el juego oscuro y la transgresión, mientras que un videojuego vívido (uno que se crea en condiciones justas, que favorece la visión profunda en sus jugadores, que no los explota, que fomenta la honestidad y comunidades tácticas) empuja a los jugadores a ser cyborgs virtuosos que protegen y disfrutan la capacidad de juego , que protegen y disfrutan la vida."
https://medium.com/free-play/a-philosophy-of-play-ii-virtues-and-capabilities-282723ebf4eb
-
Lo más interesante de los artículos, en mi opinión, reconociendo que los he leído de una forma rápida es el hecho de que, como cualquier otra producto de nuestra sociedad, refleja la realidad desde un punto de vista determinado y que a veces es necesario, o quizás más que necesario enriquecedor, reflexionar si ese punto de vista, asumido casi automáticamente, es la única manera de acercarse a un tema determinado.
No creo que plantearse esas cuestiones vaya en detrimento del diseño de juegos. Igual que, (reconozco que soy raro) cuando veo una portada de un juego de trenes me gusta que la locomotora dibujada se corresponda a la zona en la que esta ambientada el juego y no una random (¿me oyes, klemens Franz?), creo que si un editor/diseñador tiene en consideración estos temas y logra integrarlos en la dinámica de un juego para mi es un valor añadido que puede ser la diferencia entre que me llame o no me llame el juego.
Absolutamente de acuerdo.
En otro orden, jugar a ser inmoral, malvado, traidor, sucio e incinsero es increiblemente divertido. Y no implica que tengas que ser así en la vida. Hay un límite? Estoy con los compañeros en que lo hay, siempre hay un límite, cada uno lo ponemos en una parte distinta según lo que nos afecte o no nos afecte, de forma que para la inmensa mayoría un juego sobre el trabajo de organización y movimiento de mano de obra judia que realizó Eichmann es inpensable y perverso, mientras que jugamos muchas veces la invasión de Polonia. Para mi es importante el "approach" o acercamiento al tema. Si haces un juego sobre la invasión de Badajoz desde un punto de vista militar yo lo jugaré encantado, pero si me dices que el juego trata de lograr la mayor cantidad de fusilados en la plaza de toros me parecerá una locura innecesaria. De todos modos, y ya entrando en el tema personal, no he encontrado absolutamente ninguna relación entre el tipo de jugador de mesa o videojuego y su plasmación en la vida real. Hay lobos con piel de cordero y corderos con piel de lobo. Y luego está wkr, que es nuestro pastor y nos protege del mal.
-
Amen
-
Lo que más me ha impactado de los tres artículos iniciales es la revelación de que en ASL no se incluyen reglas para modelizar civiles (penejotas o así). ¿Es cierto eso?
De todo lo demás, feminismo y no se qué, ni idea, os lo dejo a los que os gusta leer y pensar ;D
-
por cierto estaba leyendo esto sobre los videojuegos de Victor Navarro Remesal
"Pero es razonable argumentar que la virtud (las cualidades deseables de una persona) es necesaria para proteger las capacidades (incluido el juego) , lo que a su vez permite que la vida florezca con dignidad. Nuestras brújulas morales se pueden explorar y doblar juguetonamente en los juegos, pero nadie quiere jugar con jugadores viciosos., ni siquiera ellos mismos. Un videojuego moralista incita involuntariamente a los jugadores a adoptar el humor negro, el juego oscuro y la transgresión, mientras que un videojuego vívido (uno que se crea en condiciones justas, que favorece la visión profunda en sus jugadores, que no los explota, que fomenta la honestidad y comunidades tácticas) empuja a los jugadores a ser cyborgs virtuosos que protegen y disfrutan la capacidad de juego , que protegen y disfrutan la vida."
https://medium.com/free-play/a-philosophy-of-play-ii-virtues-and-capabilities-282723ebf4eb
Un poco más de "madera"... imitando a "Orquesta negra"?
Imaginense un videojuego (o juego de mesa) de la resistencia contra Franco y los intentos de asesinato... polemica, humor y politica de inmediato.
https://www.gamesindustry.biz/articles/2019-02-28-how-games-whitewash-nazism-and-the-responsibility-developers-have-to-history
-
Desde el desconocimiento.
¿Hay artículos similares hablando de la ética en las películas o las novelas de ficción?
Mogollón.
Anda que no se ha criticado a El Señor de los Anillos porque Gandalf hacía magia, con lo cual las novelas glorifican la brujería, con lo cual la trilogía completa es una incitación al satanismo.
Y con las películas no acaban. Sacan una peli de guerra de oriente próximo y ya sale la gente quejándose de que han hecho una peli en la que matan afganos y se plasma el patriotismo rancio occidental.
Artículos sobre lo malos que son los videojuegos, todos los que quieras. Hay depreciación por superabundancia, compre uno y llévese setecientos.
-
Si y no a lo que dice Trigonidas, y de acuerdo con Lev. Al final las contraindicaciones vendrán con un código "ético" ( y lo entre comillo), como pasa con el PEGI, y la industria como el volumen sea el que está siendo lo impondrá. Un sello con un +18 en rojo en una esquina significa que se pide madurez para jugar [...]
Puede ser que se pida madurez para ciertas cosas, pero ojo: no le das los mandos de un aparato de rayos X a un mocoso de 5 años, pero eso no implica que los aparatos de rayos X sean inmorales.
Si la discusión es si tal o cuál juego es apropiado para según qué público, es una discusión distinta y me parece bastante razonable. Volviendo al tema del GTA, yo no dejaría que mis niñas de 11 añitos jugasen al GTA por los siguientes motivos:
* Enseñan que lo guay es juntarse con gente peligrosa, montar mafias de robar coches, y matar gente y quitarles sus cosas porque les tienes envidia. En otras palabras, modelos de comportamiento que no quiero transmitir.
* Son solípedas unguladas, y como tales, tienen un dedo en cada zarpa, cada cuál más grande que el mando de la play.
Ahora, ¿es antiético que Rockstar saque este juego? Yo creo que no. Yo ya decidiré si quiero jugarlo o no, o dejar a mis niñas jugarlo.
¿Es antiético que alguien encarne a un miembro de una banda étnica que mata gente y roba coches? Pues como he comentado antes, el hecho de masacrar viejas en un juego no hace daño a nadie, y al ser ocio libre de víctimas y damnificados, no encuentro razón particular para clasificar esta acción como malvada.
Ojo aquí también. Una cosa es que encuentres que la temática es desagradable o repugnante y otra cosa que el juego no sea ético. Por ejemplo, un juego en el que te puedes comer a tus caballos me parece horrible, me revuelve las tripas, me arruina el día y me convierte en una triste sombra de lo que soy mientras está en mi presencia. Pero el juego no es malvado, jugarlo no es de por sí una acción malvada. Mis rollos mentales son sólo míos y yo no debo proyectarlos sobre el juego.
-
Ahora se esta criticando la nueva de Joker porque puede inducir a perturbados a realizar violencia en el mundo real. De hecho, warner ha tenido que hacer un comunicado diciendo que es una historia de ficcion y que la pelicula no apoya la violencia en el mundo real
-
Sin haber leído todo me surge una duda: ¿en algún lugar se habla de prohibir o censurar?
No, pero uno ya tiene sus añitos y ya sabemos todos lo que hay. Se empieza argumentando que tal o cual cosa es mala y a los dos años ya hay organizaciones dedicadas a su completo exterminio.
Los yankees ya tienen un nombre para esto. La "cancel culture". Cuando ves algo o alguien que no te gusta, montas unas protestas en masa hasta que lo tienen que retirar del mercado o de la vida pública sin necesidad de tener que sacar una ley. ¿Que un programador barbudo dice algo que no te gusta? Pues vas a las redes sociales con 20 amigos (en realidad amigos son 3, el resto están a sueldo) a meterte con él, escribes artículos en los que dejas claro que es un comunista nazi, mandas cartas a su puesto de trabajo para que le echen porque es inadmisible que tengan a ése barbudo trabajando allí...
Así que con todos mis respetos, me parece bien que se hable del asunto de si los juegos son éticos o no, pero donde hay humo hay fuego, así que yo de momento voy cavando mi trinchera.
-
Pero si Warner bros ha tenido que salir a recordar a la gente que el joker es ficción. Que ya me la estaban poniendo a parir. O la que han liado para intentar retirar algunos cómicos de Netflix. A mi la sociedad en la que estamos entrando me asusta. No sé puede tener la piel tan fina.
-
Pero si Warner bros ha tenido que salir a recordar a la gente que el joker es ficción. Que ya me la estaban poniendo a parir. O la que han liado para intentar retirar algunos cómicos de Netflix. A mi la sociedad en la que estamos entrando me asusta. No sé puede tener la piel tan fina.
Y tanto, se enlazan tres artículos que reflexionan sobre la etica y ya se piensa que se van a prohibir los juegos
-
Pero si Warner bros ha tenido que salir a recordar a la gente que el joker es ficción. Que ya me la estaban poniendo a parir. O la que han liado para intentar retirar algunos cómicos de Netflix. A mi la sociedad en la que estamos entrando me asusta. No sé puede tener la piel tan fina.
Y tanto, se enlazan tres artículos que reflexionan sobre la etica y ya se piensa que se van a prohibir los juegos
No me negarás que es lo que se está pretendiendo en otros ámbitos. No sé porqué no íbamos a extrapolar que también acabará pasando en los juegos de mesa. Que de la cultura de la cancelación que se está gestando hoy día (sobre todo en los USA) no se salva ni el tato.
-
Pero si Warner bros ha tenido que salir a recordar a la gente que el joker es ficción. Que ya me la estaban poniendo a parir. O la que han liado para intentar retirar algunos cómicos de Netflix. A mi la sociedad en la que estamos entrando me asusta. No sé puede tener la piel tan fina.
Y tanto, se enlazan tres artículos que reflexionan sobre la etica y ya se piensa que se van a prohibir los juegos
No me negarás que es lo que se está pretendiendo en otros ámbitos. No sé porqué no íbamos a extrapolar que también acabará pasando en los juegos de mesa. Que de la cultura de la cancelación que se está gestando hoy día (sobre todo en los USA) no se salva ni el tato.
No se si me asusta más un mundo donde se censura o un mundo donde no se admite la crítica, aunque me da la impresión de que son dos caras de la misma moneda...
En cualquier caso apelar a la libertad de expresión para defenderse de lo expuesto en estos artículos me parece un argumentario demasiado pobre, matar moscas a cañonazos, casi como reconociendo el tema como algo que se debe tolerar, al mismo nivel que la pornografía, por ejemplo....como alguien ha dicho antes es, dialecticamente, enrrocarse y meterse en las trincheras.
No se, creo que se pueden dar argumentos más sólidos en defensa de los wargames, de la utilización de símbolos nazis en los juegos o del Puerto Rico que el arroparse con la 1ª enmienda...
-
Nada nuevo bajo el sol, aquí en la Bsk se prohibió que unos autores hablarán de su juego por no herir sensibilidades y armar polémica. Muchos se escudaron en que eran autores muy amateurs y que su juego no pintaba demasiado bien de primeras, pero la censura estuvo ahí.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
-
Nada nuevo bajo el sol, aquí en la Bsk se prohibió que unos autores hablarán de su juego por no herir sensibilidades y armar polémica. Muchos se escudaron en que eran autores muy amateurs y que su juego no pintaba demasiado bien de primeras, pero la censura estuvo ahí.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
me pierdo.
-
Nada nuevo bajo el sol, aquí en la Bsk se prohibió que unos autores hablarán de su juego por no herir sensibilidades y armar polémica. Muchos se escudaron en que eran autores muy amateurs y que su juego no pintaba demasiado bien de primeras, pero la censura estuvo ahí.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
me pierdo.
Hubo 2 casos que enojaron a la gente. Unos chicos que hicieron un juego llamado Exhumación y otros Operación Referéndum. Sólo uno de los dos sobrevivió a la censura.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
-
Leñe, si me acuerdo del de Exhumación. No sé qué tal sería como juego, pero como idea era una estas que era tan terríblemente mala y poco seria que podía ser hasta memorable.
Para los que no estén puestos, el juego va de un grupo de fascistas españoles que, antes de permitir que los demócratas exhumen a Franco del Valle de los Caídos, se proponen exhumarlo ellos mismos. Para ello tienen que infiltrarse en el Valle en plan Splinter Cell y entrar sin que les pillen. Vamos, una chorrada como una catedral...
-
yo vengo aquí a hablar de mi libro
-
No se si me asusta más un mundo donde se censura o un mundo donde no se admite la crítica, aunque me da la impresión de que son dos caras de la misma moneda...
En cualquier caso apelar a la libertad de expresión para defenderse de lo expuesto en estos artículos me parece un argumentario demasiado pobre, matar moscas a cañonazos, casi como reconociendo el tema como algo que se debe tolerar, al mismo nivel que la pornografía, por ejemplo....como alguien ha dicho antes es, dialecticamente, enrrocarse y meterse en las trincheras.
No se, creo que se pueden dar argumentos más sólidos en defensa de los wargames, de la utilización de símbolos nazis en los juegos o del Puerto Rico que el arroparse con la 1ª enmienda...
Una cosa es que se admita la crítica, y otra que se acepte como correcta.
Eres libre de pensar que mi peinado no queda bien con mi traje y me parece bien que me lo digas. Eso no quiere decir que tenga que estar de acuerdo con tu opinión o, como algunos pretenden, ponerme de rodillas e implorar perdón porque no te gusta mi corte de pelo.
En este caso, percibo indicios de que algunos pretenden emplear mis aficiones como plataforma política. No ya por estos enlaces, que son lo de menos. Hay editoriales que directamente llevan sus colores políticos de bandera y pretenden excluir activamente a quienes no están de acuerdo con ellos de la afición, plantar su pendón en la mesa de juego y declarar que la afición ahora pertenece al poder político X.
Resistirse a esto no es rechazar la crítica. Es resistir por la supervivencia sana de la afición.
Se apela a la primera enmienda porque es un derecho que en las democracias modernas casi todo el mundo entiende. Podría sacar de la estantería un libro de filosofía austriaca que explica por qué tenemos que aguantarnos si alguien crea expresiones artísticas que no nos gustan, pero las divagaciones de esta gente ocuparían 300 páginas y nos dormirían a todos. Lo que la gente sí que entenderá es que una persona tiene derecho a no ver una obra artística que no causa daño a nadie censurada por motivos políticos.
-
Pues visto lo visto, me crea más interés saber que tienen que decir los filósofos austriacos sobre los juegos de mesa que la matraca habitual a la que se dirige el hilo ;)
-
Pues visto lo visto, me crea más interés saber que tienen que decir los filósofos austriacos sobre los juegos de mesa que la matraca habitual a la que se dirige el hilo ;)
yo también al fin y al cabo es de lo que pretendía ir este hilo. A mi si me interesa como formamos nuestros juicios, como adoptamos a nuestro discurso todo lo que vamos asimilando. Los juegos, yo creo, aunque débil, también tienen un aporte discursivo. Puede ser, o no, que sea inicuo que un juego de mesa glorifique a los nazis, o al imperialismo, o a los huteritas. El hecho de que el debate se cerecene de esta manera me hace sospechar lo peor.
-
Hilo interesante, con muchas opiniones. Estoy seguro que un filósofo sea austriaco o no, acerca de la ética y el ocio nos ilustraría para analizar las cosas desde fuera de la afición. La ética o los principios éticos en los juegos de mesa como es nuestro ocio no me parece una mala discusión, todo parte de la "polemica" de un juego de GMT, y por supuesto que derivamos, porque cada persona tenemos diferentes formas de ver las cosas, pero hablar de cuales son esos "principios éticos" me parece interesantísimo .
-
Pues visto lo visto, me crea más interés saber que tienen que decir los filósofos austriacos sobre los juegos de mesa que la matraca habitual a la que se dirige el hilo ;)
Tengo la memoria un poco oxidada, pero sobre el tema de la libertad de ideas y la naturaleza de la democracia había chicha en Los Fundamentos de la Libertad de Hayek. Como todos los del estilo, es de los que se tira 300 páginas para definir ideas básicas (¿Qué es la libertad?) y luego otras 300 para divagar sobre ello (Ahora que la hemos definido, ¿merece la pena preservar la libertad?).
No habla sobre los juegos de mesa pero sí sobre la proliferación de ideas y las cosas que matan ideas, aunque puedes imaginar que datando de principios o mediados de siglo, su principal preocupación eran las aplicaciones más industriales del intelecto humano.
Te resumo 600 páginas aquí: **No puedes innovar si tienes una sociedad que se dedica a liquidar ideas porque le resultan incómodas. Si yo tengo una idea para fabricar casas más robustas y el gobierno me manda a un comisario político y me mete en un campo de reeducación para que haga las casas como llevan haciéndose 200 años, no iremos a ninguna parte. Los gobiernos totalitarios se dedican a forzar a la gente a ceñirse a las ideas de siempre que ellos creen que funcionan, y prohíben ideas que ellos consideran "peligrosas". Al hacer esto, impiden que penetren en el país ideas "malas", pero también ideas con un enorme potencial beneficioso para la sociedad. ¡Abajo los socialistas! ¡Abajo los conservadores! ¡Democracia constitucional para todoooooooos!**
En este contexto, hasta la circulación de ideas horribles puede ser beneficiosa. Por ejemplo, libros que promueven ideologías de odio no deberían ser prohibidos porque aunque prohibirlos limita su capacidad de difundir ideas "perniciosas", también limita la posibilidad de que se lean y discutan abiertamente las cosas malas que lleva dentro. Por eso cosas como que en según qué países te peguen un tiro por tener textos religiosos prohibidos o te metan en la cárcel por leer Mein Kampf sin licencia son tan abominables. Lo que pasa en esos países es que al final la gente no sabe ni qué es el cristianismo ni qué es el nacionalsocialismo, porque no tienen referencias.