La BSK
GABINETE DE PRENSA => Novedades / Actualidad => Mensaje iniciado por: borat en 29 de Septiembre de 2008, 20:02:08
-
Chad Jensen está a punto de arrancar el playtesting de su nuevo wargame táctico CON vehículos y en breve abrirá un foro específico para el juego en CSW.
Finalmente parece que la escala será similar a la del CC pero se confirma que la mecánica no tiene prácticamente nada que ver con la de su popular antecesor.
Imagino que GMT será quien publique también este nuevo diseño, así que no sería de extrañar que más pronto que tarde aparezca en su listado de preorders.
-
¡ay Dios!... ven chiquitina, no te escondas, que no te voy a hacer nada, sal de detrás de la nevera tonta,...*
*Escena de un servidor intentando recuperar la VISA de aquí a poco :D :D :D
-
De momento me doy mus... ;)
-
Pero si a esa escala no es posible meter vehículooooooos.
Ñañañañaña. :P
-
Pero si a esa escala no es posible meter vehículooooooos.
Ñañañañaña. :P
No creo yo que Jensen se vaya a dejar pillar en un "renuncio" tan gordo como ése. :D
Me imagino que lo que va a hacer es disminuir el tamaño de los hexágonos y hacer los mapas el doble de grandes que los del CC, con lo que el número de hexes por escenario será tres o cuatro veces más grande (y la escala por hex más grande). ;)
-
De momento me doy mus... ;)
Yo también...
-
De momento me doy mus... ;)
Yo también...
No os preocupéis que no parece que vaya a estar disponible antes de finales del 2009.
Así que tenéis tiempo de sobra para cambiar de opinión. :D
-
Pero si a esa escala no es posible meter vehículooooooos.
Ñañañañaña. :P
Pues claro que si : aparcados al lado de un edificio o camuflado entre la espesa maleza :) Pero sin moverse que si no se salen del mapa...
-
Tú calla y tira para Arnhem, que me tienes contento con el ferry assault ese.
¡Pero si Robert Redford ha cruzado impunemente! ;D
-
De momento me doy mus... ;)
Yo también...
Noooooo, tu tenias que envidar... ¿no has visto que te he pasado 31?
;D ;D
-
Pos vamos cargaos... :-*
-
Chad Jensen acaba de comentar lo siguiente en CSW:
* Los hexágonos representarán el doble de terreno que en el CC: 60 metros en vez de 30.
* Los mapas serán de 22" x 34" (56 x 86 cm.), es decir el doble de grandes que los del CC.
* Por lo tanto cada mapa tendrá 475 hexes, el triple que el CC.
* Puede incluso que haya mapas aún más grandes (112 x 86 cm. y 950 hexes) para escenarios monster.
Eso es todo por el momento. ;)
-
Yo también...
Noooooo, tu tenias que envidar... ¿no has visto que te he pasado 31?
;D ;D
Pero sin pares y sin ser mano... ¡Menudo jugador de mus!
-
yo también me doy mus ;D
-
Borat, Boraaaat ... tate quieto !!! ;D
-
Yo ya no me resisto.
Me relajo y disfruto.
-
Pero si a esa escala no es posible meter vehículooooooos.
Ñañañañaña. :P
Serán vehículos lentos, Elephant, Maus..... :D
-
Serán vehículos lentos, Elephant, Maus..... :D
Micromachines...
-
sinceramente, tanques ahora ya tenemos en el CoH, da la sensacion que ha esperado a que saliera para anunciar el suyo.
esperemos a ver esta nueva mecanica alejada del CC.
me gusta esta espiral de nuevos juegos con mecanicas nuevas.
en poco tiempo
el Bulgue
el Fields of Fire
y ahora este ( y lo que me dejo.....)
mmmm, alguien dice que el hobby esta muerto ??? 8) ;)
-
sinceramente, tanques ahora ya tenemos en el CoH, da la sensacion que ha esperado a que saliera para anunciar el suyo.
Chad Jensen anunció hace ya un año que estaba currando en el diseño de este juego. Y por lo que parece, no creo que entre en preorder antes de principios del 2009.
Vamos, que no veo para nada esa supuesta relación con la salida del CoH. ;)
-
Hace un rato se ha abierto el subforo en CSW del nuevo sistema táctico con vehículos parido por Chad Jensen (http://talk.consimworld.com/WebX?13@87.gi3pe63yx4V.19@.1dd344a3/0): Fighting Formations.
Cada juego de la serie se centrará en una formación históricamente presente en la 2ª G.M., el tamaño de la cual podrá variar de un juego a otro. De este modo el primer juego se centrará en las andanzas de la Grossdeutschland Infantry Division en el periodo 1942-43, pero en otros juegos podrán ser formaciones más grandes (incluso cuerpos de ejército) o más pequeñas (incluso un simple escuadrón de comandos).
La escala del juego será de 60 metros por hexágono y 5 minutos de tiempo real por turno. Las unidades serán pelotones, armas pesadas con su dotación y vehículos individuales, aunque también puede que haya secciones que engloben a varias de ellas.
La mecánica básica será por impulsos, con cada bando jugando una orden que tendrá un coste en iniciativa que decidirá quien inicia el siguiente impulso. Cada orden podrá ser aplicada a un número determinado de unidades según la estructura de mando del juego de la cual aún no se ha comentado nada en detalle.
Hay cartas que se utilizan para representar determinados recursos de cada bando como apoyo aéreo, artillería, fracontiradores o equipos de demolición. Pero el juego en ningún caso es un card-driven como el CC y en todo momento cada jugador podrá dar las órdenes que considere adecuadas a sus unidades.
El tamaño de los escenarios variará desde pequeñas escaramuzas a escala de compañía en medio mapa hasta escenarios monster en el que dos regimientos enteros se enfrentarán a lo largo y ancho de dos o tres mapas.
El tamaño de los mapas será de 86x55 cm. (justo el doble que los del CC), impresos por los dos lados y en un principio cada juego de la serie traerá tres.
También en un principio se habla de ¡¡¡8 planchas de counters!!! de diferentes formas y tamaños:
* 5/8" hexagonales para fortificaciones,
* 5/8" circulares para marcadores,
* 5/8" cuadrados para pelotones de infantería,
* 5/8"x1,25" para armas pesadas y vehículos.
Teniendo en cuenta que el tamaño de los hexes será un poco más pequeño que los del CC (1,3" de diámetro), en cada uno de ellos cabrán dos infanterías o un vehículo o arma pesada.
En resumen, un juego que parece hacer un megamix de varias mecánicas tradicionales con el propósito de ofrecer un sistema táctico supuestamente original y refrescante. Ya veremos si lo consigue. ::)
Lo que está claro es que como ya dijo el propio Chad Jensen hace meses no tiene prácticamente nada que ver el Combat Commander.
De momento lo que más me atrae es la mecánica por impulsos y la posibilidad de tener grandes escenarios a nivel táctico. Lo que menos, el título y las cartas de apoyo. 8)
Por cierto, el juego entrará en el P500 de GMT a lo largo del primer trimestre de 2009.
Seguiremos informando. ;)
NOTA: He cambiado el título del hilo para no tener que abrir uno nuevo.
-
tiene buena pinta, quiza sea este el p500 para pillar la oferta del año que viene.
-
Borat, No cuentes estas cosas.
Ahora ya no voy a poder dormir durante un año y cuando juegue al CC me va a parecer un entrenamiento introductorio al verdadero gran juego que está por llegar :)
A ver si hay suerte y lo vemos encima de la mesa más pronto que tarde.
-
¿Se sabe como cuánto dura una partida?
Yo me temo que iré a por él aunque sólo fuera por la credibilidad que me parece que tiene el amigo Chad.
-
Cada juego de la serie se centrará en una formación históricamente presente en la 2ª G.M., el tamaño de la cual podrá variar de un juego a otro. De este modo el primer juego se centrará en las andanzas de la Grossdeutschland Infantry Division en el periodo 1942-43, pero en otros juegos podrán ser formaciones más grandes (incluso cuerpos de ejército) o más pequeñas (incluso un simple escuadrón de comandos).
Vendido. :)
El tamaño de las fichas no acaba de convencerme para esa escala (deduzco que no habrá encaramientos), pero viniendo de quien viene...
-
¡ay Dios! TXUS!! Vete pensando en la oferta que te comenté en otro hilo porque a mi me echan FIJO de casa. Otro pa la saca ::) Eso sí, la visita a Borat no le salva ni las SS así se levanten de su tumba ;D
-
Vaya, parece una mezcla entre panzer grenadier, firefight y CoH....
-
Más información:
* La estructura de mando funcionará a través de chits, teniendo cada bando un cierto número de ellos en función del escenario. Los chits mostrarán distintos valores del 1 al 7 que representan el alcance de mando en hexes, y tendrán en una cara un símbolo de infantería y en la otra de blindados.
Cada vez que un jugador inicie un impulso podrá seleccionar uno de esos chits y colocarlo en el mapa para activar así todas las unidades de infantería o de blindados en el radio de mando de dicho chit.
Mientras están en el mapa, los chits pueden seguir activando unidades que continuen en su radio de mando, pero hasta un límite de tres en un solo hex. También existe la opción de activar una sola unidad en cualquier parte del mapa. Al final de cada turno, todos los chits vuelven a estar disponibles.
Los chits no se consideran unidades y no pueden ser "atacados" por el otro bando salvo con las cartas de francontirador.
* Parece que en el caso de algunas unidades sí que habrá encaramientos pues también se ha comentado que los blindados y las armas pesadas tendrán arcos de disparo.
* Las siguientes "formaciones" en las que Chad Jensen está pensando para futuros juegos de la serie son: La Brazilian Expeditionary Force --"Smoking Cobras" -- que participaron en la campaña de Italia (ya aparecieron en el escenario 12 del CC:E); el regimiento 442 "Nisei" formado por japoamericanos (y que también aparece en uno o dos de los escenarios publicados en la C3i); la división Panzer Lehr; el 2º batallón de Rangers; e incluso... ¡¡la División Azul!! :o
A ver si esta noche consigo enterarme de alguna cosita más: Sistema de combate, límites de apilamiento, etc. ;)
-
Pues el Ambush tiene vehículos y es a una escala inferior que el CC:E, no entiendo por qué no añade simplemente vehículos al CC:E. ???
-
La explicación que siempre ha dado Chad Jensen es que un tanque se movería demasiado rápido y tendría demasiado poder de fuego en escenarios de la extensión de los del Combat Commander (450x300 metros), aparte del hecho de que históricamente la mayor parte de enfrentamientos de infantería en la 2ª G.M. se lucharon sin el apoyo de blindados o con un apoyo muy puntual de los mismos.
Cierto es que el tamaño de los escenarios del Ambush es aún menor (250x200 metros) pero también es verdad que en hexágonos de juego es mucho más grande (500 hexes por mapa en el Ambush por 150 en el CC), lo cual deja más espacio para la maniobrabilidad de los vehículos.
Pero vamos, que lo de que no haya vehículos en el CC es una decisión de diseño como cualquier otra. Luego ya es una cuestión de gustos.
Yo desde luego nunca he echado en falta los blindados en el CC y estoy de acuerdo con el diseñador en que con ese tamaño de tablero un tanque sería poco menos que un elefante con muy poco espacio para maniobrar de forma realista.
Pero también puedo entender que haya gente que quiera blindados en un juego táctico. Supongo que también por eso sacan ahora este nuevo sistema para seguir así sacándonos el dinerito. ;)
-
Más información:
* La estructura de mando funcionará a través de chits, teniendo cada bando un cierto número de ellos en función del escenario. Los chits mostrarán distintos valores del 1 al 7 que representan el alcance de mando en hexes, y tendrán en una cara un símbolo de infantería y en la otra de blindados.
Cada vez que un jugador inicie un impulso podrá seleccionar uno de esos chits y colocarlo en el mapa para activar así todas las unidades de infantería o de blindados en el radio de mando de dicho chit.
Esto ya se empieza a parecer a un wargame moderno. El sistema de chits que lleva The Devil's Cauldron me ha gustado bastante y me hace pensar que los chits dan bastante más jugabilidad entre dos personas que los juegos basados en diferentes fases por bando.
Pero entonces ¿para que sirven las cartas?
Entiendo que la elección de chits no sería aleatoria. Eso le quita un poco de efecto sorpresa aunque permite una mejor planificación de las operaciones. Muy interesante lo que se presenta.
-
Más datos fresquitos:
* El escenario más pequeño del juego tendrá 27 unidades entre los dos bandos y se jugará en medio mapa (43x55 cm.). El más grande tendrá 205 unidades que se darán de tortas a lo largo y ancho de los tres mapas enteros y verdaderos (86x165 cm.).
* La fecha de publicación depende de la rapidez con la que el juego suba en el P500 de GMT, pero es factible que el juego estuviera listo para finales de 2009.
* En un principio no habrá generador de escenarios porque el juego pretende ser fiel históricamente y simular batallas reales con formaciones reales.
-
Esto ya se empieza a parecer a un wargame moderno. El sistema de chits que lleva The Devil's Cauldron me ha gustado bastante y me hace pensar que los chits dan bastante más jugabilidad entre dos personas que los juegos basados en diferentes fases por bando.
Pero entonces ¿para que sirven las cartas?
Entiendo que la elección de chits no sería aleatoria. Eso le quita un poco de efecto sorpresa aunque permite una mejor planificación de las operaciones. Muy interesante lo que se presenta.
Efectivamente la elección de chits parece que no será aleatoria. No creo que tuviera demasiado sentido a una escala tan pequeña porque el azar podría influir demasiado.
(De hecho es una de las cosas que no me gustó cuando leí un par de AARs del TDC; aunque supongo que el sistema funciona mucho mejor en la campaña completa que en los escenarios más pequeños)
En cuanto a las cartas se supone que sirven para apoyar determindas órdenes. Son como bonuses que puedes utilizar en determinados momentos.
Espero en cualquier caso que no sean demasiado potentes y que vengan predefinidas también para cada escenario. Si no se parecería demasiado a la mecánica de las cartas del CoH que me parece excesivamente aleatoria e incluso bastante desequilibrante en muchos casos.
-
Algunas imágenes de las unidades del playtest para seguir poniéndonos cachondos. ;D
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.QSNXesdhxwR.64@.1dd344a3/63!enclosure=.1dd3460c)
Panzer III alemán
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.JTaaeqyUxJ5.52142303@.1dd344a3/71!enclosure=.1dd3460d)
T34 soviético
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.JTaaeqyUxJ5.52142303@.1dd344a3/71!enclosure=.1dd3460e)
Cañón de infantería alemán
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.JTaaeqyUxJ5.52142303@.1dd344a3/71!enclosure=.1dd3460f)
Pelotón de Pioniers alemanes
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.JTaaeqyUxJ5.52142303@.1dd344a3/73!enclosure=.1dd34611)
Pelotón de Rifles soviético
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.JTaaeqyUxJ5.52142337@.1dd344a3/74!enclosure=.1dd34612)
Escuadra de Rifles soviéticos
Luego si encuentro un hueco os explico lo que significan todos esos numeritos. ;)
-
¿Cada ficha de tanques representa a uno o a una formación de ellos?
-
Algunas imágenes de las unidades del playtest para seguir poniéndonos cachondos. ;D
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.QSNXesdhxwR.64@.1dd344a3/63!enclosure=.1dd3460c)
Panzer III alemán
Genial. Aunque reconozco que a algunos le puede asustar, a mi, cuantos más detalles en las fichas y números indica un mayor esmero en el diseño y mayor detalle y jugabilidad.
Me parece que con este juego, volveran a batir otro record para superar el P500. En este mundillo no hay mucha gente que sea capaz de vivir de esto, pero me parece que Chand Jensen & team tienen que estar sacando buenos billetes del exito de sus juegos.
-
Genial. Aunque reconozco que a algunos le puede asustar, a mi, cuantos más detalles en las fichas y números indica un mayor esmero en el diseño y mayor detalle y jugabilidad.
Me parece que con este juego, volveran a batir otro record para superar el P500. En este mundillo no hay mucha gente que sea capaz de vivir de esto, pero me parece que Chand Jensen & team tienen que estar sacando buenos billetes del exito de sus juegos.
Por ahora Chad Jensen sólo ha publicado un juego, y ya es todo un gurú ;D, aunque no sé si aún le dará para estar forrándose en esta afición, la verdad...
-
¡Joder el rifle! Tiene tal poder de fuego que no le caben los 4 dígitos y tiene que emplear el diez elevado a tres. Vaya cañonazos debe dar con poder de fuego 1000 :D :D :D :D
¿A alguien más le recuerdan las fichas de tanques a las de infantería pesada y demás de la serie del muskets & pikes? Mooooooolan
-
Por ahora Chad Jensen sólo ha publicado un juego, y ya es todo un gurú ;D, aunque no sé si aún le dará para estar forrándose en esta afición, la verdad...
Hombre, un juego pero muy exitoso y con una secuela, una secuelilla y otro tanto en camino. Y nada de ello barato además. Confío en que sí le dé para sacarse un dinerillo, la verdad.
Yo creo que es un gurú por dos motivos: por hacer un gran juego y por hacerlo tan "cuadrado". Precisamente me ando releyendo las reglas y mirando el generador de escenarios y te das cuenta de que todo lo que tiene el juego se usa y mucho. Por ejemplo: pone dos dados en las cartas pero en realidad podría poner directamente la suma, no? Pero así puede sumar, multiplicar, utilizar un dado para cada cosa... No es una tontería conseguir encajarlo todo bien, refleja el cuidado que se ha puesto en cada norma como lo refleja el cuidado de las reglas, la impresión de los tableros y la calidad de los materiales, etc.
El Sr. Jensen ha tenido una idea feliz como es CC con toda la carga de tensión que tiene el juego, etc. Pero es que además ha sabido desarrollarla muy bien.
-
Pues, adivinando, el recuadro superior oscuro es AP en formato Potencia/Alcance; el inferior de color claro, HE con mismo formato; la letra es el nivel de el blindaje o tipo de objetivo (pero si un Panzer III/J tiene A, eso que no hay Tigers). Lo del centro... ni idea. Lo de la derecha, tipo de movimiento (blanzo a pie, oscuro cadena).
¿Es correcto?
Un poco mezcla de otros sistemas, vaya.
@Arracataflán: dices bien. CC:E es el wargame más innovador y original de los últimos años (me atrevería a decir que desde Paths of Glory). Ojo, que sólo hablo de diseño.
-
A mí el CCE me parece una auténtica maravilla, uno de mis favoritos, si no el favorito.
Y creo que Chad Jensen se merece por ahora el 99% de su confianza respecto al nuevo juego, que además publica mi editora de wargames favorita ;D
-
Pues, adivinando, el recuadro superior oscuro es AP en formato Potencia/Alcance; el inferior de color claro, HE con mismo formato; la letra es el nivel de el blindaje o tipo de objetivo (pero si un Panzer III/J tiene A, eso que no hay Tigers). Lo del centro... ni idea. Lo de la derecha, tipo de movimiento (blanzo a pie, oscuro cadena).
¿Es correcto?
Un poco mezcla de otros sistemas, vaya.
@Arracataflán: dices bien. CC:E es el wargame más innovador y original de los últimos años (me atrevería a decir que desde Paths of Glory). Ojo, que sólo hablo de diseño.
Parecen binomios tomados directamente del PG...
-
Me da que va a ser un escalón más complejo que el CCE
-
El Sr. Jensen ha tenido una idea feliz como es CC con toda la carga de tensión que tiene el juego, etc. Pero es que además ha sabido desarrollarla muy bien.
Efectivamente. Por eso es un gran juego. Ideas buenas tienen muchas personas, pero pocas son las que son capaces de llevarlas a buen puerto.
-
A ver, DR ha acertado con lo de los númeritos pero sólo en parte. 8)
* Lo más novedoso es que los dos lados de cada counter no sirven para indicar los tipos estados normal/broken sino que representan si la unidad está "en standby" o activada.
* Los númeritos de la izquierda son efectivamente el poder de fuego en formato potencia/alcance (negro para AP y blanco para HE).
* Los de la derecha son los valores de defensa (negro para blindados y blanco para unidades sin blindaje). En el caso de los tanques, cuando están activados aumenta su valor de defensa (se supone que es más difícil darles) mientras que en el caso de las infanterías se reduce (son más visibles al enemigo).
* El númerito dentro de un diamante del lado inactivo se utiliza cuando se hace el fuego de oportunidad: Si uno de los dos dados que el atacante lanza en cada disparo es menor o igual que ese número, la unidad se considera usada a efectos del fuego de oportunidad y el jugador inactivo pierde 1 punto de Iniciativa.
* Por contra, el númerito dentro de un cuadrado en el lado activo del counter representa la capacidad de movimiento (verde para unidades de a pie, azul para orugas y rojo para vehículos con ruedas).
* La letra mayúscula que aparece en el medio hace referencia a una habilidad especial de la unidad que sólo se puede utilizar si se dispone de la carta de recursos adecuada. En el caso del Panzer III y el T34 la A se refiere a que puede utilizar munición APCR. En el caso de la F de los Pionier alemanes significa que pueden utilizar lanzallamas.
* El simbolito de arriba a la derecha indica el arco de disparo: Un círculo significa que la unidad puede disparar en 360º a la redonda (blindados con torreta o armas pesada sobre plataformas móviles) pero con una penalización; el triángulo por contra indica una unidad que sólo puede disparar hacia el frente salvo que pivote previamente.
* La R dentro de un circulito indica que se trata de un vehículo sin radio, por lo que cada vez que se activa penaliza en 1 la Iniciativa de su bando.
* Por último, los counters de escuadras se utilizan para economizar counters y apilamientos en los escenarios más grandes, permitiendo sustituir tres squads por un platoon o viceversa.
En un rato os cuento algo más sobre los dados y el sistema de combate. ;)
-
Genial. Aunque reconozco que a algunos le puede asustar, a mi, cuantos más detalles en las fichas y números indica un mayor esmero en el diseño y mayor detalle y jugabilidad.
Antes mucha gente se quejaba de que el CC no tenía tanques.
Ahora mucha de esa misma gente se va a quejar de que el FF tiene tanques y eso complejiza mucho el juego. :P :D
Me parece que con este juego, volveran a batir otro record para superar el P500. En este mundillo no hay mucha gente que sea capaz de vivir de esto, pero me parece que Chand Jensen & team tienen que estar sacando buenos billetes del exito de sus juegos.
Me temo yo que las ventas de los wargames de éxito no le proporcionan a su creador mucho más que un coche un poco mejor que el que tenía antes.
En el caso del CC me apuesto lo que sea a que como muchísimo han vendido 10.000 unidades del juego en todo el mundo. Suponiendo que Chad Jensen se lleve el 5% del precio de distribución (que es mucho suponer), eso significaría unos beneficios de unos 20.000 dólares que al cambio actual serían unos 15.000 euros.
-
En el caso del CC me apuesto lo que sea a que como muchísimo han vendido 10.000 unidades del juego en todo el mundo. Suponiendo que Chad Jensen se lleve el 5% del precio de distribución (que es mucho suponer), eso significaría unos beneficios de unos 20.000 dólares que al cambio actual serían unos 15.000 euros.
De acuerdo en todo.
De hecho, el 5% ya me parecería mucho, a no ser que en GMT funcionen muy distinto respecto a sus autores. Siendo un "chaval" que jamás había publicado un juego en su vida, no creo que en la negociación, si es que la hubo, llegara a rascar un 5%. Seguramente sería menos, pero esto ya es hacer cábalas.
-
Bueno, pues siguiendo con esta introducción por entregas a los mecanismos básicos del juego (entregas impuestas porque Jensen va soltando la información a trozos en CSW) llegamos al apartado del sistema de combate y los dados.
Aquí Jensen nos vuelve a sorprender con un cruce entre el sistema de combate del CC y tantos otros wargames tácticos (tirada de ataque + modificadores vs. tirada de defensa + valor de blindaje en el caso de los vehículos y armas pesadas o moral en el caso de la infantería) con el sistema de dados... ¡¡¡DEL FORMULA DÉ!!! :o :o :o
Os juro que no es coña. El juego trae cinco juegos de dos dados en cinco tamaños diferentes: 6 caras, 8, 10, 12 y 20 (aunque ahora mismo están pensando cargarse los dados de 20). La tirada base se hace con los dados de 10, pero los modificadores afectan a los dados que se usan y no a la tirada. Es decir, un modificador de +1 significa que tiras con dados de 12 caras en vez de 10, y un -2 que tiras con los dados de 6.
La idea me parece sencillamente brillante porque consigue aumentar o reducir las probabilidades de éxito de una forma más rica y compleja que los típicos modificadores presentes en otros juegos.
Además, cada tirada de ataque lleva implícita una tirada de targeting que se resuelve en función del resultado más bajo conseguido en uno de los dos dados. Si dicho resultado es igual o inferior al hindrance presente en la LOS, el disparo ha sido fallido. Lo interesante es que el mínimo de hindrance en campo abierto es de 1, con lo que siempre hay una mínima posibilidad (incluso tirando con los dados de 20 caras) de que una unidad falle su disparo.
De nuevo una forma sencilla e hiperelegante de solucionar las tiradas de spotting que tan molestas resultan a veces en otros juegos. :)
-
Counters de los líderes para el playtesting, con el radio de mando para infantería en un lado y el de blindados por el otro:
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.8ZWXeJJYxrn.52226471@.1dd344a3/57!enclosure=.1dd3458b)
-
Os juro que no es coña. El juego trae cinco juegos de dos dados en cinco tamaños diferentes: 6 caras, 8, 10, 12 y 20 (aunque ahora mismo están pensando cargarse los dados de 20).
Como en el Manoeuvre, me encanta este sistema :)
-
Men, me da que otro para el saco.... ;D
-
Os juro que no es coña. El juego trae cinco juegos de dos dados en cinco tamaños diferentes: 6 caras, 8, 10, 12 y 20 (aunque ahora mismo están pensando cargarse los dados de 20). La tirada base se hace con los dados de 10, pero los modificadores afectan a los dados que se usan y no a la tirada. Es decir, un modificador de +1 significa que tiras con dados de 12 caras en vez de 10, y un -2 que tiras con los dados de 6.
La idea me parece sencillamente brillante porque consigue aumentar o reducir las probabilidades de éxito de una forma más rica y compleja que los típicos modificadores presentes en otros juegos.
Me gusta por su sencillez; pero esa misma sencillez lo hace más imprevisible, cosa que no tiene por que ser un problema siempre que esté bien encajado con el resto del sistema.
Hasta otra.
Ferran.
-
Tengo que reconocer que aunque el sistema de dados me encanta por su elegancia y sencillez también me preocupa que pueda ser un pelín demasiado aleatorio.
Habrá que esperar a ver si además de los modificadores en los tamaños de los dados se introducen modificadores a los resultados de las tiradas y así evitar que incluso tirando dos dados de 20 te puedan salir dos 1s y jorobarte vivo.
-
Borat!!!!!.....pidele a Chad Jensen que te mande vía teletransportación un ejemplar del playtesting y lo probamos en las Jornadas Alpha Ares, que esto no se puede aguantar.....tiene una pinta sensacional el juego.
CC es un juego pulido hasta el máximo y ahora este con los carros veremos espero que siga la misma tendencia, es que unos blindados sueltos por el mapa son un plus...
Salud.
-
Tengo que reconocer que aunque el sistema de dados me encanta por su elegancia y sencillez también me preocupa que pueda ser un pelín demasiado aleatorio.
Habrá que esperar a ver si además de los modificadores en los tamaños de los dados se introducen modificadores a los resultados de las tiradas y así evitar que incluso tirando dos dados de 20 te puedan salir dos 1s y jorobarte vivo.
Exactamente eso es lo que me preocupa. El sistema hace los resultados extremos menos probables, pero no imposibles. Adicionalmente, habría que esperar a ver las reglas definitivas para poder hacer un pequeño cálculo probabilístico y sacar conclusiones. Ahora es divagar por divagar, que también es divertido.
Hasta otra.
Ferran.
-
Hablando de estadistica... ¿que probabilidad estadistica hay de que alguien amordace a Borat?. Porque al paso que lleva no es que me lo vaya a comprar, es que me lo voy a comprar 2 veces :P
-
Hablando de estadistica... ¿que probabilidad estadistica hay de que alguien amordace a Borat?. Porque al paso que lleva no es que me lo vaya a comprar, es que me lo voy a comprar 2 veces :P
Más que amordazarlo habría que maniatarlo, en todo caso. Por mucho que no pueda hablar, mientras pueda teclear estamos perdidos...
Y no protestéis tanto, que yo por "su culpa" me voy a comprar la serie EuroFrontII completa del todo (al menos el empujón definitivo me lo dió Borat).
Hasta otra.
Ferran.
Socio del Club de BSKeros Damnificados Económicamente por las Reseñas de Borat :D
-
De hecho, el 5% ya me parecería mucho, a no ser que en GMT funcionen muy distinto respecto a sus autores. Siendo un "chaval" que jamás había publicado un juego en su vida, no creo que en la negociación, si es que la hubo, llegara a rascar un 5%. Seguramente sería menos, pero esto ya es hacer cábalas.
Lo normal en el mercado americano es que el diseñador se lleve un 6% sobre el precio de venta y claro este es variable, el beneficio variará dependiendo si la venta se realiza a un distribuidor (menor beneficio al disponer de un porcentaje sustancioso de descuento) o a cliente directo.
-
Tengo que reconocer que aunque el sistema de dados me encanta por su elegancia y sencillez también me preocupa que pueda ser un pelín demasiado aleatorio.
Habrá que esperar a ver si además de los modificadores en los tamaños de los dados se introducen modificadores a los resultados de las tiradas y así evitar que incluso tirando dos dados de 20 te puedan salir dos 1s y jorobarte vivo.
Estoy convencido de que si nos hubiéramos enterado del sistema del CC anticipadamente también nos habría puesto los pelos de punta.
Creo que una de las razones de su éxito es la inmediatez de los resultados que hacen que la partida se viva más al no tener que consultar tablas. Es posible que el FF (inauguro las siglas) ahora nos choque pero hay que esperar que luego resulte bien.
-
Socio del Club de BSKeros Damnificados Económicamente por las Reseñas de Borat :D
;D ;) ;D
-
Lo normal en el mercado americano es que el diseñador se lleve un 6% sobre el precio de venta y claro este es variable, el beneficio variará dependiendo si la venta se realiza a un distribuidor (menor beneficio al disponer de un porcentaje sustancioso de descuento) o a cliente directo.
¿Siendo su primer wargame publicado, no crees que le darían menos?
Pero vamos, mucho no variará, no creo que le haya dado para forrarse, aunque sí, afortunadamente, para vivir de esto de momento.
-
Tengo que reconocer que aunque el sistema de dados me encanta por su elegancia y sencillez también me preocupa que pueda ser un pelín demasiado aleatorio.
Habrá que esperar a ver si además de los modificadores en los tamaños de los dados se introducen modificadores a los resultados de las tiradas y así evitar que incluso tirando dos dados de 20 te puedan salir dos 1s y jorobarte vivo.
Por eso mismo, tantos dados a mi no me suele hacer mucha gracia.
Un juego en el que te tiras la mitad de la partida tirando dados no deja de ser un poco aburrido...
Espero que no se convierta en una mecánica de tener que tirar varias veces un numero variable de dados para ver si se hace algo.
-
Con la información que tenemos de momento no parece que se vayan a tirar muchos dados. De hecho, lo que hace el juego es integrar las tiradas de targeting, ataque, defensa y moral en una sola tirada con lo que probablemente sea uno de los sistemas tácticos en los que menos dados se tiren.
Para mí el problema potencial está en que el sistema puede dar pie a que se den más resultados extremos de lo que sería deseable.
Supongo que es una deformación al estar acostumbrado a los resultados estadísticamente repartidos de los dados del CC en el que, además, tienes una serie de bonus de ataque y defensa que puedes intentar aprovechar para modificar dichos resultados una vez se entra en combate y minimizar así los posibles efectos de un resultado muy alto o muy bajo.
Pero bueno, habrá que ver si dichos bonus también se incorporan al juego a través de las cartas de recursos o alguna otra mecánica.
-
He estado haciéndole a Chad Jensen algunas preguntas en CSW sobre algunos aspectos adicionales del juego y aquí os resumos sus respuestas:
* Daños: El primer hit hará que el defensor tenga que sacar aleatoriamente un chit de daños que colocará sobre la unidad afectada. Un segundo hit sobre una unidad dañada la eliminará. Algunos chits serán KIAs que eliminarán al defensor de inmediato sin necesiad de un segundo impacto. Además en algunos casos un intento de recover fallido será también considerado como un segundo hit y eliminará a la unidad afectada.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.h7Ode0ArxwS.52338652@.1dd344a3/82!enclosure=.1dd34669)
(Así de primeras a mí esto es lo que menos me gusta con diferencia de todo lo que sé hasta ahora del juego. Es una copia prácticamente literal del sistema de daños del CoH que para mi gusto es terriblemente aleatorio, ya que aparte de los KIAs hay algunos resultados que son especialmente dañinos para el defensor con tan sólo un simple hit. Además los marcadores de daño del FF parece que no van a ser ocultos como los del CoH, que es prácticamente lo único que me gusta de dicho sistema)
* Encaramientos: Lo habitual en estos casos, como se explica en el siguiente gráfico.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.h7Ode0ArxwS.52338652@.1dd344a3/84!enclosure=.1dd3466c)
(Me parece una regla más que necesaria cuando hay blindados y armas pesadas de por medio, pero la resolución a nivel estético con esas siluetas de tanques en vertical me parece horrible)
* Cartas de recursos: Algunas de ellas vendrán ya seleccionadas por defecto según reglas especiales de cada escenario, pero la regla general es que cada bando tiene 27 cartas de recurso que puede ir consiguiendo de forma aleatoria cuando da la orden adecuada para obtener dichas cartas.
(Otro elemento más de aleatoriedad sin control que no me acaba de convencer, aunque todo dependerá de lo potentes que sean los diferentes recursos)
* Armas combinadas: De momento no existe una mecánica para poder activar simultáneamente blindados e infantería, ya que según comenta Jensen todo lo que ha intentado le parece demasiado farragoso. Aún así, va a seguir dándole vueltas al tema durante el desarrollo aunque él piensa que ahora mismo el sistema funciona bien sin entrar en ese nivel de detalle.
(En mi humilde opinión, un juego táctico de la 2ª G.M. con blindados en el que no haya la posibilidad de realizar operaciones conjuntas me huele un pelín chamusquina, aunque también es cierto que al tratarse de un juego por impulsos pueden darse acciones semicombinadas que quizás den el pego. Habrá que ver cómo evoluciona el juego en el desarrollo a este respecto)
-
Por lo que cuentas, es como si hubiera intentado tomar elementos del CC, pero al ir a aplicarlo al entorno de vehículos cada vez se va alejando más de la idea original.
Parece un juego que intenta coger lo mejor (según el punto del diseñador) de otros juegos de exito intentando darle un toque original. Un coctel dificil de poner a punto, pero seguro que llegará a buen puerto.
Probablemente sea de esos juegos cuyas reglas evolucionaran cuando miles de jugadores hagamos de betatester al comprar los juegos y empecemos a hacer sugerencias para mejorarlo.
En cualquier caso, en su conjunto, si que me parece un juego original que intenta ofrecer algo nuevo en el patio. Estos son los juegos que a mi me interesan.
Gracias por todos estos detalles, borat.
Santi
-
Pues hoy Jensen ha desvelado cómo funcionará el sistema de órdenes del juego y reconozco que aquí me ha descolocado totalmente.
Os pongo la hoja de órdenes que están utilizando durante el playtest para que os hagáis una mejor idea.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@46.yAsref2Yyrh.200@.1dd344a3/145!enclosure=.1dd3478b)
pinchar aquí para ver más grande (http://talk.consimworld.com/WebX?233@46.yAsref2Yyrh.356@.1dd344a3/145!enclosure=.1dd3478b)
Básicamente, en cada escenario cada bando tendrá asignado un número de órdenes máximo por turno que puede variar entre los 4-5 de los escenarios más sencillos hasta los 13 del escenario monster.
Por cada orden asignada se lanzará un d10 y el resultado de cada dado te proporcionará el tipo de orden marcado en el display, lo cual se indicará con un cubito (¡sí, un cubito de ésos de los eurogames! :o :P :D).
Eso sí, cada cubito se podrá jugar para el tipo de orden marcado por el dado o cualquier orden de valor inferior, pero pagando siempre el coste de iniciativa de la orden original.
Además, uno puede decidir tirar menos dados de los que le corresponden (y tener por tanto menos órdenes) a cambio de de añadir un +1 por dado no utilizado a cada dado efectivamente lanzado. Obviamente con esto lo que se persigue es conseguir menos órdenes pero de mayor calidad.
¿Qué pasa cuando a un jugador le queda sólo un cubo? Pues que obligatoriamente tiene que jugar una orden de Regroup (la de valor más abajo) que le hace perder un impulso a cambio de volver a lanzar los dados para conseguir nuevos cubos y hacer una tirada de fin de turno: Si 2d10 es menor que el número de impulso actual, se acaba el turno.
Por otro lado existe la posibilidad en cada impulso de no coger cubo y jugar una carta de recursos.
En cualquier caso, cada orden y cada carta tiene un coste en iniciativa que definirá cuál es el bando que la tiene en el impulso siguiente.
Por último, cada bando recibe un número de chits de líderes (http://www.labsk.net/index.php?topic=23421.msg310215#msg310215) para el mando que dependerá del escenario y de su postura de ataque o defensa.
En los escenarios más pequeños dicho número de chits será de tan sólo 2 o 3 por bando, mientras que en el escenario monster podrá llegar hasta un total de 24 para el bando atacante (con los que tendrá que dar órdenes a más de 100 unidades cada turno).
Lo cierto es que así de primeras este sistema de mando parece bastante más complejo de lo habitual en otros wargames tácticos, tanto por la cantidad enorme de opciones disponibles como por las tremendas limitaciones en el número de órdenes y chits de mando.
Sin duda una mecánica más que novedosa (al menos para mí) que me parece que va a dar bastante que hablar.
-
Por cierto, también se ha comentado algo más sobre las cartas de recursos.
Aquí tenéis algunos ejemplos de las utilizadas en el playtesting.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@46.yAsref2Yyrh.394@.1dd344a3/153!enclosure=.1dd347a2)
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@46.yAsref2Yyrh.394@.1dd344a3/153!enclosure=.1dd347a3)
A mí personalmente sigue siendo de lo que menos me gusta de lo visto hasta ahora. Parecen casi todas bastante potentes y el hecho de conseguirlas en base al azar no me convence en absoluto.
En cualquier caso, habrá que esperar a ver cómo evoluciona este apartado del juego.
-
Uffff, llamadme antiguo, pero a mi esto me chirria bastante para un wargame... Vale que se intenta que no tengas control total sobre las acciones al alcance de la mano al estilo del Combat Commander, pero echartelo a los dados...??? Naa, en fin ya veremos que sale de esto
-
A mí me parece bastante más complejo que "tirártelo a los dados".
Si te fijas, las órdenes más básicas (Fire, Move, Rally) las vas a poder dar prácticamente siempre pues su valor es muy bajo.
Ahora bien, si quieres tener acceso a órdenes más potentes (Assault, Advance, Assets) es cuando tienes que apostar por tener menos órdenes pero de mejor calidad.
A todo eso añádale los líderes y la posibilidad de jugar cartas de recursos y me parece que el resultado es un sistema de una diversidad enorme. Incluso demasiada en un momento dado.
-
Tienes razon, pero la cuestión es la de siempre, si ese azar estara compensado y unos tiradas altas o bajas no repercutan excesivamente en el transcurso del juego. Si, la verdad que original si que es, pero me ha dejado un poco ???
-
Tienes razon, pero la cuestión es la de siempre, si ese azar estara compensado y unos tiradas altas o bajas no repercutan excesivamente en el transcurso del juego.
Yo creo que el azar se compensa porque las cartas más potentes tienen un coste alto en iniciativa que va a permitir al otro bando encadenar dos o más órdenes seguidas, lo cual puede ser también bastante demoledor.
A mí lo que me da más miedito en cuanto a la influencia del azar es lo de coger las cartas y los chits de líderes adicionales aleatoriamente a lo largo del escenario, porque con la información de que disponemos por el momento parece que ciertamente el azar puede jugar un papel bastante importante. :-\
Si, la verdad que original si que es, pero me ha dejado un poco ???
A mí también. Por eso he dicho antes que me ha dejado "descolocado". ;)
-
me da buena espina, igual que el conflict of heroes me dio mala espina... ;D
voy a ver si me hago pitoniso como "acierte"
-
Personalmente, cuanto más se del juego éste, menos me gusta, pero de forma considerable.
Claro que yo soy un clasicista y viejuno wargamero que odia la innovación... ::)
-
Personalmente, cuanto más se del juego éste, menos me gusta, pero de forma considerable.
Claro que yo soy un clasicista y viejuno wargamero que odia la innovación... ::)
Pues en mi caso, es como tú pero al reves :D: viejo wargamero que desea que haya algo que aporte originalidad al género. Que no parezca que es como un juego "déjà vu" aunque con un OB más actualizado y con más o menos fichas.
Cuanto más veo, mas me llama la atención y entiendo lo que dijo Chad Jensen en la primera entrada de su hilo. Más o menos vino a decir "primero respondo a la pregunta más evidente : esto NO ES combat commander con vehículos".
Con todo lo que se está avanzando, cada vez está más claro.
-
Hola a todos:
Pues a mí me está llamando mucho la atención. Por ahora todo lo que he leido me gusta mucho, pero es que soy un fanático de la suerte. No me gusta que esté todo controlado, sino que pasen cosas que constantemente te descoloquen y a las que te tengas que adaptar. Ojo, esto siempre con ciertos límites, si el juego se convierte en un caos sin sentido pues tampoco...
-
Nuevas imágenes de los vehículos "a vista de pájaro".
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@521.PVdYezHSyKx.36@.1dd344a3/165!enclosure=.1dd34855)
-
Qué contento estoy de que no me pongan esas imágenes... :D
-
Son imágenes de prueba para el playtest.
Las imágenes finales del juego seguro que son mucho más chulas. ;D
-
A mi las de vista de pajaro para los tanques como que me dejan frio. Me parecen todos iguales.
-
Son imágenes de prueba para el playtest.
Las imágenes finales del juego seguro que son mucho más chulas. ;D
Nah, ni así...
-
Nah, ni así...
Di que si, deinos que estan verdes... asi nos ahorramos una pasta del preorder.
-
No, si es que no soy tan wargamero, el tema no me pone, entonces la mayoría los dejo pasar sin más. CC:E me flipa a pesar del tema ;)
-
Pues está muy bien conseguida la tridimensionalidad gracias a las sombras. Vamos, yo las prefiero con mucho a las siluetas en negro. Sobre todo porque luego en el juego es más coherente ver los tanques desde arriba :)
-
Pues está muy bien conseguida la tridimensionalidad gracias a las sombras. Vamos, yo las prefiero con mucho a las siluetas en negro. Sobre todo porque luego en el juego es más coherente ver los tanques desde arriba :)
las siluetas supongo que eran un borrador rápido para el playtest
-
Tanto las siluetas como las imágenes a vista de pájaro son borradores para el playtest. ;)
-
A mi las de vista de pajaro para los tanques como que me dejan frio. Me parecen todos iguales.
Como se ve que no eres ni has sido piloto de la RAF en la segunda guerra mundial :)
-
mira que me gustaban mas las normales anteriores que las de vista de pajaro ???
-
Las siluetas hubieran estado muy bien para un juego sin encaramientos.
Pero teniendo que pivotar los tanques y armas pesadas dentro de cada hexágono parecen mucho más apropiadas las imágenes desde arriba.
-
pues a mí me encantan las imágenes de los tanques vistos desde arriba.
-
A mi las de vista de pajaro para los tanques como que me dejan frio. Me parecen todos iguales.
Claro hombre...¡si son todos el mismo!!! ;D ;D ;D
-
pues a mí me encantan las imágenes de los tanques vistos desde arriba.
...pues a mi me encantan los tanques. ;)
-
...pues a mi me encantan los tanques. ;)
me refiero a las imágenes.
ojalá no hubiera tanques que imitar... :-[ ::)
-
Jejejeje, yo también hombre. Quiero decir que me encantan las imágenes de los tanques en perfil, en alzado, en planta, y en diagonal desde un punto a 10 metros del tanque a una altura de 2.45 metros :D :D
-
Como se ve que no eres ni has sido piloto de la RAF en la segunda guerra mundial :)
Pues no... la verdad es que si lo hubiera sido estaria tan mayor que creo que no podría jugar ni con superlupa asi que casi mejor...
-
Portada provisional del manual.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.Ke44ebOWAV0.19@.1dd344a3/218!enclosure=.1dd34bd2)
-
La tabla de terreno, muy similar a la del CC aunque con algunas variaciones al incluirse vehículos en el juego.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.rBDGe1COAbk.14@.1dd344a3/233!enclosure=.1dd34c71)
pinchar aquí para ver más grande (http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.rBDGe1COAbk.14@.1dd344a3/233!enclosure=.1dd34c71)
-
¿alguna novedad de cuando entrará en preorder y su posible publicación?
-
Demasiado pronto para eso.
Supongo que dependerá de lo que se alargue el playtesting, pero yo calculo que no antes de Marzo-Abril.
-
Borrador de la tabla de artillería y bombardeos áreos.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.2LgPeSqxBHP.0@.1dd344a3/268!enclosure=.1dd34eae)
pinchar aquí para ver más grande (http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.2LgPeSqxBHP.0@.1dd344a3/268!enclosure=.1dd34eae)
El nivel de detalle parece claramente superior al del CC (u otros sistemas tácticos como el LnL, CoH o PG).
-
Con todo lo que pones, parece que es un juego bastante trabajado. A ver si hay suerte y sale pronto.
Con todos estos avances, ¿eres consciente de la ansiedad que generas en la comunidad wargamera? :)
-
Hombre, yo sólo lo hago por informar un poco. A fin de cuentas lo que he puesto aquí no es más que un resumen de lo publicado en el foro del juego en CSW.
Pero vamos, que si os va a generar problemas de salud a algunos mejor lo dejo. ::) :P :D
-
¡Ni se te ocurra! ;) ;D
-
Primeras imágenes de algunos mapas del playtest.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.2IIceLINPYn.32@.1dd344a3/310!enclosure=.1dd36d91)
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.2IIceLINPYn.32@.1dd344a3/313!enclosure=.1dd36d93)
-
¿Tu lo que quieres es que me lo compre si o si? :P
-
¿Tu lo que quieres es que me lo compre si o si?
Que te lo compres tu, yo, este , aquel y el otro... la madre que te trajo Borat! ;D
-
Yo sólo informo. ::)
Pero aviso que después del chasco que me llevé el año pasado con el CoH ya no pienso poner la mano en el fuego por nada ni por nadie. Tampoco es que lo hiciera antes pero mejor pecar de precavido. 8)
Bueno, por el PQ-17 (http://www.labsk.net/index.php?topic=26940.0) y si Nico me lo permite (;D) pongo un dedito que ya me he leído las reglas. ;)
-
El mal nos rodea, y es demasiado fuerte... >:(
-
El mal nos rodea, y es demasiado fuerte... >:(
El lado oscuro es así......tenebroso pero GENIAL!!!!!!! ;D ;D ;D
Salud.
-
Primeras fotos "en carne y hueso" de uno de los escenarios durante el playtesting.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.iGnIeDKdYYE.3@.1dd344a3/428!enclosure=.1dd3812d)
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.iGnIeDKdYYE.3@.1dd344a3/429!enclosure=.1dd3812e)
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.iGnIeDKdYYE.3@.1dd344a3/430!enclosure=.1dd38130)
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@87.iGnIeDKdYYE.3@.1dd344a3/431!enclosure=.1dd38131)
Evidentemente ni el mapas ni las unidades son definitivas ni muchísimo menos, pero creo que sirven para hacerse una idea un pelín más clara de la estética y tamaño del juego.
De hecho este se supone que es uno de lo escenarios de tamaño medio porque sólo utiliza uno de los tres mapas.
Habrá algún escenario más pequeño que se jugará sólo en medio mapa y escenarios más grandes de dos y hasta tres mapas (como el famoso escenario monster con casi doscientas unidades en juego y una duración bastante considerable).
De momento parece que el plan de Jensen es tener el juego listo para que GMT lo ponga en su P500 en Mayo-Junio, con lo que visto lo avanzado que está el playtesting mucho me temo que el juego pueda estar en la calle incluso antes de que acabe el 2009. :-\ ;D
-
tiene buena pinta, :D
-
Muy buena pinta, muy parecido estéticamente al CC:E ¿no?
-
he tenido la misma impresion, pero si acaso los formatos de tablas, seran.
mirando la foto, aparecen unas unidades alargadas. son blindados :o :o?
tambien me gusta como la disposicion del juego, que comodamente juega, como tiene que ser.
una mesa con un cristal incorporado, unas posa cartas, las ayudas en unas tablas en unas ayudas levantadas para tenerlo mas al alcance.
no esta nada mal.
el juego, yo ya hace tiempo que prefiero esperar a que salga al mercado antes de lanzarme a la compra intuitiva por preorden, salvo casos de fidelidad absoluta a la causa, o juegos que se seguro que me comprare aunque la critica no sea tan buena por los motivos que me mueven, habitualmente mas de corazon que de cabeza, aunque a veces hay juegos que al leer criticas o consejos decides que igual entran como el 1805 o el PQ 17, uno de los dos caera, aun no se cual ( me tira mas lo napoleonico que le haremos ::) ::) ::))
gracias Borat por ponernos al dia.
saludos a todos.
txus
-
uuuuuuuuuuuuuuuuuuu me da la impresión que este juego apunta directamente al ASL, ya tenemos lío.
PD: Borat se que no te gustan las comparaciones pero tratándose de Wargames tácticos y con la supremacía de ASL esto es inevitable.
-
Pues me temo que no debes haber leído con calma el resto del hilo, porque quitando la escala y el que ambos juegos tienen hexágonos no veo el parecido con el ASL por ningún sitio. :D
Ni la secuencia de juego, ni el sistema de control y mando, ni la activación por impulsos, ni el sistema de combate, ni la duración variable de los turnos, ni el agrupamiento flexible de las unidades, ni las cartas de apoyo de este nuevo diseño tienen nada que ver con el ASL. 8)
En cuanto a la supuesta "supremacía" del ASL, allá cada uno con sus manías. Y que conste que yo soy el primero en tenerlas (y a mucha honra ;D).
Lo único importante es disfrutar con lo que a cada uno le guste. ;)
-
Ni la secuencia de juego, ni el sistema de control y mando, ni la activación por impulsos, ni el sistema de combate, ni la duración variable de los turnos, ni el agrupamiento flexible de las unidades, ni las cartas de apoyo de este nuevo diseño tienen nada que ver con el ASL. 8)
¿No sabes que los polos opuestos se atraen? Todas las diferencias hacen que "se parezcan" ;D
-
¿No sabes que los polos opuestos se atraen? Todas las diferencias hacen que "se parezcan" ;D
:D :D :D
-
Pues la verdad es que no lo e leído (fallo mio), ahora me pongo con el. Lo que pasa es que me da la sensación de que va ser un juego de complejidad alta (repito que no e leído el resto del hilo) y esa foto de esa tabla...
Es verdad Borat, CC es el tácticos entre los tácticos... olvide que se trataba de vos... ;)
-
Es verdad Borat, CC es el tácticos entre los tácticos... olvide que se trataba de vos... ;)
Por mucho que me guste el juego, yo no creo haber afirmado nunca semejante cosa. 8)
Como ya he dicho antes, allá cada "loco" con su tema. ;)
-
Lo que pasa es que me da la sensación de que va ser un juego de complejidad alta (repito que no e leído el resto del hilo) y esa foto de esa tabla...
No creo que sea muy dificil. Supongo que tendrá mas o menos la misma dificultad que el CC. De hecho, el CC no tiene un reglamento "dificil" pues permite jugar a él hasta a la gente que no esta familiarizada con los wargames. Es simplemente un reglamento completo, coherente y, bajo mi punto de vista, muy bien hecho y redactado.
Ya podrían copiar más de uno...
Personalmente,no creo que el reglamento sea más dificil pues podría perder mucha clientela. Con CC ha encontrado el punto de equilibrio justo.
Santi.
-
Aunque sólo sea por el mayor tamaño y la mayor variedad y densidad de unidades a mí me da la impresión de que este juego va a estar un escalón de complejidad por encima del CC.
Por otra parte es un juego mucho más "historicista" que el CC ya que se centra en acciones históricas de una división/regimiento/compañía determinados. Lo cual, unido a una duración de los escenarios aparentemente bastante mayor, puede que lo haga menos accesible y apetecible para el público "no wargamero".
De todas formas no da la impresión en absoluto de ser un juego de complejidad alta. Parece estar más bien en la "zona media" del catálogo de GMT.
-
Para los interesados en este juego, John Foley (el desarrollador del juego) acaba de colgar en CSW un extenso AAR con fotos (http://talk.consimworld.com/WebX?233@347.nvuRagHvGub.42@.1dd344a3/1150!enclosure=.1dd46678) de uno de los escenarios.
;)
-
Es un juego con muy buena pinta.
Es una pena que vayan a tardar tanto en ponerlo en el mercado. :'(
-
Aun no has jugado este ni has visto sus mapas... no se con que estas comparando ese TCS ;)
Bueno, le he echado un vistazo al las reglas de ambos (el GD'42), he visto los mapas de la AAR de este mismo hilo y las fichas de la muestra de GMT. Por el momento me hago una idea. A mi me gusta más - de momento - GD'42, que le vamos a hacer :D
-
Para los interesados en este juego, John Foley (el desarrollador del juego) acaba de colgar en CSW un extenso AAR con fotos (http://talk.consimworld.com/WebX?233@347.nvuRagHvGub.42@.1dd344a3/1150!enclosure=.1dd46678) de uno de los escenarios.
;)
¿Qué comparación haces con CC?
(Reconozco que me da bastante pereza leerme todo eso en inglés aunque tal vez este fin de semana me anime)
-
¿Comparación? Pues que un juego son naranjas y el otro limones. :D
Vamos, que compararlos es bastante complicado porque son dos sistemas de juego que no tienen nada que ver, salvo en que ambos hacen mucho hincapié en la simulación del mando y control limitados.
Lo que sí que da la impresión es que en el FF los jugadores tienen bastante más control que en el CC sobre lo que pueden hacer sus unidades en todo momento y ocasión. Otra cosa es que en muchas ocasiones probablemente no sea conveniente (por el coste extra en iniciativa) o no haya recursos de mando suficientes para hacer todo lo que uno quiera y/o para activar todas las unidades a lo largo del turno.
Por otro lado, El FF tiene una densidad de unidades bastante mayor (sobre todo en los escenarios más grandes) y las partidas parecen más largas (3-4 horas para un escenario de tamaño medio). Pero el sistema de juego parece también muy ágil y dinámico.
Por la escala y la mecánica de activaciones el FF me recuerda bastante al Panzer Grenadier, pero luego tiene una secuencia de juego que podríamos denominar por impulsos y que se parece algo a la del CC por la importancia que tienen los puestos de mando (que cumplen un papel similar al de los líderes del CC, pero funcionan de una forma completamente distinta).
En cualquier caso todo son poco más que especulaciones hasta no poder probarlo en vivo y en directo.
-
Que interesante!.
Por favor Borat, cuando puedas, ve informandonos de todo lo que descubras-leas-deduzcas.
Con todo lo que os voy leyendo cada vez me atrae más.
Muchas gracias.
-
En BGG leí que tiene también en común con el CC la duración variable de los escenarios y la posibilidad de muerte súbita. Si encuentro el hilo en cuestión lo pongo aquí porque lo recuerdo interesante!
-
Vale, ya me habeis picado, se sabe más o menos cuando terminará saliendo? La verdad es que parece bastante interesante.
-
Bueno, le he echado un vistazo pero me temo que necesito bastante más para hacerme una idea. Quizá debería leerme las reglas, por ejemplo.
Lo que sí he visto es un tanque negro descomunal. Debe hacer de marcador de iniciativas por lo menos, eh?
-
Imagen de una partida de playtest en Vassal.
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@347.XWpxavy0TZI.159@.1dd344a3/1333!enclosure=.1dd481b9)
(pinchar aquí para ver más grande) (http://talk.consimworld.com/WebX?233@347.XWpxavy0TZI.159@.1dd344a3/1333!enclosure=.1dd481b9)
-
Pena que esta juego esté todavía tan lejos de ser publicado.
-
Yo llevo siguiéndole la pista prácticamente desde que se anunció (y me apunté al P500 corriendo), y la verdad es que el juego es muy interesante. Las reglas (aún no definitivas) están disponibles y tienen bastantes cosas novedosas, como la gestión de las órdenes, su coste en iniciativa y la colocación de counters de mando sobre el mapa, allí donde más se necesite en cada momento. No sé si Jensen volverá a dar en la diana con otra joya como Combat Commander, ¡pero al menos lo está intentando! :)
Lamentablemente, todavía le faltan algunos meses, como dice gatoamr. En el último correo que GMT envío a los engachados a sus preorders anunciaban un calendario provisional de publicaciones (en el que aparecía Stalin's War para abril, ¡oh!) y no hay nada previsto de aquí al verano. Aunque ya tiene 680 preorders, oye.
-
No sé si Jensen volverá a dar en la diana con otra joya como Combat Commander, ¡pero al menos lo está intentando! :)
Imposible. Joyas así una por milenio! :P
A mí el juego por un lado me atrae, pero esa duración tan larga... ya tengo demasiado juego de varias sesiones como para hacerme con otro!!
Saludos!
-
Seguiremos esperando :)
-
A mí el juego por un lado me atrae, pero esa duración tan larga... ya tengo demasiado juego de varias sesiones como para hacerme con otro!!
Quitando los dos escenarios monster, el resto (creo que serán once en total finalmente) se supone que tienen una duración media de entre 2 y 4 horas.
-
Eso es una duración muy buena para un wargame. Cada vez prefiero más uno al que se pueda echar una batallita en una tarde a los de mas larga duración.
Este pinta muy bien.
-
Pena que esta juego esté todavía tan lejos de ser publicado.
Todo dependerá de lo rápido que vaya el playtesting de los escenarios, pero el juego está a punto de alcanzar los 700 preorders (de hecho es el que más preorders tiene por debajo de esa cifra) y la cola de producción de GMT está bastante menos cargada que en los últimos años.
Ahora mismo todos los juegos por encima de 700 preorders, excepto el Great Campaigns of the Thirty Years War (que lleva meses bloqueado por causas que desconozco) y el C&C:Napoleonics (que ya avisaron iba a tardar por el gran curro gráfico que lleva), tienen una fecha de publicación para Agosto como muy tarde. Es más, incluso hay varios juegos por debajo de 700 (y hasta de 500) que también tienen ya fecha de salida.
Por lo tanto y si el playtesting va bien lo lógico es que el juego saliera sin problemas entre Septiembre y Diciembre.
-
Por lo tanto y si el playtesting va bien lo lógico es que el juego saliera sin problemas entre Septiembre y Diciembre.
Ojala tus dotes como pitonisa sean buenas y tengamos el juego antes de Navidad :)
-
Quitando los dos escenarios monster, el resto (creo que serán once en total finalmente) se supone que tienen una duración media de entre 2 y 4 horas.
Hago incapié en el SE SUPONE... yo no me lo creo. Apuesto por el doble de duración; entre 4 y 8 horas (dependiendo del estilo del jugador, muy "pensador" o poco")
-
Ciertamente lo de la mayor o menor duración depende mucho de los jugadores, pero por lo que he estado leyendo en CSW tardar más de 4-5 horas para escenarios de un solo mapa (que son la mayoría) parece poco probable.
Por otro lado la duración estimada de entre 2 y 4 horas viene de comentarios de playtesters que han probado el juego por primera vez. Probablemente sea incluso algo inferior según se le vaya cogiendo el tranquillo al sistema.
-
Yo es que cada día que pasa me creo menos lo de la duración que dicen las editoriales y sus playtesters.
Ni jugando a caraperro se consigue casi nunca jugar el el tiempo que indican.
Y por lo que he ido leyendo del sistema, va a ser un pelín más complejo que el CC, y este no suele durar menos de 2 horas y media (y a menudo, bastante más, incluso con jugadores con muchas partidas a sus espaldas).
Pero bueno, ya se verá.
-
Quitando los dos escenarios monster, el resto (creo que serán once en total finalmente) se supone que tienen una duración media de entre 2 y 4 horas.
Te he hablado alguna vez sobre la virtud del silencio? :D :D
Coñas aparte, eso es buena noticia, habrá que ir siguiéndole la pista a ver qué tal sale el juego de marras.
Saludos y gracias!
-
Ojala tus dotes como pitonisa sean buenas y tengamos el juego antes de Navidad :)
Pues por una vez y sin que sirva de precedente, creo que he acertado. ;D
Esta misma noche GMT ha anunciado la publicación del juego para noviembre de este año (http://gmtgames.com/news.aspx?showarticle=162). ;)
-
Pues por una vez y sin que sirva de precedente, creo que he acertado. ;D
Esta misma noche GMT ha anunciado la publicación del juego para noviembre de este año (http://gmtgames.com/news.aspx?showarticle=162). ;)
Lo vi ayer en la página de GMT. A ver si no hay retrase y nos llega como regalo de reyes. Es una gran noticia.
-
Lo vi ayer en la página de GMT. A ver si no hay retrase y nos llega como regalo de reyes. Es una gran noticia.
Si que lo es. Qué ganas!. La verdad es que me apetece mucho probarlo, y tendré tiempo para ello despues de verano!
-
Alguien sabe si alguien esta currandose las reglas en castellano??
Saludos.
-
Os odio!!
He caído... aunque sólo sea para tener el descuento de navidad. Sí, ha sido por eso. Política de ahorro. Claro ;D
-
Bueno, ahora está previsto para enero...
-
Os odio!!
He caído... aunque sólo sea para tener el descuento de navidad. Sí, ha sido por eso. Política de ahorro. Claro ;D
Tiene una pinta excelente, yo lo tengo hecho el preorder desde el comienzo, cuando Borat nos empezó a hablarnos de él.
De todas formas, precisamente por lo que dice chuskas, creo que este no va a servir para cualificar en las ofertas de navidad, por eso de que sale mas tarde...
Vas a tener que hacer un preorder de los que salen ahora (HiS, PoG, Labyrinth) para poder ahorrar en navidad!! ;D
Por cierto, ¿Alguno de los que os manejais por Comsimworld (se pone así?) podría decirnos si hay más noticias de este juego?
Saludos!
-
Yo juraría que la oferta es por cualquier preorder que hayas hecho durante el año anterior a la oferta no?
Saludos!
-
Yo juraría que la oferta es por cualquier preorder que hayas hecho durante el año anterior a la oferta no?
Saludos!
Pues ya me haces dudar, pero yo juraria que no todos los preorders del año cualifican para la oferta navideña, no se. ¿No había que haber recibido un preorder en el año?, ¿seguro que bastaba con apuntarte?, ¿y si luego, despues de haber pedido, te desapuntas?.
-
¿No había que haber recibido un preorder en el año?,
El año pasado fué así precisamente para evitar abusos.
Hace un par de años hubo bastantes "cara duras" que se apuntaron al preorder, se hicieron con el descuento del 50% y luego se borraron.
Supongo que este año haran lo mismo porque precisamente las ofertas que sacan es para estimular el programa P500 que es de lo que realmente puede garantizar la supervivencia de la empresa.
-
Supongo que no desarrollará esta otra serie en detrimento del CC y por tanto el CC se quede definitivamente sin vehículos.
-
Supongo que no desarrollará esta otra serie en detrimento del CC y por tanto el CC se quede definitivamente sin vehículos.
Los vehículos en el CC están descartadísimos desde hace mucho... de hecho son constantes las coñas que se hacen en BGG sobre este tema!! Salvo como reglas "adaptadas" en plan fuego de fuera del tablero, te puedes olvidar de ver vehículos en ese sistema! :)
-
Los vehículos en el CC están descartadísimos desde hace mucho... de hecho son constantes las coñas que se hacen en BGG sobre este tema!! Salvo como reglas "adaptadas" en plan fuego de fuera del tablero, te puedes olvidar de ver vehículos en ese sistema! :)
(http://www.nilart.com/wp-content/uploads/2009/09/homer-simpson-doh.jpg)
Es un buen sistema y tenía muchas esperanzas de que le incluyesen vehículos para decidirme a comprármelo. :'(
Sí, sé que soy un tiquismiquis y un maniático, pero sin vehículos siento que le falta algo y prefiero jugarlo con los amigos que lo tengan cuando les apetezca.
-
(http://www.nilart.com/wp-content/uploads/2009/09/homer-simpson-doh.jpg)
Es un buen sistema y tenía muchas esperanzas de que le incluyesen vehículos para decidirme a comprármelo. :'(
Sí, sé que soy un tiquismiquis y un maniático, pero sin vehículos siento que le falta algo y prefiero jugarlo con los amigos que lo tengan cuando les apetezca.
Es un grandisimo juego aunque no tenga vehiculos.
-
Es un grandisimo juego imprescindible aunque no tenga vehiculos.
-
Bueno, de momento estoy en el preorder del fighting formations...
-
Ya se pueden descargar las reglas definitivas en BGG.
http://www.boardgamegeek.com/filepage/63684/fighting-formations-rulebook
-
Ya se pueden descargar las reglas definitivas en BGG.
http://www.boardgamegeek.com/filepage/63684/fighting-formations-rulebook
¿Los gráficos del interior del reglamento también son los definitivos? Lo digo por saber si en los counters de vehículos los tanques y demás finalmente van a ser representados con una vista de perfil y no aérea - la verdad es que me gusta más de perfil-.
Salud.
-
Sí, la elección de imágenes laterales para vehículos y blindados es definitiva desde hace ya meses.
-
En principio tiene cosas que me gustan más que el Combat Commander, pero tiene "tiros de salvaciòn" para calcular el total de defensa cuando una unidad es disparada a los que le tengo cierta manía.
-
A ver si nos lo envian de una vez.
-
Bueno, con el reglamento en la mano. ¿Opiniones?
A mi me resulta cuanto menos curioso. Me parece que a priori el sistema de órdenes da mucho juego, el hecho de poder controlar si vas a jugar 1,2, 3 o las órdenes que sean de forma consecutiva y que la iniciativa (y por tanto el nº de órdenes) sea variable creo que añade mucha salsa al juego. Me imagino eligiendo el momento preciso para lanzar una ofensiva sobre una posición por ejemplo.
Por otro lado...los dados. No se, no estoy en contra de los dados aunque siempre me generan dudas. Sin embargo el hecho de que haya varios tipos de dados y que los modificadores se apliquen sobre los dados y no sobre los resultados me gusta. Es decir, si sabes que vas a tirar 1D6 sabes que lo tienes más chungo que si vas a tirar 1D12. Luego la suerte hará presencia pero tú has podido decidir basándote en probabilidades. No se si me explico.
Y voy a dejar de hablar del juego que al final cae.
-
El sistema que se ha currado de órdenes es, desde luego original, pero hace falta verlo funcionando, la verdad es que es difícil imaginarse como puede funcionar, a las decisiones que debes tomar en base a tu posición en el tablero, tus unidades, tus objetivos, en fin, a todo esto que rodea a un wargame, se le añade ahora la decisión de qué cubo coger dependiendo de la iniciativa que perderás, de tus necesidades y de las del rival. La verdad es que es interesante.
Y también me parece interesante el sistema de mando, pones mando donde quieres, y se va reciclando, el primer turno te permitirá dar órdenes "de gratis" (sin pagar iniciativa), el segundo pagando 1 por cada unidad que actives, en el tercero vuelve a estar disponible para ponerlo en el tablero de nuevo ... mientras está em el tablero las unidades lo pueden mover por el tablero ... en fin ... decisiones, decisiones y más decisiones ... a mi me gusta la verdad :)
Los dados es lo que menos me gusta, creo que el mismo efecto se puede conseguir con la típica tirada de dos dados y aplicar modificadores de los de toda la vida, vamos, que me parece un sistema un poco "rebuscadillo" con el único fin de hacer algo diferente ... no me convence a priori ::)
-
Por cierto, también introduce niebla de guerra. Con unidades ocultas que sólo se revelan si las activas de alguna forma. Bastante interesante.
-
Hoy me he terminado de leer el reglamento, y se me ha hecho la boca agua.
Muy buena pinta el tema de la iniciativa y el mando como comentais, y el hecho de que comparta cositas con el CC lo facilita bastante... me lo esperaba más complicado, aunque habrá que esperar a jugarlo para ver los "Problemas" de juego.
Lo que menos me ha gustado quizás haya sido el tema de hacer tiradas de dados separadas para cada unidad en algunos ataques, y lo de usar una tabla para determinar el ataque para cada unidad por separado... pero nuevamente habrá qu everlo!
Saludos
-
Llegará a finales de Marzo, qué ganas. :)
http://www.gmtgames.com/news.aspx?showarticle=190
-
Llegará a finales de Marzo, qué ganas. :)
http://www.gmtgames.com/news.aspx?showarticle=190
Mas bien a mediados / finales de Abril. Ya verás.
-
Mas bien a mediados / finales de Abril. Ya verás.
pero a finales de abril esta la semana santa con lo que esperadlos para la primera de mayo ;) ;)
-
En teoría hoy empiezan a cobrarlo... ya queda menos!!
En BGG ha colgado el diseñador una muestra de las fichas.
TIene una pinta genial!
http://boardgamegeek.com/image/945705/fighting-formations-grossdeutschland-infantry-divi
Saludos!
-
Alguien sabe si clavan mucho en los gastos de los juegos de p500 de GMT? Por cuanto se puede quedar este con los gastos incluidos??
-
En teoría hoy empiezan a cobrarlo... ya queda menos!!
En BGG ha colgado el diseñador una muestra de las fichas.
TIene una pinta genial!
http://boardgamegeek.com/image/945705/fighting-formations-grossdeutschland-infantry-divi
Saludos!
No pido más. Son estupendos ¡Gracias por el enlace! Ahora a encender unas velas para que la aduana se haga la ciega.
-
Alguien sabe si clavan mucho en los gastos de los juegos de p500 de GMT? Por cuanto se puede quedar este con los gastos incluidos??
No sé a cuánto está el dólar ahora mismo, pero los gastos de envío son híper ajustados. 20 y pocos dólares es lo que me cobraron a mí por el último envío...
Saludos
-
No pido más. Son estupendos ¡Gracias por el enlace! Ahora a encender unas velas para que la aduana se haga la ciega.
A mí no me han parado nunca un envío (toco madera, a ver si ahora por hablar voy a caer!!) ni de GMT ni de ningún otro sitio de EEUU, así que estoy tranquilo!
Saludos
-
PUes me lo acaban de cobrar!! Espero que la aduana siga sonriendome.
Saludos!
-
A mí también me lo han cobrado, son $75 que, según el cambio de hoy, vienen siendo unos 53 €. Espero que cuando pasen nuestro paquetes a los encantadores trabajadores de adunas les entre un ímpetu incontrolable de desayunar... :/
-
El autor ha colgado una imagen de las cartas.
http://www.boardgamegeek.com/image/947737/fighting-formations-grossdeutschland-infantry-divi
-
El autor ha colgado una imagen de las cartas.
http://www.boardgamegeek.com/image/947737/fighting-formations-grossdeutschland-infantry-divi
Acabo de pasar por taqulla. Ya debe quedar un mes mas o menos para tenerlo en mis manos. :)
-
Autoregalado por el dia del padre...
-
Para todos aquellos que esteis interesados en este nuevo invento salido del magín de Chad Jensen os aviso que nuestro compañero des06, grognard de pro y socio del Club DA2, nos ha escrito para el blog del club una aproximación al sistema de juego que es casi un completo análisis:
http://da2-clubjuegosdemesa.com/fighting-formations-una-primera-aproximacion/
-
Para todos aquellos que esteis interesados en este nuevo invento salido del magín de Chad Jensen os aviso que nuestro compañero des06, grognard de pro y socio del Club DA2, nos ha escrito para el blog del club una aproximación al sistema de juego que es casi un completo análisis:
http://da2-clubjuegosdemesa.com/fighting-formations-una-primera-aproximacion/
Un artículo muy bueno!. Muchas gracias!.
-
Muy buen análisis, la verdad es que el juego me llamaba la atención, pero después de leerlo se me quitan las ganas.
-
lo probare antes de opinar pero creo que mi clacisismo es un handicap :o
-
Pués a mi todo lo contrario, ese toque eurogame me ha convencido mucho, quizás vaya siendo hora de ir metiendome en el mundo de los wargames. ¡Nuevas generaciones al poder! :P
-
Yo cogería con pinzas lo del toque Eurogame. Salvo lo de los cubitos de las acciones que comentan que se parece al Thebes el resto es un wargame en toda regla, al menos desde mi punto de vista!!
-
Totalmente de acuerdo con juaninka.
Por las demos que yo he visto a través de Vassal el "toque eurogame" se reduce al aspecto estético de los cubitos. Por lo demás el FF es un wargame de tomo y lomo que simplemente incorpora una mecánica abstracta (el Order Matrix) para regular la capacidad de iniciativa de ambos bandos y el número máximo de acciones a ejecutar en cada turno.
No sé si lo comenté en este hilo o en algún otro pero el que se compre este juego pensando que es "el CC pero con tanques" se puede llevar un chasco bastante gordo. La mayoría de los escenarios de este juego parecen estar claramente un escalón por encima tanto en duración como en complejidad. Pero, sobre todo, la sensación de juego creo que va a ser muy distinta al estar todo bastante más bajo control de los jugadores y tener por tanto un tono menos "peliculero".
-
En cuanto a sensaciones, creo yo, no hay toque Eurogame por ningún sitio, es cierto que la mecánica esta de coger un cubo para ejecutar una orden está tomado de los juegos tipo Euro, y de hecho provocará ciertas decisiones tipo Euro, porque a veces creo que cogerás un cubo no sólo por razones "operativas" de tu posición en el tablero, tus necesidades, tus objetivos, sino también pensando quizá en quitarle la posibilidad al rival de que pueda ejecutar una orden que no te viene nada bien en ese momento, aún a costa de pagar más iniciativa de la que necesitas para la orden que realmente quieres ejecutar, decisiones de este tipo son muy Euro, o al menos a mí me lo parecen (el Brass está lleno de decisiones así por ejemplo, cuando lo juegas con experiencia suficiente claro), pero una cosa es esto y otra muy distinta la sensación que dejará el juego, que es claramente de Wargame, el que espere lo contrario se llevará una sopresa de cuidado cuando se ponga a leer el manual ;)
El juego complejo no es, de hecho me ha parecido bastante más sencillo de entender que el CC, y hay que volver a comentar sobre el manual, porque es verdaderamente increíble lo bien que escribe los manuales de sus juegos este pollo, es para hacérselo mirar (los demás digo), porque es un auténtico crack en esto de escribir manuales claros y sencillos. Eso sí, "jugándolo" habrá mucha información sobre el tablero, las unidades, etc, vamos, lo habitual en un wargame, lo que quiere decir que será sencillo de aprender a jugar, pero desde luego no será un juego que dominarás en dos partidas, eso está asegurado ;)
-
Bueno, esto que comentas más que una decisión "tipo Euro" es una decisión gamey que por desgracia son bastante habituales en todos los juegos (wargames incluidos). :(
En cualquier caso y por lo que yo he leído en algunos AARs ese efecto del que hablas se circunscribe más bien a los finales de los turnos en los que queda una sola orden con un alto coste en iniciativa que nadie quiere utilizar para así no ceder al contrario varios impulsos con acciones de bajo coste en el siguiente turno.
Lo que tú comentas de coger una orden de coste alto para "robársela" al contrario me parece que será más bien poco frecuente pues precisamente supone ceder la iniciativa durante varios impulsos, y las órdenes más básicas (Move, Fire, Rally, Asset) tienen un coste de iniciativa muy bajo como para permitirle enganchar varias al oponente alegremente.
Por otro lado y como bien dices, el juego no es complejo de reglas. La complejidad superior con respecto al CC o sistemas tácticos similares viene más por una mayor densidad y variedad de unidades, un espacio de juego mucho mayor y una duración en turnos también más larga. Aparte de que al haber mucho más control sobre las unidades, las posibilidades de intentar optimizar cada acción son mucho mayores.
-
Enhorabuena, des06, por el análisis del juego... ¡Menudo crack estás hecho! :D
-
A mí no me dio la sensación de ser complicado, pero quizás pueda resultar farragoso es el tener tanta tirada y la tabla que comentaba más arriba. Por otro lado, aunque en juego no sea parecido ni de lejos al CC, sí tiene en las reglas "conceptos" directamente sacados de ese juego que creo facilitará bastante el pillarlo.
Lo que sí espero es que el juego no se vaya más allá de las 4-5 horas de juego en los escenarios estándar!
Saludos
-
En cualquier caso y por lo que yo he leído en algunos AARs ese efecto del que hablas se circunscribe más bien a los finales de los turnos en los que queda una sola orden con un alto coste en iniciativa que nadie quiere utilizar para así no ceder al contrario varios impulsos con acciones de bajo coste en el siguiente turno.
¿Eso que comentas es asi? ¿No hay opción de pasar? Me da la sensación de que es antitemático total.
-
A mí no me dio la sensación de ser complicado, pero quizás pueda resultar farragoso es el tener tanta tirada y la tabla que comentaba más arriba.
Yo es que de momento tampoco veo que vaya a haber muchas más tiradas que en otros sistemas tácticos. Es cierto que aquí hay que hacer una tirada de defensa por cada ataque, pero lo mismo pasa en otros sistemas. Sin embargo sí que te ahorras el tener que hacer tiradas de spotting o de chequeo de moral para ver cuál es el efecto del daño causado por el enemigo como estás obligado a hacer en otros wargames.
En cuanto a la complejidad y como ya he comentado más arriba, desde el momento que tienes que manejar muchas más unidades en un espacio mucho mayor es evidente que hay que tomar más decisiones que en el CC y probablemente de forma más coordinada (y, por tanto, compleja). Aunque ciertamente tampoco estamos hablando de un sistema hipercomplicado.
Por otro lado, aunque en juego no sea parecido ni de lejos al CC, sí tiene en las reglas "conceptos" directamente sacados de ese juego que creo facilitará bastante el pillarlo.
Hombre, tiene conceptos básicos que comparte con muchos otros sistemas tácticos. Pero a nivel de mecánicas no parece tener demasiadas similitudes con el CC e incluso algunas reglas básicas (fuego de oportunidad, combate cuerpo a cuerpo) son muy distintas.
Lo que sí espero es que el juego no se vaya más allá de las 4-5 horas de juego en los escenarios estándar!
Yo creo que en los escenarios de un solo mapa andarán sobre esa duración o incluso un poco menos según se le vaya cogiendo el tranquillo al sistema.
¿Eso que comentas es asi? ¿No hay opción de pasar? Me da la sensación de que es antitemático total.
Sí, claro que puedes pasar siempre que quieras. Pero el coste en iniciativa te lo comes igualmente.
De todas formas es la típica mecánica abstracta que es difícil juzgar hasta no verla en funcionamiento y en conjunción con el resto de elmentos del sistema. Aparte de que las órdenes con coste más alto son también las que permiten conseguir las cartas de assets que pueden suponer una ayuda sustancial. Vamos, que la penalización en iniciativa también tiene su beneficio en otros sentidos.
-
Sólo me he leído las reglas una vez, así que puedo meter la pata, pero ví bastante farragoso la tal tabla que había que mirar según qué tipo de unidad disparara y a quién. Y si bien estoy de acuerdo en que otros juegos tácticos tienen más tiradas (el LNL que mencionas por ej.) precisamente por eso no me hacen tanto tilín!!
Pero vamos, que es por sacarle contras sobre una lectura de las reglas, hasta que lo le hinque el diente nada ;)
Y ojalá tengas razón con los esecnarios! mis rivales habituales son de jugar con agilidad así que no deberíamos tener problemas.
Un saludo!
-
Sólo me he leído las reglas una vez, así que puedo meter la pata, pero ví bastante farragoso la tal tabla que había que mirar según qué tipo de unidad disparara y a quién.
A ver, que las tablas sólo se utilizan para las tiradas de morteros/aviación/artillería o para el combate cuerpo a cuerpo. El resto de tiradas son las de fuego directo (que son mayoría) y ahí es tan simple como sumar para cada unidad el factor de ataque y los dados que te correspondan según los modificadores, y para el defensor tres cuartos de lo mismo. Vamos, similar al sistema del CC.
Y si bien estoy de acuerdo en que otros juegos tácticos tienen más tiradas (el LNL que mencionas por ej.) precisamente por eso no me hacen tanto tilín!!
Bueno, es cierto que cuando escribí lo de las tiradas de spotting pensaba en el LnL pero los chequeos de moral están en muchos otros sistemas (el SL/ASL sin ir más lejos). De todas formas lo que quería decir no es que piense que hay más o menos tiradas en el FF, sino que mi sensación es que se tiran más para algunas cosas y menos para otras.
Lo que está claro es que lo de las múltiples tiradas de dados parece algo consustancial a todo sistema táctico, pero no da la impresión que en este juego vayan a haber mucha diferencia respecto a otros wargames de escala similar.
Pero vamos, que es por sacarle contras sobre una lectura de las reglas, hasta que lo le hinque el diente nada ;)
Yo es que de las lecturas de reglas ya no me fío un pelo. ::)
Después de los múltiples chascos que me he llevado en los últimos tiempos tengo bastante claro que hasta que un juego no toca mesa y veo cómo funciona todo en conjunto es muy difícil hacerse una idea clara de sus virtudes y/o defectos.
-
(http://talk.consimworld.com/WebX?233@347.A8RxcOyzcLq.46@.1dd344a3/2333!enclosure=.1dd53cf9)
-
:'(
El mio tiene que estar entonces al caer...
-
A no ser que vivas en California como Chad Jensen (que es quien ha posteado esa foto de su copia en CSW) yo esperaría como mínimo 7-10 días más.;D
-
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic964549_lg.jpg)
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic964552_lg.jpg)
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic964555_lg.jpg)
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic964557_lg.jpg)
(http://cf.geekdo-images.com/images/pic964561_lg.jpg)
-
:o :o :o
-
Arf!!
-
A ver si no tarda demasiado!!
-
Hola...
No he encontrado en las reglas el significado en la "order matrix" de la "R" en circulos que aparece en el bando ruso. ¿Que aplicación tiene?
Seguramente, me habré despistado.
Gracias.
-
Significa que los vehículos con ese símbolo tienen un coste adicional de +1 a la iniciativa cuando se activan. El símbolo indica que son vehículos sin radio y que por lo tanto tienen más dificultades para recibir órdenes y coordinarse con otras unidades.
Todo este tipo de detalles y reglas adicionales van incluidas en el Playbook y por eso no aparecen en el manual de reglas básico.
-
Significa que los vehículos con ese símbolo tienen un coste adicional de +1 a la iniciativa cuando se activan. El símbolo indica que son vehículos sin radio y que por lo tanto tienen más dificultades para recibir órdenes y coordinarse con otras unidades.
Todo este tipo de detalles y reglas adicionales van incluidas en el Playbook y por eso no aparecen en el manual de reglas básico.
Interesante, este tipo de detalle para determinar la capacidad operativa de cada facción.
Asi como el hecho que no surgen "eventos" como en el CCE que pueden alterar demasiado la estrategia elegida por los jugadores.
Ya estoy impaciente en recibir el FF ante las lecturas del "rulebook". Esta muy bien redactado y no es dificil su traducción.
Gracias por aclararme esta duda..
-
Hoy me ha llegado el email de GMT diciendo que está "shipped". Qué ganitas!! :)
-
Lo mismo digo. A contar los dias.
-
Por cierto, he estado mirando en CSW y parece ser que una de las cartas de asset viene "marcada". En una de ellas, en la parte de atrás, se ve una araña aplastada :D :D :D :D
Nunca había visto nada parecido!!
-
Hoy me ha llegado el email de GMT diciendo que está "shipped". Qué ganitas!! :)
ídem por aquí.
-
Por cierto, he estado mirando en CSW y parece ser que una de las cartas de asset viene "marcada". En una de ellas, en la parte de atrás, se ve una araña aplastada :D :D :D :D
Nunca había visto nada parecido!!
Ostras, eso es un bacaladón! no? Que oportuna la araña! y crees que se notará mucho? como para que sentado a un metro y medio de tu oponente veas la arañita impresa en la carta?
-
Ostras, eso es un bacaladón! no? Que oportuna la araña! y crees que se notará mucho? como para que sentado a un metro y medio de tu oponente veas la arañita impresa en la carta?
Pues se ve algo así:
http://cf.geekdo-images.com/images/pic966856.jpg
No sé si se notará mucho o no... pero vamos, conociendo a GMT supongo que mandarán replacement (aunque para esa chorrada me parecería una tontería!)
-
Por cierto, he estado mirando en CSW y parece ser que una de las cartas de asset viene "marcada". En una de ellas, en la parte de atrás, se ve una araña aplastada :D :D :D :D
Nunca había visto nada parecido!!
Me parto, la verdad es que estoy bastante preparado para los errores, porque no les sale uno limpio de polvo y paja, siempre hay erratas, pero la verdad es que esta es de traca, parece sacada de un tebeo de Mortadelo y Filemón ;D
-
HOmbre, lo que es evidente es que este fallo es de la imprenta no de ellos... también es mala suerte :D :D :D :D
-
Hola,
Es una pregunta referente al "direct fire"
Tras la lectura de las reglas en 34.15 "defense total" aparece que el que ataca debe de tirar su propio "fire defense roll".
¿Es debido al posible y opcional "return fire" que aparece mas adelante en 34.3 o es añadido ? ???
Entiendo que si el atacante opta por un "direct fire" con el "fire dense roll" es equiparable a un 1º fuego de respuesta (sin ningun coste de iniciativa por parte del atacado).
Gracias.
-
Bueno, pues ya llegó. El Playbook es sencillamente espectacular :o
(http://img215.imageshack.us/img215/8049/ffcomponentes.jpg)
-
Qué envidia!. A ver cuando llega el mio tambien!.
Un saludo!
-
Jorrrr, qué buena pinta, espero que el mío no tarde mucho... ::)
-
Otro que lo tiene en casa. ;D La aduana no me ha pillado esta vez.
-
Otro que lo tiene en casa. ;D La aduana no me ha pillado esta vez.
Esto no es justo, ¿porque tiene que llegar siempre el último en Almería?
-
Esto no es justo, ¿porque tiene que llegar siempre el último en Almería?
Si te sirve de consuelo, aquí en Sevilla aún estoy esperando ;)
-
Si te sirve de consuelo, aquí en Sevilla aún estoy esperando ;)
Si os sirve de consuelo estoy a 9000 kilómetros de mi querido FF y lo abriréis y lo disfrutaréis muchas veces antes que yo. ;)
-
Si te sirve de consuelo, aquí en Sevilla aún estoy esperando ;)
+1
-
Vamos a presentar una reclamación a correos por discriminar a los andaluces :)
-
Y a los valencianos ;D
-
Bueno, pues ya está "estudiado", y con que el juego sea la mitad de bueno que su manual/play book/ayudas/etc bastaría. Que bien escrito todo, que bien organizado y estructurado, que sencillo, en fin, una delicia de manual, como todos sus juegos, pero mejor ;)
-
Bueno, pues ya está "estudiado", y con que el juego sea la mitad de bueno que su manual/play book/ayudas/etc bastaría. Que bien escrito todo, que bien organizado y estructurado, que sencillo, en fin, una delicia de manual, como todos sus juegos, pero mejor ;)
Hala, sigue dando envidia :)
-
Merece la pena pillarselo con el descuento del 50% o me espero a que llegue a españa con la traducción del manual por el viejo tercio?
Podré conseguir después el manual en la bsk en castellano, si me lo pillo en la gmt games?
Estoy un poco pegado con el ingles.
Por favor decirme que hago.
-
Merece la pena pillarselo con el descuento del 50% o me espero a que llegue a españa con la traducción del manual por el viejo tercio?
Podré conseguir después el manual en la bsk en castellano, si me lo pillo en la gmt games?
Estoy un poco pegado con el ingles.
Por favor decirme que hago.
El descuento del 50% es muy bueno sobre todo ahora con el euro tan alto.
No creo que puedas conseguir el manual en español si lo compras en USA. Los manuales los distribuye el viejo tercio a los que les compran los juegos a ellos en España.
De todas formas, el manual en español estará en la web de GMT probablemente dentro de un añoo un poco mas.
-
Hola,
Recibido hoy, la caja parcialmente abierta con la pegatina "inspeccionado de aduanas".
Esta en perfecto estado y retraso en la entrega "comentado" por el cartero por la semana santa.
Estoy en Jerez (Cádiz)
-
¡También me he llegado hoy!
-
Fighting Formations en casa. :)
-
Recibido... ;D
-
Dejar de darme envidia, que yo aún no lo he recibido!. Y eso que vivo cerca de Barajas!!. me como las uñas! :D
-
No estas solo Fer! Yo sigo esperando...
-
Se sabe algo de alguna traducción en curso??
-
Fighting Formations en casa. :)
Envidia.
Vamos a tener que montar una quedada sevillana/gaditana para estrenarlo?
-
Envidia.
Vamos a tener que montar una quedada sevillana/gaditana para estrenarlo?
Cuando quieras. Yo ya estoy leyendo el reglamento. Aunque para destroquelar me temo que me voy a llevar un tiempo (¡5 planchas! ¡5 planchas de counters! ¡¿Pero Chad se cree que no tenemos otra cosa que hacer que destroquelar?! ¿¡Y el tiempo que me voy a llevar clipeando!? :D)
-
JO, yo sigo esperando >:( >:(
-
Ya me ha llegado!. Todo peeeerfectooo y sin "arañitas" en las cartas!.
Se sabe algo de alguna traducción en curso??
Yo me ofrezco a maquetarlo todo, y tambien he empezado a traducirlo, pero voy muy muy lento, y apenas puedo dedicarle tiempo.
Así que aprovecho para solicitar ayuda, tal vez entre varios podamos hacerlo antes, yo podría ademas de traducir tambien, darme el currete de unificar terminos y maquetarlo. Sin muchas prisas que voy armado de diccionario, pues mi inglés no es maravilloso y ademas tampoco tengo mucho tiempo, lo voy haciendo a ratos.
Pero entre varios, la cosa podría ir fluida.
Sobre todo necesitaré ayuda con el Playbook, que es la mar de interesante, pero es un tochete, aunque tambien es verdad que tiene mucho dibujo y foto.
Interesados mandarme privado y abrimos un hilo en "traducciones en proceso", os paso lo que tengo y vamos unificando terminos...
Un saludo a todos!
-
Envidia.
Vamos a tener que montar una quedada sevillana/gaditana para estrenarlo?
Me apunto.
Yo ya estoy repasando con los ejemplos del "playbook".
Por cierto, creo que el ejemplo 6 y concretamente en el apartado B referente al direct fire" la unidad "ZIS" esta mal orientada en el dibujo teniendo "que apuntar hacia la izquierda" para que tenga en su "front" el "StuG III".
Saludos.
-
Hay varios errores, aunque son menores bajo mi punto de vista. En el playbook por ejemplo hay un caso donde se dice que el jugador elige si recibe el mando de un Mission Command o de un Tactical Command, cuando el jugador no elige, sino que es automático recibirlo del de menor coste de activación (Mission Command), esto podría llevar a situaciones en las que podrías pagar más iniciativa para obligar al rival a coger un último y costoso cubo de la matriz y así ponerte con una ventaja importante para el siguiente turno, pero en fin, que son cosillas un poco rebuscadillas.
También hay una errata en la forma en que se describe la opción de pivotar para disparar, se deja entender que podrías pivotar al intentar disparar aún teniendo en tu arco de visión al objetivo del disparo, lo podrías hacer para mejorar tu encaramiento "de gratis" para subsiguientes órdenes, y según comenta el diseñador el objetivo de la regla es que sólo se puede pivotar al disparar cuando con ello traes al objetivo del flanco al frente, si no no estaría permitido pivotar.
Y alguna cosillas más que no las consideran erratas, pero sí que quedan un pelín ambiguas, como por ejemplo en el resumen de órdenes dice que puedes disparar fuego de oportunidad a cualquier unidad que gaste 1 MP o más, cuando hay posibilidad de gastar 1/2 MP o incluso 1/4, y estos casos está permitido disparar, pero vamos, que esto aunque esté así en las reglas parece claro que el fuego de oportunidad se permite siempre que el objetivo gaste MPs, sea el número que sea), o un par de hex de bosque en el mapa 4 con una textura malamente (en la fila Q creo recordar, miradlo porque canta como que bassstante), o incluso el tono de los colores usados para rusos y alemanes, que debería ser más fácil distinguirlos, pero parece un error de la imprenta ... en fins ...poca cosa ;)
En general creo que por esta vez GMT ha entregado un juego sin errores graves :)
A propósito, ya tienen en el horno un par de nuevas entregas, US 2nd Armored Division, y la 1st Canadian Infantry Division (con un escenario monster: la batalla de Ortona, a propósito, lo desveló un forero conocido por todos por aquí jeje), que llevan tiempo con ella (un año), y si con esta llevan tiempo y sale como tercera entrega creo que la segunda entrega saldrá en breve :)
-
Yo lo único que hecho de menos en este juego es un diseño gráfico un poco mas elaborado. Los diseños gráficos son simplones tanto en las fichas como en los mapas.
¿que sería de este juego con un diseño gráfico de Niko Eskubi?
Un cambio enorme en calidad. Lastima que el diseño gráfico no acompañe a la calidad del juego.
-
Yo lo único que hecho de menos en este juego es un diseño gráfico un poco mas elaborado. Los diseños gráficos son simplones tanto en las fichas como en los mapas.
¿que sería de este juego con un diseño gráfico de Niko Eskubi?
Un cambio enorme en calidad. Lastima que el diseño gráfico no acompañe a la calidad del juego.
Pienso exáctamente igual que tú.
-
Jorrrr, qué buena pinta, espero que el mío no tarde mucho... ::)
Pues ayer fui a correos a buscarlo on una sonrisa en los labios y menudo disgusto cuando me encontré la caja hecha unos zorros.
:'(
(http://img96.imageshack.us/img96/6444/img0394bv.jpg)
(http://img84.imageshack.us/img84/9195/img0393z.jpg)
(http://img855.imageshack.us/img855/8393/img0391x.jpg)
(http://img843.imageshack.us/img843/1047/img0390cm.jpg)
(http://img269.imageshack.us/img269/8315/img0389q.jpg)
Les enviaré un mail a ver si me mandan aunque sea una cajita nueva, porque lo que es ésta...
-
Yo lo único que hecho de menos en este juego es un diseño gráfico un poco mas elaborado. Los diseños gráficos son simplones tanto en las fichas como en los mapas.
¿que sería de este juego con un diseño gráfico de Niko Eskubi?
Un cambio enorme en calidad. Lastima que el diseño gráfico no acompañe a la calidad del juego.
Teniendo en cuenta el tamaño de los hexs que son mayores asi que las fichas, creo que esa "falta de calidad" es debido a un problema de resolución grafica en el diseño original al aumentar el tamaño de los componentes.
Asi mismo, yo he notado cambios a peor en la calidad de GMT comparado con otros juegos de la casa (será por los costes actuales y/o la crisis) en: la mala calidad de la caja que es mas fina, las cartas "asset" son mas delgadas y la falta de al menos de otra copia de las tablas de ayuda.
-
Hay varios errores, aunque son menores bajo mi punto de vista. En el playbook por ejemplo hay un caso donde se dice que el jugador elige si recibe el mando de un Mission Command o de un Tactical Command, cuando el jugador no elige, sino que es automático recibirlo del de menor coste de activación (Mission Command), esto podría llevar a situaciones en las que podrías pagar más iniciativa para obligar al rival a coger un último y costoso cubo de la matriz y así ponerte con una ventaja importante para el siguiente turno, pero en fin, que son cosillas un poco rebuscadillas.
Hola.
Estoy ahora estudiando los ejemplos del "playbook", podrian decirme a que numero de ejemplo se hace referencia para poder corregirlo. Gracias.
Ya que en los ejemplos, me parece que solo se menciona "an available Mision command" que son valga la redundancia los disponibles en el "track display" que si no me equivoco no genera de por si ningún gasto de iniciativa.
Asi mismo se confirma en 4.4 que los "pending markers" donde estan los "tactical command" no se pueden usar en ningun caso.
Solo los que ya estan en el mapa.
-
Seadus3, si les escribes y les mandas las fotos seguro que te lo reponen. Ese paquete tiene la pinta de haberse caido del avión por lo menos! :D
Y opino cómo Markus en lo de la caja, despues de las cajas tan maginificas que estaban poniendo en GMT volver a estas de cartón fino me a parecido de los mas cutre. No se cual habrá sido el motivo, pero una de las cosas que mas me gustaba de GMT eran sus cajas duras y resistentes, sinceramente, esta me parece una mierda. :)
En cuanto a lo del diseño gráfico del juego, pues es mas subjetivo, ¿a mi me gusta, podría estar mejor¿, pues seguro. Como dice gatoamr, Niko hubiera hecho maravillas con este juego, pero a mi me parece correcto, pero lo de la caja o lo de incluir sólo una tabla de terreno... pues no se, no me ha molado. Menos mal que lo que voy leyendo del juego me está encantando!
-
Pues ayer fui a correos a buscarlo on una sonrisa en los labios y menudo disgusto cuando me encontré la caja hecha unos zorros.
:'(
Les enviaré un mail a ver si me mandan aunque sea una cajita nueva, porque lo que es ésta...
Bueno, parece que mañana me mandan uno nuevo. FIUUU! :D
-
Por cierto, creo que el ejemplo 6 y concretamente en el apartado B referente al direct fire" la unidad "ZIS" esta mal orientada en el dibujo teniendo "que apuntar hacia la izquierda" para que tenga en su "front" el "StuG III".
Es que la unidad en cuestión está de hecho apuntando hacia la izquierda, por lo que el ejemplo es correcto.
Y alguna cosillas más que no las consideran erratas, pero sí que quedan un pelín ambiguas,
Otra más es que en los ataques de Melee por parte del jugador inactivo (vía Op Fire o Return Fire) el objetivo es siempre la última unidad activa. Es decir, que no se sigue el procedimiento habitual de que el jugador defensor elija la unidad objetivo del ataque de Melee.
Yo lo único que hecho de menos en este juego es un diseño gráfico un poco mas elaborado. Los diseños gráficos son simplones tanto en las fichas como en los mapas.
¿que sería de este juego con un diseño gráfico de Niko Eskubi?
Un cambio enorme en calidad. Lastima que el diseño gráfico no acompañe a la calidad del juego.
Yo soy de los que piensa que el diseño gráfico de un wargame (y más en el caso de un sistema táctico) debe ser ante todo funcional. Los diseños gráficos "elaborados" quedan muy bonitos en las fotos e ilustraciones, pero luego pueden ser bastante insufribles a la hora de jugarlos.
Dicho esto es cierto que han tenido problemas con la imprenta y que tanto los mapas como las fichas les han salido con un tono más ocre y mortecino de lo que se ve en el Playbook y en el módulo de Vassal. Pero tampoco parece que suponga ningún problema si se juega con buena iluminación.
Teniendo en cuenta el tamaño de los hexs que son mayores asi que las fichas, creo que esa "falta de calidad" es debido a un problema de resolución grafica en el diseño original al aumentar el tamaño de los componentes.
No hay ningún problema de resolución. De hecho, los hexágonos son más pequeños que los del CC, que utilizaba exactamente el mismo tipo de diseño y fueron también creados por el propio Chad Jensen.
Otra cuestión es que gusten más o menos y que el color de la impresión no sea exactamente el que Jensen había pensado. Pero la supuesta falta de calidad gráfica de la que hablas sinceramente no la veo por ningún lado.
Asi mismo, yo he notado cambios a peor en la calidad de GMT comparado con otros juegos de la casa (será por los costes actuales y/o la crisis) en: la mala calidad de la caja que es mas fina, las cartas "asset" son mas delgadas y la falta de al menos de otra copia de las tablas de ayuda.
Las cartas es cierto que son más finas de lo normal. En cuanto a la caja y las tablas de ayuda tampoco me parece tan importante. De hecho las cajas de GMT más grandes y pesadas a veces resultan un mamotreto tanto de tamaño como de peso que no veas. Yo tengo todas las fichas repartidas en un par de de bandejas y salvo las reglas y el playbook me cabe todo de vuelta en la caja sin problema.
En cualquier caso tampoco se pueden pedir peras al olmo. Que estamos hablando de un juego que trae cinco planchas de counters, ocho mapas de tamaño standard y un Playbook a todo color. Con semejantes componentes el precio que he pagado me parece más que razonable.
-
Hay varios errores, aunque son menores bajo mi punto de vista. [...]
¿ Alguien me puede explicar por qué en la página 5 del manual de reglas, el Firepower y los valores de defensa AP de la unidad de ejemplo son distintos cuando la ficha está por delante de cuando está por detras (activada) ?
¿ Es otra errata ?
-
Por cierto, durante la Semana Santa jugué mi primera partida con Wasabi y nuestras primeras impresiones fueron más bien ambivalentes. :-\
Prefiero no comentar mucho hasta no haberlo jugado más, pero como me temía todo el metajuego del Order Matrix no me ha convencido nada. Resulta completamente artificial y fuerza que los jugadores tomen en muchas ocasiones decisiones completamente irreales.
Desde luego el sistema está muy lejos del CC como experiencia de juego y mucho más cerca del SL, ASLSK, LnL o PG. Lo cual no es bueno ni malo sino todo lo contrario.
Eso sí, me debo estar haciendo mayor porque el hype alrededor del juego tanto en BGG como CSW me empieza a resultar un pelín cansino y estomagante. :P
-
¿ Alguien me puede explicar por qué en la página 5 del manual de reglas, el Firepower y los valores de defensa AP de la unidad de ejemplo son distintos cuando la ficha está por delante de cuando está por detras (activada) ?
¿ Es otra errata ?
El distinto FP representa el que una unidad esté previamente lista y preparada para disparar (lado activo) o que lo tenga que hacer "sobre la marcha" en OP/Return Fire (lado inactivo).
El distinto valor de defensa pretende simular que un vehículo en movimiento (lado activo) es un objetivo más complicado de acertar que cuando se encuentra parado (lado inactivo). Algo que se invierte en el caso de muchas unidades de infantería, que están más expuestas cuando se mueven o disparan (menor valor de defensa en su lado activo) que cuando están quietas (lado inactivo).
-
Es que la unidad en cuestión está de hecho apuntando hacia la izquierda, por lo que el ejemplo es correcto.
Cierto, me he confundido viendo la unidad "boca abajo" con la similitud de las 2 extremidades de la unidad sin yo distinguir la boca de la unidad de artillería.
-
Las cartas es cierto que son más finas de lo normal. En cuanto a la caja y las tablas de ayuda tampoco me parece tan importante. De hecho las cajas de GMT más grandes y pesadas a veces resultan un mamotreto tanto de tamaño como de peso que no veas. Yo tengo todas las fichas repartidas en un par de de bandejas y salvo las reglas y el playbook me cabe todo de vuelta en la caja sin problema.
Personalmente y acostumbrado a los juegos de GMT que he adquirido, siempre he valorado mucho la calidad y tamaño de la caja que no solo permite guardar las fichas en bandejas y las reglas originales sino que ademas se puede guardar, alguna ampliación de fichas o actualizaciones de reglas, faqs, escenarios nuevos, plantillas de ayuda caseras, etc. Total, es cuestion de gusto.
Con referente a las cartas mas delgadas se puede justificar que el juego no es un "card driven" y por lo tanto no van a sufrir tanto...
En cambio es valorable, la presencia de los numerosos dados y los cubitos de madera que seguramente habrán encarecido el precio final.
-
Eso es Rafa, con los valores diferentes en las unidades dependiendo de si están activas (ejecutando una orden) o inactivas (fuego de oportunidad/devolver fuego) ha intentado añadir realismo al juego además de incentivar el uso de las unidades para que lo realmente se usaron en la contienda (los ingenieros rusos y pioneer alemanes tienen un suculento +2 en FP por el lado activo para que los uses como lo que fueron, puntas de lanza en los asaltos frontales por ejemplo, etc..).
El hype es desmedido la verdad, en BGG es la caña de hecho, tanto la puntuación que tiene (media por encima de 9 durante mucho tiempo, ahora 8.8 con más de 50 "puntuadores" ::) ) como los comentarios que he leído, algunos de usuarios que se declaran "fan" de ASL y que lo ponen por las nubes.
Y la iniciativa ... pues ... mmm ... bueno, estaba claro que iba a provocar decisiones basadas exclusivamente en cuanto necesitas prohibir una determinada orden al rival más que en condicionantes "operacionales" derivados de la situación actual dle tablero/unidades, porque está claro que habrá que poner en una balanza la órden que necesitas y la que de ninguna forma quieres que coja el rival para ver cuál es el cubo que cogerás de la matriz, y esto provocará situaciones "vulgares" (cojo la última que permite hacer "move" en este turno y no muevo ... ¿cómo? .. pues eso, que yo no muevo, pero tú tampoco ;D) sobre todo según se acerque el final de un turno, y dependiendo de como haya salido la tirada inicial para colocarlos. Lo que pasa es que esto yo no lo veo muy diferente a no poder disparar porque ... porque no te sale la carta de disparar (CC) ... sólo que en vez de azar es el rival el que lo hace ;)
Y en cuanto a la producción del juego, a mí me parece, sinceramente, espectacular, de verdad no sé como podéis quejaros de esto, del diseño no diré nada porque es como que bassstante subjetivo (a mi me gusta, pero entiendo que a otros no les guste), pero la producción roza la perfección :)
-
Y la iniciativa ... pues ... mmm ... bueno, estaba claro que iba a provocar decisiones basadas exclusivamente en cuanto necesitas prohibir una determinada orden al rival más que en condicionantes "operacionales" derivados de la situación actual dle tablero/unidades, porque está claro que habrá que poner en una balanza la órden que necesitas y la que de ninguna forma quieres que coja el rival para ver cuál es el cubo que cogerás de la matriz, y esto provocará situaciones "vulgares" (cojo la última que permite hacer "move" en este turno y no muevo ... ¿cómo? .. pues eso, que yo no muevo, pero tú tampoco ;D) sobre todo según se acerque el final de un turno, y dependiendo de como haya salido la tirada inicial para colocarlos.
Pero es que la matriz de órdenes no funciona como tú dices, porque siempre puedes coger una orden con coste de iniciativa mayor y realizar cualquier orden inferior que te venga en gana.
Como precisamente las órdenes más básicas (Move/Fire/Rally/Jugar Assets) son las más baratas prácticamente siempre vas a poder ejecutarlas cuando tengas la iniciativa. Otra cuestión es que tengas que pagar más de lo habitual por ellas.
En mi experiencia de dos partidas (hoy he jugado la segunda) el problema viene más por el lado de que los jugadores empiezan a hacer abstractas elucubraciones matemáticas a varios impulsos vista para intentar economizar el gasto propio en iniciativa al máximo y penalizar el del oponente lo más posible.
Lo cual, aparte de poder dar pie a bastante análisis/parálisis, es un tipo de decisión que no tiene nada que ver con una simulación del combate táctico.
Lo que pasa es que esto yo no lo veo muy diferente a no poder disparar porque ... porque no te sale la carta de disparar (CC) ... sólo que en vez de azar es el rival el que lo hace ;)
No tiene demasiado que ver porque como acabo de comentar es muy difícil que no puedas como mínimo dar una orden de Move o Fire cuando te vuelva la iniciativa. Tendría que darse el extraño caso de que los últimos cubos de un turno fueran todos de coste 1 (Jugar Asset) para que se diera una situación así.
En cualquier caso la diferencia de concepto con respecto al CC es total, ya que en este último se trata de gestionar y optimizar tus recursos de mando (las cartas) en secreto y sin tener un control absoluto sobre dicha gestión.
Por contra en el FF la gestión del mando y control (órdenes+chits) es completamente abierta y ambos jugadores tienen un poder prácticamente absoluto sobre la misma en su turno, siendo el coste en iniciativa lo único que es relativamente aleatorio en función de donde hayan caído los cubos ese turno en la matriz de órdenes.
-
Tienes razón, las órdenes más habituales están por abajo, pero pensaba que siempre habría momentos en los que interesaría coger un cubo para que no lo coja el rival, sobre todo al final del turno, cuando quedan pocos, o lo que comentas de ponerle caro el movimiento al rival.
Y en esta segunda partida ... ¿cómo lo ves? ¿Lo jugó más gente? Qué sensación os dejó ... no te veo animado ::)
-
Tienes razón, las órdenes más habituales están por abajo, pero pensaba que siempre habría momentos en los que interesaría coger un cubo para que no lo coja el rival, sobre todo al final del turno, cuando quedan pocos, o lo que comentas de ponerle caro el movimiento al rival.
Sí, obviamente el metajuego de intentar que el otro bando se coma los cubos más caros cuando no los necesita es muy importante. Simplemente pretendía aclarar que eso no va a impedir que el contrario dé la orden que le venga en gana en la mayoría de los casos.
Por eso digo que la matriz de órdenes se vuelve en algunos momentos más un ejercicio de cálculo que otra cosa. Porque lo que buscas es forzar que tu oponente se chupe los cubos altos hacia el final de turno y así quedarte tú con la iniciativa bien alta para poder enganchar 2-3 órdenes baratas seguidas al inicio del siguiente.
Es cierto que algunos de esos cubos caros proporcionan como contrapartida cartas de asset, pero aún así normalmente no merece la pena ceder tanta iniciativa porque el estropicio que te puede hacer el contrario enganchado 2-3 impulsos seguidos asusta bastante.
Además, la diferencia cualitativa entre coger una orden de valor 9 o 10 y una de 7 u 8 es bastante notable. Las dos primeras te dan 2 o 3 cartas y raro será que alguna no sea un asset potente. Y muchos de los assets en este juego son muuuyyyy potentes.
Sin embargo tener que gastarte 8 de iniciativa para coger sólo una carta no parece demasiado buen negocio, por lo que al menos yo prefiero ejecutar otra orden de valor inferior pero a un coste muy elevado. Por último la orden de 7 es un caso curioso porque yo creo que perjudica más al soviético, ya que al menos en el escenario inicial y dada la debilidad de sus T-34 frente a los Stug alemanes no parece que al soviético le interese hacer ningún tipo de Assault.
En resumen, el metajuego 'matemático' de las órdenes es clave en el desarrollo de una partida pero a mí personalmente me parece algo completamente abstracto y sin ninguna relación con el tipo de decisiones de un combate táctico.
Y en esta segunda partida ... ¿cómo lo ves? ¿Lo jugó más gente? Qué sensación os dejó ... no te veo animado ::)
Jugué con Nachet y como preveía a él le enganchó, ya que le gusta bastante el ASL. De hecho tiene bastante sentido lo de ver críticas tan buenas de ASLeros en BGG porque mi impresión es que la experiencia de juego del FF está muchísimo más cerca del SL/ASL que de cualquier otro sistema táctico que yo haya probado.
Por intentar explicarlo de una manera bastante burda y simplona el juego tiene una cualidad "ajedrecil" bastante marcada. Prácticamente toda la información está a la vista, y el control de los jugadores sobre sus unidades es total y absoluto. Al que le guste ese tipo de juego yo creo que el sistema le va a encantar porque es muy sólido y ágil. Encima las reglas son hipersencillas. Sin ir más lejos, mucho más que las del CC que tiene un manual el doble de grande, aparte de muchísimas más excepciones y casos particulares a tener en cuenta.
La única pega que intuyo para algunos (y que puede hacer que el juego vea poca mesa) es que por lo poco que lo he jugado y por todo lo que estoy leyendo por ahí la mayoría de escenarios no parece que bajen de las 3-4 horas de duración. Los escenarios de dos mapas imagino que se irán ya a las 10-12 horas de juego como mínimo.
Personalmente soy de los que piensa que el paradigma del SL/ASL (que es el que ha impregnado a la práctica totalidad de los sistemas tácticos existentes) hace demasiado hincapié en el "hardware" (armas y vehículos) y muy poco en los aspectos más "soft" (el famoso C3i) cuando en el mundo real son precisamente estos últimos los que normalmente juegan un papel absolutamente capital. Como consecuencia casi todos los juegos tácticos del mercado me resultan demasiado irreales ya que te fuerzan a tomar muchas decisiones que tienen poco que ver con las de una batalla real.
Pero vamos, que como todo en esta vida (y más si hablamos de juegos) es cuestión de gustos. ;)
-
Se sabe algo de una posible traducción del juego??
-
En el ultimo boletin de mas que oca, pone que estan en preparacion las reglas en castellano, pero si las cartas tienen texto no creo que lo traduzcan.
-
GMT ha colgado recientemente el "Playbook" en dos PDFs. :)
http://www.gmtgames.com/ffgd/FF-GD_Playbook_part1.pdf
http://www.gmtgames.com/ffgd/FF-GD_Playbook_Part2.pdf
Los graficos/ejemplos del playbook en PDF tienen poca calidad...
Aqui en http://www.boardgamegeek.com/boardgame/39217/fighting-formations-grossdeutschland-motorized-inf
los ejemplos que aparecen en el apartado "file" son de mejor calidad grafica pudiendose ver con mas precisión y detalle. Hacen mas facil, el seguimiento de los ejemplos.
PS. en GMT ya hay alguna FAQs con algunas aclaraciones interesantes como el "return fire" "op fire" en "mele"
Saludo a todos.
-
Ya sé que hace años que nadie escribe en este tema, pero bueno, a mí el juego me llega mañana. Voy con cuatros años de retraso XD