La BSK
SALÓN DE TE => De jugón a jugón => Mensaje iniciado por: raiderovicent en 19 de Marzo de 2020, 10:44:37
-
Hola a tod@s,
Por diversos motivos tengo por costumbre escuchar mucho podcast de juegos de mesa. Como much@s de vosotr@s sabeis, actualmente hay un gran número de podcasts sobre juegos de mesa que frecuentemente graban programas y que son fácilmente localizables a través de aplicaciones para móviles (también a través de youtube).
Lo que para mí, al principio fue el descubrimiento de un tesoro, una valiosa información para aprender más acerca de este mundo, con el paso del tiempo (y supongo que también con el paso de haber ido cogido experiencia propia por todo lo que he jugado), muchos de estos programas sobre juegos de mesa aportan poca información objetiva y son más bien opiniones en las que se puede o bien ensalzar o bien crucificar a un juego de mesa de manera tajante, como si fuera una verdad absoluta la opinión/información que está dando dicho podcast.
Es curioso que a menudo estas opiniones están basadas en pocas horas de dedicación al juego e incluso sin llegar a conocerlo, sin llegar a jugarlo. Me chirria mucho escuchar la voz de un "supuest@ jugón/jugona" que es capaz de tirar por tierra un producto que ni siquiera ha probado y escuchar cosas como "es demasiado dificil de aprender", "el manual tiene muchas erratas y es infumable", "es un timo", "yo no pago 100 pavos por esa mierda"... Son expresiones que a mi entender lo único que aportan es confundir a aquella persona que, sin tener mucha experiencia en este sector, acaben llevándose una idea equivocada de lo que podría ser en potencia un juego que le podría encajar e incluso ser aquello que tanto iba buscando.
Lo peor de todo es que estos podcast en ocasiones aportan información falsa en relación con datos y características de los juegos de mesa, cosas tan básicas como autor del juego, editorial o incluso el precio del juego... Y por si fuera poco, quieren cobrar por escucharles.
Hay mucho podcast que da información imprecisa y tiran para adelante, en fin...
Pienso que, para poder dar una opinión de lo que un juego de mesa te ha parecido, habría que ser un poco más comedido en el discurso y aportar una opinión indicando que es en base a las impresiones que el juego te ha dado.
Es difícil concluir que un juego no te va a encajar por opiniones de otr@s compañer@s, animo a todo aquel que le haya llamado la atención un juego, que intente probarlo, bien a través de clubes, tiendas de juegos de mesa, amigos o conocidos, o incluso comprando el juego. Si hay algo que te ronda la cabeza después de haber leido el manual y visto un gameplay... Pruebalo!!! No lo dudes!!!
Por último, quisiera incidir en que deberiamos cambiar el discurso y decir que un juego nos ha encajado o no, pero no tachar categoricamente, sin dar argumentos sólidos y contrastados de que el producto es o bien juegazo o truño.
¿Y vosotros que opinais sobre los podcasts de juegos de mesa?
Gracias por aportar vuestra voz, me interesa mucho.
-
Lo que tu ves como un defecto es lo que yo exijo. Yo no busco información, yo busco opiniones.
También veo que lo que dicen en el podcast te lo tomas de manera tajante cuando esto no debería ser así con nada. Desde los que critican al juego por sus defectos hasta otros que lo califican de juegazo. No veo diferencia alguna entre ambos aparte de que los que critican lo malo suelen nombrar cuantas partidas han jugado y los que lo califican de juegazo no (quizás ni hayan jugado).
Cada uno es libre de dar la importancia merecida a lo que escucha. Escuchar juegazo o truño viene siendo habitual, muy a menudo sin argumentaciones que sustenten la opinión ni un analisis profundo de las bondades o sobretodo las debilidades.
Al final, tendemos a ser más benévolos con las opiniones buenas, sin pedir que argumente nada, que con las opiniones malas que necesitas argumentar con profundidad y tener un mínimo de partidas importante como requisito.
-
Lo que tu ves como un defecto es lo que yo exijo. Yo no busco información, yo busco opiniones.
También veo que lo que dicen en el podcast te lo tomas de manera tajante cuando esto no debería ser así con nada. Desde los que critican al juego por sus defectos hasta otros que lo califican de juegazo. No veo diferencia alguna entre ambos aparte de que los que critican lo malo suelen nombrar cuantas partidas han jugado y los que lo califican de juegazo no (quizás ni hayan jugado).
Cada uno es libre de dar la importancia merecida a lo que escucha. Escuchar juegazo o truño viene siendo habitual, muy a menudo sin argumentaciones que sustenten la opinión ni un analisis profundo de las bondades o sobretodo las debilidades.
Al final, tendemos a ser más benévolos con las opiniones buenas, sin pedir que argumente nada, que con las opiniones malas que necesitas argumentar con profundidad y tener un mínimo de partidas importante como requisito.
Yo no veo un defecto que alguien diga que un juego le parece malo, al contrario, lo agradezco, porque me fijaré en esas cosas que dice para ver si me puede echar para atrás a la hora de comprar. Lo que no puede ser es que digas que el juego es un infierno si no lo has probado.
Y voy a poner ejemplos en ambos casos:
Punto de Victoria, hablando de City of Kings, argumentaba que tras varias partidas veia un defecto que era que la principal manera de mejorar el personaje era a través del combate. Evidentemente lo probó y le dejó esas impresiones. Otro ejemplo: Apaga tu radio podcast, hablando de Trismegistus, el juego no les gustó nada, por la simbología, el arte, el manual, jugaron 3-4 partidas y no les gustó nada.
Caso contrario: Vis Ludica, hablando de Too Many Bones, Calvo comenta que el juego es muy difícil de entender cuando ni siquiera lo ha probado.
Opiniones buenas o malas de un juego son bien recibidas, pero por favor con algún argumento, con algo de experiencia, con alguna partida y después de haber leído el manual y entender las reglas.
Sabemos leer? Tenemos paciencia para dedicar el tiempo suficiente hasta entender la mecánica del juego? Podemos esperar a jugar unas cuantas partidas de manera fluida antes de dar una opinión?
Opinar de un juego, a la ligera, sin haberlo probado, que el juego no vale, cuando tiene en la bgg una valoración de 8,4 con 5000 votos... en fin...
-
Es que los podcasts (y aquí se pueden englobar canales de YT y blogs) son proyectos de aficionados, como tu y como yo. Un puñado de amigos que se reúnen para hablar de lo que les gusta y ya. Una charla de bar. No les puedo pedir que sean profesionales porque para eso se requiere dedicación, y al final esto se hace más por diversión que otra cosa. Me gusta ése tono distendido y cercano, pero sí es cierto que hay muchas patinadas y calentadas de boca. Como hay tanto donde elegir, si no te gustan algun podcast pues escuchas otro y listo.
Si fueran programas de radio comerciales o pagara por ellos (como por ej. Patreon) ya sí exigiría más profesionalidad. La lástima que esto de los juegos de mesa sigue ausente en los medios de comunicación, porque al final (casi) todos los podcast van dedicados al jugón dedicado, repitiendo contenido, opiniones e incluso miembros, mientras que faltan proyectos que vayan a un público más accesible, como lo que hace Masivi en el canal de YT de Zacatrus. Es más necesario eso que otro podcast para hablar de On Mars por enésima vez.
-
Creo que los podcasts hay que tomarlos como cualquier otra fuente de información, con criterio. Es como los críticos de cine, que cobran además por ello y salen en periódicos y medios de gran importancia, para decir frases categóricas con lo que no deja de ser su opinión y la mayoría de las veces sin ningún tipo de argumentación. Nunca dejo de ver una peli, de leer un libro o de jugar a un juego por una opinión ajena, venga de quien venga, si ese libro, esa peli o ese juego a mí me atrae por el motivo que sea. He visto películas que tenían una media de 2,5 en Film Affinity y montones de críticas negativas simplemente porque la sinopsis me llamaba la atención, me da igual la puntuación que tenga de media. En algunas, después de verla, he estado de acuerdo con esa puntuación, y en otras en absoluto.
Las opciones me las tomo como lo que son, opiniones, y les daré más o menos peso dependiendo de quién las dé. Con el tiempo vas viendo con quién tienes más afinidad en gustos y con quién no, y las opiniones de aquéllos con quienes suelo coincidir las tendré más en cuenta que las de aquéllos con los que no. Si sé que a cierta persona no le gusta la mecánica de construcción de mazos, pues cuando dé su opinión sobre un juego que tenga esta mecánica, pues ya sé que va a estar muy sesgada y su opinión me va a aportar poco porque ya sé que en sí misma es una mecánica que no le gusta. Pero si sé que a alguien sí que le gusta, y aun así indica que por el motivo que sea en ese juego no le ha gustado, pues igual le doy más peso a su opinión. Nunca espero encontrar una opinión objetiva porque por definición una opinión es subjetiva. Si quiero información objetiva, me leo las reglas.
Lógicamente, una opinión, siempre argumentada, porque igual su argumento no me convence o para mí no tiene la misma importancia. He visto reseñas negativas de juegos y cuando he mirado las cosas negativas eran: que está en inglés, que tiene mucho texto, que las ilustraciones no le gustan, que el tema no le termina de convencer, que la caja es muy oscura, que no trae figuritas y que el tamaño de las cartas es pequeño... A mí eso son aspectos que me dan igual, por lo que todo eso que él ve negativo, a mí me es indiferente o incluso positivo (que no lleve figuritas).
Así que al final hay que tomarlo como opiniones, y luego cada uno sopesar esa opinión y decidir por sí mismo. Si hay personas que toman como palabra de Dios las opiniones que digan otros, pues entonces creo que el problema lo tienen ellos y son quienes deberían plantearse algo.
Y si eres nuevo y no tienes todavía criterio propio porque no conoces ningún juego, pues tampoco pasa nada porque te dejes guiar por alguien de un podcast, puede ser que coincida en tus gustos y aciertes o puede que no, pero eso sólo lo puedes descubrir probando. Te compras el juego recomendado, ¿que no coincides al final?, pues la segunda vez que recomiende otro, sopesa si eso que en el otro él valoraba como bueno si a ti te ha parecido también bueno, y mira a ver si en lo que te está contando del segundo juego te puede encajar. Y si no, prueba con otro podcast a ver... ya irás perfilando tus gustos.
Porque eso te va a pasar con las recomendaciones de un podcast y con las recomendaciones de cualquier amigo, no tienes más remedio que ir probando para ir perfilando tus gustos. Hombre, lo ideal sería que antes de comprar, si tienes ocasión, probaras los juegos (en algún club o de algún amigo), pero si no tienes esa oportunidad, pues me temo que tendrás que tirarte a la piscina en las primeras compras, guiado o no por la opinión de un desconocido.
En cualquier caso, si en un podcast (o en un foro) alguien dice que un juego es una mierda o un juegazo, y no me argumenta por qué, pues su opinión va a tener un peso nulo para mí. Me entretendré leyéndolo/escuchándolo, pero nada más. Y también considero importante contextualizar la opinión, por ejemplo indicando cuántas partidas ha jugado, qué tipo de juegos le gustan, con cuántos jugadores lo ha jugado, etc. No quiere decir que alguien que haya jugado poco no pueda opinar, pero al menos da información de cuál es el contexto en el que se produce esa opinión y permite al oyente decidir mejor si está o no de acuerdo. A mí la opinión de alguien que sólo ha jugado una partida también me parece muy importante, porque me da información sobre esa primera impresión, que es una opinión fresca y que a veces es importante porque es la impresión que va a hacer que ese juego pueda volver a salir a mesa fácilmente o no, al igual que la opinión de alguien que a lo mejor la da tras haberlo jugado 30 veces, que ya lo ha trillado y ha podido ver más claramente sus puntos fuertes y débiles, pero que puede ser ya una opinión de alguien que ha quemado el juego un poco y ya no es tan fresca.
Ambas me parece importantes, de hecho una cosa que echo de menos en muchas reseñas es que me gustaría que se pusiera la opinión tras la primera partida, y luego pasado un tiempo, editarlo y apuntar cómo ha variado después de por ejemplo 10 partidas, para ver cómo ha evolucionado en el tiempo, que algunos juegos en la primera partida parecen alucinantes, pero luego se vuelven rápidamente aburridos, o viceversa, que al principio no terminan de convencer, pero luego se les da tiempo, y enganchan (me pasó con el Terra Mystica, el Twilight Struggle o el Eldritch Horror, por mencionar algunos).
-
Yo creo que hay un poco de todo. Hay grandes reseñas en medios como Jugando con los Abuelos o Planeta de juegos. Hay medios que cuentan sus sensaciones con los juegos contando cómo les ha ido en sus última partidas, como Kabutor en El Tablero, o contenidos que desarrollan los contextos que rodean la ambientación de los juegos, como hace Celacanto también en el Tablero. Otros profundizan en aquello que tiene que ver con el mundo editorial y de diseño de juegos, como hacen Pedro Soto y Gurney en Dias de Sueño.
Y luego, claro, hay otros medios con un contenido más distendido donde la profundización puede fluctuar dependiendo del día, del juego, del participante que esté hablando...
Hace un par de programas, en El Tablero, hablábamos un poco de esto de las reseñas, quizá os pueda resultar interesante.
http://eltableropodcast.blogspot.com/2020/02/et146-quien-resena-los-resenadores.html (http://eltableropodcast.blogspot.com/2020/02/et146-quien-resena-los-resenadores.html)
-
Leyendo entrelineas me parece más una critica a un podcast en concreto, visludica, que otra cosa...y en concreto por ciertas malas opiniones contra cierto juego.
Yo más que una falta de criterio en los emisores hecho en falta una cierta "escucha critica", por parte de los receptores. No entiendo la importancia que se da a las opiniones de "influencers" para aupar o hundir un juego, que mucha gente si fíe solamente de la opinión de ciertos podcasters o youtubers para realizar automaticamente o no una compra, es una actitud absurda y de la que poca culpa tienen los podcasters.
En el caso que se comenta, Vis Ludica, te podrá gustar más o menos pero son bastante honestos sobre de que manera están hablando de un juego, leyendo el reglamento, con un partida o con cientos, no ocultan que hablan desde sus gustos personales y dentro de sus integrantes hay variedad de puntos de vista lo que hace que habitualmente se produzca un diálogo de opiniones encontradas sobre un juego...si, son categóricos, a veces exageran demasiado, y puede que tiren demasiado de postureo, pero es el tono general del podcast, me parece más problema del receptor por incomprensión del registro que se utiliza que del emisor.
También hay que entender el tipo de audiencia que tiene Vis Ludica, una audiencia consolidada que les lleva oyendo tiempo y que normalmente conoce de que pie cojea cada miembro del podcast, se dan muchas cosas por sobreentendidas...quizás a alguien que viene de nuevas le parezca chocante en principio, pero es que no es un podcast destinado a todos los públicos como pueda ser Días de Juego, por hablar de un podcast más formal y amable.
-
Dar información sobe un juego que es?
Que información se puede apuntar sobre un juego? el numero de jugadores? Si los componentes son de plástico, madera o cartón?
Los podcast no pueden aportar mas información que la relacionada a fechas de lanzamiento, editoriales que lanzaran este o aquel juego o el precio del juego.
Por ello un podcast si solo fuese informativo seria de lo mas aburrido de escuchar.
Los podcast tiene que estar cargados de opinion y los que los escuchan tomarlos como lo que son, gente que habla sobre un juego igual que hablaríamos nosotros con cualquier amigo, emocionados con el ultimo juego de nuestro diseñador/mecanica/editorial/tema que ha caido en nuestras manos o criticando de forma vehemente el ultimo supuesto pepinazo por que es solo un juego de cartas.
-
Bastante de acuerdo a que un podcast, canal de youtube y demás debe ser subjetivo, que debe dar su opinión. Gracias a la cantidad de ellos que hay, una vez encuentres el que te entretiene y que coincide más o menos en tus gustos, pues ya tienes fuente de información y opinión.
Lo que sí echo un poco de menos en este tipo de canales y podcast es que digan en qué volumen de partidas se basa su opinión. Que eso de defenestrar un juego por como se ve en mesa y no decirlo, pues puede llevar a confusión. O alrevés, poner de juegazo uno tras media partida con lectura de reglas en diagonal, para que después no haya por donde cogerlo. Creo que serían muy útiles comentarios del tipo:
- Me he leído las reglas y creo que...
- Tras cuatro partidas seguidas a dos me parece un pepinazo
- Empecé ayer una partida en solitario y tuve que dejarlo porque vaya truño...
Pero bueno, como bien se ha dicho, esto es subjetivo y el que sigue un canal ya sabe de que pie cojea cada uno, y en tu mano está volver a escucharlo o no.
-
Dar información sobe un juego que es?
Que información se puede apuntar sobre un juego? el numero de jugadores? Si los componentes son de plástico, madera o cartón?
Los podcast no pueden aportar mas información que la relacionada a fechas de lanzamiento, editoriales que lanzaran este o aquel juego o el precio del juego.
Por ello un podcast si solo fuese informativo seria de lo mas aburrido de escuchar.
Los podcast tiene que estar cargados de opinion y los que los escuchan tomarlos como lo que son, gente que habla sobre un juego igual que hablaríamos nosotros con cualquier amigo, emocionados con el ultimo juego de nuestro diseñador/mecanica/editorial/tema que ha caido en nuestras manos o criticando de forma vehemente el ultimo supuesto pepinazo por que es solo un juego de cartas.
Me quiero referir a que se argumente la opinión del juego con información sobre el mismo, por ejemplo, la simbología, los materiales, la temática, la mecánica, la duración de la partida. Puedes decir que este juego tiene componentes muy malos y una simbologia poco clara y opinas sobre características del juego.
Lo que no me parece bien que digas que un juego está roto si ni siquiera lo has probado... Por poner algo muy extremo.
Por ejemplo, Más Madera Podcast, opinan sobre el juego y nos describen como es y lo que les gusta de la mecánica o si les parece repetitivo. Para mí es aportar información que puedo utilizar para valorar si el juego me puede encajar.
-
El problema es que este asunto sea una preocupación sistemática, que ya no quepa el dejarse aconsejar y haya que enfrentar una andanada de ruido para destilar la miel. No pasa con los juegos; es una mierda común, que deja una creciente sensación de... ¿hasta qué punto merece la pena?. Yo sé que ya he alcanzado mi umbral en gran medida. Prefiero sacar mis juegos predilectos antes que estar pendiente de si este o aquel otro aporta algo que me guste. No lo controlo yo. Simplemente sucede. Y como a mí, supongo que poco a poco le irá pasando a mucha gente, porque es un tostón enfrentar una y otra vez la misma bazofia informativa, los tópicos uno detrás de otro, el amiguismo mal enfocado de canales sin gracia. No creáis que estoy harto. Más bien al contrario, cada vez estoy más... fuera. Eso sí: los juegos me siguen encantando. Pero casi todo lo que los rodea me parece un suplicio :)
-
Bastante de acuerdo a que un podcast, canal de youtube y demás debe ser subjetivo, que debe dar su opinión. Gracias a la cantidad de ellos que hay, una vez encuentres el que te entretiene y que coincide más o menos en tus gustos, pues ya tienes fuente de información y opinión.
Lo que sí echo un poco de menos en este tipo de canales y podcast es que digan en qué volumen de partidas se basa su opinión. Que eso de defenestrar un juego por como se ve en mesa y no decirlo, pues puede llevar a confusión. O alrevés, poner de juegazo uno tras media partida con lectura de reglas en diagonal, para que después no haya por donde cogerlo. Creo que serían muy útiles comentarios del tipo:
- Me he leído las reglas y creo que...
- Tras cuatro partidas seguidas a dos me parece un pepinazo
- Empecé ayer una partida en solitario y tuve que dejarlo porque vaya truño...
Pero bueno, como bien se ha dicho, esto es subjetivo y el que sigue un canal ya sabe de que pie cojea cada uno, y en tu mano está volver a escucharlo o no.
El problema es que esa opinión sin fundamento, si no te fijas o te das cuenta de esas cosas puede hacer que pierdas la oportunidad de conocer un juego que realmente encaja en tu ludoteca o incluso te encanta.
Muy interesante eso que comentas del número de partidas... En Punto de Victoria, por ejemplo, sí lo suelen hacer. Otro caso es el Dado Unico, en su sección On Road, también comentan sensaciones al salir de una sesión de juegos de mesa y opinan sobre que le han parecido los juegos que acaban de probar o si lo han jugado varias veces
Opinar sin fundamento, sin conocer y sin haber probado el juego. No me parece normal. Eso sí, a mi los podcast me entretienen, me rio e incluso juego a localizar los errores que cometen... Mira si me entretengo con ellos.
-
El problema es que este asunto sea una preocupación sistemática, que ya no quepa el dejarse aconsejar y haya que enfrentar una andanada de ruido para destilar la miel. No pasa con los juegos; es una mierda común, que deja una creciente sensación de... ¿hasta qué punto merece la pena?. Yo sé que ya he alcanzado mi umbral en gran medida. Prefiero sacar mis juegos predilectos antes que estar pendiente de si este o aquel otro aporta algo que me guste. No lo controlo yo. Simplemente sucede. Y como a mí, supongo que poco a poco le irá pasando a mucha gente, porque es un tostón enfrentar una y otra vez la misma bazofia informativa, los tópicos uno detrás de otro, el amiguismo mal enfocado de canales sin gracia. No creáis que estoy harto. Más bien al contrario, cada vez estoy más... fuera. Eso sí: los juegos me siguen encantando. Pero casi todo lo que los rodea me parece un suplicio :)
eso es porque no nos has escuchado a nosotros :P
-
Bastante de acuerdo a que un podcast, canal de youtube y demás debe ser subjetivo, que debe dar su opinión. Gracias a la cantidad de ellos que hay, una vez encuentres el que te entretiene y que coincide más o menos en tus gustos, pues ya tienes fuente de información y opinión.
Lo que sí echo un poco de menos en este tipo de canales y podcast es que digan en qué volumen de partidas se basa su opinión. Que eso de defenestrar un juego por como se ve en mesa y no decirlo, pues puede llevar a confusión. O alrevés, poner de juegazo uno tras media partida con lectura de reglas en diagonal, para que después no haya por donde cogerlo. Creo que serían muy útiles comentarios del tipo:
- Me he leído las reglas y creo que...
- Tras cuatro partidas seguidas a dos me parece un pepinazo
- Empecé ayer una partida en solitario y tuve que dejarlo porque vaya truño...
Pero bueno, como bien se ha dicho, esto es subjetivo y el que sigue un canal ya sabe de que pie cojea cada uno, y en tu mano está volver a escucharlo o no.
Muy de acuerdo con lo apuntado en este comentario. Esto es extrapolable también a reseñas escritas en blogs, aquí en BSK o en BGG, SIEMPRE se debería indicar el número de partidas jugadas cuando se da una opinión/reseña. Es la única cosa objetiva que (me) importa. Todo lo demás puede - y ¿debe? - ser subjetivo, a no ser que te centres en explicar el reglamento o mecánicas básicas.
Yo siempre valoro mucho, cuando me enfrento a una reseña de alguien que no conozco, que indique su "fondo" (nada, 2 líneas para decir que tipo de juegos le gustan). Entre esto y el número de partidas, voy más o menos orientado sobre quien escribe y cómo tomármelo. Supongo que si te aficionas a un podcast, acabas conociendo a sus miembros y sabes sus gustos y de qué pie calzan, pero mientras no llegas a este punto, bueno, no sabes como tomarte lo que dicen... al menos por lo que respecta a juegos nuevos que no conoces. Y si sumas que no se ven las caras y solo se escuchan las voces de 3 o 4 personas, pues cuesta más aún formarte una idea.
Si no eres habitual o acabas de entrar, falta ese punto de apoyo, esa referencia. Y a mi personalmente me da pereza dedicar mi tiempo a conocerlos :S
-
En nuestro caso, en Polos Opuestos Podcast nos estamos centrando en juegos a los que les hemos dado bastantes partidas (100 a Cthulhu wars, unas 50 a Twilight Struggle, 30-40 a Labyrinth etc...), pero claro, es un formato muy particular: solo hablamos de un juego en todo el podcast e intentamos tocar todo: contexto, estrategias, asimetrías, facciones etcétera.
-
Yo creo q si un podcast no te gusta, pq no te den lo q tu buscas, ya sea información u opinión, o lo que sea que busques, que lo dejes de escuchar.
Y en un caso de que no exista lo que buscas, igual no estás solo, y deberias montar tu propio podcast pq ahi hay un hueco que hay q cubrir.
-
Yo creo q si un podcast no te gusta, pq no te den lo q tu buscas, ya sea información u opinión, o lo que sea que busques, que lo dejes de escuchar.
Y en un caso de que no exista lo que buscas, igual no estás solo, y deberias montar tu propio podcast pq ahi hay un hueco que hay q cubrir.
Lo que digo es que se vierte información que confunda al que es nuevo o tenga poca experiencia.
Además, si me preguntan ciertos podcast no los menciono como recomendados. No por nada en concreto, si no por lo que he dicho antes
-
Los podcast son una conversación entre aficionados. Algunos intentan hacer un formato más formal y digerible para una mayor audiencia pero creo que su punto fuerte y también el débil es partir de esa base.
Yo hay podcast que escucho por el análisis que hacen, por estar al día, por los participantes y otros simplemente porque hablan de cosas a las que normalmente no presto atención y de vez en cuando nombran algo desconocido que capta mi interés... La utilidad de ellos creo que es muy personal... Para el que llega nuevo quizá fuera recomendable un aviso para ir prevenido, pero tampoco se tarda en ver por donde tira cada uno.
-
Yo creo q si un podcast no te gusta, pq no te den lo q tu buscas, ya sea información u opinión, o lo que sea que busques, que lo dejes de escuchar.
Y en un caso de que no exista lo que buscas, igual no estás solo, y deberias montar tu propio podcast pq ahi hay un hueco que hay q cubrir.
Lo que digo es que se vierte información que confunda al que es nuevo o tenga poca experiencia.
Además, si me preguntan ciertos podcast no los menciono como recomendados. No por nada en concreto, si no por lo que he dicho antes
¿Pero el podcast puede confundir? ¿Y un video un blog, o un post en un foro?
¿Habria que hacer una lista también de la gente cuya opinion es recomendable en el foro?
Yo no veo la diferencia entre los "medios" ya sean escritos, en video o en letra escrita, asi q no entiendo el decir q los podcast son de opinion o de informacion, es un canal mas, y hay de todo, como en el resto.
-
eso es porque no nos has escuchado a nosotros :P
Dime quiénes sois vosotros y os doy una oreja. Mi pavor es navegar entre litros de ruido, pero me queda cuerpo para dedicar esporádicamente a algo que prometa :)
-
Si sigo, después de tantos años, jugando, enganchado y disfrutando de este hobby excelente, es precisamente por pasar de podcast y similares, que salen periódicamente, coincidiendo con los picos de moda en los juegos de mesa.
Sigo entusiasmado con este ocio, por querer probar en primera persona cada juego que me llama y tenga la oportunidad de hacerlo( cosa que no puedo hacer en muchas ocasiones, por falta de tiempo, muchos juegos cada año, y poca gente apropiada para poder disfrutarlos), sacando por mí mismo, las conclusiones.
Aún así, si es verdad que me he quedado como usuario en alguna web especializada, webs donde realizan análisis y reseñas objetivas y reflejan exactamente, la misma impresión de los juegos que comentan y yo ya he jugado. Son pocas, por desgracia.
Podcast; ni me molestan lo más mínimo, ni sigo ninguno, no me interesan para nada.
-
Creo que todas las aficiones tienen dos aspectos diferentes, (en el caso de los juegos de mesa) por un lado el jugar a los juegos y por otro el mundillo de los foros, podcasts, BGG y demás. Creo que son perfectamente compatibles, al igual que uno puede participar en uno y no en el otro. Conozco gente que apenas juega pero le gusta estar al día con los juegos que salen, opiniones y reseñas de la gente, vídeos de Youtube, etc. Y gente que juega, pero pasa de todo lo demás y no conocen ni BGG ni La BSK ni han oído un podcast en su vida.
Por mi parte, disfruto de ambas cosas. Me gusta jugar y me gusta participar en el foro, leer cosas en BGG, ver algún vídeo, escuchar podcasts... porque también me entretienen. Algunas veces condicionan las compras y próximos juegos que voy a jugar, pero la mayoría de las veces no. No me importa dejarme guiar a veces por comentarios de gente que más o menos veo que es afín a mis gustos, a veces me sirve para conocer juegos que de otra forma quizá no habría conocido, y eso me gusta, creo que me abre opciones.
En otras aficiones por ejemplo paso de foros y de informarme, como el fútbol, me gusta jugar pero me importa un bledo todo lo que lo rodea, no conozco jugadores apenas, me dan igual las noticias, quién gane o pierda, etc. Sólo me gusta jugarlo. Lo otro no me entretiene. Y tengo algún amigo que no ha jugado en su vida al fútbol y sin embargo te sabe decir quiénes marcaron goles en la final de la Copa de Europa de cualquier año.
Al final creo que a pesar de ser dos aspectos de una misma afición, pueden convivir perfectamente separados (o incluso tomarlos como dos aficiones diferentes relativas a un mismo tema).
-
Hoy día, poca información vas a encontrar en los medios especializados o de masas. Incluso es posible que la mayoría de los artículos que leas y oigas sean publicidad, más o menos encubierta.
En cualquier caso, tanto de un modo como otro, no deja de ser un reflejo de lo que pasa hoy día con casi todo: un medio de hacer ruido para que se escuche hablar de lo que te quieren vender. Pasa con todo. Con el fútbol, con los videojuegos, con las bicicletas, con el mundo fitness, con la vida de los personajes famosos... No importa de lo que se hable, importa que se hable, hasta que venden la moto, se produce un pico en las compras de lo que te venden y, llegado ese momento, a por el siguiente.
Ruido es la palabra importante para mí. Sigo a unos pocos youtubers que hablan de juegos de mesas. Canales que se dedican a hacer unboxing de las novedades. Con suerte echan una partida que cuelgan en su canal. Y ya está, a por el siguiente.
Me parece bien escuchar o ver lo que sea, pero sabiendo de qué trata. Pero sobre todo recomiendo no estar mucho tiempo haciendo eso porque al final se ve y se escucha mucho más de lo que se juega que es, en el fondo, de lo que trata este bonito hobby: compartir un buen rato con personas que merecen la pena.
-
Yo creo q si un podcast no te gusta, pq no te den lo q tu buscas, ya sea información u opinión, o lo que sea que busques, que lo dejes de escuchar.
Y en un caso de que no exista lo que buscas, igual no estás solo, y deberias montar tu propio podcast pq ahi hay un hueco que hay q cubrir.
Lo que digo es que se vierte información que confunda al que es nuevo o tenga poca experiencia.
Además, si me preguntan ciertos podcast no los menciono como recomendados. No por nada en concreto, si no por lo que he dicho antes
¿Pero el podcast puede confundir? ¿Y un video un blog, o un post en un foro?
¿Habria que hacer una lista también de la gente cuya opinion es recomendable en el foro?
Yo no veo la diferencia entre los "medios" ya sean escritos, en video o en letra escrita, asi q no entiendo el decir q los podcast son de opinion o de informacion, es un canal mas, y hay de todo, como en el resto.
Si, también podemos extenderlo a medios escritos y videos, pero yo me estoy refiriendo a podcast que es lo que escucho, ni veo videos ni leo reseñas.
Pero me parece bien que opineis de esos otros medios de comunicación.
Cuando abro un hilo sobre un tema no me estoy quejando, ni protestando, solo dejo una reflexión de como lo veo y a continuación me gusta que tod@s vosotr@s dejeis vuestro punto de vista. Me gusta saber que opina la gente y aprendo de ello.
-
...me he quedado como usuario en alguna web especializada, webs donde realizan análisis y reseñas objetivas y reflejan exactamente, la misma impresión de los juegos que comentan y yo ya he jugado. Son pocas, por desgracia....
Cuales?
-
Hay un detalle que me llama la atención, cuando algunos tertulianos hablan de un juego que es una novedad y dicen que lo han jugado 3-4 o 2-3 veces.
Con esto no me refiero al número de veces sino a la falta de precisión o memoria en la afirmación sobre las partidas jugadas a un juego, que en teoría, se ha jugado en un periodo muy corto (obvio las opiniones sobre juegos editados en otros idiomas previamente o reediciones ya que en ese caso, una afirmación de ese tipo puede tener lógica al poder haberlo jugado meses o incluso años antes).
Echo de menos un poco más de sinceridad porque a veces, tengo la sensación que el querer abarcar todas novedades e intentar ser creíble, les puede llevar a mentir en el número de partidas que dicen haber jugado.
-
En eso que comentas yo les entiendo porque a mí me pasa. Al final juegas a tantos juegos, lees tanto de tantos juegos, ves vídeos, reseñas, montas partidas de prueba, y demás historias que llega un momento que no sé si he jugado 2 ó 3 veces a algunos juegos. De hecho hay algunos juegos a los que realmente no sé si he jugado o no, y juegos a los que he jugado que no lo recordaba. También es cierto que nunca he sido de buena memoria, pero eso me pasa. Ayer mismo hablando con una amiga me pasó, le dije que al Sekigahara había jugado 2 ó 3 veces, porque realmente no recuerdo las veces que lo he jugado.
Pero vamos, que no estoy justificando que a lo mejor alguno de los que comentas efectivamente se estén inventando el número de partidas, sólo comentar que a mí me pasa y que por tanto entiendo que a más gente le pueda pasar igual. Quizá si juegas esporádicamente sea más fácil recordar a lo que juegas, pero cuando tu ocio gira en torno a esto y estás todo el día con ello, llega un momento en que tu memoria es selectiva.
-
En eso que comentas yo les entiendo porque a mí me pasa. Al final juegas a tantos juegos, lees tanto de tantos juegos, ves vídeos, reseñas, montas partidas de prueba, y demás historias que llega un momento que no sé si he jugado 2 ó 3 veces a algunos juegos. De hecho hay algunos juegos a los que realmente no sé si he jugado o no, y juegos a los que he jugado que no lo recordaba. También es cierto que nunca he sido de buena memoria, pero eso me pasa. Ayer mismo hablando con una amiga me pasó, le dije que al Sekigahara había jugado 2 ó 3 veces, porque realmente no recuerdo las veces que lo he jugado.
Pero vamos, que no estoy justificando que a lo mejor alguno de los que comentas efectivamente se estén inventando el número de partidas, sólo comentar que a mí me pasa y que por tanto entiendo que a más gente le pueda pasar igual. Quizá si juegas esporádicamente sea más fácil recordar a lo que juegas, pero cuando tu ocio gira en torno a esto y estás todo el día con ello, llega un momento en que tu memoria es selectiva.
Creo que más bien se refiere a que el juego lo acaba de jugar, es lo último que está jugando y no sabe si son 2, 3 o 4 partidas. Este es un poco extraño.
También he de añadir que en algunas ocasiones, me da la impresión que algunos podcasters realizan un discurso que parece más bien estar orientado a crear espectáculo que opinión. Y todo esto con descalificaciones, valoraciones sin fundamento, palabras soeces, etc...
-
En eso que comentas yo les entiendo porque a mí me pasa. Al final juegas a tantos juegos, lees tanto de tantos juegos, ves vídeos, reseñas, montas partidas de prueba, y demás historias que llega un momento que no sé si he jugado 2 ó 3 veces a algunos juegos. De hecho hay algunos juegos a los que realmente no sé si he jugado o no, y juegos a los que he jugado que no lo recordaba. También es cierto que nunca he sido de buena memoria, pero eso me pasa. Ayer mismo hablando con una amiga me pasó, le dije que al Sekigahara había jugado 2 ó 3 veces, porque realmente no recuerdo las veces que lo he jugado.
Pero vamos, que no estoy justificando que a lo mejor alguno de los que comentas efectivamente se estén inventando el número de partidas, sólo comentar que a mí me pasa y que por tanto entiendo que a más gente le pueda pasar igual. Quizá si juegas esporádicamente sea más fácil recordar a lo que juegas, pero cuando tu ocio gira en torno a esto y estás todo el día con ello, llega un momento en que tu memoria es selectiva.
Creo que más bien se refiere a que el juego lo acaba de jugar, es lo último que está jugando y no sabe si son 2, 3 o 4 partidas. Este es un poco extraño.
También he de añadir que en algunas ocasiones, me da la impresión que algunos podcasters realizan un discurso que parece más bien estar orientado a crear espectáculo que opinión. Y todo esto con descalificaciones, valoraciones sin fundamento, palabras soeces, etc...
Exacto, me refería a aquellos juegos que se han jugado en los últimos días. No a lo que se ha jugado en mucho tiempo donde, lógicamente como decía Scherzo, la mayoría que juegue regularmente no se acordará de manera precisa. De todas formas, este punto no es una cosa que me moleste, solo me llama la atención.
-
Yo escucho pocos Podcast la verdad y todos por lo mismo, por oír a gente Apasionada comentando su pasión, en juegos Vis Lúdica, los Abuelos, el Txoko y Conexión Lúdica y del resto solo la Tortulia. Yo solo busco opinión, pero como divertimento, me importa muy poco que opinen de los juegos, en verdad.
Soy algo raro, supongo
-
Yo escucho pocos Podcast la verdad y todos por lo mismo, por oír a gente Apasionada comentando su pasión, en juegos Vis Lúdica, los Abuelos, el Txoko y Conexión Lúdica y del resto solo la Tortulia. Yo solo busco opinión, pero como divertimento, me importa muy poco que opinen de los juegos, en verdad.
Soy algo raro, supongo
Escuchar por divertimento lo hace mucha gente, por ejemplo en mi caso, que tengo que estar paseando a mis perritas unas 3-4 horas al día, pues me entretiene. Algunos podcast los escucho por diversión, por saber que cosas nuevas se han publicado, risa, cachondeo, troleo.
Sin embargo hay otros que sí aportan muchos detalles que me ayudan a decidir si el juego puede merecer la pena o pasando.
-
En eso que comentas yo les entiendo porque a mí me pasa. Al final juegas a tantos juegos, lees tanto de tantos juegos, ves vídeos, reseñas, montas partidas de prueba, y demás historias que llega un momento que no sé si he jugado 2 ó 3 veces a algunos juegos. De hecho hay algunos juegos a los que realmente no sé si he jugado o no, y juegos a los que he jugado que no lo recordaba. También es cierto que nunca he sido de buena memoria, pero eso me pasa. Ayer mismo hablando con una amiga me pasó, le dije que al Sekigahara había jugado 2 ó 3 veces, porque realmente no recuerdo las veces que lo he jugado.
Pero vamos, que no estoy justificando que a lo mejor alguno de los que comentas efectivamente se estén inventando el número de partidas, sólo comentar que a mí me pasa y que por tanto entiendo que a más gente le pueda pasar igual. Quizá si juegas esporádicamente sea más fácil recordar a lo que juegas, pero cuando tu ocio gira en torno a esto y estás todo el día con ello, llega un momento en que tu memoria es selectiva.
No entiendo como disfrutáis de los juegos así. Es consumir por consumir, no sé. Como ver pelis en velocidad 4x.
No es ni una crítica ni un reproche, ojo, no vengo a dar clase a nadie, pero de verdad que no lo entiendo.
Que lo haga no significa que sea la forma en que más los disfruto, los juegos que más disfruto son a los que logro jugar las suficientes veces como para profundizar en ellos. Pero los juegos a los que juego no siempre dependen de mí. Mi grupo de juego es un grupo grande y variado, y muchas veces el juego que se elige es por consenso o me adapto a lo que prefieran otros, no me importa. No siempre podemos juntarnos un grupo que esté dispuesto a echar 10-12 hora para un Twilight Imperium o ni siquiera a echar 3 horas a un mismo juego, y a veces viene gente que más de 30 minutos no puede estar concentrada en una misma cosa, por lo que sacamos fillers o juegos ligeros, y la rotación de juegos diferentes es alta al final. Y que llevo muchos años en la afición (35) jugando juegos de mesa, por lo que al final, por una mera cuestión de tiempo, la cantidad de juegos jugados es elevada, así como la cantidad de información absorbida, llega un momento en que terminas desbordado quieras o no.
O a veces juego a un juego 2-3 veces y no termina de llamarme demasiado la atención y si tengo otras opciones, las prefiero antes y por tanto no vuelvo a jugar a ese juego. También hay juegos a los que he jugado más de 50 veces. Un poco de todo.
Pero vamos, que si por mí fuera y la decisión del juego a jugar dependiera sólo de mí y tuviera un grupo que encajara en el juego que yo quiero en cada momento, claro que repetiría muchos juegos que me gustan mucho. Pero mi realidad no es así, y como somos muchos, me adapto la mayor parte de las veces.
La alternativa es la que tenía antes, y jugaba una vez cada dos meses (si había suerte). Ahora juego 2-3 veces a la semana aunque sea a juegos muy diversos. Entre ambas opciones, prefiero esta última, aunque no siempre juegue al juego que más me apetece en cada momento, pero por suerte pocas veces he tenido que jugar a un juego que no me guste (me gustará más o menos, pero pocas veces me disgusta).