Publicado por: Goose en 27 de Abril de 2020, 11:12:35
Como ya comente en otro post parece q nuestros habitos de compra han cambiado no se si por la necesidad q nos crean las editoriales o por el hype q nos creamos entre nosotros mismos, pero el ritmo de compra es desorbitado.Ahora en este tiempo donde parece q ese ritmo se ha paralizado, donde no nos juntamos con nuestros compis jugones con los que retroalimentamos esa ansia de comprar esa novedad, y donde tenemos q recurrir a nuestra ludoteca para jugar con la familia( mas o menos jugona)se estan sacando a mesa esos juegos mas antiguos algo olvidados y... sorpesa!!!
Estas nuevas sorpresas don debidas a q no les dimos las partidas necesarias? A q nos vimos influenciados por las opiniones de nuestro grupo de juegos? A dejadez u olvido al meter en casa nuevos titulos con mas sobreproduccion? A q no queremos parecer o estar desactualizados en cuanto a las novedades?
Publicado por: Ben en 27 de Abril de 2020, 11:23:12
Es por una suma de las causas que describes. En este preciso momento; al no poder comprar nada, te dedicas a rejugar y/o estrenar lo que ya tienes en casa. Lógicamente, le prestas atención también a un grupo de juegos que los tenías olvidados y arrinconados por las novedades u otros juegos que te gustan más o te son más fáciles de sacar por el perfil y los gustos lúdicos de tu grupo de partidas.
Hay grandes juegos del pasado y del presente. Rejugarlos, te devuelve a esas mecánicas de años atrás, diferentes a las de hoy en día y te permite jugar a juegos con variedad y diversos estilos.
Todo buen juego, suele envejecer bien, salvo excepciones. Falta descubrirlos y falta rejugar mucho más.
Publicado por: Antonio Carrasco en 27 de Abril de 2020, 11:25:32
Vamos, que no son juegos nuevos, sino lavados de cara de clásicos que llevan años descatalogados.
Publicado por: Ben en 27 de Abril de 2020, 11:35:17
Personalmente, prefiero los juegos diseñados en su formato original. Cuando descubro un juego que no conocía; prefiero jugar tal como se diseñó, aunque sí es una reedición, bienvenido un lavado de cara estético si lo necesita.
Lo cierto es que hay muchísimos excelentes juegos desconocidos o que no se había casi de ellos. Las razones, o parte, ya están explicadas.
Publicado por: Miguelón en 27 de Abril de 2020, 11:47:15
No sé que decirte. Los juegos que más mesa ven en mi grupo -y desde siempre- sus primeras ediciones son de 1985, el World in Flames y el Advanced Squad Leader. El primero sí que ha experimentado más cambios (el más significativo en 2008), pero el segundo aparte de erratas sigue con las mismas reglas básicas que cuando se publicó por primera vez. Recientemente, los grandes triunfos en el segmento de los wargames han sido el KS del War & Peace, que lo que ha hecho ha sido actualizar los gráficos del original publicado en 1980, pero manteniendo las reglas prácticamente sin cambios; y la reedición del Pacific War (también de 1985) de Victory Games, que reeditará a finales de este año GMT; nuevamente, los cambios son sobre todo cosméticos y han ampliado los escenarios y las campañas más pequeñas.
Vamos, que no son juegos nuevos, sino lavados de cara de clásicos que llevan años descatalogados.
Fíjate que creo que entre los wargamers la cosa funciona diferente, supongo que será porque la publicación de novedades es bastante menor con respecto a euros y ameris, amén de tener unos reglamentos más densos que requieren mayor tiempo de preparación de partidas (y luego están las propias partidas, que suelen tener una media mucho mayor en cuanto a duración); por otro lado también el "componente social" de los wargames, que es menor que en el resto de juegos debido al número de jugadores habitual (gran parte son para 2 jugadores, como sabes de sobra)
Hace tiempo que paré de comprar novedades (aunque un par de veces al año compro varios juegos nuevos) y me he ido centrando en comprar algún juego bueno o no tan bueno pero que me guste pero en segunda mano, y aunque tengo mis juegos ahora mismo repartidos en 3 lugare distintos, en mi casa sigo sin separarme de Puerto Rico, Brass, Power Grid, San Petersburgo, Taj Mahal, Notre Dame, Race for the galaxy... que siguen encantándome y estoy deseando poder volver a jugar.
Publicado por: explorador en 27 de Abril de 2020, 12:04:12
Otra cosa es lo de siempre, que si un grupo estandar de juegos son 4-5 personas, se queda una vez por semana para jugar a un juego. Y de ese grupo de cinco compran juegos cuatro personas, al final tienes 12 partidas al año a tus juegos. Ponle un ritmo de compra de cuatro juegos nuevos anuales y te sale que tus juegos viejos tienen 8 partidas potenciales al año. Ahora metele colecciones superiores a los 50 juegos y al final pues alguno no sale durante años y no por falta de ganas.
Publicado por: Scherzo en 27 de Abril de 2020, 12:39:48
Con esto no quiero decir que no haya juegos feos malos y juegos bonitos buenos, claro. Simplemente me llama mucho la atención esta tendencia de poner la estética por delante como si fuera lo predominante en un juego de mesa, y como se aplica sin piedad contra los clásicos. Es como comprarse un ordenador y en lugar de mirar los componentes fijarse en si el teclado se ilumina o la manzanita está bien visible.
En esto te doy completamente la razón. De hecho, centrándome en mi entorno, el argumento que más veces habré podido escuchar para rechazar el jugar a un juego ha sido mayoritariamente estético. Juegos rechazados directamente sin siquiera haber podido contar un poco de qué va o en qué consiste el juego, sólo por ver la caja y/o componentes.
Juegos antiguos, salvo con contadas personas de mi grupo, creo que me costaría mucho conseguir convencer a los suficientes como para poderlos jugar.
Y viendo que es algo que poco a poco me da la sensación que se ha ido generalizando, normal que muchas editoriales al final cada vez dediquen más esfuerzo a la pinta del juego que al juego en sí.
Publicado por: davinci en 27 de Abril de 2020, 13:40:07
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 27 de Abril de 2020, 13:52:01
Parece una broma sin importancia, pero no hay que navegar mucho por el foro para ver a usuarios, normalmente nuevos, que muestran una ignorancia absoluta por los juegos antiguos y los despachan con argumentos tan contundentes como "ay, es que no me entra por los ojos", en ocasiones para olvidarse de sus prejuicios si se les hace un lavado de cara, véase el caso de Brass, por ejemplo.
El mercado de los temáticos/ameritrash también tiene sus peculiaridades como el delos wargames.
Han evolucionado muchísimo en diversos aspectos, entre ellos el componente estético que para mucha gente que le gusta este tipo de juegos es fundamental (a mí me divierte lo mismo una mini que un troquel) pero entiendo la postura "estética" porque son juegos que pretenden meterte en la historia y las minis ayudan en ese sentido.
Y si hablamos de mecánicas pues en muchos casos están a años luz por lo que no creo que se pueda hablar de menosprecio, simplemente y generalizando los juegos actuales son simplemente mejores que los de hace unos años.
Publicado por: Kolirio en 27 de Abril de 2020, 14:05:14
Luego los juegos como Grand Austria hotel, Castillos de Borgoña y Viajes de Marco Polo son los típicos que antes de buscar como se juegan miro alguna imagen y buff... es que me parecen tan feos que me tiran un poco para atrás, y posiblemente sean los que más me gusten una vez sepa jugar xD.
Lo que escribí en ese momento me parece algo normal. Y como yo tantísimos otros. Y es que es normal que cualquier persona que no lleve mucho tiempo en la afición prime la estética a la hora de filtrar y decidir, porque esa persona no tiene ni idea de qué juego es mejor de los chorrocientos de los que se habla y encima cada persona opina del juego de manera distinta y encima uno lo que quiere en esos momentos es jugar y probar algo nuevo, y encima no puede invertir 800 horas en aprenderse 40 juegos. Los más viejos habéis olvidado esto. Habéis olvidado no, quizá es que no habéis vivido lo que es llegar a una afición de este perfil y encontrarse con una inmensidad de títulos inabarcable. También cuando vamos a un restaurante a veces nos guiamos por las fotos del plato antes que por las recomendaciones de otra persona.
Lo que quiero decir es que a mi no me sorprende ni me parece malo, y por otro lado tampoco creo que se maltrate ningún clásico, es simplemente desconocimiento, es como la inocencia de un niño xD, es que me parece hasta bonito de ver. Entiendo que a alguien le pueda "doler" ver que rechazan un juego por su estética y saber que la otra persona se está perdiendo un juegazo que le encantaría, pero es algo natural e innato.
Y dicho esto, la novedad es lo que se tiene más a mano para toda persona novata, esto unido a que cada vez hay más gente nueva pues... puede dar esa impresión. Tampoco estoy de acuerdo en que ahora se hagan peores juegos, sí más caros. Ahora simplemente se hacen más.
Sinceramente no entiendo esas "miradas despectivas" hacia los jugadores novatos que ante la avalancha de títulos elijan dejándose llevar por la estética. También veo que aquí la gente juega 10 partidas a algo y parece que lo tenga ya quemado y piense que lo conoce lo suficiente (que igual es porque llevo poco en el mundillo, pero esa es mi impresión), personalmente alucino y sinceramente pienso que os perdéis grandes juegos de los últimos años porque le dais dos partidas y estáis deseando pasar a otra cosa, así os quedáis en la superficie a la par que criticáis, conocéis a los juegos como a los primos lejanos, que no sabéis nada de ellos.
Y para terminar, yo cada vez me intereso más por los clásicos, de hecho los últimos juegos que he adquirido son de hace más de 10 años, también porque sé que es una manera de acertar seguro a la hora de elegir un juego. A día de hoy la estética y los componentes me importan poco, aunque agradezco las cosas bien hechas. En fin, que creo que ocurre justo lo contrario, creo que se critica más la novedad que a los clásicos.
Publicado por: Calvo en 27 de Abril de 2020, 14:19:18
Es que los juegos antiguos son feos, tío. ¿A qué venimos aquí, a jugar juegos buenos o juegos bonitos? Pareces nuevo.
Parece una broma sin importancia, pero no hay que navegar mucho por el foro para ver a usuarios, normalmente nuevos, que muestran una ignorancia absoluta por los juegos antiguos y los despachan con argumentos tan contundentes como "ay, es que no me entra por los ojos", en ocasiones para olvidarse de sus prejuicios si se les hace un lavado de cara, véase el caso de Brass, por ejemplo.
Ellos verán lo que hacen. Mi Caylus, mi Puerto Rico y mi Aventureros al Tren por poner tres ejemplos son juegos redondos, completamente cerrados, con una elegancia en el diseño de otra época y que no necesitan expansiones de esas que se lanzan a la vez que el juego para funcionar, pero si prefieren la enésima colección de minis disfrazada de juego de KS que le den duro.
Con esto no quiero decir que no haya juegos feos malos y juegos bonitos buenos, claro. Simplemente me llama mucho la atención esta tendencia de poner la estética por delante como si fuera lo predominante en un juego de mesa, y como se aplica sin piedad contra los clásicos. Es como comprarse un ordenador y en lugar de mirar los componentes fijarse en si el teclado se ilumina o la manzanita está bien visible.
Creo que esto que comentas puede estar relacionado con la abrumadora cantidad de juegos que hay publicados y de la alta calidad que suelen tener (es difícil encontrar juegos que realmente no funcionen, "estén rotos" o no haya por donde cogerlos). Con tanta cantidad de juegos "filtrar" es cada vez más complejo y cualquier "criterio" que ayude a descartar es bienvenido por nuestro cerebro ya que reduce la cantidad de trabajo. En ese contexto, un criterio como el de la "estética" puede ayudar a muchos a descartar, con el riesgo que eso supone, por supuesto.
No obstante, no despreciemos tan contundentemente el valor de la "estética": dentro de la descripción de "los placeres del jugador" uno de ellos es "la sensación", intimamente ligada a no solo la experiencia lúdica estricta sino a la de los componentes del juego (ilustraciones, miniaturas, tablero...).
Aquí una buena descripción de Pepe Pedraz a partir de las propuestas de Marc Leblanc
https://www.alaluzdeunabombilla.com/2017/06/20/los-placeres-fundamentales-para-construir-experiencias/ (https://www.alaluzdeunabombilla.com/2017/06/20/los-placeres-fundamentales-para-construir-experiencias/)
Publicado por: Antonio Carrasco en 27 de Abril de 2020, 14:49:48
No sé que decirte. Los juegos que más mesa ven en mi grupo -y desde siempre- sus primeras ediciones son de 1985, el World in Flames y el Advanced Squad Leader. El primero sí que ha experimentado más cambios (el más significativo en 2008), pero el segundo aparte de erratas sigue con las mismas reglas básicas que cuando se publicó por primera vez. Recientemente, los grandes triunfos en el segmento de los wargames han sido el KS del War & Peace, que lo que ha hecho ha sido actualizar los gráficos del original publicado en 1980, pero manteniendo las reglas prácticamente sin cambios; y la reedición del Pacific War (también de 1985) de Victory Games, que reeditará a finales de este año GMT; nuevamente, los cambios son sobre todo cosméticos y han ampliado los escenarios y las campañas más pequeñas.
Vamos, que no son juegos nuevos, sino lavados de cara de clásicos que llevan años descatalogados.
Fíjate que creo que entre los wargamers la cosa funciona diferente, supongo que será porque la publicación de novedades es bastante menor con respecto a euros y ameris, amén de tener unos reglamentos más densos que requieren mayor tiempo de preparación de partidas (y luego están las propias partidas, que suelen tener una media mucho mayor en cuanto a duración); por otro lado también el "componente social" de los wargames, que es menor que en el resto de juegos debido al número de jugadores habitual (gran parte son para 2 jugadores, como sabes de sobra)
Hace tiempo que paré de comprar novedades (aunque un par de veces al año compro varios juegos nuevos) y me he ido centrando en comprar algún juego bueno o no tan bueno pero que me guste pero en segunda mano, y aunque tengo mis juegos ahora mismo repartidos en 3 lugare distintos, en mi casa sigo sin separarme de Puerto Rico, Brass, Power Grid, San Petersburgo, Taj Mahal, Notre Dame, Race for the galaxy... que siguen encantándome y estoy deseando poder volver a jugar.
Es posible, desde luego. Un wargame exige una gran inversión en tiempo, tanto para aprender a jugar como para la partida en sí. ¡Je! Recuerdo la primera vez que cogí el Agrícola para aprender a jugar: las reglas eran tan sencillas ¡¡¡Que estaba seguro de que el juego me había llegado defectuoso y le faltaba un librillo de reglas!!! ::)
Pero no creas, también se publica mucha morralla... y la peña la compra. Ojo, que yo también he picado en alguna ocasión, aunque en mi caso es más por razones temáticas (algún oscuro conflicto del que no había nada publicado) que por estética. Sí que es verdad que cada vez le doy más importancia a la estética. A ver, si estoy pagando 150 euros por un juego (y los wargames se te pueden ir a ese precio sin despeinarse) quiero que aparte de buen juego sea visualmente agradable.
Publicado por: Zaranthir en 27 de Abril de 2020, 14:57:03
Tengo tendencia a menospreciar los juegos nuevos porque últimamente la oferta es muy grande y cada vez hay más títulos que se esfuerzan en abarcar muchos tipos diferentes de público. Por otra parte, tiendo a sobrevalorar los juegos antiguos que tienen cierto aire de leyendas y son complicados de conseguir (Civilization, Sword of Rome, Kremlin...)Aunque entiendo que yo no soy el target estándar del mercado. En cuanto miro un Kickstarter que empieza con titulares como "easy to play" o "fast paced" ya me desanimo
Publicado por: Quimérico en 27 de Abril de 2020, 15:11:59
Publicado por: Antonio Carrasco en 27 de Abril de 2020, 15:27:20
Aunque entiendo que yo no soy el target estándar del mercado. En cuanto miro un Kickstarter que empieza con titulares como "easy to play" o "fast paced" ya me desanimo
Me pasa lo mismo. Es como si me estuvieran diciendo "eres idiota y tenemos que dártelo todo mascado"
Publicado por: fantaso en 27 de Abril de 2020, 15:35:55
Por otro lado, existen casos de juegos que ofrecen un diseño modernizado sobre otro juego como el caso de Gaia Project sobre TM, dónde para mí queda obsoleto el anterior, pero estos son los menos.
Publicado por: Wkr en 27 de Abril de 2020, 15:42:35
Yo soy de la opinión que la mayoría de juegos envejecen muy rápido. Además, las nuevas hornadas buscan y juegan a otro tipo de juegos. Así que es un cúmulo de cosas.
Imaginaros, cuando yo era crío El Imperio Cobra era lo más y no había nada mejor que el RISK o el Stratego. Una tarde jugando al taco o las chapas en la calle era mejor que echar un Here I Stand.
Pero como bien comentáis, creo que el desprecio es mutuo. La gente que sigue jugando y disfrutando de juegos de hace 15 años y no ha evolucionado o ha seguido la moda/tendencia, no le llaman tanto la atención las novedades y tiende a menospreciarlas.
Pero en ambos casos, no es problema del juego, ni que sean mejores o peores, es debido al cambio de la mentalidad y los gustos.
Luego sobre el esnobismo de querer tener en la colección juegos complicados de conseguir (mencionáis Civilization, Sword of Rome, Kremlin...) es eso, simple esnobismo. Luego una vez los consigues, la mayoría pasan a formar parte del mobiliario y no vuelven a ser jugados casi nunca más. Al menos es la percepción que yo tengo. Forman más parte del coleccionismo.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 27 de Abril de 2020, 15:43:22
El mercado de los temáticos/ameritrash también tiene sus peculiaridades como el delos wargames.
Han evolucionado muchísimo en diversos aspectos, entre ellos el componente estético que para mucha gente que le gusta este tipo de juegos es fundamental (a mí me divierte lo mismo una mini que un troquel) pero entiendo la postura "estética" porque son juegos que pretenden meterte en la historia y las minis ayudan en ese sentido.
Hombre, hasta ahí llego. En un ameritrash temático una buena ambientación ayuda a meterse en la partida, pero ojo, que eso no es de ahora ni mucho menos. La primera edición de Descent, Starcraft de FFG o el primer Doom de tablero, juegos de hace unos quince años, también traían cajas ataúd hasta los topes de plástico.
El problema viene cuando no le das una oportunidad a Puerto Rico porque los edificios son losetas de color pastel desvaído sin un mísero dibujo, o a Alta Tensión porque los billetes son de papel y te recuerdan al Monopoly, y no los juegas hasta que sale un Kickstarter que los actualiza visualmente para que no te agobie no ver miniaturas en la mesa por primera vez este año. Que lo puedes hacer, claro, pero como aficionado a los juegos de mesa estás cometiendo un grave error, desde mi punto de vista.
Claro pero la calidad era infinitamente peor y en algunos casos te juntabas con las misma mini tres o cuatro veces. Runebound, Runewars, Dungeon quest y Descent.
La segunda parte pues bueno, yo estoy hablando de temáticos. ;)
Y si hablamos de mecánicas pues en muchos casos están a años luz por lo que no creo que se pueda hablar de menosprecio, simplemente y generalizando los juegos actuales son simplemente mejores que los de hace unos años.
Error.
El modo de diseñar ha cambiado a peor. Antes los juegos se diseñaban para durar, para resistir partidas a patadas, ahora lo importante es que te deslumbre en las tres primeras (porque total, la mayor parte de la gente no lo va a jugar más veces) y a los que se den cuenta de que al diseño se le ve las costuras en la octava, les sacas una expansión, les vuelves a cobrar, y les convences para que digan en los foros "es que es así como lo concibieron sus creadores" pues si es así como lo concibieron, que salga así desde el principio, me cago en la leche.
En números absolutos quizás haya más lanzamientos "buenos" ahora que antes, pero claro, si en un año salen 10 juegos y 5 son buenos, el 50% son buenos. Si salen 1000 y 30 son buenos, el 97% es morralla.
Por que tu lo digas, ¿no?. ??? :)
Tú como muchos otros hablas generalmente de los juegos de las grandes compañías pero hay tantos otros que pasan desapercibidos que son buenos juegos y bastante probados, otra cosa es que te quedes en los "greatest hits". De hecho fíjate que una de las mayores pegas que se le pone al Gloomhaven es que no te vas terminar la campaña por lo larga y esa es una tónica habitual, ahora se fomenta bastante la rejugabilidad en este tipo de juegos por medio de campañas.
Con respecto a otro punto no es tan diferente en algunos aspectos que comentas con antes, dónde muchos juegos te cosían a expansiones y en algunos casos necesarias para enmendar fallos en las reglas o mecánicas que no terminaban de funcionar bien.
Publicado por: Goose en 27 de Abril de 2020, 16:37:27
Pero eso es lo que pasa ultamente con más frecuencia
Con respecto a otro punto no es tan diferente en algunos aspectos que comentas con antes, dónde muchos juegos te cosían a expansiones y en algunos casos necesarias para enmendar fallos en las reglas o mecánicas que no terminaban de funcionar bien.
Publicado por: Lapu en 28 de Abril de 2020, 00:00:23
Ya sin coñas, lo que quiero decir es que el apartado estético en un juego de mesa solo me suma, nunca me resta. Que un juego sea bueno es lo principal, si además es bonito, mejor, pero si no lo es no le bajaré una mísera centésima de nota por ello.
Esta frase la digo yo siempre.
Mis juegos favoritos, los feos, pero por pura casualidad: Brass (sin apellido), Troyes, Antiquity, Food Chain Magnate... y del Barrage tampoco se dice que entre por los ojos, aunque a mi me parece visualmente atractivo. Y últimamente, tras jugarlo online, estoy recordando lo mucho que me gusta el Nations, cuyo arte no solamente es vago sino cutre con mayúsculas.
Publicado por: Gañán Biónico en 28 de Abril de 2020, 01:10:08
Para mear y no echar gota.
Publicado por: Menchi en 28 de Abril de 2020, 07:18:21
Es como la vida misma. Parece que lo nuevo es mejor. Siempre habrá algo cuya expectativa mejora lo que ya tenemos. Aunque es una trampa mental que se sabe explotar muy bien para tenernos deseando probar la siguiente novedad.
Como dijo Marylin Monroe "Sufres por lo que no tienes pero cuando lo tienes ya no lo quieres".
En mi experiencia nunca he dejado de jugar o usar algo porque haya algo nuevo. Sólo cuando ya no daba más de sí ha sido cuando he dado el paso de cambiarlo.
Publicado por: Antonio Carrasco en 28 de Abril de 2020, 07:45:11
Es verdad que como comentaba Miguelón al enfocar mi vicio en los wargames las tentaciones son más limitadas. Aún así, cuando hago cuentas veo que tengo en el punto de mira para este año y el que viene unos cuantos títulos: Imperial Struggle, el nuevo de Ananda Gupta y Jason Matthews, diseñadores del Twilight Struggle, la reedición de The Pacific War de Mark Herman, por GMT; y el Almoravid, de Volko Ruhnke que adapta su sistema del Nevsky al siglo XI en la península. Y, por supuesto, estoy esperando que llegue el módulo de los franceses del ASL, la reedición del Croix de Guerre. Así que en cierto modo se puede decir que sí, que también me tiene "enganchado" la novedad.
Ahora bien, el Imperial Struggle, que tiene unos valores de producción realmente atractivos, trata un tema que me interesa excepcionalmente (el conflicto franco-británico en el siglo XVIII) y lo hace de una forma que no sólo es original sino que además está firmemente anclada en los intereses estratégicos de las dos potencias, al menos tal y como los entiende la historiografía actual. Esto es, no es simplemente un tema pegado a una mecánica.
El Pacific War, como ya comenté es en realidad una reedición de un clásico. Fue uno de los primeros juegos que tuve, allá cuando era un chaval recién salido de la adolescencia. La copia original se extravió en una mudanza -junto con la primera edición del Typhoon de GMT- así que para mí no cabe duda.
El Almoravid trata un tema que también me interesa mucho, la época de la Reconquista, y que está relativamente poco tratado en juegos de estrategia. Además, los comentarios acerca del Nevsky en el cual se basa muestran que Volko ha conseguido diseñar un modelo de juego que se adapta excepcionalmente bien a representar la naturaleza de la guerra en la Alta Edad Media. Ese tardará todavía en publicarse, sin embargo. Lleva 467 prepedidos en el P500 de GMT, así que le faltan otros 33 como mínimo para entrar en producción.
En última instancia son justificaciones. No necesito ninguno de esos juegos. Tengo suficientes títulos en mi ludoteca como para no tener que comprar ni un sólo juego de aquí hasta que previsiblemente estire la pata (calculado con la media de edad de un varón en España). Y si pudiera jugar una partida de World in Flames todos los años, podría prescindir de todos los juegos de mi ludoteca -menos el ASL, que ese es sagrado- y estaría igual. Sin embargo, si me los puedo permitir -cosa que no es tan segura como yo creía, dada la situación económica actual- no sólo no hago daño a nadie sino que además añado títulos que espero poder disfrutar jugando. Probablemente tendré que deshacerme de algunos juegos para hacer hueco/financiar la compra.
Lo que quiero decir es que incluso si fuera cierto que algunas personas están obsesionadas por la búsqueda de la novedad, de lo último, de la moda ¿Qué más nos da?
Publicado por: Ben en 28 de Abril de 2020, 08:04:33
Y es muy sencillo: hay juegos del pasado inmejorables y no superados, mucho mejores que decenas de las novedades. Y juegos nuevos muy buenos que han mejorado mecanicas, diseños, y mejorado una parte de juegos con más años. No hay nada más.
Quien tiene un mínimo de conocimiento sobre el mundo de los juegos de tablero( y cualquier hobby), lo sabe de sobras.
PD: también estoy esperando ese Struggle empires. Tiene pintaza y soy un apasionado de la historia, de cualquier época.. Esperando que salga en castellano :)
Publicado por: Ben en 28 de Abril de 2020, 08:15:11
No creo que sea menosprecio pero sí es verdad que las novedades parecen quitarle brillo a lo que ya había hasta el momento.Marylin Monroe, fue una mujer muy inteligente. Sabía de lo que hablaba ;)
Es como la vida misma. Parece que lo nuevo es mejor. Siempre habrá algo cuya expectativa mejora lo que ya tenemos. Aunque es una trampa mental que se sabe explotar muy bien para tenernos deseando probar la siguiente novedad.
Como dijo Marylin Monroe "Sufres por lo que no tienes pero cuando lo tienes ya no lo quieres".
En mi experiencia nunca he dejado de jugar o usar algo porque haya algo nuevo. Sólo cuando ya no daba más de sí ha sido cuando he dado el paso de cambiarlo.
Todo lleva un proceso. A medida que cumples años y aumentas tu experiencia y conocimientos en algo determinado; aprendes a valorar las cosas como se merecen. Por eso lo valoras en su justa medida, tanto lo nuevo como lo viejo. Básicamente al ser lo nuevo, una consecuencia de todo lo anterior.
Publicado por: Skywalker en 28 de Abril de 2020, 08:32:11
Troyes
Brass Birmingham (me han dicho que quizás más fácil que sacar que Barrage, con el bono Maldito)
Caylus 1303 (ya que el otro está imposible, o a precios desorbitados, y este parece más bonito, manteniendo su esencia)
Castillos de Borgoña Deluxe (si prisa, cuando salga en castellano)
Carson City Big Box (creo que la reeditan, ¿no?)
Publicado por: Weaker en 28 de Abril de 2020, 09:31:57
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 28 de Abril de 2020, 12:57:06
Y blood rage es un euro con unos componetnes acojonantes y poco más... :)
El resto es información pura y dura. Los juegos en los que te cosían a expansiones eran juegos que se prestaban a expansiones, generalmente temáticos muy temáticos y mucho temáticos, en un euro solo salía una expansión si de verdad aportaba algo al juego. Ahora se expande TODO.
Yo sigo hablando de temáticos que es lo que más conozco y esta es una característica compartida por los de antes y los de ahora.
Mi explicación es esa, el mercado cada vez demanda más juegos fáciles de jugar que entren por los ojos y la mayor parte de la gente, te pongo un ejemplo reciente, no tiene ganas del Barrage completo, así que lo corto. Pero sale mal, porque el último turno se queda más soso que un bocata de piñones, así que en lugar de darle una vuelta para solucionarlo les vendo el resto del juego a los "jugones" y así se lo cobro dos veces.
En esto si estoy de acuerdo, cada vez se busca más el consumo rápido por eso otro punto a favor de KS y otras plataformas dónde se presentan muchos juegos de "nicho" que no se ajustan a los gustos más comerciales.
Y sobre los buenos juegos fuera de los greatest hits, conozco muchos, pero dime alguno más.
Aquí creo que no nos hemos entendido. Yo me refería a que las pegas generales sobre juegos poco probados en KS suelen ser sobre juegos de las grandes compañías, en especial sobre CMON, quizás por la urgencia de sacar nuevos juegos para que no pare la máquina.
Fuera de los grandes hits hay una cantidad grande de juegos suficientemente probados: DUN, Dungeon Degenerates, Hunters A.D., Too many bones, Millenium Blades, Fog of Love, One deck dungeon y conocidos pero en cierto sentido revolucionarios a parte de Gloom, Kingdom death y 7th continent.
Publicado por: kalamidad21 en 28 de Abril de 2020, 13:00:54
Publicado por: queroscia en 28 de Abril de 2020, 13:35:05
Ahora bien, también digo con rotundidad que me parece una soberana estupidez.
Más allá de gustos personales, un 10% de juegos de hace ya años te dan muchas más horas de juego y mucho mejor sabor de boca que el 90% de los juegos que salen cada semana.
Solo hay que recordar Agrícola, Caylus, Puerto Rico, Tikal, Mexica, Battlestar Galactica, Alhambra, Alta tensión, Samurai, Antiquity, Pax Renaissance, Twilight Struggle...
A ver quién me pone una lista de los dos o tres últimos años que iguale a esta.
Publicado por: Ben en 28 de Abril de 2020, 14:23:36
Yendo directamente al asunto que se pregunta, yo digo rotundamente que sí, que las novedades —cada vez más constantes, atractivas y caras, pero de calidad como juego aún por determinar— dejan de lado no solo a los juegos «antiguos», sino también a las novedades de tan solo dos meses antes, salvo contadas excepciones.+1
Ahora bien, también digo con rotundidad que me parece una soberana estupidez.
Más allá de gustos personales, un 10% de juegos de hace ya años te dan muchas más horas de juego y mucho mejor sabor de boca que el 90% de los juegos que salen cada semana.
Solo hay que recordar Agrícola, Caylus, Puerto Rico, Tikal, Mexica, Battlestar Galactica, Alhambra, Alta tensión, Samurai, Antiquity, Pax Renaissance, Twilight Struggle...
A ver quién me pone una lista de los dos o tres últimos años que iguale a esta.
Otra lista más de joyas "viejunas"": Brass, Carson city, Le Havre, Bootleggers, Leader 1, Endeavor, Here i Stand, Dominant Species, Vinhos, Empires: Age of discoveries, Amun- Re, Troyes, Egizia, Ra, El Grande, Carcassonne, Stone Age, Aventureros al tren, Age of Steam, Liberté, Java(Cuzco), Republica de Roma, San Petersburgo...
Publicado por: Scherzo en 28 de Abril de 2020, 15:00:23
Por un lado la personas que necesita juegos nuevos continuamente, es decir, estrenar y probar juegos que antes no había probado, juega una o dos veces a un juego y pasa al siguiente. Pero no tiene por qué ser un juego que acabe de salir al mercado. Es decir, necesita novedades para él (aunque el juego tenga 15 años ya), le gusta probar juegos que no había probado, independientemente de si es novedad en el mercado o no. El placer de descubrir juegos nuevos.
Y por otro lado la persona que lo que necesita son novedades en el mercado, pillar el último juego que acaba de salir y del que todo el mundo habla. Si pasan X meses ya no le interesa tanto y pasa a la siguiente novedad. Por tanto, no está interesado en probar juegos por el mero hecho de probar nuevos juegos y descubrir nuevas cosas, ya que un juego que tenga 15 años, aunque no lo haya probado nunca, no le interesa. Tiene que ser novedad en el mercado y supongo que ése es su criterio para hacerse con juegos.
Por ello entiendo que estamos hablando de personas de este segundo grupo, ¿verdad? Ya que si no, una persona del primer grupo no tendría problema en echarse un Caylus, un Tikal o un Wizard's Quest si con ello prueba un nuevo juego.
Y entiendo que una persona del primer grupo sí puede perfectamente estar interesado en los diferentes aspectos del juego y busque juegos que le gusten, aunque tengan ya un tiempo, sin embargo en el segundo grupo creo que podría encajar más el perfil que creo que cada vez es más frecuente, el de las personas que compran el juego por sus componentes y lo vistosos que éstos sean, y que el juego en sí le dé más o menos igual porque para él lo importante es que sea la última novedad del mercado. Algo que, si bien es totalmente lícito (faltaría más que no lo fuera), a mí como aficionado es el perfil que me preocupa en caso de convertirse en mayoritario, porque es el perfil que daría la razones de peso a las editoriales a centrarse meramente en los componentes y no en el juego, y volveríamos a la época en la que lo único que se buscaba en los juegos es que tuvieran componentes espectaculares que quedaran bien en los anuncios de la campaña de navidad y luego en la mesa (véase montones de juegos de mesa de los años 80 de los que se vendían en las grandes superficies) pero que luego como juego...
Publicado por: pablostats en 28 de Abril de 2020, 15:36:31
En cambio a mi cuando alguien de mi entorno saca un juego "antiguo" a mesa tengo casi la seguridad de que me va molar por una razón muy simple: el que ha elegido el juego lo ha probado antes seguro y ha debido fliparle como para atreverse a sacarlo él a mesa, teniendo en cuenta la actitud de mucha gente que sólo quiere jugar novedades o al menos a esos juegos de los que todo el mundo habla. Es mucho menos arriesgado sacar a mesa el último superventas que no un juego de hace 15-20 años para tener contenta a la gente.
Afortunadamente, entre el grupo cada vez más reducido de jugones en el que me muevo no le hacemos ascos a los juegos de cualquier época, y de aquellos más antiguos nos gusta sobre todo que usan menos parafernalia, tienen reglas más claras y ofrecen mayor interacción entre jugadores que mucho bestseller actual: San Marco, Intrige, Neue Heimat (reeditado hace dos años como The Estates), Chinatown, Manhattan, Origins of the World War I, Der name des Rose o alguno más moderno como o Troyes.
Publicado por: Menchi en 28 de Abril de 2020, 15:47:32
Yo solo digo que hay mucha gente que no ha probado el Caylus.
Ese lo di por imposible de encontrar. Y mira que lo he estado buscando veces para ver si lo conseguía con un precio más o menos acorde a lo que pretendía. Pero hasta, nada. Quizás tenga suerte y haya una futura reedición.
Publicado por: Weaker en 28 de Abril de 2020, 16:47:06
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 28 de Abril de 2020, 17:03:25
Solo hay que recordar Agrícola, Caylus, Puerto Rico, Tikal, Mexica, Battlestar Galactica, Alhambra, Alta tensión, Samurai, Antiquity, Pax Renaissance, Twilight Struggle...
A ver quién me pone una lista de los dos o tres últimos años que iguale a esta.
¿Y una de temáticos? ??? ??? ???
Publicado por: Miguelón en 28 de Abril de 2020, 17:07:39
Yo solo digo que hay mucha gente que no ha probado el Caylus.
Shame shame shame
Publicado por: kalamidad21 en 28 de Abril de 2020, 17:19:47
Habiendo una edición nueva publicada por el mismo autor y que supuestamente corrije no sé qué, porque el juego estaba redondo como estaba, lo dudo mucho.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Ves. Esta respuesta contesta por si solo el hilo.
Publicado por: kalamidad21 en 28 de Abril de 2020, 17:24:28
En este punto igual sería bueno diferenciar dos perfiles similares, pero diferentes.
Por un lado la personas que necesita juegos nuevos continuamente, es decir, estrenar y probar juegos que antes no había probado, juega una o dos veces a un juego y pasa al siguiente. Pero no tiene por qué ser un juego que acabe de salir al mercado. Es decir, necesita novedades para él (aunque el juego tenga 15 años ya), le gusta probar juegos que no había probado, independientemente de si es novedad en el mercado o no. El placer de descubrir juegos nuevos.
Y por otro lado la persona que lo que necesita son novedades en el mercado, pillar el último juego que acaba de salir y del que todo el mundo habla. Si pasan X meses ya no le interesa tanto y pasa a la siguiente novedad. Por tanto, no está interesado en probar juegos por el mero hecho de probar nuevos juegos y descubrir nuevas cosas, ya que un juego que tenga 15 años, aunque no lo haya probado nunca, no le interesa. Tiene que ser novedad en el mercado y supongo que ése es su criterio para hacerse con juegos.
Por ello entiendo que estamos hablando de personas de este segundo grupo, ¿verdad? Ya que si no, una persona del primer grupo no tendría problema en echarse un Caylus, un Tikal o un Wizard's Quest si con ello prueba un nuevo juego.
Y entiendo que una persona del primer grupo sí puede perfectamente estar interesado en los diferentes aspectos del juego y busque juegos que le gusten, aunque tengan ya un tiempo, sin embargo en el segundo grupo creo que podría encajar más el perfil que creo que cada vez es más frecuente, el de las personas que compran el juego por sus componentes y lo vistosos que éstos sean, y que el juego en sí le dé más o menos igual porque para él lo importante es que sea la última novedad del mercado. Algo que, si bien es totalmente lícito (faltaría más que no lo fuera), a mí como aficionado es el perfil que me preocupa en caso de convertirse en mayoritario, porque es el perfil que daría la razones de peso a las editoriales a centrarse meramente en los componentes y no en el juego, y volveríamos a la época en la que lo único que se buscaba en los juegos es que tuvieran componentes espectaculares que quedaran bien en los anuncios de la campaña de navidad y luego en la mesa (véase montones de juegos de mesa de los años 80 de los que se vendían en las grandes superficies) pero que luego como juego...
Esa gente es maravillosa. Nos permiten comprar juegos de segunda mano casi nuevos a buen precio. Los amo
Publicado por: Scherzo en 28 de Abril de 2020, 17:44:06
En este punto igual sería bueno diferenciar dos perfiles similares, pero diferentes.
Por un lado la personas que necesita juegos nuevos continuamente, es decir, estrenar y probar juegos que antes no había probado, juega una o dos veces a un juego y pasa al siguiente. Pero no tiene por qué ser un juego que acabe de salir al mercado. Es decir, necesita novedades para él (aunque el juego tenga 15 años ya), le gusta probar juegos que no había probado, independientemente de si es novedad en el mercado o no. El placer de descubrir juegos nuevos.
Y por otro lado la persona que lo que necesita son novedades en el mercado, pillar el último juego que acaba de salir y del que todo el mundo habla. Si pasan X meses ya no le interesa tanto y pasa a la siguiente novedad. Por tanto, no está interesado en probar juegos por el mero hecho de probar nuevos juegos y descubrir nuevas cosas, ya que un juego que tenga 15 años, aunque no lo haya probado nunca, no le interesa. Tiene que ser novedad en el mercado y supongo que ése es su criterio para hacerse con juegos.
Por ello entiendo que estamos hablando de personas de este segundo grupo, ¿verdad? Ya que si no, una persona del primer grupo no tendría problema en echarse un Caylus, un Tikal o un Wizard's Quest si con ello prueba un nuevo juego.
Y entiendo que una persona del primer grupo sí puede perfectamente estar interesado en los diferentes aspectos del juego y busque juegos que le gusten, aunque tengan ya un tiempo, sin embargo en el segundo grupo creo que podría encajar más el perfil que creo que cada vez es más frecuente, el de las personas que compran el juego por sus componentes y lo vistosos que éstos sean, y que el juego en sí le dé más o menos igual porque para él lo importante es que sea la última novedad del mercado. Algo que, si bien es totalmente lícito (faltaría más que no lo fuera), a mí como aficionado es el perfil que me preocupa en caso de convertirse en mayoritario, porque es el perfil que daría la razones de peso a las editoriales a centrarse meramente en los componentes y no en el juego, y volveríamos a la época en la que lo único que se buscaba en los juegos es que tuvieran componentes espectaculares que quedaran bien en los anuncios de la campaña de navidad y luego en la mesa (véase montones de juegos de mesa de los años 80 de los que se vendían en las grandes superficies) pero que luego como juego...
Esa gente es maravillosa. Nos permiten comprar juegos de segunda mano casi nuevos a buen precio. Los amo
Lo malo será cuando todos esos juegos de segundo mano sean del mismo tipo de juegos que los que compran, mucho componente vistoso y poco juego, y viendo los precios a los que se están poniendo, aunque te lo vendan al 50% de su precio original, te seguirá costando 100 euros por una caja llena de componentes.
Publicado por: Ben en 28 de Abril de 2020, 19:10:45
Habiendo una edición nueva publicada por el mismo autor y que supuestamente corrije no sé qué, porque el juego estaba redondo como estaba, lo dudo mucho.La nueva edición, acorta algo la partida y cambia un par de cosas que no afectan para nada al juego original. Yo la tengo y la mar de bien.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Publicado por: kalamidad21 en 28 de Abril de 2020, 19:11:58
Bueno, pues si se los quieren sacar de segunda mano, tendrán que encontrar un equilibrio oferta /demanda en el precioEn este punto igual sería bueno diferenciar dos perfiles similares, pero diferentes.
Por un lado la personas que necesita juegos nuevos continuamente, es decir, estrenar y probar juegos que antes no había probado, juega una o dos veces a un juego y pasa al siguiente. Pero no tiene por qué ser un juego que acabe de salir al mercado. Es decir, necesita novedades para él (aunque el juego tenga 15 años ya), le gusta probar juegos que no había probado, independientemente de si es novedad en el mercado o no. El placer de descubrir juegos nuevos.
Y por otro lado la persona que lo que necesita son novedades en el mercado, pillar el último juego que acaba de salir y del que todo el mundo habla. Si pasan X meses ya no le interesa tanto y pasa a la siguiente novedad. Por tanto, no está interesado en probar juegos por el mero hecho de probar nuevos juegos y descubrir nuevas cosas, ya que un juego que tenga 15 años, aunque no lo haya probado nunca, no le interesa. Tiene que ser novedad en el mercado y supongo que ése es su criterio para hacerse con juegos.
Por ello entiendo que estamos hablando de personas de este segundo grupo, ¿verdad? Ya que si no, una persona del primer grupo no tendría problema en echarse un Caylus, un Tikal o un Wizard's Quest si con ello prueba un nuevo juego.
Y entiendo que una persona del primer grupo sí puede perfectamente estar interesado en los diferentes aspectos del juego y busque juegos que le gusten, aunque tengan ya un tiempo, sin embargo en el segundo grupo creo que podría encajar más el perfil que creo que cada vez es más frecuente, el de las personas que compran el juego por sus componentes y lo vistosos que éstos sean, y que el juego en sí le dé más o menos igual porque para él lo importante es que sea la última novedad del mercado. Algo que, si bien es totalmente lícito (faltaría más que no lo fuera), a mí como aficionado es el perfil que me preocupa en caso de convertirse en mayoritario, porque es el perfil que daría la razones de peso a las editoriales a centrarse meramente en los componentes y no en el juego, y volveríamos a la época en la que lo único que se buscaba en los juegos es que tuvieran componentes espectaculares que quedaran bien en los anuncios de la campaña de navidad y luego en la mesa (véase montones de juegos de mesa de los años 80 de los que se vendían en las grandes superficies) pero que luego como juego...
Esa gente es maravillosa. Nos permiten comprar juegos de segunda mano casi nuevos a buen precio. Los amo
Lo malo será cuando todos esos juegos de segundo mano sean del mismo tipo de juegos que los que compran, mucho componente vistoso y poco juego, y viendo los precios a los que se están poniendo, aunque te lo vendan al 50% de su precio original, te seguirá costando 100 euros por una caja llena de componentes.
con comprarlos solo si tienen un precio que me parece adecuado me basta. No soy una ONG
Publicado por: kalamidad21 en 28 de Abril de 2020, 19:12:23
Habiendo una edición nueva publicada por el mismo autor y que supuestamente corrije no sé qué, porque el juego estaba redondo como estaba, lo dudo mucho.La nueva edición, acorta algo la partida y cambia un par de cosas que no afectan para nada al juego original. Yo la tengo y la mar de bien.
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Pero si caylus se juega en una patada
Publicado por: Ben en 28 de Abril de 2020, 19:16:55
Juegos casi nuevos vendidos a buen precio? Donde?En este punto igual sería bueno diferenciar dos perfiles similares, pero diferentes.
Por un lado la personas que necesita juegos nuevos continuamente, es decir, estrenar y probar juegos que antes no había probado, juega una o dos veces a un juego y pasa al siguiente. Pero no tiene por qué ser un juego que acabe de salir al mercado. Es decir, necesita novedades para él (aunque el juego tenga 15 años ya), le gusta probar juegos que no había probado, independientemente de si es novedad en el mercado o no. El placer de descubrir juegos nuevos.
Y por otro lado la persona que lo que necesita son novedades en el mercado, pillar el último juego que acaba de salir y del que todo el mundo habla. Si pasan X meses ya no le interesa tanto y pasa a la siguiente novedad. Por tanto, no está interesado en probar juegos por el mero hecho de probar nuevos juegos y descubrir nuevas cosas, ya que un juego que tenga 15 años, aunque no lo haya probado nunca, no le interesa. Tiene que ser novedad en el mercado y supongo que ése es su criterio para hacerse con juegos.
Por ello entiendo que estamos hablando de personas de este segundo grupo, ¿verdad? Ya que si no, una persona del primer grupo no tendría problema en echarse un Caylus, un Tikal o un Wizard's Quest si con ello prueba un nuevo juego.
Y entiendo que una persona del primer grupo sí puede perfectamente estar interesado en los diferentes aspectos del juego y busque juegos que le gusten, aunque tengan ya un tiempo, sin embargo en el segundo grupo creo que podría encajar más el perfil que creo que cada vez es más frecuente, el de las personas que compran el juego por sus componentes y lo vistosos que éstos sean, y que el juego en sí le dé más o menos igual porque para él lo importante es que sea la última novedad del mercado. Algo que, si bien es totalmente lícito (faltaría más que no lo fuera), a mí como aficionado es el perfil que me preocupa en caso de convertirse en mayoritario, porque es el perfil que daría la razones de peso a las editoriales a centrarse meramente en los componentes y no en el juego, y volveríamos a la época en la que lo único que se buscaba en los juegos es que tuvieran componentes espectaculares que quedaran bien en los anuncios de la campaña de navidad y luego en la mesa (véase montones de juegos de mesa de los años 80 de los que se vendían en las grandes superficies) pero que luego como juego...
Esa gente es maravillosa. Nos permiten comprar juegos de segunda mano casi nuevos a buen precio. Los amo
Debemos tener un concepto muy diferente de lo que es un buen precio en un juego casi nuevo ::)
Publicado por: lostrikis en 28 de Abril de 2020, 19:32:24
Por esa regla de 3 os voy a poner yo una lista de juegos de los últimos años (10 por ejemplo) y a ver qué tal: Gloomhaven, Terra Mystica, Rebellion, Terraforming Mars, Food Chain Magnate, Arkham Horror LCG, Triumph & Tragedy, Churchill, La Guerra del Anillo, Spirit Island, Mage Knight, Root, Nemesis, Eclipse, Kemet, Legendarys DBG, Inis, Android Netrunner, Aeon's End, Nations, Sekigahara, Dungeon Petz, Mage Wars, Cthulhu Wars, Clash of Cultures, Stockpile, Archipelago,...
y no os pongo juegos que a mí no me hacen gracia pero que seguro que os gustan: Grand Austria Hotel, Ora et Labora, Caverna, Alquimistas, Marco Polo, Trajan, Russian Railroads, Teotihuacan, Keyflower, Gallerist, Lisboa, On Mars, Orleans, Borgoña, Scythe, Trickerion, La Villa, Barrage, Bruselles, Azul,...
Y todos estos en el top 300, sin bucear demasiado.
Alguno la verdad es que me recordáis a aquellos jebis viejunos que decían que desde el Powerslave no se había hecho un disco bueno y que "ahora" sólo escuchamos mierdas y estamos pendientes de las novedades. Lo que les pasaba es que simplemente les daba pereza actualizarse y eran fieles a eso de "cualquier tiempo pasado fue mejor".
En serio que se puede ser víctima de la novedad y seguir amando juegos con 15 años. En mi caso Root, Food Chain Magnate, T&T, Gloomhaven o Nemesis son juegos top, pero 1830, Mage Wars, Mage Knight, HIS/VQ o Study in Emerald me gustan tanto o más.
No sé si no os dáis cuenta o no queréis hacerlo que muchos de esos juegos ni se ven en tiendas, que mucha gente compra novedades porque es a lo que pueden acceder, que quizás no tengan gente que les de la oportunidad de probar esas joyas a las que quizás rechazan por estética, sí, ahora mismo casi todos los juegos también necesitan entrar por los ojos y antes no era necesario porque no tenían tantos competidores o medios o lo que fuera.
En serio, muchos de los juegos que tenéis endiosados si salieran ahora mismo a lo mejor ni los tocábais porque hay otros similares que son mejores. Que sí, que tiene mérito que tal juego saliera en 2005 y fuera tan bueno que perdura hoy en día, pero eso no hace malos a juegos actuales porque sí.
Supongo que la mayoría de los que habéis posteado en este hilo no estaréis de acuerdo conmigo, pero en serio que a veces da la sensación de que hay un cierto clasismo.
Publicado por: Weaker en 28 de Abril de 2020, 20:25:03
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
Publicado por: Kolirio en 28 de Abril de 2020, 21:32:56
No sé, ya lo han explicado perfectamente los compañeros, para colmo en este hilo nadie ha menospreciado a los juegos antiguos, más bien todo lo contrario.
Publicado por: queroscia en 28 de Abril de 2020, 23:22:45
Solo hay que recordar Agrícola, Caylus, Puerto Rico, Tikal, Mexica, Battlestar Galactica, Alhambra, Alta tensión, Samurai, Antiquity, Pax Renaissance, Twilight Struggle...
A ver quién me pone una lista de los dos o tres últimos años que iguale a esta.
¿Y una de temáticos? ??? ??? ???
Si te he entendido bien, que no lo sé, solo citaba algunos títulos sin más, los primeros que me han venido a la cabeza, pero cabe todo: euros, temáticos, de guerra...
Publicado por: Antonio Carrasco en 28 de Abril de 2020, 23:27:33
...Twilight Struggle...
...de guerra...
Si por "de guerra" entiendes el TS, no, no es un wargame. ;D
Publicado por: Miguelón en 28 de Abril de 2020, 23:29:46
Publicado por: Ben en 29 de Abril de 2020, 02:58:31
Es que al parecer hoy por hoy suele no gustar que el juego dure más de una hora. Es algo que no puedo entender. El jugón de toda la vida es un jugador de fondo que te aguanta al menos 4 horas enfrente de un tablero sin perder el aliento.+1
Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
No obstante, me parece correcto que haya personas que quieran juegos más ligeros, así que cada uno tendrá que buscar su grupo de jugadores afines ;)
Publicado por: Ben en 29 de Abril de 2020, 03:20:49
Igual la gran mayoría de los jugadores de ahora no son los de toda la vida. Igual ahora hay miles de perfiles de jugador que antes no existían y son iguales de válidos.Lo único que ha cambiado ahora con respecto al pasado, es que se editan muchísimos más juegos que antaño, sus componentes suelen ser más llamativos y que algunos; se ayudan de una aplicación para aligerar el setup. Es resto es exactamente lo mismo.
No sé, ya lo han explicado perfectamente los compañeros, para colmo en este hilo nadie ha menospreciado a los juegos antiguos, más bien todo lo contrario.
La diferencia principal radica en que los juegos de hace años eran mucho más testados y como juegos, mejor acabados y sin necesidad de expansión alguna(por eso mismo, estar mejor acabados y testados). Hoy en día, incluso alguna editorial que tiene unos buenos equipos de testeo , admiten las expansiones inmediatas , como un asunto conercial más, dentro del negocio.
Nada justifica el ignorar o pretender dar por obsoletos, los juegos de antaño. De pasar eso, se debe al completo desconocimiento del hobby o al snobismo de quien lo practica. Quien conoce debidamente este ocio, sabe que hay tanto de bueno en lo antiguo, como en lo recién salido.
Por supuesto que los recién llegados a este mundillo, a bote pronto, solo conocen los juegos nuevos, es normal. Pero no justifica el negarte a jugar a un juego de mesa por la mera cuestión de que -" es antiguo "- . Prueba y conoce primero, y después críticas.
Cuando yo volví a enganchar a este hobby de nuevo, de manera seria, me tire mucho tiempo buscando información por igual, de juegos nuevos como viejos; y las compras fueron en consonancia: de los dos. Porque? Pues por qué jugando y probando, vi que habían juegos tan buenos o mejores, en los antiguos.
Fue un periodo de formación muy interesante y necesario. De no haberlo hecho, me habría perdido obras maestras.
Dicho todo esto, que cada uno juego lo que le venga en gana, siempre que respete lo demás 8)
Publicado por: Ben en 29 de Abril de 2020, 03:30:34
La madre que os compró, ¿en serio que me estáis diciendo de culto a la novedad (2-3 años) y me ponéis listas de juegos con 10 o 20 años de diferencia entre ellos?. Eso es hacer trampas creo yo.Hablo por mí. De entrada, el paso de los años, determina que es lo bueno y lo que resiste el paso del tiempo( ahora ya ni eso, la cantidad de oferta existente hace que pasen muy buenos juegos, totalmente desapercibidos).
Por esa regla de 3 os voy a poner yo una lista de juegos de los últimos años (10 por ejemplo) y a ver qué tal: Gloomhaven, Terra Mystica, Rebellion, Terraforming Mars, Food Chain Magnate, Arkham Horror LCG, Triumph & Tragedy, Churchill, La Guerra del Anillo, Spirit Island, Mage Knight, Root, Nemesis, Eclipse, Kemet, Legendarys DBG, Inis, Android Netrunner, Aeon's End, Nations, Sekigahara, Dungeon Petz, Mage Wars, Cthulhu Wars, Clash of Cultures, Stockpile, Archipelago,...
y no os pongo juegos que a mí no me hacen gracia pero que seguro que os gustan: Grand Austria Hotel, Ora et Labora, Caverna, Alquimistas, Marco Polo, Trajan, Russian Railroads, Teotihuacan, Keyflower, Gallerist, Lisboa, On Mars, Orleans, Borgoña, Scythe, Trickerion, La Villa, Barrage, Bruselles, Azul,...
Y todos estos en el top 300, sin bucear demasiado.
Alguno la verdad es que me recordáis a aquellos jebis viejunos que decían que desde el Powerslave no se había hecho un disco bueno y que "ahora" sólo escuchamos mierdas y estamos pendientes de las novedades. Lo que les pasaba es que simplemente les daba pereza actualizarse y eran fieles a eso de "cualquier tiempo pasado fue mejor".
En serio que se puede ser víctima de la novedad y seguir amando juegos con 15 años. En mi caso Root, Food Chain Magnate, T&T, Gloomhaven o Nemesis son juegos top, pero 1830, Mage Wars, Mage Knight, HIS/VQ o Study in Emerald me gustan tanto o más.
No sé si no os dáis cuenta o no queréis hacerlo que muchos de esos juegos ni se ven en tiendas, que mucha gente compra novedades porque es a lo que pueden acceder, que quizás no tengan gente que les de la oportunidad de probar esas joyas a las que quizás rechazan por estética, sí, ahora mismo casi todos los juegos también necesitan entrar por los ojos y antes no era necesario porque no tenían tantos competidores o medios o lo que fuera.
En serio, muchos de los juegos que tenéis endiosados si salieran ahora mismo a lo mejor ni los tocábais porque hay otros similares que son mejores. Que sí, que tiene mérito que tal juego saliera en 2005 y fuera tan bueno que perdura hoy en día, pero eso no hace malos a juegos actuales porque sí.
Supongo que la mayoría de los que habéis posteado en este hilo no estaréis de acuerdo conmigo, pero en serio que a veces da la sensación de que hay un cierto clasismo.
Por otra parte, al menos yo, ya he comentado que hay buenos juegos de ahora y de antes. Y mis post no admiten dudas. Si se citan juegos que tienen 10-12 años de antigüedad, es porque sus detractores ya los catalogan de viejos y obsoletos.
Muchos de los juegos que citas, no los he jugado todos como es normal, son buenos pero si la lista es tan extensa, se debe a que salen muchos más juegos también.
Si se habla de este tema es porque existe esta situación, absurda y el título que lleva el hilo es porque, evidentemente, se está hablando de personas a las cuales se le ha ofrecido la posibilidad de jugar a juegos "viejunos". ::)
Publicado por: gixmo en 29 de Abril de 2020, 06:32:19
La madre que os compró, ¿en serio que me estáis diciendo de culto a la novedad (2-3 años) y me ponéis listas de juegos con 10 o 20 años de diferencia entre ellos?. Eso es hacer trampas creo yo.
Por esa regla de 3 os voy a poner yo una lista de juegos de los últimos años (10 por ejemplo) y a ver qué tal: Gloomhaven, Terra Mystica, Rebellion, Terraforming Mars, Food Chain Magnate, Arkham Horror LCG, Triumph & Tragedy, Churchill, La Guerra del Anillo, Spirit Island, Mage Knight, Root, Nemesis, Eclipse, Kemet, Legendarys DBG, Inis, Android Netrunner, Aeon's End, Nations, Sekigahara, Dungeon Petz, Mage Wars, Cthulhu Wars, Clash of Cultures, Stockpile, Archipelago,...
y no os pongo juegos que a mí no me hacen gracia pero que seguro que os gustan: Grand Austria Hotel, Ora et Labora, Caverna, Alquimistas, Marco Polo, Trajan, Russian Railroads, Teotihuacan, Keyflower, Gallerist, Lisboa, On Mars, Orleans, Borgoña, Scythe, Trickerion, La Villa, Barrage, Bruselles, Azul,...
Y todos estos en el top 300, sin bucear demasiado.
Alguno la verdad es que me recordáis a aquellos jebis viejunos que decían que desde el Powerslave no se había hecho un disco bueno y que "ahora" sólo escuchamos mierdas y estamos pendientes de las novedades. Lo que les pasaba es que simplemente les daba pereza actualizarse y eran fieles a eso de "cualquier tiempo pasado fue mejor".
En serio que se puede ser víctima de la novedad y seguir amando juegos con 15 años. En mi caso Root, Food Chain Magnate, T&T, Gloomhaven o Nemesis son juegos top, pero 1830, Mage Wars, Mage Knight, HIS/VQ o Study in Emerald me gustan tanto o más.
No sé si no os dáis cuenta o no queréis hacerlo que muchos de esos juegos ni se ven en tiendas, que mucha gente compra novedades porque es a lo que pueden acceder, que quizás no tengan gente que les de la oportunidad de probar esas joyas a las que quizás rechazan por estética, sí, ahora mismo casi todos los juegos también necesitan entrar por los ojos y antes no era necesario porque no tenían tantos competidores o medios o lo que fuera.
En serio, muchos de los juegos que tenéis endiosados si salieran ahora mismo a lo mejor ni los tocábais porque hay otros similares que son mejores. Que sí, que tiene mérito que tal juego saliera en 2005 y fuera tan bueno que perdura hoy en día, pero eso no hace malos a juegos actuales porque sí.
Supongo que la mayoría de los que habéis posteado en este hilo no estaréis de acuerdo conmigo, pero en serio que a veces da la sensación de que hay un cierto clasismo.
iba a participar en el hilo... pero creo que tu lo has expresado muy bien
y no voy a añadir mas...que sino me voy por las ramas
Publicado por: kalamidad21 en 29 de Abril de 2020, 09:33:25
Publicado por: gixmo en 29 de Abril de 2020, 09:38:33
A mi lo que me hace gracia son las reediciones con todo el chrome del mundo de juegos que en su día no pasaban de normalitos, por ejemplo el Rococó, y ahora la gente paga disparates (para el juego que es).
y que nos alegramos que ahora sean conocidos... pero si es verdad que juegos que en su dia pasaron como si nada ahora son la repanocha ;D
Monopoly Reloaded ;)
Publicado por: Miguelón en 29 de Abril de 2020, 09:39:32
A mi lo que me hace gracia son las reediciones con todo el chrome del mundo de juegos que en su día no pasaban de normalitos, por ejemplo el Rococó, y ahora la gente paga disparates (para el juego que es).
Totalmente, un juego normalito y de repente todo el mundo lo quiere WTF!
Publicado por: Scherzo en 29 de Abril de 2020, 09:48:21
Lo mismo es un pelotazo, quién sabe.
Publicado por: queroscia en 29 de Abril de 2020, 10:20:53
...Twilight Struggle...
...de guerra...
Si por "de guerra" entiendes el TS, no, no es un wargame. ;D
Dos cosas (pero de buen rollo, que aquí no se nota el tono):
1) Si es o no un wargame el TS, ríos de tinta se han escrito a favor y en contra de esa afirmación. Personalmente, me da exactamente igual cómo lo categoricen unos y otros.
2) Comprensión lectora, amigo ;)
Si te he entendido bien, que no lo sé, solo citaba algunos títulos sin más, los primeros que me han venido a la cabeza, pero cabe todo: euros, temáticos, de guerra...
Publicado por: gixmo en 29 de Abril de 2020, 11:07:08
si para ti es un wargame, entonces es un wargame :D
Publicado por: davinci en 29 de Abril de 2020, 11:10:35
Publicado por: gixmo en 29 de Abril de 2020, 11:43:15
Cada vez que alguien discute si un juego es o no guargueim, baby Yoda llora :)
el monopoly es un wargame ;D ;D
Publicado por: Antonio Carrasco en 29 de Abril de 2020, 11:46:08
Cada vez que alguien discute si un juego es o no guargueim, baby Yoda llora :)
el monopoly es un wargame ;D ;D
Si juegas con mi suegra, sin duda. De hecho es un shooter en primera persona.
Publicado por: Miguelón en 29 de Abril de 2020, 11:47:20
Cada vez que alguien discute si un juego es o no guargueim, baby Yoda llora :)
el monopoly es un wargame ;D ;D
Siempre han habido hostias con ese juego
Publicado por: gixmo en 29 de Abril de 2020, 11:48:51
como vamos con Baby Yoda?
Publicado por: queroscia en 29 de Abril de 2020, 11:51:52
por cerrar mi participacion en el off topic... el parchis es un claro ejemplo de wargame... tiene dados y las fichas se atacan unas a otras ;D ;D
como vamos con Baby Yoda?
Yo diría más ameritrash...
Publicado por: Miguelón en 29 de Abril de 2020, 11:52:10
por cerrar mi participacion en el off topic... el parchis es un claro ejemplo de wargame... tiene dados y las fichas se atacan unas a otras ;D ;D
como vamos con Baby Yoda?
Está esperando cama en una UCI, pero de momento no hay sitio. Me temo lo peor.
Publicado por: kalamidad21 en 29 de Abril de 2020, 11:59:39
Igual un buen experimento sería sacar La Oca en Kickstarter, con todo el arte renovado, con figuritas, un marcador de "primer jugador" que se ilumine, dados personalizados y unos cuantos stretch goals (y la expansión para 5-6 jugadores aparte por 44,95 euros más). Y por supuesto, reglas revisadas. A 100 euros + gastos de envío.
Lo mismo es un pelotazo, quién sabe.
Si sacas la oca de la Guerra de las Galaxias, o Star Wars como se llama ahora...
Publicado por: Antonio Carrasco en 29 de Abril de 2020, 12:02:02
por cerrar mi participacion en el off topic... el parchis es un claro ejemplo de wargame... tiene dados y las fichas se atacan unas a otras ;D ;D
True story:
Mis dos tías abuelas golpeándose la una a la otra con una barra de pan duro porque una no dejaba pasar las fichas de la otra en una partida de parchís. Mientras los niños (mis primos, hermanas y yo, que por entonces tendríamos entre 9 y 12 años) mirábamos flipando la escena.
Parchís y Monopoly son más peligrosos para la salud que una partida de Machiavelli.
Publicado por: Kolirio en 29 de Abril de 2020, 13:10:24
Publicado por: Scherzo en 29 de Abril de 2020, 13:13:41
Mucho se habla del hombre de paja y poco de la paja del hombre, siendo paradójicamente (o pajadójicamente) más común la segunda que la primera en estos fueros.
Es que no es novedad y se menosprecia por ser antigua.
Publicado por: Kolirio en 29 de Abril de 2020, 13:17:47
Mucho se habla del hombre de paja y poco de la paja del hombre, siendo paradójicamente (o pajadójicamente) más común la segunda que la primera en estos fueros.
Es que no es novedad y se menosprecia por ser antigua.
xDDDD me has matao jajaja.
Publicado por: lostrikis en 29 de Abril de 2020, 13:42:42
Quizás me he equivocado en mezclar el desprecio por los juegos antigüos con el desprecio a los juegos modernos, que lo hay también y mucho... error mío. Y tienes razón en que hay gente que menosprecia algunos juegos por verlos como algo del pasado, mi comentario iba más bien porque también veo casos de gente que dice: "para jugar a eso me juego un Caylus" sin haber probado la alternativa "moderna" por el mero hecho de no querer aprender otro reglamento... Simplemente quería decir que el mismo menosprecio veo yo por algunos en el otro lado del espectro y me parecía interesante reflejarlo aunque no sea exactamente el tema del hilo.
Lo de las listas era simplemente porque leyendo algunos post me parecía graciosisimo que se pongan listas de grandes juegos en contraposición a otros que no han tenido ese tiempo para demostrar que si son buenos y me parece un argumento tramposo, porque yo podría poner una lista igual de juegos de los que nadie se acuerda y en frente los mejores juegos de los últimos años. Y me hablas de "clásicos", pero el hilo es de juegos antigüos y de redescubrimientos y de ahí mi lista, porque tampoco tengo claro cuándo un juego es antigüo. ¿Si en 3 años se sigue jugando a un juego recién salido entonces podremos decir que jugábamos a un clásico sin saberlo?.
Para mí Root es un clásico con 2 años y no lo es Egizia con unos cuantos años más. ¿Que se sigue jugando?, también se siguen jugando Teotihuacan (sólo con 2 años) o juegos de Avalon Hill (con 50) que ahora ni se editarían (los de AH). Antigüo <> clásico.
Tampoco quería polemizar, simplemente daba mi punto de vista sobre un tema que a veces parece una cámara de eco en la que sólo queremos escuchar lo que pensamos para afirmarnos en nuestras ideas y este hobby está cambiando mucho en los últimos tiempos y hay otro tipo de gente que disfruta estrenando juegos, y la mayoría ha jugado y sigue jugando juegos viejos, pero les apetece desarrollar el hobby de esa manera.
También venía un poco rebotado de comentarios en Twitter sobre el mismo tema, despreciando clásicos modernos porque sí y llamando locos o gente sin criterio a los que no nos gusta el Caylus o el Puerto Rico y les hace cortocircuito que haya gente con otros gustos.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 29 de Abril de 2020, 13:56:27
Solo hay que recordar Agrícola, Caylus, Puerto Rico, Tikal, Mexica, Battlestar Galactica, Alhambra, Alta tensión, Samurai, Antiquity, Pax Renaissance, Twilight Struggle...
A ver quién me pone una lista de los dos o tres últimos años que iguale a esta.
¿Y una de temáticos? ??? ??? ???
Si te he entendido bien, que no lo sé, solo citaba algunos títulos sin más, los primeros que me han venido a la cabeza, pero cabe todo: euros, temáticos, de guerra...
Disiento, pero de buen rollo, porque no vale para los temáticos :).
Una lista cogiendo los últimos 5 años en juegos temáticos aparecen cosa como Kingdom death, 7th continent, Gloomhaven, Too many bones, TIME stories, this war of mine, U-boot, Millenium Blades, Stuffed fables, Nemesis... Seguro que muchos no consideráis a algunos de estos juegos como top pero todos ofrecen cosas diferentes a lo que hacía hace 10-15 años y sin fallos en el diseño. Por ejemplo KD tiene muchísimas más partes móviles que mi querido AH2 y el segundo me ha dado más partida "rana" (en el sentido de que las cartas hacen imposible una partida o interacciones absurdas) habiéndolo jugado bastante menos.
Y por supuesto que había juegos buenos pero ni eran tantos ni tan diferentes en mecánicas ni mucho menos originales, y los buenos, buenos eran poco jugados como Earth Reborn. Pocos juegos han envejecido bien para hacer sombra a los de ahora, y lo dice uno que estos días a desempolvado el Magic Realm. :)
Publicado por: christianlafferla en 29 de Abril de 2020, 14:33:52
Sent from my Mi A2 using Tapatalk
Publicado por: Ben en 29 de Abril de 2020, 14:56:56
No es un hombre de paja, es una opinión basada en hechos reales sobre otro hobby no para ridiculizar un argumento, si no porque (como decía) me recuerda mucho a algunos de los comentarios que se leen en este hilo. Y hablo de lo de "escuchar mierdas" y no jugar mierdas (las comillas las pones tú) porque es lo que me han dicho en más de una ocasión hablando de música.No existe ninguna trampa en citar una lista de juegos consagrados y con un recorrido reconocido.
Quizás me he equivocado en mezclar el desprecio por los juegos antigüos con el desprecio a los juegos modernos, que lo hay también y mucho... error mío. Y tienes razón en que hay gente que menosprecia algunos juegos por verlos como algo del pasado, mi comentario iba más bien porque también veo casos de gente que dice: "para jugar a eso me juego un Caylus" sin haber probado la alternativa "moderna" por el mero hecho de no querer aprender otro reglamento... Simplemente quería decir que el mismo menosprecio veo yo por algunos en el otro lado del espectro y me parecía interesante reflejarlo aunque no sea exactamente el tema del hilo.
Lo de las listas era simplemente porque leyendo algunos post me parecía graciosisimo que se pongan listas de grandes juegos en contraposición a otros que no han tenido ese tiempo para demostrar que si son buenos y me parece un argumento tramposo, porque yo podría poner una lista igual de juegos de los que nadie se acuerda y en frente los mejores juegos de los últimos años. Y me hablas de "clásicos", pero el hilo es de juegos antigüos y de redescubrimientos y de ahí mi lista, porque tampoco tengo claro cuándo un juego es antigüo. ¿Si en 3 años se sigue jugando a un juego recién salido entonces podremos decir que jugábamos a un clásico sin saberlo?.
Para mí Root es un clásico con 2 años y no lo es Egizia con unos cuantos años más. ¿Que se sigue jugando?, también se siguen jugando Teotihuacan (sólo con 2 años) o juegos de Avalon Hill (con 50) que ahora ni se editarían (los de AH). Antigüo <> clásico.
Tampoco quería polemizar, simplemente daba mi punto de vista sobre un tema que a veces parece una cámara de eco en la que sólo queremos escuchar lo que pensamos para afirmarnos en nuestras ideas y este hobby está cambiando mucho en los últimos tiempos y hay otro tipo de gente que disfruta estrenando juegos, y la mayoría ha jugado y sigue jugando juegos viejos, pero les apetece desarrollar el hobby de esa manera.
También venía un poco rebotado de comentarios en Twitter sobre el mismo tema, despreciando clásicos modernos porque sí y llamando locos o gente sin criterio a los que no nos gusta el Caylus o el Puerto Rico y les hace cortocircuito que haya gente con otros gustos.
El juego novedoso, tiene que ganarse esa distinción y solo el paso del tiempo lo puede confirmar. Es el detalle que hay tener en cuenta.
Yo también pienso que hay juegos sacados estos últimos 5 años que son obras maestras o nuevos clásicos pero solo el tiempo acabará por darme la razón o quitármela.
Ser escéptico con la irrupción de nuevos juegos y poner en cuarentena su calidad lúdica, es absolutamente normal. Son juegos que acaban de salir, deben de ser jugados hasta la saciedad y acabar de confirmar su calidad o no. La diferencia, es que nosotros SI jugamos las novedades, no le tiramos a la cara un juego recién salido a nadie ni le decimos que vaya porqueria de juego es, por ser nuevo. Al menos lo jugamos; por no hablar de que algunos como yo mismo, continuamos conprando juegos nuevos e incorporándolos a nuestras respectivas ludotecas, si acaban por aportarnos calidad o variedad.
Cuando llegas a un sitio, por muy cualificado que seas, necesitan de un periodo de tiempo para que puedan valorar esas aptitudes. Conceptos muy sencillos y de pura lógica.
Rafa Nadal es un jugador escepcional de tenis. Lo ha ganado todo y durante muchos años, manteniéndose en la élite. Si mañana sale otro súper bueno, que lleva 2 años( por ejemplo), ganándolo todo y arrasando; una parte de la crítica dirán de inmediato:
-" ya tenemos un nuevo Nadal"-
Error mayúsculo, para ello , deberá ganar tanto, o acercarse, y mantener durante muchos años , su puesto en lo más alto del ranking mundial.
Lo nuevo, por muy bueno que nos parezca, debe pasar la prueba del tiempo que lo viejo, YA la ha pasado.
Por ultimo, por puro vicio(ignorancia es la descripción exacta), una parte de la sociedad, tacha lo antiguo de obsoleto, caduco, aburrido y mierda. Simplemente, por decreto ley
Eso es lo que intentamos decir algunos en este hilo.
Publicado por: lostrikis en 29 de Abril de 2020, 17:51:51
Yo hay juegos con los que me lo he pasado bien y que ahora mismo no se me pasa por la cabeza echarme una partida. Juegos como Dominion sólo me plantearía jugarlo online porque hay mejores DBG y es un juego pionero. Hay otros juegos que directamente prefiero ni jugar y quedarme con el recuerdo, como pasa con muchas pelis de los '80-'90.
Para mí está claro que ahora mismo salen demasiados juegos, que la mayoría de ellos no merecen la pena ni probarse y que un buen puñado son mejores que la mayoría de esos clásicos que tanto se alaban, pero nos cuesta bajar a nuestras vacas sagradas del pedestal en el que los tenemos puesto y no lo vamos a admitir con tanta facilidad. Al menos es mi impresión viendo el foro, Twitter, BGG,... y nos ocurre lo mismo con el cine, la literatura, las series y cualquier cosa a la que le hayamos dedicado un mínimo esfuerzo.
Publicado por: Eduplas en 29 de Abril de 2020, 23:30:05
Dicho esto lo que quiero transmitir es la sensacion de satisfaccion plena y plenitud cuando acabo una partida a uno de esos juegos considerados yaclasicos o viejunos que no consiguen transmitirme casi ninngun juego actual. No se como explicarlo, esta tarde juego una partida por ejemplo a un Great Western Trail y por la noche juego un Principes de Florencia y cuando acabo digo:chicos la partida al GWT a estado muy bien pero la de PDF me ha sido extraordinaria. No se bien la razon pero en la mayoria de sesiones de juego acabo mas satisfecho despues de una partida a un clasico que a un actual. Creo que la razon es que son juegos mucho mas directos y menos multisolitarios y con una tension e interaccion que no acabo de encontrar en los juegos actuales. Por supuesto que hay juegos actuales geniales pero esa sensacion de satisfaccion no llego a sentirla de la misma manera. No se si a alguien le pasa igual.
Publicado por: Lapu en 30 de Abril de 2020, 00:34:19
Para mí está claro que ahora mismo salen demasiados juegos, que la mayoría de ellos no merecen la pena ni probarse y que un buen puñado son mejores que la mayoría de esos clásicos que tanto se alaban, pero nos cuesta bajar a nuestras vacas sagradas del pedestal en el que los tenemos puesto y no lo vamos a admitir con tanta facilidad. Al menos es mi impresión viendo el foro, Twitter, BGG,... y nos ocurre lo mismo con el cine, la literatura, las series y cualquier cosa a la que le hayamos dedicado un mínimo esfuerzo.
Muy de acuerdo con esto, sinceramente. Con todo lo que dices en ese párrafo.
Publicado por: Ben en 30 de Abril de 2020, 04:05:06
Como pueden saber entonces que el juego nuevo es mejor que el "Clasico"?
A eso nos referimos algunos cuando nos referimos al menosprecio.
Y va en ambas direcciones.
Por eso, mejor ahorrarse el rollo ese de que hay gente que tiene permanentemente en el Olimpo, a las "vacas sagradas" del mundillo lúdico en el Olimpo, por puro fanatismo e intransigencia, o porque diga que lo viejo es siempre mejor. Es un argumento caduco y sin sentido. La gente entendida y con experiencia, siempre acaba probando lo nuevo, lo analiza, compara y no tiene ningún reparo en reconocer si lo reciente mejora lo anterior o no. Y de hecho, sigue buscando y probando lo nuevo, con espectativas de seguir conociendo nuevas joyas lúdicas, que con el tiempo, se acabaran convirtiendo en "clásicos".
De la misma forma, a medida de que vas jugando y acumulando experiencia, a pesar de jugar mayoritariamente las novedades; también vas sabiendo reconocer y descubrir que hay grandes juegos entre lo antiguo. Pasa con todo cuando eres persona de mente abierta. Que son los verdaderos sabios.
Los buenos juegos, las obras maestras, perduran en el tiempo, durante décadas, incluso siglos, y otros juegos van perdiendo prestigio; el que van ganando las nuevas joyas.
Publicado por: JVidal en 30 de Abril de 2020, 09:05:03
Particularmente pienso que los clásicos fueron grandes obras en su tiempo, superadas estéticamente y muchas veces también mecánicamente, pero el tipo de juego que se buscaba entonces era directo y hacia participar a los jugadores entre ellos, ofreciendo una experiencia única en cada partida, ahora se busca el multisolitario porque la sociedad se ha vuelto más independiente y eso quema el juego en pocas partidas, de ahí (y también el marketing de minis y tal) que la gente necesite el siguiente juego nuevo
Publicado por: Kolirio en 30 de Abril de 2020, 10:18:06
Qué haberlos haylos, seguro, pero una minoría. Y ya el molestarse porque alguien nuevo prefiera jugar a algo vistoso me parece de traca, un sinsentido.
Y luego ya está el quedarse con la frasecita que le pica a cada uno y exprimirla en vez de intentar comprender lo que la persona quiere decir, os pongo un ejemplo de cada caso:
-JVidal: Los que entran ahora solo han visto minis e ilustraciones maravillosas, cuando ven cubitos y tableros funcionales de antaño no lo quieren ni tocar.
Generalización, pero que en su contexto se entiende perfectamente. No hay necesidad de sacarle punta al lápiz diciendo que la gran mayoría de novatos no son así.
-lostrikis: nos cuesta bajar a nuestras vacas sagradas del pedestal en el que los tenemos puesto y no lo vamos a admitir con tanta facilidad
Para colmo seguidamente dice que es su impresión. Aún así algunos os habéis molestado. De verdad, que no hay que sacarle la puntilla a todo porque sino no avanzamos.
Como ya he comentado no veo menosprecio, que puntualmente puede haberlo tanto en una dirección como en otra.
Por otro lado creo que hay clásicos que se han ganado el puesto porque en su día no había la suficiente competencia, hablo de Stone Age por ejemplo. Cada juego de esa dificultad que he probado me ha parecido mejor y sin embargo veo que se suele recomendar muchísimo. ¿Porqué? Pues creo que porque en su día no tenía competencia y entonces cualquier "jugador viejo" se queda en ese juego para ese nicho y no tiene necesidad de probar euros ligeros de los úlimos 10 años.
Otro punto sería el "desprecio" a los posibles nuevos clásicos, que antes de probarlos lo suficiente ya se oye el "le he dado X partidas y me ha dejado frio", a mi esto me cuesta comprenderlo por dos razones, la primera es que no sé que es eso de "me ha dejado frio" porque a mi nunca me ha dejado frio un juego, será que no estoy curtido. Y segundo, creo que no se le juegan las suficientes partidas a un juego, no me explayo más por no cansar, pero claro ejemplo diría que son los juegos de StoneMaier.
Intentad quedaros con la idea aunque os haya puesto un par de huesos muy jugosos jeje.
Publicado por: Scherzo en 30 de Abril de 2020, 11:09:00
...se oye el "le he dado X partidas y me ha dejado frio", a mi esto me cuesta comprenderlo por dos razones, la primera es que no sé que es eso de "me ha dejado frio" porque a mi nunca me ha dejado frio un juego, será que no estoy curtido.
Para mí, "dejarme frío" es esa sensación de cuando haces algo (en este caso jugar a un juego) y no te genera ninguna sensación, muchas veces ni buena ni mala, te deja como estabas. Juegos que los juegas, terminas la partida, y no has tenido sensación de disfrutarlo pero tampoco de aburrimiento, ni tensión, ni de decisiones inquietas, nada, según lo terminas piensas en el siguiente juego, nada que comentar de la partida ni nada que te vaya a hacer recordarla, ni te deja con ganas de echar otra, pero tampoco te has aburrido (eso al menos habría generado alguna sensación).
A mí el juego que más frío me ha dejado (tras 5-6 partidas la sensación en todas ha sido siempre la misma), es el Scythe (lo pongo como ejemplo, no para abrir debate de si es bueno o malo, por eso pongo que "a mí", jeje). Siempre procuro dar varias partidas a los juegos antes de darles un veredicto, en este caso, para mí, es la definición perfecta de un juego que me deja frío, porque ni me aburre ni me entretiene, simplemente invierto unas horas en él cuando lo he jugado, y cuando acaba la partida tengo la sensación de haber estado en un estado nulo de sensaciones.
Seguro que cada uno tenemos nuestros juegos que nos dejan fríos, lógicamente ligado a nuestros gustos y expectativas de lo que esperamos de cada juego.
Publicado por: Goose en 30 de Abril de 2020, 11:13:27
Podría estar de acuerdo contigo en eso, a mí también me da pereza la gente que sigue anclada en lo que vestían, veían y escuchaban hace treinta años, si no fuera porque lo utilizas para desacreditar al personal cuando lo que se debate no es si es bueno vivir en el pasado. Se debate el desprecio a los juegos antiguos.
No se debate el desrecio a los juegos antiguos, sino el menosprecio, q no es lo mismo.
Publicado por: Miguelón en 30 de Abril de 2020, 11:14:54
Hay gente que no tocará juegos viejos ni con un palo y hay gente que no tocará nuevos ni de broma. ¿Razones? miles, hay gente para todo y con razones para todo, que si los nuevos son más de lo mismo pero tal, que si los viejos son cual. ¿Dónde están?¿Dónde está esa gente? Por favor que algún fascista lúdico se manifieste en la sala.
Qué haberlos haylos, seguro, pero una minoría. Y ya el molestarse porque alguien nuevo prefiera jugar a algo vistoso me parece de traca, un sinsentido.
Y luego ya está el quedarse con la frasecita que le pica a cada uno y exprimirla en vez de intentar comprender lo que la persona quiere decir, os pongo un ejemplo de cada caso:
-JVidal: Los que entran ahora solo han visto minis e ilustraciones maravillosas, cuando ven cubitos y tableros funcionales de antaño no lo quieren ni tocar.
Generalización, pero que en su contexto se entiende perfectamente. No hay necesidad de sacarle punta al lápiz diciendo que la gran mayoría de novatos no son así.
-lostrikis: nos cuesta bajar a nuestras vacas sagradas del pedestal en el que los tenemos puesto y no lo vamos a admitir con tanta facilidad
Para colmo seguidamente dice que es su impresión. Aún así algunos os habéis molestado. De verdad, que no hay que sacarle la puntilla a todo porque sino no avanzamos.
Como ya he comentado no veo menosprecio, que puntualmente puede haberlo tanto en una dirección como en otra.
Por otro lado creo que hay clásicos que se han ganado el puesto porque en su día no había la suficiente competencia, hablo de Stone Age por ejemplo. Cada juego de esa dificultad que he probado me ha parecido mejor y sin embargo veo que se suele recomendar muchísimo. ¿Porqué? Pues creo que porque en su día no tenía competencia y entonces cualquier "jugador viejo" se queda en ese juego para ese nicho y no tiene necesidad de probar euros ligeros de los úlimos 10 años.
Otro punto sería el "desprecio" a los posibles nuevos clásicos, que antes de probarlos lo suficiente ya se oye el "le he dado X partidas y me ha dejado frio", a mi esto me cuesta comprenderlo por dos razones, la primera es que no sé que es eso de "me ha dejado frio" porque a mi nunca me ha dejado frio un juego, será que no estoy curtido. Y segundo, creo que no se le juegan las suficientes partidas a un juego, no me explayo más por no cansar, pero claro ejemplo diría que son los juegos de StoneMaier.
Intentad quedaros con la idea aunque os haya puesto un par de huesos muy jugosos jeje.
Porque es un juego que a pesar de sus años (tampoco tantos) se sigue vendiendo, es sencillo pero con enjundia, de duración contenida, como se sigue vendiendo hay mucha gente que lo ha comprado/probado y ve que funciona muy bien y por eso se recomienda tanto, además tiene un precio bastante bueno y escala genial. ¿Los hay mejores? Por supuesto que los hay, aunque creo que no hay muchos que destaquen en todos los apartados como hace éste (y actualmente en precio) a mi me gusta más Yspahan (entre otros muchos), pero creo que no es tan sencillo de conseguir y no escala tan bien como Stone Age.
Yo particularmente soy más de recomendar otros antes que Stone Age, pero entiendo que el juego está bastante bien para novatos y jugones.
Publicado por: lostrikis en 30 de Abril de 2020, 11:53:28
Hay gente que no tocará juegos viejos ni con un palo y hay gente que no tocará nuevos ni de broma. ¿Razones? miles, hay gente para todo y con razones para todo, que si los nuevos son más de lo mismo pero tal, que si los viejos son cual. ¿Dónde están?¿Dónde está esa gente? Por favor que algún fascista lúdico se manifieste en la sala.
Qué haberlos haylos, seguro, pero una minoría. Y ya el molestarse porque alguien nuevo prefiera jugar a algo vistoso me parece de traca, un sinsentido.
Y luego ya está el quedarse con la frasecita que le pica a cada uno y exprimirla en vez de intentar comprender lo que la persona quiere decir, os pongo un ejemplo de cada caso:
-JVidal: Los que entran ahora solo han visto minis e ilustraciones maravillosas, cuando ven cubitos y tableros funcionales de antaño no lo quieren ni tocar.
Generalización, pero que en su contexto se entiende perfectamente. No hay necesidad de sacarle punta al lápiz diciendo que la gran mayoría de novatos no son así.
-lostrikis: nos cuesta bajar a nuestras vacas sagradas del pedestal en el que los tenemos puesto y no lo vamos a admitir con tanta facilidad
Para colmo seguidamente dice que es su impresión. Aún así algunos os habéis molestado. De verdad, que no hay que sacarle la puntilla a todo porque sino no avanzamos.
Como ya he comentado no veo menosprecio, que puntualmente puede haberlo tanto en una dirección como en otra.
Vale, al menos puedo pensar que no estoy loco del todo y que hay alguien que entiende lo que digo. Es que está muy bien generalizar para el lado que nos interesa y no para el otro. Yo hablo desde mi experiencia cuando digo que hay jugones que no quieren probar un juego nuevo porque para eso ya hay otros 100 que les gustan y seguro que son mejores.
He visto novatos con más ganas de probar el Caylus o el Raíles que los que dicen que no prueban esos juegos por feos, muchos más, y el punto lo ponemos en los que dicen que no los prueban.
Respecto a juegos que me dejan frío... pues lo del Stonemaier es el ejemplo más claro. No son malos juegos pero tampoco son lo que me han querido vender. Scythe es el juego que más me ha jodido que no me mole porque ese arte de Jakub Rozalski es perfecto. El resto... pues no me hago ilusiones directamente porque de momento no falla, no espero nada y nada encuentro xDDD Y me pasa lo mismo con CMON e Ignacy Trzewiczek, vendedores de humo profesionales.
Publicado por: Miguelón en 30 de Abril de 2020, 11:59:14
Hay gente que no tocará juegos viejos ni con un palo y hay gente que no tocará nuevos ni de broma. ¿Razones? miles, hay gente para todo y con razones para todo, que si los nuevos son más de lo mismo pero tal, que si los viejos son cual. ¿Dónde están?¿Dónde está esa gente? Por favor que algún fascista lúdico se manifieste en la sala.
Qué haberlos haylos, seguro, pero una minoría. Y ya el molestarse porque alguien nuevo prefiera jugar a algo vistoso me parece de traca, un sinsentido.
Y luego ya está el quedarse con la frasecita que le pica a cada uno y exprimirla en vez de intentar comprender lo que la persona quiere decir, os pongo un ejemplo de cada caso:
-JVidal: Los que entran ahora solo han visto minis e ilustraciones maravillosas, cuando ven cubitos y tableros funcionales de antaño no lo quieren ni tocar.
Generalización, pero que en su contexto se entiende perfectamente. No hay necesidad de sacarle punta al lápiz diciendo que la gran mayoría de novatos no son así.
-lostrikis: nos cuesta bajar a nuestras vacas sagradas del pedestal en el que los tenemos puesto y no lo vamos a admitir con tanta facilidad
Para colmo seguidamente dice que es su impresión. Aún así algunos os habéis molestado. De verdad, que no hay que sacarle la puntilla a todo porque sino no avanzamos.
Como ya he comentado no veo menosprecio, que puntualmente puede haberlo tanto en una dirección como en otra.
Vale, al menos puedo pensar que no estoy loco del todo y que hay alguien que entiende lo que digo. Es que está muy bien generalizar para el lado que nos interesa y no para el otro. Yo hablo desde mi experiencia cuando digo que hay jugones que no quieren probar un juego nuevo porque para eso ya hay otros 100 que les gustan y seguro que son mejores.
He visto novatos con más ganas de probar el Caylus o el Raíles que los que dicen que no prueban esos juegos por feos, muchos más, y el punto lo ponemos en los que dicen que no los prueban.
Respecto a juegos que me dejan frío... pues lo del Stonemaier es el ejemplo más claro. No son malos juegos pero tampoco son lo que me han querido vender. Scythe es el juego que más me ha jodido que no me mole porque ese arte de Jakub Rozalski es perfecto. El resto... pues no me hago ilusiones directamente porque de momento no falla, no espero nada y nada encuentro xDDD Y me pasa lo mismo con CMON e Ignacy Trzewiczek, vendedores de humo profesionales.
¿En serio conoces a gente así? :o
Huye
Publicado por: Ben en 30 de Abril de 2020, 12:10:45
Los "viejos ", recomendamos juegos antiguos si son buenos, aguantan el paso del tiempo y se adaptan a la solicitud de los interesados. No hay el más mínimo interés en recomendar un juego viejo en lugar de uno nuevo, al menos por mi parte ni de la mayoría de gente veterana que conozco. Yo solo me preocupo de analizar los juegos de mesa, me importa un pimiento su edad.
Los juegos fríos, también se ha expuesto el porqué de esta sensación. Y si, el Scythe es uno de los mejores ejemplos: no es bueno ni es malo. Terminas la partida y te deja cero sensaciones. En mi caso particular, además, la sensación de haber jugado a algo absolutamente insustancial. Nunca me había pasado con ningún juego(y llevo jugando desde hace 16 años, a los juegos modernos; desde que me volví a reengancharme a este hobby, de manera seria). Incluso los que no me han gustado, me han dejado alguna sensación.
Un juego frío puede ser muy bueno e incluso casi una joya. Pero tiene ese no sé qué que no te engancha, que no te produce ninguna sensación, ninguna ganas de volverlo a jugar.
Sobre juegos que son clásicos y que de haber salido ahora no lo serían, depende. Los juegos de antes no eran tan negocio, salvo los "americanos", así que se cuidaba mucho más su fase de testeo. Pero si, es verdad que algunos de ellos, de haber salido ahora, no habrían alcanzado tanta relevancia. Aunque también hay que valorar que muchos sirvieron de base para desarrollar los más nuevos, tomándolos como referencia pero mejorándolos, cosa que es lógica. De traca sería que no fuera así.
Publicado por: High priest en 30 de Abril de 2020, 12:21:14
Ps: Los últimos juegos que he comprado son Tigris y Euphrates (1997), Roads&Boats (1999)
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 30 de Abril de 2020, 13:25:04
Sobre juegos que son clásicos y que de haber salido ahora no lo serían, depende. Los juegos de antes no eran tan negocio, salvo los "americanos", así que se cuidaba mucho más su fase de testeo. Pero si, es verdad que algunos de ellos, de haber salido ahora, no habrían alcanzado tanta relevancia. Aunque también hay que valorar que muchos sirvieron de base para desarrollar los más nuevos, tomándolos como referencia pero mejorándolos, cosa que es lógica. De traca sería que no fuera así.
Me ha dado que pensar y es que la oferta antes era muuuuy limitada, sobre todo en ciudades más chicas como Granada. Juego a todo pero los que más me gustan son los temáticos/ameri y tirando de memoria mi ludoteca al principio se componía de Puerto Rico, Alta tensión, Carcassonne, Agricola, Race for the galaxy que convivían con lo que había por aquella época como son los Zombies!!!, Dungeooner, Dungeon Twister, Arkham Horror, Runebound, los viejunos de AH, Prophecy...
A muchos de esos les tengo bastante cariño pero casi no ven ya mesa por no decir que nada. Me pregunto si editados a día de hoy hubieran tenido la fama que tuvieron en su momento y me da que la mayoría hubiera pasado con más pena que gloria en el mejor de los casos.
Publicado por: Kolirio en 30 de Abril de 2020, 14:48:03
Porque es un juego que a pesar de sus años (tampoco tantos) se sigue vendiendo, es sencillo pero con enjundia, de duración contenida, como se sigue vendiendo hay mucha gente que lo ha comprado/probado y ve que funciona muy bien y por eso se recomienda tanto, además tiene un precio bastante bueno y escala genial. ¿Los hay mejores? Por supuesto que los hay, aunque creo que no hay muchos que destaquen en todos los apartados como hace éste (y actualmente en precio) a mi me gusta más Yspahan (entre otros muchos), pero creo que no es tan sencillo de conseguir y no escala tan bien como Stone Age.
¿Los hay peores? Pues seguro, pero tampoco se me ocurren muchos. Lo que vengo a expresar es que a veces lo que perdura y se convierte en clásico no es lo mejor sino que atiende a otros factores, algunos comentados como “precio”, “funciona bien”, “se sigue vendiendo”, “buena prensa” y luego otros como “tiene algo” que suele atender múltiples motivos igual de válidos. Ya digo que conozco pocos juegos en general, pero este clásico lo veo peor que lo poco que he probado y aún así está ahí y se ha ganado el nombre. El Yspahan no se como será, pero es la primera vez que oigo hablar de él jeje (para que veas el nivel :P), le echaré un ojo.
Vale, al menos puedo pensar que no estoy loco del todo y que hay alguien que entiende lo que digo.
Te entendemos muchos y tienes una paciencia que ya quisieramos xD.
Los juegos fríos, también se ha expuesto el porqué de esta sensación. Y si, el Scythe es uno de los mejores ejemplos: no es bueno ni es malo. Terminas la partida y te deja cero sensaciones. En mi caso particular, además, la sensación de haber jugado a algo absolutamente insustancial. Nunca me había pasado con ningún juego(y llevo jugando desde hace 16 años, a los juegos modernos.
A mí el juego que más frío me ha dejado (tras 5-6 partidas la sensación en todas ha sido siempre la misma), es el Scythe (lo pongo como ejemplo, no para abrir debate de si es bueno o malo, por eso pongo que "a mí", jeje). Siempre procuro dar varias partidas a los juegos antes de darles un veredicto, en este caso, para mí, es la definición perfecta de un juego que me deja frío, porque ni me aburre ni me entretiene, simplemente invierto unas horas en él cuando lo he jugado, y cuando acaba la partida tengo la sensación de haber estado en un estado nulo de sensaciones.Cuando jugué mi primera partida (a dos), acabamos tan entusiasmados que inmediatamente después jugamos otra y no cayó la tercera porque nos teníamos que ir a arreglar unos asuntos. En la hora de caminata que tuvimos no dejamos de hablar del juego, sobre estrategias y posibilidades xD. Yo me sentía Napoleón porque ataqué a mi rival con mi movimiento de carta de fábrica y no puse ningún punto de poder de ataque, vaya que perdí a posta, pero mi rival gastó todos sus puntos de poder. Al siguiente turno hice un ataque doble gracias a usar mi movimiento normal, gané ambos combates, cerré y gané la partida jeje. Fue el primer juego en el que tenía que gestionar algo, objetivos ocultos y muchas cosas más, igual por eso tanto mi amigo como yo lo vivimos de otra manera. Me cuesta pensar que un juego pueda crear esa sensación de “frio” y por eso me sorprende tanto lo de Scythe, aunque veo muchos comentarios del estilo en los juegos de esta editorial y no puedo dejar de pensar en que vienen de la mano de altas expectativas, juegos "sobreproducidos", el que puede estar sobrevalorado y en definitiva factores ajenos al juego.
Cierto es que eran otros tiempos, más allá de comentarios sobre lo "juegazos" que eran, se escribían páginas y páginas sobre estrategias, sobre sus mecánicas, partidas enteras prácticamente descritas al detalle, el juego del mes... despertaban verdadera pasión entre sus jugadores.Yo tambien “echo de menos” eso, lo pongo entre comillas porque no lo he vivido, pero me gusta ver hilos antiguos y comparto lo que dices. Entiendo que al haber tantas novedades es más difícil que se hable mucho del mismo juego. Recuerdo que cuando entré al foro pensé en abrir un hilo sobre estrategias del Scythe y ví que había uno creado y que nadie había comentado nada xD, así que me contuve con un sabor amargo en la boca.
Publicado por: Scherzo en 30 de Abril de 2020, 15:07:59
A mí el juego que más frío me ha dejado (tras 5-6 partidas la sensación en todas ha sido siempre la misma), es el Scythe (lo pongo como ejemplo, no para abrir debate de si es bueno o malo, por eso pongo que "a mí", jeje). Siempre procuro dar varias partidas a los juegos antes de darles un veredicto, en este caso, para mí, es la definición perfecta de un juego que me deja frío, porque ni me aburre ni me entretiene, simplemente invierto unas horas en él cuando lo he jugado, y cuando acaba la partida tengo la sensación de haber estado en un estado nulo de sensaciones.Cuando jugué mi primera partida (a dos), acabamos tan entusiasmados que inmediatamente después jugamos otra y no cayó la tercera porque nos teníamos que ir a arreglar unos asuntos. En la hora de caminata que tuvimos no dejamos de hablar del juego, sobre estrategias y posibilidades xD. Yo me sentía Napoleón porque ataqué a mi rival con mi movimiento de carta de fábrica y no puse ningún punto de poder de ataque, vaya que perdí a posta, pero mi rival gastó todos sus puntos de poder. Al siguiente turno hice un ataque doble gracias a usar mi movimiento normal, gané ambos combates, cerré y gané la partida jeje. Fue el primer juego en el que tenía que gestionar algo, objetivos ocultos y muchas cosas más, igual por eso tanto mi amigo como yo lo vivimos de otra manera. Me cuesta pensar que un juego pueda crear esa sensación de “frio” y por eso me sorprende tanto lo de Scythe, aunque veo muchos comentarios del estilo en los juegos de esta editorial y no puedo dejar de pensar en que vienen de la mano de altas expectativas, juegos "sobreproducidos", el que puede estar sobrevalorado y en definitiva factores ajenos al juego.
No me cabe duda que el contexto de cada uno es muy importante para la percepción que se tenga de un juego. Siempre hablamos de juegos buenos y juegos malos y debería estar siempre implícito el que es algo subjetivo a las personas y su contexto (esto da para otro debate, que no sería la primera vez que se da en el foro).
Tengo un compañero de trabajo que es ajeno en absoluto a los juegos de mesa, y cuando una vez le enseñé uno que llevaba en la mochila, lo vio, y lo primero que me preguntó es que cómo se podía jugar a un juego que no llevaba dados (no recuerdo el juego que fue el que vio). En serio estaba alucinando porque no concebía un juego de mesa sin dados, y estaba realmente desconcertado. Estoy seguro que a esta persona la pones a jugar a cualquier juego moderno, y seguro que se queda flipando, y esa sensación posiblemente se le quedará marcada mucho más que si con los años termina jugando a juegos considerados juegazos, y no porque sean mejores o peores, sino porque esa primera deja huella.
La primera vez que jugué a Dominion me marcó, porque nunca había jugado a un juego con una mecánica de construcción de mazos (más allá de la propia de Magic previa al juego). Y eso posiblemente ha hecho que para mí Dominion sea el juego de construcción de mazos que más me gusta.
Es posible que como comentas, si Scythe era vuestra primera experiencia con un juego con esas mecánicas, os haya marcado mucho más que a quienes ya habíamos probado multitud de juegos similares y que nos hemos quedado "fríos" con éste. Quizá también decepcionados por la cantidad de expectación que había levantado el juego y luego encontrarnos con un juego "del montón" que se ha vendido por su estética y componentes más que por el juego en sí.
Por eso al final, los juegos son tan buenos o malos como el momento en que se crucen en nuestra vida.
Por otro lado, por mi parte, en el debate que tenemos aquí, yo no quería entrar en si los juegos antiguos son mejores que los modernos o no (en mi opinión hay de todo en todas las épocas), sino en que se hace con frecuencia menosprecio a los juegos antiguos simplemente por serlo y no se les da la oportunidad siquiera de probarlos (sé que generalizo, aunque hablo por mis propias experiencias en diferentes grupos que podrían no ser lo habitual). Son bastantes los juegos que por ser antiguos o "feos" no han llegado a ver mesa, mientras que con los modernos y más vistosos no me ha sucedido apenas, por eso mi opinión iba más en esa dirección, en pensar que efectivamente sí que hay cierto rechazo a probar juegos antiguos entre los aficionados (¿quizá entre quienes llevan menos tiempo en la afición?).
Publicado por: Kolirio en 30 de Abril de 2020, 15:46:41
Por eso al final, los juegos son tan buenos o malos como el momento en que se crucen en nuestra vida.No solo estoy de acuerdo sino que creo que es bueno tener esto presente tanto en juegos como en libros, música, personas, etc.
El momento es clave y además cada individuo tiene sus "factores" a la hora de tener esas sensaciones, con el Stone Age gané las 5 primeras partidas y creo que eso me ayudó a perder la ilusión por el juego (sentí una especie de "desilusión por la victoria"), opuestamente cuando me dan un repaso siento un impulso por aprender y mejorar que me hacen querer volver a repetir dicho juego.
Son bastantes los juegos que por ser antiguos o "feos" no han llegado a ver mesa, mientras que con los modernos y más vistosos no me ha sucedido apenas, por eso mi opinión iba más en esa dirección, en pensar que efectivamente sí que hay cierto rechazo a probar juegos antiguos entre los aficionados (¿quizá entre quienes llevan menos tiempo en la afición?).
A mí no me ha pasado en mi corta experiencia, pero sí que cuando buscaba información sobre juegos me informaba a fondo sobre juegos bonitos como Scythe y cuando veía la caja de un Marco Polo pues miraba para otro lado. Seguro que los más novatos en la afición lo hacen, ya no tanto por antigüedad del juego sino por estética, aunque ambas características suelen ir de la mano. Mi amigo el que flipó con "Scythe" se compró al poco el Stone Age 10º aniversario (su único juego hasta ahora), y en parte fue porque tanto a él como a mí nos encantó su estética. Creo que tener una gran colección o acceso a multitud de juegos facilita que se "filtren" por estética. Vaya que pienso que el "feo" pesa más que el "antiguo".
Publicado por: Menchi en 30 de Abril de 2020, 16:17:52
Yo me compré mi primer juego de mesa moderno allá por el 2008, un Catán un juego de 1995, le siguieron siempre juegos con solera: Puerto Rico, Carcassonne, Caylus, etc. Animado por la multitud de comentarios que generaban aquí y en la bgg. Cierto es que eran otros tiempos, más allá de comentarios sobre lo "juegazos" que eran, se escribían páginas y páginas sobre estrategias, sobre sus mecánicas, partidas enteras prácticamente descritas al detalle, el juego del mes... despertaban verdadera pasión entre sus jugadores. A día de hoy con 85 juegos puedo decir que he comprado poquísimas novedades, es una estrategia que siempre me ha funcionado y que es algo que de momento no va a cambiar, a pesar de que es cada vez más difícil rastrear nuevos clásicos, debido a que no se juegan ni se escriben sobre ellos ni la mitad que antes.
Ps: Los últimos juegos que he comprado son Tigris y Euphrates (1997), Roads&Boats (1999)
He leído tu respuesta y me ha llamado la atención porque listas juegos (Puerto Rico, Caylus...) que querría probar y que a día de hoy me interesan (aunque no tengan preferencia).
De esos 85 juegos, ¿cuales son los más modernos que tienes, digamos, que salieron hace como mucho 10 años?
Está muy interesante el hilo. Es algo que siempre pasa en todos las cosas que nos gustan. Películas, series, música, programas de TV, videojuegos... Yo que ya no soy joven me pasa mucho. En las películas actuales durante las dos horas que duran pasa de todo. Durante toda la película los personajes están haciendo esto, aquello o lo otro. Muchas veces he salido agotado después de haber visto a un montón de personajes volar y meterse miles de hostias. Y veo las películas antiguas, de acción pero más pausadas, y las difruto incluso más que cuando las vi hace años.
Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.
Publicado por: Scherzo en 30 de Abril de 2020, 16:25:44
Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.
Si te gusta la colocación de trabajadores sencilla, como la del Stone Age, el Lords of Waterdeep lo mismo te podría gustar. Creo que ambos son muy buenos puntos de entrada a esta mecánica. No sabría decirte si mejor o peor, ambos me gustan.
Publicado por: Miguelón en 30 de Abril de 2020, 16:32:10
Porque es un juego que a pesar de sus años (tampoco tantos) se sigue vendiendo, es sencillo pero con enjundia, de duración contenida, como se sigue vendiendo hay mucha gente que lo ha comprado/probado y ve que funciona muy bien y por eso se recomienda tanto, además tiene un precio bastante bueno y escala genial. ¿Los hay mejores? Por supuesto que los hay, aunque creo que no hay muchos que destaquen en todos los apartados como hace éste (y actualmente en precio) a mi me gusta más Yspahan (entre otros muchos), pero creo que no es tan sencillo de conseguir y no escala tan bien como Stone Age.
¿Los hay peores? Pues seguro, pero tampoco se me ocurren muchos. Lo que vengo a expresar es que a veces lo que perdura y se convierte en clásico no es lo mejor sino que atiende a otros factores, algunos comentados como “precio”, “funciona bien”, “se sigue vendiendo”, “buena prensa” y luego otros como “tiene algo” que suele atender múltiples motivos igual de válidos. Ya digo que conozco pocos juegos en general, pero este clásico lo veo peor que lo poco que he probado y aún así está ahí y se ha ganado el nombre. El Yspahan no se como será, pero es la primera vez que oigo hablar de él jeje (para que veas el nivel :P), le echaré un ojo.Vale, al menos puedo pensar que no estoy loco del todo y que hay alguien que entiende lo que digo.
Te entendemos muchos y tienes una paciencia que ya quisieramos xD.Los juegos fríos, también se ha expuesto el porqué de esta sensación. Y si, el Scythe es uno de los mejores ejemplos: no es bueno ni es malo. Terminas la partida y te deja cero sensaciones. En mi caso particular, además, la sensación de haber jugado a algo absolutamente insustancial. Nunca me había pasado con ningún juego(y llevo jugando desde hace 16 años, a los juegos modernos.A mí el juego que más frío me ha dejado (tras 5-6 partidas la sensación en todas ha sido siempre la misma), es el Scythe (lo pongo como ejemplo, no para abrir debate de si es bueno o malo, por eso pongo que "a mí", jeje). Siempre procuro dar varias partidas a los juegos antes de darles un veredicto, en este caso, para mí, es la definición perfecta de un juego que me deja frío, porque ni me aburre ni me entretiene, simplemente invierto unas horas en él cuando lo he jugado, y cuando acaba la partida tengo la sensación de haber estado en un estado nulo de sensaciones.Cuando jugué mi primera partida (a dos), acabamos tan entusiasmados que inmediatamente después jugamos otra y no cayó la tercera porque nos teníamos que ir a arreglar unos asuntos. En la hora de caminata que tuvimos no dejamos de hablar del juego, sobre estrategias y posibilidades xD. Yo me sentía Napoleón porque ataqué a mi rival con mi movimiento de carta de fábrica y no puse ningún punto de poder de ataque, vaya que perdí a posta, pero mi rival gastó todos sus puntos de poder. Al siguiente turno hice un ataque doble gracias a usar mi movimiento normal, gané ambos combates, cerré y gané la partida jeje. Fue el primer juego en el que tenía que gestionar algo, objetivos ocultos y muchas cosas más, igual por eso tanto mi amigo como yo lo vivimos de otra manera. Me cuesta pensar que un juego pueda crear esa sensación de “frio” y por eso me sorprende tanto lo de Scythe, aunque veo muchos comentarios del estilo en los juegos de esta editorial y no puedo dejar de pensar en que vienen de la mano de altas expectativas, juegos "sobreproducidos", el que puede estar sobrevalorado y en definitiva factores ajenos al juego.Cierto es que eran otros tiempos, más allá de comentarios sobre lo "juegazos" que eran, se escribían páginas y páginas sobre estrategias, sobre sus mecánicas, partidas enteras prácticamente descritas al detalle, el juego del mes... despertaban verdadera pasión entre sus jugadores.Yo tambien “echo de menos” eso, lo pongo entre comillas porque no lo he vivido, pero me gusta ver hilos antiguos y comparto lo que dices. Entiendo que al haber tantas novedades es más difícil que se hable mucho del mismo juego. Recuerdo que cuando entré al foro pensé en abrir un hilo sobre estrategias del Scythe y ví que había uno creado y que nadie había comentado nada xD, así que me contuve con un sabor amargo en la boca.
Los hay peores a patadas (y mira que considero el Stone Age un buen juego pero que yo nunca compraría, de hecho puedes ver mi colección en el enlace a BGG debajo de mi usuario y verás que ni está ni se le espera ;D)
Publicado por: Kolirio en 30 de Abril de 2020, 17:22:34
Está muy interesante el hilo. Es algo que siempre pasa en todos las cosas que nos gustan. Películas, series, música, programas de TV, videojuegos... Yo que ya no soy joven me pasa mucho. En las películas actuales durante las dos horas que duran pasa de todo. Durante toda la película los personajes están haciendo esto, aquello o lo otro. Muchas veces he salido agotado después de haber visto a un montón de personajes volar y meterse miles de hostias. Y veo las películas antiguas, de acción pero más pausadas, y las difruto incluso más que cuando las vi hace años.Tal cual, me siento identificado.
Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.
¿Sabes de que me he dado cuenta últimamente? Creo que muchas veces nos menospreciamos a nosotros mismos y a otros a la hora de aconsejar sobre la dificultad de los juegos. Te cuento el camino del guerrero que ha seguido mi novia: Patchwork, Azul, Clank!, CuBirds y Grand Austria Hotel, este último está un buen peldaño por encima de los anteriores y más teniendo el cuenta que es el primer euro que juega, y más teniendo en cuenta que ella no ha jugado a videojuegos de gestión como yo y tantos otros hemos hecho. Pues con todo esto muestra un gran nivel de juego, de hecho suele ganar ella (igual yo no soy tan bueno).
Con todo esto quiero decir que los juegos "escalones" no los veo necesarios y en mi caso doy gracias al universo y al usuario que me nombró este GAH cuando abrí un hilo pidiendo consejo sobre juegos (herosilence, que lo acabo de mirar xD, eres my hero :P). En cualquier caso al Stone Age lo veo en el grupo de juegos de iniciación, y en este cajón meto a Azul, Pandemic, Clank! y Carcassonne como juegos claramente superiores al Stone Age. ¿Porqué?
- Porque duran menos: el Stone Age es el único al que he llegado a tardar más de una hora a 3 jugadores y casi dos a 4).
- Porque son menos repetitivos: el primero al trigo, el segundo a las herramientas/reproducción en cada turno. El tercero? Madera o carta nº 1.
- Porque cualquiera de estos tiene más estrategias: he llegado a escribirme algoritmos de 4 líneas y usarlos durante toda la partida y ganar. He indagado en bgg buscando estrategias como la del hambre, incluso ir a maderas y cartas.
- Porque todos los anteriores nombrados son más sencillos de explicar.
Por todo esto creo que Stone Age es como querer comprarse un piano de 50 euros, que apenas lo tocas 3 semanas se te queda pequeño, quieres más octavas, quieres que tenga pedal, quieres que suene mejor y encima ves como se le rompen las teclas. Es que me parece el euro del chino, es funcional y sinceramente me lo paso bien, me encantan los dados y soltar un "que poco les gusta currar a esos tios" cuando alguien saca un doble 1 en la madera. Repito, me lo paso bien y lo jugaría siempre, sobre todo porque me siento culpable por animar a mi amigo a comprarselo. Perdón por la parrafada.
Publicado por: Miguelón en 30 de Abril de 2020, 17:48:04
Está muy interesante el hilo. Es algo que siempre pasa en todos las cosas que nos gustan. Películas, series, música, programas de TV, videojuegos... Yo que ya no soy joven me pasa mucho. En las películas actuales durante las dos horas que duran pasa de todo. Durante toda la película los personajes están haciendo esto, aquello o lo otro. Muchas veces he salido agotado después de haber visto a un montón de personajes volar y meterse miles de hostias. Y veo las películas antiguas, de acción pero más pausadas, y las difruto incluso más que cuando las vi hace años.Tal cual, me siento identificado.Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.
¿Sabes de que me he dado cuenta últimamente? Creo que muchas veces nos menospreciamos a nosotros mismos y a otros a la hora de aconsejar sobre la dificultad de los juegos. Te cuento el camino del guerrero que ha seguido mi novia: Patchwork, Azul, Clank!, CuBirds y Grand Austria Hotel, este último está un buen peldaño por encima de los anteriores y más teniendo el cuenta que es el primer euro que juega, y más teniendo en cuenta que ella no ha jugado a videojuegos de gestión como yo y tantos otros hemos hecho. Pues con todo esto muestra un gran nivel de juego, de hecho suele ganar ella (igual yo no soy tan bueno).
Con todo esto quiero decir que los juegos "escalones" no los veo necesarios y en mi caso doy gracias al universo y al usuario que me nombró este GAH cuando abrí un hilo pidiendo consejo sobre juegos (herosilence, que lo acabo de mirar xD, eres my hero :P). En cualquier caso al Stone Age lo veo en el grupo de juegos de iniciación, y en este cajón meto a Azul, Pandemic, Clank! y Carcassonne como juegos claramente superiores al Stone Age. ¿Porqué?
- Porque duran menos: el Stone Age es el único al que he llegado a tardar más de una hora a 3 jugadores y casi dos a 4).
- Porque son menos repetitivos: el primero al trigo, el segundo a las herramientas/reproducción en cada turno. El tercero? Madera o carta nº 1.
- Porque cualquiera de estos tiene más estrategias: he llegado a escribirme algoritmos de 4 líneas y usarlos durante toda la partida y ganar. He indagado en bgg buscando estrategias como la del hambre, incluso ir a maderas y cartas.
- Porque todos los anteriores nombrados son más sencillos de explicar.
Por todo esto creo que Stone Age es como querer comprarse un piano de 50 euros, que apenas lo tocas 3 semanas se te queda pequeño, quieres más octavas, quieres que tenga pedal, quieres que suene mejor y encima ves como se le rompen las teclas. Es que me parece el euro del chino, es funcional y sinceramente me lo paso bien, me encantan los dados y soltar un "que poco les gusta currar a esos tios" cuando alguien saca un doble 1 en la madera. Repito, [b]me lo paso bien y lo jugaría siempre[/b], sobre todo porque me siento culpable por animar a mi amigo a comprarselo. Perdón por la parrafada.
¿Sabes que teniendo en cuenta que "lo jugarías siempre" y según las sugerencias de puntuación de juegos en BGG, Stone Age sería un juego de 10? ;)
Publicado por: kalamidad21 en 30 de Abril de 2020, 18:06:19
Publicado por: Kolirio en 30 de Abril de 2020, 19:08:42
¿Sabes que teniendo en cuenta que "lo jugarías siempre" y según las sugerencias de puntuación de juegos en BGG, Stone Age sería un juego de 10? ;)
Jajaja, pues voy ahora mismo a cambiarle la nota :P.
Dentro de 10 años, habrá muchos juegos nuevos con hype que ahora están bien valorados de los que nadie se acordará, y el Stone Age se seguirá jugando.
Y con suerte llegará a tiempo la expansión de Devir.
Publicado por: Ben en 30 de Abril de 2020, 20:14:23
Dentro de 10 años, habrá muchos juegos nuevos con hype que ahora están bien valorados de los que nadie se acordará, y el Stone Age se seguirá jugando.
[/quote]
+1
No te quepa la más mínima duda. 10 años mínimo, tirando corto. ;)
Lo explicas en una patada, partidas rápidas y colocación de trabajadores de manual. Todo en uno.
Publicado por: Kolirio en 30 de Abril de 2020, 21:08:15
(https://i.postimg.cc/43RxkV5v/Selecci-n-001.png) (https://postimages.org/)
Publicado por: High priest en 30 de Abril de 2020, 21:48:05
Posteriores al 2010 comprados por mí:Yo me compré mi primer juego de mesa moderno allá por el 2008, un Catán un juego de 1995, le siguieron siempre juegos con solera: Puerto Rico, Carcassonne, Caylus, etc. Animado por la multitud de comentarios que generaban aquí y en la bgg. Cierto es que eran otros tiempos, más allá de comentarios sobre lo "juegazos" que eran, se escribían páginas y páginas sobre estrategias, sobre sus mecánicas, partidas enteras prácticamente descritas al detalle, el juego del mes... despertaban verdadera pasión entre sus jugadores. A día de hoy con 85 juegos puedo decir que he comprado poquísimas novedades, es una estrategia que siempre me ha funcionado y que es algo que de momento no va a cambiar, a pesar de que es cada vez más difícil rastrear nuevos clásicos, debido a que no se juegan ni se escriben sobre ellos ni la mitad que antes.
Ps: Los últimos juegos que he comprado son Tigris y Euphrates (1997), Roads&Boats (1999)
He leído tu respuesta y me ha llamado la atención porque listas juegos (Puerto Rico, Caylus...) que querría probar y que a día de hoy me interesan (aunque no tengan preferencia).
De esos 85 juegos, ¿cuales son los más modernos que tienes, digamos, que salieron hace como mucho 10 años?
Está muy interesante el hilo. Es algo que siempre pasa en todos las cosas que nos gustan. Películas, series, música, programas de TV, videojuegos... Yo que ya no soy joven me pasa mucho. En las películas actuales durante las dos horas que duran pasa de todo. Durante toda la película los personajes están haciendo esto, aquello o lo otro. Muchas veces he salido agotado después de haber visto a un montón de personajes volar y meterse miles de hostias. Y veo las películas antiguas, de acción pero más pausadas, y las difruto incluso más que cuando las vi hace años.
Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.
Admunsen vs Scott 2013, mi primera experiencia con un mecenazgo, además de gente activa en el foro, me pareció interesante
La batalla de los 5 ejercitos 2014, pillado a saldo al precio de suscripción de una revista.
Boletaires 2014, estaba de vacaciones en Bcn y lo pille en un supermercado para echar algunas partidas con mi mujer
Bras Birmingham 2018, mi primer kickstarter, había jugado mucho sl Brass originsl, pillamos el pack a medias con mi compañero habitual de partidas
Dead of Winter 2015, un capricho, me entraron ganas de tener un juego mas temático y éste fué el elegido. Gustó mucho al grupo.
Fantasma Blitz 2011, me gusta el SET i este es parecido y simpático
Food Chain Magnate 2016, buscaba un hueso duro, sentí la llamada de splotter y este era facil de encontrar en este momento.
Hanabi 2011, otra chuche que pille por el precio y por lo curioso de su mecánica.
Key Flower 2013, Me gustó mucho la forma de entender la subasta de forma tan original.
Mundo sin fin 2010, en casa gustó el Pilares, mi mujer había leído las novelas, en cuanto salió se vino pa casa.
Juegos posteriores al 2010 que me han regalado.
Capitan Sonar 2016
Código secreto 2015
Concordia 2014
Rococó 2014
Tzolkin 2014
Terra Mystica 2014
Por cierto, que gran año el 2014 no?
Publicado por: Skywalker en 01 de Mayo de 2020, 00:43:35
Publicado por: Ben en 01 de Mayo de 2020, 06:00:03
Igual, algunos recién llegados a este mundillo, algún día se enteran. Basico para cualquier debate medio serio 8)
Publicado por: gixmo en 01 de Mayo de 2020, 06:08:09
Vale, al menos puedo pensar que no estoy loco del todo y que hay alguien que entiende lo que digo.
osea, que te doy la razon y digo que muy dicho nada mas poner tu mensaje y tiene que venir otro para que tu lo veas? NUestra relacion ya noes como antes, las cosas han cambiado, tenemos que hablar, no eres tu soy yo..... :(
Publicado por: Ben en 01 de Mayo de 2020, 06:17:51
Publicado por: Kolirio en 01 de Mayo de 2020, 10:28:35
El Pandemic es, en estos momentos, el mejor temático que hay!!! ;D ;D ;D
Tienes que probar las variantes que están sacando que son muy temáticas, y los nuevos personajes :P
(https://i.postimg.cc/MGjTN80s/IMG-20200314-WA0000.jpg) (https://postimg.cc/B844PkVD)
Mucha gente aficionada a los juegos, no está registrada en ninguna web especializada, y mucha más aún, usuarios o no, jamás registran ni apuntan sus partidas. Pero juegan, y mucho. Y también siguen recomendando juegos y tienen sus listas de valoración; es decir los tops.
Igual, algunos recién llegados a este mundillo, algún día se enteran. Basico para cualquier debate medio serio 8)
Gracias por aclararlo. Pues fíjate que tu que sospechaba que eso era así, sobre todo porque busqué las partidas a La Fuga de Colditz y vi que este mes solo se habían jugado 8.
Vale, al menos puedo pensar que no estoy loco del todo y que hay alguien que entiende lo que digo.
osea, que te doy la razon y digo que muy dicho nada mas poner tu mensaje y tiene que venir otro para que tu lo veas? NUestra relacion ya noes como antes, las cosas han cambiado, tenemos que hablar, no eres tu soy yo..... :(
(https://pbs.twimg.com/media/Cb_Y28JW0AAE01w.jpg)
Precisamente, porque se le entiende al compañero y nadie lo considera un loco ni memeces de ese tipo, se sigue debatiendo y aportando argumentos. ;)
Eres un cachondo, espero xD.
Publicado por: Ben en 01 de Mayo de 2020, 10:50:38
Vigila no te atragantes bebiendo café, de la risa, leyendo los post de otros usuarios. La salud es lo primero ;)
Si tanto te divierte el espectáculo; empieza por mirarte a ti mismo.
Publicado por: Kolirio en 01 de Mayo de 2020, 11:27:30
Nada cachondo hombre; el problema es que hay cosas de pura lógica, que tú aún no llegas a saber entender. Paciencia, todo llega con el paso del tiempo.
Vigila no te atragantes bebiendo café, de la risa, leyendo los post de otros usuarios. La salud es lo primero ;)
Si tanto te divierte el espectáculo; empieza por mirarte a ti mismo.
En ese caso te pido disculpas por malinterpretarte. Eso sí, sinceramente no entiendo como le sigues sacando puntilla a todo cuando otros usuarios han sido muy cuidadosos en explicar su postura con claridad cristalina y en repetidas ocasiones.
Y respondiendo por mi, si subo una lista con varios juegos y digo "con esto no podemos saber a que jugaremos en 10 años", no sé, ni aunque no lo dijese, es que me cuesta pensar que creas que puede existir alguien en este planeta que piense lo que tu has intentado aclarar a continuación. Me ha parecido tan surrealista que me lo he tomado como una ironía. Y disculpa si te ha molestado algún comentario, la intención era jocosa.
Publicado por: lostrikis en 01 de Mayo de 2020, 14:09:27
Vale, al menos puedo pensar que no estoy loco del todo y que hay alguien que entiende lo que digo.
osea, que te doy la razon y digo que muy dicho nada mas poner tu mensaje y tiene que venir otro para que tu lo veas? NUestra relacion ya noes como antes, las cosas han cambiado, tenemos que hablar, no eres tu soy yo..... :(
xDDDD
Si al final creo que todos más o menos somos razonables y nos enrrocamos en nuestras paranoyas pero, gracias a dios, nunca será para llegar a las manos aunque sea virtuales jajaja.
Por cierto, hablando de menosprecios por estética, la primera vez que vi esto en el club me dije de no jugarlo con esa pinta y de momento he cumplido... también me han dicho que no me pierdo nada del otro mundo xDDDD
(https://i.postimg.cc/BvpGTz5v/12.jpg) (https://postimages.org/)
Publicado por: Scherzo en 01 de Mayo de 2020, 14:38:08
Publicado por: lostrikis en 01 de Mayo de 2020, 14:46:10
lostrikis, enhorabuena por el Ausonia, jeje, que acabo de verlo en la BGG. Ya nos contarás qué tal está cuando te llegue. :)No no, si el Ausonia no me ha tocado, me ha tocado otro que no lo querrá la gente ni regalado. El Ausonia sólo era para el primero jajajaja. Otra vez me tocaron unas puñeteras promos de un juego... en serio que un premio pueden ser unas promos? xDDD
Publicado por: Ben en 01 de Mayo de 2020, 14:56:33
Pues si lees bien este hilo, verás que hay bastantes que piensan igual que yo, al menos en lo referente al mencionado juego ;)Nada cachondo hombre; el problema es que hay cosas de pura lógica, que tú aún no llegas a saber entender. Paciencia, todo llega con el paso del tiempo.
Vigila no te atragantes bebiendo café, de la risa, leyendo los post de otros usuarios. La salud es lo primero ;)
Si tanto te divierte el espectáculo; empieza por mirarte a ti mismo.
En ese caso te pido disculpas por malinterpretarte. Eso sí, sinceramente no entiendo como le sigues sacando puntilla a todo cuando otros usuarios han sido muy cuidadosos en explicar su postura con claridad cristalina y en repetidas ocasiones.
Y respondiendo por mi, si subo una lista con varios juegos y digo "con esto no podemos saber a que jugaremos en 10 años", no sé, ni aunque no lo dijese, es que me cuesta pensar que creas que puede existir alguien en este planeta que piense lo que tu has intentado aclarar a continuación. Me ha parecido tan surrealista que me lo he tomado como una ironía. Y disculpa si te ha molestado algún comentario, la intención era jocosa.
Si un juego ha aguantado más de 13 años en el candelero y se sigue jugando y recomendando, nada hace pensar que no pueda continuar así durante 5, 10 o más años. No te parece?
Al menos, este ha pasado la prueba del mejor juez posible: el paso del tiempo.
Todo tipo de información y ejemplos, para reforzar opiniones, bienvenidos sean, así que los tuyos valen lo mismo que los de cualquier otro pero deberás considerar las matizaciones que te puedan hacer.
No me siento ofendido, no te preocupes. Los foros y los hilos sirven para esto, debatir, charlar y en los más sanos y coherentes, aprender y sacar buenas conclusiones. Y en eso, somos todos partícipes ;)
Publicado por: gixmo en 01 de Mayo de 2020, 15:23:17
lostrikis, enhorabuena por el Ausonia, jeje, que acabo de verlo en la BGG. Ya nos contarás qué tal está cuando te llegue. :)
Al Ausonia... ni gota ni gota...
Publicado por: Kolirio en 01 de Mayo de 2020, 16:37:55
Seguro que hay mil juegos peores que el clásico Stone Age, simplemente se da la coincidencia que los cuatro que te he nombrado me parecen más divertidos y objetivamente se juegan más rápido y se explican más rápido que este. Y en mi experiencia como novato y con novatos así ha sido. Quizá para resto del mundo y a lo largo de la historia sea todo lo contrario. Y ojo que Carcassonne y Pandemic son tan clásicos como el primero y además bastante más feos, pero por más que los he jugado no les veo la cantidad de incovenientes que le veo a Stone Age, y les he jugado 40 partidas al que menos. No sé, he dado mis motivos y tampoco he visto muchos argumentos más allá del “es un clásico y por algo será”. Tampoco creo que sea interés hablar más del Stone Age, es un ejemplo y al final cada uno tiene su opinión. Me parece mucho más interesante hablar de la idea que del ejemplo que he dado para dicha idea.
Por otro lado creo que el tema tratado en el hilo está resuelto y más que revuelto. Creo que todos los que hemos participado aquí somos bastante abiertos de mente a la hora de probar cualquier tipo de juego. Y si alguien no quiere probar o rechaza algún juego por motivos estéticos o esotéricos pues tampoco pasa nada, no es el fin del mundo y siempre nos quedará París, o Puerto Rico según el caso.
clásico: https://dle.rae.es/cl%C3%A1sico
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 01 de Mayo de 2020, 16:49:07
kingdom death 429
Gloomhaven 10579
7th continent 1350
Pandemic 5118
descent 1ª 27
descent 2ª 461
mansion 1ª 28
mansion 2ª 976
war of the ring 2ª 359
Stuffed fables 606
prophecy 5
Zombicide BP 312
Zombies!!! 22
Earth Reborn 9
LotR: Journeys in middle earth 1836
Lo primero que llama la atención es que las partidas son infinitamente menos que las jugadas a Eurogames, lo que refuerza el pensamiento de que la BGG es eminentemente eurogmer :P.
Esto también es debido que a mi se me ocurra a que son más caros, más exigentes de media a nivel de reglas, duración de as partidas más largas pero sguro que hay muchas más.
Y ahora centrándome en los juegos pues salta a la vista que los que más se juegan son los más modernos y con bastante diferencia.
A mí me llama poderosamente la atención el dato de "Prophecy", con tan solo 5 partidas. Este era un juego que en su época se tenía por top. ???
Otro de los "grandes", Earth Reborn, tiene tan solo 9 partidas contabilizadas. :'(
Pero creo que los datos más reveladores son las comparativas entre las mismas franquicias que con apenas años de diferencia entre ediciones, son muchísimas más partidas a favor de las más modernas con diferencias enormes.
También en este punto se puede observar la gran diferencia entre los dos juegos de zombies que en su día fueron la referencia en el mundillo.
Para mí reflejan lo que llevo defendiendo un tiempo y es el gran avance y desarrollo de los juegos temáticos más modernos. :)
Publicado por: Lapu en 01 de Mayo de 2020, 19:12:55
Mucha gente aficionada a los juegos, no está registrada en ninguna web especializada, y mucha más aún, usuarios o no, jamás registran ni apuntan sus partidas. Pero juegan, y mucho.
De estoy doy fe. Conozco varios, tampoco muchos, pero sí que hay. Me da un poco de pena que su aporte en foros se pierda porque no tienen motivación de participar. Enriquecerían mucho estos corrillos que se montan por aquí.
Y también siguen recomendando juegos y tienen sus listas de valoración; es decir los tops.
Esto no es así, si es que te he entendido bien. No todo lo que recomiendan los jugones anónimos son tops. Sus gustos siguen siendo relativos y alguno recomienda mierdolos igual que otro reconoce los pepinos al vuelo. Son el mismo espectro que sí que se registra en un foro. Con sus gustos de cualquier tipo.
Edito: Releyendo, entiendo ahora tu frase de otra forma. Que cada uno tiene su lista de tops particulares. Es decir, sus favoritos, aunque no los compartan en foros. No querías decir que los juegos que recomendaran fueran juegazos top. Ahora sí, sorry.
Publicado por: kalamidad21 en 01 de Mayo de 2020, 19:28:27
Mucha gente aficionada a los juegos, no está registrada en ninguna web especializada, y mucha más aún, usuarios o no, jamás registran ni apuntan sus partidas. Pero juegan, y mucho. Y también siguen recomendando juegos y tienen sus listas de valoración; es decir los tops.De hecho , cuanto menos hard player seas, es más probable que seas juador de familiares estilo catan/stone age, que cthulhu wars, es decir, que el porcentaje de partidas de stone age que se registran es menor que el porcentaje de partidas de cthulhu wars.
Igual, algunos recién llegados a este mundillo, algún día se enteran. Basico para cualquier debate medio serio 8)
Publicado por: Scherzo en 01 de Mayo de 2020, 21:12:39
lostrikis, enhorabuena por el Ausonia, jeje, que acabo de verlo en la BGG. Ya nos contarás qué tal está cuando te llegue. :)No no, si el Ausonia no me ha tocado, me ha tocado otro que no lo querrá la gente ni regalado. El Ausonia sólo era para el primero jajajaja. Otra vez me tocaron unas puñeteras promos de un juego... en serio que un premio pueden ser unas promos? xDDD
Ah, vaya, pensaba que te había tocado el juego... :(
Publicado por: Kolirio en 01 de Mayo de 2020, 22:49:41
descent 1ª 27
descent 2ª 461
mansion 1ª 28
mansion 2ª 976
Pero creo que los datos más reveladores son las comparativas entre las mismas franquicias que con apenas años de diferencia entre ediciones, son muchísimas más partidas a favor de las más modernas con diferencias enormes.
Para mí reflejan lo que llevo defendiendo un tiempo y es el gran avance y desarrollo de los juegos temáticos más modernos. :)
Sí, supongo que lo que también pesa mucho la facilidad de sacarlos a mesa, según tengo entendido Descent1 era un juego mucho más pesado que el segundo, que se puede jugar con personas novatas sin problema. También he oído sobre la primera edición del mansiones que era difícil y engorrosa de sacar a mesa. Y además está el tema de los "packs de actualización" en los que se podía jugar a la segunda edición con partes de la primera. Desde luego es una diferencia significativa.
Publicado por: Ben en 02 de Mayo de 2020, 04:41:33
Ben, he hablado del Stone Age porque no conozco muchos más títulos, pero me parece un buen ejemplo de clásico. Y la idea que yo quería transmitir en mis anteriores mensajes es que no todos los clásicos son excelentes, ni tienen porque ser siquiera buenos por el mero hecho de tener la etiqueta de “clásico”, hay ejemplos tanto en la música como en la literatura. Algo bueno o excelente puede o no convertirse en clásico y viceversa, por diversos motivos tan distintos como la suerte, lo que significaron en su momento o la publicidad.¿Estás de acuerdo o piensas que algo clásico es necesariamente bueno? ¿Hay algún clásico que consideres malo? ¿Porqué? (estas preguntas son para todos xD)El hecho que propone el creador del hilo, es el de rechazar y menospreciar los juegos antiguos por viejos; por ser eso precisamente; viejos. Utilizando básicamente 2 razones: lo nuevo y moderno es mucho mejor o el juego es "viejo". Punto pelota.(y se quedan tan panchos ::)).
Seguro que hay mil juegos peores que el clásico Stone Age, simplemente se da la coincidencia que los cuatro que te he nombrado me parecen más divertidos y objetivamente se juegan más rápido y se explican más rápido que este. Y en mi experiencia como novato y con novatos así ha sido. Quizá para resto del mundo y a lo largo de la historia sea todo lo contrario. Y ojo que Carcassonne y Pandemic son tan clásicos como el primero y además bastante más feos, pero por más que los he jugado no les veo la cantidad de incovenientes que le veo a Stone Age, y les he jugado 40 partidas al que menos. No sé, he dado mis motivos y tampoco he visto muchos argumentos más allá del “es un clásico y por algo será”. Tampoco creo que sea interés hablar más del Stone Age, es un ejemplo y al final cada uno tiene su opinión. Me parece mucho más interesante hablar de la idea que del ejemplo que he dado para dicha idea.
Por otro lado creo que el tema tratado en el hilo está resuelto y más que revuelto. Creo que todos los que hemos participado aquí somos bastante abiertos de mente a la hora de probar cualquier tipo de juego. Y si alguien no quiere probar o rechaza algún juego por motivos estéticos o esotéricos pues tampoco pasa nada, no es el fin del mundo y siempre nos quedará París, o Puerto Rico según el caso.
clásico: https://dle.rae.es/cl%C3%A1sico
No pasa nada por negarte a jugar a un juego determinado( yo lo hago en ocasiones), pero debe de tener un razonamiento lógico y de sentido común, no argumentos que vienen cargados de prejuicios absurdos.
Si unos nos negamos a jugar juegos, simplemente por qué son antiguos y otros hacemos lo mismo porque son nuevos: crees que podemos llegar a algún sitio de verdad?
El fanatismo es muy malo en cualquier aspecto de la vida. Por eso es tan importante el ser personas de mente abierta, que son todos aquellos que carecen de prejuicios.
Para hablar de cualquier cosa, primero debes de probarla y conocerla. Yo puedo estar en desacuerdo con la denominación de juegaco o juego pésimo que algunos aficionados defienden sobre cualquier juego , pero si hay consenso entre la mayoría de catalogar un juego de mesa de obra maestra(por ejemplo), aunque a mi no me lo parezca, lo tengo que aceptar pues por algo será. Y si una comunidad de gente experta sigue refiriéndose en términos de "clasico" a un juego X y siguen recomendándolo después de muchos años, por algo será, máxime viniendo de personas que llevan la tira de años jugando. A lo nuevo y a lo "viejo", por mucho que yo no este deacuerdo.
Ciertamente, no todo lo llamado "clasico" es lo mejor y por supuesto, en muchos casos ha sido mejorado pero sin perder su valor, y continuando siendo un referente; tanto para valorarlo como para poder volverlo a jugar pues mantiene sus cualidades y mucha gente sigue disfrutando del juego y sus mecanicas. Por eso sigue en vigencia.
Publicado por: Ben en 02 de Mayo de 2020, 05:20:13
Si, exacto. Me refiero a las listas de juegos, que cada persona, a modo particular, te cita como sus juegos más valorados o aquellos que más les gustan.Mucha gente aficionada a los juegos, no está registrada en ninguna web especializada, y mucha más aún, usuarios o no, jamás registran ni apuntan sus partidas. Pero juegan, y mucho.
De estoy doy fe. Conozco varios, tampoco muchos, pero sí que hay. Me da un poco de pena que su aporte en foros se pierda porque no tienen motivación de participar. Enriquecerían mucho estos corrillos que se montan por aquí.Y también siguen recomendando juegos y tienen sus listas de valoración; es decir los tops.
Esto no es así, si es que te he entendido bien. No todo lo que recomiendan los jugones anónimos son tops. Sus gustos siguen siendo relativos y alguno recomienda mierdolos igual que otro reconoce los pepinos al vuelo. Son el mismo espectro que sí que se registra en un foro. Con sus gustos de cualquier tipo.
Edito: Releyendo, entiendo ahora tu frase de otra forma. Que cada uno tiene su lista de tops particulares. Es decir, sus favoritos, aunque no los compartan en foros. No querías decir que los juegos que recomendaran fueran juegazos top. Ahora sí, sorry.
Publicado por: JVidal en 02 de Mayo de 2020, 09:17:43
Tenemos al jugador casual medio, que echa un par de partidas al mes a familiares con la pareja y eventualmente con algunos amigos que vienen a cenar a casa, tiene 4 o 5 juegos tipo Catan y demás, y tiene ganas de pillar alguna otra cosa quizá un puntito mas, pues le animas a la colocación de trabajadores, y que le recomiendas? Agricola no lo va a encontrar, Lords of Waterdeep ni se le pasa por la cabeza comprar en ingles de importación con la de juegos que hay aquí, ya no hablemos de si algo esta en Kickstarter... pues te toca recomendar el Stone Age que esta en todas las tiendas, es bonito, esta más que testeado que funciona y gusta a la gente, claro que otros como Russian Railroads también le puede servir, pero como es tan recomendado es el que te viene a la cabeza por defecto además que no tiene nada que envidiarle, ya tienes tu clásico atemporal que cumple perfectamente con lo que ese jugador necesita
Como dice el refrán: cada ladrón juzga por su condición. Aquí se comenta de que se ha hecho un all in en KS como si fuera el pan de cada día pero esto no es así, la gente de este foro somos como ultras del futbol pero de este nicho de ocio, el jugador descrito en el párrafo anterior es el aficionado común, y hemos de ser conscientes de ello
Publicado por: Kolirio en 02 de Mayo de 2020, 11:37:15
Si lo que busca la persona no es un colocación de trabajadores específicamente, sino algo más genérico y del mismo corte/dificultad entonces me cuesta más entenderlo porque veo muchas opciones claramente mejores, por supuesto es a título personal y esto tiene que ver con mi experiencia. Y para usarlo como "juego escalón" pues no lo veo, ya puse mis razones de porqué no me gustan los escalones.
Si una comunidad experta o una mayoría califica el juego como muy bueno y a mi no me lo parece después de 40 partidas, pues el juego será bueno seguro, pero a mi no me lo parece. Y además si intentando ser objetivo veo y comparo el juego con lo que tengo alrededor y este hace aguas por todos lados pues apaga y hasta luego.
En cualquier caso al hablar de este juego quería comentar la idea de que un clásico no tiene porque ser bueno. Y por supuesto algo bueno o "la nueva versión de" no tiene porque ser mejor que la vieja, pero es que me parece ridículo tener que aclararlo porque haya cuatro perros que ladren lo contrario. Creo que aquí entran las vivencias y percepciones de cada uno pero sinceramente, es que en 9 páginas de hilo no ha aparecido nadie que opine que los juegos antiguos son una castaña, que habrá gente así, que no digo que no... pero ¿Dónde vamos a llegar porque halla una minoría que rechace jugar a juegos antiguos? seguramente nuestra civilización de hunda, no llegaremos a nada.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 02 de Mayo de 2020, 12:59:00
descent 1ª 27
descent 2ª 461
mansion 1ª 28
mansion 2ª 976
Pero creo que los datos más reveladores son las comparativas entre las mismas franquicias que con apenas años de diferencia entre ediciones, son muchísimas más partidas a favor de las más modernas con diferencias enormes.
Para mí reflejan lo que llevo defendiendo un tiempo y es el gran avance y desarrollo de los juegos temáticos más modernos. :)
Sí, supongo que lo que también pesa mucho la facilidad de sacarlos a mesa, según tengo entendido Descent1 era un juego mucho más pesado que el segundo, que se puede jugar con personas novatas sin problema. También he oído sobre la primera edición del mansiones que era difícil y engorrosa de sacar a mesa. Y además está el tema de los "packs de actualización" en los que se podía jugar a la segunda edición con partes de la primera. Desde luego es una diferencia significativa.
Lo que apuntas puede ser una mejora en sí misma, juegos más asequibles a cualquier tipo de jugador, ¿No?. ???
Publicado por: Wkr en 02 de Mayo de 2020, 13:02:20
Aprovechando un poco el aburrimiento y que me ha picado la curiosidad de las partidas jugadas a diferentes juegos en Abril, en este caso temáticos.
Lo que más influye creo yo es la duración.
No se puede comparar un juego que una partida dura 45 minutos con otro que una partida dura 8 horas.
Son ligas diferentes.
Publicado por: morannon (salpikaespuma) en 02 de Mayo de 2020, 13:06:45
Aprovechando un poco el aburrimiento y que me ha picado la curiosidad de las partidas jugadas a diferentes juegos en Abril, en este caso temáticos.
Lo que más influye creo yo es la duración.
No se puede comparar un juego que una partida dura 45 minutos con otro que una partida dura 8 horas.
Son ligas diferentes.
Si te refieres en general a temáticos/euro toda la razón. Apunto otras razones como puede ser también el número de copias vendidas que me da que es muy superior si nos referimos a los euros.
Si te refieres a por ejemplo descent 1ª/2ª pues ahí veo menos diferencia de tiempo aunque es cierto que también existe.
Publicado por: Kolirio en 02 de Mayo de 2020, 13:57:30
Lo que apuntas puede ser una mejora en sí misma, juegos más asequibles a cualquier tipo de jugador, ¿No?. ???
Para mi es una mejora, no lo he apuntado porque entiendo que es subjetivo y hay gente que prefiere la versión antigua. Pero en parte me contradigo, me explico.
En videojuegos me siento exactamente como los "viejos" más rádicales de este foro con los juegos de mesa, sobre todo en juegos competitivos veo que cada vez se simplifican más para hacerlos más accesibles y lo que consiguen es que realmente cualquiera pueda ganar, beneficiando al novato y perjudicando al experto. Eso no me gusta, me chirría, no lo quiero.
Puedo entender que la gente en juegos de mesa se sienta como yo en los videojuegos, pero las mejoras implementadas y la accesibilidad suponen que más gente los juegue y al final eso es más bueno que malo, aunque a mi en videojuegos no me guste porque estoy acostumbrado a lo otro. No entro en si están más pulidos y mejorados porque no quiero opinar sin haberlos probado, aunque apostaría que sí.
El tema de la duración creo que es un factor clave, ya te digo que en juegos de mesa como novato y con novatos el cuello de botella de la diversión no ha sido la complejidad del juego sino la duración, todo lo que se alarga de una hora ha sido malo. Hemos jugado 6 horas seguidas a juegos de media hora sin problema, pero más de una hora una misma partida... malo. Del mismo modo, con el tiempo algunos queremos algo de más duración por probar la experiencia, eso sí, disfrutamos igualmente los juegos cortitos y muchas veces los preferimos. Hacer al juego más "elegante" siempre suele ser una mejora.
En mi corta experiencia hay solo dos juegos que en mi grupo han terminado chirriando más allá de gustos personales, el clásico Munchkin y el clásico col-oca-ción de trabajadores.
Publicado por: Ben en 02 de Mayo de 2020, 14:10:44
Si un juego con el paso de los años, se sigue recomendando, incluso resistiendo la aparición anual de toneladas de juegos editados, por algo será. Que aquí no hay milagros ni un grupo de valerosos aldeanos, tipo Asterix y Obelix; resistiendo los asedios para colocar, adorar y defender "los clásicos" ni juegos truños. Que estamos en contacto permanentemente con el mundo exterior, no encerrados en una cápsula lúdica ::)
Publicado por: Miguelón en 02 de Mayo de 2020, 14:47:19
Los "clásicos", de lo que sea, son buenos y punto. Por eso son referencia, han aguantado el paso del tiempo y se citan constantemente. Cuando se mejoran por nuevas creaciones con el paso del tiempo, se acepta y se reconoce, salvo para los fanaticos. Todo aquel con sentido común y experiencia lo reconoce. Nadie que se mueva en estos parámetros, mantiene en el pedestal nada por tozudez. Este argumento es una estupudez que mantienen los que no tienen argumento alguno.
Si un juego con el paso de los años, se sigue recomendando, incluso resistiendo la aparición anual de toneladas de juegos editados, por algo será. Que aquí no hay milagros ni un grupo de valerosos aldeanos, tipo Asterix y Obelix; resistiendo los asedios para colocar, adorar y defender "los clásicos" ni juegos truños. Que estamos en contacto permanentemente con el mundo exterior, no encerrados en una cápsula lúdica ::)
Es como el Die Macher, es un clasicazo buenísimo, tan solo le faltaba un mejor diseño... Pero han querido mejorarlo haciendo cambios en las nueva edición y, aunque ha mejorado gráficamente, creemos que como juego ha ido a peor.
Es lo que pasa con este tipo de juegos, que son muy difíciles de mejorar.
Publicado por: Kolirio en 02 de Mayo de 2020, 15:35:48
Los "clásicos", de lo que sea, son buenos y punto. Por eso son referencia, han aguantado el paso del tiempo y se citan constantemente. Cuando se mejoran por las nuevas creaciones, con el paso del tiempo, se acepta y se reconoce, salvo para los fanaticos.
Munchkin, Monopoly, Parchís... son clásicos, supongo que son buenos y punto no? A mi no me lo parecen y a ti igual sí. Cierto es que algunos juegos son mejorados y otros no, también creo que muchos son directamente superados, se jueguen más o menos. Los tres que he nombrado se juegan muchísimo y han aguantado el paso del tiempo, son tops.
Todo aquel con sentido común y experiencia lo reconoce. Nadie que se mueva en estos parámetros, mantiene en el pedestal nada por tozudez. Este argumento es una estupidez que mantienen los que no tienen argumento alguno.
Lo dicho, aquí estamos todos en el mismo barco y no creo que haga falta ni nombrar a esa gente, espero no encontrarla nunca. Pero es algo contra lo que es difícil luchar, siempre ha habido gente para todo y queramos o no siempre la habrá, sólo que ahora es más fácil encontrarla y además me da la impresión de que se habla más de ella.
Es como el Die Macher, es un clasicazo buenísimo, tan solo le faltaba un mejor diseño.
Die Mamachicho si que era un clasicazo y esas sí que tenían un buen diseño! Hoy en día nadie de menos de 25 años sabe siquiera quienes eran. A mi me pasa lo mismo con el Die Marcher este, espero ir conociendo la cultura clásica.
Que conste en acta que no estoy comparando el nivel de Die Marcher con Die Mamachicher.
Publicado por: Scherzo en 02 de Mayo de 2020, 17:25:15
Si una persona busca un colocación de trabajadores ligero entiendo que se recomiende Stone Age, no se que más opciones hay en castellano y que se pueda encontrar a día de hoy, Saqueadores del Mar del Norte quizá. Creo que hay pocas opciones y entiendo perfectamente que se recomiende el clásico. De acuerdo, lo firmo.
Si lo que busca la persona no es un colocación de trabajadores específicamente, sino algo más genérico y del mismo corte/dificultad entonces me cuesta más entenderlo porque veo muchas opciones claramente mejores, por supuesto es a título personal y esto tiene que ver con mi experiencia. Y para usarlo como "juego escalón" pues no lo veo, ya puse mis razones de porqué no me gustan los escalones.
En cuanto a mi voto por el Stone Age como recomendación para introducirse, siempre lo recomiendo si hablamos de juegos de colocación de trabajadores. Si es un juego para introducirse en la afición sin más, nunca lo he recomendado porque creo que a pesar de ser sencillo dentro de los juegos de colocación de trabajadores, tiene un cierto escalón que no es fácil para quien no ha jugado nunca a un juego moderno, por lo que opino como tú.
Al principio los juegos cortos creo que funcionan mejor para introducir a gente nueva (al menos en mi experiencia), y una vez se va viendo de qué pie cojea cada uno, se puede ir viendo si probar a meter juegos más largos y/o más densos. Incluso muchas veces las personas que de primeras no podían estar más de 45-60 minutos jugando, luego ellos mismos te van pidiendo cosas más largas. En mi grupo actual hay bastante ejemplos de amigos que antes un juego de 30 minutos ya les parecía largo, y ahora juegan 2-3 horas sin mirar el reloj. Al final, como en todo, uno se va curtiendo/acostumbrando.
Publicado por: Miguelón en 02 de Mayo de 2020, 19:50:38
Los "clásicos", de lo que sea, son buenos y punto. Por eso son referencia, han aguantado el paso del tiempo y se citan constantemente. Cuando se mejoran por las nuevas creaciones, con el paso del tiempo, se acepta y se reconoce, salvo para los fanaticos.
Munchkin, Monopoly, Parchís... son clásicos, supongo que son buenos y punto no? A mi no me lo parecen y a ti igual sí. Cierto es que algunos juegos son mejorados y otros no, también creo que muchos son directamente superados, se jueguen más o menos. Los tres que he nombrado se juegan muchísimo y han aguantado el paso del tiempo, son tops.Todo aquel con sentido común y experiencia lo reconoce. Nadie que se mueva en estos parámetros, mantiene en el pedestal nada por tozudez. Este argumento es una estupidez que mantienen los que no tienen argumento alguno.
Lo dicho, aquí estamos todos en el mismo barco y no creo que haga falta ni nombrar a esa gente, espero no encontrarla nunca. Pero es algo contra lo que es difícil luchar, siempre ha habido gente para todo y queramos o no siempre la habrá, sólo que ahora es más fácil encontrarla y además me da la impresión de que se habla más de ella.Es como el Die Macher, es un clasicazo buenísimo, tan solo le faltaba un mejor diseño.
Die Mamachicho si que era un clasicazo y esas sí que tenían un buen diseño! Hoy en día nadie de menos de 25 años sabe siquiera quienes eran. A mi me pasa lo mismo con el Die Marcher este, espero ir conociendo la cultura clásica.
Que conste en acta que no estoy comparando el nivel de Die Marcher con Die Mamachicher.
Aprovecha, que lo acaban de reeditar. Espero que te gusten los juegos de culo duro y puñaladas ;)
Publicado por: Antonio Carrasco en 02 de Mayo de 2020, 20:33:30
Publicado por: Kolirio en 03 de Mayo de 2020, 21:35:53
Aprovecha, que lo acaban de reeditar. Espero que te gusten los juegos de culo duro y puñaladas ;)
Me pilla lejos aún ese momento, lo segundo más duro que le he sacado a alguien ha sido el GAHotel ;). Eso sí, este año he entrado en los wargames y todos sabemos que un año wargame equivale a 7 años eurogamer, así que igual el momento llega más pronto de lo esperado xD.
Lo que todavía no acabo de entender es la discusión en sí. No creo que a Larsen le moleste en su disfrute del ajedrez (juego clásico donde los haya) el que haya torneos internacionales de League of Legends. ¿No?
Seguro que a Magnus "Almendrado" Carlsen no le importa que la gente pierda el tiempo en el LoL. La cuestión es si los jugadores de LoL menosprecian al ajedrez por el mero hecho de ser "antiguo". Después de eso vienen 10 páginas de interné.
Publicado por: Miguelón en 03 de Mayo de 2020, 23:03:24
Aprovecha, que lo acaban de reeditar. Espero que te gusten los juegos de culo duro y puñaladas ;)
Me pilla lejos aún ese momento, lo segundo más duro que le he sacado a alguien ha sido el GAHotel ;). Eso sí, este año he entrado en los wargames y todos sabemos que un año wargame equivale a 7 años eurogamer, así que igual el momento llega más pronto de lo esperado xD.Lo que todavía no acabo de entender es la discusión en sí. No creo que a Larsen le moleste en su disfrute del ajedrez (juego clásico donde los haya) el que haya torneos internacionales de League of Legends. ¿No?
Seguro que a Magnus "Almendrado" Carlsen no le importa que la gente pierda el tiempo en el LoL. La cuestión es si los jugadores de LoL menosprecian al ajedrez por el mero hecho de ser "antiguo". Después de eso vienen 10 páginas de interné.
Uuuuy, no te creas, depende del euro y depende del wargame... yo estoy esperando poder estrenar algún día mi copia de Empire of the Sun y la de Barbarossa to Berlin (entre otros que tengo abandonados)
Publicado por: adri_corr en 26 de Mayo de 2020, 22:42:43
De hecho, de los últimos juegos que he comprado, el más nuevo es root.
Entre ellos están legendary encounters alíen, hammer of the scots, 1960, wir sind das folk, time of soccer, the galerist, pax porfiriana, pax renaissanceo descent.
Bah, depende mucho de cada uno, yo no muero por las novedades, supongo que depende del momento en el que te encuentres, yo ahora compro 10 juegos maximo al año, selecciono mucho, pero he tenido épocas de pedidos de 5 o 6 juegos, sobre todo al principio, donde iba más a novedades 😊