Publicado por: Skywalker en 17 de Julio de 2020, 09:54:05
Desde hace algún tiempo estoy viendo (creo que) una "tendencia", en la que veo que, prácticamente a casi todos los reseñadores de juegos (que publican reseñas en sus webs etc.), les leo reseñas en las que ya, prácticamente (y valga la redundancia), todos los juegos reseñados son muy buenos juegos, juegazos, pepinos, de notable, imprescindible, etc.
Entonces, dada la cantidad de juegos que se publican en al actualidad ¿es posible que todos los juegos publicados sean reseñados con esas notas? ¿El dueño de la web/los reseñadores se "limitan" a reseñar juegos, más tirando a los de su gusto (dada la ingente cantidad de juegos publicados, podría ser lógico, no vas a reseñar algo que no te llame nada, o no te guste un pelo), con lo que la reseña tenderá, forzosamente, a ser favorable? ¿O se está perdiendo/se ha perdido un poco la imparcialidad, quizás en pos de otros objetivos?
Ya sé que es un tema ampliamente debatido en este foro, pero es que en los últimos meses me ha parecido más notorio. ¿Vosotros cómo lo veis?
Publicado por: peepermint en 17 de Julio de 2020, 10:17:52
Otra cosa que cada dia pasa con mas frecuencia es que si al final de la reseña te pone "juego cedido por la editorial" o "gracias a la editorial por cederme el juego"... Blanco y en botella. Si te regalan los juegos , no los vas a poner a parir, no?
Que habra excepciones, pero lo normal es esto.
Yo , para reseñas buenas , tiro de labsk o de algunos blogs, donde aun hay gente que se curra grandes reseñas sin influencias tan obvias... (Calvo, Ananda....y cia, graciass)
Publicado por: Cody en 17 de Julio de 2020, 10:24:20
Publicado por: Calvo en 17 de Julio de 2020, 10:47:14
En mi opinión lo importante es conocer el estilo del reseñador para poder analizar la reseña, independientemente de las "notas" o los términos grandilucuentes que utilicen.
Publicado por: Celacanto en 17 de Julio de 2020, 10:50:15
Publicado por: ugeltroglodita en 17 de Julio de 2020, 10:55:58
Para protegerme de ello yo sigo dos estrategias.
La primera es buscar una reseña sobre algún juego que yo conozca, para ver qué ha puesto el reseñador en cuestión. A partir de ahí, viendo lo que opina sobre algo que yo ya conozco, puedo empezar a intuir por dónde va. Si tenemos gustos diferentes, si valora cosas que yo no, si defiende lo indefendible, etc.
La segunda es buscar reseñas más completas, a medio camino entre leer una reseña o el manual del juego. Con mucha información sobre aspectos del juego, principalmente sobre su jugabilidad. Poca opinión, y la que haya, muy argumentada. Al final, lo que quiero es información objetiva. La opinión del reseñador es subjetiva, y yo lo que quiero es info para formarme mi propia opinión. En esto para mí hay uno que sobresale y que me gusta mucho, y para que no se me acuse de venir a hacer publicidad diré simplemente que me refiero "al de las tochorreseñas".
Y al final, me doy cuenta, que esto vale para los juegos, y para todo lo demás:
- Saber qué opina de algo que tú sí dominas, para saber si su opinión te parece fiable.
- Que te den cuanta más información mejor, sin entrar en valoraciones, que esas ya las harás tú con la info que te han dado.
Publicado por: franchi en 17 de Julio de 2020, 11:05:54
A mí me han pedido varias veces que regale mis juegos a cambio de reseña, pero siempre he dicho que no. De entrada porque con lo poco que gano si encima me pongo a regalar juegos pierdo dinero, pero sobre todo porque una opinión positiva que no sé si es sincera no me sirve de nada. Aunque claro, yo no vivo de esto, y sólo espero reseñas por curiosidad de ver cómo recibe la gente mis juegos, por eso me interesa más la sinceridad que la alabanza.
Pero comprendo que los que sí que quieren vivir de esto necesitan mucho más las reseñas (positivas) para aumentar las ventas, y ven los regalos como una inversión (y el reseñador ve su reseña positiva como otra). Eso nos deja a los compradores con la tarea de descifrar la honestidad o independencia de las reseñas. Yo me suelo fiar más de los comentarios en BGG, más espontáneos, que de las reseñas, sobre todo de las demasiado oficiales.
Publicado por: Lapu en 17 de Julio de 2020, 11:23:29
Sólo Dios sabe la cantidad de horas que le meto a ésto para no errar el tiro y finalmente el detonante de una compra suele ser arbitrario. He pasado días informándome sobre un juego y he acabado no comprándolo. Otras veces tras una ligera lectura del reglamento he soltado los billetes medio a ciegas. Y aún con todo, que me considero exigente y bastante enfocado a un tipo concreto de juego, al final siempre acabo comprando más de lo que debo.... y también perdiéndome todos esos otros juegos notables para los que no tengo tiempo.
Ya sé que es un tema ampliamente debatido en este foro, pero es que en los últimos meses me ha parecido más notorio. ¿Vosotros cómo lo veis?Como cada vez leo y veo menos reseñas de influencers, no he notado nada de eso. Pero está claro que existe.
Publicado por: Quimérico en 17 de Julio de 2020, 11:40:14
El tiempo te dice si ese juego va a quedarse o será uno más que se perderá entre el maremagnum de oferta que tenemos. Los hilos de venta están llenos de morralla seguramente comprada al calor de la novedad y que después, en frío, te hace recapacitar ¿para qué me he comprado yo esto?
Esta semana me he comprado por fin el Lewis & Clark, creo que ya tiene bien merecido el título de clásico. Ahora tengo en observación el Maracaibo. Vamos a ver dentro de un par de años si la gente sigue hablando de juegazo. Todo apunta a que sí, pero...
Publicado por: franchi en 17 de Julio de 2020, 11:42:03
Al final, esto de leer e informarse sobre un juego leyendo reseñas y opiniones es un trabajazo.
Me has recordado algo que leí el otro día, sobre que ahora la gente pierde casi más tiempo buscando qué serie/película va a ver (Netflix, Amazon-Prime...) que viéndolas!
Publicado por: jakare en 17 de Julio de 2020, 12:08:09
Publicado por: Gelete en 17 de Julio de 2020, 14:56:33
Al final, esto de leer e informarse sobre un juego leyendo reseñas y opiniones es un trabajazo. Lo mismo que cuando te vas a comprar un móvil o cualquier otra cosa. Si no te vale comprar todo ni quieres cagarla con la decisión final, hay que hilar fino. Meter las pesetas en ESE juego y no en OTRO implica dedicarle horas a leer reglamento, ver videos de partidas, opiniones de gente que haya jugado, etc. Luego destilas cada fuente de forma adecuada. Cada uno sabrá si se fía de tal influencer, de las notas de gente random en la BGG o si prefiere comprar según corazonadas tras leer reglamentos.
Sólo Dios sabe la cantidad de horas que le meto a ésto para no errar el tiro y finalmente el detonante de una compra suele ser arbitrario. He pasado días informándome sobre un juego y he acabado no comprándolo. Otras veces tras una ligera lectura del reglamento he soltado los billetes medio a ciegas. Y aún con todo, que me considero exigente y bastante enfocado a un tipo concreto de juego, al final siempre acabo comprando más de lo que debo.... y también perdiéndome todos esos otros juegos notables para los que no tengo tiempo.Ya sé que es un tema ampliamente debatido en este foro, pero es que en los últimos meses me ha parecido más notorio. ¿Vosotros cómo lo veis?Como cada vez leo y veo menos reseñas de influencers, no he notado nada de eso. Pero está claro que existe.
Pero eso es también parte de la afición, ver qué compras, que tipo de juego quieres, qué piensan los demás, yo creo que eso es algo chulo. Otra cosa es como bien dices de quién te fías, en cuestión de gustos y todo eso. Yo de los reseñadores poco o nada, porque por lo general o son reseñas blancas que no critican nunca o casi nunca, o directamente son textos que te los lees cuatro veces y te das cuenta de que no hay un contenido crítico real, sino un mareo de perdiz o una especie de reescritura o descripción del reglamento.
Ojo, que tipos como imshit y mishishit o como se llamen que me hago un lio tremendo, son unos cracks y dedican muchisimo tiempo a algo que al final revierte en nosotros, pero también es verdad que a la hora de decidir si compras o no el juego, IMHO, es poco o nada determinante. Eso sí, procuro fijarme mucho en ellos en el tema del estilismo y del amaneramiento, porque me parecen tíos muy pintureros.
Publicado por: Lapu en 17 de Julio de 2020, 15:24:26
Pero eso es también parte de la afición, ver qué compras, que tipo de juego quieres, qué piensan los demás, yo creo que eso es algo chulo.
Sí y por eso lo hago. Me motiva. Pero es una inversión de tiempo que no todo el mundo está dispuesto a hacer. Hay gente que se compra el enésimo juego sosainas (que se ve a la legua) porque lo ha escrito no sé qué influencer en no sé donde o la tía Paca en facebook. Que vale, lo disfrutarán. Cada uno que haga lo que quiera. Pero luego vienen los paquetes de 30 juegos de golpe en el hilo de venta y los títulos sepultados en un armario tras media partida. A mi eso me agobia que te cagas y opto por escoger cuidadosamente lo que meto en casa. Me cuesta entender lo otro, en parte provocado por creer que realmente todos los juegos recomendados por ahí son juegos imprescindibles, sin cribar ni pensar si merecen la pena realmente.
Eso sí, procuro fijarme mucho en ellos en el tema del estilismo y del amaneramiento, porque me parecen tíos muy pintureros.
Corazón corazón, corazón pinturero... qué pedazo de artistas hay en las revistas de mi peluquero.
(https://fotografias.antena3.com/clipping/cmsimages02/2017/03/21/42DF926B-B1DB-4F26-89D6-9C9D68862C46/63.jpg)
Publicado por: condemor en 17 de Julio de 2020, 15:30:11
Ahora, en la mayoría de los canales que sigo, lo peor que hacen es no hablar bien ni mal y limitarse a describir.
Ahora mismo lo que veo de youtube es, básicamente, para informarme de los componentes y hacerme una idea, para algo más allá tiro de bsk o de algunos podcast (aún no son como youtube en su mayoría)
Algún canal de youtube se salva, normalmente los que presumen de no recibir y comprar lo que reseñan.
Publicado por: Celacanto en 17 de Julio de 2020, 15:32:32
Una cosa relacionada que si estoy pensando ultimamente es que a veces veo hilos de venta de gente que vende juegos antiguos pero muy buenos prácticamente saldados y esos juegos no se dan vendidos y se tiran ahi meses.
Cuando yo empezaba en esto, esos hilos eran los que me daban la vida para comprar. Por que había llegado a la afición y tenia la impresión de que tenia mucho que redescubrir de años pasados. Me veia las listas de los mejores juegos y en cuanto podia me hacia con un clasico y generalmente no fallaba.
Por lógica la gente que entra nueva debería hacer lo mismo que hacia yo, pero no parece ser el caso, da la impresion de que ahora hay mas gente en la aficion pero la gran mayoria compran novedades o juegos de la semana y pasan de juegos buenos pero viejos que no generan hype ni tienen reseñas o esa es la impresión que me da a mi.
Publicado por: ulises7 en 17 de Julio de 2020, 16:31:54
Una cosa relacionada que si estoy pensando ultimamente es que a veces veo hilos de venta de gente que vende juegos antiguos pero muy buenos prácticamente saldados y esos juegos no se dan vendidos y se tiran ahi meses.
Cuando yo empezaba en esto, esos hilos eran los que me daban la vida para comprar. Por que había llegado a la afición y tenia la impresión de que tenia mucho que redescubrir de años pasados. Me veia las listas de los mejores juegos y en cuanto podia me hacia con un clasico y generalmente no fallaba.
Por lógica la gente que entra nueva debería hacer lo mismo que hacia yo, pero no parece ser el caso, da la impresion de que ahora hay mas gente en la aficion pero la gran mayoria compran novedades o juegos de la semana y pasan de juegos buenos pero viejos que no generan hype ni tienen reseñas o esa es la impresión que me da a mi.
Supongo que tiene que ver con la avalancha de títulos actual comparada con los que había en su momento. Antes más o menos podías estar al día de las novedades e ir conociendo los títulos clásicos de mecánicas específicas. Ahora es imposible.
Por otra parte los juegos actuales son mucho más visuales, ya sea por componentes, arte, etc. Y llaman mucho más la atención que los "antiguos", de ahí que sea muy difícil que los juegos con algunos años destaquen en un panorama tan cambiante y con tanto brillo por la novedad.
Yo llevo ya unos años sin comprar (exceptuando algún kickstarter) y la verdad es que estoy perdidísimo en el escenario actual de juegos. Apuesto a que si me relacionará ahora mismo con un recién llegado y habláramos de juegos de mesa, el experto (entendido el término como el que conoce más sobre el tema) sería él ;D
Publicado por: Lapu en 17 de Julio de 2020, 16:52:10
Y yo sigo al tanto las novedades, ojo. Me flipa el hype. Pero varios de mis juegos favoritos son antiguos pese a haberlos descubierto muchísimo después:
- Brass (2007)
- Troyes (2010)
- Antiquity (2004)
- Age of Steam (2002)
- Indonesia (2005)
- Shogun (2006)
Y luego, claro, salteados con pepinorros actuales, que tampoco hay que negarlos: FCM, Barrage, Mombasa, etc... de los últimos 5 años. A unos me subí con el tren en marcha y otros fueron ya compra contrastada.
Hay juegos buenos de última hornada como los Anachrony, Trickerion, Lisboa, Root, Cooper Island, Gugong, etc y numerosos Kickstarters, pero hay que echar el cierre por algún lado. En cada jugador está saber el tiempo del que dispone para jugar y cuánto está dispuesto a dedicarle a cada juego que compra. Yo dejo pasar muchos que no me atraen por el motivo que sea, aunque estén en boca de todos y sean divertidos.
Por ejemplo, todo el mundo habla de lo guapo que es Gelete y a mi, por mucho que me guiñe el ojo en la discoteca, no le voy a hacer caso. Con Gixmo y Sétropo tengo horas de diversión para rato.
Publicado por: Ben en 17 de Julio de 2020, 17:18:47
Mi sistema para llevarme la valoración más acertada consiste en:
- jugar el juego en primera persona
- pasar a leer entonces, los análisis y reseñas de este juego que, previamente he probado.
- buscar webs donde los análisis de los juegos, reflejen el juego que he tenido la ocasión de probar, me guste o no.
- comparar análisis de diferentes webs.
- Y si me aventuro a leer una reseña antes de probar el juego, leerla con la debida prudencia del que lee algo, teniendo en cuenta que la persona que escribe, pudiera tener gustos lúdicos muy diferentes a los propios.
Y aún así, tampoco te llevarás una información real y fidedigna de un juego determinado; la imparcialidad y objetividad son algo difícil de encontrar. A día de hoy, hay auténticas obras maestras, que hay gente que le niegan el pan y la sal y viceversa; juegos que se catalogan de pepinos y cuando los juegas, no les ves dichas virtudes. Debate de difícil, casi imposible solución.
Sí que es verdad, aunque no lo comparta pero lo entiendo, que, normalmente, a mí me pasa, da cierto reparo zurrarle a un juego de mesa por las consecuencias que eso conlleva.
Y también es verdad que una valoración se tiene que dar cuando llevas unas cuantas partidas a un juego y, lo que vemos es justo lo contrario: análisis rápido, con prisas por ser el primero que sale a contar que le ha parecido este o aquel juego, siempre novedades y juegos precedidos de hype, y hacer tesis doctorales sobre dichos juegos.
Nada nuevo, ni nada que vaya a cambiar ::)
Publicado por: musicinthemiddle en 17 de Julio de 2020, 17:23:11
Si te pillas una novedad a 50 pavos, la venden por 45 y asunto arreglao. No se molestan ni en investigar a fondo el juego (por 5 pavos... ya me dirás)
Lo prueban (y a veces ni eso) y procuran ponerlo a la venta como mucho 4/6 meses después de que haya salido al mercado. Una vez pasado ese hito, ya se vende "mal" porque ha dado tiempo a recoger otras opiniones o se pasa el hype
Publicado por: Ben en 17 de Julio de 2020, 17:30:43
Y luego está la gente con falta de criterio, que lee algunas reseñas de ciertos usuarios "experimentados", con ciertos simpatizante, que se toman sus conclusiones, como si fuera la mismísima Biblia:
- "si lo dice Pepito o Juanito, será así. Juego a tomar aire. Ni me lo miro. A por otro."-
Publicado por: Ananda en 17 de Julio de 2020, 19:53:26
Pues lo de siempre y un poco de todo.
Otra cosa que cada dia pasa con mas frecuencia es que si al final de la reseña te pone "juego cedido por la editorial" o "gracias a la editorial por cederme el juego"... Blanco y en botella. Si te regalan los juegos , no los vas a poner a parir, no?
Que habra excepciones, pero lo normal es esto.
Yo , para reseñas buenas , tiro de labsk o de algunos blogs, donde aun hay gente que se curra grandes reseñas sin influencias tan obvias... (Calvo, Ananda....y cia, graciass)
Ay qué ilusión que me incluyas 😍😍
Publicado por: Ananda en 17 de Julio de 2020, 19:57:39
Harian falta reseñadores de reseñadores para poder saber cuál es el tuyo
(https://i.postimg.cc/m22TJZvc/IMG-20200717-195655.jpg) (https://postimages.org/)
Publicado por: Ananda en 17 de Julio de 2020, 19:59:45
La primera es buscar una reseña sobre algún juego que yo conozca, para ver qué ha puesto el reseñador en cuestión. A partir de ahí, viendo lo que opina sobre algo que yo ya conozco, puedo empezar a intuir por dónde va. Si tenemos gustos diferentes, si valora cosas que yo no, si defiende lo indefendible, etc.
Esa es muy buena.
Publicado por: negroscuro en 19 de Julio de 2020, 11:27:48
Hay muchisimo jugon "reciente" que como a todos en nuestro momento nos parecia todo maravilloso y comprabamos todo. Hoy despues de 13 años muy metido en el hobby soy muuuucho mas selectivo y pocas cosas me ponen "palote".
Ahora salen muchos mas juegos que antes y desgraciadamente la tendencia es ver las novedades por KS y muchisima reimplementacion, como el recien anunciado Amsterdam/Macao y tantos otros. Al final novedades decentes/originales hay pocas, pero todos estos youtubers les parece casi todo la ultima maravilla, y muchos estan reseñando juegos cedidos por la editorial.
Pienso que un gran numero de estos youtubers y/o reseñadores tienen poca o poquisima influencia en miscompras, realmente reseñadores con experiencia no hay tantos y prefiero tirar de los de toda la vida que ya uno los va conociendo y me fio mas (game boy geek, Tom Vassel, Ketty, etc...), Que al menos sabes que tienen el bagaje.
Y ya depaso comento sobre los reseñadores que hay por ahi que le ponen a todo notable, que para mi no resultan de ningun interes ya que si no sintetizas y resaltas virtudes/defectos para facilitar al lector (puesto que la intencion es informarme sobre un juego sin hacer yo ka labor eeinvestigacion) y te mojas con una opinion, es lo mismo que no leer nada, yo no le encuentro utilidad ninguna, prefiero leer opiniones claras y argumentadas de la gente en la BGG o hacer la investigacion yo mismo.
Publicado por: Ben en 19 de Julio de 2020, 12:24:38
Voy a ser yo el politicamente incorrecto.+1
Hay muchisimo jugon "reciente" que como a todos en nuestro momento nos parecia todo maravilloso y comprabamos todo. Hoy despues de 13 años muy metido en el hobby soy muuuucho mas selectivo y pocas cosas me ponen "palote".
Ahora salen muchos mas juegos que antes y desgraciadamente la tendencia es ver las novedades por KS y muchisima reimplementacion, como el recien anunciado Amsterdam/Macao y tantos otros. Al final novedades decentes/originales hay pocas, pero todos estos youtubers les parece casi todo la ultima maravilla, y muchos estan reseñando juegos cedidos por la editorial.
Pienso que un gran numero de estos youtubers y/o reseñadores tienen poca o poquisima influencia en miscompras, realmente reseñadores con experiencia no hay tantos y prefiero tirar de los de toda la vida que ya uno los va conociendo y me fio mas (game boy geek, Tom Vassel, Ketty, etc...), Que al menos sabes que tienen el bagaje.
Y ya depaso comento sobre los reseñadores que hay por ahi que le ponen a todo notable, que para mi no resultan de ningun interes ya que si no sintetizas y resaltas virtudes/defectos para facilitar al lector (puesto que la intencion es informarme sobre un juego sin hacer yo ka labor eeinvestigacion) y te mojas con una opinion, es lo mismo que no leer nada, yo no le encuentro utilidad ninguna, prefiero leer opiniones claras y argumentadas de la gente en la BGG o hacer la investigacion yo mismo.
Y muchos de esos comentarios y analisis(la inmensa mayoría), son con una sola partida, vienen de personas con pocos años en el ocio de experiencia.
Aunque fueran claros y se mojaran, muy poca utilidad tienes todos esos youtubers o blogeros.
Yo ni me molesto en perder el tiempo con algo que ya se no es de fiar.
Publicado por: blackwar en 19 de Julio de 2020, 12:35:06
Publicado por: High priest en 19 de Julio de 2020, 13:51:57
Publicado por: Ananda en 19 de Julio de 2020, 19:33:03
Publicado por: High priest en 19 de Julio de 2020, 20:15:42
Creo que hasta cierto punto es comprensible que se exageren las opiniones positivas. Estamos en una afición, y te gusta jugar, así que en normal dejarse llevar un poco por el entusiasmo. Otra cosa es que eso se muestre como algo objetivo.
Lo que dices es cierto, y más cuandi dedicas un tiempo extenso en currarte un buen texto. Por eso digo que un comentario en un foro, escrito en 2 minutos, para mí tiende a ser más objetivo. A razón de lo que decía antes, si se que juegos le gustan a un forero, basta un "este juego es una mierda" para hacerme una idea de por donde van los tiros, que puede significar que para mí sea una maravilla o que coincida con el.
Publicado por: Hollyhock en 19 de Julio de 2020, 21:38:18
El objetivo último de un canal es alcanzar suficientes suscriptores como para poder atraer sponsors y patrocinadores editoriales. Realizar una reseña negativa de un juego te pone en la lista negra de alguna editorial, hacer varias te convierte en un apestado. Da igual que la reseña fuese justa, hacer perder ventas es pecado, y los que se dedican a esto entienden enseguida lo que se espera de ellos: influirnos a los jugones para que compremos más, antes que informarnos.
Incluso aunque los reseñadores se esfuercen en mantener cierta objetividad dentro de este marco, cada vez se verán obligados a hacer más concesiones: fijarse antes en lo positivo, rechazar reseñar juegos que no te hayan gustado, esterilizar las reseñas como "primeras impresiones" que permitan ocultar errores fingiendo que no los has visto... y al final todos terminan volviéndose buenistas.
Por eso solemos encontrar mayor objetividad en blogs o en canales minoritarios que graban a lo cutre con el móvil.
Yo voy a poner la nota ceniza como de costumbre habitualmente. No sé si alguien más lo ha notado, pero yo veo una tendencia cada vez más marcada hacia copiar lo más posible al mundo de los videojuegos. Yo salí escopetado de esa afición porque me parecía insoportable, así que me da cada vez más miedo lo que pasa en esta.
Muy de acuerdo, esta afición sigue los mismos pasos que los videojuegos, y no sólo en este ámbito.
Publicado por: eldibujante en 19 de Julio de 2020, 21:52:02
No todo el mundo tiene el paladar tan fino como para saber qué chirría, dónde se podría haber mejorado, si están justificadas ciertas decisiones de diseño gráfico, o si hay otros 20 juegos parecidos y mejores.... pero abrir un canal de Youtube es gratis, te entretiene, y si recibes un juego de vez en cuando mejor aún.
No tenemos muchos buenos reseñadores independientes y, los que haya, se han visto tapados por una abalancha de nuevos jugadores con un canal de Youtube.
Supongo que con el tiempo esos reseñadores y jugadores novatos irán seleccionando y evolucionando. Pero ahora, estamos en un "más es mejor" de la afición que, a muchos, nos abruma y nos molesta un pelín.
Publicado por: edugon en 19 de Julio de 2020, 22:52:46
A fin de cuentas, más que la opinión en sí misma, es el razonamiento. Si el reseñador explica que no le gusta el juego por A y B, y para mí esos no son criterios relevantes, podría pensar en seguir explorando. En cualquier caso, no me compro un juego solo porque un reseñador diga que es bueno. Es cierto, que una buena reseña puede hacer que me llame la atención. Luego, buscaré en la BGG más información, veré otras opiniones, trataré de leer el reglamento y me plantearé comprármelo si algo en el juego me llama la atención. El reseñador servirá para confirmar que ese aspecto del juego que, a priori me llama la atención, me confirma que al plasmarlo es una buena idea.
De otra parte, respecto a la pregunta inicial, veo normal que haya más reseñas positivas que negativas. Si uno no se dedica profesionalmente a esto y no tiene que catar por obligación juegos, lo normal es que reseñes juegos a los que quieres jugar. En la mayoría de los casos, van a ser juegos que te gustan o que te llaman la atención. Tampoco vas a invertir dos o tres partidas en un juego que no te gusta, solo para poder reseñarlo. Si tuviese un blog o canal de juegos solo haría reseñas negativas de juegos que han levantado mucha expectación y luego me decepcionan.
Yo en algunos casos he hecho alguna reseña en la BSK. Y la hago de juegos que gustan. No soy tan masoca para invertir mi tiempo en algo que me desagrada. Otras cosas son secciones tipo "Que os parece" en la que sí puedo en un párrafo resumir cuando algún juego no me gusta.
Publicado por: gixmo en 20 de Julio de 2020, 07:18:44
tambien pasa una cosa, y es que la gente solo quiere una opinion positiva de un juego para reforzar su intencion de comprarlo o el hecho de haberlo comprado.
Cuando se dan las opiniones suele pasar mas o menos esto...
.- Que tal este juego? Un pepino... perfecto, me lo compro
.- Que tal este juego? una mierda... pero por que, tio explicate mejor
Mismamente yo estoy en un estado de pereza de probar cosas que no me llamen la atencion (no tengo tanto tiempo para ello, y considero que tengo un bagaje suficiente para saber si un juego me puede encajar o no)... cada vez que comento esa pereza es como si hubieses puesto a parir a la madre del diseñador....
P.S: creo que no leo reseñas en español
Publicado por: negroscuro en 20 de Julio de 2020, 08:47:18
Publicado por: JVidal en 20 de Julio de 2020, 08:56:27
Personalmente no me fio mucho de las reseñas, solo para aprender a jugar y ver de que va el juego, prefiero fijarme en explicaciones de partidas tipo el hilo "Ayer jugue a...", cuando la gente comenta como fue la partida puedes ver más o menos que tipo de estrategias y de sensaciones te puedes encontrar y hacerte una idea si te interesa probarlo
Publicado por: Ben en 20 de Julio de 2020, 10:15:34
Pues yo soy justo al reves, orecisamente busco opiniones negativas, y ni tengo problema en tomarme unos minutos oara pomer a parir un juego. Si veo que no encuentro cosas negativas que me importen, lo compro.La gente, lo que quiere son reseñas objetivas e imparciales, y dejarse de memeces. En tu caso, cosa entendible, a partir de una reseña negativa, puedes hacerte mejor la idea de un determinado juego pero a la práctica, es lo mismo, ni negativas ni positivas ayudan en nada si no reflejan las características de un juego de mesa.
Publicado por: Hollyhock en 20 de Julio de 2020, 11:25:18
Al final esto es Teoría de la Información. Las reseñas negativas, al ser tan escasas, contribuyen más a elevar la entropía de la fuente y por tanto elevan más el nivel de información del sistema. ;D
Publicado por: Kolirio en 20 de Julio de 2020, 11:40:15
A mí me es útil casi todo lo que veo en youtube o leo por el campo, me ayuda a aprender a jugar y a hacerme una idea del juego. Por otro lado no creo que la tónica general sea ver/leer/oír que un juego es bueno y salir corriendo a comprarlo, ¿Cuántos de aquí habéis hecho esto? Ya os lo digo yo, ninguno. Aunque seguramente alguna vez alguien lo haya hecho.
Y luego cada persona tiene sus gustos, si nos ponemos a decir qué juegos nos parecen buenos pero no nos gustan la lista sería interminable.
¿Y quienes son los reseñadores mediocres?¿Porqué? A mí me parece que el 95% del foro no tiene ni idea cuando opina de juegos porque considero que no lo juega lo suficiente, al final cada uno hace caso a lo que quiere, así somos los seres ufanos.
Publicado por: Ben en 20 de Julio de 2020, 11:58:28
En el primer caso, es juego siempre será bueno( como mínimo), y en el segundo caso será al revés y no lo recomendaran.
Por eso, hay auténticas obras maestra, que ciertos foreros/usuarios, menosprecian y ningunean día sí y día también, y ensalzan al Olimpo, de la misma forma, otros juegos: "sus juegos". Algunos de estos usuarios, dejando entrever su obsesión por menospreciar/ensalzar algunos de dichos juegos.
Por eso, mejor detectar a tiempo dichos reseñadores, youtubers, blogeros, usuarios, etc, a tiempo y buscar la reseña imparcial, que las hay, y probar personalmente por ti mismo, cada juego. No hay mejor reseña que está, salvo aquella opinión que venga de alguien muy experto y neutral que te sepa hacer ver virtudes/ defectos que no has detectado en un juego.
Publicado por: Gelete en 20 de Julio de 2020, 12:09:02
En fin, creo que hay demasiados juegos y que empieza a haber demasiados reseñadores. Supongo que con el tiempo solo quedarán los mejores, o no...
Publicado por: Kolirio en 20 de Julio de 2020, 12:44:39
Por eso, hay auténticas obras maestra, que ciertos foreros/usuarios, menosprecian y ningunean día sí y día también, y ensalzan al Olimpo, de la misma forma, otros juegos: "sus juegos". Algunos de estos usuarios, dejando entrever su obsesión por menospreciar/ensalzar algunos de dichos juegos.
Igual cuando nosotros decimos "esto es una obra maestra" estamos cayendo en "son nuestros juegos", en la linea de: el tiempo que dedicaste a tu juego fue el que lo hizo importante. Nuestro juicio depende de nuestras circunstancias pero por supuesto es exigible y moralmente obligatorio el ser objetivo y sincero.
Y no comparto eso de "Yo veo las obras maestras y hay mucho forero que no tiene el nivel para verlo", creo que es algo que también deja ver ciertas obsesiones, que por cierto a mi no me molestan, al contrario (soy obeso de lo obseso).
En fin, creo que hay demasiados juegos y que empieza a haber demasiados reseñadores. Supongo que con el tiempo solo quedarán los mejores, o no...
Supongo que no, que a más juegos más reseñadores. Aunque creo que no es malo, a más opiniones mejor, además con tanto internete nos estamos convirtiendo en máquinas de filtrar. Igual al crecer el número de jugadores novatos crece el número de reseñadores novatos, dando la sensación de que hay aún más juegos familiares y reseñadores inexpertos, pero esa es la base para crecer, supongo xD.
Publicado por: Aecio en 20 de Julio de 2020, 13:39:52
Yo por mi parte lo primero lo que hago es ir a la bgg, leo comentarios y me bajo las reglas.
A reseñadores solo sigo a Chemapamundi, y más porque me gusta su forma de hablar, la mitad de las veces ni ne interesa el juego que reseña.
Publicado por: Caixaa en 20 de Julio de 2020, 13:52:45
Hay otra cosa que me hace mucha gracias de las reseñas. A veces escucho a jugadores llegados hace menos a la afición hablar de juegos superados o de remakes que "solucionan problemas" de juegos antiguos a los que no han jugado o solo han jugado una partida. Me hace gracia, pero es un poquito trampa. Acabo de escucharlo en un famoso podcast y es que estoy seguro que una de las personas que hablaba de un juego (y lo ha hecho durante al menos cinco minutos) no había jugado nunca al juego o lo había hecho una vez hace mucho tiempo, porque no ha dado pie con bola (no hablo de opiniones ojo, hablo de que de decia que en el juego eran importantes cosas que ni existen y curiosamente no ha sido corregido por ningún contertulio).
Esto también te lo encuentras aquí, cuando la gente da "su" opinión por un video que han visto o una partida que han jugado...
En fin, creo que hay demasiados juegos y que empieza a haber demasiados reseñadores. Supongo que con el tiempo solo quedarán los mejores, o no...
Lamentablemente cada vez salen más reseñadores, y cada vez de menor calidad.
Publicado por: Ben en 20 de Julio de 2020, 14:57:29
Me refería a esos casos concretos, donde hay un cierto consenso sobre un juego determinado, aunque sea de un 40%, 50%... que ya es mucho consenso entre aficionados y sigues percibiendo en alguno de esos usuarios, una obsesión enfermiza en negarles el pan y la sal, o bien, todo lo contrario, aupando un juego a los altares pese a quien pese.Por eso, hay auténticas obras maestra, que ciertos foreros/usuarios, menosprecian y ningunean día sí y día también, y ensalzan al Olimpo, de la misma forma, otros juegos: "sus juegos". Algunos de estos usuarios, dejando entrever su obsesión por menospreciar/ensalzar algunos de dichos juegos.
Igual cuando nosotros decimos "esto es una obra maestra" estamos cayendo en "son nuestros juegos", en la linea de: el tiempo que dedicaste a tu juego fue el que lo hizo importante. Nuestro juicio depende de nuestras circunstancias pero por supuesto es exigible y moralmente obligatorio el ser objetivo y sincero.
Y no comparto eso de "Yo veo las obras maestras y hay mucho forero que no tiene el nivel para verlo", creo que es algo que también deja ver ciertas obsesiones, que por cierto a mi no me molestan, al contrario (soy obeso de lo obseso).En fin, creo que hay demasiados juegos y que empieza a haber demasiados reseñadores. Supongo que con el tiempo solo quedarán los mejores, o no...
Supongo que no, que a más juegos más reseñadores. Aunque creo que no es malo, a más opiniones mejor, además con tanto internete nos estamos convirtiendo en máquinas de filtrar. Igual al crecer el número de jugadores novatos crece el número de reseñadores novatos, dando la sensación de que hay aún más juegos familiares y reseñadores inexpertos, pero esa es la base para crecer, supongo xD.
Hay aficionados que, entre los que me incluyo yo,que para catalogar esto o aquello de una manera determinada, ya cuido mucho de que no sea una opinión personal "caprichosa", y comparto, contrastó y recojo opiniones de muy diversa índole.
A eso me refiero.
Publicado por: damosan en 20 de Julio de 2020, 16:05:21
Ahora por las prisas de ser el primero que reseña se juega una rapido y mal y ya se comenta como si se hubiesen jugado 20 partidas...y lo malo es que luego la gente ni se lee las reglas y sigue jugando mal porque solo se guian por el video del youtuber.
Cuidado con eso....hay que leerse siempre las reglas...creedme que ultimamente video que veo y explica el juego tiene algun error.
Publicado por: chuskas en 20 de Julio de 2020, 16:06:23
Añadir que hace unos 10 años cuando veias una reseña del juego explicaban como se jugaba y lo explicaban SIN errores, puesto lo normal es que se tomaban su tiempo para leer tranquilamente las reglas y reseñaban tras jugar varias veces.
Ahora por las prisas de ser el primero que reseña se juega una rapido y mal y ya se comenta como si se hubiesen jugado 20 partidas...y lo malo es que luego la gente ni se lee las reglas y sigue jugando mal porque solo se guian por el video del youtuber.
Cuidado con eso....hay que leerse siempre las reglas...creedme que ultimamente video que veo y explica el juego tiene algun error.
Es la cultura de la inmediatez que nos atenaza.
Publicado por: Scherzo en 20 de Julio de 2020, 17:17:15
Cuidado con eso....hay que leerse siempre las reglas...creedme que ultimamente video que veo y explica el juego tiene algun error.
Personalmente todavía no he encontrado un solo vídeo que explique un juego que no sea un filler/ligero (y aun así, muchos tampoco lo hacen bien) y que lo haga correctamente (con exactitud y sin omisiones).
Los vídeos creo que están bien para hacerse una idea del juego, pero una lectura (o más de una) del manual es imprescindible si se quiere intentar jugar correctamente.
Y los vídeos que se han grabado tras una lectura de reglas y una partida (y a veces apostaría que ni eso), se notan en general.
Pero bueno, a mí me siguen resultando útiles para hacerme una ideal del juego antes de hacer la lectura correspondiente de las reglas, porque ya lo leo con una imagen mental del juego en la cabeza y me ayuda a ubicar conceptos más fácilmente.
Publicado por: Lapu en 20 de Julio de 2020, 17:43:34
Yo me pongo en la piel de un reseñador que recibe todas las novedades de muchas editoriales con la obligación moral de jugar y reseñar... y, de verdad, menudo puto coñazo. Me daría toda la alergia mundial tener que jugar las cuatrocientas novedades mediocres que salen al mes. ¿Realmente les mueve eso?
Publicado por: Celacanto en 20 de Julio de 2020, 18:01:46
Publicado por: Ananda en 20 de Julio de 2020, 18:33:07
Publicado por: Miguelón en 20 de Julio de 2020, 22:28:27
Publicado por: Ananda en 20 de Julio de 2020, 22:59:22
Yo solo reseño lo que juego varias veces, y para que lo juegue varias veces me tiene que gustar, de ahí que las valoraciones sean más o menos altas.
Me pasaba lo mismo. Pero ahora, si un juego no me entusiasma, lo reseño igual. Está claro que no le habré dado probablemente tantas partidas como a uno que me haya encantado, pero creo que mejor tener aunque sea esa opinión. ¿Y porqué la hago si no me ha gustado?, pues por el hecho de hacerla. Cada una es como un pequeño trabajo, y eso ya de por sí mola. Si es útil mejor. Y si el juego te ha gustado mejor todavía.
Publicado por: gixmo en 21 de Julio de 2020, 07:17:11
Por pone run ejemplo, yo veo bastantes videos de Tom Vassel... se de que pie cojea, pero es que en 10 minutos tengo una idea general del juego. Si hay cosas que no le gustan, puede que sean cosas que a mi si...
Cuando me leo una reseña quiero la opinion del tio, no quiero que me explique las reglas.... para mi una reseña es una opinion subjetiva de alguien que me esta hablando de un juego (Fran no leas esto que ya lo discutimos en el podcast :P), si me quieres hablar de las mecanicas y decirme las que hay... enhorabuena
P.S. por desgracia todavia no he encontrado ninguno de estos en español
Publicado por: mymenda en 21 de Julio de 2020, 08:45:45
por volver a la linea de negroscuro... a mi tambien me gusta leer las cosas negativas, sobre todo cuando se de que pie cojea el reseñador.¿Qué no lea que?
Por pone run ejemplo, yo veo bastantes videos de Tom Vassel... se de que pie cojea, pero es que en 10 minutos tengo una idea general del juego. Si hay cosas que no le gustan, puede que sean cosas que a mi si...
Cuando me leo una reseña quiero la opinion del tio, no quiero que me explique las reglas.... para mi una reseña es una opinion subjetiva de alguien que me esta hablando de un juego (Fran no leas esto que ya lo discutimos en el podcast :P), si me quieres hablar de las mecanicas y decirme las que hay... enhorabuena
P.S. por desgracia todavia no he encontrado ninguno de estos en español
Las reseñas pueden tener partes objetivas y partes subjetivas, que un reseñador sea capaz de diferenciarlas lo hacer ser un gran reseñador. Es como decir que entiendo que Terraforming mars sea un Gran juego, pero luego comentar fallos objetivos (mala producción y un arte errático) y subjetivos, para mi es tedioso, lento, por azar sacarás combos, pero no planifiques, que si planificas no te llegan las cartas...
O al contrario, Antiquity, subjetivamente para mi de los mejores juegos que he probado, pero entiendo que objetivamente el juego tiene un arte bastante malo, que es un suplicio el manejo de componentes y que el hecho de que pueda dejar a jugadores bloqueados en la partida puede ser algo que consiga el rechazo de algunos jugadores.
Y, siempre lo he dicho, falta crítica, constuctiva, pero crítica. Es imposible que cuándo reseñes un juego no veas las partes negativas, y que seas capaz de hablar de ellas sin tener que esconderlas, aunque para ti, en tus gustos, sea algo que se te haga irrelevante para que sea un juegazo.
Publicado por: Lluria en 21 de Julio de 2020, 11:11:26
Ya casi parece que vayan a comision como los 9 de cada 10 dentistas cuando veo que ponen por las nubes cada puñetero juego que tienen entre manos, mas aun sabiendo que es un muermo de juego.
Por esa misma razon he acabado pasando de reseñas, tanto si es de alguien famoso como si es de un blog perdido por internet... Y acabo haciendo mas caso a las opiniones personales de los usuarios (tanto de aqui como de la bgg), que hasta el momento he acertado.
Publicado por: mymenda en 21 de Julio de 2020, 13:30:45
Publicado por: gixmo en 21 de Julio de 2020, 14:18:28
Hay autores que lo hacen fatal, y no he nombrado a Eklund
Jajaja sí, el jodido Eklund se las trae. Ese reglamento de Pax Porfiriana es la razón principal por la que no han entrado más juegos suyos en mi colección.
yo los reglamentos y que he jugado varios ;D ;D
Publicado por: Tyrion250 en 21 de Julio de 2020, 16:04:12
La de veces que me he encontrado que ponían bien un juego y luego al final veo que juega en solitario, solo a 2 o que nunca a jugado a dos, esas cosas cambian totalmente la valoración y como interpretar la reseña.
Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Publicado por: mymenda en 21 de Julio de 2020, 20:46:23
Publicado por: BioJuanmi en 22 de Julio de 2020, 08:07:59
Para mi también es muy importante que el reseñador puntualice en que se basa su experiencia con el juego, número de partidas y a que número.
La de veces que me he encontrado que ponían bien un juego y luego al final veo que juega en solitario, solo a 2 o que nunca a jugado a dos, esas cosas cambian totalmente la valoración y como interpretar la reseña.
Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Estoy totalmente de acuerdo contigo. No es la primera vez que me leo una opinión o review para luego enterarme de que sólo ha jugado una partida o no lo ha probado con el número recomendado de jugadores. Desgraciadamente, cada vez veo más juegos que son impresionantes las primeras partidas y luego se desinflan abruptamente con estrategias ganadoras muy obvias o mecánicas que no hilan muy bien una vez conoces el juego. Ahí es cuando un reseñador debería meter mano a esos aspectos negativos en el tema de rejugabilidad y variedad.
Publicado por: gixmo en 22 de Julio de 2020, 08:41:52
Para mi también es muy importante que el reseñador puntualice en que se basa su experiencia con el juego, número de partidas y a que número.
La de veces que me he encontrado que ponían bien un juego y luego al final veo que juega en solitario, solo a 2 o que nunca a jugado a dos, esas cosas cambian totalmente la valoración y como interpretar la reseña.
Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Estoy totalmente de acuerdo contigo. No es la primera vez que me leo una opinión o review para luego enterarme de que sólo ha jugado una partida o no lo ha probado con el número recomendado de jugadores. Desgraciadamente, cada vez veo más juegos que son impresionantes las primeras partidas y luego se desinflan abruptamente con estrategias ganadoras muy obvias o mecánicas que no hilan muy bien una vez conoces el juego. Ahí es cuando un reseñador debería meter mano a esos aspectos negativos en el tema de rejugabilidad y variedad.
Pero ahi entramos tambien en el propio reseñador
Yo soy de los que opinan que una reseña con una sola partida puede ser muy valida, pero depende de muchas cosas, no se puede generalizar (del propio juego, de como analiza el reseñador, del bagaje, de....).
Publicado por: Ananda en 22 de Julio de 2020, 09:21:11
A mí mees difícil responder ya que llevo en esto unos 5 años. No puedo comparar con más atrás. ¿Juegos mejores?...es complicado. Hay muchos más, así que hay también muchos más malos, pero me decantaría por 3 razones para lo de las notas:
1-Falta de suficiente experiencia
2-Aumento de reseñadores menos imparciales
3-Aparición de nuevos diseñadores que innovan aunque sea un poco
¿Qué opináis?
Publicado por: Kolirio en 22 de Julio de 2020, 09:43:57
Yo soy de los que opinan que una reseña con una sola partida puede ser muy valida, pero depende de muchas cosas, no se puede generalizar (del propio juego, de como analiza el reseñador, del bagaje, de....).
Y sin una sola partida también puede ser válida, por supuesto depende de todo lo que has comentado y en gran medida de lo que busque el receptor. Por eso a mí me valen las explicaciones de juegos de youtube xD.
Retomando el tema, ¿diríais que (de ser cierto que ahora las notas son más altas) los juegos son mejores o que el criterio se ha vuelto más laxo?.
A mí mees difícil responder ya que llevo en esto unos 5 años. No puedo comparar con más atrás. ¿Juegos mejores?...es complicado. Hay muchos más, así que hay también muchos más malos, pero me decantaría por 3 razones para lo de las notas:
1-Falta de suficiente experiencia
2-Aumento de reseñadores menos imparciales
3-Aparición de nuevos diseñadores que innovan aunque sea un poco
¿Qué opináis?
Lo de las notas más altas no lo sé y lo de mejores juegos tampoco. Pero sí que creo que es más difícil juzgar con las pocas partidas que se juegan, por lo que las opiniones pueden quedar en entredicho, está claro que antes había menos juegos y por lo tanto se machacaban mucho más. Curiosamente por lo que leo en el foro y demás, tengo la sensación de que cada vez se hacen peores juegos, o que simplemente se hacen más juegos malos.
La cosa es que sinceramente me da igual que los reseñadores inflen las notas, pero es que tampoco sé que reseñadores son esos, decid nombres por favor xD. En cualquier caso sí que he visto en youtube algún caso de un tío que me da la impresión de que me quiere vender la moto, entiendo una cierta imparcialidad y no me enfada porque con su esfuerzo puedo ver como funciona el juego, no sé, más que tenerles tirria les agradezco el esfuerzo.
Publicado por: Ananda en 22 de Julio de 2020, 09:48:31
Publicado por: Gelete en 22 de Julio de 2020, 10:01:10
En ese aspecto MishiGeek lo hace muy bien, la verdad.
Bueno, camina a los hombros de David del Club Dante, que el que hace el trabajo duro en ese podcast y le pagan como becario.
Lo que sí es Mishi es buenchavales.
Publicado por: Gelete en 22 de Julio de 2020, 10:08:29
Para mi también es muy importante que el reseñador puntualice en que se basa su experiencia con el juego, número de partidas y a que número.
La de veces que me he encontrado que ponían bien un juego y luego al final veo que juega en solitario, solo a 2 o que nunca a jugado a dos, esas cosas cambian totalmente la valoración y como interpretar la reseña.
Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Estoy totalmente de acuerdo contigo. No es la primera vez que me leo una opinión o review para luego enterarme de que sólo ha jugado una partida o no lo ha probado con el número recomendado de jugadores. Desgraciadamente, cada vez veo más juegos que son impresionantes las primeras partidas y luego se desinflan abruptamente con estrategias ganadoras muy obvias o mecánicas que no hilan muy bien una vez conoces el juego. Ahí es cuando un reseñador debería meter mano a esos aspectos negativos en el tema de rejugabilidad y variedad.
Pero ahi entramos tambien en el propio reseñador
Yo soy de los que opinan que una reseña con una sola partida puede ser muy valida, pero depende de muchas cosas, no se puede generalizar (del propio juego, de como analiza el reseñador, del bagaje, de....).
Completamente válida, no te lo discuto, respeto enormemente las reseñas con una partida. Pero me las paso por donde el Torete la ley gitana, dicho con tono de broma y con respeto, pero ojo que el Vicentet llevaba una fusca. Quede claro que no dudo que haya personas que tengan tanta experiencia jugando que perciban la calidad de un juego con una sola sesión (no lo digo jocosamente, es en serio) y tampoco que haya juegos tan malos o tan parecidos a otros que a la primera quede claro lo que ofrecen. Pero hay muchos otros que no lo hacen. A mi me valen mas las reseñas con dos tres, cuatro partidas. Pero no les quito mérito ni digo que no os sean válidas a los demás. Además esta es una discusión ya muy mañida. Lo que si creo y me gustaría debatir tambien es, hay reseñadores que se han venido demasiado arriba? hay, aparte de Luis Fley, mas muñecos rotos en el mundo de la reseña lúdica?
Os quiero mucho.
Publicado por: Ananda en 22 de Julio de 2020, 10:13:14
Publicado por: JVidal en 22 de Julio de 2020, 11:11:01
Lo que si noto como tonica general es que suelen tener mucho respeto al publico de los juegos, tu puedes ser un jugon de culo duro y calificar a un euro familiar de mierdon, pero un buen reseñador imparcial no deberia de hacerlo, debe valorar si es buen juego hacia el segmento al que va dirigido. Tengo la impresion de que las criticas hacia los reseñadores van por este estilo, la gente experimentada quiere pesos duros y no les interesa algo familiar, cuando ven que un influencer dice que es buen juego se ponen las manos a la cabeza, hay que tener en cuenta que la mayoria de jugadores son casuals que tienen 3 o 4 juegos en casa recomendados por el tendero, y para ellos si puede ser un juego de notable
Publicado por: Calvo en 22 de Julio de 2020, 12:58:11
En resumen: tener criterio propio.
Personalmente, no puedo exigir a una reseña que sea un "santo grial inequívoco", ni culpar al reseñador de mis errores en mis compras: yo soy el responsable de lo que hago con esa opinión. Y si le doy mucha o poca credibilidad es principalmente mi responsabilidad. Ojo, eso no significa que no podamos decir que Gelete nos vende motos cuando nos reseña RoR sin criterio ni conocimiento. Pero en última instancia somos los lectores los que debemos saber separar el grano de la paja.
Publicado por: Tyrion250 en 22 de Julio de 2020, 13:14:24
Por ejemplo, una persona puede desechar un juego muy muy bueno que tenga curva de aprendizaje, porque suele variar de grupo habitualmente o no repite mucho el mismo juego. Con lo que quiere evitarse partidas introductorias sin valor. Otro que juegue mucho con los mismos puede querer evitarse juegos que dan la diversión en las 2 primeras partidas y luego se desinfla etc.
______________
Respecto a si las notas son mejores ahora. Para mi la proporción de juegos buenos que sale es parecida, pero al salir muchos más juegos, salen más cantidad de juegos buenos. Y los reseñadores priorizan lo que les gusta, de ahí que haya mucha nota buena y lo importante de que el reseñador diga en que circunstancias se basa su experiencia.
Por ejemplo a mi no me gusta nada jugar en solitario pero cuando probé spirit Island a 2 jugadores... Me gusto tantísimo que es la primera vez que un juego me ha "obligado" a jugar en solitario de las ganas que tenía de probar cosas y nuevos espiritus y me divertí mucho y es perfectamente valido y aunque siempre preferire jugar con alguien, con perfectamente valido me refiero a que puedo preferir jugar un solitario al spirit Island que ponerme a ver una serie que me gusta , leer un libro que me gusta o jugar a un videojuego que me gusta, está al mismo nivel.
(un párrafo como este último es a lo que yo doy mucho valor porque pienso, "ojo! un tío al que no le gusta jugar en solitario y le ha pasado eso con ese juego... Eso hay que investigarlo más" )
Tanto es así que gracias ananda y Agustí barrios me voy a pillar el dawn of the zeds para jugar a 2-3 maximo y casi seguro a 1.
Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk
Publicado por: Ananda en 22 de Julio de 2020, 13:31:34
Publicado por: Calvo en 22 de Julio de 2020, 13:33:46
Una reseña (y menos unas primeras impresiones) no es un dogma tallado en mithril, ni los reseñadores son referentes infalibles, son opiniones que pueden (deben) ser cuestionadas.
Por eso me gusta labsk, porque es un espacio abierto en el que poder opinar, y me gustan menos los espacios en los que puede parecer que un "experto" sienta cátedra desde su torre de marfil (especialmente los que, además, son hostiles a la crítica, lo que ya es el colmo de la contradicción: te permites criticar algo que tú no sabes hacer pero no aceptas la crítica a lo que tu haces, tela).
Publicado por: negroscuro en 22 de Julio de 2020, 13:34:01
(https://i.postimg.cc/rsLVcP0V/Sin-t-tulo.png) (https://postimages.org/)
Un juego no deberia ser valorado en su categoria/peso? desde cuando el ticket to ride es mal juego por no tener la profundidad que tiene el Arkwright? vamos a ver cada juego tiene su momento... no se que tiene que ver la velocidad con el tocino? yo me juego un ticket to ride encantado de la vida igual que me juego el Arkwright.
Publicado por: Calvo en 22 de Julio de 2020, 14:04:45
Yo hoy acabo de leer esto y me he caido de culo de un reseñador que me parece bastante decente.
(https://i.postimg.cc/rsLVcP0V/Sin-t-tulo.png) (https://postimages.org/)
Un juego no deberia ser valorado en su categoria/peso? desde cuando el ticket to ride es mal juego por no tener la profundidad que tiene el Arkwright? vamos a ver cada juego tiene su momento... no se que tiene que ver la velocidad con el tocino? yo me juego un ticket to ride encantado de la vida igual que me juego el Arkwright.
En mi opinión cada juego debería ser valorado en el "nicho" al que pertenece:Por ejemplo, Crokinole es un excelente juego de habilidad que funciona muy bien como "juego ligero y familiar", pero perdería si lo valoramos en otra categoría, y República de Roma es una delicia si tienes cinco jugadores y un día entero para dedicarle, y un fracaso si lo juegas a deshora sin dominar las reglas.
Pero, al menos, este reseñador da sus argumentos y se entiende perfectamente por qué valora el juego como lo hace (otra cosa es que estemos de acuerdo o no).
Publicado por: Ananda en 22 de Julio de 2020, 14:49:41
Yo hoy acabo de leer esto y me he caido de culo de un reseñador que me parece bastante decente.
(https://i.postimg.cc/rsLVcP0V/Sin-t-tulo.png) (https://postimages.org/)
Un juego no deberia ser valorado en su categoria/peso? desde cuando el ticket to ride es mal juego por no tener la profundidad que tiene el Arkwright? vamos a ver cada juego tiene su momento... no se que tiene que ver la velocidad con el tocino? yo me juego un ticket to ride encantado de la vida igual que me juego el Arkwright.
En mi opinión cada juego debería ser valorado en el "nicho" al que pertenece:Por ejemplo, Crokinole es un excelente juego de habilidad que funciona muy bien como "juego ligero y familiar", pero perdería si lo valoramos en otra categoría, y República de Roma es una delicia si tienes cinco jugadores y un día entero para dedicarle, y un fracaso si lo juegas a deshora sin dominar las reglas.
Pero, al menos, este reseñador da sus argumentos y se entiende perfectamente por qué valora el juego como lo hace (otra cosa es que estemos de acuerdo o no).
Estoy de acuerdo, pero no siempre es fácil hacerlo, en parte porque quizás uno no sea experto de la categoría de juegos a la que pueda pertenrcer; y también porque se enfrentan la objetividad de decir algo teniendo en cuenta quién lo va a leer, y la subjetividad de decir algo teniendo en cuenta únicamente el criterio propio.
Publicado por: Ananda en 22 de Julio de 2020, 14:55:24
Ésto se hace por varias razones, cada cual tendrá las suyas y yo tengo las mías claro. Pero se hace en la mayor parte de los casos gratis. Algunas veces hasta me siento un poco tonto jajaja. Es verdad eh. El caso es ese, que la imparcialidad debería estar recompensada. ¿Cómo?, pues la verdad es que no lo sé muy bien.
Publicado por: Caixaa en 22 de Julio de 2020, 15:24:48
En ese aspecto MishiGeek lo hace muy bien, la verdad.
Pues yo opino totalmente lo contrario. Que el tío será muy majete no lo dudo (no le conozco), pero las ganas de estar a la palestra (como alguien ha indicado) le quitan toda la credibilidad.
Publicado por: Calvo en 22 de Julio de 2020, 17:37:27
Contar como un punto negativo que el juego no es como tú te esperabas o querías pues no me resulta especialmente útil. Cuando yo me compro, yo que sé, Isla de Skye sé lo que puedo esperar de él y quiero que lo que intente lo haga bien, no me enfado porque no tenga mecánicas deckbuilder.
Yo reconozco que eso lo he hecho varias veces: con Rising Sun me esperaba un juego "de traición" y no fue lo que me encontré, con "Robinson Crusoe" un juego temático y no me lo pareció, y con "Detective" esperaba una innovación en el género que no encontré. Cuando los he reseñado ese contraste de la "expectativa vs. realidad" es algo que he comentado, porque creo que puede ser de utilidad (prevenir a futuros jugadores de lo que se pueden encontrar), no con la pretensión de que opinen como yo, sino para que conozcan mi experiencia y saquen sus propias conclusiones.
Por otra parte, cuando hago una reseña no espero que la gente me dé la razón, ni compre o deje de comprar el juego por lo que yo opine, más bien al contrario, la idea es compartir experiencias de juego, intentar informar de los aspectos que objetivamente son de una u otra forma (mecánicas, duración...), y que luego cada cual interprete la información como considere, y rebata o matice lo que considere. Y dentro de esas reseñas también incluyo opiniones o sensaciones subjetivas, sin más objetivo que el de compatirlas.
Creo que lo que a veces nos confunde es el concepto (que detesto) de "influencer", esa especie de ser de luz al que hay que seguir porque es un experto y porque es el que marca las tendencias. Cuando empecé en labsk no percibí nunca ese "halo" ni esas pretensiones, pero he de admitir que de un tiempo a estar parte parece que para estar en la pomada en cierto sector del "mundillo lúdico" (redes sociales, "medios"...) es un valor en alza ese puntito altivo de aparente experto y cierta falta de humildad y modestia.
Publicado por: Scherzo en 22 de Julio de 2020, 17:56:07
Publicado por: musicinthemiddle en 22 de Julio de 2020, 17:58:04
Para mí, mis mayores "influencers" son mis colegas, que me conocen y cuando me dicen "este juego te va a gustar", me tienen conquistado y saben que no necesito más, porque sé que van a acertar...Eso mola MUCHO.
Publicado por: Calvo en 22 de Julio de 2020, 17:59:30
Para mí, mis mayores "influencers" son mis colegas, que me conocen y cuando me dicen "este juego te va a gustar", me tienen conquistado y saben que no necesito más, porque sé que van a acertar...
Es que eso es lo suyazo.
Publicado por: Hollyhock en 22 de Julio de 2020, 18:08:51
Los aficionados esperamos de los reseñadores que nos informen o nos cuenten curiosidades, así que les habríamos llamado "comentaristas", "reseñadores", "informadores", "recomendadores"...
La industria espera de los reseñadores que influyan en un público para vendernos ciertos productos, de ahí que se refieran a ellos como "influencers".
Es un término feo porque es jerga de márketing que sugiere que están ahí no para informarnos, sino para pastorearnos.
Publicado por: Calvo en 22 de Julio de 2020, 18:38:29
Lo que yo detesto del término "influencer" es que es un término que define a los reseñadores desde el lado de la industria, no desde el lado de los aficionados.
Los aficionados esperamos de los reseñadores que nos informen o nos cuenten curiosidades, así que les habríamos llamado "comentaristas", "reseñadores", "informadores", "recomendadores"...
La industria espera de los reseñadores que influyan en un público para vendernos ciertos productos, de ahí que se refieran a ellos como "influencers".
Es un término feo porque es jerga de márketing que sugiere que están ahí no para informarnos, sino para pastorearnos.
Qué bien te explicas, truhan. Completamente de acuerdo.
Publicado por: davinci en 22 de Julio de 2020, 23:53:20
Publicado por: gixmo en 23 de Julio de 2020, 07:01:33
Es un término feo porque es jerga de márketing que sugiere que están ahí no para informarnos, sino para pastorearnos.
se les podria llamar tambien politicos ;D ;D ;D
Publicado por: mymenda en 24 de Julio de 2020, 08:59:03
Me refiero en su web, no en el podcast.En ese aspecto MishiGeek lo hace muy bien, la verdad.
Bueno, camina a los hombros de David del Club Dante, que el que hace el trabajo duro en ese podcast y le pagan como becario.
Lo que sí es Mishi es buenchavales.
Publicado por: mymenda en 24 de Julio de 2020, 09:04:21
Yo me refería a este concepto de decir número de partidas y el número de jugadores:Yo hoy acabo de leer esto y me he caido de culo de un reseñador que me parece bastante decente.
(https://i.postimg.cc/rsLVcP0V/Sin-t-tulo.png) (https://postimages.org/)
Un juego no deberia ser valorado en su categoria/peso? desde cuando el ticket to ride es mal juego por no tener la profundidad que tiene el Arkwright? vamos a ver cada juego tiene su momento... no se que tiene que ver la velocidad con el tocino? yo me juego un ticket to ride encantado de la vida igual que me juego el Arkwright.
En mi opinión cada juego debería ser valorado en el "nicho" al que pertenece:Por ejemplo, Crokinole es un excelente juego de habilidad que funciona muy bien como "juego ligero y familiar", pero perdería si lo valoramos en otra categoría, y República de Roma es una delicia si tienes cinco jugadores y un día entero para dedicarle, y un fracaso si lo juegas a deshora sin dominar las reglas.
Pero, al menos, este reseñador da sus argumentos y se entiende perfectamente por qué valora el juego como lo hace (otra cosa es que estemos de acuerdo o no).
Los argumentos no los sé, con una captura sin un enlace al texto completo no se puede juzgar, puede que sea una reseña estupenda pero me parece un error de principiante no analizar un producto de forma individualizada.
Contar como un punto negativo que el juego no es como tú te esperabas o querías pues no me resulta especialmente útil. Cuando yo me compro, yo que sé, Isla de Skye sé lo que puedo esperar de él y quiero que lo que intente lo haga bien, no me enfado porque no tenga mecánicas deckbuilder.En ese aspecto MishiGeek lo hace muy bien, la verdad.Pues yo opino totalmente lo contrario. Que el tío será muy majete no lo dudo (no le conozco), pero las ganas de estar a la palestra (como alguien ha indicado) le quitan toda la credibilidad.
Yo no tenía opinión formada, pero lo primero que he visto al entrar en la primera reseña es esto:
(https://i.gyazo.com/7c4d212a1639c99fccb2d3df0bdb2d1d.png)
Así que... ¯\_(ツ)_/¯
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20200724/e863bc1f3fae5325d2f0436ba022d2ca.jpg)
Publicado por: Gelete en 24 de Julio de 2020, 09:50:51
Me refiero en su web, no en el podcast.En ese aspecto MishiGeek lo hace muy bien, la verdad.
Bueno, camina a los hombros de David del Club Dante, que el que hace el trabajo duro en ese podcast y le pagan como becario.
Lo que sí es Mishi es buenchavales.
La verdad es que el curro de las reseñas de Mishi o Imisut es brutal, es increible el trabajo que le echan estos guajes.
Señores que esto era coñaaa, no lo borro para evitar susceptibilidades pero evidentemente es una broma, mil.perdones a quien le haya molestado. De todos modos, según me comentaron en su día Cadizestocolmo y Setropo, que son como los hermanos Frigenti del mundo lúdico, las reseñas de Mishi las hace en buena parte David del CLub Dante, según ellos Misho es mucho de poner la firma y listo, como Ana Rosa, pero no me hagas caso que ese día se fueron los niños a dormir pronto y me puse dos cubatas.
Independientemente de esto, fijaos en la lista y me dejaré muchísimos porque no escucho a todo el mundo por falta de tiempo: Empiezo con mis dos podcast favoritos y de los que no me pierdo un capítulo: Vis Lúdica (quitando a Carte, los mejores) y Planeta de Juegos con Chechu y el Padre Fley, pero es que luego tienes a Mishi, Imisut, los de AP, Ruben Herrero, Raik y los chavales de PdeV, Dias de Sueño, Chemapamundi, vosotros con Conexión Lúdica pegando duro, Teniente Dam, Club Dante, El txoko de los Bárdulos, Simón, Lapu, Novita, Manciyao, La taberna de pacheco, Destroqueladores, Lacustre, Luis Tecno and Cia con Solo en Balda, Cabeza Friqui, Agustín Vidal, Karallán, Calvo Expósito y Carol que además es que hasta aprendes picto,... madre mía es que esto me lo cuentas hace unos años y flipo, más allá de que todos los juegos sean o no de notable, la verdad es que el panorama me mola más que el erial que teníamos hace unos años. Esta claro que a lhaber tanta gente pues al final se repiten los temas y muchas reseñas no son tan profundas como uno quisiera (pero que tampoco pasa nada, son impresiones) pero en general prefiero que me digan que todo es notable a que no me digan nada, no sé si me explico.
Publicado por: Mishi en 24 de Julio de 2020, 15:47:20
La verdad es que el curro de las reseñas de Mishi o Imisut es brutal, es increible el trabajo que le echan estos guajes.
De todos modos, según me comentaron en su día Cadizestocolmo y Setropo, que son como los hermanos Frigenti del mundo lúdico, las reseñas de Mishi las hace en buena parte David del CLub Dante, según ellos Misho es mucho de poner la firma y listo, como Ana Rosa, pero no me hagas caso que ese día se fueron los niños a dormir pronto y me puse dos cubatas.
Entro a la conversación citando a mi "coleguilla" Gelete y teniendo en cuenta que esto es un enorme disparate y, como tal, no se lo tengo en cuenta.
Yo suelo defender que la objetividad en las reseñas suele ser poca y siempre trato de dar mi punto de vista personal, no de experto (por que no lo soy). En realidad la mayoría de los que me conocen saben que soy un tipo con una personalidad retraída, un poco tímido y con muy pocas ganas de llamar la atención. Aunque se que muchas veces puede parecer todo lo contrario.
Yo hoy acabo de leer esto y me he caido de culo de un reseñador que me parece bastante decente.
(https://i.postimg.cc/rsLVcP0V/Sin-t-tulo.png) (https://postimages.org/)
Un juego no deberia ser valorado en su categoria/peso? desde cuando el ticket to ride es mal juego por no tener la profundidad que tiene el Arkwright? vamos a ver cada juego tiene su momento... no se que tiene que ver la velocidad con el tocino? yo me juego un ticket to ride encantado de la vida igual que me juego el Arkwright.
Sobre la valoración negativa en Ishtar... creo que el juego tiene una nota final mas que justa y queda claro que lo que dejo es una advertencia por que muchas personas que me leen buscan la opinión de lo que pueda ser negativo para alquilen a quien le gusten los juegos duros. Es por eso que siempre trato de resaltar al final de las reseñas mi opinión. Y lo hago de la forma que sé. Un juego como Isthar que termina con la nota que le he puesto... no creo que sea un juego castigado. Aprecio lo que ofrece, resalto lo que puede no gustar.
Pues yo opino totalmente lo contrario. Que el tío será muy majete no lo dudo (no le conozco), pero las ganas de estar a la palestra (como alguien ha indicado) le quitan toda la credibilidad.
Con las afinidades poco puede hacer uno, nunca he sido jugador de estar en la palestra, soy muy activo y ya. No hay mas que rascar, de aquí algunos me conocen en persona y saben que no soy un tipo histriónico ni una folclórica. Tengo mi opinión y la digo como me place y tratando de razonárla lo mas posible; pero al final se que hablo de mi opinión. A todos nos gusta llegar a mas gente, si esforzarse por llegar a mas gente es querer estar en la palestra... culpable.
Lo mas cojonudo es que soy tan seguidor de muchos de los que hablan, admiro tanto su recorrido, me molesto tan poco en criticarlos y los trato con tanta educación que no deja de sorprenderme esa animadversión. Conste que es algo que me la trae muy al pairo, no pretendo caer bien, ni me importa, ni tengo problemas con las críticas mientras me las hagan llegar.... mas que nada por que si me llegan se que son de buena fe y algo podré corregir
Una cosilla más... como estoy hasta en la puñetera sopa es muy muy fácil localizarme, tengo la única web del panorama que permite a TODOS los lectores dejar su propia valoración de los juegos de los que hablo. Los comentarios están ahí para quien quiera usarlos que los leo todos y podéis comentarme lo que sea en redes... hasta a muchos os tengo en grupos de Telegram o Whatsapp. Tratad de usar algún método en el que me lleguen los mensajes de una forma mas directa que no tenga que escavar aquí también que ando mas perdido que un hijoputa el día del padre.
Cierro diciendo que no me tomo a mal lo que otros vean mal de mi, y que seguro que de mucho de lo que me critiquen será con toda la razón del mundo y lo puedo debatir con gusto para ver si me apetece cambiarlo o me da completamente igual... pero hacedlo llegar leñe! Se agradecería.
Y Gelete!! Si quieres dar por culo... da por culo en serio o totalmente en broma que se te entienda. Por que alguno puede creer que entre las 3000 chorradas que dices hay algo de verdad y le tengo mucho cariño a Sétropo y Cadizestocolmo.
Seguiré este hilo a ver si saco algo en claro entre tanto sabio comentario.
Saludos.
(Ya no publico reseña hoy, que disgusto mas grande)
Publicado por: Plantita_De_Menta en 24 de Julio de 2020, 16:47:38
La verdad es que el curro de las reseñas de Mishi o Imisut es brutal, es increible el trabajo que le echan estos guajes.
De todos modos, según me comentaron en su día Cadizestocolmo y Setropo, que son como los hermanos Frigenti del mundo lúdico, las reseñas de Mishi las hace en buena parte David del CLub Dante, según ellos Misho es mucho de poner la firma y listo, como Ana Rosa, pero no me hagas caso que ese día se fueron los niños a dormir pronto y me puse dos cubatas.
Entro a la conversación citando a mi "coleguilla" Gelete y teniendo en cuenta que esto es un enorme disparate y, como tal, no se lo tengo en cuenta.
Yo suelo defender que la objetividad en las reseñas suele ser poca y siempre trato de dar mi punto de vista personal, no de experto (por que no lo soy). En realidad la mayoría de los que me conocen saben que soy un tipo con una personalidad retraída, un poco tímido y con muy pocas ganas de llamar la atención. Aunque se que muchas veces puede parecer todo lo contrario.Yo hoy acabo de leer esto y me he caido de culo de un reseñador que me parece bastante decente.
(https://i.postimg.cc/rsLVcP0V/Sin-t-tulo.png) (https://postimages.org/)
Un juego no deberia ser valorado en su categoria/peso? desde cuando el ticket to ride es mal juego por no tener la profundidad que tiene el Arkwright? vamos a ver cada juego tiene su momento... no se que tiene que ver la velocidad con el tocino? yo me juego un ticket to ride encantado de la vida igual que me juego el Arkwright.
Sobre la valoración negativa en Ishtar... creo que el juego tiene una nota final mas que justa y queda claro que lo que dejo es una advertencia por que muchas personas que me leen buscan la opinión de lo que pueda ser negativo para alquilen a quien le gusten los juegos duros. Es por eso que siempre trato de resaltar al final de las reseñas mi opinión. Y lo hago de la forma que sé. Un juego como Isthar que termina con la nota que le he puesto... no creo que sea un juego castigado. Aprecio lo que ofrece, resalto lo que puede no gustar.Pues yo opino totalmente lo contrario. Que el tío será muy majete no lo dudo (no le conozco), pero las ganas de estar a la palestra (como alguien ha indicado) le quitan toda la credibilidad.
Con las afinidades poco puede hacer uno, nunca he sido jugador de estar en la palestra, soy muy activo y ya. No hay mas que rascar, de aquí algunos me conocen en persona y saben que no soy un tipo histriónico ni una folclórica. Tengo mi opinión y la digo como me place y tratando de razonárla lo mas posible; pero al final se que hablo de mi opinión. A todos nos gusta llegar a mas gente, si esforzarse por llegar a mas gente es querer estar en la palestra... culpable.
Lo mas cojonudo es que soy tan seguidor de muchos de los que hablan, admiro tanto su recorrido, me molesto tan poco en criticarlos y los trato con tanta educación que no deja de sorprenderme esa animadversión. Conste que es algo que me la trae muy al pairo, no pretendo caer bien, ni me importa, ni tengo problemas con las críticas mientras me las hagan llegar.... mas que nada por que si me llegan se que son de buena fe y algo podré corregir
Una cosilla más... como estoy hasta en la puñetera sopa es muy muy fácil localizarme, tengo la única web del panorama que permite a TODOS los lectores dejar su propia valoración de los juegos de los que hablo. Los comentarios están ahí para quien quiera usarlos que los leo todos y podéis comentarme lo que sea en redes... hasta a muchos os tengo en grupos de Telegram o Whatsapp. Tratad de usar algún método en el que me lleguen los mensajes de una forma mas directa que no tenga que escavar aquí también que ando mas perdido que un hijoputa el día del padre.
Cierro diciendo que no me tomo a mal lo que otros vean mal de mi, y que seguro que de mucho de lo que me critiquen será con toda la razón del mundo y lo puedo debatir con gusto para ver si me apetece cambiarlo o me da completamente igual... pero hacedlo llegar leñe! Se agradecería.
Y Gelete!! Si quieres dar por culo... da por culo en serio o totalmente en broma que se te entienda. Por que alguno puede creer que entre las 3000 chorradas que dices hay algo de verdad y le tengo mucho cariño a Sétropo y Cadizestocolmo.
Seguiré este hilo a ver si saco algo en claro entre tanto sabio comentario.
Saludos.
(Ya no publico reseña hoy, que disgusto mas grande)
A mi tus reseñas me valen solo para saber como va el juego porque tu opinión... no se si es producto del entusiasmo o que si hablas mal de un juego no te los vuelven a mandar... Ya que en muchos casos tus notas son muy altas en todo.
De todos modos como tu dices es tu opinión personal de los juegos yo en eso como digo no me meto solo leo alguna reseña tuya por leer la mecánica ya que tus gustos no tienen que ser los mios.
De todos modos no dejes que te amargue un dulce! Ahi esta tu blog y tienen muchas visitas, para alguien seras referente igual que otros han mencionando los suyos! ;)
Publicado por: Gelete en 24 de Julio de 2020, 16:58:33
Pd si te puede generar qlgun problema la rrolada la borro o que la borren tío, solo faltaba.
Publicado por: Mishi en 24 de Julio de 2020, 17:31:07
Pero Mishi capullo, si sabes que es coña, yo lo digo completamente en serio, me parece acojonante el curro que le dais y sois de mis podcast favoritos (colo, que es.un troleo, no te mosqueea y disculpa :***).
Pd si te puede generar qlgun problema la rrolada la borro o que la borren tío, solo faltaba.
Cero problema Gelete. Yo no soy de piel fina, pero me llegó algún MD de gente tomándolo en serio.
Y no os preocupéis el resto que no me tomo nunca nada a mal. Me hago cargo que no le puedes gustar a todo el mundo, solo quería dejar aquí mi respuesta a algunas opiniones.
Repito Gelete... No borres nada que a mí no me ofendes 😁. Igual pareció más serio de lo que quería ser
Publicado por: Gelete en 24 de Julio de 2020, 17:46:56
A cuidarse y os debo una copa. En realidad a muchos, porque en el transporte público, cuando corro, cuando cojo la nave, cojo el auto, os escucho y en mucho tengo ya amigos. A seguir así.
Publicado por: setropo en 24 de Julio de 2020, 18:18:51
...
A cuidarse y os debo una copa. En realidad a muchos, porque en el transporte público, cuando corro, cuando cojo la nave, cojo el auto, os escucho y en mucho tengo ya amigos. A seguir así.
AMEN (esto es una coña que sólo entenderá Gelete, pero aquí la dejo)
La que has liado, "cabroncete", jajaja... Esas copas espero que nos las podamos tomar muy pronto.
Sobre los notables... me dan igual, yo no escucho podcast por las opiniones, escucho podcast (y muchos) por simple entretenimiento. No leo blogs ni similares.
Publicado por: Ananda en 24 de Julio de 2020, 19:46:38
Si aún así queda algún rastro de animadversión en vuestras mentes pulsad en el siguiente Enlace (https://i.giphy.com/65NO1TrKrJUT6.gif)
Como os podéis imaginar, es coña. Por una vez no llega la sangre al río y cada uno puede exponer su opinión sin mayores consecuencias. Parece que nos hacemos adultos...ay que me emociono...😢🤧
Publicado por: negroscuro en 25 de Julio de 2020, 07:52:08
[Yo hoy acabo de leer esto y me he caido de culo de un reseñador que me parece bastante decente.
(https://i.postimg.cc/rsLVcP0V/Sin-t-tulo.png) (https://postimages.org/)
Un juego no deberia ser valorado en su categoria/peso? desde cuando el ticket to ride es mal juego por no tener la profundidad que tiene el Arkwright? vamos a ver cada juego tiene su momento... no se que tiene que ver la velocidad con el tocino? yo me juego un ticket to ride encantado de la vida igual que me juego el Arkwright.
Sobre la valoración negativa en Ishtar... creo que el juego tiene una nota final mas que justa y queda claro que lo que dejo es una advertencia por que muchas personas que me leen buscan la opinión de lo que pueda ser negativo para alquilen a quien le gusten los juegos duros. Es por eso que siempre trato de resaltar al final de las reseñas mi opinión. Y lo hago de la forma que sé. Un juego como Isthar que termina con la nota que le he puesto... no creo que sea un juego castigado. Aprecio lo que ofrece, resalto lo que puede no gustar.
Si precisamente me sorprendia porque le pones una nota bastante maja y era un juego que me picaba la curiosidad pero no acabo de ver que nadie lo reseñe muy alla, pero nada mas que me sorprendió ese punto negativo, que parece que es por ponerle alguno :P
Yo precisamente siy de esos que buscan opiniones negativas y por eso que esa me dejo un poco con el culo torcido, vamos que no me parece que aporte mucho.
Pero en fin que se hace lo que se puede y eso ya e s mucho decir porque ahora mismo tu blog es el de referencia para muchos.
Publicado por: Julianini en 04 de Agosto de 2020, 10:50:09
Respeto a cualquiera que dedique su tiempo y esfuerzo a promocionar nuestra afición. Ellos hacen un trabajo que yo no hago. Este trabajo requiere dedicación y, por lo que se ve, un ánimo inquebrantable ante la avalancha de críticas.
Si un escritor no me gusta, no compro ni leo sus libros. Pero nunca le escribo para decirle qué o cómo debiera escribir (seguro que tiene su público).
Conforme pasa el tiempo mis gustos se van afinando (no llevo mucho tiempo en este, apenas cuatro años) y voy acertando más con mis compras, los blogs y podcast que sigo. Los que no considero afines no los leo ni los escucho. pero nunca, nunca, voy a decirles que no me gusta su trabajo, que son unos vendidos u otras cosas.
De hecho, me he animado a escribir cuando en realidad suelo evitar estas discusiones.
Cuando leo algo que no comparto... sencillamente pienso que hay una discrepancia de criterios.
Hay mil cosas que configuran una partida (de sobra conocido por todos), puedo creer, tras una experiencia, que un juego es bueno o malo. Pero no debo hacer que todos comulguen con mi criterio como si fuese palabra de Dios.
Creo que nuestra afición crece con el respeto y el buen rollo.
Publicado por: Wkr en 21 de Agosto de 2020, 12:35:46
Yo lo que suelo hacer es si el juego cedido no me gusta es no hacer la reseña. Simplemente no pierdo tiempo. Lo cual posiblemente también sea injusto.
Publicado por: Ananda en 21 de Agosto de 2020, 13:09:50
A mi y no hace mucho me han llegado a pedir explicaciones desde una editorial por hacer un comentario en bgg y ojo una valoración de 6,5 de un juego cedido. Con eso digo todo.
Yo lo que suelo hacer es si el juego crecido no me gusta es no hacer la reseña. Simplemente no pierdo tiempo. Lo cual posiblemente también sea injusto.
Enviado desde mi SM-G960F mediante Tapatalk
¿Pero explicaciones en qué plan?. ¿Como diciendo "nos extraña y queremos saber más para mejorar? o "¿Pero qué cojones haces?!!"
Publicado por: Wkr en 21 de Agosto de 2020, 19:30:31
¿Pero explicaciones en qué plan?. ¿Como diciendo "nos extraña y queremos saber más para mejorar? o "¿Pero qué cojones haces?!!"
Lo segundo.
Diciéndome además que era la peor nota que habían recibido hasta la fecha (que esto ya es de nivel también).
De hecho, puse explícitamente los contras.
Luego añadí los pros para que no pareciera un ataque.
Por ceñirme al hilo y aportar algo al debate. Quizás últimamente todos los juegos son juegazos simplemente porque falta mucha cultura lúdica.
Publicado por: Quimérico en 21 de Agosto de 2020, 19:35:47
Publicado por: SaLaS en 21 de Agosto de 2020, 19:42:30
Quizás últimamente todos los juegos son juegazos simplemente porque falta mucha cultura lúdica.
El pastel va creciendo y cada vez atrae a más tipos de animales lúdicos, desde los que se arrastran, hasta los que vuelan libres.
No se puede considerar una traición que alguien se exprese con total libertad y sinceridad. Por lo de pedir explicaciones, que me recuerda a Los Soprano.
Publicado por: Lapu en 21 de Agosto de 2020, 23:30:10
A lo mejor todas las reseñas de los juegos son buenas porque uno no gasta tiempo en reseñar un juego que no le ha gustado.
Si hablamos de los divulgadores/influencers que tienen un blog, web o podcast, probablemente gasten tiempo en reseñar lo que les ha gustado, por afición, Y TAMBIÉN lo que les mandan las editoriales, por obligación. Creo que antes de mandarles nada habrán llegado a un acuerdo por el cual se comprometen a dedicarle tiempo. Y en este segundo caso es cuando muchos (por no decir todos) no quieren quedar mal o quieren seguir recibiendo material gratis y hacen reseñas blandas de juegos normaluchos, dando la sensación de que todos los títulos son la repolla.
Si hablamos de cualquier usuario escribiendo su opinión en BGG o en la BSK, sin más, puede que la cosa cambie. Yo mismo sí que le dedico tiempo a un juego que no me ha gustado y escribo muy a gusto las náuseas que me ha dado. Y lo hago en ambas webs. No ocure a menudo porque ya me cuido de no jugar cagarros, pero cuando me han enchufado un pufazo, lo he constatado y puntuado como tal.
Publicado por: Calvo en 22 de Agosto de 2020, 09:03:09
Si hablamos de cualquier usuario escribiendo su opinión en BGG o en la BSK, sin más, puede que la cosa cambie. Yo mismo sí que le dedico tiempo a un juego que no me ha gustado y escribo muy a gusto las náuseas que me ha dado. Y lo hago en ambas webs. No ocure a menudo porque ya me cuido de no jugar cagarros, pero cuando me han enchufado un pufazo, lo he constatado y puntuado como tal.
Completamente de acuerdo. En mi caso, me sucede exactamente eso: suelo seleccionar qué cosas nuevas pruebo y compro, pero cuando he jugado cosas que no me han convencido y las he reseñado, he dado mi opinión y he dicho que no he han gustado (si bien me parece honesto remarcar qué elementos de mi reseña son subjetivos y sus motivos, valorar qué aspectos del juego sí son positivos y reconozco que tiendo a evitar los malos modos y términos despectivos. Un poco rollo "moral cristiana": "no hagas a los demás lo que no te gustaría que te hicieren así", serán los vestigios de la educación que recibió mi generación).
En este sentido he de decir que también me he encontrado detractores: cuando no he valorado positivamente mi experiencia con, por ejemplo, Robinsone Crusoe, Detective o algunos eurogames (que muchas veces la sensación que me dejan es la de "refrito") he recibido críticas feroces (que asumo y acepto, porque si hago crítica debo aceptarla también) a veces con unos modos un tanto mejorables (creo que una vez alguien escribió, ante una reseña: "¿Pero tú de dónde has salido?". :o :o :o :o :o :o :o ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Publicado por: Miguelón en 22 de Agosto de 2020, 10:40:07
¿Os habéis parado a pensar que quizá esas reseñas no las realizan para nosotros, jugones de culo duro, sino para gente más "normal" acostumbrada a Risk, Trivial y Monopolys?
Lo que para nosotros es un cagarro para ellos puede ser un descubrimiento, y por eso se valoran de esa manera, lo reseñan desde el punto de vista de la persona a la que va dirigido el juego.
Publicado por: jmgraphy en 22 de Agosto de 2020, 10:50:34
Por ceñirme al hilo y aportar algo al debate. Quizás últimamente todos los juegos son juegazos simplemente porque falta mucha cultura lúdica.
Pues podria ser. Las opiniones son muy relativas y para gusto los colores. No es lo mismo el grado de exigencia de una persona que lleve mucho tiempo jugando que alguien que esta empezando como yo por ejemplo.
Puede haber juegazos que para mi ahora sean demasiado abrumadores y aunque esten muy buen valorados no me terminen de convencer.
Puede haber juegazos que para una experimentada no tenga ya mucha chicha pero para gente que esta empezado sea una maravilla pero lo mismo no le prestamos mucha atencion porque las valoraciones o el ranking no es demasiado alto y nos estamos perdiendo un juego bueno...
Y luego ya a parte el tema de tematica y demas ya eso cada uno es un mundo.
Publicado por: Ananda en 22 de Agosto de 2020, 14:53:55
No sé si alguien lo ha comentado antes
¿Os habéis parado a pensar que quizá esas reseñas no las realizan para nosotros, jugones de culo duro, sino para gente más "normal" acostumbrada a Risk, Trivial y Monopolys?
Lo que para nosotros es un cagarro para ellos puede ser un descubrimiento, y por eso se valoran de esa manera, lo reseñan desde el punto de vista de la persona a la que va dirigido el juego.
Eso es interesante. A medida que vas jugando más y probando decenas y decenas de juegos, tiendes a valorar un juego en base a lo que ya has visto. Entonces, corres el riesgo de perder la objetividad y valorar los juegos comparándolos con los que has jugado.
Como decía un libro de meditación, uno debe mantener siempre la Mente del Principiante, con el saber acumulado pero con la ilusión y la perspectiva de dejarte sorprender como si jugases por primera vez a un juego.
Publicado por: jmgraphy en 22 de Agosto de 2020, 15:38:29
Publicado por: Miguelón en 22 de Agosto de 2020, 15:58:11
Mi mujer juega a muchos tipos de juego, pero sobre todo le gustan los juegos tipo party o los ligeros, hay juegos que a mí me parecen una basura pero con los que ella se los pasa muy bien; y de vez en cuando me mete 24 a 6 en un Viticulture o me machaca al Terraforming Mars
Publicado por: Ananda en 22 de Agosto de 2020, 16:17:11
Pues si tenemos en cuenta esto que comentamos ¿podría un juego tener 3 valoraciones? Para jugadores principiantes, medios y experimentados. ¿O seguiría siendo relativo?
No creo que sea necesario. Uno lo reseña con una actitud adecuada, y luego ya es el lector el que decide.
Publicado por: triple6 en 22 de Agosto de 2020, 18:01:37
Si yo doy mi opinión, dentro de que te explique lo que me parece del juego te estaré contando lo que opino, pero sin ser objetivo.
Mientras que una reseña creo que su fin es ser objetivo y valorar cada punto del juego independiente de nuestra opinión y esto es realmente lo difícil de analizar un juego.
Ya que un juego puede no gustarme, pero analizando cada punto del mismo ser una maravilla lúdica que a mi no me a convencido y teniendo en cuenta que no todos los tipos de juegos me van a gustar.
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
Publicado por: jmgraphy en 22 de Agosto de 2020, 18:15:15
Y no creéis que se confunde mucho reseña con opinión?dentro del tema que se está hablando. Ya que creo que muchas veces se equipara y habría que diferenciar una de la otra.Buen punto ese. Habría que distinguir muy bien entre reseña y opinión personal.
Si yo doy mi opinión, dentro de que te explique lo que me parece del juego te estaré contando lo que opino, pero sin ser objetivo.
Mientras que una reseña creo que su fin es ser objetivo y valorar cada punto del juego independiente de nuestra opinión y esto es realmente lo difícil de analizar un juego.
Ya que un juego puede no gustarme, pero analizando cada punto del mismo ser una maravilla lúdica que a mi no me a convencido y teniendo en cuenta que no todos los tipos de juegos me van a gustar.
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
Publicado por: Ananda en 22 de Agosto de 2020, 18:40:05
Publicado por: jmgraphy en 22 de Agosto de 2020, 18:48:04
Si ya en la primera parte hay mezclas con opinión personal la gente podría liarse un poco creo.
Publicado por: triple6 en 22 de Agosto de 2020, 19:33:13
Pues para mí es que Reseña incluye objetividad y subjetividad. Y creo que para la mayoría que hacen reseñas es así.Pues... Y es una opinión personal, y es que la máxima por norma general en la gente que reseña juegos, es que si el juego no le gusta, directamente no se suele hacer reseña, por lo tanto ya se pierde la objetividad.
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
Publicado por: jmgraphy en 22 de Agosto de 2020, 19:38:35
Publicado por: triple6 en 22 de Agosto de 2020, 22:00:26
Si hay discriminación como dices pues podría ser pero con la enorme cantidad de juegos que hay en el mercado sería muy complejo para alguien que haga reseñar cubrir todo.Si, si, por supuesto, pero no me refiero a eso
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
Publicado por: Lapu en 22 de Agosto de 2020, 23:04:29
"el juego no me ha propuesto un desafío entretenido, se me ha hecho tedioso y dirigido en cada toma de decisiones"
Ahí estoy diciendo que a mi no me ha cautivado y que no lo quiero volver a jugar, pero se puede leer entre líneas que puede ser algo para alguien con ganas de no pensar mucho o jugadores principiantes que lleven poco en el hobby, por ejemplo. No hacen falta 5 reseñas según el tipo de lector, ni una disculpa, ni poner "en mi humilde opinión" cada dos frases para que no se ofenda la tía Pepa.
Creo que cada consumidor/lector/oyente/espectador ya va calando a los que comentan los juegos y saben si sí o si no. Y si a alguno no lo tienes enfilado, investiga otros comentario suyos para conocer sus gustos o, ante la duda, no le hagas caso.
Publicado por: jmgraphy en 22 de Agosto de 2020, 23:16:30
A mi me resulta muy difícil, por no decir imposible, hacer una reseña objetiva. Mi opinión va siempre implícita. Y mi opinión puede ser perfectamente algo del tipo...Totalmente entendible. Yo como lector leo todas las reseñas que puedo y contrasto información. Con el tiempo acabaré conociendo a los que hacen reseña y sabré por cual me identifico en mayor medida.
"el juego no me ha propuesto un desafío entretenido, se me ha hecho tedioso y dirigido en cada toma de decisiones"
Ahí estoy diciendo que a mi no me ha cautivado y que no lo quiero volver a jugar, pero se puede leer entre líneas que puede ser algo para alguien con ganas de no pensar mucho o jugadores principiantes que lleven poco en el hobby, por ejemplo. No hacen falta 5 reseñas según el tipo de lector, ni una disculpa, ni poner "en mi humilde opinión" cada dos frases para que no se ofenda la tía Pepa.
Creo que cada consumidor/lector/oyente/espectador ya va calando a los que comentan los juegos y saben si sí o si no. Y si a alguno no lo tienes enfilado, investiga otros comentario suyos para conocer sus gustos o, ante la duda, no le hagas caso.
Publicado por: Ananda en 23 de Agosto de 2020, 00:25:50
Pues para mí es que Reseña incluye objetividad y subjetividad. Y creo que para la mayoría que hacen reseñas es así.Pues... Y es una opinión personal, y es que la máxima por norma general en la gente que reseña juegos, es que si el juego no le gusta, directamente no se suele hacer reseña, por lo tanto ya se pierde la objetividad.
Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk
Se pierde información útil para otra gente. Pero es que si el juego te parece una mierda lo que quieres es quitártelo de encima.
Publicado por: JVidal en 23 de Agosto de 2020, 07:55:53
Toda reseña tiene carga subjetiva aunque no se quiera, y me parece obligatorio explicarle al lector desde que punto de vista se hace, cuantos habrán jugado al Dixit en casa de alguien y después han comprado el Twilight Struggle porque lo han visto como numero 1 de la BGG y no han entendido nada...
Publicado por: Calvo en 23 de Agosto de 2020, 08:37:13
Yo creo que cuando alguien hace una reseña debe especificar a quien va dirigido, cuando ves los videos de Zacatrus se dedican a explicar de que va y la opinión va a parte en un video semanal siempre enfocado a quien se pasa por la tienda de vez en cuando a buscar algo para jugar en familia, en cambio si lees a Mishigeek ves claramente que es un eurogamer duro que habla para los muy cafeteros.
Toda reseña tiene carga subjetiva aunque no se quiera, y me parece obligatorio explicarle al lector desde que punto de vista se hace, cuantos habrán jugado al Dixit en casa de alguien y después han comprado el Twilight Struggle porque lo han visto como numero 1 de la BGG y no han entendido nada...
Estoy muy de acuerdo en que la forma de leer y entender una reseña está condicionada por las preferencias de quien la escribe. Sin embargo creo que es el lector el que debería informarse de ello. No me parece buena idea que en cada reseña el reseñador deba «enseñar su curriculum» para ubicar al lector (más allá del número de partidas que lleva jugadas o si no tiene ninguna experiencia previa con el género, que sí lo considero especialmente relevante como para mencionarlo).
No sé, me da por pensar que como lo.queremos todo mascado mascado mascado: que nos den una puntuación, que nos confirmen si tenemos que comprarlo y que nos den fácil la información.
Publicado por: Calvo en 23 de Agosto de 2020, 08:39:49
A mi me resulta muy difícil, por no decir imposible, hacer una reseña objetiva. Mi opinión va siempre implícita. Y mi opinión puede ser perfectamente algo del tipo...Muy bien explicado, coincido 100%
"el juego no me ha propuesto un desafío entretenido, se me ha hecho tedioso y dirigido en cada toma de decisiones"
Ahí estoy diciendo que a mi no me ha cautivado y que no lo quiero volver a jugar, pero se puede leer entre líneas que puede ser algo para alguien con ganas de no pensar mucho o jugadores principiantes que lleven poco en el hobby, por ejemplo. No hacen falta 5 reseñas según el tipo de lector, ni una disculpa, ni poner "en mi humilde opinión" cada dos frases para que no se ofenda la tía Pepa.
Creo que cada consumidor/lector/oyente/espectador ya va calando a los que comentan los juegos y saben si sí o si no. Y si a alguno no lo tienes enfilado, investiga otros comentario suyos para conocer sus gustos o, ante la duda, no le hagas caso.
Publicado por: Cheno en 25 de Agosto de 2020, 11:25:02
Un juego de aprobado es un juego que se deja jugar y que tiene sus puntos interesantes. Es divertido. Pero eso no lo hace notable. Notable tiene que ser especialmente divertido y tener cosas que lo hagan sobresalir. El sobresaliente debería ser uno o dos al año, así que imagínense lo exigente que se debería hacer.
Y con esto añado que todos los juegos que "están bien" posiblemente deberían ser suspensos, porque para jugar medianías no existe tiempo, ni debería existir mercado.
Conclusión: Los notables deberían ser aprobados, los aprobados suspensos, y por reseñador más de dos sobresalientes al año debería oler mal.
Abrazo!
Publicado por: luisjaenero en 25 de Agosto de 2020, 12:02:53
Publicado por: Wkr en 25 de Agosto de 2020, 14:08:21
Conclusión: Los notables deberían ser aprobados, los aprobados suspensos, y por reseñador más de dos sobresalientes al año debería oler mal.
Resumiendo, coge las notas de BGG y quítales 3 puntos de media.
Publicado por: jmgraphy en 25 de Agosto de 2020, 15:35:33
3 puntos completos? Tan de poco fiar es el ranking de la bgg? Hasta ahora me he guiado mucho por el pero me he empezado a dar cuenta de que hay juegos que me encantan que están en no tan buenos puestos.Conclusión: Los notables deberían ser aprobados, los aprobados suspensos, y por reseñador más de dos sobresalientes al año debería oler mal.
Resumiendo, coge las notas de BGG y quítales 3 puntos de media.
Publicado por: Wkr en 25 de Agosto de 2020, 16:07:47
3 puntos completos? Tan de poco fiar es el ranking de la bgg? Hasta ahora me he guiado mucho por el pero me he empezado a dar cuenta de que hay juegos que me encantan que están en no tan buenos puestos.
Sí, 3. No 0,3.
Que te gusten juegos que no están en tan buenos puestos es un un buen síntoma.
Significa que tienes tus propios gustos independientemente de los gustos de los demás.
Publicado por: Hollyhock en 25 de Agosto de 2020, 17:52:30
Conclusión: Los notables deberían ser aprobados, los aprobados suspensos, y por reseñador más de dos sobresalientes al año debería oler mal.
Resumiendo, coge las notas de BGG y quítales 3 puntos de media.
No hay que restar 3 puntos.
En BGG, el rango de puntuación de 1 a 4 se reserva para troleos, juegos rotos y gente cabreada por mecenazgos horribles. Los juegos que no te gustan se votan con 5, los que te parecen normales con 7, y los que te gustan se apelotonan todos entre el 9 y el 10, con usuarios usando hasta tres decimales para marcar diferencias entre ellos (este juego es un 9.735).
Pasar eso a una escala 1-10 requiere una transformada no lineal.
Publicado por: Quimérico en 26 de Agosto de 2020, 00:38:07
Nunca he entendido la obsesión que tenemos por poner notas a todo.,,
Publicado por: gixmo en 26 de Agosto de 2020, 07:13:05
Lo de las notas en la BGG... ¿dan un bono cuando lleváis tantos juegos votados o cómo va eso?
Nunca he entendido la obsesión que tenemos por poner notas a todo.,,
en el tema de la bgg, junto con los comentarios, no solo sirve por que te mola poner notas, sino que tambien sirve a a los demas
Publicado por: Anduril en 26 de Agosto de 2020, 08:24:05
Lo de las notas en la BGG... ¿dan un bono cuando lleváis tantos juegos votados o cómo va eso?
Nunca he entendido la obsesión que tenemos por poner notas a todo.,,
Yo la verdad es que solamente pongo en Filmaffinity porque el tema de las almas gemelas al menos a mí me funciona como un tiro ;D ;D ;D
Pero ya... en la bgg no puntúo, y ya eso de poner 2 o 3 decimales supongo que sea porque la gente tendrá una manera que valorará distintas cosas y sacará la media, o algo así.
en el tema de la bgg, junto con los comentarios, no solo sirve por que te mola poner notas, sino que tambien sirve a a los demas
Bueno, que un juego que no ha salido tenga una media de 8 y pico con cientos de votos, a mí como mucho me ayuda a huir de mirar esas puntuaciones :P
Publicado por: Miguelón en 26 de Agosto de 2020, 08:36:06
Lo de las notas en la BGG... ¿dan un bono cuando lleváis tantos juegos votados o cómo va eso?
Nunca he entendido la obsesión que tenemos por poner notas a todo.,,
A ti te doy un 5 pelao
(Chiste de tuiter)
Publicado por: jmgraphy en 26 de Agosto de 2020, 08:53:23
Publicado por: gixmo en 26 de Agosto de 2020, 09:59:20
Pero ya... en la bgg no puntúo, y ya eso de poner 2 o 3 decimales supongo que sea porque la gente tendrá una manera que valorará distintas cosas y sacará la media, o algo así.
Rahdo lo explica en algun sitio el como pone sus decimales
Yo me fio mucho de las valoraciones de Filmaffinity por ejemplo. Me parecen mucho mas fiables.
ahi creo que el Gloomhaven no esta muy bien valorado no?
Publicado por: Wkr en 26 de Agosto de 2020, 10:05:24
Lo de las notas en la BGG... ¿dan un bono cuando lleváis tantos juegos votados o cómo va eso?
Nunca he entendido la obsesión que tenemos por poner notas a todo.,,
A ti te doy un 5 pelao
(Chiste de tuiter)
5 es suspenso. La media en BGG es 5.5 porque no se puede puntuar con 0. Eso si nos ceñimos a los naturales enteros.
Publicado por: Celacanto en 26 de Agosto de 2020, 10:11:06
Una puntuación de 1 a 5 estrellas es mucho más adecuada. Que al final vale para lo que vale, lo importante es el comentario, la nota solo vale para darte una impresión rápida.
Publicado por: Ananda en 26 de Agosto de 2020, 10:55:28
Yo siempre he sostenido que la calificación numérica de 1 a 10 no funciona. Lo asociamos con el colegio y evitamos los suspensos aunque sea inconscientemente y eso hincha las notas.
Una puntuación de 1 a 5 estrellas es mucho más adecuada. Que al final vale para lo que vale, lo importante es el comentario, la nota solo vale para darte una impresión rápida.
Estoy de acuerdo. Yo nunca pongo menos de 5 con algo, y eso cuando el juego no me ha gustado. Así que realmente estoy puntuando sobre 5
Publicado por: jmgraphy en 26 de Agosto de 2020, 11:43:44
Publicado por: Ananda en 26 de Agosto de 2020, 11:50:25
Es curioso lo de la puntuación de 1 a 10 o de 1 a 5. Cuesta menos ponerle una o dos estrellas que ponerle menos de un 5. Psicológico?
Claramente. Me estoy planteando cambiar todas las puntuaciones al rango 1-5, pero es un rooooollo
Publicado por: Calvo en 26 de Agosto de 2020, 14:15:09
Publicado por: Wkr en 26 de Agosto de 2020, 14:18:53
Y el algo decimal será realmente la nota. XD
Publicado por: jmgraphy en 26 de Agosto de 2020, 15:20:49
Yo voy a cambiar todas a 9 con algo.Jajajaja eso si que es enrevesado!
Y el algo decimal será realmente la nota. XD
Publicado por: gixmo en 27 de Agosto de 2020, 07:03:42
En la bgg uso la puntuacion que proponen, con los criterios (mas o menos) que ponen.... por ello el juego tiene que ser muy malo para bajar del 5
Es decir, esos juego que no los compras, no los propones... pero si te lo proponen los colegas lo juegas porque no queda otro remedio.... ahi ya tienes casi el 5
Publicado por: Gelete en 27 de Agosto de 2020, 07:08:06
A ver si me pongo con ello durante las semanas que vienen.
Publicado por: Calvo en 27 de Agosto de 2020, 10:02:05
Creo que a veces nos soliviantamos cuando vemos que tal o cual reseñador tiene malos modos, o críticas complacientes, o nos parece que están haciendo una "promoción" con objeto de seguir recibiendo juegos de cortesía por parte de las editoriales.
Pero si lo pensamos, son las principales víctimas. De sí mismos tal vez, pero no me cambiaría por ellos. Y me explico: aunque haya una parte de público más novel que aplauda los exhabruptos o los halagos exagerados de este tipo de "medios", el jugador que se toma un poco más en serio la afición percibe esa falta de criterio y de objetividad, aunque no lo diga. Es como ver a un youtuber alabar las BigMac como la mejor carne del mundo: el buen conocedor de la carne sabe que ese producto está a mucha distancia de (por decir algo) una buena carne madurada de rubia gallega, y sabe que el criterio del youtuber hay que ponerlo en cuarentena.
Sumemos a eso que "para estar a la última" muchos reseñan los juegos sin haber jugado más que alguna partida, sin profundizar suficientemente, y se arriesgan a "pontificar", dejando unas opiniones más que cuestionables (no digo con esto que no se pueda dar la opinión de un juego "bote pronto", el problema está en querer "sentenciar", ser demasiado rotundo en las opiniones y pretender elevar a "dogma" una opinión con tan poco recorrido sin matizar siquiera que son eso, unas primeras impresiones discutibles).
A mí no me gustaría estar en esa posición, en la que el públicos especializado de verdad me considerara un vendehumo y un desinformado, aunque tuviera mucho público "palmero".
Por otra parte, ese tipo de seguidor que aplaude el insulto rápido, la broma fácil o las alabanzas exageradas no es un público precisamente fiel. Tan pronto te sigue como te olvida. Depender de ese tipo de seguidor es más un castigo que un premio.
Además, creo que hay un momento en el que el objetivo se vuelve tener más seguidores, más likes o más suscriptores, no hacer realmente contenido de calidad. Eso hace aún más "esclavos" de las tendencias y del concepto "fácil, rápido y de usar y tirar" a este tipo de reseñadores.
Y lo peor de todo es cuando se pierde la referencia y se dejan de tener los pies en la tierra. Es algo (no diré nombres) que he podido, lamentablemente, ver en el mundillo. El hecho de "crecer" y ser seguido por un mayor número de seguidores lleva en algunos (remarco: ALGUNOS) casos a perder la capacidad de autocrítica: los aficionados que no comparten la opinión son atacados o ignorados, no se aceptan opiniones distintas a la propia y por supuesto no se aceptan críticas en ningún sentido. Eso en muchos casos lleva a que ese "reseñador" abandone medios más "democráticos" como los grupos de instagram, whats app o foros como este mismo, ya que en ellos no se silencia a nadie y se puede opinar con libertad, y prefieran refugiarse en su "púlpito" para dirigirse únicamente a su "parroquia" donde solo se reciben alabanzas y aplausos fáciles.
Como digo, me parece que en ese estilo llevan "en el pecado la penitencia", son yonkis del like, del "subscribe", del aplauso fácil, y hostiles a la crítica y la objetividad.
Si lo pensamos un poco, no es un escenario como para envidiarlo.
Publicado por: Gelete en 27 de Agosto de 2020, 10:36:51
Algo que realmente me da pena en el asunto de las "reseñas blancas", la polarización de las mismas o la tendencia a la complacencia son los propios reseñadores que caen en ello.
Creo que a veces nos soliviantamos cuando vemos que tal o cual reseñador tiene malos modos, o críticas complacientes, o nos parece que están haciendo una "promoción" con objeto de seguir recibiendo juegos de cortesía por parte de las editoriales.
Pero si lo pensamos, son las principales víctimas. De sí mismos tal vez, pero no me cambiaría por ellos. Y me explico: aunque haya una parte de público más novel que aplauda los exhabruptos o los halagos exagerados de este tipo de "medios", el jugador que se toma un poco más en serio la afición percibe esa falta de criterio y de objetividad, aunque no lo diga. Es como ver a un youtuber alabar las BigMac como la mejor carne del mundo: el buen conocedor de la carne sabe que ese producto está a mucha distancia de (por decir algo) una buena carne madurada de rubia gallega, y sabe que el criterio del youtuber hay que ponerlo en cuarentena.
Sumemos a eso que "para estar a la última" muchos reseñan los juegos sin haber jugado más que alguna partida, sin profundizar suficientemente, y se arriesgan a "pontificar", dejando unas opiniones más que cuestionables (no digo con esto que no se pueda dar la opinión de un juego "bote pronto", el problema está en querer "sentenciar", ser demasiado rotundo en las opiniones y pretender elevar a "dogma" una opinión con tan poco recorrido sin matizar siquiera que son eso, unas primeras impresiones discutibles).
A mí no me gustaría estar en esa posición, en la que el públicos especializado de verdad me considerara un vendehumo y un desinformado, aunque tuviera mucho público "palmero".
Por otra parte, ese tipo de seguidor que aplaude el insulto rápido, la broma fácil o las alabanzas exageradas no es un público precisamente fiel. Tan pronto te sigue como te olvida. Depender de ese tipo de seguidor es más un castigo que un premio.
Además, creo que hay un momento en el que el objetivo se vuelve tener más seguidores, más likes o más suscriptores, no hacer realmente contenido de calidad. Eso hace aún más "esclavos" de las tendencias y del concepto "fácil, rápido y de usar y tirar" a este tipo de reseñadores.
Y lo peor de todo es cuando se pierde la referencia y se dejan de tener los pies en el suelo. Es algo (no diré nombres) que he podido, lamentablemente, ver en el mundillo. El hecho de "crecer" y ser seguido por un mayor número de seguidores lleva en algunos (remarco: ALGUNOS) casos a perder la capacidad de autocrítica: los aficionados que no comparten la opinión son atacados o ignorados, no se aceptan opiniones distintas a la propia y por supuesto no se aceptan críticas en ningún sentido. Eso en muchos casos lleva a que abandonen medios más "democráticos" como los grupos de instagram, whats app o foros como este mismo, ya que en ellos no se silencia a nadie y se puede opinar con libertad, y prefieran refugiarse en su "púlpito" para dirigirse únicamente a su "parroquia" donde solo se reciben alabandas y aplausos fáciles.
Como digo, me parece que en ese estilo llevan "en el pecado la penitencia", son yonkis del like, del "subscribe", del aplauso fácil, y hostiles a la crítica y la objetividad.
Si lo pensamos un poco, no es un escenario como para envidiarlo.
La verdad es que la situación que comentas es desgarradora, pero sin nombres me cuesta hacerme a la idea. Podrías concretar?
Publicado por: Calvo en 27 de Agosto de 2020, 10:52:02
La verdad es que la situación que comentas es desgarradora, pero sin nombres me cuesta hacerme a la idea. Podrías concretar?
No creo que merezca la pena bajar al barro. No beneficia a nadie.
Publicado por: Gelete en 27 de Agosto de 2020, 12:40:56
La verdad es que la situación que comentas es desgarradora, pero sin nombres me cuesta hacerme a la idea. Podrías concretar?
No creo que merezca la pena bajar al barro. No beneficia a nadie.
No puedes escribir ese pedazo de mensaje y dejarnos a medias, pero esto qué es ;D
Vaya pelo patrás del creador de contenidos de Arganda..
Publicado por: Calvo en 27 de Agosto de 2020, 12:56:13
La verdad es que la situación que comentas es desgarradora, pero sin nombres me cuesta hacerme a la idea. Podrías concretar?
No creo que merezca la pena bajar al barro. No beneficia a nadie.
No puedes escribir ese pedazo de mensaje y dejarnos a medias, pero esto qué es ;D
Vaya pelo patrás del creador de contenidos de Arganda..
Un día te llevo al casino del círculo obrero de Arganda.
Publicado por: gixmo en 28 de Agosto de 2020, 07:32:31
La verdad es que la situación que comentas es desgarradora, pero sin nombres me cuesta hacerme a la idea. Podrías concretar?
No creo que merezca la pena bajar al barro. No beneficia a nadie.
creo que el mensaje ya dice mucho
mis aplausos
Publicado por: Fley en 28 de Agosto de 2020, 13:04:06
Hola:
Yo quería comentar un par de cosillas.
Yo hablo en un podcast de juegos de mesa. Me cuesta hablar de nosotros pero bueno, me da la risa cuando me dicen que somos reseñadores, porque no lo somos, o no tal y como yo lo concibo.
¿Cómo me puedo yo definir como reseñador si hablo de un juego al que no le he dado partidas suficientes o si no lo analizo desde las perspectivas que considero que tendría que tener una reseña?
A veces sí que he jugado suficiente como para pensar que puedo hablar con cierta potestad de un juego y es entonces cuando lo hago con mayor confianza y siempre dejando claro qué cantidad de partidas y con qué jugadores lo he hecho, porque creo que es un dato importante y la gente lo valora.
Pero aún siendo así, simplemente hablamos de sensaciones, muchas veces más enfocadas a lo que nos ha generado la partida o las partidas que hemos jugado que al propio juego. Nunca somos objetivos, aunque a veces hagamos el ejercicio, principalmente porque siempre pienso que ser lo más objetivo posible me aburre y eso aburriría a los demás, y es lo que más miedo nos da, ser un coñazo.
Y claro, hablo de juegos que me molan de primeras, aunque a veces me llevo algún susto. ¿Qué responsabilidad tengo más que pasarlo bien? Es decir, ¿por qué iba a tener que jugar a un juego que no me interesa o que pienso que no me va a gustar? ¿para ponerle mala nota?
Y aún siendo así, si juego a un chorizo, lo comentamos, nos ha pasado últimamente con algunos del último Essen que hemos comprado a ciegas, y claro, te hostias por bobo.
Nunca jugamos juegos que no queramos jugar por lo que habitualmente no hablamos de juegos que no hayamos querido jugar.
Somos lo que somos; aficionados como cualquier otro a los que les ha dado la pedrada de hablar de lo que le gusta en un podcast. Con esto quiero decir que aunque tengamos en cuenta lo que dice alguien de un juego, ese alguien no suele ser nadie más que lo que pueda decirte un amiguete o un usuario de la bsk.
La única diferencia es que le escucha, le ve o le lee más gente porque llega a más personas.
Es decir, que creo que a veces se les echa más importancia a las opiniones de los que hacemos podcasts, tenemos canales y demás, de la que debiéramos, cuando un usuario de aquí o tu amigo que tiene el juego o el chaval que juega contigo todas las semanas posiblemente te pueda decir cosas que te interesen más.
Y luego está el hecho de que tanto a la hora de hablar como a la hora de escuchar, se tiende a reducir las opiniones a una nota o a una frase, a un "sí o no" o a la respuesta a "¿entonces es mejor o peor que tal juego?". Porque a veces tanto el que habla como el que escucha está sumido en esa ansiedad combustible que tenemos encima y que cada vez veo más habitual de reducir el todo a la más mínima expresión.
De hecho nosotros solemos poner una nota al final del comentario que hacemos a un juego o a una partida, a veces al propio juego y más veces a la experiencia. A veces hablamos bien de un juego que nos gusta pero le ponemos mala nota porque la partida fue un coñazo y las reglas eran infumables. ¿Es algo que puede llevar a confusión? Sí. ¿Lo seguiremos haciendo porque nos divierte y nos da juego? también.
Moraleja, no hay que quedarse con la nota y hay que ponerla en perspectiva. Lo importante es lo que decimos de él (y tampoco es tan importante...). La nota es una gilipollez divertida.
Yo hago el podcast y juego porque ambas cosas me divierten, no tengo responsabilidad con nadie más que conmigo, con mi compañero, y con los oyentes. No quiero perder credibilidad ante ellos pero tampoco les llevo a engaño, nuestro programa es más un diario de nuestra vida con los juegos de mesa que otra cosa.
Soy consumidor de podcast sobre todo, y lo que más valoro de ellos es que me entretengan. El que me informen, aunque me gusta también, me es secundario. Y a veces tengo la suerte de "conectar" con alguno de ellos y ya entran otro tipo de sensaciones (como me pasa con Celacanto cuando le escucho, que me puede hablar de cómo hacer ensaimadas y me encantaría oírle).
Sobre lo que hagan los demás no puedo hablar con mucho conocimiento porque, en general, paso mucho de las reseñas como tal, lo aseptico y objetivo no suele interesarme demasiado. Lo que sí que entiendo es que hay que estar abierto a la crítica, cuando haces algo que ve mucha gente, por salud mental, tienes que tomarte los comentarios que te hagan de la forma más flexible posible, sabiendo de dónde viene y porqué.
Pero también pienso que hay "mucho lerele y poco larala", que todo esto de "influencers" me suena a risa, (como ha dicho un compi más arriba suena a mercadotecnia) y que porque un tío tenga un micrófono o una editorial le mande un juego no quiere decir que tenga más potestad de saber y hablar de un juego que cualquiera de los que están hablando aquí, y aún así, sigue teniendo tiene el mismo derecho de hacerlo si le entra en gana. Cualquiera puede hacerlo y tiene derecho a hacerlo, otra cosa es lo que nosotros pensemos de ello. Y cuando pensamos en opinar, a veces pienso que se busca el roce y la mala baba a propósito, porque nos cuesta guardarnos un mal comentario más de lo que nos cuesta sacar uno bueno. Una cosa bonita de la libertad de expresión es no ejercerla siempre. Al menos yo, antes de decirle a alguien que su vídeo me parece una mamarrachada, me lo pienso muy mucho.
Hoy mismo una compi que le gustan los juegos ha puesto en tuiter un vídeo sin pretensiones, divertido sin más, sobre un juego que le molaba. Y me cuenta por tuiter que hay gente que le dice "gente que no tiene ni idea subiendo reviews de juegos".
Más allá del concepto del "hater", que no es lo que comento, qué más dará que esta muchacha haya hecho un vídeo, o que un fulano sepa que ella quizá no tenga mucha idea de juegos en general, o al menos que sepa menos que él. Me cuesta entender que alguien piense que su opinión sobre esta chica debe de ser leída por ella misma o por alguien, si no es para hacerla daño.
Yo hago a veces un ejercicio cuando me pasan estas cosas y pienso en decirle a alguien algo sin una razón real y justificable, y es el de pensar que a final, mi opinión no importa una mierda; quizá a alguno le viniera bien hacerlo.
No sé, creo que hay que darle a las opiniones la importancia que tienen y que cada uno quiera darle. Es mi opinión, claro, que yo no tengo ni idea y hay que darle esa importancia, tan solo un muchacho que aspira a volver a jugar de nuevo al cubo de magic con Gelete.
Menuda turra que me ha salido, disculpad. No me hagáis ni puto caso, ya sabéis.
Firmado: the Broken toy.
Publicado por: Fley en 28 de Agosto de 2020, 13:41:35
Pero también pienso que hay "mucho lerele y poco larala", que todo esto de "influencers" me suena a risa, (como ha dicho un compi más arriba suena a mercadotecnia) y que porque un tío tenga un micrófono o una editorial le mande un juego no quiere decir que tenga más potestad de saber y hablar de un juego que cualquiera de los que están hablando aquí, y aún así, sigue teniendo tiene el mismo derecho de hacerlo si le entra en gana. Cualquiera puede hacerlo y tiene derecho a hacerlo, otra cosa es lo que nosotros pensemos de ello. Y cuando pensamos en opinar, a veces pienso que se busca el roce y la mala baba a propósito, porque nos cuesta guardarnos un mal comentario más de lo que nos cuesta sacar uno bueno. Una cosa bonita de la libertad de expresión es no ejercerla siempre. Al menos yo, antes de decirle a alguien que su vídeo me parece una mamarrachada, me lo pienso muy mucho.
Te cito solo esta parte porque es con la que tengo alguna discrepancia, el resto del mensaje me ha parecido interesante y estoy bastante de acuerdo con la mayoría.
Hombre, yo creo que lo que está pidiendo la gente aquí es que si das el salto de "aficionado al que le mola hablar de juegos" a "profesional", te comportes como tal, con profesionalidad. Alguno sólo es profesional del publirreportaje. Esto no es negativo, por supuesto, hay gente que en lugar de dedicarse a la crítica ha decidido dedicarse al periodismo sobre juegos y les va muy bien y ole ellos, pero no se visten de reseñadores y críticos.
Y creo que no es malo decírselo, siempre y cuando se haga con educación e intención (mínimamente) constructiva. He leído infinidad de veces en este foro el argumento de "hay que cuidar al creador, al editor, al reseñador" y nunca lo he comprado. "No suspendemos el juego porque el autor se lo ha currado mucho" o "no critiquéis a la editorial por la rápida respuesta a las erratas" y cosas así, y al final el que pierde es el de siempre, el jugón de a pie.
Hola, Delaware:
Gracias por tu respuesta! Pues no veo que ambas opiniones no vayan en la misma dirección aunque tengan vías diferentes. Estoy de acuerdo contigo. Solo puntualizo en que, aunque uno pueda opinar sobre lo que hace otro y sobre cómo lo hace, lo que comento es que, para mí, a veces no merece la pena. Porque muchas veces entiendo que no se va a comprender, o que puede tomarse a malas. No necesariamente será culpa mía, claro, el que se genere un roce, pero sí que a veces estoy en disposición de evitarlo. Yo paso de mierdas. Pero eso yo, claro.
Muchas veces las ínfulas no se las pone el reseñador y se las pone encima el que ve sus productos, lo que no quiere decir, ni mucho menos, que no sea al contrario también. Pero le damos mucho peso y relevancia a opiniones que en realidad no las tiene. Solo quería puntualizarlo.
Por otra parte, como dices, creo que el concepto de cómo se considera uno profesional difiere de cómo le ve la gente como profesional. Que quizá a veces es un error de concepto también. Uno se cree profesional y no tiene más que una cámara y un micrófono. Y a otro le consideramos los demás profesional porque tiene una cámara y un micrófono.
Publicado por: Gelete en 28 de Agosto de 2020, 13:56:46
Muy interesante, no sé si Calvo tendrá el enlace o podrá desarrollarlo pero estoy bastante de acuerdo con él en lo que dice en ese podcast.
Publicado por: Calvo en 28 de Agosto de 2020, 14:19:21
En ese sentido de la última frase (y lo digo sin troleo, es algo completamente en serio) hay que estar a lo que dice Calvo Expósito en un capítulo del podcast de Kbrutor, que no recuerdo ahora cuando lo publicaron, sobre lo que es el "profesional" en el mundo de la reseña.
Muy interesante, no sé si Calvo tendrá el enlace o podrá desarrollarlo pero estoy bastante de acuerdo con él en lo que dice en ese podcast.
[/quote
Creo que te refieres a este:
http://eltableropodcast.blogspot.com/2018/04/et129-criticando-los-otros.html
Publicado por: Gelete en 28 de Agosto de 2020, 14:33:43
Estoy completamente de acuerdo contigo en lo que dices en ese podcast (salvo el requerimiento de ser titulado universitario) y creo que en especial toma mayor validez y vigencia cuanto más profesional se hace este asunto.
Publicado por: Lapu en 28 de Agosto de 2020, 14:46:15
Hola:
Yo quería comentar un par de cosillas.
Bueno Fley, pues con esta respuesta en este hilo de labsk te acabas de hacer tu siguiente "Jugando a Perder". Se te cae la clase de los bolsillos, muchacho. Rebosa. Molas hasta sin querer.
A ver si te pasas más a menudo por aquí.
Publicado por: Calvo en 28 de Agosto de 2020, 14:47:34
Eso es.
Estoy completamente de acuerdo contigo en lo que dices en ese podcast, en especial toma mayor validez y vigencia cuanto más profesional se hace este asunto.
Es lo que dice Padre Fley: la práctica totalidad de los que escriben, hablan o graban en distintos formatos sobre juegos de mesa son/somos aficionados amateurs. Hay que ser consciente de eso en ambos sentidos, cuando somos receptores y emisiones.
Mi opinión respecto al asunto de la profesionalidad que cita Gelato es que existe una tendencia a desautorizar la formación. En todos los ámbitos: nos creemos con autoridad como para cuestionar a, por poner ejemplos, los maestros, los médicos, los juristas. Y creo que eso está alimentado por el mundillo "youtuber-influencer". Vemos a influencers hacer recomendaciones sobre salud sin ningún miramiento, por ejemplo recomendar medicamentos por twitter. Debo admitir que hace no mucho leí a una persona a la que tengo por sensata hacer una recomendación sanitaria ante una consulta de una persona por twitter. Me resulto decepcionante, he de decir. ¿En qué cabeza cabe pretender solucionar un problema de salud (no hablo de tener un padrastro, incluso aunque hubiera sido así) por twitter, y cómo de desubicado hay que estar para responder haciendo una recomendación SOBRE SALUD Y MEDICAMENTOS O TRATAMIENTOS SANITARIOS? (Edito: para aclarar, me refiero a dar consejos sobre qué medicamentos debes tomar o qué terápias-ejercicios debes hacer, así, como si fuera el facultativo).
Las nuevas generaciones se están educando en esa cultura: no necesitas recibir formación académica, puedes formarte de forma autodidacta por tu cuenta viendo videos de youtube. Tú lo vales, tú lo mereces, puedes ser lo que tú quieras sin que ninguna autoridad te juzgue ni evalúe.
Y si esto lo trasladamos a los medios de comunicación, deberíamos saber diferenciar y ponderar que una cosa es un particular amateur dando su opinión (valiosísima en ese contexto y posiblemente con ejemplos de contenidos más que profundos), de un profesional haciendo un trabajo profesional.
Me cuesta entender que un adulto por el mero hecho de recibir 20 likes y el aplauso de un puñado de seguidores se considere una autoridad, y, lamentablemente, tenemos ejemplos de ello.
Huelga decir que programas como Planeta de juegos está en las antipodas de esa mala práctica.
Publicado por: Gelete en 28 de Agosto de 2020, 14:55:29
Publicado por: Fley en 28 de Agosto de 2020, 15:21:55
Gracias Lapu, me encanta pasarme por aquí, pero es cierto que no lo hago tanto como querría. Por cierto, pero ya sabes, nada de echarme ínfulas por si acaso me creo algo XD
Publicado por: Calvo en 28 de Agosto de 2020, 16:11:57
He añadido lo de "salvo ser profesional" porque creo que para hablar de juegos eso no es del todo necesario. De la misma manera que a un médico, si hace un programa de medicina en youtube, lo que se le debe pedir es sobre todo que sepa de medicina, no tanto que deba ser titulado en medio de la información para poder crear contenidos. De esa forma a mi me importa más que la persona que hace una reseña sepa de juegos, tenga contenido de juegos, conocimiento, bagaje.. aunque naturalmetne ayuda mucho el saber rodear todo eso con una buena factura técnica. Pon un ejemplo claro que yo no soy recortador y doy nombres: Dias de Juego. Yo lo llamo de coña Dias de Sueño, como bien sabéis, porque a veces me entra la modorra y he pegado más de un bandazo por la A6. Pero ojito lo que sabe el señor Gurney de juegos, ojito eh, lo digo completamente en serio. Pedazo de máquina. Me vale mil veces más un programa suyo que un artificio de youtube hablando del enésimo juego que "supera" a otro que había salido la semana anterior.
Por supuesto que para hablar de juegos no es necesario tener ninguna titulación. De lo que hablo es de "humildad" cuando uno está hablando del trabajo de otros. Ahí es donde se nota la formación profesional, la ética profesional y el saber manejar los códigos (me ha gustado el término que ha usado Fley). Por supuesto que un amateur puede adquirir conocimientos y ser una persona tanto culta (en el sentido de conocimientos) como educada (en el sentido de buenas formas), pero siempre debemos respetar al profesional. Pongo un ejemplo: Qué rico el mambo. Cuando nos pusimos el primero programa (no sé si en casa o en el coche en algún viaje) mi pareja y yo, lo primero que nos comentamos fue lo mismo: "¡Cómo se nota que el cabrón (valga la palabra, el sentir de la palabra) de Gaceto es periodista (ha estudiado ciencias de la información)!". Se nota en la estructura del programa, en los bloques de contenido, en su propia forma de hablar (sin desmerecer ni un ápice al resto de presentadores respecto a esto)...y en "cosas" que no sabes describir pero que sabes que están ahí (o al revés, cuando escuchas a ignorantes del medio como nosotros con Polos Opuestos, notas que fallan "cosas" para que sea un formato redondo. No sabes muy bien qué, pero es así).
Retomando el asunto del matiz de la profesionalidad: hablar de juegos "es gratis", pero hay veces que se nos olvida que hay gente que vive o pretende vivir de ello (de los juegos) y hace un gran trabajo en sus diseños. Creo que a veces nos comportamos como niñatos malcriados de instituto, haciendo comentarios crueles, exagerados o fuera de lugar simplemente porque un juego no entra dentro de nuestros gustos, o porque nos hemos levantado un poco "trolls" ese día. Esa falta de conciencia, de objetividad, de "profesionalidad", de ética y de sentido común es a lo que me refiero que falta en este mundillo amateur.
Alguien con formación, en mi opinión, no debería caer en eso gracias a dicha formación, y soy de los que opina que si fuera así, los colegios profesionales son lo que deberían juzgar esas malas prácticas.
Publicado por: gixmo en 31 de Agosto de 2020, 07:14:53
de Derecho todo el mundo sabe menos los juristas, que aplica a muchas otras areas
Publicado por: bigboo en 17 de Septiembre de 2020, 13:01:50
Creo tb que parte de la culpa es la intención de los reseñadores, lo que comento arriba unido a la idea (desde mi punto erronea a más no poder) de que una reseña debe ser todo lo objetiva posible, tiene como consecuencia pues eso, una reseña descriptiva y amateur de un producto que se ha trabajado durante un tiempo y que un profesional cree que puede vender.
En otro tipo de reseñas, más de opinion y más viscerales (q son las q a mi me valen) no creo q abunden tanto los notables.
Publicado por: Scherzo en 17 de Septiembre de 2020, 13:11:20
Creo que lo pasa es que se reseñan juegos con muy pocas partidas y creo q salvo que el juego sea un mierdon descomunal es dificil que un juego editado asi de primeras parezca malo.
Creo tb que parte de la culpa es la intención de los reseñadores, lo que comento arriba unido a la idea (desde mi punto erronea a más no poder) de que una reseña debe ser todo lo objetiva posible, tiene como consecuencia pues eso, una reseña descriptiva y amateur de un producto que se ha trabajado durante un tiempo y que un profesional cree que puede vender.
En otro tipo de reseñas, más de opinion y más viscerales (q son las q a mi me valen) no creo q abunden tanto los notables.
En esto estoy de acuerdo contigo, personalmente me interesan más las reseñas que me dan su opinión directa y sin tapujos, que las que intentan ser asépticas y limitarse a describir el juego (para eso prefiero leerme las reglas). Cuando leo reseñas yo busco eso precisamente, opiniones, qué sensaciones ha dado el juego, qué les ha gustado y qué no, etc. Y ya iré viendo con quiénes suelo coincidir en gustos y con quiénes no, para así saber qué peso dar a sus opiniones de cara a futuras reseñas sobre juegos que me puedan interesar.
Publicado por: +ab en 21 de Septiembre de 2020, 10:09:42
Publicado por: Lapu en 21 de Septiembre de 2020, 10:28:34
Lo mucho que puedes preveer si un juego es una castaña es pedir a la editorial que no te lo envíe, porque tampoco se trata de mentir y decir que es bueno si crees que es una castaña.
Esto me pasaría a mi. La pereza de dedicarle tiempo al enésimo Manitoba o Valparaíso de turno me haría entrar en estado catatónico. Por eso me cuesta entender la política de "envíamelo sin problemas que yo te reseño todo" que llevan muchos divulgadores.
Publicado por: negroscuro en 27 de Septiembre de 2020, 12:34:32
en resumen:
Jon
01:09 - 10: Caverna
04:23 - 9: Underwater Cities
10:03 - 8: Brass: Birmingham
14:59 - 7: Terraforming Mars
20:33 - 6: Teotihuacan: City of Gods
26:17 - 5: Concordia
33:11 - 4: Glen More II: Chronicles
39:55 - 3: Great Western Trail
45:49 - 2: Le Havre
52:34 - 1: A Feast for Odin
Dean
33:11 - 10: Glen More II: Chronicles
06:11 - 9: Imperial Settlers: Empires of the North
12:15 - 8: Everdell
17:36 - 7: Mansions of Madness: Second Edition
23:37 - 6: Castles of Burgundy
29:17 - 5: Tapestry
37:08 - 4: Baseball Highlights: 2045
42:47 - 3: Scythe
49:17 - 2: Root
55:51 - 1: Blood Rage
Os parece alguno de esos un top 10 all time de juegos de mesa con un minimo sentido?! no os da la impresion de que llevan 5 años jugando a lo sumo y que tienen ni 100 ratings en la bgg? porque es lo que parece.
Publicado por: Celacanto en 27 de Septiembre de 2020, 12:41:38
Quiero decir yo no soy su publico pero habrá gente que si y que opinen como ellos. Sobre todo la gente que acabe de llegar a la afición.
Publicado por: negroscuro en 27 de Septiembre de 2020, 12:45:10
Publicado por: Scherzo en 27 de Septiembre de 2020, 13:29:52
Y no creo que nadie haya jugado a todos los juegos como para siquiera poder hacer su clasificación de los mejores con criterio, se entiende que son los mejores juegos para ellos de los que han probado, creo que es algo implícito, como lo es que toda opinión es subjetiva.
Publicado por: Kolirio en 27 de Septiembre de 2020, 13:44:44
Publicado por: Ananda en 27 de Septiembre de 2020, 18:48:23
A mi me parece muy bien que la gente que hace contenidos y difusion del hobby hay que agradecerle el esfuerzo y la dedicacion, pero ver borrachos soltando chorradas, tampoco me parece normal:
en resumen:
Jon
01:09 - 10: Caverna
04:23 - 9: Underwater Cities
10:03 - 8: Brass: Birmingham
14:59 - 7: Terraforming Mars
20:33 - 6: Teotihuacan: City of Gods
26:17 - 5: Concordia
33:11 - 4: Glen More II: Chronicles
39:55 - 3: Great Western Trail
45:49 - 2: Le Havre
52:34 - 1: A Feast for Odin
Dean
33:11 - 10: Glen More II: Chronicles
06:11 - 9: Imperial Settlers: Empires of the North
12:15 - 8: Everdell
17:36 - 7: Mansions of Madness: Second Edition
23:37 - 6: Castles of Burgundy
29:17 - 5: Tapestry
37:08 - 4: Baseball Highlights: 2045
42:47 - 3: Scythe
49:17 - 2: Root
55:51 - 1: Blood Rage
Os parece alguno de esos un top 10 all time de juegos de mesa con un minimo sentido?! no os da la impresion de que llevan 5 años jugando a lo sumo y que tienen ni 100 ratings en la bgg? porque es lo que parece.
No entiendo la crítica. Caverna por ejemplo es de hace 7 años, no son víctimas de la novedad. ¿Hay que llevar 30 para poder hacer un top?. Otra cosa es que no se esté de acuerdo, pero eso es lo normal, son selecciones personales.
Publicado por: Lapu en 27 de Septiembre de 2020, 23:11:49
Es otro canal de youtube de emocionados con la afición igual que hay doscientos millones más. Se lo pasan bien haceindo un resumen de sus juegos favoritos y ya. Los míos son otros, pero tampoco es para indignarse ni hacerles de menos por no llevar 30 siglos en el hobby.
Publicado por: Gelete en 27 de Septiembre de 2020, 23:19:43
Que si que graben lo que quieran, pero que pongan OUR top games 2015-2020, no me vengas con un ALL TIME como si hubieras jugado todo, porque desde luego no es la pinta que tiene.
Te estás haciendo mayor :P
Nada, un tio que pone al Baseball Highlights como cuarto mejor juego tiene mis respetos, para mi no llega a tanto pero me alegra verlo ahí arriba :D
Publicado por: negroscuro en 28 de Septiembre de 2020, 00:45:25