La BSK
KIOSKO => Reseñas escritas => Mensaje iniciado por: Valdemaras en 02 de Febrero de 2009, 13:09:48
-
Ayer por la tarde por fin pude conseguir un poco de tiempo libre (últimamente estoy demasiado liado) para poder probar con mi mujer este juego al que le tenía muchas ganas desde hace tiempo.
Hay que decir que el juego presenta dos escenarios pero que a pesar de tan corto número creo que puede ser muy rejugable.
(http://www.multimanpublishing.com/images/wofg-cover-web.jpg)
El mapa del juego presenta a las Islas Británicas y a parte de Francia y está dividido en áreas en las cuales existe un escudo de armas en los cuales los líderes que pertenezcan a esa familia tratan a esa región como su país natal, al estilo del Hammer of Scots. Realmente queda espectacular en la mesa de juego, sobre todo ya con la partida avanzada y lleno de tropas por todos lados.
(http://farm4.static.flickr.com/3427/3246654895_c5b6fee0f9.jpg?v=0)
El objetivo del juego es conseguir el mayor número de puntos de victoria al final del turno 12 o si alguien consigue 30 puntos de victoria o más a lo largo de la partida.
Estas regiones presentan unas fronteras las cuales limitan la capacidad de movimiento de nuestras tropas, pudiendo permitirte que la crucen 3 líderes (con sus respectivas tropas), 2 o 1 según sea el tipo de terreno delimitado.
Uno de los puntos importantes del juego es que no existen tropas específicas para cada jugador, sino que durante la partida se van reclutando y posteriormente se les debe de asignar un líder con lo cual sino andas fino puede arrebatártelas el contrario, existiendo diferentes tipos de tropas (infantería, caballeros, arqueros, artilleros y mercenarios). Los cuatro últimos tipos tienen características especificas tanto en combate como en su reclutamiento.
Y llegamos a lo más importante y diferenciador del juego: “Los Líderes”. Existen tres tipos de líderes: los ingleses, los franceses y los no alineados, que pueden cambiar de bando durante el desarrollo de la partida y que presentan una línea negra en su parte superior para indicarlo.
(http://www.multimanpublishing.com/images/wofg/edward-iii.jpg)
Todos ellos llevan unas estrellas que indican su rango (a mayor número de estrellas mas cantidad de tropas pueden llevar consigo, siendo esta cantidad el número de estrellas multiplicado por 3). En su esquina superior izquierda hay un número que indica en que turno entran en juego. En el centro está el escudo de armas de su familia y en ambos lados del escudo hay otros dos números, el de su derecha indica el rango de batalla (que se aplica para ver el número de dados a utilizar en batalla) y a su izquierda está el indicador del valor del líder (se compara el valor del líder al mando de las tropas en batalla con el valor del líder al mando de las tropas enemigas y esa diferencia se suma como bonificador a la tirada de dados del que tenga el mayor valor).
Además uno de tus líderes de rango 3 debe de ser elegido Rey, el cual permanece como tal hasta que muera, momento en el que al final del turno se debe de elegir otro Rey siempre y cuando tengas un líder de rango 3. Si el Rey muere el enemigo consigue 1 punto de victoria adicional en la fase de ajuste de puntuación.
(http://farm4.static.flickr.com/3347/3247485120_bda30f605f.jpg?v=0)
El juego presenta 11 fases de juego, si bien la mayoría son la realización de varios chequeos (control de áreas, muerte de lideres, colocación de nuevos líderes, intercambio y pago de rescate por prisioneros, reclutar y movilizar tropas, ajuste de puntuación, etc) y realmente solo la fase 2 (realizar los impulsos) y la fase 3 (resolver las batallas) son las mas laboriosas y costosas en tiempo.
Resumidamente el turno se desarrollaría mas o menos así:
1.- Determinar que jugador tiene la iniciativa en el turno (ambos jugadores lanzan un dado y el que tenga la tirada más alta tiene la iniciativa, si bien los escenarios tienen modificadores a esta tirada, y la tirada perdedora se utiliza para saber el número de impulsos que disponen los jugadores en el turno)
2.- Realizar los impulsos (comenzando por el jugador con la iniciativa este realiza un impulso, que puede ser: mover líderes, eliminar un marcador de control enemigo si tiene los requisitos para hacerlo o pasar, y después el contrario realiza el suyo hasta que ambos hayan gastado todos sus impulsos)
3.- Resolver las batallas (en todas las regiones donde haya tropas de los dos bandos hay una batalla, las cuales son resueltas en el orden elegido por el jugador con la iniciativa y realizándose en varias rondas de batalla hasta que haya un vencedor o uno de los bandos se retire de la misma sufriendo una tirada de ataque del enemigo sin poder responderla y quedando los nobles supervivientes en deshonra por el resto del turno. Cuando un Líder se queda sin tropa se debe de realizar un chequeo para ver si este muere, se queda derrotado y vuelve a entrar en juego al turno siguiente, o es hecho prisionero por el enemigo)
(http://farm4.static.flickr.com/3506/3247484238_72e38a16a8.jpg?v=0)
4.- Determinar control de áreas (en las regiones donde haya líderes sin deshonrar de uno solo de los jugadores se realiza un chequeo para ver si controla la región o si estaba controlada por el enemigo este pierde allí su poder y queda neutral)
5.- Reclutar Tropas y Colocar Mercenarios (cada región recluta un número de tropas igual al valor del área, que es un número romano que se encuentra impreso en ella. Los mercenarios que hayan caído en batalla anteriormente vuelven a estar disponible en su región de origen)
6.- Desplegar Tropas y Reclutar Mercenarios (Las tropas reclutadas, las cuales están sin un Líder asignado, pueden ser movilizadas a través de las regiones que estén bajo tu poder y que se encuentren adyacentes entre ellas, continuando sin estar asignadas a ningún Líder en su nuevo destino. También los Mercenarios pueden ser movilizados por el mismo sistema con la diferencia de que SI quedan asignados a un Líder en su nuevo destino)
7.- Líderes Capturados (ambos jugadores canjean los Líderes que tengan en sus prisiones o pagan rescate por ellos, sabiendo que los que queden prisioneros reportan puntos de victoria para su cautor, y teniendo en cuenta que siempre que se pueda se debe de realizar un intercambio obligatoriamente. Los intercambios se realizan sumando las estrellas de los Líderes prisioneros, o sea un Líder de rango 3 puede cambiarse por otro de rango 3 o por tres de rango 1, siempre a elección del jugador con la iniciativa en el turno)
8.- Determinar Muerte de los Líderes (en este momento se chequea si todos los líderes que están en juego mueren debido a su edad o algún achaque, tanto los que estén en las regiones como los que estén prisioneros o derrotados. Evidentemente conforme avanza el juego los líderes que llevan más tiempo en juego tienen más facilidad de morir)
9.- Colocar Líderes (entran en juego los nuevos Líderes según el número que presentan en su esquina superior izquierda, tanto de un bando como de otro así como los no alineados, y además también los que se encontraban derrotados en batallas de este turno y que no hubieran muerto . El jugador sin la iniciativa comienza eligiendo un Líder no alineado y lo coloca en una región, posteriormente el contrario elige a otro no alineado, y así sucesivamente hasta que no queden no alineados. A continuación el jugador sin la iniciativa coge a todos sus Líderes recién llegados y coloca todos ellos en el tablero, haciéndolo a continuación el que ha tenido la iniciativa en el turno. )
10.- Tropas sin Líder (Este es el momento en el cual esos Líderes se hacen cargo de las tropas que se encuentran sin un jefe asignado, comenzando también el jugador sin la iniciativa en este turno y teniendo en cuenta que solo los Líderes de 3 estrellas pueden manejar a los caballeros, o los Borgoñeses de 2 estrellas a sus propios caballeros y que solo pueden tener a su cargo el tripe del número de estrellas de su rango. Cualquier tropa restante que no ha podido ser asignada se pierde)
11.- Ajustar la puntuación (Se calculan los puntos de cada uno de los jugadores, teniendo en cuenta que solo uno de ellos puede anotarlos en el marcador, con lo cual tras calcular los puntos de ambos estos se restan y la diferencia es lo que suma el jugador que haya conseguido más puntos este turno. Los puntos se consiguen controlando regiones, matando Líderes en batalla y teniendo Líderes capturados en tu prisión)
(http://farm4.static.flickr.com/3394/3247483488_fc0bf5bda6.jpg?v=0)
En definitiva, un juego MUY divertido, sencillo en cuanto a reglamento pero con bastante miga en toma de decisiones estratégicas y en el que tienes que tener muy en cuenta al Líder que va a comandar las tropas en tal o cual batalla ya que hay unos cuantos un poco “paquetes” y la diferencia entre usar uno u otro es sencillamente la victoria o la derrota en el campo de batalla.
Eso si, ni por casualidad en la primera partida tardas solo 3 horas en jugarla, aunque creo que cuando ya te sueltes el juego se debe de agilizar bastante y su duración acortarse proporcionalmente.
Altamente recomendable, y en especial para todas las nuevas generaciones de Wargamers que estamos apareciendo últimamente en la BSK.
Gracias por leerme........... Un saludo desde Graná........... ;)
-
Sin duda un muy buen juego
-
Sí señor, buen juego.
Y buen resumen.
-
:D me alegro te haya gustado ;) yo lo probe el martes pasado y francamente muy bien.
es un juego que no puedes fiarte, no es complicado pero cuesta coger la mecanica por que incluye conceptos novedosos.
en uno de los escenarios esta Robin Hood, asaltador de castillos. Vamos que no hay almena que se le resista.
saludos,
txus
-
Muy buen artículo!
Sin duda el Warriors of God es uno de los mejores juegos a los que he jugado últimamente. Tiene emoción, el sistema tiene sus puntos originales, las reglas están bastante bien desarrolladas y además es bonito de cojones.
Warriors of God al Podeeeeer!!!
-
Toma muchos conceptos de Hammer of the Scots, pero incorpora algunas cosas interesantes, y el resultado es un juego menos lineal.
-
Bueno, bonito y barato, vale de acuerdo.
Sin embargo a mi mo me acaba de llenar. ???
Es imposible crearte una estrategia decente, que no se te vaya al traste por la aleatoriedad de la muerte de los lideres, con lo que tienes que estar continuamente improvisando, sin tener ni idea de que pasará el proximo turno. Ya se que para muchos es precisamente la gracia del juego pero a mi esa sensación de no tener nada controlado me deja un poco vacio.
-
Totalmente de acuerdo con la reseña. Gran juego, sobretodo por el bajo nivel de dificultad que tiene y la enorme cantidad de estrategias que puedes aplicarle...........y el diseño sensacional. Yo he dusfrutado cada una de las partidas que hemos jugado.
Cierto que recoge algunas cosas del Hammer of the Scots, pero este creo que tiene un abanico mucho más amplio de opciones y estretegias a ejecutar.....eso no quita que el Hammer para mi sea otro gran juego (con el añadido de la nieble de guerra de los bloques y las cartas de acciones), e insisto siempre teniendo en cuenta nivel de dificultad jugabilidad y calidad, no pidamos tampoco peras al olmo.
Salud.
-
Estpenda reseña, lastima que el reglamento no este disponible en castellano :-\
-
Si ha jugado valdemaras estara en castellano digo yo..
Por cierto valdemaras, esto significa q no lo cambias no? ;D ;)
-
Completamente de acuerdo....es un JUEGAZO
Aprovecho para comentaros una duda que surgió en nuestra primera partida.
Las instrucciones dicen que se otorga un punto de victoria a tu rival si tu rey muere...¿este punto se otorga cuando el rey muere en una batalla? ¿También cuando muere por "causas naturales"? (Ya sabeis....la tiradita....) ¿Se otorga en ambos casos?
saludos
-
Completamente de acuerdo....es un JUEGAZO
Aprovecho para comentaros una duda que surgió en nuestra primera partida.
Las instrucciones dicen que se otorga un punto de victoria a tu rival si tu rey muere...¿este punto se otorga cuando el rey muere en una batalla? ¿También cuando muere por "causas naturales"? (Ya sabeis....la tiradita....) ¿Se otorga en ambos casos?
saludos
Aunque debería moverse al hilo de dudas, responderé porque hoy me siento magnánimo y dadivoso:
Sólo da puntos si muere en batalla... verle morir de viejo no tiene mérito ;D ;D
-
y además, todo el mundo termina muriendo de viejo (excepto los que no mueren al cortarse la partida por agotar los turnos), no tendría mucho sentido, y además las reglas lo explicitan ;)
-
Me atrae bastante este juego, sobretodo por lo dicho por perafe (es verdad ;D) ... me gustan los juegos en los que hay qu adaptarse a las circunstancias, esa pincelada de caos es la que me poneeeeee... :D :D
-
......... me gustan los juegos en los que hay qu adaptarse a las circunstancias, esa pincelada de caos es la que me poneeeeee... :D :D
Ahí, ahí.....tener que adaptarse las circunstáncias, les da a los juegos algo especial...
Salud.
-
solo he jugado una vez, pero es un caos controlado, por que sabes que tras sepultar a tu rey y a tus lideres, sepultaras los lideres y rey del contrario.
para mi el elemento mas aleatorio es la iniciativa, pero para escoger a los lideres neutrales.
hay lideres neutrales muy potentes, en caso de que no caigan de tu lado las cosas pueden ponerse desfavorables.
en cuanto, si comparo el juego con Hamer of the Scotts.....entonces tiempo.
HoS, no me disgusta, pero hay un elemento que no me acaba de gustar, es que todo el juego pasa por el embudo geografico del centro ingles.
WoG, en cambio tiene el Epicentro en las dos capitales, pero el juego no tiene los limetes tan ajustados del la isla de Bretaña.
pues eso......
-
Estpenda reseña, lastima que el reglamento no este disponible en castellano :-\
Si está en castellano, no se donde pero seguro que está traducido, lo he visto
-
Muy buen articulo y tiene muy buena pinta el juego.
Si está en castellano, no se donde pero seguro que está traducido, lo he visto
Joder si alguien lo ve que avise.
-
Donde se puede comprar?
-
Donde se puede comprar?
en navidades estaba agotado a espera de re-impresión
-
Donde se puede comprar?
Buena pregunta....la cosa está difícil ahora mismo, en principio según MMP está agotado, pero alguno dando vueltas por ahí habrá, aunque aqui tengo dudas, en USA tal vez.
Salud.
-
aún a riesgo de ser repetido, insisto: Alguien tiene el reglamento en castellano ???
-
Ganas de comprar aumentado!!!!! :D
Me sumo a a peticion de angel para el reglamento en español.
gracias por adelantado
-
aún a riesgo de ser repetido, insisto: Alguien tiene el reglamento en castellano ???
Afirmativo, me venían al comprar el juego
-
Afirmativo, me venían al comprar el juego
¿seguro que no las tendrás sólo tú?
Yo lo compré en tienda física y venía sin nada.
-
Lo mismo las he traducido yo y no lo recuerdo.. ;D
No, venían con el juego, y tu las has visto, las llevé en nuestra partida... De todas maneras tu lo compraste antes, lo mismo no estaban aún traducidas
-
Yo también las tengo. Lo compré en Masqueoca y me las mandaron en cuanto las terminaron de traducir.
-
¿y no puedes pasárnoslas? ¿por fax? ¿correo postal ordinario? ¿dónde vives? ;D
Saludos
Martin
-
Saludos!
Acabo de probar este juego, he jugado uno scuantos turnos de una partida, y otra más que hemos terminado dejando por falta de tiempo, aunque estaba más que cantada la victoria francesa...
Y la verdad es que ha sido una enooorme decepción :'(, así que lanzo un SOS por si me decís que es una mala impresión fruto de las pocas partidas del juego, porque me da pena deshacerme de él, es bonito, quizás el más bonito de los que tengo, y encima es un regalo... Con este post en ningún caso quiero desmerecer la estupenda reseña de Valdemaras, por supuesto!! :) Simplemente es para ver si me dáis otro punto de vista, y para que pueda servir de ayuda a la gente que esté dudosa, espero que no le moleste al autor!
A priori no tengo nada en contra de los juegos con un poco de caos, siempre que sea mínimamente controlable, pero en este juego he tenido la sensación de estar tirando dados durante 4 horas sin poder planificar nada, o siendo justos, pudiendo planificar muy muy poco.
Por poner un ejemplo, en la partida, el inglés al final del primer turno perdió a 2 de sus 3 líderes. Al siguiente turno entraron otros 3 líderes. Volvió a perder otro más (el líder de rango tres pa ser más exactos :D).
Situación al principio del turno siguiente, inglés 3 líderes, francés 6.... la ratio de líderes ha llegado a ser 5-11, todos muertos de viejo, o mejor dicho, de dado ;D.
O no hemos entendido el Kung-fu del juego, o no me lo explico!! pero este juego en el que puedes verte en esa inferioridad sin comerlo ni beberlo (simplemente, tirar el dado y sacar un 1) y en el que el único equilibrio puedes esperarlo de la estadística (en teoría a tu oponente deberían irle muriendo líderes poco a poco, pero si tiene suerte, eso sucederá muy tarde) no estoy seguro de que sea para mí!
Otra regla que me ha dejado un poco frío es que, después de que sobrevivas a esa tirada de muerte, para conseguir puntos de victoria tienes que hacer más tiradas todavía para controlar los territorios (salvo que los controles por ser territorio natal del líder, claro) Esta tirada en el mejor de los casos será del 50%, y líderes de 3 no es que haya muchos...
Leñe, que te mueves con tu rey inglés a escocia para controlarla, fallas la tirada del 50%, se muere de viejo sacando un 1, llega el francés que ha perdido la iniciativa y por tanto escoge al líder neutral, te planta al líder escocés que entra p´al siguiente turno y se queda con las tropas del difunto monarca... me diréis que esa situación concreta es evitable, y que por tanto si no tienes la iniciativa no te vayas a una zona donde pueden meterte un noble como esa... pero es que esa situación se te puede dar en cualquier sitio del tablero!!
Si el juego durara una horita no me importaría pero estar 4 horas así...
Lo que querría saber es si estas impresiones se difuminan con las partidas, o si es un auténtico dice-fest... de unas cuatro horas de duración.
Cuando decís que el caos es controlado: cómo lo hacéis?
Saludos
-
No te deshagas del WoG hasta que no lo hayas probado conmigo, juaninka, que lo quiero catar in situ. Ya por lo que has contado no me hago muchas ilusiones pero bueno. ;D
Salu2, Manuel
-
Juaninka si lo vendes mandame un MP a ver cuanto quieres
Fdo El buitre :D
-
Lo que querría saber es si estas impresiones se difuminan con las partidas, o si es un auténtico dice-fest... de unas cuatro horas de duración.
Le vendí antes de probarlo, una vez vendido me arrepentí, por lo que se dijo de él en la BSK ... después tuve ocasión de probarlo de nuevo, en solitario, aprendiendo a jugar bien para una partida con un amiguete ... me pasaron estas cosas que cuentas de quedarse sin apenas líederes uno mientras otro nunca se le morían y ... me alegré haberle vendido ;)
Muy bonito, sencillo y demás ... pero la verdad es que es caótico y azaroso hasta decir basta, o al menos esa fue mi sensación ;)
-
Para mí, de los más interesantes que he probado en los últimos meses, y llevo 5 partidas
-
Gracias Zaratustro, necesitaba oir algo así.
Estoy a punto de comprármelo y se me estaban quitando las ganas! :-D
-
A mí me encanta y precisamente es el aspecto de que en cada turno tienes que saber aceptar lo que te viene lo que más me atraé. En cierta manera, y salvando las kilométricas distancias, me recuerda al Combat Commander en que cada turno debes tomar decisiones ante las nuevas situaciones.
Además no hay que confundirlo con un wargame puro, es más un juego de mayorías que un juego de batallas.
Aún así entiendo que haya gente que no le guste nada pero creo que tras jugar unas cuantas partidas es cuando se empieza a ver que hay mucho menos azar del que a simple vista se aprecia.
-
Obviamente depende de los gustos de cada uno.
Para un wargamer que sólo quiera juegos en los que controle como un dios todos y cada uno de los aspectos de la partida (excepto los del contrario), pues le parecerá una mierda.
Es un juego con su parte de caos y azar, como ocurría en aquellos años. Podían morir de la cosa más rara en el momento más inesperado, y uno tiene que contar con ello, y actuar intentando minimizar las debacles, tentar a la suerte lo justo y en los momentos concretos.
-
Entiendo perfectamente que haya muchos jugadores que se sientan sobrepasados porque no puedan controlar todos los aspectos de su juego, pero para mi eso es lo mejor de un juego, el que tengas que adaptarte a las nuevas circunstancias del juego debido al transcurrir de la partida.
De hecho, en esa época, el que un noble o rey muriera en las circunstancias mas extrañas o absurdas era bastante común y podía desbaratar cualquier buen plan trazado.
Esto es así de sencillo... el jugador que quiera tener todo atado y bien atado posiblemente no disfrutará de este juego. Pero al que no le importe excesivamente esta circunstancia es muy probable que le guste.
;)
Un saludo.
-
Es un juego caótico, loco... pero eso es lo bueno y malo del juego. Si quieres un juego que puedas controlar todos los aspectos y minimizar el azar, no se, OCS a lo mejor es lo tuyo. Si compras este juego es que buscas eso un juego fácil, directo y descontrolado, líderes que mueren en cualquier momento, tropas que quedan sin lider y se apuntan con el primer noble que pase.... lo normal en esa época XD
-
Obviamente depende de los gustos de cada uno.
Para un wargamer que sólo quiera juegos en los que controle como un dios todos y cada uno de los aspectos de la partida (excepto los del contrario), pues le parecerá una mierda.
Es un juego con su parte de caos y azar, como ocurría en aquellos años. Podían morir de la cosa más rara en el momento más inesperado, y uno tiene que contar con ello, y actuar intentando minimizar las debacles, tentar a la suerte lo justo y en los momentos concretos.
A mí también me gusta que haya caos y azar, en su justa medida. Alguien comparaba antes "salvando las distancias" con el CC. El CC es quizás mi juego favorito, y efectivamente hay una enoooorme distancia que salvar :) No me gustan los juegos en que se controla todo como un dios (por ej. estoy jugando ahora mismo con perezron una partida de BW y no me mola que conozcas todo lo que hay en el mapa como si tuvieras una cámara con cada unidad) y por eso prefiero mil veces un combat commander que un Lock ´n Load. Pero una cosa es eso, y otra cosa es la impresión que me ha dado este juego!
Puedo aceptar que, como dices, los líderes palmen "porque sí". Lo que no puedo aceptar es que no haya límites al número de muertes por turno, y el efecto "en cadena" que tiene en la partida el que si se te muere un líder recién entrado con un 1, los que se quedan en la mesa tienen aún menos posibilidades de vivir porque mueren con más resultados. Que puede ser totalmente realista y simular lo incierto de la vida en esa época (enfermedades, batallas, envenenamientos, accidentes, etc...) pero el efecto que tiene en mi diversión es excesivo ;)
Para entendernos, Caos y azar, vale, pero si después de jugar a un juego mi oponente y yo nos preguntamos "a ver, por qué he ganado/perdido" o "qué podía haber hecho diferente" y nos tenemos que remitir al azar, me parece ya excesivo.... y como decía, si el juego durara una hora o dos, vale, pero un juego de 4 horas así... a mí personalmente no me gusta!!
En el CC he tenido partidas con más y con menos suerte, pero en prácticamente ninguna puedo decir que el resultado haya sido por azar. En este juego, la impresión momentánea es que el azar te puede decidir la partida perfectamente.
Saludos!
-
Bueno. Aquí el oponente de Juaninka en esas dos caóticas partidas.
Antes de empezar he de decir que a mí, el tema de dados, me gusta. A lo largo de la partida por ej a Juaninka no parecía agradarle demasiado que las batallas se decidieran de esa manera. Sobre todo por el posible alargamiento de la batalla en el tiempo a base de tirar y tirar dados. Y que además si uno tenía chorra y el otro no podías hacerle escabechinas...
Bien. Esto, los dados, a mí personbalmente me gusta. No me desagrada que venga ese componente azaroso, en especial en las batallas...
Ahora bien. Centremonos en el tema Caos que menciona Juaninka con los líderes.
El juego me ha parecido realmente frustrante. Y no una frustración debida al estress de no poder tenerlo todo controlado, como pueda pasar en "En el año del Dragón" (esto es, tienes que ir tomando decisiones y nunca puedes acertar plenamente. Y vas intentando minimizar pérdidas. Ojo, no digo que en "En el año del dragón" no se pueda tener controlado, sino que no se controla todo porque es imposible, y el juego genera estres por no poder lograr los objetivos). Sino que es que no puedes tener NADA controlado.
1) El orden de turno es aleatorio... Da unas ventajas al que va primero y otras al que va segundo. Pero es que el que va segundo... puede elegir primero a los líderes "neutrales". Y estos líderes neutrales según el momento (chamba) pueden hacerle al otro jugador un cristo. Pues si los colocas en las regiones natales las haces tuya directamente.
3) El posicionamiento de líderes. En especial el de los líderes neutrales. Pueden hacer variar enormemente tu control de territorios. Haciendotelos ganar sin ningún "mérito" o estrategia o perder por simple suerte del momento del contrario.
Y es que NO se puede intentar contrarrestar. Tu dices, ok... va a venir ese lider. Bien, pero es que aunque tengas defendido un territorio... se puede morir facilmente tu lider y al traste con la defensa. Dejando el territorio para que el enemigo simplemente posicione un lider y se lo lleve.
Y además los neutrales como hemos dicho, es una loteria ver a quien le toca qué lider en qué momento.
4) Las batallas. Son totalmente azarasosas... salvo el hecho de llevar más o menos tropas. Cosa que a mí no me molestaría si fuera uno de los pocos componentes de azar... pero es que es uno más. Además... puedes estar haciendo tu ejército fuerte en un sitio durante un tiempo, o simplemente recien creado... e irse a la mierda porque se muere el/los lideres.
En Escocia se dió la situación de que en un momento dado de la partida tenía 7 líderes creo recordar. Con un ejército brutal. Pues murieron 5-6. Al peo el ejército.
5) Como ya hemos dicho, la muerte de líderes. Un concepto bastante interesante en principio... pero con resultados tan devastadores, arbitrarios y con una facilidad tan pasmosa para desbaratar cualquier intento de plan... que no convence para nada.
6) La manera de ganar territorios... dejada al azar una vez más. Pero un azar chungo... no puedes hacer mucho para asegurarte opciones. Es... poner el lider y rezar al dios de los dados a ver si tengo chamba. Y todo para que luego se coloque un lider en el territorio y te lo quiten sin tirar los dados.
Es mucho más fácil ganar territorios posicionando lideres recien llegados que intentar ganarlos.
Es posible. Y esto lo discutía con Juan... que simplemente la expectativa para con el juego fuera erronea por nuestra parte. Esto es. Si vas a jugar pensando... qué guay. Puede pasar de todo, y tengo que estar continuamente replanteando estrategia e intentando reponerme a los golpes que recibo... y tal. Pues a lo mejor se disfruta... pero creo que tengo que objetarme a mí mismo en este aspecto.
1) Eso, como decía Juan, es admisible en un juego moderadamente largo... pero no en un juego que dura tantas horas.
2) No es que te tengas que reponer a los golpes que te da el azar y tu oponente... es que el azar te golpea inmisericordemente. Y tienes la sensación de no poder plantear nada serio... y desde luego la mayoría de los éxitos de tu oponente no parece que sean merecidos.
3) Estrategia de juego... nula. Es como si cada turno tiraras las fichas al aire y donde caigan... pues así empiezas. Da igual lo bien que fueras el turno anterior o lo que tuvieras pensado.
Para mí, de momento, una pena. Un juego precioso, con unas premisas que a priori me llamaron bastante la atención. Pero infumable en cuanto a jugabilidad (refiriendome a control por parte del jugador). Para tener un control nulo o casi nulo tengo la oca, el parchis...
Y demasiada duración para un "tiradados" o parafraseando a Juaninka "dice-fest".
Y esto lo digo yo que fui el que tuvo más suerte en ambas partidas. Y en general me fue bien.
Y tampoco soy de los que aspiran a un control total en los juegos. Y los dados me gustan.
-
Vaya, qué opiniones más interesantes. Tengo el juego en mi wishlist, y estoy siguiendo este hilo con mucho interés.
Me llama mucho la atención que los dos "bandos enfrentados" de foreros que se han pasado por aquí están exponiendo sus razones con argumentos muy convincentes. Vamos, que según leo a Zaratustro o a bowie, me digo "seguro que, a pesar del azar, el juego tiene que ser divertidísimo". Pero después leo a Juaninka y cambio de opinión: "vaya, en esto tiene razón, no debe ser divertido jugar así"
Será mejor que lo pruebe por mí mismo. Y ya kabutor se me adelanta en el buitreo. ;D
-
Yo sólo eché una partida a este juego, y aunque es cierto que el 'azahar' hace que se te mueran los líderes con cierta facilidad, es esa misma incertidumbre la que debe guiar tus acciones. Por eso tienes que ser muy conservador con los movimientos iniciales y con el despliegue de los refuerzos, porque puede sucederte que luego te quedes sin líder en la zona y le estés regalando efectivos neutrales al contrario.
Además, ese punto de tener que adaptarte a las circunstancias del turno hace el juego muy entretenido. Fíjate que aunque hubo una diferencia grande de puntuación (por ser demasiado ambicioso desde el primer turno, jugando con el francés) en ningún momento de la partida me dio la sensación de estar desahuciado y no tener ninguna oportunidad. Es cierto que los líderes se mueren en momentos inesperados, pero también los del otro jugador. Lo bueno es que lo sabes antes de comenzar el turno, por lo que puedes planificar el turno lo mejor que puedas sabiendo los líderes que te quedan. Además, raro será que todas las tiradas beneficien al mismo jugador (aunque es bien posible, como bowie demostró en nuestra última partida al CC:E)
A mí me gustó y repetiría, vamos.
-
[...] Si compras este juego es que buscas eso un juego fácil, directo y descontrolado, líderes que mueren en cualquier momento, tropas que quedan sin lider y se apuntan con el primer noble que pase.... lo normal en esa época XD
JCarlos, me gustaría que me aclararas eso que comentas. Quieres decir que era normal que en la Guerra de los Cien Años pasara eso?
Salu2, Manuel
-
Toma muchos conceptos de Hammer of the Scots, pero incorpora algunas cosas interesantes, y el resultado es un juego menos lineal.
A mi me ha recordado mucho al Hammer of Scots y al Britannia/Mahajara/Hispania.
-
Para el que le interese, en la Special Operations Magazine issue 3 (MMP) incluye dos escenarios de WOG y uno de ellos con fichas nuevas a parte de dos juegos, uno pequeño, Starvation Island y el otro, Fury in the East, tamaño normal (22 x 34").
Y que decir que viene totalmente nueva, maquetación y diseño nuevos.
Saludos
Niko
-
Por fin lo he podido probar. Jugamos al escenario de la guerra de los cien años.
El juego es bastante bueno, tal y como se ha dicho el climax del juego son las tiradas para la muerte de los lideres. La carita que se nos quedaba a ambos contendiente, ppglaf y a mi, cada vez que un lider moría o vivía no tenía precio.
Y que decir de las tropas, por mucho que te comieras la cabeza para situarlas estratégicamente para que tus líderes recién llegado las recibieran, resulta que en la mayoria de las ocasiones, siempre había tropas de más ya que algún lider había pasado a mejor vida.
Empezamos el escenario y en el turno 2 lo tuvimos que dejar porque cometimos errores garrafales. Entre lectura de reglas y demás nos llevó aproximadamente una hora y decidimos empezar de nuevo.
Ya una vez comenzamos de nuevo, la verdad es que el juego no es para nada dificil, la partida se desarrolló relativamente rápida.
Hubo un tiempo para cada contendiente, el inglés tuvo bastante fortuna con las tiradas en los primeros 6 turnos para posteriormente el francés hacer lo propio en los turnos siguientes. Esto favoreció a que el inglés se pusiera con 29 puntos de victoria a favor. A partir de ahí fue cuando vino la reacción del francés el cual fue recortando peligosamente hasta quedarnos en el turno 12 con sólo 2 puntos favorables al inglés debido a un par de acciones que llevó a cabo de forma fructífera, la captura de un lider de una estrella en la última batalla y la toma de una región de valor 1. Si no llega a ser así, hubiera sido un empate a todas luces merecido.
Unas cuatro horas en esta segunda partida, que aunque si bien también cometimos algún que otro error, lo fuimos subsanando sobre la marcha y no afectó mucho al resultado final del juego ya que fueron errores puntuales de algún lider en retirada que no se deshonró y poco más.
En definitiva, un juego altamente recomendable, lleno de tensión y eso sí muchas tiradas de dados.