La BSK
LUDOTECA => Variantes => Mensaje iniciado por: Lipschitzz en 04 de Abril de 2011, 01:51:09
-
Oye, una cosa, para evitar lo de que te puedas descartar tan fácilmente del exeso de cartas y compres barrios como un loco (aunque sí, es uno sólo por turno), nosotros hacemos que por cada carta que descartas por exceso se te penaliza con un cubo de pobreza. ¿Os parece demasiado bruta esta home rule?
-
Qué barbaridad... ;D
-
Oye, una cosa, para evitar lo de que te puedas descartar tan fácilmente del exeso de cartas y compres barrios como un loco (aunque sí, es uno sólo por turno), nosotros hacemos que por cada carta que descartas por exceso se te penaliza con un cubo de pobreza. ¿Os parece demasiado bruta esta home rule?
No le encuentro el sentido.
-
No le encuentro el sentido.
Yo entiendo que comprar un barrio te beneficia por los puntos de victoria al final de la partida, quitarte pobreza cuando gestionas la ciudad y algunas cartas que te dan dinero por ellos. Así que creo que una estrategia ganadora es ganar algo de dinero (o a base de préstamos) y compar un barrio baratito cada ronda. Te dará un montón de cartas y llegará el momento en que tengas 9 en la mano. A partir de ahora cada vez que compres un barrio baratito recibirás un montón de cartas más, pero da igual, las tiras y punto. Es más, podrás incluso seleccionarlas y tirar las cartas de pobres sin ningun problema. Y eso lo puedes hacer cuantas veces quieras.
Creo que la gracia del juego está en adaptarte a las cartas que te toquen más o menos, bajarlas, gestionar la ciudad para recibir dinero, con ese dinero comprar uno o dos barrios, los justos para llenar tu mano con 9 cartas, bajar estas y volver a gestionar. Y así vas avanzando.
No sé, igual es una pamplina, pero creo que soltar cartas tan alegremente le quita gracia al juego. Por eso cuando descartamos cartas al final de nuestro turno porque tengamos más de 9, jugamos que se nos penaliza cogiendo un cubo de pobreza, igual que cuando se gestiona la ciudad y tienes cartas en la mano.
Entonces vuestra opinión es que es una burrada, ¿no?
-
Yo tampoco le veo sentido. Además, desde el punto de vista del trasfondo del juego, ¿cómo se justifica eso?
-
Hola a Tod@s:
Como "home Rule" me parece algo fuerte, pero todo es acordarlo entre los jugadores ;)
En todo caso no queda muy dentro de la idea del juego; se supone que tus cartas son posibles proyectos (edificios, infraestructuras, políticas, etc...) que puedes llegar a hacer. Pero para jugar cartas, en la mayoría de los casos, lo primero que debes hacer es gastar una carta y situarla en el tablero. Luego, podemos decir que de tu mano la mitad de las cartas no las podrás jugar.... Son proyectos que no puedes realizar.
Digamos que ese limite de 9 cartas en mano da a entender que tu capacidad para estudiar proyectos es limitada, pero no por ello has de ganar pobreza al librarte de esas cartas (proyectos). La pobreza ya la "fomentas" al gestionar la cuidad. Tu ganas dinero y puntos de victoria, pero eso hace que aumente la pobreza que soportan tus conciudadanos. Y, justo en ese momento, ya se paga pobreza por tener cartas en la mano.
Así es como yo lo veo :)
-
En verdad no es tan burrada, es la única manera de penalizar a una estrategia demoledora:
Todos los primeros turnos construyes barrios, hasta que no queden o no te queden edificios, lo que pasa es que por tu mano acabas teniendo muchísimas cartas, la mayoría de las cuales se van al montón. Te coges los préstamos que te hagan falta para ello, y luego a runear varias veces la ciudad con tus pepinos de cartas...
Creo que el juego no lo pensó así Wallace, que por cierto es una manera bastante "fea" de jugarlo, porque pasan tantas cartas por la mano que no sabes ni con cual quedarte, es aburrida e insípida, pero ahí está.
Por ello, lo ideal es penalizar los descartes, para evitar este "abuso". No sé si punto de pobreza por cada dos cartas, o un punto por cada una de ellas.
No lo he jugado tanto, y menos siguiendo esta estrategia para saber qué home rule funciona mejor, pero estoy de acuerdo en que algo hay que hacer.
-
Yo aun tengo que jugarlo mas para opinar, aunque yo creo que es un juego que ha sido testeado y esta bien como esta.
Si hay que adaptarse a la tematica del juego creo que esta bien planteado, puesto que si tienes MUCHOS edificios (cartas ) en proyecto y/o pobres, esta bien que se prime constuir y asi al tener mas de 9 cartas te puede quitar a los pobres ( ya que tu "barrio" sera mas grande y con mas oportunidades ). Si encima de intertar reconstruir londres ampliando barrios cuando tienes dinero y edificios te "pagaran" con pobres no tendria mucho sentido. Yo he jugado mal este tiempo atras y en cada turno se podian comprar todas las ciudades que quisieras...y claro ahi si que se veia que no era normal en algun turno tirar 10 cartas y que no pasara nada, asique yo creo que lo de comprar un solo edificio por turno hace que este nivelado y que no haga falta penalizar tirar cartas.
-
Yo, sinceramente, creo que esa estrategia tiene poco de ganadora. Empiezas la partida con muy poco dinero, de modo que para comprar cualquier barrio (al principio no hay ninguno "baratito" están todos por encima del dinero que tienes para comenzar el juego) tendrás que jugar cartas y activarlas en un turno posterior para pillar pasta.
Si pides préstamos, como dices, y al final de la partida no puedes devolverlos, por que los barios te dan cartas y puntos, pero no dinero, son -7 pv por cada préstamo, así que no veo por ningún sitio la estrategia de comprar barrios a tuttiplen. Recuerda que no se pueden pedir préstamos para pagar préstamos. Estos tan solo se pueden pagar al final de la partida (por cierto, que menudos intereses, la leche).
Yo creo que el juego está equilibrado, y tienes que hacer un poco de todo para poder puntuar dignamente, en nuestras partidas el % de puntos está bastante equilibrado entre cartas-dinero-pv y barrios. Si vas solo a por los barrios (además los baratos te dan pocos puntos y es complicado poder poner estaciones de metro en ellos) no creo que llegues a ningún sitio.
Es una opinión, claro. ;D
-
Te aseguro que puedes devolverlos ;)
3 ó 4 préstamos se pueden devolver sin problemas, más no sé, por experiencia..
-
Es que al pasar tantas cartas por tus manos es muy fácil conseguir las que te dan dinero por barrios construidos cada turno o alguna carta más. Habiendo podido elegir tus cartas tan tranquilamente seguro que puedes hacerte con bastante dinero. Y las cartas que te quitan cubos de pobreza olvidate de ellas ya, no las necesitas para nada.
Yo creo que es como dice Fran, tiene que ser aburridísimo jugar así pero te da bastantes papeletas para la victoria.
Y por meterlo dentro de la temática tampoco creo que sea ningún problema. Si se supone que las cartas son proyectos y las cartas que te quedas en la mano al gestionar la ciudad te penaliza con pobreza porque has dejado edificios por construir. Tiene sentido que si te haces cargo de muchos proyectos (coges muchas cartas) pero no los terminas, estás generando pobreza también. Pero vaya, que yo me refería a la mecánica del juego, este juego podría muy bien ser de gestionar una granja, las cartas animales y los cubitos negros lo que esos animales sueltan por el c... Como todo buen eurogame el tema está más o menos pegado.
No sé, ya os digo, igual teneis razón pero creo que el juego necesitaría limitar esa acción para evitar reventar el juego con una estrategia que además le quita la gracia a jugar al London, que a mi personalmente me parece un juegazo como la copa de un pino.
Es más, si te penalizan el tirar esas cartas por exceso tan alegremente hace que tengas que andar calculando cuantas cartas tendrás cada turno, personalmente lo veo más interesante.
-
Es que al pasar tantas cartas por tus manos es muy fácil conseguir las que te dan dinero por barrios construidos cada turno o alguna carta más. Habiendo podido elegir tus cartas tan tranquilamente seguro que puedes hacerte con bastante dinero. Y las cartas que te quitan cubos de pobreza olvidate de ellas ya, no las necesitas para nada.
Yo creo que es como dice Fran, tiene que ser aburridísimo jugar así pero te da bastantes papeletas para la victoria.
Y por meterlo dentro de la temática tampoco creo que sea ningún problema. Si se supone que las cartas son proyectos y las cartas que te quedas en la mano al gestionar la ciudad te penaliza con pobreza porque has dejado edificios por construir. Tiene sentido que si te haces cargo de muchos proyectos (coges muchas cartas) pero no los terminas, estás generando pobreza también. Pero vaya, que yo me refería a la mecánica del juego, este juego podría muy bien ser de gestionar una granja, las cartas animales y los cubitos negros lo que esos animales sueltan por el c... Como todo buen eurogame el tema está más o menos pegado.
No sé, ya os digo, igual teneis razón pero creo que el juego necesitaría limitar esa acción para evitar reventar el juego con una estrategia que además le quita la gracia a jugar al London, que a mi personalmente me parece un juegazo como la copa de un pino.
Es más, si te penalizan el tirar esas cartas por exceso tan alegremente hace que tengas que andar calculando cuantas cartas tendrás cada turno, personalmente lo veo más interesante.
Quiza si tu haces esa tactica otro no tiraria cartas de dinero...no se...parte de razon tienes, es un juego nuevo en el mercado asique es cuestion de probar varias formas de jugarlo. Lo que si estoy seguro es que tanto de una forma como de otra es jugable, ahora cual es mejor ? quiza dependa del grupo de juego. El proximo que pruebe algo asi que lo ponga aqui..probar es gratis :-)
-
Y por meterlo dentro de la temática tampoco creo que sea ningún problema. Si se supone que las cartas son proyectos y las cartas que te quedas en la mano al gestionar la ciudad te penaliza con pobreza porque has dejado edificios por construir. Tiene sentido que si te haces cargo de muchos proyectos (coges muchas cartas) pero no los terminas, estás generando pobreza también.
Al final del reglamento hay un texto cortito en el que Martin Wallace habla del proceso de creación del juego y lo que representan las cartas. Léelo y verás que tu explicación no casa con lo que pretendía el autor.
-
Esa misma regla casera es la que pretendo usar (Franmoli lo permita) en futuras partidas. Penaliza simplemente una forma de juego aburrida a la par que efectiva. Mi experiencia es muy sencilla, si alguien empieza a pedir préstamos para comprar barrios, y el resto de jugadores no le siguen, gana seguro. Al final, todos deben hacer la misma jugada de comprar todos los barrios posibles hasta tener una mano buena. Supongo que el juego así estará compensado, pero a mi simplemente me aburre. El 90% de las cartas de los mazos A y B se descartan sin construirse. La regla casera (medio) obliga a todo el mundo a seguir una estrategia equilibrada de construcción y barrios,que a mi me parece muy divertido.
-
Mi experiencia es muy sencilla, si alguien empieza a pedir préstamos para comprar barrios, y el resto de jugadores no le siguen, gana seguro.
No me he topado con ningún jugador "agonías" de los que parece que rondan por vuestras mesas. Pero... no es factible acelerar el fin de la partida (acabando el mazo) antes de que el jugador que ha comprado todos los barrios pueda devolver sus créditos?
-
Quiza en vez de dar puntos de pobreza por cada carta que te quites del medio por esceso podria estar mejor que EN NINGUN MOMENTO se pueden llegar a tener mas de 12 cartas en la mano. Si comprando un barrio y robando las cartas tienes mas de 12, entonces no podras realizar dicha accion.
-
Quiza en vez de dar puntos de pobreza por cada carta que te quites del medio por esceso podria estar mejor que EN NINGUN MOMENTO se pueden llegar a tener mas de 12 cartas en la mano. Si comprando un barrio y robando las cartas tienes mas de 12, entonces no podras realizar dicha accion.
Hay maneras de llenarte la mano de cartas, sin necesidad de haber comprado un barrio antes.
-
Hay maneras de llenarte la mano de cartas, sin necesidad de haber comprado un barrio antes.
¿ como por ejemplo cual ? Creo que lo maximo es que tengas 9 y realices la accion de robar cartas,no? o me pierdo algo ?
-
Quiza en vez de dar puntos de pobreza por cada carta que te quites del medio por esceso podria estar mejor que EN NINGUN MOMENTO se pueden llegar a tener mas de 12 cartas en la mano. Si comprando un barrio y robando las cartas tienes mas de 12, entonces no podras realizar dicha accion.
A mi me gusta mas dar pobreza si se descartan cartas para dar libertad al jugador a decidir si se quiere pasar un poco o mucho del limite de 9 cartas, en muchas casos puede ser una buena jugada robar de mas por el precio de unos pocos cubos de pobreza (lo que deja de tener sentido es comprar distritos cuando YA se tienen 9 cartas en la mano).
David
-
¿ y no veis un poco injusto que el primer jugador tenga posibilidad de comprar un barrio en el primer turno sin tener que pedir prestamo y el resto no pueda hacerlo ? ¿ no seria mejor que ese barrio en vez de 5 libras costara 6 ? Es que siendo uno el primer jugador no veo como no lo va a comprar...quiza tenga buenas cartas que requieran dinero bajarlas...pero aun asi no se yo si no le merece la pena comprar el barrio.
-
¿ como por ejemplo cual ? Creo que lo maximo es que tengas 9 y realices la accion de robar cartas,no? o me pierdo algo ?
Me refiero a que tu intención es penalizar a los jugadores que se llenan la mano de cartas mediante la compra de barrios (o eso he creído entender). Pero se puede dar el caso de que consigas llenarte la mano de cartas sin comprar barrios (por ejemplo, teniendo 9 y robando cartas, como bien dices) y entonces estarías impidiendo que alguien que ha llenado su mano "de manera ética" no pueda comprar un barrio.
Con la partida avanzada, y gracias a Jewish Refugees o al Parliament, también puede que te encuentres con que, si usas estas cartas, puede que te acerques al límite con el cual no puedes comprar barrio (en el caso de los Jewish, en el turno posterior, se entiende).
Pero vamos, que lo digo teorizando. Como decía en mi comentario, no he jugado ninguna partida en la que alguien basara su estrategia exclusivamente en pedir préstamos y comprar barrios y más barrios. Pero intentaré probar la estrategia, a ver qué tal funciona. Y sobre todo, a ver si es posible contrarrestarla intentando cerrar la partida acelerando el final e intentando enganchar al jugador que ha pedido tantos préstamos sin dinero para devolverlos.
Un saludo.
-
Supongo que acelerando la partida puedes terminar ganando, aunque ten en cuenta que ese jugador tendrá muchos barrios y por lo tanto muchos puntos aunque se le vayan muchos con los préstamos.
De todas formas, el caso es que jugar así a mi me parece una forma aburridísima de jugar y que le quita toda la gracia que tiene el juego. Si uno se dedica a eso y tú te dedicas a acelerar la partida no estais disfrutando ni tú ni él del juego que en definitiva es de lo que se trata.
A mi me gustaría poder quitar esa estrategia ganadora que hace el juego mucho más aburrido, si se os ocurre alguna otra opción...
-
Vuelvo a escribir aqui despues de volver a jugar al London.
Y ahora puedo decir que la siguiente partida probare esta variante:
Te puedes descartar de 2 cartas sin penalizacion(quiza en el futuro solo 1 ), a partir de la 2º toda carta descartada ira acompañada de un punto de pobreza.
Lo digo porque en la ultima partida los primeros turnos ahorre, y luego turno por turno me dedique cada vez a comprar barrios y como iba teniendo muchas cartas me iba quedando con las mejores y cuando tenia una mano buena, la jugaba y ya es dificil alcanzame puesto que encima al final se me sumaban muchos puntos....asique pense en la variante y SI, algo voy a hacer yo. Segun jugue yo es aburrido, pero muy efectivo, y para intentar acabar con esto voy a ver si se puede hacer eso.
O otra variante si no funciona esa es que no se pueda hacer la ultima accion que hiciste...pero esta no me gusta mucho a priori.
-
Puede ser interesante lo de que las dos primeras (o sólo la primera) sean gratis. Lo probaré en mi próxima partida a ver qué tal. Pero lo que tengo claro es que algo hay que hacer.
-
Sin embargo, yo he visto gente probar esta estrategia y perder.
-
Sin embargo, yo he visto gente probar esta estrategia y perder.
Pero es que chirria un poco que parte de la gracia del juego es como te deshaces de cartas para que te penalicen menos y luego ves a otros que se pueden quitar de las que quieran tan ricamente.
Puntos a favor de comprar VARIOS barrios SEGUIDOS despues de ahorrar:
- Cada ciudad te dara puntos.
- Cada ciudad te da cartas para mejorar tu mano.
- Las que no te valgan te las puedes quitar sin ningun problema
- Cuando tengas las 9 buenas y "casadas" las bajas haciendo un gran combo ...y ademas:
- al activar esas y las siguiente cartas con tanto barrio apentas te daran puntos de pobreza al activar cartas.
-
¿Y prohibir comprar barrios en turnos consecutivos?
-
¿Y prohibir comprar barrios en turnos consecutivos?
Eso es lo que puse en un post anterior...que no se pudieran hacer acciones consecutivas...habra que ir probando y ver como funciona mejor el juego.
-
El Viernes jugamos con la variante casera de que por cada carta de más que te quedas al final de tu turno de las 9 permitidas te llevas un cubo de pobreza y de esta forma se evito la estrategia de hacer correr el mazo en busca de las cartas buenas. Mejoró bastante pues todo el mundo tenía que ser cuidadoso con esto. Además, la partida estuvo muy bien porque todos estuvimos en un puño y al terminar no había un vencedor claro hasta que se contaron los puntos.
-
Gracias por compartir tu opinion, yo seguramente aplique la tuya, pero si el descarte es por compra de barrio se te permite tirar 1 sin penalizacion, ya que me parece mas gusto, ya que si haces otro barrio al menos te puedas quitar alguna carta de pobre que tengas, que me parece mas realista.
-
Gracias por compartir tu opinion, yo seguramente aplique la tuya, pero si el descarte es por compra de barrio se te permite tirar 1 sin penalizacion, ya que me parece mas gusto, ya que si haces otro barrio al menos te puedas quitar alguna carta de pobre que tengas, que me parece mas realista.
A dos de los tres que jugamos la partida nos pareció un poco duro el llevarte un cubo de pobreza por cada carta, pensamos en la siguiente penalización:
1-2 cartas de más: 1 cubo de pobreza
3-4 cartas de más: 2 cubos
5-6 cartas de más: 3 cubos
7-8 cartas de más: you're a teacher.
-
A dos de los tres que jugamos la partida nos pareció un poco duro el llevarte un cubo de pobreza por cada carta, pensamos en la siguiente penalización:
1-2 cartas de más: 1 cubo de pobreza
3-4 cartas de más: 2 cubos
5-6 cartas de más: 3 cubos
7-8 cartas de más: you're a teacher.
Por alusiones... La verdad es que la partida de ayer estuvo muy bien. Yo me llevé unos cinco cubos de pobreza de más por apurar la compra de barrios y no quedarme atrás (al final teníamos 7, 7 y 6 barrios cada uno). Una penalización aceptable por el riesgo que compensé al final (terminamos con 1, 2(yo) y 9 cubos de pobreza). Creo que dividiendo por dos la penalización, se comprarían más barrios seguidos como en el juego original (cosa que me aburre amargamente). Es fácil eliminar esa probreza extra. Yo me quedo con la variante sencilla de una carta un cubo. No está bien tirar trabajadores a la calle.
David
-
Por alusiones... La verdad es que la partida de ayer estuvo muy bien. Yo me llevé unos cinco cubos de pobreza de más por apurar la compra de barrios y no quedarme atrás (al final teníamos 7, 7 y 6 barrios cada uno). Una penalización aceptable por el riesgo que compensé al final (terminamos con 1, 2(yo) y 9 cubos de pobreza). Creo que dividiendo por dos la penalización, se comprarían más barrios seguidos como en el juego original (cosa que me aburre amargamente). Es fácil eliminar esa probreza extra. Yo me quedo con la variante sencilla de una carta un cubo. No está bien tirar trabajadores a la calle.
David
9 cubos de pobreza? yo acabé con 7 y fuí el que más tuvo.
-
A mi todavía no me ha dado tiempo a probar ninguna de las variaciones que habeis planteado aquí, nosotros jugamos con un cubo por cada carta que descartes por exceso, como dije al principio. Y os puedo decir que nuestras partidas siempre son interesantes y buscando amoldarse a las cartas que te toquen lo máximo posible para evitar esos cubos por exceso. Creo que esa es la gracia del juego.
Vuestra partida fue más divertida así ¿no?. ¿Hay alguien que haya probado estas variantes y le haya parecido peor el juego así? Igual me estoy perdiendo algo al jugarlo de esta manera.
-
He vuelto a jugar al london con algunas de las variantes aqui propuestas, y por supuesto tambien al juego sin variante. Tras varias partidas os dire que jugaremos siempre con la siguiente:
- Si tienes mas de 9 cartas y te tienes que descartar , cada carta que tires para volver a quedarte con 9 es un punto de pobreza. EXCEPTO: si al coger las cartas de comprar un barrio, se te permiten tirar si te sobrepasas 2 cartas sin penalizarte ( si te pasas por mas de 2, el resto un punto de pobreza cada una )
Con esta variante hay en mi opinion mas estrategia y sobre todo mucho mas "movimiento" puesto que la gente no se puede quedar parada acumulando cartas, sino que no puedes tardar mucho en bajar cartas a tu ciudad para que no se te acumulen, y tambien tienes que pensar mas a la hora de comprar barrios para intentar no pasarte por mucho con las cartas nuevas que te proporciona.
OTRA VARIANTE: Esta aun no la he pobrado, pero mi grupo de juego dice que se aplique el proximo dia SI o SI, y es la siguiente, añadir dos cartas iguales en la epoca "C" con la siguiente propiedad :
- Esta carta te permite robar cualquier carta descubierta de una ciudad de cualquier otro jugador, al jugador robado se le quita un cubo de pobreza y ademas podra robarte una carta de tu ciudad ( la primera de cualquiera de tus montones, este volteada o no ).
Esto es para principalmente romper la partida y dar mas vidilla. Seguramente sea injusto...pero todos hemos pensado que sera mas divertido :-)
La faena es como hacer esas dos cartas. Hay 2 opciones:
a) Quitar 2 de POBRE de la epoca C, y transformarlas.
B) Quitar 2 de POBRE de la epoca C, y transformarlas, y en cuanto se descarten las 2 primeras de pobre en vez de descartarlas se mezclan con el mazon C. ( esto claramente mas coñazo )
-
¿Una carta para robarle a los demás jugadores? Cuando la uses comentamos a ver qué tal. De todas formas, las cartas que pueden putear a los demás son las rositas, si hacéis una carta nueva que sea de estas.
Respecto a la primera variante, yo sigo en mis trece, es sí o sí. Aunque nosotros jugamos que cada carta descartada de más da un cubo de pobreza, sin excepciones.
-
Ilogico defender una regla del London alegando que no es tematico o la intencion del diseñador es para matarte :D
-
Ilogico defender una regla del London alegando que no es tematico o la intencion del diseñador es para matarte :D
¿Y no podemos dejarlo en una colleja?
-
¿Y no podemos dejarlo en una colleja?
una colleja de muerte??
La verdad que estaba leyendo y me han entrado ganas de probar eso de hacer tanto barrio a lo bestia.... en cuanto lo haga lo comento (que aqui hay mucho interprete de reglas :D)
-
¿Una carta para robarle a los demás jugadores? Cuando la uses comentamos a ver qué tal. De todas formas, las cartas que pueden putear a los demás son las rositas, si hacéis una carta nueva que sea de estas.
Respecto a la primera variante, yo sigo en mis trece, es sí o sí. Aunque nosotros jugamos que cada carta descartada de más da un cubo de pobreza, sin excepciones.
+1
-
yo jugue una partida con esta variante y me parece bien, porque ponerse a robar cartas como un animal es heavy. Una carta descartada, uno de pobreza, y ya te cuidas mas o menos de robar lo justo y necesario sin pasarte mucho.