La BSK
KIOSKO => 2007 => Juego del Mes => Civilization (AH) - 04/2007 => Mensaje iniciado por: Punch en 08 de Junio de 2011, 22:28:13
-
Dos pesos pesados que comparte temática, uno de prontísima publicación en español y el otro de desconocidísima publicación en español. Se empezó a plantear el tema en el ya abierto sobre la fecha de publicación del TtA, pero es mejor abrir debate aparte.
¿Afortunados que hayan probado los dos? ¿Preferencias? ¿Parecidos? ¿Diferencias?
Hablemos de civilizaciones sobre la mesa... ;)
¡Ah! por cierto, yo no puedo más que abrir el tema, no puedo aportar más ya que no he jugado a ninguno, aunque los dos me atraen mucho y los tengo en mente para pillarlos... algún día.
-
Yo tampoco he jugado aún a alguno de ellos, pero tengo claro cuál me voy a pillar aunque me da que no es el mejor.
Hace 1 año estaba decidido, es más deseaba con toda mi alma, el TtA, que según los que sabían de esto, estaría para Septiembre-2010. Al final como sabemos todos....."estará cuando esté". O sea que por mi parte, kaput.
Y mira que le he tenido ganas al TtA, pero aunque crea que el "Civilization" no es mejor (peor no diría) e incluso a que es bastante inferior al TtA , será el que me pille el próximo día 17 Junio.
Es posible que el razonamiento para elegir uno de estos 2 sea estúpido, pero algunos valoramos aún ciertos detalles.
-
Yo tengo los dos, y he jugado a los dos (más de 20 partidas al TtA, la mayoría a 2, y 2 dos partidas al Civilization, la última de ellas a 2, la primera no la cuento porque no sabíamos jugar).
Como primera cosa, decir que no se parecen en NADA. Ni mecánicamente ni casi en la ambientación.
Ambos juegos me encantan, sin haber probado muy profundamente el Civilization.
- Through the Ages, que lo tengo más rodado, es un 10 para mi, mecánicas muy abstractas, pero capta a la perfección la idea del Civilization de PC: ciencia, puntos de cultura, trabajadores descontentos, pactos entre civilizaciones...Funciona como un reloj, la mecánica está sorprendentemente bien testeada, todo funciona a la perfección, todo tiene sentido. Un juego de gestión de recursos (y mucho más!) casi perfecto.
El tema militar, aunque abstracto, en mi opinión está muy bien implementado, obligando a las civilizaciones a mantener una eterna guerra fría (escalada militar) si alguien no quiere ser el tonto de las collejas si se queda atrás por preferir gastar esos recursos y acciones en cosas más productivas (contruir minas, edificios, maravillas...).
Podrás hacer de todo:
- ver como progresa tu civilización, tanto en lo civil como en lo militar
- contentar a la gente construyendo circos, al más puro estilo "pan y circo" mientras les endiñas más trabajo
- pactar con otras civilizaciones (a partir de 3 jugadores, por eso a 3 es EL juego y a 2 "solo" un enorme juego)
- incluso extorsionarlas obligandolas a aceptar pactos malos para ellas...
- agredir o incluso declarar la guerra, algo que tienes que sopesar muy bien, ya que te desgastará para recibir futuras agresiones y/o declaraciones de guerra
- construir maravillas
- cambiar la forma de gobierno
- ...
El único "defecto", si es que se puede considerar así, es que un jugador hace todo su turno hasta que le toca al siguiente. Por esto, creo que es mejor a 2 o 3 jugadores que a 4. Pondría 3 como número ideal.
- A Civilization he jugado solo una partida en serio, a dos jugadores. Pero solo con esa partida me ha permitido ver que es un juego que me va a gustar mucho. No es ni mucho menos tan abstracto como TtA. Al contrario, aquí hay un mapa donde mover las unidades militares y todo. Este también rezuma Civilization de PC por todos los poros...pero de una forma distinta. Si en TtA la mecánica funciona como un reloj suizo, diría que este está un paso por detrás, lo que no significa que sea malo, en absoluto, lo que pasa que TtA es para mi el mejor eurogame que he jugado.
En este, solo viendo el tablero modular en forma de cuadraditos con distintos tipos de terreno y distintos productos a recolectar, ya lo vamos a asociar al Civilization de PC. Y en el fondo, se parece mucho, todo lo que podría parecerse un juego de tablero a un monstruo de la estrategia de PC:
- crearemos y moveremos por el mapa cuadriculado tanto a colonos (para fundar nuevas ciudades y recolectar recursos que caigan fuera de la influencia de las ciudades que ya tengamos) como a unidades militares (eso sí, abstractas)
- a medida que exploramos los límites del terreno visible, vamos despejando partes nuevas del mapa
- en nuestro camino, encontramos poblados y ciudades bárbaras, que podremos asimilar de forma pacífica o luchando, respectivamente, para que nos aporten nuevos recursos
- podremos manejar hasta 3 ciudades, donde podemos construir nuevos colonos o unidades militares, construir nuevos edificios, recolectar recursos, o incluso levantar nuevas maravillas del mundo. Todo esto usando los recursos que cada ciudad es capaz de generar por si misma
- podremos luchar, usando un sistema de lo más original (para mi), contra los bárbaros o contra otras civilizaciones que nos encontremos por el mapa
- podremos también hacer a una ciudad devota de las artes, lo que nos permitirá ganar puntos de cultura y eventos culturales que podremos usar en otras acciones posteriores, ya sea para potenciarlas o para perjudicar a los rivales
- podremos descubrir nuevas tecnologías que nos darán acceso a nuevos edificios, nos permitirán aumentar la calidad de las tropas, o incluso harán que nuestras unidades se puedan desplazar más rápido
- y al final, como en el juego de PC, ganará quien consiga llegar primero a alguna de las 4 condiciones para ganar la partida, ya sea valiéndonos de los preciados puntos de victoria, de nuestra riqueza, de nuestro dominio militar o asegurándonos la hegemonia científica
Como podreis observar, los que hayáis aguantado hasta aquí :P, los dos juegos me encantan, pero son tan distintos que no creo que puedan compararse. Vamos, que tienen cabida los dos en cualquier ludoteca.
En resumen:
TtA: conceptos muy abstractos, mucha gestión de recursos (mineral y comida), mecánica excelente, largo (nosotros, con dos jugadores, lo acabamos en 2h30m, pero con 4 puede llegar a 4h o incluso más).
Civilization: menos abstracción (hasta cierto punto), hay mapa, más "temático", los jugadores se van alternando entre las fases de un mismo turno, seguramente hay más ostias y no tanta guerra fría.
Resumiendo el resumen: 2 juegazos.
-
He jugado al TtA, y he visto jugar al Civilization. Este segundo es como jugar al de ordenador viendo los mapas, el primero viendo las pantallas de resumen :)
-
El nuevo Civ de Sid Meier lo he jugado un par de veces. El TtA... digamos que unas cuantas decenas más :)
Son juegos con un mismo tema pero completamente diferentes:
TtA:
- Muy abstracto.
- Más euro. Es una continua toma de decisiones críticas, realizar las acciones más óptimas, etc.
- Poco interactivo: tienes agresiones, guerras, pactos y eventos que afectan a jugadores pero a años luz de la interacción de otros juegos, especialmente AT's.
- Bastante feo
- Es un estrujacerebros. Yo lo he jugado mucho y hay turnos que los hago de forma clara, automática, pero en otros puedo tener unas indecisiones del carajo.
- Me gustó una frase que leí en la BGG: es un juego para contables. No tan exagerado como Alta Tensión. Automobile, pero sí tienes que controlar pequeños cálculos (corrupción, ciencia acumulada, etc.)
- Es estratégico, pero fundamentalmente táctico. Tienes que adaptarte.
- Tiene bastante "downtime".
- Dura 1h/jug aprox.
- Funciona bien a cualquier nº aunque a 4 puede ser un poco largo para algunos (flojos!! :D)
- Se gana por total de puntos de victoria.
Civ. de Sid Meier:
- Más temático.
- Más bonito: el tablero, las cartas, tienes fichas de unidades. Plastiquete!
- Mucho más interactivo: se puede comerciar, atacar con tus unidades, robar tecnologías, sabotear, etc.
- No tan comecocos como el TtA ni mucho menos. Por supuesto tomas decisiones y planteas una estrategia, pero no se suele tardar en decidir las acciones.
- Lo veo más de negociación, plantear una estrategia e intentar que te salga. Lo he jugado poco pero creo que como cambies de estrategias a mitad de partida la cagas.
- El mejor nº es a 4 y suele durar 4-5h, si mal no recuerdo. A 2 y 3 jugadores no lo veo mucho.
- Se gana alcanzando una de las posibles condiciones de victoria (no hay marcador como tal)
Como puedes ver, son MUY distintos.
El Civ me gusta, me parece buen juego, pero por el tipo de juegos que me gustan, me quedo con el TtA como de aquí a Móstoles :D (es que Móstoles es "el más allá!" P :D)
Espero haberte ayudado ::)
-
He jugado al TtA, y he visto jugar al Civilization. Este segundo es como jugar al de ordenador viendo los mapas, el primero viendo las pantallas de resumen :)
Caray, Pedrote! Envidio tu capacidad de síntesis! :D Me ha gustado tu resumen. Y yo mientras soltando el rollaco... :D
-
Lo estoy flipando de lo lindo; excelentes análisis, Cartesius y Narcis ;) Por ahora clara ventaja para Through the Ages.
-
Lo estoy flipando de lo lindo; excelentes análisis, Cartesius y Narcis ;) Por ahora clara ventaja para Through the Ages.
Gracias, Mr Punch, aunque que conste que realmente yo quería hacer el análisis que ha hecho Narcis, sólo que a él le ha quedadp dpm y a mí un churro!! jajajaja.
Si eres más eurogamer yo *creo* que te gustará más el TtA. Si no lo eres, también :D Pero si puedes, prueba también el Civ. Suerte! :)
-
Solo he jugado a cada uno de ellos una partida, con lo que mejor comenzar remarcándolo y así no os robo tiempo a los que no os sobra para escuchar opiniones poco fundadas.
Para el resto:
Creo que los principales pros y contras " de cierto consenso" están bien reseñados por otros jugones, así que me centraré en las opiniones subjetivas:
A mí me suelen gustar mucho los componentes cuidados y la temática. Sin embargo, en este caso el SM Civi a pesar de tener una calidad de componentes muy superior no me terminó de convencer.
En mis partidas fueron más frecuentes, interesantes y tensos los enfrentamientos del Tta que los del SM CIV. Esto creo que puede depender mucho de lo beligerantes que se sientan los jugadores.
Respecto a la abstracción, el SM CIV no me hizo sentir en absoluto la sensación de desarrollar una civilización, de conquistar, de descubrir-investigar-desarrollar tecnologías, etc. La pirámide de tecnologías tiene una cierta justificación, pero en ningún caso me sentí ningún "hombre del renacimiento" ni el maestre "del acero"...
Esto creo que es paradójico: TtA es claramente más "abstracto", pero a mi me pareció más creible. Me hizo sentir más sumergido en la partida y creerme al "control" de una civilización.
Supongo que debería dar otra oportunidad als SM CIV, pero en este caso lleva las de peder.
-
Felicidades por vuestros análisis, pero mira que me estais machacando de lo lindo. En un primer momento me había decidido por Civilization, pero he leido que el juego para dos jugadores puede no funcionar, y esto es un factor muy importante para mi, ya que la mayoría de las partidas que juego son con mi chica. ¿cambia Civilization mucho a 2 jugadores que con 4? ¿ Tta considerais que aguanta mejor a 2?.
Gracias y perdonad si me salgo un poco del tema del hilo.
Salu2
-
Yo he podido jugar a ambos y creo que los dos son increíbles. Estoy bastante de acuerdo con los comentarios que se han hecho de ambos pero no coincido en colocar el Civi un escalón por debajo del TTA. Creo que el TTA puede ser uno de los mejores Eurogames abstractos con un nivel de exigencia alta, con unas mecánicas que funcionan como la seda y que puedes jugarlo muchísimo tiempo hasta exprimirlo al máximo; entre lo bueno, que es muy original y que funciona bien de 2 a 4; lo malo, la duración y que es bastante solitario/multijugador
De la misma forma, también creo que el Civi es de los mejores juegos en el género de civilizaciones (creo que por encima de la versión anterior), tiene muchísima más interacción con el resto de jugadores y captura la esencia de la versión de ordenador. Entre sus puntos más flojos, que quizás sea menos original o novedoso que el TTA, como ventaja principal la interacción. Las partidas a 2 jugadores me da la impresión de que serán como una carrera de cuádrigas con el ejército siempre a punto para invadir la capital enemiga.
Me parecen que apuntan a un tipo de jugador distinto, va a depender de tus gustos personales cuál puede ajustarse más a tus preferencias. A mí es que me encantan los dos al mismo nivel... Un ejemplo, si eres más de juegos tipo Caylus o Steam, probablemente te convencerá más el TTA; si en cambio te gusta más el Twilight Imperium o el juego de PC del Civilization, pues de cabeza a por el 2º.
-
¿cambia Civilization mucho a 2 jugadores que con 4? ¿ Tta considerais que aguanta mejor a 2?.
Yo el Civilization a 2 no lo veo. Una de sus gracias es la negociación, como decía. Y además el tablero se me antoja un poco ecaso, no sé.
El TtA a 2 en cambio me parece magnifico. Y hasta en solitario! :D
-
Yo el Civilization a 2 no lo veo. Una de sus gracias es la negociación, como decía. Y además el tablero se me antoja un poco ecaso, no sé.
El TtA a 2 en cambio me parece magnifico. Y hasta en solitario! :D
gracias, ahora ya no sé que hacer.
salu2
-
Por no repetir lo que ya han dicho, voy a intentar aportar cosas nuevas:
El Civ de Sid Meier, el nuevo, NO tiene nada de gestión de la 'felicidad' de la población.
El Civ de Sid Meier, el nuevo, es un especimen de los juegos '4x' (explorar, expandir, explotar, exterminar).
El Civ de Sid Meier, el nuevo, desde mi punto de vista, es un intento de acercar un ameritrash a los eurogames (o incluso al reves).
El TtA no es puramente un eurogame, es un temático muy abstracto en su desarrollo.
La forma de jugar uno y otro no tienen nada que ver, a menos que uses estrategias agresivas. Incluso la sensación de juego y la experiencia tras la partida son distintas; sobre todo influye la forma en que busques la victoria en el Civ de Sid Meier, el nuevo.
¿Cual es mejor? Depende de los gustos, yo creo que un pelín más lo es el TtA. ¿Cual es más bonito? Pues más 'espectacular' en el Civ de Sid Meier, el nuevo.
Creo que el TtA es más rejugable.
Hoy por hoy, si me viera obligado a elegir uno, eligiría el TtA (aunque depende también del resto de personas habituales con las que juegues); si no tuviera esa presión, los dos.
-
Yo tengo los 2, he jugado a los 2.
No voy a repetir lo dicho por los demás porque es asi. Lo que no han comentado es el nivel de diversión.
El TTA es un euro puro y funciona genial, el Civ es casi un ameritrash por no deci que lo es. Son muy muy muy diferentes lo único que tiene en común es que son de civilizaciones y nada más. Yo veo al TTA como un juego mejor hecho que me gusta, pero sin embargo me lo paso mejor jugando al Civ. Con m igrupo de gente hay diversidad de opiniones aunque gana por poco a los que les gusta más el Civ.
El TTA el principal problema es la duración que se te puede alargar incluso a las 8 horas, todas las partidas que yo he jugado han durado 7-8, y el Civ dura unas 4. En el TTA hay mas AP y a veces esperar a que llegue tu turno desespera.
Mi nota: CIV = 9, TTA = 8,5
-
El TTA el principal problema es la duración que se te puede alargar incluso a las 8 horas, todas las partidas que yo he jugado han durado 7-8, y el Civ dura unas 4. En el TTA hay mas AP y a veces esperar a que llegue tu turno desespera.
Hombreeeeeeeeeeee!!! Ahí sí que no!!! :D (es que ya tenía ganas de polemizar, y más contigo! :D :P)
Estoy de acuerdo en que el TtA tiene más downtime que el Civ, aunque ojo que contar los ingresos de Trade cada turno del Civ me parece un c*ñazo improtante... ::)
Pero decir que el TtA dura OCHO horas.... NI DE C*ÑA!!! :D Vamos, ni con 4 jugadores! :o
El TtA en las primeras partidas es el típico juego que tienes un poco de empanada mental, no ves muy claro qué hacer y lo mejor es jugarlo con alguien que sepa. Otra opción es consultar consultar la guía de estrategias del blog Punto de Victoria (http://puntodevictoria.wordpress.com/2011/01/04/through-the-ages-estrategias-basicas-vol-i/) :D :D
Supongo que lo dirás porque has tenido experiencia en alguna partida donde te haya pasado eso. Pero conociendo un poco el juego y sin tener mucho AP, la media es 1h/jugador. A mí el Civ en cambio sí que se me hace mucho más largo... por no hablar del setup, que creo que es de las cosas que no se ha mencionado en el hilo: más largo en el Civ (sí, ya sé que es una chorrada, pero por añadir algo :P ::))
Quas4R, esto huele a versus (http://puntodevictoria.wordpress.com/2011/05/06/dominant-species-vs-dominant-species/)... si tienes lo que hay que tene, claro... :D :P
-
Yo he jugado 3 partidas a 4 jugadores, eso si, con el mismo grupo de jugadores, y la vez que tardamos menos, y fuimos bastante rapido fue 6.45 h y me acuerdo porque Su0t decia que se podia jugar en 5-6 h y nosotros ni de coña. Y lo cronometramos para ver quien tenia razón y al final la cosa quedo en empate, ni 5, ni 8 h. Y ya te digo.. jugamos sin apenas AP
-
La conclusión que yo saco después de leer vuestros comentarios es que ambos son grandes juegos y aunque ambos estén basados en el CIVILIZATION de PC, está claro que el target y el desarrollo es muy distinto.
En mi caso, el 7 wonders ha triunfado en mi grupo de juego porque es sencillo, muy visual y da la sensación de progreso de tu civilizacion, así que creo que el Civilization de FFG va a encajar muy bien en el mismo y va a ser un pasito más allá respecto del 7 wonders. En cuanto al TtA es otro juego al que le quiero hincar el diente pero su duración, su "complejidad" y ser tan abstracto hará que sea el siguiente paso después del Civilization de FFG.
Para mí creo que tener estos 3 juegos es la mejor manera de tener una ludoteca completita de juegos de temática CIVILIZATION preparada para distintos tipos de jugador y de tiempo disponible. Pasando del más casual y rápido (7 wonders), al más visual y ameritrash (Civilization), para acabar con el más hardcore o eurogame (Through the Ages).
Saludos.
-
fuimos bastante rapido fue 6.45 h... jugamos sin apenas AP
Esto... No me lo creo. Iríais bastante rápido para lo que es normal en vosotros, jeje. ;) :D ;D
Sin apenas AP el TtA lo juegas en 3-4 horas, hombre... 8)
-
Pues carte, canales un ia jugamos y me lo demostrais, yo solo digo mi experiencia, vosotros habeis jugado mas veces, yo solo 3.
La conclusión que yo saco después de leer vuestros comentarios es que ambos son grandes juegos y aunque ambos estén basados en el CIVILIZATION de PC, está claro que el target y el desarrollo es muy distinto.
En mi caso, el 7 wonders ha triunfado en mi grupo de juego porque es sencillo, muy visual y da la sensación de progreso de tu civilizacion, así que creo que el Civilization de FFG va a encajar muy bien en el mismo y va a ser un pasito más allá respecto del 7 wonders. En cuanto al TtA es otro juego al que le quiero hincar el diente pero su duración, su "complejidad" y ser tan abstracto hará que sea el siguiente paso después del Civilization de FFG.
El CIV es bastante mas complejo y tactico, el TTA bastante mas estrategico
-
Sin apenas AP el TtA lo juegas en 3-4 horas, hombre... 8)
No es fácil jugar una partida a 4 en menos de 5h ... los 4 jugadores deben estar muy muy familiarizados con el juego ;)
Pero realmente el problema del TtA no es tanto lo que dura como lo que esperas hasta que te vuelve a tocar, porque aunque suelen ser 5h jugando 4 son 5h divertidas, pero hay veces que se hace muy pesado esperar a que te toque de nuevo ;)
Por supuesto para mí es mucho mejor juego TtA (de los mejores que he probado) que el Civ (divertido como muchos otros que he probado) :)
-
¿¿8 horas una partida a TtA??? Yo me corto las venas.... :o
-
Virgen de la caridad! 8horas un tta.... Con gente experimentada una hora por jugador + setup y recogida y va que chuta.
Sin aportar nada nuevo a lo que se ha dicho con lo que coincido en su gran mayoria, no entiendo porque se situa el civ por debajo del tta ni en base a que...
Y contestando a cartesius, en civ no es que la puedas cagar si cambias de estrategia a mitad de la partida, es que directamente estás fuera. El civ es una carrera por ser el primero en alcanzar una de las cuatro condiciones de victoria -carrera que en gran medida viene determinada por la civilizacion que te toca-, no un juego en el que puedas experimentar viendo diferentes formas de evolucionar.
-
Y contestando a cartesius, en civ no es que la puedas cagar si cambias de estrategia a mitad de la partida, es que directamente estás fuera. El civ es una carrera por ser el primero en alcanzar una de las cuatro condiciones de victoria -carrera que en gran medida viene determinada por la civilizacion que te toca-, no un juego en el que puedas experimentar viendo diferentes formas de evolucionar.
OK, OK. Pues ésa es una de las razones que decía que hace que el Civ me guste menos que el TtA. Me parece un poco sota-caballo-rey: si eres ruso, tienes que ir a ciencia a cascoporro; si eres romano, a por cultura; alemán, militar. El juego ofrece muchas posibilidades pero, dependiendo de la civilización que te haya tocado, al final "sólo" tienes que centrarte en una cosa... pues vaya! :-\
-
Pues no se si me dejaron ganar en la última que yo jugué, pero pude ganar por 3 de las 4 vías; cuando pude ganar por una vía, me dije 'vamos a intentar esto otro', y así otra vez más. Terminé la partida cuando vi que los otros se acercaban peligrosamente. Hablo del Civilization, el nuevo.
-
Pues o te dejaron ganar, o jugabas con peluches ::) :P ;D es broma... pero si, es muy raro que cuando tu estés llegando a una de las cuatro victorias otro no esté llegando a otra.
De todas maneras la civilización que te toca define pero no determina la vía a seguir.
Por otra parte en tta el carácter táctico del juego es el mismo que hace que a pesar de la gran cantidad de caminos que puedes seguir, tengas en muchos casos que equilibrar entre todos, es por eso que no entiendo en base a que uno es mejor que otro, me parecen lo suficientemente distintos como para no saber muy bien como compararlos.
-
Finalmente voy a pedir los dos, ¿pensais que es compatible tener los dos? por lo que veo son juegos muy diferentes aunque la temática sea la misma..
Salu2
-
Finalmente voy a pedir los dos, ¿pensais que es compatible tener los dos?
POR SU PUES TO 8)
-
Finalmente voy a pedir los dos, ¿pensais que es compatible tener los dos? por lo que veo son juegos muy diferentes aunque la temática sea la misma..
Salu2
Perfectamente ;)
-
Finalmente voy a pedir los dos,
Y volvió a ocurrir, una vez más, el misterio que sucede en este tipo de hilos, mediante el cual , la disyuntiva " vs ", se transforma en la conjunción " & ". :)
-
Y volvió a ocurrir, una vez más, el misterio que sucede en este tipo de hilos, mediante el cual , la disyuntiva " vs ", se transforma en la conjunción " & ". :)
jejeje, si es que somos unos liantes! :D
-
La verdad es que llevaba un tiempo dandole vueltas a estos dos y el tema de civilizaciones nos fascina a mi y a mi chica. Por lo que van a caer los dos y dejamos para un lado otros posibles. Sobre el tta ¿es tan feo como parece? ¿Son los materiales de calidad?.
Salu2
-
Bueno para colmo acabo de encontrar en el buscador una noticia de que Homoludicus reeditará Tta para septiembre o así. ¿Sabeis algo de esto?.
Abortando misión!
Salu2
-
Bueno para colmo acabo de encontrar en el buscador una noticia de que Homoludicus reeditará Tta para septiembre o así. ¿Sabeis algo de esto?.
Abortando misión!
Salu2
En realidad la respuesta oficial de la editorial es: "estará cuando esté", muy adecuada para fidelizar clientes y tenerles informados
-
Comprendo, pues nada a esperar un rato. Aunque dar esta información de ese modo tan desconcertante me parece un abuso a nuestra sensibilidad por parte de Homolúdicus, a la que por otro lado tengo en estima.... :D Que hago yo ahora!!!.
gracias Jsper.
-
Exacto píllate los 2, yo tengo los 2, temáticas iguales pero juegos muy diferentes y muy buenos los 2. Creo que haces de p… madre.
-
'Grandes Civilizaciones' de LeBastard les da una buena patada en el culo a esos dos juegos ;D
-
Bueno para colmo acabo de encontrar en el buscador una noticia de que Homoludicus reeditará Tta para septiembre o asi. ¿Sabeis algo de esto?.
No sé si esa noticia es reciente, pero la que me consta a mí es del año pasado; es decir que Homolúdicus reeditará Tta para septiembre 2010. Pero como no ha sido posible...."estará cuando esté".
Sobre el tta ¿es tan feo como parece?
Peor......pero (momento cursi), la belleza está en el interior. :-*
-
Sobre el tta ¿es tan feo como parece? ¿Son los materiales de calidad?.
No es feo... es... difícil a la vista :P
Los materiales a mí me parecen decentes, eso sí.
-
No es feo... es... difícil a la vista :P
Los materiales a mí me parecen decentes, eso sí.
Eso es porque no os habéis imprimido las cartas hechas por JGU... es un buen trabajo de recortar y enfundar, pero le da 100 vueltas a las originales. Simplemente preciosas.
-
Eso es porque no os habéis imprimido las cartas hechas por JGU... es un buen trabajo de recortar y enfundar, pero le da 100 vueltas a las originales. Simplemente preciosas.
Una verdad como un templo. Mi agradecimiento a JGU por regalarnos esa maravilla de cartas.
-
Pues a mi el aspecto de TtA me gusta mucho. Sobrio, sin florituras, pero muy claro, cosa que se agradece mucho en un juego de este estilo.
En cuanto a la calidad de los componentes, yo creo que son excelentes. Tablero "rugoso", como hilado. Tableros resumen de los jugadores perfectos, de cartón grueso y acabado satinado. Cartas normales, en mi opinión más que suficientes, y también con un acabado "hilado" que me encanta.
Y por encima de todo: caja con CERO aire...¿porqué no harán todos los juegos así...?
-
Holasss
Yo la verdad pienso (espero) comprarme los 2. Los tengo "en la mira" desde rato ha...
A mí me cuadra perfectamente que ambos sean muy diferentes...
que el uno sea más light (supuestamente) y el otro un cuecesesos (eso no es supuesto, supongo yo :D )...
que el uno tenga feos componentes (casi indudable) y el otro los tenga preciosos (o así dicen por ahí)...
que el uno sea más abstracto (innegable) y el otro menos (aparentemente)...
que el uno tenga tablero modular y una serie de fichas y piezas y el otro, prácticamente sólo cartas...
Y bueno, mejor y no enredo más las cosas no? no vaya a ser que alguien que no los conozca me lea y termine confuncianizándose (vaya palabro-vaya verbalización)
Sabrán disculpar... es que a estas horas y con el estómago vacío y el esófago seco... mejor no digo más... :-X
PD: pero en serio ¡Los dos son excelente elección... mejor juntos que separados! :P
-
Yo he jugado a los dos. El TTA lo tengo desde hace un tiempo y he jugado ya unas cuantas partidas, mientras que el Civi lo compraré en breves, ahora que la edición en castellano ha salido o esta a punto.
Como ya han comentado son juegos bastante diferentes, aunque ambos sean de civilizaciones. En mi caso me decanto totalmente por el TTA. Es un juego que se saborea como el buen vino. LLeva su tiempo jugar una partida en modo experto, que es como más se disfruta, y al final te deja una completa sensación de haber llevado tu civilización por donde has querido, salvando toda clase de obstáculos por el camino.
Civilization es más parecido al juego de Pc por sus mecánicas y sobretodo por su estética. El problema para mi gusto es la duración del juego. A mi me deja con la sensación de "coitus interruptus", porque cuando más interesante está la cosa, se acaba. Tiene una duración muy definida, ya que si cada turno logras subir en alguna de las escalas del juego (economía, cultura o tecnología), la partida acaba al 15º-16º turno. Eso hace que para mi se convierta más en una carrera de velocidad que de fondo. Quizás sea una cuestión de gustos, pero llevar una civilización desde la antigüedad hasta la era moderna debería ser más lo segundo.
Con eso no quiero decir que el Civi sea mal juego, en absoluto. Lo que hace lo hace bien. Hay muchas estrategias, y conforme la gente sabe jugar mejor, se putea más y cuesta más conseguir los objetivos. No obstante, el civi lo jugaría siempre que tenga una tarde de unas 4 horas para jugar con los amigos a cualquier eurogame, mientras que el TTA lo jugaría solo cuando hubiera decidido de antemano con mi grupo de amigos el jugar a un juego de civilizaciones como dios manda.
-
Hola a Tod@s:
Me acabo de leer el hilo de un tirón, y en general estoy bastante de acuerdo con lo dicho.
PD: pero en serio ¡Los dos son excelente elección... mejor juntos que separados! :P
Me temo que ese es mi caso :D
....- Poco interactivo: tienes agresiones, guerras, pactos y eventos que afectan a jugadores pero a años luz de la interacción de otros juegos, especialmente AT's.
¿Que juegos es AT's?
-
¿Que juegos es AT's?
Me refería a AmeriTrashes, o como dicen los políticamente correctos, Temáticos :)
-
Me refería a AmeriTrashes, o como dicen los políticamente correctos, Temáticos :)
Sí, en estos tiempos mejor usar términos políticamente correctos o "disimuladamente incorrectos" ;)
La verdad es que nunca me ha gustado el palabro ese ameritrash (ya tuve una discusión por este asunto con algún geek en la BGG). Decir, por ejemplo, que TtA es más "euro" y el Sid'sCiv más A-trash... primeramente no dice nada así que en sí ya es una contradicción :P pero además es una vejación ¿no? (si yo diseñara un juego -que en eso estoy y por ahí voy- detestaría que le pusieran la temible etiqueta esa... ¿y a quién no, verdad?)
PD: FdDrácula, p. ej., no será el "euroduro" pero me lo paso tan, pero tan bien de veras!!!
-
Las palabras van perdiendo parte de su significado con el uso. Quizá al principio el término ameritrash pudiera ser muy despectivo, pero ya se ha normalizado y no creo que la mayoría de la gente le atribuya connotación peyorativa alguna. Al menos, yo no lo hago.
-
Sin haber jugado a ninguno, una casa que puede decantar la balanza es el numero de jugadores?
EL TtA he leido que a 2 funciona perfectamente, y el Civ dicen que a 2 pierde mucho(estoy deseando que me negueis esto,me interesa el juego).
Añado:Tras haber leido con mas detenimiento la bgg, la pega que le ponene al juego a 2 jugadores es que el juego se decide siempre por la via militar,reduce las posibles formas de ganar a solo una( el resto parece que a 2 jugadores es muy dificil de conseguir),ya que tdo se reduce a una carrera militar, quien arme antes su ejercito gana.
-
Edge acaba de publicar el juego junto con el vídeo de presentación en castellano, como se lo curran:
Personalmente voy a hacerme este lunes la versión en castellano de TtA, más que nada por que mis amigos eso de darles cartas en inglés, lo llevan muy mal. Y llevamos esperando desde 2007 a que aparezca en nuestro idioma, es evidente que no va a salir...
Total P&P que si le echáis cuentas es más o menos lo que sale el juego original, tampoco es que se haga por ahorrarse uno nada XD
Y seguramente termine comprando el Civ, que lo único que le temo más es el hecho de que cada civilización va muy encaminada con el objetivo que debes buscar, según habéis dicho.
El problema es que se que jamás podría jugar al viejo Civ, son demasiadas horas para los amigos que estarían interesados en jugar a algo así, así que este nuevo parece mi mejor opción :?
Un Saludo!
-
Personalmente voy a hacerme este lunes la versión en castellano de TtA, [...] Y llevamos esperando desde 2007 a que aparezca en nuestro idioma, es evidente que no va a salir...
Sí que va a salir. Homoludicus está trabajando en ello, lo que ocurre es que no suelta prenda.
-
Sí que va a salir. Homoludicus está trabajando en ello, lo que ocurre es que no suelta prenda.
Sí, vo también le tengo fe a Homolúdicus que tras las publicaciones de los juegos de Rosenberg y del viejo Vlaada nos ha demostrado que es una editorial seria. La cuestión aquí es si tardarán muuuucho más en hacerlo, porque los que nos hemos esperado la versión en español sin siquiera haber comprado ninguna otra ya estamos bastante ansiosos e impacientes, por decir lo menos.
Eso sobre el pseudo-off-tppic de la publicación del TtA en español. Sobre el Civ, ya ya que estamos hablando de publicaciones, ojalá los de EdGe no cometan esta vez los errores a los que nos tienen acostumbrados (como lo de la hoja Tzeenth en el Kaos-itOldW ¿o era la de Slaneesh?)
Pero aparte de estas cuestiones de tinta y tiempo ;D vale decir que estoy tras ambos porque cada cual me parece un excelente juego en su propio estilo!
-
Y seguramente termine comprando el Civ, que lo único que le temo más es el hecho de que cada civilización va muy encaminada con el objetivo que debes buscar, según habéis dicho.
YO tambien he leido sobre esto, y me interesaria saber que opinais, y sobre todo si el juego a 2 merece la pena o si todo se reduce a una carrera militar
-
Por lo que he leído de las reglas, vídeos y parece más bien para 3 o 4 jugadores, no creo que el Civ funcione bien a dos. Claro que hablo sin haberlo probado aun, pero yo creo que eso es lo que hace tan buena la combinación con el TtA que funciona mejor a 2 y 3 jugadores, a 4 seguro que también va bien pero serían ya muchas horas de juego y mi grupo al menos me mandaría a la mierda, sólo al darles la estimación optimista de la posible duración XD
Por cierto dante, mi TtA recien impreso en las granadas ;)
(http://img221.imageshack.us/img221/969/326971891a.jpg)
más información: http://www.labsk.net/index.php?topic=17163.msg764822#msg764822
Un Saludete!
-
interesante lo del TtA....estaremos en contacto ;D
-
Yo jugué este domingo una partida al Civ a 2 y el juego va muy bien. El comercio fue nulo, eso si, pero el resto del juego funcionó como un reloj.
A mi estos dos me parecen juegos totalmente diferentes, no creo que ninguno esté de más es una colección más o menos grandecita.
Yo no me compré el TtA esperando al español y creo que ha sido un error tremendo, me estoy cansando de esperar.
-
Yo no me compré el TtA esperando al español y creo que ha sido un error tremendo, me estoy cansando de esperar.
Creo recordar que tú no tenías problemas con el inglés, al menos al nivel de las cartas del TtA. Yo en tu lugar lo pillaba en la lengua de la pérfida Albión. Otra cosa es quien sí tenga problemas con la lengua de Shakespeare.
-
Creo recordar que tú no tenías problemas con el inglés, al menos al nivel de las cartas del TtA. Yo en tu lugar lo pillaba en la lengua de la pérfida Albión. Otra cosa es quien sí tenga problemas con la lengua de Shakespeare.
Bueno, la verdad es que me defiendo y por eso es por lo que me estoy arrepintiendo de esperarlo en español. Pero aunque el inglés que tiene es muy básico será lo justo para no poder jugarlo con algunos de mis amigos. Por eso no me he decidido a irme de cabeza por el que está en inglés. Pero como tarde mucho más no sé yo...
-
Bueno, la verdad es que me defiendo y por eso es por lo que me estoy arrepintiendo de esperarlo en español. Pero aunque el inglés que tiene es muy básico será lo justo para no poder jugarlo con algunos de mis amigos. Por eso no me he decidido a irme de cabeza por el que está en inglés. Pero como tarde mucho más no sé yo...
Yo también tengo amigos negados con el inglés y no hay problema.
Las cartas con texto son muy pocas, y encima son públicas durante la fase de elección, con lo que teniendo una de las muchas traducciones de cartas que hay, en el momento de colocarlas para elegir se explican públicamente si hiciera falta.. que en muchos casos ni hace falta, ya que con inglés nivel Magic se entienden.
-
Hoy he terminado de leer el reglamento de Civilization la verdad es que estoy entusiasmado, me ha parecido que esta bastante bien escrito con ejemplos muy aceptables, de fácil comprensión aunque en algunas ocasiones resulta un tanto reiterativo en algunos puntos.
Ultimamente cuando me acerco a un juego pondero mucho la redacción del reglamento y, que a mi poco entender sea comprensible.
Creo que escribir un reglamento es una tarea harto ardua y delicada, de hecho creo que se necesita una capacidad de síntesis y objetividad muy significativa. También para leerlo hemos de intentar dejar atrás nuestras propias ideas, creencias y experiencias. En muchas ocasiones pienso que tiene que parecerse a algo que ya conozco y por el contrario debemos de acercarnos del modo más vacio y noble posible a lo que quiera decirnos el juego y su autor.
No sé de quién es obra esta labor, si del creador del juego o de la empresa que lo distribuye, del que troquela las planchas de cartón o del que asó la manteca. Sea como fuere: Vivan los buenos reglamentos!!!. :D
Salu2
-
Hola a Tod@s:
Coincido contigo, la redacción de este reglamento (y en general todos los de FFG y de EDGE) esta muy bien redactado. Qué sus 32 paginas no os asusten ;)
-
... Sea como fuere: Vivan los buenos reglamentos!!!. :D
Salu2
Totalmente de acuerdo. Los juegos que vienen con reglamentos intrincados, que complejizan las cosas en lugar de hacerlas comprensibles y que son engorrosos laberintos de palabras ;D je je, pues vaya, que le dejan a uno sin ganas de jugar ¿no?
-
Buenas a todos,
Un compañero un dia me enseño el carcassones y descubri un mundo en los juegos de mesa que no conocia.
Despues conoci la pagina bgg y vuestro foro y ya llevo 2 años comprandome juegos y flipando de lo bien hechos que estan algunos.
Ahora busco un juego de civilizaciones y estoy convencido de comprarme el civilization pero creeis que es un juego que sera bien acceptado entre jugadores ocasionales.
En mi grupo soy yo quien estira para jugar y el agricola, puerto rico y risk funcionan muy bien, en cambio el struggle of empire lo tengo cogiendo polvo.
Gracias
-
Buenas a todos,
Un compañero un dia me enseño el carcassones y descubri un mundo en los juegos de mesa que no conocia.
Despues conoci la pagina bgg y vuestro foro y ya llevo 2 años comprandome juegos y flipando de lo bien hechos que estan algunos.
Ahora busco un juego de civilizaciones y estoy convencido de comprarme el civilization pero creeis que es un juego que sera bien acceptado entre jugadores ocasionales.
En mi grupo soy yo quien estira para jugar y el agricola, puerto rico y risk funcionan muy bien, en cambio el struggle of empire lo tengo cogiendo polvo.
Gracias
El Civilization (hablo del de FFG, el de AH no lo he probado aunque lo estoy deseando) a mi me gusta mucho, y es más sencillo de jugar de lo que parece.
Una partida de Civilization a 3-4 jugadores dura unas 3 horas (3 y media-4 si es la primera partida) y, por lo que se una de Through the Ages dura algo más, además el juego parece más complicado.
Yo el Civilization lo he jugado perfectamente con los amigos de mi hermano (de 14 años) y con mis amigos del grupo de menos jugones. En un principio puede resultar un poco confuso pero no es un juego difícil.
Suerte!
-
En mi caso, también le he dado al Civi con gente casual y casi ningún problema -más lejos del "¿como era esto que no me acuerdo?"-
Es vistoso, entra por los ojos y no es del todo complicado.
Yo personalmente estoy hasta los güevers de este civi y he migrado al Clash (como muchos estarán hartos de leer ya :D) cosa que te recomiendo si tienes un poquitín de paciencia. Aquí (http://www.labsk.net/index.php?topic=97364.msg994305#msg994305) una reseña por si quieres más información al respecto -joder, parece que me pagase el marcussen- y aquí (http://www.labsk.net/index.php?topic=97054.msg991474#msg991474)una apertura de caja.
Yo, con respecto a la redacción del reglamento no estoy de acuerdo. De hecho me parece malo. Sobra información irrelevante, falta información vital, la estructura no es intuitiva. No me vale para nada un glosario si los términos no aluden al juego sino a su significado en abstracto, falta síntesis y visión de conjunto por todos los lados.
Nada, no me gusta nada.
Aunque coincido en la importancia de un buen reglamento, pero creo que eso es algo tremendamente personal y que dependerá de como tenga cada uno estructurada la cabeza.
Yo en general, los reglamentos de FFG es que no los aguanto! :D
-
He visto tu reseña del CoC y me parece buen juego y creo que tendria la misma aceptacion en mi grupo que el Civilizaton.
Lo que llevo un poco mal es que te pase como en el agricola, que puedas hacer muchas cosas pero por tiempo no pueda, el agricola me gusta pero esta sensacion la odio por eso me he pasado al puerto rico.
Los dos tieme cosas positivas y negativas, no lo tengo claro.
Empece mirando el twilight imperium o TtA pero seria una locura comprarlos, no verian mesa nunca.
Las otras dos opciones fue eclipse y civilization y este segundo me llamaba mas la atencion
Ahora mis opciones son el Civ o el CoC, seguire mirando
-
Buenas a todos,
Un compañero un dia me enseño el carcassones y descubri un mundo en los juegos de mesa que no conocia.
Despues conoci la pagina bgg y vuestro foro y ya llevo 2 años comprandome juegos y flipando de lo bien hechos que estan algunos.
Ahora busco un juego de civilizaciones y estoy convencido de comprarme el civilization pero creeis que es un juego que sera bien acceptado entre jugadores ocasionales.
En mi grupo soy yo quien estira para jugar y el agricola, puerto rico y risk funcionan muy bien, en cambio el struggle of empire lo tengo cogiendo polvo.
Gracias
El Civilization de AH es bastante mejor que el de FFG (en mi opinión, tengo los dos) y es sencillo de jugar, yo he metido a gente en este mundillo jugando al Civilizatión sin haber probado antes otro. La pega, su duración, es bastante largo, aunque no tanto si no juegas con el Advanced. Sus mecánicas son simples e ingeniosas, merece la pena probarlo
-
Yo también prefiero el de AH, pero sacarlo a la mesa es un cristo.
Mi consejo, entre los tres -Civi, CoC, Eclipse- decántate por el Eclipse. Es más fácil de introducir a jugadores noveles que los dos anteriores, tiene menos texto, es más intuitivo, tiene un poco de todo y la capacidad de satisfacer a todo tipo de jugadores.
Conclusión, es el que más vas a sacar a la mesa (ese es mi vaticinio).
Con respecto al efecto agricola del CoC, sólo apuntar que no es tan exagerado y que una vez que dominas el juego es mucho más facil optimizar tus acciones y te deja con más sensación de satisfacción.
-
Yo también prefiero el de AH, pero sacarlo a la mesa es un cristo.
Yo creo que nos volvemos sibaritas y por eso cada vez les damos más largas a los juegos largos (toma aliteración ;D). Que en su momento el Civi se sacaba muy tranquilamente con 4-5 jugadores a echar la tarde, y ahora hay que hacer ingeniería para echar una partida.
Por otro lado, cierto es que hoy en día el juego de civilizaciones más fácil de sacar a mesa es Eclipse, aunque echadle un ojo a Archipelago, que con un par de ayuditas de juego que se impriman y explicando las reglas según salen en lugar de todas de golpe puede ser un triunfo...
-
Creo que sera complicado que encuentre un juego de civilizaciones que me guste a mi y tb a mis amigos. Un juego de estos completito, con su tablero grande, ciudades, tecnologia, combates, conercio... Y que enganche debe durar lo que debe durar y debe de ser un poco denso y se que de momento un juego asi no vera mesa. Le enseñe una foto a mi novia de una partida del civ y no lo vio nada claro. Yo por mi me pillaba el ti3 o un tta que por lo que he leido lo tienen todo.
Creo que probare de buscar un 4x sencillo muy a mi pesar. Algun juego mezcla catan y risk. Un par de ciudades para crear recursos y combates. Algo entre el struggle of empire (que ta tengo) y el civ o coc.
Y si se enganchan el año que viene me pillo uno mas denso
Gracias a todos por los consejos
-
¿Y cual es el juego 4x "sencillo" por el que te has decidido?
Yo tambien estoy igual: Suelo jugar SÓLO con mi hermano, asi que lo más normal es jugar a 2 jugadores (con posibilidad de 3 ó 4 pero no es lo más normal, y dudo si jugaremos más de 2 alguna vez...)
Estamos buscando un 4X pero no queremos que el juego dure 8 horas, y estamos indecisos con todo (Eclipse, Civilization -el nuevo- , CoC, Through the Ages....)
Nos gusta que el juego entre por los ojos asi que de momento en cabeza tenemos el Eclipse y el Civilization, pero tengo entendido que el Eclipse a 3 jugadores NO FUNCIONA, y que el Civilization para 2 es una carrera por llegar a uno de los 4 objetivos -marcados por tu civilizacion- y que siempre suele acabar con una victoria militar...
Que tengas "establecida" tu estrategia desde el principio no me convence mucho... Tampoco que el tablero esté compuesto por sólo 4 losetas por jugador...
Yo busco algo PARECIDO al AGE OF EMPIRES II de PC. Pero creo que los juegos de tablero no se parecen en nada, de hecho el "Age of Empires III: La era de los Descubrimientos" es una mezcla de Caylus, Pilares.... Y NO BUSCO UN JUEGO ASI.
Queremos algo que sea 4X, no unjuego estilo Pilares, Caylus.... Queremos expandirnos, explorar, conquistar...
¿Podríais aconsejarme acerca de las expansiones del CIVILIZATION? ¿Son necesarias? ¿mejor una que otra? ¿que diferencias hay entre ellas a parte de diferentes civilizaciones?
Y otra pregunta referente al CIVILIZATION: ¿Hay variantes para 2 jugadores, o para cambiar el combate, o para crear otro tipo de mapas, o .....?
Muchas gracias por vuestro tiempo!!!
UN SALUDO!!!!
-
Ten en cuenta que mi mensaje es de hace ya un año y medio y ya he desistido de jugar con mis amigos, ahora juego con jubones a juegos largos.
En este tiempo no he encontrado un juego de civilizaciones sencillo que me guste.
He tenido el galactic emperor que esta bien pero no me convencía, es un Twilight Imperium simplificado.
Del eclipse me han hablado tan mal que no lo he llegado a probar pero lo probaría por curiosidad
El Clash of Cultures que me gusta bastante, son unas 3h y cumple lo que promete. A 2 no se que tal
ElTtA es una gozada pero se va de tiempo, ahora, está muy bien. Aunque a dos en una mañana te lo ventilas.
Sin probar el Civi y el Space Empires 4x
Y el Nations es un TtA más corto que la gente se flipa con él, por tiempo te puede cuadrar.
Ahh y el Civ de AH que está muy bien pero son unas 12h y esta descatalogado y a menos de 4 no hace falta ni intentarlo