La BSK
SALÓN DE TE => ¿Qué os parece...? => Mensaje iniciado por: cesarmagala en 02 de Diciembre de 2012, 22:07:59
-
Me pica mogollón la curiosidad por este juego.
Yo solo jugué una partida a cinco, que fue un desastre porque expliqué mal una regla fundamental, y una a dos que me gustó mucho. Se ha hablado de todas las novedades de Essen menos de esta, pero sé de buena tinta (viendo comentarios del foro, o el hilo de dudas) que hay gente que lo ha jugado.
¿Que os parece? ¿Es tan bueno como me parece a mí, o es una especie de amor platónico que me ha dado a mi con este juego y estoy completamente equivocado? Iluminenme vuesas mercedes.
-
Yo te puedo contar dos experiencias:
A solas, en plan Calandale, he echado unas cuantas partidas. De ellas saco que es un juego definitivamente complejo, que me recuerda mucho a los títulos de Avalon Hill de finales de los 80 y principios de los 90, pero con un punto euro en el modo como están relacionados los distintos mecanismos y el equilibrio.
Luego tengo una partida a cinco a las espaldas que resultó un poco regulera. Eran unas horas que no tocaban, y el juego es de explicación difícil, así que cuando ganaron los rebeldes se nos quedó un poco cara de quémestáscontando.
¿Resultado? Yo estoy convencido de que es un juegazo, sobre todo uno original y distinto a lo que suele salir, pero que por eso mismo requiere un periodo de "adaptación". A jugones de vieja escuela o a quienes hayan echado ya una primera partida de familiarización les va a encantar :)
-
Me interesan vuestras opiniones. ¿Cómo fue esa partida a dos? ¿Nos puedes hacer una microreseña?
-
Mi reseña y opiniones aquí:
http://www.lexludimalacitana.es/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=37&Itemid=73
La partida a dos muy bien. Jugamos con objetivos medios y tardamos un par de horas y media; incluyendo setup y explicación. La sensación, como dice Betote, es de un juego complejo, en el que es frecuente que te falten recursos, o dinero, y en el que es fundamental planificar (por ejemplo, tener dos meeples en cada isla, y luego reproducirte en todas a la vez). El juego fluye bien; las crisis, que era lo que más incomoda, se superaron sin problemas, y solo en momentos puntuales hubo que negociar.
Cuando comprendimos la función de los templos todo fue mejor. Si planificas bien, puedes tener fácilmente diez meeples en juego, pero tener que pagar solo por cuatro (o menos), lo que es fácilmente superable con las losetas de exploración.
Lo de los objetivos ocultos no acaba de gustarme. Creo que el juego debe brillar a tres o cuatro jugadores, con objetivos abiertos y usando la carta del benefactor.
Eso sí, el juego requiere de varias partidas para verle el potencial.
-
En mi grupo está gustando bastante, lo hemos jugado sólo a 4 y a 5 jugadores. Es divertido, sencillo y bonito. De momento hemos jugado con las cartas para la duración mínima y se acaba en una hora corta: casi siempre porque se nos iba al garete el archipiélago por exceso de estrés en los nativos :D :D pero como dice cesarmagala mucho mejor al ver los templos.
Las reglas de puntuación es quizás lo que menos puede gustar, a mí me gustan, pero es cierto que hace muy complicado calcular cómo va cada uno.
De momento estoy contento con el juego!
Saludos
-
Es un juego fácil de reglamento donde todo está muy bien ligado y que facilita su explicación, eso si, difícil de dominar, hay tantas posibilidades que al principio no sabes por donde tirar. Es muy importante entender que no es un juego al que vas a hacer puntos desde el principio de la partida como es habitual en los euros, aquí tienes que desarrollarte y expandirte hasta el fin de la partida, mientras haces para que no haya una rebelión indígena.
Cuando calculas que se puede ir acabando la partida es importante que te fijes en los posibles objetivos de los demás jugadores al mismo tiempo que intentas que los demás no sepan cual es el tuyo o farolear e intentar hacer ver que tienes un objetivo que realmente no tienes.
Tiene mecánicas euro muy buenas como es el mercado y el puerto, que nos permiten hacer unas acciones sin tener que usar el disco de acciones. Las cartas le dan mucha chicha al juego, que también su uso es sin usar en muchos casos el disco de acción, el problema es que los demás jugadores también las pueden usar y aquí la importancia de ser el jugador inicial y la subasta principal, que también marcará el desarrollo de la crisis...... uf!! me estoy enrollando y yendo por las ramas.
Bueno, solo decir un juego que me encanta, lo he jugado varias veces a 3, 4 y 5 jugadores, y cada partida ha sido completamente diferente a la anterior, partidas con solo una piedra o dos piñas en todo el archipelago, ( benditas ciudades), en otras quedarse aislado en unas islas sin conexión terrestre ( benditos barcos), etc..
Animaros de que es una experiencia única, en la cual hacer puntos es secundario, donde no tienes que pasarte todo el rato haciendo cálculos de cuales son las jugadas mas óptimas.
PD: templos imprescindibles o no, depende de tu objetivo.
-
Llevo unas 4 partidas, todas a 3 jugadores y 1 a 4 jugadores.
Coincido básicamente con Betote; juego complejo pero que se le coge el aire pronto aunque requiere de varias partidas.
A nosotros nos ha gustado bastante. De hecho se está jugando con frecuencia desde su compra y espero que no sea el impulso inicial de la novedad.
Por poner una pega, a la gente no le entusiasma tanto la Fase 6 (comprar y/ o rotar cartas del Track de Evolución) por las indecisiones que provoca sobre si se estará haciendo lo correcto al girar una carta 90º.
Mola mucho la Fase 3 (Comprobar el estado del Archipiélago) y por supuesto la Fase 5, con el mogollón de acciones que puedes hacer.
La Fase 4 es una cabronada en el buen sentido (Crisis del Archipiélago) y la Fase 2 (subasta del orden de turno) tiene su miga.
En general, muy buen juego.
-
Gracias a todos por las opiniones. Estoy sopesando hacerme con este juego. De todos los Esseneros, sólo he probado tres y me he hecho con dos, Co2 y Clash. El problema del resto de juegos no es que no me atraigan, es que no quiero tener en la colección juegos que tengan mecánicas o desarrollos parecidos, y no porque no quiera, lo que no quiero es que cojan polvo en el armario...
En fin, a lo que voy. El Merchant of Venus por ejemplo, me encantaría pillármelo, pero se que teniendo el Merchants&Marauders, va a comer estantería. En ese sentido os hago una última preguntilla: ¿El estilo de juego es parecido a un juego de civilizaciones? Ya sabéis, comercio, construcción, exploración, tecnologías, explotación...
Si tiene ese regusto, creo que lo dejaré pasar por mucho que me atraiga. No creo que mi grupo aguante la enésima versión del civi...
En resumidas cuentas, ¿porqué debería comprármelo?
Gracias! :D
-
No se parece en nada a las sensaciones que puedas tener jugando a Civi o a TTA.
Archipiélago no deja de ser un juego de gestión de recursos, pero con un montón de añadidos que lo hacen distinto. El principal la interacción; puedes fastidiar a los demás colocándote en sus recursos, aislándolos en sus islas, negociando con ellos (convirtiendo en rebeldes a sus trabajadores), usando sus cartas, etc...
Si fuera una mezcla, y tomando esto que voy a decir con todas las distancias del mundo, sería como intentar mezclar un agrícola y un república de Roma.
Y ahora mi duda; si a todo el mundo más o menos le ha gustado. ¿Por qué se habla tan poco de él y tanto de Tzolkin, Myrmes u otros juegos? (que siendo buenos, tampoco aportan nada especial, creo yo)
-
Es un juego con el que acabas la primera partida y no te queda claro de que va, se necesitan varias partidas para empezar a disfrutarlo realmente. Esto puede haber hecho que la gente se haya decepcionado un poco.
Los juegos que mencionas son mas de los mismo, donde la gente tiene unas expectativas que se ven cumplidas cuando los juega. En cambio que te puedes esperar de un juego como Archipelago ? Lo que te puedas esperar será completamente diferente a la experiencia que vas a obtener. Para mi es muy importante que aparte de explicar las reglas del juego, se explique un poquito el espíritu del juego y la gente empiece la partida sin paradigmas.
-
Yo he jugado un par de veces con mi pareja; y, no siendo yo muy de eurogames, el juego me ha gustado mucho. Me encanta el rollo semicooperativo que tiene (en la primera partida los nativos nos dieron pronto para el pelo, pero en la segunda la cosa fue mejor (porque gané). Lo compré porque Boeligner aún no me había decepcionado. La único pega es que creo que debe ganar mucho a más de dos jugadores. (Por cierto, a mí me encanta el rollo ese de girar las cartas de evolución).
-
Este juego me intriga mogollón. Las imágenes son chulísimas. Sigo el hilo a ver que opinión os merece con el paso del tiempo.
-
La verdad que el archipelago lo tengo en el punto de mira desde que se anunció, aunque el precio me tira un poco para atras, pero cada comentario me anima más a pillarmelo. Por eso y porque es de Boelinger
-
Respondiendo al q preguntaba q xq no se hablaba mas de este juego..yo creo q es xq es (vaya) de C.Boelinger precisamente. No se q le pasa a ese autor pero esta gafado. Mira q es bueno el dungeon twister, pero aqui en España no se ve un seguimiento claro. Lo mismo con earth reborn, hay aqui hilos recomendandolo pero tsmpoco oyes mucho q se hable de el. Y este pues lo mismo, sin tenerlo imsgino q sera la leche aunq ha cambiado un poco el registro pero, ira al Olimpo por la puerta de atras.
P.d.: no tengo datos ni papeles q lo señalen como los de la prensa rosa pero es una sensacion q me da xd.
-
Respondiendo al q preguntaba q xq no se hablaba mas de este juego..yo creo q es xq es (vaya) de C.Boelinger precisamente. No se q le pasa a ese autor pero esta gafado. Mira q es bueno el dungeon twister, pero aqui en España no se ve un seguimiento claro. Lo mismo con earth reborn, hay aqui hilos recomendandolo pero tsmpoco oyes mucho q se hable de el. Y este pues lo mismo, sin tenerlo imsgino q sera la leche aunq ha cambiado un poco el registro pero, ira al Olimpo por la puerta de atras.
P.d.: no tengo datos ni papeles q lo señalen como los de la prensa rosa pero es una sensacion q me da xd.
En mi opinión Boelinger, como tu dices, me parece que tiene menos fama de la que debería. A mi me encantan sus juegos
-
En mi opinión Boelinger, como tu dices, me parece que tiene menos fama de la que debería. A mi me encantan sus juegos
¿Incluido este? Porque me da a mí que este es de los que hay que probar para hacerse una idea. Yo eché una partida y no me negaría a echar más, pero desde luego que no me volvió loco ni me deslumbró como algunas otras de las novedades de Essen que he tenido la suerte de catar hasta el momento.
-
No se parece en nada a las sensaciones que puedas tener jugando a Civi o a TTA.
Archipiélago no deja de ser un juego de gestión de recursos, pero con un montón de añadidos que lo hacen distinto. El principal la interacción; puedes fastidiar a los demás colocándote en sus recursos, aislándolos en sus islas, negociando con ellos (convirtiendo en rebeldes a sus trabajadores), usando sus cartas, etc...
Pues ahí le veo el problema, que ésta podría ser perfectamente la descripción del Civi de FFG. :-\
Si fuera una mezcla, y tomando esto que voy a decir con todas las distancias del mundo, sería como intentar mezclar un agrícola y un república de Roma.
Uf! Ahí me has cortao toa la lívido... El Agricola me aburre no, lo siguiente. Y el RoR nunca me he atrevido con el por aquello de no quedarme sin amigos (si, son picadetes, bastante).
Yo, el principal problema que le veo al ER (que por otra parte me encanta) es la curva de aprendizaje. Eso de tener que hacer 9 escenarios de tutorial para estar jugando al juego en si, es matador. Y la verdad es que los cuatro primeros son un poco mojoncete. Vamos, que son de: "mira, se mueve asín, se dispara asín, se busca asín, etc."
Yo creo que por eso ha tenido menos éxito del que merece.
-
De Boelinger sólo conozco ( y tengo ) el DT, pero leyendo comentarios y reseñas del ER y el Archipiélago pues creo ( corregidme si me equivoco ) que parece ser un diseñador que hace juegos difíciles de dominar, complejos, que requieren de varias partidas para dominar, pero que una vez los controlas son una auténtica experiencia lúdica, vamos ésto pasa con el DT, cuanto más sabes jugar más lo disfrutas, ¿ando errado?
Me parece un diseñador poco conocido pero excelente :)
-
¿Incluido este? Porque me da a mí que este es de los que hay que probar para hacerse una idea. Yo eché una partida y no me negaría a echar más, pero desde luego que no me volvió loco ni me deslumbró como algunas otras de las novedades de Essen que he tenido la suerte de catar hasta el momento.
Ahí está mi duda y por eso no me lo he pillado, quiero ver mas comentarios y si puede ser probarlo. Si en vez de Boelinger el juego fuera de otro famosete seguro que habría tenido mucho más éxito inicial, pienso yo.
-
En concreto, en el caso del ER, 9 partidas para conocer las mecánicas y saber de que va el juego. Para dominarlo... pffff!!! :D :D :D
-
Ahí está mi duda y por eso no me lo he pillado, quiero ver mas comentarios y si puede ser probarlo. Si en vez de Boelinger el juego fuera de otro famosete seguro que habría tenido mucho más éxito inicial, pienso yo.
A ver si en algún momento se apea un poco de la burra, digo yo, hace un juego un poco más asequible y empieza a sonar en los mismos circuitos que Wallace, Rosenberg, Knizia, Chvátil o Friese, porque si no corre el peligro de quedar estigmatizado como "el de los juegos que aburre desplegar, explicar; y lo que es peor: jugar."
-
Pues a mi me parece bien que haga juegos exclusivamente de su estilo, parece ser que es su especialidad y si hace juegos exclusivamente para jugones pues bueno, hay que saber cuando sacarlos y ya está :)
-
A ver si en algún momento se apea un poco de la burra, digo yo, hace un juego un poco más asequible y empieza a sonar en los mismos circuitos que Wallace, Rosenberg, Knizia, Chvátil o Friese, porque si no corre el peligro de quedar estigmatizado como "el de los juegos que aburre desplegar, explicar; y lo que es peor: jugar."
Yo conozco un tal Vlaada que responde a ese estigma... ::) ::) (quien no ha pensado eso del Mk, Dungeon Lords, etc. etc.)
-
La cuestión es que entre jugones tampoco es que cale especialmente hondo. No sé si te habrás fijado o no (y tampoco sé si llevarás mucho tiempo en el foro), pero en la sección de mercadillo ha habido una cantidad de Dungeon Twister a la venta realmente reseñable.
Y ojo, que yo aquí solamente estoy haciendo de abogado del diablo. Que el DT no lo he probado, el ER lo tengo y tengo apalabrada una partida de iniciación con un compi y al Archipelago solamente le he echado una partida en circunstancias no demasiado propicias...
Vamos, que mi opinión al respecto podríamos decir que vale lo mismo que la de Iñaki Urdangarín en estos momentos...
-
Pues ahí le veo el problema, que ésta podría ser perfectamente la descripción del Civi de FFG. :-\
Uf! Ahí me has cortao toa la lívido... El Agricola me aburre no, lo siguiente. Y el RoR nunca me he atrevido con el por aquello de no quedarme sin amigos (si, son picadetes, bastante).
Pues no sé Darío, yo he jugado a ambos y la experiencia no se parece en nada. En civilization el despliegue y el movimiento es más limitado, en archipélago te mueves más, tienes que ir donde están los recursos; en civi recolectas cada ronda de todas partes, en archipiélago tienes suerte si recolectas un par de piedras; en civi la pelea por el territorio se dirime en batallas, en archipiélago la lucha es por estar ahí, por llegar antes que el otro o por controlar un territorio. A lo mejor me explico mal, pero de verdad que yo al menos no he tenido esa experiencia ni de lejos.
En cuanto a la comparación, ahora veo que no es muy afortunada. Bueno, en lo del RdR sí; es un semicooperativo; no es raro que cooperes con el de al lado y que al turno siguiente le putees (te quedes con sus recursos, llegues antes que él a un territorio, invalides a sus trabajadores...) o sea, que si hay amistades sensibles, no es tu juego.
Con lo de agrícola me refería solo a que se parece en lo de recolectar recursos y construir, pero de nuevo la diferencia, que para mí hace este juego distinto, es la gestión del territorio. Es igual de importante tener recursos para construir como donde construyes y qué meeples usas para construir.
En cuanto a lo del autor; pues sí, parece que el chico hace juegos complicadetes, pero yo se lo agradezco. De este Essen, llevo probados Myrmes, CO2 y Tzolkin. Básicamente son el mismo juego, no nos vamos a engañar. gestión, colocación, interacción nula (me falta terra mystica, pero he leido lo mismo). Archipiélago es distinto, y eso para mi ya es un valor. No creo que sea mejor que los que he dicho antes, pero al menos se merece una oportunidad que no se le está dando debido a la fama del resto.
Yo me pregunto que pasará cuando todo el mundo sepa la mejor estrategia para ganar a Tzolkin o a Myrmes, mientras que no habrá estrategia ganadora en archipiélago porque el mapa, los objetivos y las crisis son distintas cada vez.
-
Es que el DT realmente no es para todo el mundo, es un juego sin prácticamente azar, con una cantidad abrumadora de acciones disponibles, donde puedes girar las habitaciones y necesitas visión espacial para ver cómo quedarán, en fin. Es un juego difícil de dominar, yo lo veo como un ajedrez dungeonero hipervitaminado y claro, a mi me gustan tanto el ajedrez como los dungeons así que... :D
Pero no, no es un mal juego, simplemente no es adecuado para todos.
-
Pues no sé Darío, yo he jugado a ambos y la experiencia no se parece en nada. En civilization el despliegue y el movimiento es más limitado, en archipélago te mueves más, tienes que ir donde están los recursos; en civi recolectas cada ronda de todas partes, en archipiélago tienes suerte si recolectas un par de piedras; en civi la pelea por el territorio se dirime en batallas, en archipiélago la lucha es por estar ahí, por llegar antes que el otro o por controlar un territorio. A lo mejor me explico mal, pero de verdad que yo al menos no he tenido esa experiencia ni de lejos.
En cuanto a la comparación, ahora veo que no es muy afortunada. Bueno, en lo del RdR sí; es un semicooperativo; no es raro que cooperes con el de al lado y que al turno siguiente le putees (te quedes con sus recursos, llegues antes que él a un territorio, invalides a sus trabajadores...) o sea, que si hay amistades sensibles, no es tu juego.
Con lo de agrícola me refería solo a que se parece en lo de recolectar recursos y construir, pero de nuevo la diferencia, que para mí hace este juego distinto, es la gestión del territorio. Es igual de importante tener recursos para construir como donde construyes y qué meeples usas para construir.
ESTO ES LO QUE YO QUERÍA LEER!!! :D :D :D Así si coño, así si. Ya se me está recalentando el bolsillo.
La cuestión es que entre jugones tampoco es que cale especialmente hondo. No sé si te habrás fijado o no (y tampoco sé si llevarás mucho tiempo en el foro), pero en la sección de mercadillo ha habido una cantidad de Dungeon Twister a la venta realmente reseñable.
Ya, si que me vas a decir, si yo soy el primero que vendió mi copia del ER. :P Y es que acabé hasta el escrutinio de tanto tutorial y tanta leche.
Pero vamos, que del MK último del vlaada pienso lo mismo, que lo explique él que a mi me da pereza! :D
-
:D :D :D
Creo que me explico mejor aquí:
http://www.lexludimalacitana.es/index.php?option=com_content&view=article&id=72:archipielago-el-vino-en-un-barco-&catid=37:resenas&Itemid=73
Lo que mola de archipiélago es la interacción, y la vas a tener quieras o no (otra cosa es que no te guste ese tipo de interacción)
-
Por cierto, que ya están saliendo cartitas y cosas de la expansión en solitario, y tiene una pinta chulísima.
-
Por cierto, que ya están saliendo cartitas y cosas de la expansión en solitario, y tiene una pinta chulísima.
Lo mejor de todo es que vale 10€ y esta en philibert (lo que no se es si las cartas tienen texto en ingles o frances, o no tienen, porque las que han salido solo tienen imagenes de personajes pero no texto).... estoy por abrir un hilo de pedido a esta tienda... :D :D
-
Lo mejor de todo es que vale 10€ y esta en philibert (lo que no se es si las cartas tienen texto en ingles o frances, o no tienen, porque las que han salido solo tienen imagenes de personajes pero no texto).... estoy por abrir un hilo de pedido a esta tienda... :D :D
Yo estoy haciendo la trampa de jugar usando las fotos que van saliendo en BGG, y puedo decir que sale un puzzle bastante chulo. Pierde, por supuesto, la negociación y la mala baba del multijugador, pero como entrenamiento ya vale.
En cuanto la vea en alguna tienda física, a la saca :D
-
Yo estoy haciendo la trampa de jugar usando las fotos que van saliendo en BGG, y puedo decir que sale un puzzle bastante chulo. Pierde, por supuesto, la negociación y la mala baba del multijugador, pero como entrenamiento ya vale.
En cuanto la vea en alguna tienda física, a la saca :D
A mí me gustaría probarlo pero no sé cómo interpretar algunas condiciones de victoria; por ejemplo, en la carta de Enrico Loñiz, la partida termina cuando has construido un mercado, un templo, dos puertos y dos ciudades; y consigues mejor posición en los resultados finales si posees menos de seis cartas de evolución... ¿Qué secreto tiene esto?, Puedes dejar de comprar cartas de evolución cuando tengas 6 y dedicarte a construir edificios... ¿Me estoy perdiendo algo?
PD: Ojalá traigan pronto esta expansión en solitario, aunque creo que deberían haberla incluido en el juego base.
-
A mí me gustaría probarlo pero no sé cómo interpretar algunas condiciones de victoria; por ejemplo, en la carta de Enrico Loñiz, la partida termina cuando has construido un mercado, un templo, dos puertos y dos ciudades; y consigues mejor posición en los resultados finales si posees menos de seis cartas de evolución... ¿Qué secreto tiene esto?, Puedes dejar de comprar cartas de evolución cuando tengas 6 y dedicarte a construir edificios... ¿Me estoy perdiendo algo?
El cambio de reglas que le meten al modo solitario es que estás obligado a comprar una carta cada turno. Así, cuando aparecen las cartas de evolución como criterio para ver cuándo termina la partida o para determinar el éxito, lo que se está midiendo en realidad es cuántos turnos has tardado.
Y yo sigo petado en el escenario de Robinson... Pero cada vez me acerco más. ¡La victoria será mía! :D
-
Nada, que le he cambiado el título al hilo porque me parece que encaja bien en el espíritu de los que os parece.
Si algún moderador es tan amable de moverlo al subforo adecuado, pues estupendo. :)
-
Pedazo de juego!!
Yo la expansión solitaria se la compré a Ludically directamente y espero que esté al caer ya en mi casa! ;D
Pillatelo Darío, que no te vas arrepentir.
-
Anteayer conseguí plata en Robinson Crusoe. Con apañármelas para ganar el doble de dinero que en la última partida, el oro es mío 8)
-
Otro juegazo que pillé tb. Para mi las tres sorpresas: Archipélago, Robinson Crusoe y Spartacus. Pedazo de juegacos, y mira que no tenía unas expectativas muy altas. Poco a poco se irá hablando de ellos aunque de momento parecen un poco escondidos.
-
Me alegra ver que gana adeptos. Yo también creo que es el injustamente olvidado de essen, aunque solo sea por aportar algo nuevo.
-
A mí ese juego ya me ganó casi desde que lo vi medio anunciado. Vamos fue salir al mercado y pillarlo sí o sí. ;)
-
yo empezare a lectura de reglas este finde :)
probarlo, ya no se cuando :D
-
yo empezare a lectura de reglas este finde :)
probarlo, ya no se cuando :D
+1
Jugarlo cuando queráis os llevo mi copia.
Además no hace ni cinco minutos que me han picado a la puerta los de SEUR para darme el mazo de cartas de juego en solitario que les compré a los de Ludically.
Yupi!!!
-
+1
Jugarlo cuando queráis os llevo mi copia.
Además no hace ni cinco minutos que me han picado a la puerta los de SEUR para darme el mazo de cartas de juego en solitario que les compré a los de Ludically.
Yupi!!!
¿Alguno de vosotros cinco, gran Wend1g0, sería tan amable de postear aquí las reglas de la expansión? Son dos cartas creo, así que no ocuparán más de un par de párrafos.
O tú betote ¿de donde has sacado las reglas?
Es que con eso y las imágenes de la BGG, lo podré probar y saber si me gusta para comprarlo, aunque va a ser que sí
-
O tú betote ¿de donde has sacado las reglas?
Hurgando por BGG :)
-
Choose a scenario card or draw one at random. With each scenario, you portray a different character with its own objectives (see Scenario card Diagram).
The rules in the base game apply with the following modifications:
Aquí os dejo las reglas en inglés de la expansion para juego solitario, copiadas de la carta de reglas en ese idioma.
-There is no turn #o. Use the starting conditions indicated in the scenario card. Move the surplus worker marker by the number of huts on the starting region
-Use the 4-player action wheel
-Skip phase 2: Order of play.
-During exploration, if the new region touches the scenario's starting region, it does not have to be adjacent to a second region.
-During phase 6, you must purchase a card and rotate two cards. If you cannot purchase any card, you lose the game.
-If the end-of-game condition is reached during phase 6, you still complete the phase.
-If you run out of units in your color, you may use other colors. All your units are considered to be of one color for any applicable rules. You are still limited to 5 action discs and three citizens per region.
Warning! Some scenarios start with zero citizens. In that case, a single rebel will trigger a war of independence and cause you to lose the game
Elige una tarjeta de escenario o sacar una al azar. En cada escenario, interpretarás a un personaje diferente, con sus propios objetivos (véase el gráfico Escenario tarjeta).
Las reglas en el juego base se aplicarán con las siguientes modificaciones:
-No hay vuelta # o. Usa las condiciones iniciales indicadas en la tarjeta de escenario. Mueva el marcador trabajador que hay de más por el número de chozas en la región de inicio.
-Utilice la rueda de acción para 4 jugadores
-Saltarse la fase 2: Orden de juego.
-Durante la exploración, si la nueva región toca la región de inicio del juego, no tiene por que haber estar adyacente a una segunda región.
-Durante la fase 6, es obligatorio comprar una tarjeta y girar dos cartas. Si no pudieras comprar una tarjeta, pierdes el juego.
-Si la condición de final de juego se alcanzase durante la fase 6, aún se podría continuar hasta completar dicha fase.
-Si te quedas sin unidades de tu color, puedes utilizar otros colores. Todas las unidades se consideraría de un mismo color para la aplicacion de cualquier regla. Sin embargo, aun estarás limitado a usar 5 discos de acción y tres ciudadanos por región.
¡Advertencia! Algunos escenarios comienzan con cero ciudadanos. En ese caso, un la activación de un solo rebelde daría lugar a una guerra de independencia,en cuyo caso perderías el juego.
Después hay una descripcion de los iconos de l as cartas de escenario, que no sé si os interesará, pero que de todos modos, alguien deberá de subir, ya que yo no tengo scanner. :-\
Saludotes!
-
Olé, Wend1g0. Yo lo estaba haciendo mal, girando una sola carta en lugar de dos por turno :)
-
Olé, Wend1g0. Yo lo estaba haciendo mal, girando una sola carta en lugar de dos por turno :)
Todo encaja ahora... ;)
Wend1g0, te cambiamos por Betote más 50€. Son todo ventajas. ;D
-
:D :D :D
Que va que va, me iba a divertir demasiado con vosotros y no se si eso sería bueno para mi salud. Además, Betote, aunque exhuberante, tiene solo una personalidad (y qué una). Y yo no sé si realmente queréis lidiar con cinco extra, haciendo además cada una lo que le sale de los huevos.
Por otro lado, los 50€ cuando queráis :D :D
En fin. A ver si hoy o mañana pruebo la expansión en solitario y veo como funciona ;)
PD por cierto, queda claro que lo que he puesto es el reglamento de la expansión para jugar en solitario, no estoy contestando ninguna duda reglamentaria aunque sirva para ello ;D
-
Muchas gracias!
Pues mi primer intento ha sido decepcionante, la verdad.
He intentado jugar con el economista, que te pide que acabes todo el dinero del banco sin comprar más de 7 u 8 cartas. Sencillamente imposible, a mi corto entender. :P
-
Primera partida ayer mismo y la verdad es que es un juego bonito y curioso de civilizaciones. Además me tocó el objetivo de separatista y la verdad es que me encantaba sembrar un poquito de mal mientras todos me decían que es un juego "cooperativo" ;D
El amigo con el que jugué (alordeeeeeee) dice que odia el separatista, que se carga el juego, yo ya le he dicho que lo que tiene que hacer es echarse un Galactica para que aprenda lo que es ir de infiltrado en un juego, jiji.
-
Es imprescindible el separatista para que nadie diga, ya que no voy a ganar nos jodemos y nadie gana, provocando la crisis. Por otra parte una de las gracias de este juego es hacer que tienes el separatista para no pagar las crisis y que te la paguen los demás, en esos momentos es cuando se empieza a crear buen "rollo". Por otro lado, si los jugadores juegan bien a templos y bajar el marcador de rebelión mediante las cartas es muy difícil que el separatista consiga su objetivo.
-
Es imprescindible el separatista para que nadie diga, ya que no voy a ganar nos jodemos y nadie gana, provocando la crisis. Por otra parte una de las gracias de este juego es hacer que tienes el separatista para no pagar las crisis y que te la paguen los demás, en esos momentos es cuando se empieza a crear buen "rollo". Por otro lado, si los jugadores juegan bien a templos y bajar el marcador de rebelión mediante las cartas es muy difícil que el separatista consiga su objetivo.
Veamos, es que creo que podría haber una solución intermedia. Lo malo del sistema tal cual se propone puede pasar (te odio lochi :D) que estes jugando organizandote mas o menos bien y a la que no te des cuenta te llegue un madrileño y te diga que ya puedo recoger porque los indigenas nos meten una patada del archipiélago!
Yo lo que tengo en mente que puede estar bien, es lo equivalente al pacifista, que por independencia del archipiélago el separatista gane X puntos y luego puedan sumarse los puntos del resto de cartas de objetivo. No me parece mala variante.
No se que pensais, ya me direis
Saludos!
-
Veamos, es que creo que podría haber una solución intermedia. Lo malo del sistema tal cual se propone puede pasar (te odio lochi :D) que estes jugando organizandote mas o menos bien y a la que no te des cuenta te llegue un madrileño y te diga que ya puedo recoger porque los indigenas nos meten una patada del archipiélago!
Yo lo que tengo en mente que puede estar bien, es lo equivalente al pacifista, que por independencia del archipiélago el separatista gane X puntos y luego puedan sumarse los puntos del resto de cartas de objetivo. No me parece mala variante.
No se que pensais, ya me direis
Saludos!
;D ;D ;D
El problema con esa variante es que el mantener el balance del archipiélago perdería bastante importancia ya que la rebelión no implicaría perder la partida además de que temáticamente chirriaría el hecho de "Oye, tenemos a la mayoría de la población sublevada, son más que nosotros, pero les seguimos teniendo a raya" :P
Por cierto, si la partida se acaba por rebelión significa que tenías falsa sensación de estar bien organizado ;D ;D ;D
-
Sin posibilidad de pete absoluto, Archipelago sería simplemente un euro más.
-
Un solo jugador lo tiene muy difícil para crear la rebelión, necesita de la cooperación de los demás jugadores. Aquí está la gracia del juego, hasta donde estiramos todos sin que pete.
-
Un solo jugador lo tiene muy difícil para crear la rebelión, necesita de la cooperación de los demás jugadores. Aquí está la gracia del juego, hasta donde estiramos todos sin que pete.
De hecho como le comenté a alorde tras la partida, no entendía el motivo por el cual el resto de jugadores estaban ayudando a encarecer e incluso retirar de la partida las cartas que eliminan rebelión (como el arzobispo), para mí era una ayuda cojonuda.
-
En la última partida malagueña se habló de la posibilidad de jugar con las cartas de objetivo visibles para todos, y con la carta de benefactor, que anima a los jugadores a salvar el archipiélago ¿como lo veis?
-
En la última partida malagueña se habló de la posibilidad de jugar con las cartas de objetivo visibles para todos, y con la carta de benefactor, que anima a los jugadores a salvar el archipiélago ¿como lo veis?
Primero: no uséis en ese caso ni el separatista ni el pacifista.
Segundo: si sois de preferencias más euro, sería lo más adecuado. A mí me mola lo de los objetivos ocultos por el puntillo que le da a la interacción, pero si lo que queréis es mover cubos en paz, es lo ideal.
Un punto muy a favor de Archipelago es precisamente ese: lo fácil que es y las opciones que da para adaptarlo a distintos gustos.
-
Joe, yo lo quiero probar ya macho. A ver si coincide que me puedo pasar por puebla algun dia y te apetece enseñarlo.
-
@betote ¿pero no te parece cortarollos los objetivos ocultos? Es decir; yo controlo 2 objetivos de 5 en una partida de cuatro jugadores (el mío y el público). Como mucho puedo decidir acabar el juego porque gano en esos, ¿pero que hay de los otros tres? Es posible que pierda la partida por eso, y no debe ser muy agradable. ¿Vuestra experiencia es que gana el que decide acabar la partida?
@dario ojalá pudiera yp jugarlo más, que el juego me tiene "sorbiditio el seso". Y de paso me enseñabas ese clash of cultures ::)
-
Joe, yo lo quiero probar ya macho. A ver si coincide que me puedo pasar por puebla algun dia y te apetece enseñarlo.
Por mí encantado: con que me avises antes para llevarlo y que sea un día que vaya a estar yo por ahí, partida al canto. Sigue siendo el juego que más me ha llenado de los que he probado de Essen, y para que yo me declare fan de un "euro" (entrecomillado porque tiene un punto híbrido que es justo lo que más me llama) el juego tiene que ser muy muy especial ;)
@betote ¿pero no te parece cortarollos los objetivos ocultos? Es decir; yo controlo 2 objetivos de 5 en una partida de cuatro jugadores (el mío y el público). Como mucho puedo decidir acabar el juego porque gano en esos, ¿pero que hay de los otros tres? Es posible que pierda la partida por eso, y no debe ser muy agradable. ¿Vuestra experiencia es que gana el que decide acabar la partida?
¿Estás jugando el juego corto, el medio o el largo?
Mis partidas multijugador, que han sido siempre enseñando el juego con lo que hay que tomarlas con una pizca de sal, han sido con juego corto, y el fin de partida ha sido siempre abrupto (bien por victoria rebelde, bien porque un jugador decida mirar su carta y decir "huy, habíamos terminado el turno pasado".
Jugando el juego corto sí noto una sensación de "¿y tanto rollo para esto?" porque no da tiempo real a ver cómo cada uno se desarrolla e intentar pillarle el objetivo, y por eso en general no voy a recomendar el juego corto. Quizá con los objetivos públicos eso cambie.
El juego medio lo he hecho en plan psicópata llevando yo varios colores a la vez y, la verdad, creo que el objetivo oculto es lo que le da la gracia al juego. Primero, por no saber quién es el separatista (si es que alguien lo es), y luego porque por un lado los objetivos son más tangibles y, por otro, da más tiempo a irlos desarrollando. En juego corto, si vas a mercados puedes muy bien ganar los tres puntos con 1-2 mercados construidos nada más, y el jugador que de chiripa haya construido otro se llevará el segundo puesto. En juego medio, cuando ves que un jugador tiene 2-3 construcciones del mismo tipo, es momento de mosquearse e ir también a por ello, o cobrarle más caros los cubitos que necesita para construir más.
Qué ganas de jugarlo me han entrado escribiendo sobre él. Mañana lo llevo otra vez a Puebla, hala, a ver a quién convenzo ;D
-
A mí me sorprende que no se hable más de este juego; aunque achaco esta sensación a mi poca experiencia en euros. Me parece un juegazo, como todos los de este autor; quizás sea cierto que está un poco maldito y nunca alcanza el reconocimiento que se merece. Mmmm, tal vez un final trágico conseguiría que la popularidad de sus juegos creciera como la espuma. Me parece que a Boelinger le va mucho el surf... un encuentro a lo Get Bit con un tiburón y Dungeon Twister acabaría en el top ten de la BGG.
(Ejem, perdón por el humor negro; espero que ninguna asociación de damnificados por tiburones se lo tome a mal.)
-
A mí me sorprende que no se hable más de este juego; aunque achaco esta sensación a mi poca experiencia en euros. Me parece un juegazo, como todos los de este autor; quizás sea cierto que está un poco maldito y nunca alcanza el reconocimiento que se merece. Mmmm, tal vez un final trágico conseguiría que la popularidad de sus juegos creciera como la espuma. Me parece que a Boelinger le va mucho el surf... un encuentro a lo Get Bit con un tiburón y Dungeon Twister acabaría en el top ten de la BGG.
la verdad que el tipo parece una mezcla de surfero de California y policía corrupto de Miami. Tengo una foto con él que así lo demuestra, xddd.
Todavía no he podido probarlo y estoy deseandolooo... :B
-
Tengo una foto con él que así lo demuestra, xddd.
¿Inocentada? ;D ;D
-
¿Inocentada? ;D ;D
Con la foto de arriba, respondo a tu pregunta, no, no era una inocentada, jajaj
-
Con la foto de arriba, respondo a tu pregunta, no, no era una inocentada, jajaj
El que tomo la foto fue un aficionado al DT Húngaro... Así que dudo que seas tú ::) :P
pd: aunque coincido con lo del estereotipo:
(http://www.trictrac.net/jeux/centre/textes/imagerie/0004_0.jpg)
;D ;D ;D
-
El que tomo la foto fue un aficionado al DT Húngaro... Así que dudo que seas tú ::) :P
pd: aunque coincido con lo del estereotipo:
(http://www.trictrac.net/jeux/centre/textes/imagerie/0004_0.jpg)
;D ;D ;D
Nono, la foto a la que me refiero es con el en Essen, no es de ningún escenario playero-piscinero. Me refería desde un principio al estereotipo ;D
-
La verdad es que solo le falta el "loro" ochentero al jodio ;D
Bueno, y volviendo al tema, a mí archipiélago (no me sale llamarle archipelago :P) me parece el juego de essen, así de claro. Sé que es esto es un gusto personal, pero creo que dentro de un año Tzolkin o tera Mystica (por decir los dos que han petado), se habrán convertido en un euro más (sesudo, solitario, con cero tema y optimizar estrategias), mientras que archipielago será un juego que podré seguir sacando cuando quiera pasar una tarde divertida.
El juego es caótico, incontrolable, es difícil saber lo que hay que hacer... pero tiene momentos impagables; la emoción de explorar un territorio, la negocación para salvar la crisis, la subasta por el orden de turno... salvando las distancias, la experiencia es como un republica de roma. Al final pierdes por una tontería, pero las tes horas de risas no te las quita nadie.
¿Por qué se olvida? Pues supongo que porque no es un juego asequible; los euros son eso, euros. Todo recuerda a todo, cualquiera puede jugar (mejor o peor) y son reconocibles, y eso siempre agrada. Archipielago es algo nuevo, no en mecánicas, pero sí en sensaciones, y es un juego difícil sin parecerlo. Tiene un aspecto amable, gráficamente bonito... pero eso esconde un juego complejo de dominar y al que hay que darle al menos dos oportunidades. Me temo que con los tiempos que corren, le solemos dar pocas oportunidades a los juegos.
-
La verdad es que solo le falta el "loro" ochentero al jodio ;D
salvando las distancias, la experiencia es como un republica de roma. Al final pierdes por una tontería, pero las tes horas de risas no te las quita nadie.
Uhm, me cuesta verlo. Estoy completamente de acuerdo en en Archipiélago no es un euro solitario al uso. Tiene un componente de semicooperación y "rol oculto" que lo caracterizan y le hacen muy diferente, le aportan "personalidad", y yo también creo que es un juego que ha llegado para quedarse un tiempo. Pero que la experiencia se pueda comparar con la de un república de Roma... uf, no se. En RoR la discusión, el reparto de poderes, las alianzas etc son las que marcan la partida. Son el nucleo duro. En Archipiélago por supuesto que hay toma de decisiones que afectan más o menos al resto de jugadores, pero creo que hay una distancia muy grande entre ambos en el grado de interacción y en sus consecuencias.
-
Uhm, me cuesta verlo. Estoy completamente de acuerdo en en Archipiélago no es un euro solitario al uso. Tiene un componente de semicooperación y "rol oculto" que lo caracterizan y le hacen muy diferente, le aportan "personalidad", y yo también creo que es un juego que ha llegado para quedarse un tiempo. Pero que la experiencia se pueda comparar con la de un república de Roma... uf, no se. En RoR la discusión, el reparto de poderes, las alianzas etc son las que marcan la partida. Son el nucleo duro. En Archipiélago por supuesto que hay toma de decisiones que afectan más o menos al resto de jugadores, pero creo que hay una distancia muy grande entre ambos en el grado de interacción y en sus consecuencias.
Eso es fácil de comprobar: un día nos echamos un Archipelago con los objetivos largos y me cuentas ;)
-
Uhm, me cuesta verlo. Estoy completamente de acuerdo en en Archipiélago no es un euro solitario al uso. Tiene un componente de semicooperación y "rol oculto" que lo caracterizan y le hacen muy diferente, le aportan "personalidad", y yo también creo que es un juego que ha llegado para quedarse un tiempo. Pero que la experiencia se pueda comparar con la de un república de Roma... uf, no se. En RoR la discusión, el reparto de poderes, las alianzas etc son las que marcan la partida. Son el nucleo duro. En Archipiélago por supuesto que hay toma de decisiones que afectan más o menos al resto de jugadores, pero creo que hay una distancia muy grande entre ambos en el grado de interacción y en sus consecuencias.
Tienen muchas diferencias calvo. Solo pongo esa cooperación porque creo que es un juego poco conocido, e intento explicar por qué. Todos sabemos que RdR o te encanta o lo odias, y esa es la comparación que quiero hacer con archipiélago. Si te gustan ese tipo de juegos, archipiélago te gusta, si no, ni lo pruebes. Creo que así ayudo al que esté pensando en probarlo o comprarlo ;)
Como bien dices, en RdR la negociación es el juego, en archipiélago es una parte (y muy divertida) ;D
-
Funciona a 2?Me estais calentando el hocico jeje.Precisamente no soy un fan de Tzolkin por verlo mas de lo mismo y este archipelago parece que respira frescura
-
Estoy en un sinvivir.
Que me gusta, que no me gusta. El autor me gusta (aunque tuve que vender el ER, me gusto mucho).
El caso es que el otro dia lei esta reseña en bgg que por lo que me parece esta bastante bien argumentada y me desanimo un poco. Os hago corta y pega de ciertas partes, porque es larga:
Turn order determination is a complete train wreck. First, keep in mind that going first is a big advantage for a couple reasons, but mainly for crisis resolution as I mentioned above. You generally get to raise all your guys, and let others worry about how to raise theirs. The player going second gets no advantage over players going 3rd or later, because the first player will take all resources in the market, and do with them as he may. Many rules I will not explain in detail, but the turn order bidding rules are so broken that I have to share them. And I quote, “To decide the order of play, each player secretly bets a number of florins from behind his screen, placing the bet in his closed fist. Betting nothing is allowed. Each player holds his fist above the table. Once all bets are placed, everyone opens his hand to reveal the amount of his bet. All bet amounts are considered spent and go to the bank. The player with the highest bet decides the order of play for all players. He can therefore change the order of the players’ order markers on the evolution track as he likes. At this time, negotiations and bribes of all kinds are encouraged to try to convince the deciding player to award a better spot on the order of play. If no one has bet anything, the order of play stays unchanged. If two or more players are tied for the highest bet, the bet amounts go to the bank, and then those players bet again. In case of another tie, the order of play stays unchanged”. So you can spend money on a bid, and if you don’t spend the most, all your money is completely wasted. That’s retarded (money is very tight). Then if two players tie, they throw the money away and bid more money. Retarded. Then the relative bid amounts for players who didn’t bid the most is completely ignored, as the player who won the bid chooses all remaining positions. Completely insane. We tried this as written. But after the very first bid players were having aneurisms. Exacerbated by the negotiation rules (below). Over multiple games we noodled on various house rules. We finally settled on winning player pays full bid, last player pays nothing, all other players pay ½ rounded up, ties maintain previous relative order.
Haciendo un resumen viene a decir que la apuesta por orden de turno esta rota porque le parece estupido que todo el dinero que gastes en una apuesta a puño cerrado lo desperdicies en caso de que no seas el que mas apuestas porque no te habra valido para nada.
Le parece mas estupido que en caso de empate tengas que gastar mas dinero.
... ... ...
Continuo
If turn order is a train wreck, negotiation is nuclear meltdown. Negotiation is allowed in almost all phases on the game. This is a one-step move to doubling the game length. You’re supposed to negotiate for things like turn order, but how can n-1 players effectively negotiate with the start player for turn order position? “I’ll give you a buck to make me 2nd. Ok. Wait, I’ll give you $2. I’ll give you $1 to at least make me go before Steve. I’ll give you a brown cube to make Fred last. Wait he already accepted my offer!” Ugh. Games with negotiation need structure and constraints. Trading works in Settlers. The active player can trade with only one other player at a time (which the Archipelago rules also stipulate, but it doesn’t make sense when what’s being negotiated is everyone’s turn order). “Wood for sheep?” “Done”. The same problem happens when negotiating during crisis resolution. When the starting player has the option to raise other players’ dudes, he’s not really making a deal with one player to raise their guys as much as also deciding at the same time to not raise others. So it really requires negotiating with all players at the same time. Total meltdown. During a player’s normal actions, however, simple negotiation of resources/money for other resources/money makes perfect sense. It’s the rest of it that’s nuclear waste. We simply don't allow trading except during player actions.
Resumiendo, la negociacion le parece que esta mal resuelta porque crea conflictos en el timing con que se resuelven los diferentes tratos (esto me parece relativamente cierto porque lo he experimentado en otros juegos) y cree que deberia existir una razon de peso para introducir una mecanica desestructurada que lo unico que hace es doblar el tiempo de juego(en sus palabras, vaya).
Contributing resources to avoid an uprising is completely broken for groups that play competitively. There is no reward for the contribution to the player(s) who contribute other than the game not ending. But donating seems clearly like a losing proposition, for all players who donate if any others do not. Resources are just too valuable.
Cree que contribuir con recursos para resolver crisis no tiene sentido desde un punto de vista competitivo.
No lo he probado, tan solo he visto el video demostracion de como jugar que hay en la pagina oficial de Ludically y me e leido las reglas.
Que os parece? Tiene razon? El juego exige una manera concreta de ser abarcado?
Merece la pena?
Gracias a todos!
-
Lo primero decirte que yo mismo abri un hilo con ese título, lo digo por si hay que moverlos o algo.
http://www.labsk.net/index.php?topic=98676.0
Después, y con todos mis respetos, me parece que el que ha escrito esto intenta criticar el juego sin ningún sentido. Respeto que no le guste, faltaria más, pero es que las críticas que pone no me parecen justas.
¿Que le parece estúpido que el dinero de la subasta se pierda? Lo estúpido es que no se pierda; entonces bastaria con que todo el mundo apueste todo su dinero y ya está. El primer jugador es el que tiene más y punto (si no voy a perderlo, apuesto todo, o casi todo). Precisamente que pierdas lo apostado es lo que le da tensión; eso lleva a la última crítica; claro, es importante ser el primero precisamente porque el primero puede usar los recursos del mercado. Por eso la subasta de turno es tan tensa. Si eliminas esos dos mecanismos el juego sría tan soso como "el primer jugador es el que más dinero pueda gastar y el que tenga recursos propios pasa de la subasta"; es decir, una ventaja brutal para el primer jugador.
Pero Archipelago es más complejo; yo tengo 2 recursos de madera (por ejemplo), y hay 2 ene l mercado. La proxima crisis nos exigirá pagar 5 cubos de madera entre todos. Bien, ¿que hago?
- no apostar y usar mis dos cubos para salvarme el culo
- apostar, usar los cubos de madera del mercado para salvar mis trabajadores y negociar con los dos que me quedan, haciendo que los otros me paguen por ayudarles.
Como ves, no hay color ;)
Y lo de negociar, en fin. Pues si en un juego de negociar criticamos que las negociaciones rompen el timing, vamos a criticar los ameritrash porque las tiradas de dados influyen en el resultado :P
Vamos, que me parece muy infundado. A este tipo no le gusta el juego (lo que es respetable), y se ha marcado un post pseudo - elaborado, en mi opinión, para defender su gusto personal.
Lo criticable de archipiélago, para que te hagas una idea es:
- las crisis, si vienen mal dadas, pueden fastidiar la partida, como cualquier juego con eventos
- el final abrupto y los objetivos ocultos sigue siendo una mecánica rara, y no sé si me gusta o no, la verdad.
- puede darse cierto efecto de juego "interminable", si todos conocen el juego y no hay nadie que quiera terminarlo por no arriesgarse a perder.
Pero vamos, como siempre digo, para mí (lo subrayo porque sé que no es una opinión común), lo mejor (al menos lo más original y estimulante como experiencia de juego) de Essen (por encima de Tzolkin y Terra Mystica, que están muy bien, pero que no te quitan la sensación de "deja-vu").
Saludos.
edito tras leer y entender (a medias), los textos en inglés. Conste que todo lo que se dice ahí tiene sentido, si lo ves desde el punto de vista de la mecánica. El problema es que en esas críticas no se habla de la influencia de la mecánica en los turnos posteriores. Entiendo que se critique la subasta, pero esa crítica no me vale si no se explica la importancia de ser primero. Se puede criticar por qué hay que colaborar en el juego, pero es que la mayor parte de las veces en realidad no se colabora; se pagan recursos para tí mismo y tus trabajadores, y colateralmente para los demás.
Y como muestra un botón; el jueves, partida de archipiélago a tres, con objetvos medios: menos de dos horas, con explicación incluida.
-
Yo he jugado sólo una partida, en su versión corta. Creo que es un juego que necesita más partidas para que uno se haga una idea de lo que el juego puede ofrecer, pero a mí me decepcionó bastante. No sólo por lo que comentas, sino también por lo que ofrece con respecto a experiencia de juego.
Me parece el típico euro de colocación de trabajadores en el que se ha querido hacer "algo más". "Algo más" es una supuesta interacción, pero ésta se limita a un modo semicooperativo de juego, a la posibilidad de activar cartas de mejora deotros jugadores y a las supuestas negociaciones que, en nuestro caso, no se produjeron. Parece que nadie creyó ver nada interesante de sacar con las negociaciones. Tan sólo un jugador pagó una moneda a otro para obtener una mejor posición en el orden de juego.
Hay aspectos, como las supuestas crisis, que nos parecieron insustanciales. Había mucha gente en el tablero, con lo que no hubo peligro real de una rebelión (hubo una vez que los marcadores se acercaron mucho, pero al turno siguiente volvía a haber unos diez habitantes de diferencia). Además, nadie contrubuyó con recursos propios: se sacaban siempre del mercado, y si no, pues nada.
Me pareció interesante cómo se activa la condición de final de partida, y cómo se puntúa. Pero eso mismo lo convierte en algo ambiguo, un juego tan autista como los eurogames que pretendía "mejorar", en el que cada jugador tiene que dedicarse a tener de todo para no quedarse rezagado, e intentar potenciar su carta de puntación (que es secreta).
Hace falta alguna partida más para hacerse con una opinión más sólida, pero lo que yo sentí es un juego monótono y repetitivo, que enseguida se quedaba sin demasiadas opciones de actuación a pesar de las muchas que parece tener.
Pero, como digo, esto no es más que una opinión basada en una única partida que nos duró cuatro turnos (casi tres horas de partida, y jugando muy relajados). También es probable que hiciéramos algo mal, ojo.
Saludos
-
Lo primero decirte que yo mismo abri un hilo con ese título, lo digo por si hay que moverlos o algo.
http://www.labsk.net/index.php?topic=98676.0
Ok, lo he estado buscando porque me sonaba, pero no he hecho uso del buscador. Mea culpa y gracias por las molestias de mover el hilo de sitio.
Después, y con todos mis respetos, me parece que el que ha escrito esto intenta criticar el juego sin ningún sentido. Respeto que no le guste, faltaria más, pero es que las críticas que pone no me parecen justas.
¿Que le parece estúpido que el dinero de la subasta se pierda? Lo estúpido es que no se pierda; entonces bastaria con que todo el mundo apueste todo su dinero y ya está. El primer jugador es el que tiene más y punto (si no voy a perderlo, apuesto todo, o casi todo). Precisamente que pierdas lo apostado es lo que le da tensión; eso lleva a la última crítica; claro, es importante ser el primero precisamente porque el primero puede usar los recursos del mercado. Por eso la subasta de turno es tan tensa. Si eliminas esos dos mecanismos el juego sría tan soso como "el primer jugador es el que más dinero pueda gastar y el que tenga recursos propios pasa de la subasta"; es decir, una ventaja brutal para el primer jugador.
Aquí está el meollo de la cuestión. El caso es que las subastas a puño cerrado para determinar el orden de turno nunca me han gustado (tipo serenissima y tantos otros) porque parte de lo que señala el que reseña es cierto.
Existe a mi modo de ver dos problemas con este método, uno es que al ser a puño cerrado no existe el tanteo y la consecuencia directa es que haya desequilibrios al no valorar todos de la misma manera el valor de ser o no ser primero en el turno.
Esto se mitigaria si no todos tirasen el dinero como en Serenissima pero en este caso y aunque intuyo que el autor quiere forzar a los jugadores a que optimicen lo que gastan al milímetro ante el peligro de perder todo el dinero puede incidir en la solidez del sistema en si; es decir, en que no tenga capacidad de autoregulación de por si y dependa tremendamente de quien lo juegue (a esto se refería mi última pregunta).
El segundo problema que desencadena este método es que la capacidad de cálculo y optimización ya se ve mermada de por sí por ser a puño cerrado, pero si además añadimos dinero oculto, la información de que dispones para ello es mínima, y esto puede incidir aun más en el equilibrio de juego.
¿Es así? ¿No se os han dado situaciones en las haya habido volantazos en el curso de la partida por ésta razón? ¿Cómo lo jugáis al respecto?
(recalco que no lo he jugado, que parece que si por mis comentarios, pero hablo por intuiciones y mas con ganas de saber como lo hacen otros grupos).
Con respecto al resto no puedo hablar por no haberlo visto en acción, pero culpa mia porque parece que la reseña esta incompleta y deberia haberla linkeado entera porque lo argumenta todo y mucho.
Incluida la importancia de ser primer jugador con respecto a las pujas por turno.
La reseña entera está aquí (http://boardgamegeek.com/thread/908285/im-trying-to-like-it-but-im-running-out-of-willing)
Es una de las reseñas más votadas de la sección, por eso la lei y me pareció argumentada.
Más si cabe por el hecho de que en esencia es un juego que le gusta.
¿Que os parecen sus argumentos en conjunto?
Gracias de nuevo por la paciencia.
-
Entiéndeme, está argumentada, pero me parece que no se refleja lo que es el juego. Quiero decir, que a nivel de mecánicas es cierto lo que dice, pero que luego eso no se refleja en la experiencia de juego. A ver si con mi nivel de inglés soy capaz de decirte algo más:
- el punto 1, como él mismo dice, se refiere a grupos que juegan de manera competitiva. Cuando dice que ha jugado cinco partidas y que en todas gana el rebelde, me parece que eso habla más del grupo de juego que del juego en sí ¿no? En efecto, si eres incapaz de cooperar mínimamente, pues vas a perder. Es falso que cooperar en las crisis no tenga recompensa; si aportas al mercado, puedes poner activos tus meeples, si no aportas, no tienes meeples y no tienes acciones ¿te parece poca recompensa? Si se refiere a que no da puntos, pues vale, no da puntos. De todos modos para esto existe una regla opcional, que da puntos cada vez que aportas a las crisis, asi que, problema resuelto.
- el punto 2. Entiendo que lo que critica no es tanto el tema de las subastas, como que no hay un reflejo en los jugadores. Dice que no hay diferencias entre ser 2º y 3º, y esto es cierto a medias. Dice que da igual porque el primero coge todos los recursos del mercado, y esto vuelve a ser falso. Vamos a ver; cuando tú subastas tienes que ver si quieres ser primero, y esto dependerá de la crisis que está sobre la mesa, de los meeples que tengas en el tablero y de los recursos que tengas. Insisto que esto abre muchas posibilidades. No es igual subastar si tengo a mis trabajadores "salvados", que si no. Si necesito los cubos del mercado como sea, tendré que ser el primero a toda costa. Y si no, pujaré menos. Estoy de acuerdo en que la subasta es muy ciega, que no sé lo que los demás van a apostar y todo eso. Pero de ahí a decir, que ese sistema y la negociación posterior les provocó un "aneurisma" y tuvieron que dejarlo; en fin, insisto en que no me da mucha fiabilidad como jugador esta persona. (no quiero pensar como acabará después de un Trajan :P ::))
- punto 3. Pues más de lo mismo. Dice el colega que en un juego de negociacón tiene que haber restricciones (si entiendo bien). Que es mejor negociar solo con uno a la vez; pues parece que este hombre es incapaz de hacer dos cosas a la vez sinceramente (pujas múltiples, negociar...)
Mi impresión es que no le gusta el juego porque tanto él como su grupo juegan de manera competitiva y sin ser muy dados (o con baja tolerancia ) a negociar y a "comerse" la oreja unos a otros un ratito. Lo digo porque esto te puede dar una idea de si te gustará o no el juego ;)
Por cierto, no sé si la viste, pero te dejo enlace a una reseña mia, a ver si ahí me explico mejor:
http://www.lexludimalacitana.es/index.php/resenas/72-archipielago-el-vino-en-un-barco-.html#comments
-
(no quiero pensar como acabará después de un Trajan :P ::))
No me digas por favor que archipelago tiene un ápice, un minimo resquicio de semejanda con Trajan porque entonces me desmontas (no puedo soporta ese juego :-\)
- punto 3. Pues más de lo mismo. Dice el colega que en un juego de negociacón tiene que haber restricciones (si entiendo bien). Que es mejor negociar solo con uno a la vez; pues parece que este hombre es incapaz de hacer dos cosas a la vez sinceramente (pujas múltiples, negociar...)
Ahí he de confesarte que en abstracto estoy de acuerdo con el. Me explico, no conozco ningún juego en el que las negociaciones formen parte importante del mismo y funcione tal y como yo entiendo que debería funcionar.
Y la verdad es que la idea de un juego en el que estás con negociaciones a tres bandas y no hay ningún tipo de estructura que ponga de relieve la importancia de escoger entre una u otra opción, no me inspira nada:
demasiado metajuego, demasiado "te lo cambio a ti porque eres mi novio...", no se si me explico.
Vamos, que ese tipo de juegos me transmiten la sensación de no ser solidos.
No me entiendas mal, me gusta el metajuego y las negociaciones, pero hasta ahora está por llegar el juego que resuelva esto de manera solvente y por lo que leo, este no parece ser un candidato.
Me parece que no me quedan más cojones que probarlo.
Espero poder hacerlo.
-
Jajaja, no hombre, no se parece a Trajan en nada. Yo ponía ese ejemplo porque no me parece serio que un tío que hace ese pedazo de crítica argumentada, luego diga que le da dolor de cabeza un poco de negociación. Que me diga que no le gusta, pues ya está, lo entiendo y no pasa nada.
Respecto a lo otro, pues sí, es negociación pura y dura. Si el grupo no entra en eso o si se hacen cosas como esas (yo recuerdo una partida de Cash & Guns en que la novia de uno le preguntaa a quién tenia que apuntar :P), pues el juego no funciona, no hay más que hablar.
Pero insisto en que eso es una crítica al tipo de juego, no al juego en sí. Las negociaciones en archipiélago pueden ser del tipo: ¿alguien me da algo por ir antes en el turno? o ¿que me das por levantar tu meeple?. Vamos, nada que ver por ejemplo con RdR, en que hay que repartirse cargos a tres bandas. Otra cosa es que no te gusten cosas como RdR; entonces ni lo intentes.
-
Pero entonces a 2 jugadores funciona el juego sin inventos raros, o nada de nada?
Y sigues teniendo buena impresion de el?
Con jugar con los eventos y objetivos al descubierto se acaban los posibles problemas del juego?lo habeis probado asi?
Un saludo y muchas gracias
-
Siento llegar tan tarde a este super hilo de este super original e innovador juegazo. ¡Respondo a varias personas!
(...) porque si no corre el peligro de quedar estigmatizado como "el de los juegos que aburre desplegar, explicar; y lo que es peor: jugar."
:o :o :o pues para mí Boelinger es el nuevo Dios. Juegos divertidísimos de desplegar, de explicar y sobre todo ¡de jugar! ¿Cómo podemos opinar tan distinto de un autor? ¿¿¡¡Cómo!!??
(...)hace juegos exclusivamente para jugones(...)
Differences (o What's Missing), brutal para jugar con los niños o en familia. Sí, de Boelinger. Crack!!!!!!
(...) Myrmes(...), gestión, colocación, interacción nula (...)
Esto cuéntaselo a mi mujer que en el momento clave me destrozó unas feromonas, se puso ella y acabó ganándome 86-43 :O ¡¡¡¡Myrmes = Wargame!!!!
Es imprescindible el separatista para que nadie diga, ya que no voy a ganar nos jodemos y nadie gana, provocando la crisis. Por otra parte una de las gracias de este juego es hacer que tienes el separatista para no pagar las crisis y que te la paguen los demás, en esos momentos es cuando se empieza a crear buen "rollo". Por otro lado, si los jugadores juegan bien a templos y bajar el marcador de rebelión mediante las cartas es muy difícil que el separatista consiga su objetivo.
Estoy totalmente de acuerdo. En partidas ya entre gente que sepa jugar, creo que tiene que estar en el aire el rún-rún de si habrá separatista, pacifista... Creo que tiene que haber partidas donde por azar salga el benefactor... o que salga otro objetivo público. Es un juego para disfrutarlo, cada partida es única y la experiencia de juego siempre siempre será la de la mosca detrás de la oreja...construyes con mil ojos, colaboras con miedo, comercias con desconfianza... ¡¡puro colonialismo!! :D
En el corto o medio alguien puede decidir acabar rápido por creer que se lleva la partida y que si espera más se la llevan los otros que llevan mejor curva de desarrollo. En el largo igual menos, pero aún así hay que tener el resumen de cartas de objetivo bien a mano y saber cómo de cerca se está del final en todos los casos... :D
(...) Archipielago es algo nuevo, no en mecánicas, pero sí en sensaciones, y es un juego difícil sin parecerlo. Tiene un aspecto amable, gráficamente bonito... pero eso esconde un juego complejo de dominar y al que hay que darle al menos dos oportunidades. Me temo que con los tiempos que corren, le solemos dar pocas oportunidades a los juegos.
Es muy fresco, muy nuevo, para mí es un ejemplo claro de un nuevo paradigma de juegos que están por venir. Juegos del próximo nivel. Boelinger, queremos más, ¡¡muchos más!!
¡Gran hilo cesar! ¡Abrazos!
-
Pero entonces a 2 jugadores funciona el juego sin inventos raros, o nada de nada?
Y sigues teniendo buena impresion de el?
Con jugar con los eventos y objetivos al descubierto se acaban los posibles problemas del juego?lo habeis probado asi?
Un saludo y muchas gracias
A ver, si es solo para jugarlo a 2, no lo recoendaría, sobre todo por lo caro que es.
Ahora bien, si es para jugar con más gente y a veces a dos, yo creo que a ese número se juega bien. Hay más táctica, más puteo directo. Sencillamente jugarás a pisar al rival. Pero la exploración, la gestión de recursos, la solución de la crisis... todo eso se deja ver a dos.
Respecto a lo otro, que conste que los objetivos ocultos no es un problema del juego, como tu dices. El juego es así, y te puede gustar o no. Lo bueno es que puedes probar a jugar de las dos maneras sin cambiar nada de las reglas (que no es un apaño, quiero decir). Igual que puedes jugar con separatista o no, puedes jugar con benefactor o no.. Archipiélago, ¡haga su propio juego! :D
-
Me incorporo un poco tarde a la conversación. Voy a ser muy breve: llevo ya 4 partidas a Archipelago y cada vez me gusta más. Es un juegazo como un castillo, difícil de apreciar en una sola partida, pero genial y tremendo en cuanto empiezas a conocerlo. El hecho de que haya ganado siempre no ha influido en nada en mi opinión. En serio.
-
(...) El hecho de que haya ganado siempre no ha influido en nada en mi opinión. En serio.
Pero si no lo dices revientas, ¿eh? :D :D :D :D
-
Tuve que dejarles ganar para que aceptaran una segunda ::)
-
... :o :o :o pues para mí Boelinger es el nuevo Dios. Juegos divertidísimos de desplegar...
Creo que eres la unica persona a la que le he oido decir esto. Conste que me encantan todos los juegos de boelinger, pero te hago una pregunta. En serio. Muy en serio, ¿te divierte montar el Earth Reborn?
-
Este juego creo que depende mucho del grupo,con el grupo correcto tiene pinta de juegazo.
En mi grupo... no lo veo :D
-
Creo que eres la unica persona a la que le he oido decir esto. Conste que me encantan todos los juegos de boelinger, pero te hago una pregunta. En serio. Muy en serio, ¿te divierte montar el Earth Reborn?
Pues seré un raruno del copón, pero en las (pocas) partidas que he jugado, yo si me he divertido con el montaje... :-[
Me recordaba mis años mozos con el Space Hulk! ;D
-
Este juego creo que depende mucho del grupo,con el grupo correcto tiene pinta de juegazo.
En mi grupo... no lo veo :D
El "problema" de Archipelago es que uno ve meeples y cubitos de madera, se piensa que es un euro al uso, y se le desbaratan las expectativas. Hay que tomárselo como lo que es, un juego muy temático con muchísima negociación y posibilidades de puteo, lo único que con comerciantes y colonos en lugar de marines espaciales ;)
-
Creo que eres la unica persona a la que le he oido decir esto. Conste que me encantan todos los juegos de boelinger, pero te hago una pregunta. En serio. Muy en serio, ¿te divierte montar el Earth Reborn?
No creo ser la única persona... de hecho, y al parecer por suerte, conozco a algunos más así :D no sé, ¡será que vivimos en una infancia eterna! Y bueno, digo lo de por suerte, que quizá suena un poco borde, porque efectivamente veo que ni de lejos es la norma... lo cual me lleva a preguntarme: ¿la gente realmente disfruta con los juegos? ??? ???
-
A mi tambien me gusta montar el ER, y casi todos los juegos en general, sin embargo recogerlos ya no me mola tanto, curioso!
-
No creo ser la única persona... de hecho, y al parecer por suerte, conozco a algunos más así :D no sé, ¡será que vivimos en una infancia eterna! Y bueno, digo lo de por suerte, que quizá suena un poco borde, porque efectivamente veo que ni de lejos es la norma... lo cual me lleva a preguntarme: ¿la gente realmente disfruta con los juegos? ??? ???
Debe de ser una pasada tener esa mentalidad, porque siguiendo una escala asi un poco obvia, si lo que a mi me parece un sufrimiento a ti te divierte, lo que a mi me divierta para ti debe de ser el paroxismo del gozo! :D
Bueno, puedo entender que tenga reminiscencias a juegos de la infancia y se abarque desde ese punto. Yo no tengo esas reminiscencias y a pesar de que el juego me parece un pepinazo lo he vendido por dos razones, que le falta esa aproximación casual que yo siempre le demando a un juego (por profundo que luego pueda ser) y porque no tolero tardar 45 minutos en montar un escenario, y no estoy exagerando.
-
Debe de ser una pasada tener esa mentalidad, porque siguiendo una escala asi un poco obvia, si lo que a mi me parece un sufrimiento a ti te divierte, lo que a mi me divierta para ti debe de ser el paroxismo del gozo! :D
Bueno, es fácil que yo me divierta con cualquier cosa jaja pero los juegos además ¡es que te llevan de la mano! ¡qué más se puede pedir! Sobre lo de sufrir, para mí sufrir es lo que hace la gente que lo pasa realmente mal, por hambre, sed, frío, guerras, enfermedades, soledad... No creo que yo tenga ese derecho, ni tampoco el de aburrirme, así que...
Bueno, puedo entender que tenga reminiscencias a juegos de la infancia y se abarque desde ese punto. Yo no tengo esas reminiscencias y a pesar de que el juego me parece un pepinazo lo he vendido por dos razones, que le falta esa aproximación casual que yo siempre le demando a un juego (por profundo que luego pueda ser) y porque no tolero tardar 45 minutos en montar un escenario, y no estoy exagerando.
Sí estás exagerando :D No se tarda 45 minutos, y si se tardara (que no)... ¡¡pues guay!! ¡Más minutazos de felicidad! Los wargames no tienen demasiadas reminiscencias a juegos de la infancia y es también una delicia montarlos ¡y a alguno sí que se tarda mucho pero muuucho más que al ER!
Volviendo al tema, ¡¡Archipelago, gamer's game of the year YA!!
-
Bueno, es fácil que yo me divierta con cualquier cosa jaja pero los juegos además ¡es que te llevan de la mano! ¡qué más se puede pedir! Sobre lo de sufrir, para mí sufrir es lo que hace la gente que lo pasa realmente mal, por hambre, sed, frío, guerras, enfermedades, soledad... No creo que yo tenga ese derecho, ni tampoco el de aburrirme, así que...
Hay que ver Xai lo facil que es descontextualizar. Recibe un tiron de orejas de mi parte por demagogo! El sufrimiento no es un derecho hombre, es una circunstancia y cada uno la dimensiona en su entorno.
A ver si ahora me van a estar vetdas ciertas expresiones del castellano por derecho! :D
Sí estás exagerando :D No se tarda 45 minutos, y si se tardara (que no)... ¡¡pues guay!! ¡Más minutazos de felicidad! Los wargames no tienen demasiadas reminiscencias a juegos de la infancia y es también una delicia montarlos ¡y a alguno sí que se tarda mucho pero muuucho más que al ER!
Volviendo al tema, ¡¡Archipelago, gamer's game of the year YA!!
Yo tardo 45 minutos en tenerlo todo montado en la mesa desde que lo saco de la estanteria. Asi de pachorro que es uno.
-
Hay que ver Xai lo facil que es descontextualizar. Recibe un tiron de orejas de mi parte por demagogo!
El sufrimiento no es un derecho hombre, es una circunstancia y cada uno la dimensiona en su entorno.
A ver si ahora me van a estar vetdas ciertas expresiones del castellano por derecho! :D
Oye, que ni descontextualizo ni hago demagogia ninguna. Te digo lo que "es para mí" y la razón por la que no uso esa palabra, y que de hacerlo sería de forma totalmente ilegítima (para mí), ya que no me arrogo ese derecho. ¡Dime dónde te veto a ti de usarla como quieras! Y esto viene porque igual mostrando un poco la óptica que yo tengo sobre esa cuestión, quizá puedas ver por qué me lo paso pipa juntando habitaciones de cartón, ordenando tokens, buscando cartas... Que me lo paso pipa con muchas cosas, pero montar el ER pues la verdad que mola un montón. Y el Archipelago ni te digo, aunque éste se tarda poco en poner en marcha.
Hoy 2ª partida, 1 turno porque vino más gente y no dio tiempo, ¡¡pero casi palmamos!! jajajaja ¡Juegazo!
-
Otro juegazo que pillé tb. Para mi las tres sorpresas: Archipélago, Robinson Crusoe y Spartacus. Pedazo de juegacos, y mira que no tenía unas expectativas muy altas. Poco a poco se irá hablando de ellos aunque de momento parecen un poco escondidos.
+1000 El Spartacus es superdivertido, mi estilo favorito de juego no euro. Y el Crusoe tengo ganas de probarlo que yo si que he leido mucho!
El Archipielago sólo llevo una partida a 4, perfectamente explicada y todo jugones, y me ha parecido el mejor juego de gestion recursos/acciones que he probado en mucho tiempo! Un aire fresco y un toque original después de muchos euros muy parecidos. Subasta por el turno, tablero modular con la sensación de expansión, de que narices hacer de todas las opciones tan chulas y variadas en tu turno, que tenga puteo, cooperación (que en esta dosis me gusta! oh lo que he dicho! no me lo creo ni yo! XD) y mejor con la variante de tener en cuenta lo que cada uno contribuye, objetivos ocultos (con "variante" de que no lo sean...), el rollito de la tensión de los indigenas, las crisis, mercado interior/exterior, y para colmo le metes unas cartas que le dan mucha más variedad, rejugabilidad (por si no bastaba con los hexagonos) y rollito a juego... Buff. Critica: sí, te quedas con un WTF? Cuando alguien saca la carta objetivo, y de repente importa poco muchas cosas que te has currado... Eso en partida corta, a ver en partidas medias-largas cuando juegue más como va la cosa. Me habia planteado no comprarme ningún juego carete más (50 pavos...), pero venderé algunos y me lo pillaré al final, que me conozco xD. Por favor, este autor y el juego se merecen mayor reconocimiento, y bajaría muchos del top 20 BGG y meteria Archipiélago! Quiero jugarlo más!
Ha quedado clara mi opinión no? ;D^^
Saludos
-
Oye, que ni descontextualizo ni hago demagogia ninguna. Te digo lo que "es para mí" y la razón por la que no uso esa palabra, y que de hacerlo sería de forma totalmente ilegítima (para mí), ya que no me arrogo ese derecho. ¡Dime dónde te veto a ti de usarla como quieras! Y esto viene porque igual mostrando un poco la óptica que yo tengo sobre esa cuestión, quizá puedas ver por qué me lo paso pipa juntando habitaciones de cartón, ordenando tokens, buscando cartas... Que me lo paso pipa con muchas cosas, pero montar el ER pues la verdad que mola un montón. Y el Archipelago ni te digo, aunque éste se tarda poco en poner en marcha.
Hoy 2ª partida, 1 turno porque vino más gente y no dio tiempo, ¡¡pero casi palmamos!! jajajaja ¡Juegazo!
Vaaaale, pues lo dejamos en un ni pa ti ni pa mi. :)
-
Buenas.
Se que se ha hablado en algunos hilos de este juego pero la verdad es que no me termino de decidir. Leo todo tipo de opiniones, gente apasionada del juego y gente que tras una partida le ha dado boleto. Casi todo el mundo coincide en que es un juego al que hay que jugar algunas partidas para empezar a ver su magia, algunos hablan de jugar con los objetivos descubiertos, de lo importante que es hacer una primera partida amena para que entre bien en el grupo, ese es mi miedo que sea un juegazo pero que tras la primera partida lis deje fríos. Somos un grupo al que nos gustan los eurogames, la negociación y el puteo.
Bueno, en definitiva, después de unos meses jugándolo. ¿Qué os parece? ¿Merece la pena?
PD: Este mensaje era de un nuevo hilo que abrí ya que no vi este, como el juego se llama Archipelago no lo encontré.
-
Si os gustan los euros, la negociación y el puteo, este juego es el vuestro.
La gente crítica el sistema de puntuación porque espera un euro al uso, en cambio para mi es el ideal para la experiencia del juego. Creo que mucha gente le ha hecho muy mala crítica con una sola toma de contacto, siendo un juego que requiere de mas partidas para poder entender realmente de que va.
-
Y que hay del modo solitario y a dos jugadores? Pierde mucho en relación a jugar con más gente?
-
El otro día jugamos una partida a este juego y la verdad que me dejó muy frío.
Eramos 4, jugones todos y decidimos hacer una partida corta para aprender las mecánicas y después, si eso, hacer la versión larga.
Pues tras la explicación de reglas empezamos sin tener muy claro que se tiene que hacer (de estrategia me refiero) ya que cada uno tiene su objetivo oculto pero puntúan todos.
EL tema de la rebelión estuvo toda la partida muy lejos de que ocurriera y eso que no prestábamos mucha atención a los eventos.
La interacción entre nosotros fue bastante limitada ya que disponíamos de más terreno del que podíamos abarcar.
Y cuando nos dimos cuenta y la cosa empezaba a calentarse va y el juego acaba.
Supongo que hicimos algo mal, porque sino el juego fue decepcionante y deduzco que la versión corta no es la más adecuada para disfrutar de él. Decidimos hacer otra buena leída a las reglas y dudas y volverlo a probar el próximo día.
Mi pregunta es: a más gente le ha pasado? la cosa mejora mucho con la versión larga?
-
yo solo llevo 2 partidas a la version media :D
y las dos me ha gustado muchisimo ;D
-
La versión corta es bastante chustera, mejor jugar la media o la larga. Con la corta se te queda la sensación de... "ya esta?? esto es todo?" .
Lo que nos pasa a nosotros es que el tanteo final se nos queda corto, como que despues de hacer tantas cosas puntuan muy pocas y la gente se queda un poco chafada. A mi el juego me gusta, pero es verdad que deja un regustillo al final que no se yo . (solo a veces , otras veces ha ido muy bien)
-
Hacía tiempo que no lo cataba, y no ha mucho he jugado un par de partidas en la siempre buena compañía de Gixmo y Lediakhov (nunca me acuerdo de donde va esa "h" :-/), en modo partida de duración media y he de decir que, pese a que no soy muy eurogamer, el juego me ha gustado mucho. Y cada partida va a mejor. Es un juego que gana mucho cuando lo sabes jugar y has asimilado sus mecánicas. Es más, cuando empiezas a conocer los objetivos posibles y a intuir por donde va a ir tirando cada contrincante, aumenta el nivel de puteo latente.
No es que el juego puntue pocas cosas, es que las puntuaciones van tan tan ajustadas que no hay un apalizamiento y machaque absoluto en puntos desde el ganador al ultimo de la fila (cosa que agradezco mucho y me sube la autoestima ver que he quedado a uno o dos puntos de mis rivales XDD). Es un juego muy equilibrado en el que un mínimo despiste puede darle a tus contrincantes uno o dos VP decisivos para su victoria.. En la última partida quedé en segunda posición a un solo punto de Gix y adelantando, en el ultimo momento y recuento, al gran Lediakhov, gracias a los despistes de ambos y a que no mirasen mucho para mi, más que a mi propia pericia e inteligencia, ya que, cuando se percataron, había construido a lo tonto y a lo bobo 3 "maravillas" que daban unos cuantos bastantes y nada desdeñables VP, amén de que al pelearse entre ellos por construir como locos templos (era uno de los objetivos generales de la partida) acabaron empatados en numero de templos y yo, construyendo uno tan solo, gracias a ese empate, gane solo un puntito menos de victoria en ese apartado que ellos y con obviamente mucho menos esfuerzo y desgaste de materiales :-).
En cuanto a los rebeldes, sí que es cierto que, sin mayor preocupación por parte de los jugadores, es raro que el nivel de peligro se acerque demasiado. Creo que es algo a mejorar (o a jugar mas para ver como putear en ese aspecto, que creo que seguramente será posible y que no se hace debido a la de momento, poca experiencia.
En fin, un juegazo que sigo recomendando y del que me enamoré nada mas comprarlo en cuanto salió publicado en Francia, pese a lo desapercibido que pasó en su momento debido a las numerosas y jugosas novedades de Essen.
Para ser un euro, me parece muy inmersivo, amén de bonito, equilibrado, puede que hasta elegante, y nada complicado en cuanto a reglamento aunque, como poco a poco vamos viendo, es cada vez más profundo y complejo de estrategias y le auguro una alta rejugabilidad. De momento, solo hay otro euro que me guste mas: el gran TTA, lo cual no es poco decir para este ameritrasher XDDD
PD: Disculpad el rollo y la triste expresividad, pero escribir esto en un teléfono mientras vas en bus es un tanto complicado :-)
-
La h esta bien puesta ;D
Poco mas que añadir a lo expuesto por la personalidad eurogamer de Wend1g0. El juego mejora mucho con las partidas, cuando dejas de fijarte en lo tuyo y también entras en el juego de a que irán los demás.
Yo estoy dispuesto a una revancha para la próxima mini quedada
-
Pues a mi ( y a mis amigos) lo que nos ha dejado un poco frios es el recuento de puntos al final. Se hace como ... tan corto, tan sencillo. Quizás es que estamos acostumbrados a que puntuen mas cosas, cuando la grácia de este juego es averiguar que es lo que puntua para poder ganar. Da igual lo que te lo hayas currado si no has sido capaz de averiguar que es lo que puntua en esa partida en concreto. Eso mola, al menos sobre el papel, pero al jugarlo se me hace raro. Espero sacarlo de nuevo la próxima vez que tengamos tiempo, esta vez con la version larga, que siempre jugamos a la média y me temo que la larga será más satisfactoria, aunque la media me parece una muy buena duración y para nada me dió sensacion de COITUS- INTERRUPTUS, como pasa con la corta, que es demasiado corta.
Quiro volverlo a jugar cuanto antes, la verdad. Ainssss!!! que de juegos que jugar y que poco tiempo
-
yo tengo la sensacion que la version corta solo puede servir para coger el tranquillo al juego, despues es obligado irte a la media o la larga.
La puntuacion me encanta, el hecho de que no se disparen puntuaciones por algunos objetivos me parece genial, en las partidas que llevo, siempre han sido puntuaciones muy parejas y, al no ser tan determinantes los objetivos, hacen que tengas que estar atento a todo y no te quedes fuera
-
Pues a mi ( y a mis amigos) lo que nos ha dejado un poco frios es el recuento de puntos al final. Se hace como ... tan corto, tan sencillo. Quizás es que estamos acostumbrados a que puntuen mas cosas, cuando la grácia de este juego es averiguar que es lo que puntua para poder ganar. Da igual lo que te lo hayas currado si no has sido capaz de averiguar que es lo que puntua en esa partida en concreto. Eso mola, al menos sobre el papel, pero al jugarlo se me hace raro. Espero sacarlo de nuevo la próxima vez que tengamos tiempo, esta vez con la version larga, que siempre jugamos a la média y me temo que la larga será más satisfactoria, aunque la media me parece una muy buena duración y para nada me dió sensacion de COITUS- INTERRUPTUS, como pasa con la corta, que es demasiado corta.
Quiro volverlo a jugar cuanto antes, la verdad. Ainssss!!! que de juegos que jugar y que poco tiempo
No he jugado nunca, así que toma esto como un caveat enorme, pero vamos que a mi me pasa al revés, me empiezan a vovler loco los juegos estos que puntúas por 432 lados distintos y a gustarme más aquellos que tienen una o dos vías de puntos, aunque naturalmente sean muy variados porque haya muchas formas de lograr esas vías de puntos.
-
Mi experiencia con la corta es nefasta. Supongo que con las otros mejora bastante
-
El juego corto es para aprender y punto, no da para más.
Lo de los puntos, pues estoy de acuerdo en que prefiero esas puntuaciones ajustadas a otros (Borgoña por ejemplo), en los que haces 200 puntos. No sé, me dejan una sensación de engaño, coo de "pero si tantas cosas no he hecho".
Y el final deja de ser un problema cuando conoces las cartas de final, además que si os dais cuenta todas siguen un patrón. Por ejmplo, a tres jugadores el juego se acaba cuando se construyen 5 edificios (creo) del tipo que sea. Vamos, que no tienes que aprenderte todas las condiciones de fin de juego; con saber cuantos edificios hay que construir, cuantos recursos hay que agotar, cuantas pilas de exploración o cuantos colonos tiene que haber, el fin del juego es bastante predecible (y más si intuyes a que juegan tus rivales).
-
Yo he jugado 3 partidas en la versión media, y me ha parecido un auténtico juegazo. Es más, me apetecería jugarlo este fin de semana.... :B :B :B
También me pillé la versión en solitario, y habré jugado 3, 4 partidas (últimamente no dispongo de mucho tiempo) y la verdad que me pareció un poco cutre y cara para lo que trae. 11€ por 30 cartas de cartón rancio, pero bueno, todo es cuestión de gustos.
-
Estoy a punto de decidirme por Archipeago, pero estoy un poco mosca porque casi el 99% de las veces seremos 2 jugadores. He leido las opiniones sobre el modo 2 jugadores tanto aqui como en la BGG (llevo 1 hora leyendo hilos!!) y aun asi no me queda claro el asunto. Despues de un tiempo, supongo que los que tengan el juego habran probado mas veces el modo a 2 jugadores. Merece la pena el juego si voy a jugarlo casi siempre a 2 jugadores?
-
Estoy a punto de decidirme por Archipeago, pero estoy un poco mosca porque casi el 99% de las veces seremos 2 jugadores. He leido las opiniones sobre el modo 2 jugadores tanto aqui como en la BGG (llevo 1 hora leyendo hilos!!) y aun asi no me queda claro el asunto. Despues de un tiempo, supongo que los que tengan el juego habran probado mas veces el modo a 2 jugadores. Merece la pena el juego si voy a jugarlo casi siempre a 2 jugadores?
Venia a preguntar lo mismo, a ver si con el reflote tenemos más suerte.
Yo lo he jugado a 3 y a 4 y me ha encantado. Sobretodo la segunda partida en la que ya tenias todo mucho más claro.
-
Venia a preguntar lo mismo, a ver si con el reflote tenemos más suerte.
Yo lo he jugado a 3 y a 4 y me ha encantado. Sobretodo la segunda partida en la que ya tenias todo mucho más claro.
Yo al final no pude esperar a la respuesta, me lo compre y llevamos 3 partidas. Me parece que funciona perfectamente a 2 y me esta encantando... :)
-
Yo al final no pude esperar a la respuesta, me lo compre y llevamos 3 partidas. Me parece que funciona perfectamente a 2 y me esta encantando... :)
Hoy lo probare a ver que tal!
-
Hoy lo probare a ver que tal!
Acabamos de terminar un par de partidas a dos. Si bien el juego no pierde en comparación con más jugadores, la puntuación nos ha parecido que penaliza muchísimo el no puntuar un objetivo.
La historia es aqui no se puntúan 3º posiciones por lo que es difícil rascar luego puntos. Quiza la próxima vez probemos con dos tendencias y un objetivo oculto cada uno así tienes un poco más de control
-
Acabamos de terminar un par de partidas a dos. Si bien el juego no pierde en comparación con más jugadores, la puntuación nos ha parecido que penaliza muchísimo el no puntuar un objetivo.
La historia es aqui no se puntúan 3º posiciones por lo que es difícil rascar luego puntos. Quiza la próxima vez probemos con dos tendencias y un objetivo oculto cada uno así tienes un poco más de control
Pues a mi me parece casi mejor el hecho de que se penalice mas no puntuar. Hace que tengas que estar mas atento a tu contrincante, para ver que cojones esta intentando hacer. De todas formas, el juego tiene variantes para hacerlo mas controlable como dices.
-
Pues por fin probé el juego y debe decir que me he sentido engañado. Lo venden como un euro de interacción y negociación, y es solo un euro más de colocación de jugadores, con una puja y un poquito de negociación para que la rebelión no pete a los juagadores.....
Nada de temático, nada de juego de negociación y puñaladas, es un eurogame al uso.
-
Pues por fin probé el juego y debe decir que me he sentido engañado. Lo venden como un euro de interacción y negociación, y es solo un euro más de colocación de jugadores, con una puja y un poquito de negociación para que la rebelión no pete a los juagadores.....
Nada de temático, nada de juego de negociación y puñaladas, es un eurogame al uso.
Que no te guste bien, porque para eso cada uno tiene los suyos. Pero si jugar a archipelago te ha parecido igual que jugar a Terra Mystica, Tzolkin o Caylus, sinceramente creo que has jugado a otra cosa.
-
Pues por fin probé el juego y debe decir que me he sentido engañado. Lo venden como un euro de interacción y negociación, y es solo un euro más de colocación de jugadores, con una puja y un poquito de negociación para que la rebelión no pete a los juagadores.....
Nada de temático, nada de juego de negociación y puñaladas, es un eurogame al uso.
Que no te guste bien, porque para eso cada uno tiene los suyos. Pero si jugar a archipelago te ha parecido igual que jugar a Terra Mystica, Tzolkin o Caylus, sinceramente creo que has jugado a otra cosa.
Debe de ser. Colocar trabajadores y conseguir mercancías, con las que se consiguen dinero, con el que se construyen edificios y se adquieren cartas......Eso es un euro con todas las de la ley.
-
Debe de ser. Colocar trabajadores que solo puedes colocar en losetas que tu exploras y a las que te puedas mover, con lo que tienes que tener en cuenta como se ha configurado el mapa; y conseguir mercancías de las que algunas son muy escasas y cuyo valor fluctúa en el mercado, con las que se consiguen dinero, con el que se construyen edificios y se adquieren cartas...... con la diferencia que esos edificios solo se pueden construir en determinados sitios y que los edificios influyen en el juego decisivamente (no son solo tuyos y ya está), y que las cartas que compras pueden ser usadas por cualquiera, y que la carta que compres puede hacer cambiar la crisis a la que se enfrenta todo el grupo. Eso es un euro con todas las de la ley. Por no hablar de la importancia del orden de turno; de la negociación feroz que se establece para que el resto de jugadores pongan en pie sus meeples, de los objetivos de victoria variables...
No creo que sea un euro al uso para nada, y la mejor prueba de eso son las antipatías que este juego levanta precisamente entre los eurogamers.
Solo mi opinión, por supuesto. ;)
-
Pues por fin probé el juego y debe decir que me he sentido engañado. Lo venden como un euro de interacción y negociación, y es solo un euro más de colocación de jugadores, con una puja y un poquito de negociación para que la rebelión no pete a los juagadores.....
Nada de temático, nada de juego de negociación y puñaladas, es un eurogame al uso.
Que no te guste bien, porque para eso cada uno tiene los suyos. Pero si jugar a archipelago te ha parecido igual que jugar a Terra Mystica, Tzolkin o Caylus, sinceramente creo que has jugado a otra cosa.
Debe de ser. Colocar trabajadores y conseguir mercancías, con las que se consiguen dinero, con el que se construyen edificios y se adquieren cartas......Eso es un euro con todas las de la ley.
Haces todo eso, sí... pero teniendo siempre en mente que debes intentar deducir qué objetivo tiene tu contricante (y superarlo). Las cartas, edificios, etc. solo son un medio, no el fin, al final no puntúan, y en eso creo que radica la principal diferencia con los euros al uso, en el que los puntos vienen de todos lados. Yo he jugado partidas en las que llegamos a un punto en el que no sabíamos qué hacer porque no habíamos conseguido deducir el rol de los otros jugadores, y llega ese punto en el que seguir construyendo o explorando porque sí no tiene sentido. Ese momento en el que sabes que el final de la partida está cerca pero no sabes cuántas acciones quedan y tampoco sabes si estás inviertiendo en algo que te dará puntos o no. A mí esa tensión me parece genial y diferente de cuanto he visto.
-
Pues por fin probé el juego y debe decir que me he sentido engañado. Lo venden como un euro de interacción y negociación, y es solo un euro más de colocación de jugadores, con una puja y un poquito de negociación para que la rebelión no pete a los juagadores.....
Nada de temático, nada de juego de negociación y puñaladas, es un eurogame al uso.
Discrepo completamente amigo Aecio. Si Archipelago no es un "euro" temático yo soy astronauta. Con una sola partida es absolutamente imposible poder valorararlo en su justa medida.
Que te guste o no ya es una cuestión de cada persona que lo juega, desde luego pero para mi es lo mejor que he probado este 2013 junto con el Tzolki'n.
Y tampoco es cierto que sea un juego con descontrol. Cada jugador se mueve por el tablero segun lo que necesita, no es una expansión gratuita como tampoco lo es la colocación y aumento de su población. Consigue SOLO lo que necesita segun su carta de objetivo secreta y construye lo que intuye de sus oponentes que, en buena lógica es lo que marcan sus cartas de objetivo, de lo contrario es jugar a un faroleo sin sentido.
En eso se basa el juego, al cual, contra más y más partidas juegas más y más sentido le encuentras y más te vas dando cuenta del excelente( y diferente), juego tienes ante tí.
Que te parezca un juegazo o no ya es una cosa personal de cada uno. por aquí en la Bsk constantemente se nombran y renombran "juegazos" que a mi no me lo parecen tanto, otros que ni fu ni fa, y otros que si lo son pero simplemente no me llenan.
-
Coincido con Ben. Aecio la interacción existe a media que se puja por el orden de turno, se negocia por "ser salvado" en las crisis y se usan las cartas compradas por otros jugadores. Reconozco que el juego ganará más puntos cuando le implementen una mecánica de ataque o enfrentamiento entre colonos (algo de esto ha indicado el Autor que estaría considerando), pero aún así es un gran juego. Tiene un componente de incertidumbre importante (las condiciones de finalización y de puntuación que otros jugadores conocen y tú no conoces) que a mí me agradan mucho. Las cartas también influyen de forma interesante en el juego. Tiene un mecanismo que regula tus incentivos a expandirte y que es el riesgo de enfrentarte a una crisis y no tener recursos suficientes para "pacificar" a todos tus colonos. Con respeto, creo que tienes un criterio demasiado amplio sobre los euros porque éste no ofrece la misma experiencia de "juego-euro" que un Tzolk'in, un Terra Mystica o un Bora Bora, por mencionar juegos recientes de gran mérito y parte de la diferencia está en que algunas mecánicas del juego están muy bien integradas con la temática.
-
Aecio, cuando quieras lo vuelvo a sacar en el club y así te quitas de dudas :P :P :P
-
Es verdad que debería jugarle un par de partidas más para formarme una opinión con más peso, es verdad que le tengo alergia a los eurogames (salvo al shogun), y es verdad que había leido/escuchado que en este juego la diplomacia y la intereacción eran altas, pero como opinión personal solo vi un juego en el que colocas un disco en un apartado de una rueda para realizar una acción con tu meeple en el mapa, que te da una materia que la cambias para conseguir dinero con el cual consigues...zzzzzzzzzzz
La interacción que se da en las crisis para mi ni justifica todo lo demás, ya que para mi todo se resume es ofrecer materias para que no suba el nivel de rebelión....zzzzzzz. Sinceramente, antes me juego un Galáctica.
Sin ofender, y como opinión personal desde mi radicalismo, este juego es un eurogame con un toque de diplomacia para intentar hacerlo algo diferente a otros euros.
-
Ja ja jaja, no ofende nadie cuando expresa sus opiniones con respeto. ;)
Realmente yo no lo llamaría interaccion; lo llamaría influencia. Tienes que entender que todo lo que haces influye en el juego, y de maneras muy sutiles (lo que dejo en el mercado, lo que aporto a las crisis, las cartas que giro...). Tampoco diría que tiene diplomacia; tiene puteo puro y duro; dejar de aportar a una crisis para tumbar los meeples de un rival, para mi no tiene precio ;D
Esas sensaciones no las he tenido con otros juegos (o no las he visto)
-
Es único y es una joya. De esos juegos que cuando miras las estanterías sonríes...porque sabes bien que no es uno más, sabes bien lo que encierra dentro. Sí, no es para todos los públicos, pero cuando das con la gente adecuada para jugarlo cada partida cobra dimensiones lúdicas paranormales jaja ¡Gracias magala por llevarme al auténtico credo archipelaguístico! :D
-
Me convencieron. Lo pido para mi cumpleaños en Noviembre. Lo voy a pedir con la expansión para poder jugarlo solo, ya que creo que va a ser la forma en la que mas le dedique tiempo. Y lo voy a poner en un lugar especial junto al Field of Fire otro juego que no es para todos :P.
Saludos.
-
Me encanta este juego pero de vez en cuando hay partidas un tanto rarunas, no se si seran por los obejetivos personales o por el desarollo mismo del juego.
Pero es un muy buen juego al que nunca digo que no.
-
Bueno, me compré el juego hace poco más de una semana y tal ha sido su éxito que ya llevamos varias partidas, y para algunas hemos hecho auténticas locuras (quedar para jugar a las 12 de la noche trabajando al día siguiente, por ejemplo. Lo que te ves obligado a hacer si tienes mono y no tienes tiempo durante el día ;D )
Ya había dejado mi primera impresión tras su estreno en otro hilo, pero ahora que llevo ya varias partidas creo que este es el hilo más adecuado para contar qué me parece (si es que no me animo a hacer una reseña). Ya he probado el juego a todo su rango de jugadores, excepto solitario, que no sé si lo probaré ya que lo que más me atrae de los juegos de mesa es la interacción con los amigos.
Todas las partidas dejaron ganas de repetir excepto la de 5 jugadores a duración media, que se hizo larguísima (más de 4 horas, y porque acabó "prematuramente" con una rebelión). Había leído por aquí que las partidas cortas son demasiado cortas y que se recomienda las medias. Pues bien, por lo menos a 5 jugadores las condiciones de fin de partida a media me parecen infumables (no quiero ni pensar en modo largo). Y luego súmale que cada fase 5 dura 3 o 4 acciones más. La excesiva duración acabó provocando saturación en mi grupo de jugadores y pérdida de atención en algunos. Y hay que tener cuidado con eso porque una mala experiencia así puede hacer que no quieran repetir. Por suerte no ha sido así, aunque sí nos dimos unos días de descanso después de esa abrumadora partida. No sé que pensáis vosotros de las duraciones. Pero a 5 jugadores yo recomiendo el corto, los finales que trae no son tan cortos, para nada.
¿Qué experiencias tenéis vosotros a 5 jugadores?
A 4 jugamos una a corto, no cuenta mucho porque fue la toma de contacto y parábamos cada dos por tres para consultar reglas y cometimos muchos errores. Me queda pendiente probarla ya bien, aunque aún no se si a corto o a medio. Me da miedo que se nos alargue otra vez como la de 5 y el juego coja fama de eterno y les de pereza volver a jugar.
A 3 jugadores echamos dos a modo corto también, estas sí que se nos hicieron cortas. A este rango de jugadores sí que recomiendo el modo medio (aun pendiente de probarlo) a no ser que sea una partida de iniciación.
Y por último ayer lo probé a dos jugadores a modo medio. La primera partida los indígenas nos comieron en 20 minutos. Sí, 20 minutos de partida :o. Nos expandimos y reclutamos muchos trabajadores sin tener aún una infraestructura para sostenerlos: se nos acabó viniendo todo encima. Mola mucho ese equilibrio que además es muy temático. Vaya cara se nos quedó. Por supuesto echamos otra partida ya puestos sobre aviso y teniendo más cuidado y la logramos terminar en apenas una hora. El juego a dos funciona realmente bien, muy fluido, muy táctico y con bastante presión por parte de los indígenas que obliga a cooperar bastante. Por cierto, si ya es corto el modo medio a 2 jugadores, el modo corto puede usarse ya casi como filler :D
Bueno, en resumen. Me ha gustado todo de este juego. Reúne todas las componentes de mis géneros preferidos y las engrana magistralmente. A mí sí me gusta su sistema de fin de partida, es más me parece imprescindible por la sensación de tensión que genera, da juego a farolear con él y asustar a los demás haciéndoles creer que queda poco etc. Además que con un poco de experiencia vas aprendiendo a saber cuándo la partida corre el riesgo de acabarse, jugando con esa ventaja.
Por ponerle algún punto negativo, diré que me parece algo difícil escoger la duración adecuada de partida según el número de jugadores. Hay que ir probando para saber. Según como escojas si la partida es corta, media o larga y el número y tipo de jugadores, te puedes encontrar con partidas o demasiado cortas o demasiado largas. Es algo difícil de predecir. La verdad es que me gustaría saber qué experiencia tenéis vosotros con esto de las duraciones y tal, para poderme guiar un poco mejor.
-
Tengo el mismo problema con la duración de las partidas. Suelo jugar a 3/4 jugadores y lo que hago es alternar cartas de diferente duración, ya que algunas de duración media me parece que alargan demasiado la partida, mientras que otras están perfectas. Así que cojo una de aquí, otra de allá y listo!
Últimamente estamos jugando con una variante que nos funciona bastante bien (altera bastante el juego, pero lo hace más cooperativo y mejora algunas cosas que no nos convencían, como la puja inicial, la fase de exploración o la recompensa por ayudar en las fases de mantenimiento/crisis).
http://www.boardgamegeek.com/thread/1070694/a-milder-archipelago-variant
-
Tengo el mismo problema con la duración de las partidas. Suelo jugar a 3/4 jugadores y lo que hago es alternar cartas de diferente duración, ya que algunas de duración media me parece que alargan demasiado la partida, mientras que otras están perfectas. Así que cojo una de aquí, otra de allá y listo!
Interesante, lo malo que le veo a eso es que por el reverso de la carta puedes diferenciar cuál tipo le tocó a uno y descartar opciones al especular, si conoces un poco las cartas claro.
Con respecto a la variante, la he leído y no me convence. Se carga precisamente tres de las cosas que me encantan tal como estan. Si es que cuán diferentes pueden ser los gustos!
Me parece buena la intención de los objetivos "escalables", conforme avanza la partida se van añadiendo para así aumentar la probabilidad de que acabe y así evitar que se pueda alargar en exceso. Pero según entendí los objetivos son visibles y eso no me llama. Gran parte de la gracia está en estar pendiente de los demás, ser ávido captando lo que puntúa y no centrarte sólo en ti mismo y tu solitario. Me gusta que el juego recompense eso, lo hace diferente. La componente detectivesca es una de las cosas que me encantan. Por otro lado el agregar objetivos sobre la marcha, ¿no los hace imposibles de predecir? Parece menos controlable. A lo mejor entendí algo mal.
Las subastas me gustan como están. Poner el orden tal cuál las monedas evita toda clase de negociación por el orden de turno con el ganador. Y es una de las partes más divertidas de esa fase. Además, si no te interesa gastar dinero en el orden de turno, te da otras opciones, negociando recursos o acuerdos para conseguir una buena posición en el orden o incluso un primer puesto si ofreces un trato suculento al ganador.
Y cambiar la exploración de esa manera, tampoco me convence :(. Entiendo la frustración de explorar y fallar pero también ahí está la gracia (y el tema). Hace que tengas que expandirte y colocar las losetas y la distribución de meeples de forma que te encajen el mayor número de losetas posible y así asegurarte no fallar. También da juego a ponerlas de forma que compliquen la exploración de los rivales. Explorando siempre con éxito temo que se anule parte del factor estratégico de colocación de losetas. También hace que los barcos cobren importancia más allá de pescar o transportar meeples, porque te dan salida por mar pudiendo salvarte una exploración. Y ese es mi análisis, aunque quizá algún día pruebe alguna de esas ideas, con algún grupo concreto de jugadores igual funcionan mejor :)
Nada, está claro que para gustos colores :D Pero eso si, gracias por pasármela :)
-
Este juego tiene mucha controversia, pero le tengo muchas ganas y lo más seguro que dentro de poco será mi próxima adquisición. Espero no equivocarme, por cierto el 70% de las veces juego a 2, lo que he leido es que se deja jugar a dos pero pierde algunas cosillas. Esas cosillas son muy significativas. El juego a 2, vale la pena.
-
¿Alguien sabe si hay intenciones de editarlo en castellano?
gracias
un saludo
-
Tengo el mismo problema con la duración de las partidas. Suelo jugar a 3/4 jugadores y lo que hago es alternar cartas de diferente duración, ya que algunas de duración media me parece que alargan demasiado la partida, mientras que otras están perfectas. Así que cojo una de aquí, otra de allá y listo!
Interesante, lo malo que le veo a eso es que por el reverso de la carta puedes diferenciar cuál tipo le tocó a uno y descartar opciones al especular, si conoces un poco las cartas claro.
Con respecto a la variante, la he leído y no me convence. Se carga precisamente tres de las cosas que me encantan tal como estan. Si es que cuán diferentes pueden ser los gustos!
Me parece buena la intención de los objetivos "escalables", conforme avanza la partida se van añadiendo para así aumentar la probabilidad de que acabe y así evitar que se pueda alargar en exceso. Pero según entendí los objetivos son visibles y eso no me llama. Gran parte de la gracia está en estar pendiente de los demás, ser ávido captando lo que puntúa y no centrarte sólo en ti mismo y tu solitario. Me gusta que el juego recompense eso, lo hace diferente. La componente detectivesca es una de las cosas que me encantan. Por otro lado el agregar objetivos sobre la marcha, ¿no los hace imposibles de predecir? Parece menos controlable. A lo mejor entendí algo mal.
Las subastas me gustan como están. Poner el orden tal cuál las monedas evita toda clase de negociación por el orden de turno con el ganador. Y es una de las partes más divertidas de esa fase. Además, si no te interesa gastar dinero en el orden de turno, te da otras opciones, negociando recursos o acuerdos para conseguir una buena posición en el orden o incluso un primer puesto si ofreces un trato suculento al ganador.
Y cambiar la exploración de esa manera, tampoco me convence :(. Entiendo la frustración de explorar y fallar pero también ahí está la gracia (y el tema). Hace que tengas que expandirte y colocar las losetas y la distribución de meeples de forma que te encajen el mayor número de losetas posible y así asegurarte no fallar. También da juego a ponerlas de forma que compliquen la exploración de los rivales. Explorando siempre con éxito temo que se anule parte del factor estratégico de colocación de losetas. También hace que los barcos cobren importancia más allá de pescar o transportar meeples, porque te dan salida por mar pudiendo salvarte una exploración. Y ese es mi análisis, aunque quizá algún día pruebe alguna de esas ideas, con algún grupo concreto de jugadores igual funcionan mejor :)
Nada, está claro que para gustos colores :D Pero eso si, gracias por pasármela :)
De nada!! Está claro que la personalidad del grupo es súper importante para que la partida no salga raruna.
Las condiciones de final de partida de la variante las has entendido bien, son muy imprevisibles, pero ojo no 100%. Hay que tener en cuenta que sólo aparecen cuando se cumplen algunas condiciones (pilas de exploración o recursos que se agotan, cuando se llega a “x” número de habitantes, etc.), es decir que los jugadores saben que hasta que eso no ocurra no aparecerá ninguna carta de final. Además con unas cuantas partidas, los jugadores ya saben más o menos cuáles son estas condiciones (que si 7 iglesias construidas, 6 mercados, 6 puertos, 5 cartas de evolución de personaje, etc..). Con esta regla se consigue que los jugadores no estén pendientes de los objetivos de final de partida y puedan concentrarse en otros aspectos. Eso me gusta ya que es un juego en el que es fácil dispersarse (o al menos a nosotros nos pasa a menudo) y hay bastantes cosas a tener en cuenta. Las condiciones secretas nos provocan más dolores de cabeza que otra cosa, y aunque suene triste, la mitad de las veces a alguien se le olvidan… somos un desastre :P
En cuanto a los objetivos secretos, al principio si le veía más la gracia, pero con el tiempo nos ha terminado por aburrir. Es curioso porque en otros juegos me encanta intentar deducir que tienen los demás pero en Archipelago se me hace raro… a veces es muy evidente pero otras es prácticamente imposible, y son muchos puntos de victoria que dependen de tu intuición, con lo que media partida puede que vayas a ciegas. Y hay que recordar que este es un juego laaargo. Una solución típica es intentar diversificar a la hora de obtener recursos para ver si rascas algo, pero en general nos gusta que haya objetivos más "palpables” para poder centrarte en una estrategia. Es que a veces termina la partida y no sabes muy bien a qué has jugado... Con los objetivos visibles es cierto que le quitas parte de la personalidad al juego, pero aporta más control y ayuda a “centrarse” en otras cosas. Lo convierte en un juego más convencional.
La fase de puja también es controvertida. Sobretodo porque quedar primero es infinítamente mejor que segundo, y si no ganas es un desperdicio total de dinero. Con este cambio, al perder solo la mitad de los florines la gente se anima más. También ayuda mucho que el jugador que gana la puja ya no escoge el orden de turno, sino que cuanto más apuestes más posibilidades tienes de escoger en un turno alto. Me parece más justo aunque se sacrifique una fase de negociación (Total, en este juego puedes negociar por absolutamente todo y en cualquier momento…por eso no será ;) )
Con la fase exploración, lo mismo. En algunas partidas ha habido gente que se ha quedado muy atrás por un exceso de mala suerte. Con la variante, si te sale mal la exploración no te condena tanto porque tienes una nueva oportunidad (nosotros ponemos solo una oportunidad más, es decir permitimos robar una loseta adicional, no infinitas veces como pone en la variante). Eso sí, no te vas de rositas, ya que pierdes la ficha de exploración. Es decir, hay un castigo por no explorar bien, pero menos frustrante que quedarte sin tu cacho de isla.
Lo dicho, entiendo perfectamente que para algunos esto se cargue la gracia del asunto, pero si se os atraganta la parte de deducción y queréis un juego más cooperativo, manteniendo intacta la exploración, gestión de los recursos, mercado/puerto, etc. es bastante interesante.
Saludos!
-
El resto de cosas que decís las puedo entender, sobre todo lo de los objetivos.
Yo creo que jugar con objetivos abiertos y con la carta que da puntos por colaborar en las crisis es también una manera bastante buena de jugar.
Lo de las pujas también.
Pero en lo de la exploración no puedo estar más en desacuerdo. Yo no entiendo la exploración como un riesgo, sino como algo implementado en el juego. Exploro cuando la loseta que está visible me beneficia; esto representa (en mi imaginación) el trabajo de los cartógrafos, o la infrmación que uno recoge de los nativos, o viejos mapas que te dicen lo que hay. Me parece algo muy temático y que ahonda en la mecánica de gestionar tu mano; si la exploración no es viable sencillamente tienes que buscar que otra cosa hacer en tu turno. Y si un colono se va con su barcaza a la aventura del archipelago sin saber lo que hay más allá, pues normal que se vaya al carajo ;D
Saludos. Que gran juego!
-
El resto de cosas que decís las puedo entender, sobre todo lo de los objetivos.
Yo creo que jugar con objetivos abiertos y con la carta que da puntos por colaborar en las crisis es también una manera bastante buena de jugar.
Lo de las pujas también.
Pero en lo de la exploración no puedo estar más en desacuerdo. Yo no entiendo la exploración como un riesgo, sino como algo implementado en el juego. Exploro cuando la loseta que está visible me beneficia; esto representa (en mi imaginación) el trabajo de los cartógrafos, o la infrmación que uno recoge de los nativos, o viejos mapas que te dicen lo que hay. Me parece algo muy temático y que ahonda en la mecánica de gestionar tu mano; si la exploración no es viable sencillamente tienes que buscar que otra cosa hacer en tu turno. Y si un colono se va con su barcaza a la aventura del archipelago sin saber lo que hay más allá, pues normal que se vaya al carajo ;D
Saludos. Que gran juego!
Pues estoy de acuerdo con lo que dices de la exploración. Pero tuvimos un par de experiencias muy malas (hay gente que le gusta el riesgo y luego pasa lo que pasa :'() y desde entonces hemos aplicando esta variante. Pero tienes razón que es muy subsanable jugando bien y tomando los riesgos adecuados, quizás la recomendaría en las primeras partidas o con jugadores muy llorones. :D
-
La fase de puja también es controvertida. Sobretodo porque quedar primero es infinítamente mejor que segundo, y si no ganas es un desperdicio total de dinero. Con este cambio, al perder solo la mitad de los florines la gente se anima más. También ayuda mucho que el jugador que gana la puja ya no escoge el orden de turno, sino que cuanto más apuestes más posibilidades tienes de escoger en un turno alto. Me parece más justo aunque se sacrifique una fase de negociación (Total, en este juego puedes negociar por absolutamente todo y en cualquier momento…por eso no será ;) )
Yo entiendo que si el riesgo de no quedar primero supone una pérdida de monedas inútil, lo que provoca es que la gente tenga más cuidado con las pujas y se tire menos a la piscina. La tensión y riesgo es mayor, la necesidad de adivinar intenciones mayor. Al final, la gente puja la cantidad de dinero que está dispuesta a perder en el peor de los casos...y guardarse algo para un posterior soborno ;D
Con la fase exploración, lo mismo. En algunas partidas ha habido gente que se ha quedado muy atrás por un exceso de mala suerte. Con la variante, si te sale mal la exploración no te condena tanto porque tienes una nueva oportunidad (nosotros ponemos solo una oportunidad más, es decir permitimos robar una loseta adicional, no infinitas veces como pone en la variante). Eso sí, no te vas de rositas, ya que pierdes la ficha de exploración. Es decir, hay un castigo por no explorar bien, pero menos frustrante que quedarte sin tu cacho de isla.
Así como lo jugáis vosotros es más interesante. Sigue habiendo riesgo de fallar, aunque menos. Y por lo menos hay penalización (no llevarse ficha de exploración) si fallas de primeras, por lo que aún puede tener sentido currarse un despliegue en el mapa bueno para explorar. Lo considero un punto intermedio interesante. Quizá si con el tiempo vemos que nos empiezan a doler mucho los fracasos en la exploración se lo plantearé a mi grupo. Aunque por ahora los riesgos tan "altos" de fracaso han tenido efectos positivos: mejor experiencia en colocación inteligente de losetas, más valor a la acción de migrar (tener más losetas desde donde poder colocar), más valor a los barcos, más sensación temática de adentrarte en tierras desconocidas con sus riesgos, más emoción al explorar cuando la de arriba no te vale...en fin, bueno, lo veré con el tiempo pero así como dices suena mejor que lo de robar infinitas veces, desde luego :)
Un saludo!
PD: Sigo preguntando por vuestras experiencias en las duraciones de las partidas, según número de jugadores y modo corto/medio/largo. En serio, agradecería un poco de experiencia en el tema :)
Edito: la exploración exactamente como la describió cesarmagala, sí señor.
-
se ha publicado o se va a publicar en español en breve ? que dependencia del idioma tiene ?
-
se ha publicado o se va a publicar en español en breve ? que dependencia del idioma tiene ?
El único texto son las reglas y cartas y todo está traducido aquí mismo.
-
He leido los últimos comentarios sobre este soberbio juego y, aunque coincido bastante con la mayoria, discrepo con lo de jugar con las cartas de objetivo boca arriba y visibles para todos los jugadores.
No le encuentro ningún sentido y desvirtua la esencia propia del juego.
Uno de los grandes logros de este estupendo juego ( y el mayor, el esencial) es el de las cartas de objetivo secretas. Darlas a conocer es, literalmente cargarse el juego y destruir su esencia principal.
Archipelago es un juego individual en el cual se desarrollan o pueden dessarrollarse fases cooperativas o semi coperativas (que se van a dar pués ganar jugando de forma exclusivamente individual es casi imposible)
Al no conocer las cartas de objetivo del resto de jugadores, debes literalmente de embarcarte en la aventura de la exploración y el comercio para intentar acertar las cartas objetivo del resto de los jugadores para tener opciones de sumar más durante la partida y darle sentido a la misma. Un jugador SOLO conoce su carta de objetivo y la carta objetivo común que se deja al principio de cada partida, pudiendo darse el caso de que, sin cumplimentar tu objetivo, IGUALMENTE ganes la partida si has estado ágil leyendo las posibles jugadas del resto de jugadores.
Tus movinmientos por el archipelago, además de procurarte los materiales necesaruios para poder aspirar ganar la partida son también en previsión de las cartas objetivo de los demás jugadores y ahí radica su encanto.
¿ Qué gracia tiene conocer las cartas objetivo del resto de jugadores? ¿ A qué juegas entonces cuando se conocen las cartas objetivo del resto? ¿ A un juego de recursos más del montón que hay en el mercado? ¿ Y con que proposito si ya conocemos el mayor y mejor secreto del juego, los objetivos de cada jugador? ¿ Carrera y exploración para que...? ( Yo sé lo que tienes, tu sabes lo que yo tengo, sabemos lo que tiene el otro y ¿ ahora qué, Maricón el último? ¿ Donde está la gracia?
Yo he jugado partidas donde un jugador que haya entendido verdaderamente este juego, ha guardado astutamente muy en secreto su carta objetivo y, puesto que en este juego se hacen pocos puntos, hacerla efectiva justo en el momento oportuno, jugando con gran inteligencia y de ahí, y de paso respondo otras de las cuestiones comentadas en los últimos comentarios, la gran importancia de la fase de puja; la puja tiene una transcendencia enorme cuando se puede decidir la partida y es en ese momento cuando el jugador que lo ha pillado arriesga su dinero, para ganar dicha puja, jugar primero y adelantarse al resto de jugadores según su carta de objetivo y la disposicion del archipelago en ese momento.
Yo lo he pillado después de perder 2 o 3 partidas donde llevaba ventaja, con jugadores que han sabido cuando jugar la puja final para adelantarseme cuando me han "visto venir".
La puja tiene mucha importancia cuando llega el momento decisivo de la partida, muchisima. En este juego todo encaja de maravilla.
Por último, me gustaría hacer un comentario sobre la carta del separatista y la del pacificador, sobretodo de la primera porque me he encontrado algún caso donde a un jugador le ha salido y, una de dos, ha pedido cambiarla o al final de la partida la ha mostrado muy decepcionado comentando aquello de : " con esta carta no tenía ninguna opción de ganar...partida inútil para mi..."
La carta del separatista es sumamente divertida (yo la he llavado una vez);
- puedes jugar a tu bola con esta carta...
- puedes engañar y confundir al resto de jugadores( y lo que te ries cuando se cagan en ti por haberlos llevado al huerto)
- Te libera de toda tensión, juegas a salto de mata...
- Puedes ir de falso durante toda la partida y debes de aprender a mentir o disimular...
- Y lo mejor de todo, puedes ganar como separatista... y adivinando las
cartas objetivo de tus adversarios aunque te quedes a años luz de tu
propia carta de objetivo.
En este juego no hay nada inútil y se puede ganar de multiples maneras.
-
Y con el separatista puedes ganar por puntos igualmente. Yo cuando me toca el separatista en principio juego a por la tendencia y a intentar puntuar lo que pueda de los demás. Ya que muchas veces el juego se basta metiendo presión con la rebelión por sí solo, así que si llega la rebelión me aprovecho, y si no pues busco puntuar como uno mas. Incluso dártelas de pacifista es una buena jugada, porque el resto de jugadores intentarán no tener el marcador muy abajo por no darte los 3 puntos, permitiendo que la rebelión se acerque a una distancia que puede ser peligrosa y haciendo el trabajo casi por ti.
Son inmensas las posibilidades estratégicas que tiene el separatista, no es jugar a fastidiar y fuera. De hecho creo que es de las peores opciones de jugarlo, porque te expones a que te dejen a un lado en cualquier negociación.
Yo siempre estoy deseoso de que me toque cualquiera de estos dos personajes porque apenas he podido exprimirlos lo que me gustaría.
Los objetivos secretos también tienen un potencial extra que es el de darte control sobre tu final de partida. Siempre es bueno fomentar el acercamiento a tus condiciones de final para que el cierre de partida este de tu mano para cuando lo necesites. No se si os habéis fijado pero hay condiciones de final que por el desarrollo normal de una partida podrían no cumplirse nunca, y es que están diseñadas para que el jugador las busque y las fuerce cuando le convengan. Ya he visto partidas donde han jugado la condición de final a su favor,haciéndonos creer que eran cosas que puntuaban y poniéndose el final a tiro de esa forma, ganando con ello.
-
Elemental todo cuanto comentas del juego birginvlack, elemental.
El control sobre tu propia carta de objetivo secreto es esencial, porque como muy bién comentas, puede darte la victoria final si percibes que los demás jugadores no han dado con tu carta objetivo y se da el caso, a mi me ha pasado en algunas partidas, que, al no percatarse el resto de jugadores de tu carta objetivo, con una sola edificación o material de tu carta secreta, eres el primero y puedes ganar, no hay que olvidar que en este juego se consiguen pocos puntos, siempre que sepas jugarla en el momento justo y, esto es, evidentemente forzando el final de la partida, de hecho, lo más normal y habitual en archipelago es forzar el final de la partida y eso se produce cuando un jugador cree que está en disposición de hacerlo(de perogrullo), y se va retardando cuando los jugadores no ven esta posibilidad.
El separatista, evidentemente que juga al despiste y a sumar puntos con las cartas objetivo de los demás, si las intuye, además de poder jugar liberado de toda presión. Es una carta que da muchas opciones de victoria y que tye permite con jugar con toda libertad. Lógicamente debes de aprender a ser "un falso" y colaborar con los demás en ocasiones y no hacerlo en otras. No es fácil ganar con la carta del separatista cumpliendo su cometido estricto, porque los jugadores que saben jugar a Archipelago no permiten que haya la posibilidad de una rebelión que pete la partida pero he visto alguna partida donde el jugador que llevaba esta carta se ha quedado a uno o dos espacios de ganar con esta condición fulminante.
He jugado también alguna ocasión con el pacifista y aquí si hay alguna posibilidad más de ganar con sus condiciones de victoria y también puedes fingir tu comportamiento.
-
Especialmente como salga benefactor de tendencia, o que a alguien le salga puntuar templos y la gente entre en una carrera de templos. Ahí el pacifista consigue serias opciones de llevarse el premio.
Y añado una cosa mas sobre las condiciones de final de partida. Si pasas de ellas puede ocurrir lo siguiente: "vale, me lo he currado y voy primero en la tendencia y tengo mi objetivo guay. Ostras, pasé por completo de las condiciones de final de partida y las tengo imposibles... Y ahora que? A comerme los mocos. Como no cierre otro la partida...y nadie la va a cerrar estando yo tan bien". Yo aún tengo gente en mi grupo de juego que no acaba de ver esto, se ciegan a ir a por lo que puntúa y descuidan sus finales y claro, luego la partida no acaba nunca. Hay condiciones finales que puedes olvidarte un poco de ellas porque con la propia partida se pueden ir dando por si solas (X templos, X cartas de evolución), pero hay otras que como no las trabajes desde un principio no ocurrirán nunca (6 mercados, 6 ciudades, X barcos, agotar banco etc). A veces compensa ir a fuego a por la condición final y cuando esté cerca recolectar ese pescado que puntúa y que nadie sospecha y cerrar partida sin darles tiempo a que te disputen el número de pescados. Una estrategia interesante que aún tengo que testear bien, aunque obviamente depende mucho de cada partida y tipo de objetivos.
-
Bién está las cosas que comentas. Por eso mismo se tiene que destacar la enorme cantidad de posibilidades para terminar una partida y lo curioso de este juego, sales sin un objetivo concreto( que es la parte que descuadra a ciertos "jugones", los amantes del control y que hablan pestes de este juego, porque no pueden imponer sus calculos y planificaciones o estratégias de partida desde el inicio, como les gusta), el objetivo/s van surgiendo paulatinamente a partir de la necesaria expansión por el archipelago y de ahí ese equilibrio que se dá entre los jugadores, puedo cerrar la partida y ganar con mi carta de objetivo secreto...o puede que no, que ma halla tocado una carta hueso y deba necesariamente centrarme en los posibles objetivos secretos del resto de jugadores y sacar puntos como pueda para no quedarme fuera.
-
Tengo la intencion de proponer en el grupo una partida con todas las cartas de puntuacion de todos al descubierto.
Eso debe de quemar algun cerebro
-
Para este mes os tengo preparado la vídeo reseña de esta maravilloso juego. Pronto empezaré a subir los vídeos, no os lo perdáis.
Podéis acceder directamente a mi canal si pulsáis en el icono de youtube de mi perfil, o a travé de este enlace:
Saludos!!!.
-
A mi jugar con las cartas de objetivo abiertas me parece una barbaridad. Para jugar sin los objetivos ocultos yo, personalmente, juego a otra cosa. A un euro duro de esos de quemarte el cerebro. La gracias del juego está en eso, en ocultar tu objetivo y averiguar el de los demás. Por eso los puntos de victoria son tan escasos y hay que medir bien lo que se hace.
En cuanto a la exploración no lo veo un problema. No he estado en una partida en la que uno la haya pifiado tanto explorando que se haya quedado totalmente entrás. Normalmente es fácil encajar las losetas. Lo que no se puede hacer es explorar como loco y aceptar siempre el riesgo, sobre todo si lo haces desde posiciones del tablero comprometidas, en las que hay pocas posibilidades de que te salga una loseta que encaje, eso es demasiado riesgo y el que lo acepte pues que acepte también las consecuencias.
Siempre que he jugado las puntuaciones han sido ajustadas, cuanto mas se juega mas se disfruta y más se comprende como ganar. No considero que el juego necesite de reglas caseras ni de tuneos, pero allá cada cual. Al fin y al cabo si te compras un juego eres libre de jugarlo como quieras.
-
A mi jugar con las cartas de objetivo abiertas me parece una barbaridad. Para jugar sin los objetivos ocultos yo, personalmente, juego a otra cosa. A un euro duro de esos de quemarte el cerebro. La gracias del juego está en eso, en ocultar tu objetivo y averiguar el de los demás. Por eso los puntos de victoria son tan escasos y hay que medir bien lo que se hace.
En cuanto a la exploración no lo veo un problema. No he estado en una partida en la que uno la haya pifiado tanto explorando que se haya quedado totalmente entrás. Normalmente es fácil encajar las losetas. Lo que no se puede hacer es explorar como loco y aceptar siempre el riesgo, sobre todo si lo haces desde posiciones del tablero comprometidas, en las que hay pocas posibilidades de que te salga una loseta que encaje, eso es demasiado riesgo y el que lo acepte pues que acepte también las consecuencias.
Siempre que he jugado las puntuaciones han sido ajustadas, cuanto mas se juega mas se disfruta y más se comprende como ganar. No considero que el juego necesite de reglas caseras ni de tuneos, pero allá cada cual. Al fin y al cabo si te compras un juego eres libre de jugarlo como quieras.
+1.000.000
Una barbaridad, como bién dices al comienzo. Enhorabuena. Has entendido perfectamente el juego y lo que propone.
-
Estoy casi convencido de comprarmelo... pero ¿Qué tal va a 3 jugadores? Es que cada vez me cuesta más trabajo encontrar jugadores.
Saludos
-
Estoy casi convencido de comprarmelo... pero ¿Qué tal va a 3 jugadores? Es que cada vez me cuesta más trabajo encontrar jugadores.
Saludos
Depende un poco de las cartas de objetivo que salgan, pero puede salir una partida rara en la que un jugador tenga como objetivo cartas de personaje, otra persona tenga los otros tipos de carta (no recuerdo el nombre) y eso da una posición ventajosa al que queda porque con ir un poco a cada tipo de cartas incluso sin saber que esos son los objetivos puede quedar segundo en esas dos cartas con facilidad.
-
Estoy casi convencido de comprarmelo... pero ¿Qué tal va a 3 jugadores? Es que cada vez me cuesta más trabajo encontrar jugadores.
Saludos
Va muy bien, yo lo juego casi siempore a 2 y a 2 puerde un poco lo de la subasta para el jugador inicial, pero aun así es un gran juego. Compratelo sin dudar
-
A tres incluso mejor que a cuatro por lo menos en términos de fluidez. Y a diferencia de con dos jugadores con un buen grado de interacción/negociación. Quiza el número ideal para jugar un medio o incluso un largo si sois jugadores rápidos. Eso sí, un corto a tres se pasa de corto.
-
Hago un reflote del hilo para decir...¡Qué pedazo de juego!
Ya lo había jugado un par de veces cuando salió y el juego me gustó mucho pero quizá en ese momento yo estaba más a otro tipo de juegos. Últimamente me había dado un poco una especie de fiebre eurogame tras probar el Five Tribes y para curarme decidí hacerme con Archipelago que Kabutor y Celacanto venían hablando bastante de él en El Tablero.
Puff, lo he recibido esta semana y ya le he echado 3 en solitario (pretendo jugar al menos una vez cada escenario de los 27) y una ayer a 2 jugadores. Sé que como más brilla este juego es a más jugadores pero en estas partidas ya he podido volver a apreciar lo que ofrece.
Tiene decisiones de diseño superinteresantes, las crisis, el tener dos mercados donde vender y comprar, el funcionamiento de las cartas de evolución pudiendo encarecerlas o abaratarlas...No sé, este Boelinger me parece un genio. Me parece que no tiene miedo a arriesgar y a romper una serie de reglas preestablecidas. Por ejemplo la subasta del orden de turno es salvaje, que el 1º decida, sobornos mediante, dónde va a poner a cada jugador...No me imagino a Feld haciendo eso, le acusarían de romper el juego. Pero aquí no, aquí el juego es un desmadre y se trata de salir adelante.
En fin, que me parece la leche. Probablemente le caiga un capítulo del podcast.
-
Incluso, el azar temáticamente coherente que supone la exploración y la incertidumbre de los objetivos y condiciones de fin de partida que tienen los rivales! Las cartas de "War and Peace" introducen un enfrentamiento y puteo mayor que le viene de perlas al juego
-
Este juego esta en mi top 10, y aun no tengo la expansión War & Peace porque no la han tradumaquetado, pero le tengo unas ganas .........
-
Y cómo me arrepiento de haberme desecho de una copia :'(
-
Hablando de War & Peace.. vuelve a estar en stock. Yo me la he pillado hoy mismo. ;D
-
Pero sin la tradunaquetación no me mola.
-
Yo la de War&Peace la acabaré pillando pero estoy con lo que decía Celacanto en El tablero ¿Más interacción y puteo? Si a mi me parece que el juego derrocha interacción y puteo por todos lados. Ya me parece difícil que no estalle la rebelión con lo de ahora como para meter más mala uva...
-
Si te vale para comparar, yo me reafirmo en lo que decia. La jugue el otro dia y no nos chisto mucho. mucha interaccion pero añoramos las cartas antiguas con las que producias mas.
las cartas eran muy interactivas pero en nuestro grupo el metajuego era si coges una de esas te descalabramos. Ademas salieron demasiadas, Si hubieran salido algunas podia hacer gracia pero muchas cartas seguidas de hacerse marranadas hicieron menos interesante la partida.
-
Yo tb creo que el juego está bien tal como está pero agradezco la opinión de Celacanto para quitarme las ganas de comprar la expansión ;D
-
Pues yo veo muchas de las cartas de la expansion muy muy interesantes. Y jugando al modo Draft se adapta al interés del grupo del juego. Jugar con todas tambien tiene que ser interesante aunque un pelin mas caótico.
A lo que si que no jugaria nunca es a sustituir las del basico por solo las de la expansion
-
Yo creo que lo suyo sería mezclar no? Mejor draft pero si da pereza al azar y listo.
-
Me flipa este juego, y eso que he tardado en pillarle el punto (lo tuve, lo vendí, y he vuelto a comprarlo). O igual precisamente me gusta porque he tardado en pillarle el sabor, como las buenas canciones o la tónica. :)
Qué tal funciona o funcionaría la expansión jugando en solitario? Y para mezclar cartas de la expansión con el básico, qué proporción meteríais?
Gracias!
-
Borja, no tiene mucho sentido comprar la expansion para jugar en solitario por que las cartas son en su gran mayoria con efectos para interactuar y putear a los otros jugadores.
Yo creo que lo suyo sería mezclar no? Mejor draft pero si da pereza al azar y listo.
Cuando jugue con la exp meti todas las cartas a saco y que fuera lo que dios quisiera, y nos salio un porcentaje bastante alto de cartas de la expansion muy puteantes entre jugadores (asedio, caballo de troya, guerra, informante...)
Es lo que tiene el juego, como todos en los que la partida la dirige un mazo de cartas (sentinels, Arkham), hay partidas que salen peores y otras mejores. Pero si yo pudiera elegir preferiria que salieran del basico y solo un par de la expansion para darle chispa al asunto.
Evidentemente el draft es la mejor opcion pero tiene dos problemas: tardas mas tiempo, y además necesitas que todos los jugadores controlen el juego y sepan inglés.
-
Yo también la tengo, pero solo he jugado con ella una vez, no puedo sacar conclusiones. Echando un ojo a todas las cartas, veo que en el base hay unas 8 cartas, de 48, que ayudan claramente al (posible) traidor, y 3 o 4 que 'putean' al resto de jugadores sin perjudicar el archipiélago, como el Rey o el Espía. En la expansión veo 7, de 40, que ayudan claramente al traidor, y otras 10 que sin ayudarle, promueven el mal rollo entre los jugadores: Informante, Bloqueo, Cárcel, Cartógrafo... Esto se compensa un poco con las 10 o así que reducen rebelión sin meter mucho puteo, pero esta claro que la proporción de cartas complicadas va a ser mayor. Ahora bien, sin saber cuantas revelasteis en vuestra partida Celacanto, me parece que tuvisteis de mala a muy mala suerte, os salieron las 3 cartas más agresivas del juego, junto a General o Catapultas.
Por cierto... ¿las comprasteis? ;D
-
Que va, ademas esas cartas salieron muy al principio con lo que todavia no se habia generado mal rollo en la partida y el que las cogiera sabia que se buscaba la desconfianza de los demás: Así de memoria salieron: Siege, Troyan seahorse, Catapults, Port Blockade, Informant, Corrupt governor, Chief Kalinago, Arms dealer, monopolist...
Fue una partida rara y bastante corta por que ibamos a ciudades y una de las condiciones de fin de partida eran las ciudades. Yo pense varias veces que ibamos a perder todos por que crecimos muy rapido y no se hicieron iglesias ni generabamos muchos recursos, no salieron cartas de producir x2.
He estado mirando y es lo que dices tu son unas 17 cartas muy interactivas y tuvimos bastante mala suerte de que salieran muchas de ellas. Yo estoy convencido pero va a ser dificil convencer a mis colegas de que la expansion no convierte la partida en una guerra ;D
-
Yo me lo compré al inicio de mis andares por aquí y no me cuadro, ahora me acaba de llegar de nuevo y muerto de ganas de estrenarlo por segunda vez.
Joder, ya me parezco a Clint Barton comprando los juegos que he vendido
-
Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!
-
Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!
Qué tal funciona a 2 jugadores?
Un saludo.
-
Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!
Qué tal funciona a 2 jugadores?
Un saludo.
Hay algo menos de interacción y se juega sin separatista/pacifista.
Aparte de eso a nosotros nos gusta mucho.
Las mecánicas son muy originales y funcionan perfectamente con dos jugadores (de hecho el solitario es muy bueno también )
-
Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!
Qué tal funciona a 2 jugadores?
Un saludo.
Hay algo menos de interacción y se juega sin separatista/pacifista.
Aparte de eso a nosotros nos gusta mucho.
Las mecánicas son muy originales y funcionan perfectamente con dos jugadores (de hecho el solitario es muy bueno también )
Y a 2 jugadores, ¿a cuanto tiempo se puede ir una partida?
-
A dos jugadores jugando la partida media y con explicación, yo estuve hora y media larga. Pero en la explicación se nos fue mucho tiempo.
-
Yo acabo de probar (por fin) una partida a 4. Hasta ahora había sido a 2 o solitario. .. y me parece muy, muy buen juego.
Eurogame con exploración y con MUCHA interacción. .. juegazo!
Qué tal funciona a 2 jugadores?
Un saludo.
Hay algo menos de interacción y se juega sin separatista/pacifista.
Aparte de eso a nosotros nos gusta mucho.
Las mecánicas son muy originales y funcionan perfectamente con dos jugadores (de hecho el solitario es muy bueno también )
Y a 2 jugadores, ¿a cuanto tiempo se puede ir una partida?
Depende de la condición de victoria. La segunda partida que jugamos una de las condiciones de fin de partida eran 4 cartas de progreso, creo recordar.... en uno 45 minutos nos la ventilamos.
La primera fue con explicación y se nos fue también a la hora y media más o menos. Y de momento solo hemos jugado esas dos...
-
Y a 2 jugadores, ¿a cuanto tiempo se puede ir una partida?
Nosotros tenemos 20 tantas partidas a nuestras espaldas a 2 jugadores. Para aprender a jugar puedes usar la duración media (la corta es DEMASIADO corta a 2) que como ya te han dicho, no debería pasar de una hora y pico la primera vez que jugáis, pero el resto de veces jugad siempre la duración larga, que suele estar entre 1.5 y 2 horas. Ahí es donde Archipelago a 2 muestra su potencial. Nosotros hemos tenido discusiones monumentales para arreglar las crisis ("o pones o yo no pongo", "como no pongas yo no pongo"," a mi me da igual perder", "pues anda que ami...").
Joer que juegazo.
-
Refloto el hilo, tras una partida increíble ayer a dos jugadores. Señores, este juego a dos es un señor juegazo también. Si ambos jugadores sabéis como se juega, sabéis leeros las jugadas, sabéis colaborar a la vez que competir, es brutal. Nosotros lo jugamos en modalidad "war and peace" (solo con las cartas de la expansión) y fue una partida muy muy tensa y con un gran final. Quedamos 18-17 en medallas, ajustadisimo. Yo gane en casi todos los objetivos pero mi rival siendo segundo y enfocándose mucho en puntuar con las cartas de evolución (con el archivista se sacó varias del mazo original) acabó superándome por un punto. El tío forzó el final de partida en el momento justo, justo antes de que le arrebatara sus ciudades clave con mi caballo de troya y el asedio. De verdad, que tensión de final!
Ya van para tres años que tengo el juego y tengo que decir que esta envejeciendo de maravilla. Con el paso del tiempo esta quedando patente toda su calidad y durabilidad. Y es que por mucho que juegues y juegues, cada partida es una aventura distinta.
-
es de mis 3 juegos favoritos con diferencia. La relación mecánica y tema es excelente y hay aspectos que tienen una buena dosis de profundidad (los dos mercados, la exploración, la gestión de crisis...) En mi experiencia, la subasta por la gestión del orden de turno pierde fuerza en la partida para dos jugadores e incluso algún par de cartas (Reina y Rey) pierden atractivo, coincides? No digo que el juego sea peor a dos jugadores, solo que ese aspecto se pierde
-
es de mis 3 juegos favoritos con diferencia. La relación mecánica y tema es excelente y hay aspectos que tienen una buena dosis de profundidad (los dos mercados, la exploración, la gestión de crisis...) En mi experiencia, la subasta por la gestión del orden de turno pierde fuerza en la partida para dos jugadores e incluso algún par de cartas (Reina y Rey) pierden atractivo, coincides? No digo que el juego sea peor a dos jugadores, solo que ese aspecto se pierde
Pues precisamente la partida que comenté antes, viene de perlas para hablar de esto. Las pujas por el primer puesto fueron muy duras y el rey tuvo un papel importante. .
Yo tenía al carnicero con lo que vendes el ganado por el doble, y como la tendencia principal era el dinero, estuve pujando fuertemente por el primer turno siempre para que no lo usara él antes que yo. Me hice una pasta gansa con esa carta y el mercado interno, e ir de primero me dio mucha ventaja para manipular las crisis a mi antojo y vaciar el mercado de nuevo para poder volver a vender y continuar el negocio. Además, ir primero me permitió también controlar su aportación de recursos para las crisis por lo que también gane en benefactor, la otra tendencia. Todavía más, mi rival tenía una carta (milicia) que si me quedaba alguien rebelde me lo podía eliminar. Por lo tanto de ninguna manera me podía permitir dejarle a él la gestión de las crisis. Como ves, en esta partida era clave ir primero y gracias a mi economía lo estaba logrando yo siempre. Gracias a ello iba primero en las dos tendencias.
Mi compañero en cuanto consiguió el archivista (error mio dejárselo pasar, me costó la partida) la primera carta que se cogió fue precisamente la del Rey, para poder tener opciones a quitarme el primer turno (a parte de por la medalla) . Incluso llego a plantearse pillarse la reina a mayores del rey para poder tener aun más opciones.
Y ya para terminar, la puja final del orden del último turno fue la más bestia de todas, mi colega llego a poner 13 monedas (contando el rey)!! Y no me lo esperaba para nada, así que me arrebató el primer puesto y cerró partida, evitando muchos males que le venían encima (yo tenía muchas cosas listas para ganarle hasta incluso en uno de sus objetivos que ya tenía calado).
Mi error fue no darme cuenta de que mi rival tenía el cierre de la partida ya tan al alcance (el otro objetivo que no tenía tan calado xd) y que no me iba a dejar jugar. Para haber ganado tendría que haber pujado más que sus 13 monedas y poder jugar antes de su cierre. Tenía todo lo necesario para quitarle el gobernador (1 pv), quitarle una de sus ciudades con el caballo de troya y ganarle en su propio objetivo (le puntuaban) y contratar suficiente gente para defenderla de que no me la recuperara de nuevo con el asedio (otra carta que había en juego metiendo presión). Pero el no sólo evitó todo eso quitándome el primer puesto, si no que construyó una maravilla de dos PV en el mismo turno que cerró.
Yo había hecho 17 puntazos en objetivos y él 14 (quedando de segundo son un punto menos). Pero con el rey, la maravilla, y el gobernador que no me dio tiempo a quitarle se hizo 4 puntos quedando con 18 y ganandome finalmente. Partidaza.
Así que espero que esto responda a tus dudas :) Obviamente cada partida es distinta así que puede haber algunas donde ser primero no sea tan importante y haya poca sangre en las pujas . Pero ya te digo que en esta fue clave todo el tiempo, y el Rey fue su primera opción de todo el mazo.
:)
-
Estoy con birginvlack. En algunas partidas, de 2 jugadores, ser el primero es vital. A veces tu contrincante tiene una carta que te viene perfecta, o has visto la posibilidad de robar algun edificio, etc... Segun la partida, ser primero puede ser imprescindible o solo un aliciente mas.
-
En el juego a dos las medallas (puntos de victoria) que dan las cartas son superimportantes. Un análisis superficial te puede hacer pensar que comparado con las tres o cuatro medallas que dan las cartas objetivo, una medalla no es tan espectacular. Lo que ocurre es que si quedas segundo en la carta objetivo te llevarás tan solo una medalla menos que el primero, por lo que a los efectos prácticos un personaje con medalla es tan importante como ser primero en carta objetivo. Claro, en general, pero principalmente en la partida a dos, es esencial tener al menos un punto de cada uno de los posibles objetivos en juego (e.g. construir tu ciudad en territorio donde hay hierro...). Porque de lo contrario tu rival tendrá 3 puntos y tu cero y eso será casi imposible de remontar.
Qué gran juego es Archipelago.
-
Me apunto al hilo para leer más opiniones... con 13 páginas no he tenido bastante :P
-
Hola!.
Para aquellos que tienen la expansion en solitario, he visto que la misma no esta traducida. La puedo comprar sin saber de ingles? Me apetece mucho comprar este juego pero la mayor parte de las veces veria mesa en solitario.
Muchas gracias por vuestra ayuda
-
Las cartas solo incluyen símbolos, así que por ese lado ningún problema. Lo único, las reglas aplicables a partidas en solitario, pero vienen explicadas en dos cartas a doble cara, y seguro que alguien ya las habrá traducido por aquí. En resumen: tírate de cabeza.
-
Jajaja muchas gracias. Realmente conaiderais que es uno de los mejores solitarios que existe?
El mage knight lo deje por lo complicado que era. El robinson crusoe me gusta pero casi lo he acabado, y la verdad es que creo que no da mucho mas de si. El eldritch horror me encanta y el race formula 90 tambien. Por si sirve de referencia, jejeje
-
Jajaja muchas gracias. Realmente conaiderais que es uno de los mejores solitarios que existe?
El mage knight lo deje por lo complicado que era. El robinson crusoe me gusta pero casi lo he acabado, y la verdad es que creo que no da mucho mas de si. El eldritch horror me encanta y el race formula 90 tambien. Por si sirve de referencia, jejeje
Yo creo que si tienes el juego compres la expansión para solitario.
A mí en solitario me gusta mucho, y creo que tenemos muchos gustos similares (aunque a mí me flipa el mk).
Si no tienes el juego. También te lo recomiendo. Yo estaba como tú y no me arrepiento para nada
-
No lo tengo, lo compraria para esto. Cuando dices que tenemos muchos juegos similares a cuales te refieres?
-
Hola a todos!
Estaba pensando en echar una partida a 2 personas el finde. En la bgg no lo ponen muy bien, pero no se, a mi no me tiene pinta de ir mal. Alguien lo ha probado?
-
Aqui uno. A mí me gusta a 2. Es un juego especial y te engancha.
Obvio que pierde algunas cosas como el interés de la subasta de orden de turno.
Pero yo lo juego mucho así y me divierte e interesa
-
Yo lo jugué precisamente el sábado pasado, a la versión corta porque no teníamos mucho tiempo. Se quedó algo descafeinado, quizás más por la duración que por ser dos. Pero no creo que vuelva a repetir ese número otra vez. La otra partida que jugué fue a cinco y estuvo mejor
-
Efectivamente, brilla más con más jugadores, especialmente por la subasta teniendo en cuenta que no vas a invertir mucha pasta cuando lo peor que te puedes quedar en el orden de turno es el 2º.
Pero a pesar de eso sigue siendo un juegazo y funciona muy bien a 2 jugadores.
-
Es un gran juego que brilla a partir de 3 jugadores. Como en la mayoría de juegos, a 2 jugadores se convierte en muy táctico y pierde gran parte de sus esencia, y en este juego muchisimo más.
-
No está mal a dos, pero evidentemente mejora a tres o cuatro (nunca lo he jugado a cinco). Eso sí, se debe jugar al menos a la partida de duración media. La corta solo sirve para conocer el juego y te deja siempre muy frustrado porque acaba demasiado rápidamente.
-
Buenas!
Tras un par de partidas se confirma que es un juegazo muy diferente a cualquier otro juego que haya probado antes. Lo unico que las crisis del exterior no entiendo muy bien que interes tienes en contribuir a las crisis del exterior. En realidad nadie pone nada.
Luego tambien me llaman la atencion los turnos en los que salen 3 crisis en el mismo turno porque salen todo cartas rojas. Me parece una pasada porque como pille a uno sin recursos el resto encima tienen que salvarle....
-
Pues ha sido mi última adquisición, y tras un par de partidas le he ido cogiendo el gusto. La primera fue a dos jugadores, y aunque apuntaba maneras no terminó de engancharme. A eso he de surmarle que era la primera partida y no todo en la cabeza encajaba.
Pero el otro día pude probarlo a tres jugadores, con las reglas más asentadas, y la cosa mejoró muchísimo más, de hecho tengo ganas de repetir. Mucha más interacción, puteo y diversión. Una cosa que no esperaba, es que en este juego con su aspecto tan eurogame, se pudiera crear tanta tensión y miradas malas entre los jugadores debido a los puteos entre ellos.
La única pega que le veo, es la sobrecomplicación para poder llevar la cuenta de que acciones "ocupan" a los trabajadores y cuales no, ya que hay excepciones (por ejemplo, construir: edificio ->bloquea, barco -> no bloquea). Pero con una tabla que localicé en la BGG todo queda más claro.
-
A 2 y 3 se puede jugar pero como realmente brilla es a 4 y 5. Hace unas semanas lo jugué a 5 y fue de las partida más épicas que recuerdo en mucho tiempo! Hubo traidor y me la metió doblada hasta el fondo :D
Sobre las crisis externas, es cierto que son las menos importantes y se suele pasar de ellas... al principio de la partida. Cuando los rebeldes aprietan y se ponen a 1-2 de distancia, ya verás como les haces más caso :)
-
es uno de los que llevo pendiente de probar hace tiempo, y con vuestros últimos comentarios hype subiendo ::)
-
Lo vendí tras una partida aburrida a cuatro. Las crisis fueron muy light, las mecánicas demasiado simplonas y el final de partida a lo interruptus no me gusta porque no se ve bien a qué va cada uno. Al final vas a todo sin mucho criterio, y gana el que acierta casi de chiripa
-
Entiendo la decepción spooky pero no es un juego de una partida. Lo suyo es jugar la partida larga, a 3 o 4 o 5. Y no se donde le ves la "simplonidad" la verdad. Lo que si entiendo es la sensación de interruptus.
-
Lo vendí tras una partida aburrida a cuatro. Las crisis fueron muy light, las mecánicas demasiado simplonas y el final de partida a lo interruptus no me gusta porque no se ve bien a qué va cada uno. Al final vas a todo sin mucho criterio, y gana el que acierta casi de chiripa
Es normal ganar de chiripa la primera partida, la cuestión es conocer las cartas de objetivo. Incluso con la chuleta delante es bastante sencillo en según qué momentos deducir cómo va a detonar el fin de partida un jugador, y a qué está puntuando.
Una pena. Has vendido un auténtico must have
-
esa misma opinion paso en mi grupo principal cuando lo probaron... el problema es que ahora no hay quien les convenza de que el juego tiene mas que eso, pero eso ya es otra historia :P
-
A 2 y 3 se puede jugar pero como realmente brilla es a 4 y 5. Hace unas semanas lo jugué a 5 y fue de las partida más épicas que recuerdo en mucho tiempo! Hubo traidor y me la metió doblada hasta el fondo :D
Sobre las crisis externas, es cierto que son las menos importantes y se suele pasar de ellas... al principio de la partida. Cuando los rebeldes aprietan y se ponen a 1-2 de distancia, ya verás como les haces más caso :)
Fue una partidaca tremenda! Juegaco.
-
Entiendo la decepción spooky pero no es un juego de una partida. Lo suyo es jugar la partida larga, a 3 o 4 o 5. Y no se donde le ves la "simplonidad" la verdad. Lo que si entiendo es la sensación de interruptus.
en realidad fue mi cuarta partida. Previamente había jugado dos versiones cortas totalmente desaconsejables y otra media. Esta que digo fue duración media. Se nos hizo muy aburrida a todos. Una decepción porque la primera partida prometía... si para tener tensión hay que jugar la larga no me interesa porque es demasiado largo para lo que haces.
-
Por experiencia, no hay demasiada diferencia entre la partida media y la larga.
Es decir si que las partidas si salen pueden salir mas largas, pero es un factor mas de peso las cartas de final de partida y las estrategias de los jugadores que el hecho de jugar partida larga o media. Con mi experiencia yo te diria que he visto partidas medias que no acababan nunca y largas que se me hicieron cortas.
Como todos los juegos llevados por un motor de cartas y no por un master hay partidas que salen ranas, no hay demasiado que hacer.
-
Entiendo la decepción spooky pero no es un juego de una partida. Lo suyo es jugar la partida larga, a 3 o 4 o 5. Y no se donde le ves la "simplonidad" la verdad. Lo que si entiendo es la sensación de interruptus.
en realidad fue mi cuarta partida. Previamente había jugado dos versiones cortas totalmente desaconsejables y otra media. Esta que digo fue duración media. Se nos hizo muy aburrida a todos. Una decepción porque la primera partida prometía... si para tener tensión hay que jugar la larga no me interesa porque es demasiado largo para lo que haces.
Hombre yo te decia lo de la larga por esa sensacion de coitus interruptus del final. A nosotros nos ha pasado eso, que cuando realmente tienes un imperio en las islas se acaba la partida y te hubiera gustado seguir un poco más. Tambien el recuento final de puntos, acostumbrado uno a felds y euros tipicos pues es como.. "ya?, esos pocos puntos?". Pero lo que es la partida nos gusta a todos mucho. En el largo tampoco te eternizas, simplemente da mas tiempo a saborear el juego, no a cansarse ya que , al menos a mi, me parece muy ágil.
O sea que si, que para mi también has vendido un must have. :P Es coña
-
Cuando conoces el juego y lo sabes controlar, es un pepinazo de juego, excelente. Llegados a ese punto, ganar de chiripa como apunta el compañero es casi una utopía, los puntos te los tienes que sudar, ya sabes de donde pueden venir y, al final, las partidas se deciden por pocos puntos de diferencia...pocos juegos de larga duración se me pasan tan rápido sin casi enterarme, por no hablar de la tensión que crea la figura del traidor o aquel jugador que mantiene en secreto una carta objetivo para edificar justo en el momento adecuado e intenta forzar el final de la partida cuando es palpable que se intuye. :)
-
Refresco este hilo porque llevaba tiempo siguiéndole la pista y por fin me hice con el.
Lo he probado de momento en solitario y la verdad que la sensación a la altura de las expectativas...menudo pepinaco
No me queda la sensación de puzzle de otros solitarios.....muy bien tematizado, funciona como un reloj, estrategias mutiples y rejugabilidad infinita, y bonito bonito .....
La curiosidad que despierta la exploración, las fluctuaciones del mercado, la tensión de ver que se te montan los rebeldes, la optimización de acciones, los combos con las cartas de tecnología ......encaja todo muy bien
Tengo ganas de probarlo en multijugador porque si en solitario me ha encantado en competición debe ser brutal y más con el rollo semicoperativo añadido de mantener la estabilidad del archipielago.....en fin me ha encantado...estoy flipando con este juego
Enviado desde mi TRT-LX1 mediante Tapatalk
-
Está descatalogado ya en muchos sitios creo. A ver qué tal te va con más jugadores. A mí me hubiera interesado que funcionara especialmente bien a dos.
-
Está descatalogado ya en muchos sitios creo. A ver qué tal te va con más jugadores. A mí me hubiera interesado que funcionara especialmente bien a dos.
Lei hace no mucho que se va a reeditar o reimprimir.
-
Pues hay suerte. Por lo visto ya está disponible en Francia y en marzo estará en otros países.
https://www.trictrac.net/actus/retour-dans-larchipel?fbclid=IwAR3nLHkqiuvfYw9JgAVPZX_BlSZzziOMaz8gRk4k4SxJvqEuH4pSEUbHAzI
-
Ojo a Living Planet, del mismo autor, que saldrá en 2019 y puede tener cosas varias cosas de Archipelago. No sé hasta que punto puede ser una versión actualizada del mismo. Me tengo que informar mejor todavía.
-
Ojo a Living Planet, del mismo autor, que saldrá en 2019 y puede tener cosas varias cosas de Archipelago. No sé hasta que punto puede ser una versión actualizada del mismo. Me tengo que informar mejor todavía.
Yo también estoy atento a la publicación de este Living Planet por el mismo motivo.
-
No sabía nada de este título nuevo del autor...
Otro atento por aquí.
Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
-
Yo en su momento me leí el manual de Living Planet para valorar si meterme o no el KS y lo único que se parece al Archipielago es la apariencia que tiene en mesa. Absolutamente nada más.
-
Yo al archipelago lo juego a dos con mi novia y se disfruta muchísimo.
En el living earth no me metí porque decían que era un clon del archípelago con temática espacial... además de por el idioma
Si la comunidad lo traduce como hicieron con el archipelago y no es tan parecido como ha comentado otro compañero, cae seguro.
-
Yo al archipelago lo juego a dos con mi novia y se disfruta muchísimo.
En el living earth no me metí porque decían que era un clon del archípelago con temática espacial... además de por el idioma
Si la comunidad lo traduce como hicieron con el archipelago y no es tan parecido como ha comentado otro compañero, cae seguro.
pues el compi de arriba dice que no se le parece en nada y se ha leido las reglas, si es que hay mucho charlatán
-
Si, bueno, pero al estar en inglés mi conciencia sigue estando tranquila al no haber entrado en el kickstarter.
Esperaré a ver si alguna editorial lo trae traducido o en su defecto la comunidad...
-
Yo al archipelago lo juego a dos con mi novia y se disfruta muchísimo.
En el living earth no me metí porque decían que era un clon del archípelago con temática espacial... además de por el idioma
Si la comunidad lo traduce como hicieron con el archipelago y no es tan parecido como ha comentado otro compañero, cae seguro.
Quien haya dicho lo de "clon del Archipelago" poco ha visto de Living Planet, en su día leí el manual y sin duda coge mecánicas del Archipelago (el propio Boelinger lo dijo) pero son dos juegos con suficientes diferencias para hacerlos compatibles en la colección. A ver si llega de una vez...
-
Si, a ver si llega de una vez, y si el amigo Álamo se lo trae en español ya ni te digo, guiño guiño
-
En realidad el juego lo están reimprimiendo ahora mismo.
De hecho desde la editorial me han confirmado que lo están distribuyendo en inglés y la versión francesa está en tiendas online.
-
Buenas, lo probé a 3 este fin de semana y refloto para dejar mis impresiones, ya que hasta ahora solo lo había jugado en solitario:
Hicimos una partida corta porque no teniamos mucho tiempo, aun así no fue tan corta. Fue algo extraña porque salío el objetivo del pacifista y el separatista, con lo que solo uno tenía objetivo secreto normal.
Aún así me pareción un pepino de juego, lo disfruté muchísimo, es de esos eruos completos y muy bien tematizados, donde todo engarza muy bien, temáticamente hablando.
Los objetivos se intuían dada la polaridad de los mismos, el pacifista no paraba de reproducirse, y el separatista no paraba de crear trabajadores excedentes para aumentar los rebeldes, pero en las crisis fuimos los 3 muy poco solidarios, quizá para ocultar roles y eso dió mucha chicha
Al final ganó el separatista metiendo dos rebeldes más con una de las cartas de tecnología.
Creo también que es un juego que se le saca más el jugo a partidas largas, pero aun asi el camino se disfruta mucho
-
Acertadisimo comentario Tigre ;)
Soberbio juego de mesa y si, curioso lo que comentas que siendo 3 jugadores, salieran los 2 personajes que describes y muy bien por vosotros; en este juego, hay gente que se pierde cuando le sale buen el pacifista o el separatista.
-
Me encanta este juego, pero no pensáis que con gente que lo prueba por primera vez es mejor sacar a esos personajes, pacifista y separatista? Vamos dejarlos fuera del juego.
-
En cualquier caso, creo que las partidas cortas no son recomendables porque se te puede acabar la partida en un plis plas, dando sensacion de coitus interruptus.
Lo volvimos a jugar el otro día a 3, tras muchos años de abandono y nos gustó. Partida de duración media en la que no habíamos recordado para que servían las iglesias. Consecuencia, caímos estrepitosamente en una crisis.
Y estuvo bien pq se dio la circunstancia que las condiciones de fin eran remotas: que se acabe el dinero, los tokens exploración o 3 recursos.
El juego esta muy bien , salvo por las reglas de los ciudadanos enganchados u ocupas, que son confusas y no muy elegantes. A 3 le veo problema con el separatista, ya que lo tiene facil provocar la rebelión.
Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk
-
Me encanta este juego, pero no pensáis que con gente que lo prueba por primera vez es mejor sacar a esos personajes, pacifista y separatista? Vamos dejarlos fuera del juego.
lo pensé después de ver los roles que nos habían tocado XD, de hecho en la variante a dos jugadores es así, pero bueno....por otro lado el separatista le da bastante juego al tema de las crisis, y por lo demás ambos tienes que seguir haciendo su juego normal, ya que si no consiguen su objetivo pueden ganar igualmente por los objetivos del tercero, tendencia y maravillas
-
Yo creo que el miedo a que exista el separatista debe estar presente, sea con nuevos o veteranos.
Si me dices que quizá en un grupo donde todos son novatos salvo uno, el veterano haga una trampa piadosa y retire los roles, bueno, vale. Pero yo creo que tiene que existir la dinámica del potencial separatista, si no el tema del orden de turnos, el invertir en levantar meeples de otros jugadores y pagar de más en crisis por el miedo a que el último, por ejemplo, sea el separatista. Se pierde.
-
Yo creo que el miedo a que exista el separatista debe estar presente, sea con nuevos o veteranos.
Si me dices que quizá en un grupo donde todos son novatos salvo uno, el veterano haga una trampa piadosa y retire los roles, bueno, vale. Pero yo creo que tiene que existir la dinámica del potencial separatista, si no el tema del orden de turnos, el invertir en levantar meeples de otros jugadores y pagar de más en crisis por el miedo a que el último, por ejemplo, sea el separatista. Se pierde.
+1
-
Hace poco adquirí el juego, después de buscar mucho encontré este juego diferente, y habiéndolo jugado de a 3 personas repetidamente y al menos unos 20 juegos en solitario puedo decir de que es un señor juego. La forma como se mezcla la historia con el juego es magistral, tiene una incertidumbre no menor y en la medida de que vas conociendo el juego, las cartas de objetivo ya te son más familiares se transforma en un juego muy táctico, nunca sabes quien va ganando hasta el final, de hecho la primera partida la ganó mi hijo de 10 años (salió jugón). Es realmente una joya de juego, pero estoy de acuerdo de que no es para todos y quizás no es para gente muy competitiva. Estoy de acuerdo de que el separatista y el pacifista deben estar en el juego, le agrega toda la tensión que el juego requiere, en la primera partida los quité sin que el resto supiera y me reclamaron mucho cuando supieron, desde entonces no los quité más.
PD: soy nuevo por aquí y me ha encantado el foro
-
Tú lo has dicho: una joya. Un señor juego de mesa. No apto para la gente que le gusta controlar un juego absolutamente y marcar los tiempos; este no es su juego.
Es un juego diferente, con un punto de incertidumbre pero que se puede sobrellevar, en base a conocerse las cartas de objetivo; los cuales son obvios ya que todas las acciones del juego están relacionadas. Solo se necesita la habilidad de saber cuáles de estos objetivos pueden estar y cuales no y saber leer los tiempos del juego, cosa que muchos de estos "jugónes competitivos" no lo saben hacer pues como no controlan el juego a su gusto, se desesperan. En definitiva; conocer el juego y todo fluye.
Sobre el pacifista y el separatista; yo siempre he jugado con ellos en el mazo. Algunas veces salen y otras no. Aún así el juego funciona muy bien igualmente.
Lo dicho; una joya de juego.
-
Comparto todas las alabanzas que se han dado y que lo considero un juego no apto para todos. Sin embargo, le veo dos puntos negativos:
1.- El mecanismo de que los meeples estan usados y no usados es bastante farragoso y poco intuitivo. Algunos proponen inclinarlos de canto. Pero vamos toca releerse las reglas en cada partida (considerando que no jugamos tan a menudo).
2.- El separatista a 3 jugadores lo tiene bastante facil. Si no hace rebelion, lo tiene a huevo para puntuar un monton. En una partida a 3 es 2 vs 1. En una a 5 es 4 vs 1. Siendo evidente la diferencia, que no exista ningun mecanismo corrector es un fallo. De hecho, en algunas partidas hemos jugado que el separatista solo puede ganar generando la revuelta.
Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk
-
Respecto a tener más control sobre el juego, habéis probado la variante sin enemigos? Que todos los objetivos son públicos, sin pacífista ni separatista y sin carta de tendencia?
Con mi hijo la estoy jugando así, es decir: con dos objetivos cada uno como indica en la variante a dos, y con los 4 objetivos públicos como indica la variante sin enemigos......Me llama menos esta variante y lo hago por él para que le sea más fácil, y poder ayudarle con los objetivos y eso.
Pero a más de dos y con gente que le guste tener mas control me pregunto que tal irá...
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
-
Respecto a tener más control sobre el juego, habéis probado la variante sin enemigos? Que todos los objetivos son públicos, sin pacífista ni separatista y sin carta de tendencia?
Con mi hijo la estoy jugando así, es decir: con dos objetivos cada uno como indica en la variante a dos, y con los 4 objetivos públicos como indica la variante sin enemigos......Me llama menos esta variante y lo hago por él para que le sea más fácil, y poder ayudarle con los objetivos y eso.
Pero a más de dos y con gente que le guste tener mas control me pregunto que tal irá...
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
Hace años que no lo juego, pero tengo curiosidad por ver como ha envejecido. Sigue dando buenas partidas?
-
Para mi sigue estando en mi top 3 de eurogames.
Es de esos euros que tienen algo especial, como el study in emerald... supongo que o los amas o los odias... yo los amo 8)
-
Un señor juego de mesa. Un eurogame que reúne lo bueno de este tipo de juegos, mezclado con peculiaridades propias, que hacen un juego muy particular y diferente.
En mi top 10 de eurogames y fijo de mi ludoteca. Ha envejecido bien? Estupendamente. No es el tipo juego que es más de lo mismo. Y lo que le queda.
-
Y, aparte de Earth Reborn, ¿qué otros Boelinger valen la pena?
-
Y, aparte de Earth Reborn, ¿qué otros Boelinger valen la pena?
Dungeon Twister.
-
Y, aparte de Earth Reborn, ¿qué otros Boelinger valen la pena?
Dungeon Twister.
¿El de cartas o el "prison"?
-
Y, aparte de Earth Reborn, ¿qué otros Boelinger valen la pena?
Dungeon Twister.
¿El de cartas o el "prison"?
Yo me refiero a este, que es el único que tengo:
https://boardgamegeek.com/boardgame/12995/dungeon-twister
-
Y respecto a la duración de la partida, como soléis hacerlo? Parece claro que modo corto se queda corto XD
Entre medio y largo cual preferís ?
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
-
Depende de lo que pueda “entusiasmar” a quienes lo jueguen. Normalmente, yo lo he jugado a la versión intermedia y la larga. Con la gente que nos gusta, dependiendo del tiempo que dispónganos, intermedia o larga.
Que yo recuerde, nunca lo he jugado en la versión corta.
-
Buenas, comentar que tuve la oportunidad de jugarlo este pasado Sábado a 4, con duración intermedia:
No salió el separatista, pero si el pacifista. Ésto hizo que los rebeldes estuviesen relativamente bien controlados, aunque hubo un par de crisis inmediatas en las fase de cartas que nos complicó un poco, tuvimos la suerte que los productos que salieron abundaban en ese momento en el mercado interior, pero de haber salido otros se nos hubiese complicado mucho más.
La duración de la partida fue perfecta, teniendo en cuenta que tuve que explicar reglas, y solo uno de los otros 3 había jugado ya, ellas dos no.
Las sensaciones fueron muy buenas, es un euro muy completo, que tiene de todo, la tensión por los roles ocultos y no saber cuando los demás pueden terminar la partida y dejarte a medio es muy buena, y la interacción de que los demás puedan utilizar las cartas de progreso en las que has invertido tu también.......me encantó una vez más, y creo que a 4 o 5 es su número óptimo