logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.


Mensajes - HANJEL

¡Gracias! Del 1066 vamos a publicar un primer vídeo de partida en solitario y tutorial, porque tenemos la versión en inglés.
En cuanto a pedir más juegos iguales lo vamos a integrar, creo que esta semana, para que puedas pedir varias unidades y así aprovechas portes. Aunque el precio no varía, lo hemos ajustado mucho
Pensaba en si me lo planteo y añado el Scope. Pero lo de reducir portes me hace pensar en avisar a algún amigo, a ver si se anima.
Espero esos videos. Gracias.  ;)

 
Voy a intentar responder al que pregunta, pero sin poner mi lista de juegos. Eso no tiene sentido.

No soy un comprador tremendamente compulsivo. Este año he entrado en dos crowdfunding, no he comprado ningún juego y, eso sí, me han regalado unos 4 entre reyes y mi cumpleaños. Es un año estándar dentro de los últimos, los ha habido con más y con menos. Pero me siguen tentando las novedades, y sigo mirando, por lo cual, aunque pienso que mi colección es más que completa, alguno cae.
Voy a intentar contestar respondiendo a varias preguntas. A ver si me explico bien.

¿Qué me gustaría tener? ¿Qué necesito como jugador?
a-   Un par o tres juegos temáticos, si son de mazmorreo mejor. Con máster, nada de cooperar.
b-   7 u 8 wargames tácticos sencillos. Con diferentes niveles de dificultad, pero nada muy complejo. Al menos uno sobre la grecia clásica, otro sobre roma, otro medieval y uno de fantasía.
c-   5 o 6 wargames estratégicos sencillos. Con diferentes niveles de dificultad, pero nada muy complejo. A poder ser mutijugador. Al menos uno sobre la grecia clásica, otro sobre roma y otro medieval.
d-   1 juego de combate multijugador rápido y un micro temático multijugador rápido. Para usar como fillers, pero que me motiven. Cuando los jugadores no son muy jugones, pero quiero algo que me motive más que un filler.
e-   4 o 5 fillers. Para jugar con quien pide este tipo de juegos.
¿Qué tengo realmente?
a-   Un par o tres juegos temáticos: más o menos cumplo, tengo Heroquest y Dungeon Universalis (además otros 4 o así pequeños que podrían encajar y sobrarían, pero ocupan poco).
b-   7 u 8 wargames tácticos sencillos:  Tendré unos 12. Cubro todos los períodos que pongo.
c-   5 o 6 wargames estratégicos sencillos: Unos 8. Cubro todos los periodos que pido.
d-   1 juego de combate multijugador rápido y un micro temático multijugador rápido: de lo primero tengo 3 o 4, y de lo segundo unos 8.
e-   4 o 5 fillers: fácil que tenga unos 60. ¿Un par de ellos más de los que necesito?
¿Qué me falta?
a-   Un par o tres juegos temáticos: nada.
b-   7 u 8 wargames tácticos sencillos:  me gustaría tener un juego medieval genérico, para poder recrear diferentes batallas de la Edad Media. ¡Commands and colors: Medieval!  :P  De momento sólo tengo un par de juegos que sólo recrean una batalla.
c-   5 o 6 wargames estratégicos sencillos: me molaría un multijugador en diferentes bandos sobre la Grecia clásica y que fuese rapidete (si no casi imposible que lo pueda jugar). Tengo el “Victory or death”, que en principio cumple (salvo por los diferentes bandos), pero me parece de 4 sí o sí, y eso ha complicado bastante el que vea mesa. Además, no todo el mundo quiere pasar 2 horas disfrutando de la guerra en la Grecia clásica.
d-   1 juego de combate multijugador rápido y un micro temático multijugador rápido: nada.
e-   4 o 5 fillers: nada. ¡Me sobran decenas!
¿Por qué no necesito más?
Por mucho que compre no voy a jugar más. De hecho, algunos que tengo se van a quedar estancados (como ya están unos cuantos) al taparse por las novedades.
No me faltan tantas "necesidades" como para estar mirando novedades de contínuo. No son tipos de juego que salgan todos los meses y tengo suficientes como para que si sale uno, ya lo compraré, no hay prisa. Tengo otros para ir jugando.
Me sobran juegos, más que me faltan. Sólo hay que mirar los números de lo que pienso que necesito y lo que tengo.
¿Por qué no voy a hacer ni caso al punto anterior?
Porque sigo mirando con curiosidad las novedades. Porqué puede que el próximo juego sea el más aceptado por mis grupos de juego y pueda darle un montón. ¡Vivo de la tonta ilusión!  ::)
Porque, a veces, me quiero dar un capricho. Y busco algo pequeñito, que entre en el hueco entre mis camisas y mis calcetines.
Porque me faltan un par de juegos ideales, y los busco con ansia. Y aunque no existan (o existan, pero no tenga espacio para ellos), en el proceso me cruzo con otros juegos que me llaman la atención… y, a veces, caigo.
Porque la vida es así. Es más fácil para mí comprar, que jugar.  :o
Muy buena pinta. Será buen juego, como sus predecesores.
Aunque estoy de acuerdo con que temáticamente el comprar el que más te guste es buena decisión, si creo que el napoleónico es un punto superior por varias razones que te detallo:

a) cuando se pierden bloques se pierde también fuerza de fuego. Aunque Borg y muchas personas argumentan que en los demás sistemas de CC la pérdida de bloques solo representa cohesión, a mi me parece que es una resolución inferior que la que se presenta en la versión napoleónica, y además dudo de que sea cierto porque para mi la cohesión de la unidad se representa ya en la existencia del concepto de "banderas" en los dados y las situaciones en las que se fuerzan las retiradas. No lo compro y aunque eso no los hace malos juegos ni mucho menos, si que me gusta más como lo soluciona Napoleonics.
b) la importancia del combate a distancia y la caballería es más divertida en Napoleonics que en Ancients IMHO.
c) el terreno tiene muchísima mas importancia en Napoleonics que en Ancients.

Ambos son guays, y no entro ya a hablar de otras versiones como el de la Guerra de Secesión o el Memoir que no los he jugado mucho, pero entre estos dos que suelen ponerse como ejemplos canónicos, me quedo con el Napo (de hecho vendí todo el Ancients para pillar el Napo y no me arrepiento).

Como no necesariamente debe ser tu caso y debido a que es un juego caro e implica un trabajo importante en ponerle pegatinas y demás, reitero la invitación de que te instales vassal, discord y le demos cualquier día que te apetezca. En 45-60 minutos tendrás una idea de si te mola o no.
Aunque a Gelete es imposible convencerlo (ningún juego puede gustarle a todo el mundo), dejo una pequeña defensa del C&C Ancients, por si alguien lo lee que tenga ocasión de valorar ambos puntos de vista.
a) Cuando se pierden bloques se pierde también fuerza de fuego: efectivamente en las batallas napoleonicas las bajas producidas por amas de fuego eran reales, y se nota en el daño que después producen si han sufrido bajas. En la antigüedad y la edad media, las bajas durante una batalla raramente superaban el 10% o el 15% de un ejército, que es cuando este salia huyendo en desbandada y perdía la batalla. Aunque hay excepciones, la mayor parte de las bajas se producían en la persecución posterior a la batalla en sí misma, que es lo que recrea el juego. Así que cuando quitas el último bloque, en ese hexágono no es que no quede nadie vivo, quedan la inmensa mayoría, sólo que ya no tienen valor para seguir combatiendo y emprenden la huída. Por lo tanto, no tiene sentido reducirles la fuerza a todas las unidades, si su número es igual, sólo les influye esto a las más impetuosas (como los celtas).
b) La importancia del combate a distancia y la caballería es más divertida en Napoleonics: está claro que en la época clásica lo prioritario fue la infantería pesada. Fueron las unidades que más triunfarón y el mayoritario en los ejércitos greco-romanos. Una gran parte de la estrategia en Ancients está en mantener esa línea de infantería (sobretodo la media y pesada) todo lo posible. Los proyectiles no eran tan útiles como las armas de fuego, sobretodo frente a hombres con armadura y escudos grandes. Aún así hay unidades de proyectiles y caballería que crean estrategias de juego muy divertidas, como la caballería ligera que a fuerza de acercarse, disparar y evadir si se le acercan puede realizar auténticos destrozos. Por no hablar de los compañeros, la caballería macedonia sobretodo si lleva a Alejandro puede ser imparable. Pero no hay nada tan divertido como una carga de elefantes, los desastres que puden ocasionar incluso entre tus propias filas. En fin, la diversión es subjetiva. Y aunque el sistema intenta recrear un pasado histórico, también divierte.
c) El terreno tiene muchísima mas importancia en Napoleonics que en Ancients: nada que añadir, es totalmente cierto. En la antigüedad les gustaba luchar en terrenos lisos sin demasiado estorbo. Especialmente si tenían infantería pesada (que debía ir ordenada) o mucha caballería.
d) Conclusión final: ¿Por qué Ancients me parece infinitamente superior a Napoleonics? Porque la época napoleónica no me llama ni un poquito la atención. No comparía un juego napoleónico por que su sistema fuera una absoluta maravilla. Comparía un juego donde ponerme en la piel de Escipión, Anibal o Milcíades. Por eso Ancients es superior. Al menos para mí.
Muy completo el comentario, me has dejado dándole vueltas. Batallas de poniente no lo tenía en el radar la verdad, pero si dices que la temática es importante, la de este me flipa. Lo único me surgen algunas dudas:

- Es mucho más largo?
- Y mucho más complejo?
- Me parece que solo tiene dos casas, por lo que las batallas van a estar muy sesgadas.

Por otro lado no entiendo lo de explicarlo en 10 minutos y que el manual sean 29 paginas! jajaja. De que hablan entonces en el manual?

Gracias!!!!
Si alguien ha jugado Batallas de Poniente, te responderá mejor que yo que no lo he hecho. Pero tengo conocidos que sí lo han hecho y, aunque hace años, he leído el reglamento.
-Duración: 90-120 minutos.
-Complejo: tiene algo más de complejidad puesto que las órdenes no sólo se reciben a través de las cartas, lo que añade opciones de decisión al jugador. Para nada pienses que es un wargame complejísimo, en el que necesiten ambos contendientes estudiar mucho un reglamento antes de jugar.
-Nº de ejercitos representados: efectivamente sólo son dos en la caja básica. Y sólo vienen 10 escenarios con el juego base, aunque imagino que habrá más en la web (de Ancients o Battlelore al menos hay un montón de aficcionados y unos cuantos oficiales). Si lo quieres ampliar, hay muchas cajas más (¡ojo! ¡riesgo de saca-cuartos!).
-Explicación: el reglamento tiene todas las posibilidades del juego, pero con saber leer las hojas de ayuda y una idea general de como se juega, se puede jugar y se puede ganar. Todas esas opciones, las puede conocer un jugador, o consultarlas antes de jugar un escenario donde tengan importancia, pero no se usan en cada partida. He explicado Ancients en unas jornadas, lo hice muchas veces, y no tardé nunca más de 10 minutos. La mecánica base es sencilla y se entiende rápidamente.
muchas gracias a todos! Por ahora lo que más en llama es el Command and Color, creo. Seguiré mirando en profundidad los que me habéis pasado. En cualquier caso le iba a echar una ojeada al reglamento del Command and Color pero no lo he encontrado en castellano, y no es un reglamento corto

Y lo veis al nivel de los otros Colors o hay alguno que creéis destaca por encima del resto?

No he jugado todos, pero he leído mucho sobre ellos. Ninguno es tremendamente complicado, todos me parecen aptos para iniciarse, o para no liarse mucho y disfrutar de unas batallas. Los reglamentos pueden ser largos, pero luego el juego se explica en 5-10 minutos.

Por lo que sé, en cuanto a complejidad:
Más sencillos (y más cortos): Battle cry, Memoir 44.
Tipo medio: C&C Ancients, C&C Napoleonics, C&C Medieval, Battlelore.
Un poco más avanzado: Batallas de Poniente.
No sé encasillar bien: The great war, Samurai battles, Red alert.

¿Cual destaca por encima del resto? En mi opinión, el que temáticamente te motiva más. En un wargame siempre me ha parecido primordial un tema que te apasione. A mí me encanta el Ancients, por como representa la importancia de mantener la línea, el poder la infantería pesada, la importancia de un líder carismático, la pérdida de moral más que las bajas... Pero sobretodo por poder jugar la batalla de Zama, Maratón... contra un no iniciado en esto de los wargames y en una hora o poco más.

El Medieval lleva relativamente poco en el mercado y aún no tiene traducción. Que yo sepa. Se que la tiene Ancients (de reglas, cartas y hojas de ayuda (todo lo necesario para jugar)); y que otros como Memoir, Battlelore, Batallas de Poniente, La Gran Guerra... los puedes conseguir directamente en castellano.
Espero ayudar un poco, intento responder a lo que pides. He evitado juegos de fantasía/ciencia ficción, puesto que sólo has comentado juegos con base histórica, pide si quieres valorar este tipo de juegos.

Commands and colors: Medieval
Combate: Sí
Oculto: No
Duración: 90-120 min.
Nº jugadores: 2
Notas: Hablo de oídas, no he probado el juego. Si los muros que has visto son losetas con muros pintados, si vienen en la caja. Si son otro tipo de muros, me temo que ni vienen ni son una expansión. Los habrá añadido algún aficionado.

878: Vikings (u otros de la serie “The birth of”, como 1812: The invasion of Canada).
Combate: Sí
Oculto: No
Duración: 90-120 min.
Nº jugadores: 2-4 (el de Canadá 2-5, son multijugador pero siempre en 2 bandos)

Quartermaster general: Victory or death
Combate: Sí
Oculto: No
Duración: 120 min.
Nº jugadores: 2-4 (mejor 4, otro que también es multijugador pero 2 bandos).

La caída de Hispania
Combate: Sí
Oculto: No
Duración: 200 min.
Nº jugadores: 3-4 (tiene un modo para 2, pero me parece que no merece mucho la pena).
Notas: Se te irá de tiempo, pero por poner uno que no sea en dos bandos. Es difícil de conseguir.
Gracias a los que habéis respondido. Será interesante ver esos videos.  ;)
Refloto el hilo porque buscaba un "wargame" sencillo y corto para jugar con mi pareja. Habia pensado en Memoir 44 pero buscando me he encontrado con este Battlelore segunda edición y me llama mucho la atención.
Veo que es un juego cerrado desde hace unos años.
Quería preguntar si ha sido superado por algún otro juego estos años. También veo que tiene algunas expansiones. ¿Son algunas imprescindibles? ¿Creéis que vale la pena comprarlo actualmente?
A ver si me podéis dar vuestra opinión.
Memoir 44: comparte su mecánica base, ya que son juegos del mismo autor. Le añade un pelín de complejidad al crear el escenario, diseñar tu ejército y desplegarlo (pero tampoco te creas que esto es muy lioso). Si te va más la fantasía que la II GM, mejor Battlelore.
Superado: en su nivel de complejidad, no creo que sea superado por muchos. Puede que sea similar a "Mythic Battles: Pantheon". Este último lo supera claramente en calidad de miniaturas, pero en jugabilidad pienso que no. Aunque otro te dirá lo contrario, es un tema muy subjetivo.
Expansiones: No son nada imprescindibles. Con el juego base tienes para muchos años de batallas diferentes. Toda una excepción dentro de FFG.
Comprarlo actualmente: Sí. Lo disfruto mucho y no lo cambiaría por nada. En mi caso, lo juego unas 5-6 veces al año, no necesito que saquen ninguna expansión nueva, me es indiferente que este descontinuado.
No soy ningún experto. Pero poco espacio, portátil y solitario: Tetrarchia. Puedes echarle un vistazo.
Y hay uno de la época greco-romana, otro de Juego de Tronos, época napoleónica, naves espaciales,... Tú pregunta que alguno de tus gustos encuentras con la misma mecánica base.

Por añadir otra opción más a los que ya se han comentado, quizá te podría gustar el BattleLore. Es sencillo, muy temático, táctico y rejugable, y si te gusta tienes más facciones con las que ampliarlo (y es vistoso, si visualmente le das importancia a los componentes). Es para dos jugadores, pero llegado el caso, con dos cajas puedes hacer escenarios grandes y jugar entre 4.

https://www.boardgamegeek.com/boardgame/146439/battlelore-second-edition




Si temáticamente te gusta más la Segunda Guerra Mundial, tienes el equivalente que es el Memoir '44.

https://www.boardgamegeek.com/boardgame/10630/memoir-44

Ya te han recomendado un poco de todo, sólo te pongo unos pocos apuntes a lo que te han dicho y te añado alguna cosilla.

+1 a Batalla por Rokugán. Creo que encaja en lo que buscas.

Guerra del anillo es demasiado complejo y muy largo. Si quieres algo similar, pero un pelín más sencillo: La batalla de los cinco ejércitos. Dura unas 2 horas. Contras: el azar es medio o medio/alto, es exclusivo para 2.

+1 a Julius Caesar. Aunque tienes que tener en cuenta que es exclusivo para 2.

Otro buen juego de iniciación es 878 Vikings (u otros de la serie como 1812 The invasión of Canada...). Su fallo respecto a lo que pides: azar alto y aunque son multijugador se juegan en 2 bandos. Pero si te gustaba el Risk, son de complejidad sólo un pasito por encima, bastante temáticos y la sensación de juego es parecida.

No, no traduje el reglamento. Sólo la hoja de ayuda y la de terrenos. Está todo en la BGG.  ;)
Páginas: [1] 2 3 ... 12 >>