Cita de: mastema en 06 de Febrero de 2018, 15:26:53

Ya hay 35 € recaudados para un nuevo juego.

Genial!

Pues he estado mirando la página web de los murder mysteries, y he visto unos cuantos con temáticas interesantes que podríamos votar, incluyendo el del CSI (el de Juego de Tronos podemos descartarlo). Para tener más posibilidades:

d) Murder in the Escape Room. Recibes una misteriosa invitación para un Escape Room, y vaya, alguien muere...

Como hay dinero en el bote para pillar la opción D, que es la más votada, si nadie me dice lo contrario, el lunes la pillo.

Tampoco necesito miniaturas.

Sí, sí, eso lo tengo claro, pero me refiero a una partida por equipos, en la que cada jugador tiene sus propios líderes. A ver si me explico mejor con un "ejemplo":

Supongamos, 2 jugadores imperiales y uno rebelde. El rebelde realiza su fase de asignación (3 líderes a misiones y uno a la reserva), y el general imperial asigna los 2 líderes del almirante imperial a misiones y deja los 2 suyos en la reserva.

En la fase de mando, empieza el rebelde, juega una misión, y el general imperial envía a uno de sus líderes en la reserva a oponerse. Luego le tocaría al almirante imperial, que juega una misión (el rebelde puede oponerse con el líder que le queda, pero decide que no). Le vuelve a tocar al rebelde, que juega otra misión. Ahora le toca al general imperial (que le queda un único líder en la reserva). Aquí está la duda. Aquí es dónde me pregunto ¿tiene que utilizar su líder, y activar un sistema sí o sí; o el Imperio pierde el turno? Podría interesarles (a los jugadores imperiales) "aguantar" ese líder en la reserva (para oponerse a la misión que le queda al rebelde), y jugar la otra misión con el otro líder del almirante. A eso me refiero con "ceder el turno" al almirante.

No sé si me explico o queda mi duda así más clara... 

Durante la fase de Mando, los jugadores se van turnando por orden de iniciativa, que es el número que aparece junto al nombre de su cargo en la tarjeta de su facción (empezando por el 1, luego el 2, y así sucesivamente). Durante el turno de un jugador, éste puede activar un sistema utilizando uno de sus Líderes, revelar una Misión a la que esté asignado uno de sus Líderes, o bien renunciar a su turno.

Aquí lo explica unna:

Normalmente prefiero podcasts porque los escucho mientras conduzco. Pero tomo nota para pegarle un vistazo. Gracias Raik! 

Comparto este punto de vistA. Antes de escucharlo ya se lo que dura. Y si antes han detallado los tiempos del podcast voy a lo que interesa. Aunque me gusta escucharlo todo completo.

Yo también escucho los podcasts mientras conduzco, por lo que saltarme trozos no es viable.

Puede parecer fácil, pero cuando te pones, no lo es. Depende, entre otras cosas, y siempre bajo mi punto de vista, de la periodicidad. Es más fácil estructurar algo corto si se hace semanalmente, porque dosificas, que si es una vez al mes.

Yo, antes de ponerme con el podcast, era partidario delos 55 minutos como duración máxima del podcast, pero una vez en faena, limitarte es un buen ejercicio, pero en mi caso, terminé cediendo. Prefiero estructurarlo bien, y que la gente se salte secciones que dejarme cosas fuera, por falta de tiempo.

Seguro que no es fácil, y yo hablo desde mi conocimiento como consumidor. Pero lo que intento decir es que a veces parece que en el podcast van surgiendo cosas sobre la marcha, y muchas son prescindibles Desde mi humilde opinión).
Quizá no sólo es un tema de duración, no voy a poner ejemplos concretos, pero he escuchado podcasts de casi dos horas hablando de un único tema a los yo que no les hubiera quitado ni una coma, y sin embargo otros, que de 40 minutos hablando de un tema, le hubieran sobrado 20, pero no los de alante ni los del final, si no 3 minutos por aquí, 4 por allá, porque lo único que hacen es repetirse, una y otra vez. Más que durar poco, sí valoro más la capacidad de síntesis. Es verdad que no tengo mucho tiempo, y a lo mejor eso es lo que me condiciona. Pero también es cierto que eso de dejar a la gente con ganas de más es mejor que lo contrario.

En todo caso, gracias a todos los podcasters por hacer lo que hacen.

Por cambiar un poco el ritmo del hilo, en lugar de podcasts enteros, voy a opinar sobre podcasters, no por el formato entero (no escucho todos los que hay ni voy a poner a todos los que escucho, por lo que mi lista está sesgada)
Mi favorito es Celacanto, creo que no hace falta explicarlo.
El segundo en la lista es David Arribas, es increíble la de terminología nueva que inventa, lo bien que estructura y edita los programas.
El tercero sería el capitán rancio, Kabutor  . Puedo estar de acuerdo o no con él, pero es impresionante lo fácil que expone su parecer.
Por último CJ Navas, aunque como ya se ha dicho, de novedades no es el que más sabe, pero creo que de todos es el más profesional y es alucinante cómo sabe ajustar todo el contenido que quiere poner en su programa al tiempo que quiere.

Por otro lado, hilando con mi último comentario, creo que en general sería más profesional ajustar el contenido a un tiempo máximo, en lugar de ponerse a hablar y hablar hasta que se cansan (aunque debo ser un rara avis, porque creo que la mayoría de vosotros opina lo contrario).

Show manager https://boardgamegeek.com/boardgame/73/show-manager

Entonces... ¿si hoy bajo a generación X puedo comprarme el juego, pero los mecenas no lo tienen? 

Joder, me están empezando a dar hasta pena, no lo hacen peor con sus clientes ni adrede ya 

Hombre, la tienda es mecenas, así que en tu frase te contradices. ¿Por qué razón las tiendas mecenas tienen que ser las últimas en recibir el juego? o ¿por qué razón una tienda mecenas tiene que esperar a vender los juegos hasta que lo tengan los demás mecenas que no son tiendas?

Por otra parte se ha hablado que los que aportamos dinero en CF somos mecenas para conseguir que se publique un proyecto, ya sea juego de mesa o lo que sea, pero no creo engañarme al pensar que la gran mayoría se financian porque en contraposición de aportar dinero los mecenas reciben un producto, si no, y repito que es mi opinión, no aportaría pasta ni Perry.

Creo que aquí está la prueba de que (afortunadamente) te equivocas:
Expedición Vilcabamba-La Exploradora 2015
CONSEGUIDOS 14.265€ DE 6.000€ 100% conseguidos
QUEDAN 45 HORAS
¿Quién no ha soñado alguna vez con descubrir una ciudad perdida? Creemos que esa posibilidad única está en nuestras manos y nos encantaría que nos ayudarais a lograrlo; para ello exploraremos una remota zona de los andes peruanos, el sector occidental de las montañas de Vilcabamba.

Recompensas por 60€:
Fotografía “Vilcabamba 2015“
+ Camiseta de la expedición
+ Chapa "La Exploradora"
+ Newsletter con todas las novedades
+ Salvapantallas oficial
+ Agradecimientos públicos

Ya que te vas de camping, lo suyo sería un juego de exterior. Te recomiendo el Kubb, o como le llaman, el ajedrez vikingo.

Los que conozco que son hasta 6 jugadores que me gustan bastante son:
Flash Point (o Rescate en edición española): Cooperativo en que siendo toddos bomberos hay que apagar el fuego de un edificio y rescatar a las víctimas.
Diez Negritos: Cooperativo con opción de traidor. Hay que ir resolviendo "puzles" optimizando las cartas de la mano con las comunes para poder descubrir pistas.
Chicago Express: Los jugadores pujan por acciones de diferentes compañías de trenes mientras que van construyendo tramos y mejorando ciudades para hacer que se revaloricen las acciones y pillar pasta.
Ajo y Agua: Roles ocultos, un vampiro se va cargando a los no vampiros y estos a su vez tienen que descubrir quién el el vampiro. Mentiras y más mentiras, no te puedes fiar de nadie.

Incluso de más de 6:
Ultimate WereWolf: Roles ocultos donde se va descubriendo información parcial y nada es lo que parece.
Pánico en Wall Street: Unos venden acciones y otros las compran, pero todos a la vez, gritando como en la bolsa, rapiñando para que te rebajen hasta el mínimo, luego tus acciones se revalorizan según unos dados, por lo que puedes hacerte millonario o caer en bancarrota de un turno a otro. Aunque no lo parezca, es un no parar de reir.

Buenas a todos. También me acabo de pillar el juego en Alemán.
Las reglas las podéis encontrar en http://www.queen-games.de/games.aspx?ProductId=38.

Si pulsáis sobre las banderas abajo a la izquierda, os enlaza con el reglamento el el idioma correspondiente.

Llevo meditando sin intervenir o no desde hace 25 paginas atrás.
Varios puntos.

• Respeto totalmente el que se salga y el que no, pero no me parece "ético" salirse Y hacer campaña para que otros se salgan. Uso la palabra ético intencionadamente.
• Me molesta especialmente que determinados backers se erijan en portavoz de todos los backers con mensajes como que NOS han mentido (depende de interpretaciones), NOS han insultado (depende quien se de por aludido), NINGÚN backer confiará jamás en PEKA, etc.
• Me parece muy inocente pensar que este foro DEBE ser el mecanismo de comunicación de la editorial con (casi) TODOS sus backers.
• Creo que PEKA ha tenido que lidiar con un montón de problemas e inevitablemente les ha hecho aprender mucho y mejorar como editorial.
• De todos los mensajes recopilados no he visto ninguno en los que PEKA indica que no mandan nada a la imprenta hasta que estén las miniaturas casi listas para no incurrir en gastos de almacenaje (cosa que entiendo perfectamente), ni ninguno contando que cuando se planteó por primera vez recibir el material por separado, la gran mayoría prefirió que todo junto mejor, lo cual desembocó en la situación actual.
• En mi opinión los más cabreados/frustados/indignados os habéis retroalimentado y aumentado vuestro nivel de cabreo tontamente.

Por último, no tengo intención de polemizar, ofender ni defender a nadie, que ni me va ni viene. Solo quería expresar mi opinión por lo expresado en el punto 2.

Según he ido jugando, me ha recordado bastante a El símbolo arcano, se parece bastante, cambiando el tema, los dados por cartas, y que en 10 turnos se acaba la partida. La variante del cómplice aparte, claro está.

Ya lo he jugado 2 veces (ninguna con cómplice). Debo decir que las instrucciones son un poco ambiguas  y es fácil cometer errores de interpretación que arruinen la experiencia de juego.
Dicho esto, debo decir que la lectura de las reglas me decepcionó al ver que no tenemos que deducir quién es el asesino, si no que hay que encontrar 9 pistas concretas entre las 35 que se van repartiendo por todo el tablero.
La primera partida (jugada con errores) me pareció que había malgastado mi dinero.
La segunda partida (jugada con errores aunque menos) me gustó bastante.
Tras leer en el foro de peká las dudas, creo que el juego es bastante bueno, aunque no se parezca a lo que yo pensaba.
Tengo muchas ganas de darle más partidas, y de jugar con el cómplice.

Me parece un juego que con una partida da una mala impresión, pero que con más puede gustarte mucho.