ACV, tu afirmación es tan sesgada como la nuestra, ya que todos somos partes, aunque distintas. Por eso quiero entender que no pretendes dar lecciones, aunque lo parezca. No entiendo muy bien las citas que haces de personas que no han escrito en este hilo sobre cosas que tampoco se han dicho.
Además, la indulgencia que algunos proponéis como "solución" o el "o lo tomas o lo dejas" no me parecen justificados: el juego no sale en España simultáneamente, luego es de esperar que las erratas del original (que no justifico) hayan sido corregidas. Y si nadie más lo va a editar, una segunda edición es incierta... ¿por qué tragar con los defectos en lugar de evitarlos?
Por otra parte, a la escandalizada pregunta de si somos tan exigentes y beligerantes: no he visto ninguna opinión beligerante más que la tuya, pero ya se sabe, esto es subjetivo... Lo que es un hecho es que no, todo el mundo no es tan exigente ni beligerante en su vida cotidiana o de lo contrario no seríamos testigos del mayor recorte de derechos civiles de la "democracia". Un ejemplo más en el que la indulgencia que propones no ayuda, como en este caso no lo hace ni a consumidores ni a empresas. Así nunca saldremos de la mediocridad. He llegado a leer a un representante de Devir felicitándose por la edición del Senderos que han mencionado. Pues vamos bien.
Si el consumidor realmente fuera el rey, me parece que ya habría montado una editorial en lugar de organizaciones de consumidores y usuarios. En la economía que describes, el poder está en el capital y éste suele estar más ligado a los medios de producción que al consumidor final. Pero ese es otro cantar... y cuestión de opinión.
Por lo demás, hay varias cosas ciertas: Alemania demanda más que España, por las razones que sean y no son realidades comparables. Aún así, "zanjado" el tema del precio, el tema de algunos fallos me sigue sin parecer justificado con un "nadie es perfecto", porque es cierto que nadie lo hace a propósito, pero más vale poner cuidado que precipitarse por una campaña navideña o por x razones. Además, que para qué asumir un error teniendo que gastar de nuevo más dinero cuando el rey (véase consumidor) no va a tener más remedio que tragar con él (o buscar otro idioma o esperar una incierta reimpresión).

Hace tiempo que estoy dándole vueltas a un asunto, el de las erratas.
Los juegos que han sido traducidos resultan bastante caros en España, muy caros comparados con su país de origen (estén de saldo o no). Entiendo que hay un trabajo de traducción que igualmente no debería justificar esa diferencia de precio tan grande pues es necesario traducirlo si en realidad quieren vender ese juego ellos y no que la gente se busque la forma de adaptar el original; y lo mismo sucede con los derechos, que hay que pagarlos, pero es que no hay otra.
Pero bueno, al menos nos dan la oportunidad de jugar en nuestro idioma juegos que de otra forma no podríamos sin un trabajo por nuestra parte. El problema es que además del precio hinchado, vienen con numerosas erratas que no siempre se subsanan de manera completamente satisfactoria (por lo que requieren un trabajo extra a sus compradores), al menos en su primera edición.
Y la verdad, que con el precio que tienen, en mi opinión, los juegos deberían venir PERFECTOS. Preferiría esperar un poco más la primera edición y que hubiera una revisión más exhaustiva que además justificase el precio. Porque cuando se paga un tercio más por un juego, lo menos que cabe esperar es que esté listo para jugar, ¿no? ¿Qué opináis?

Y yo pregunto: ¿cuando lo jugáis no os parece que estáis haciendo apología del terrorismo islamista?

Yo jugué una partida contra mi mismo, y ya lo dejé en la valda, lo tengo en calibrando...

No sé si me explico, jugar a un wargame no me cuesta por el tema ni por muy cruenta que haya sido la guerra, pero jugar a poner bombas,... no sé supongo que es por vivir donde vivo.

Más culpable me sentiría al hacer apología del terrorismo económico yanki (que "mata" más gente), y tampoco es el caso, porque al fin y al cabo es un juego. Pero es cierto que me da cierta cosa jugar con según qué bando en un juego que represente la Guerra Civil, así que  es entendible, jeje.

Cita de: BUHOnero en 12 de Diciembre de 2013, 06:21:10

Creo que hay un error en tu planteamiento, porque el banco hace negocio con todo el dinero que le entra, cuanto más tiene en sus arcas más negocio hace, por tanto le tendría que interesar cualquier ingreso que se haga, un bar no gana nada con que uses sus servicios, no va a hacer negocio con tus zurullos ni tus meadas, si los guardaran para sus huertos seguro que te dejarían hacer meadillas en sus servicios sin necesidad de ser cliente 

A ver en que me he equivocado... Dime que rendimiento puedes sacarle a una operación en la que un particular ingresa 1000 euros en una cuenta corriente con disposición inmediata en la que el propietario de la cuenta (en la otra punta de España) puede llevarse el dinero en el bolsillo a los 15 segundos de hacer el ingreso.

CERO. Es más cuesta dinero.

Al menos en un bar las zurraspas se eliminan diariamente (en el mejor de los casos), pero un banco está obligado a guardar el historio de las operaciones de 5 AÑOS a 10 AÑOS (incluso de las operaciones "zurullo") y encima a darte un justificante con el que podrías reclamarles cualquier error en la operación.

Otro cantar son las trasferencias, en las que entran en juego las CAMARAS DE COMPENSACION, ahí si que las entidades pueden jugar con los compromisos y tienen 1 o 2 dias para sacar beneficio al dinero que tienen "retenido" durante ese tiempo.

Hay diferencias importantes entre un INGRESO y una TRANSFERENCIA...

Si todos nos pararamos a pensar en lo que REALMENTE cuestan las cosas igual nos indignabamos menos...

Creo que no has elegido un buen diablo al que defender. Tu tono y tus mayúsculas y muchas de tus afirmaciones son inadecuadas, cuando no erróneas.

El servicio que ofrece el banco es al cliente, al que tiene la cuenta en la que ingresan: es decir, la posibilidad de que otra persona pueda ingresarle dinero. Luego el beneficio lo tiene y lo hace con el dinero de ese cliente que tiene una cuenta en la que constantemente puede estar entrando dinero y no entraría tanto si no lo ofrecieran. Y sí, en la otra punta de España, ¿qué pasa? Lo dices como si alguien fuera a cruzar la península a caballo con los 1000 euros en un saco...a día de hoy ese paréntesis sobra bastante.

Del mismo modo sobra lo del justificante. Es como si Mercadona nos cobrase por el ticket de la compra o el Mediamarkt por la factura del ordenador. Es su obligación, y si no, que no tengan un negocio.

Las diferencias entre un ingreso y una transferencia existen, y menos mal que no las has explicado porque no vienen al caso.

Y por último, en tu última frase yo cambiaría el menos por un MÁS.