Penultimate Edition.

Buenos días, hago constar aquí dos erratas que he encontrado en el manual del juego.

Página 12

Paso de Realizar elecciones

La aclaración sobre cómo proceder en caso de que la bolsa se vacíe durante una elección está incompleta en la versión en español.
Donde dice: 'Además, si en algún momento no quedan más cubos de votación en la bolsa y necesitas robar, realiza el paso de Rellenar la bolsa dos veces y entonces roba'.
Faltaría indicar que el jugador del Estado no recibe cubos de influencia durante este rellenado doble de bolsa excepcional, cosa que si ocurre siempre en el rellenado de bolsa corriente durante el paso de elecciones. Esta aclaración viene incluida en el manual en inglés.

Página 24.

Acción de la Clase Media 'turno extra'.

Donde dice 'Si la empresa tiene un trabajador de la Clase Media, también tienes que pagar su salario' debería decir Si la empresa tiene un trabajador de la Clase Obrera, también tienes que pagar su salario'.
 

Con la campaña de la nueva expansión me ha surgido una duda

No sé si en los encuentros hay que colocar también losetas de excavación y guardianes o no.
En las reglas no me queda claro porque indica que coloque las cartas de encuentro en lugar de los tokens de estauilla en determinados huecos

En cada escenario te especifican de forma bastante clara cómo se consiguen esas cartas y cómo se procede en cada caso. Si se pone yacimiento y guardián (cosa que creo que es lo habitual, al menos poner yacimiento) te lo va a decir la regla del escenario.

Cita de: asfaloth en 25 de Octubre de 2023, 10:07:28

Cita de: Kveld en 25 de Octubre de 2023, 00:30:35

Que los indios mueran a miles pero que no nos toquen a Pizarro...

Impresionante y sesuda reflexión que no tiene nada que ver con lo expuesto. Por cierto, cuidado con ese conato de racismo llamando indios a los nativos indígenas americanos de forma gratuita, es motivo de baneo en la BGG.

Viene a que cada uno se pica con lo que se pica, el divertido tono sarcástico de tu mensaje lo confirma, aunque mi mensaje no iba expresamente por ti, quejarse por la cultura de la cancelación esta "de moda" y cierto que hay mucho disparate, pero el otro lado del espejo es el blanqueamiento de la historia desde el punto de vista occidental y en eso llevamos más tiempo, de una manera más masiva y en cierta manera más burda.

Creo que el único que se ha picado realmente y ha saltado con un comentario carente de todo argumento y relación con lo dicho has sido tú.

Nadie ha blanqueado la historia en este hilo porque no hay necesidad de ello, no al menos yo que es a quien te has referido y dirigido de forma evidente. Para mí la historia es la que es, sin más.
Tampoco he defendido la figura de Pizarro ni la de Cortés, ni la de Rommel, ni la de Washington, ni la de Krushov ni la de Alejandro Magno o Julio César. No tengo ninguna necesidad de defender estas figuras ante ramalazos de necios e ignorantes.

Simplemente he comentado que si dos mujeres adultas rompen en llanto de forma pública por la presencia de dos personajes históricos en dos cartas de un juego de mesa, falseando consciente o inconscientemente hechos históricos mientras ignoran el legado negro de su propio país y civilización, tenemos un problema más serio de lo que pensamos.

Es simplemente cuestión de tiempo que vivamos al son de esta nueva inquisición de la moral que nos va a decir qué podemos crear, comprar, vender y jugar bajo sofismas absurdos y análisis torticeros de la realidad cotidiana y histórica.

Si estas dos señoras con estabilidad emocional dudosa pueden poner de rodillas a una editorial porque no les gusta que aparezcan dos conquistadores representados en el juego de forma veraz conforme a la historia y tema del juego, explícame qué línea separa que otras personas o colectivos comiencen a considerar ofensivos los wargames basados en la guerra de Vietnam porque trivializan el sufrimiento del pueblo vietnamita por el imperialismo yankee, o Great Western Trail porque la conquista del Oeste significó el fin de los nativos en América del Norte, e incluso los juegos de gestión donde aparecen productos cárnicos como recursos porque hay jugadores vegetarianos.

Simplemente es una realidad que las editoriales y creadores cuentan con menos libertades que hace 15 años a la hora de tratar temas históricos y tangibles de nuestra realidad, y que esta libertad además disminuye.

Pero nada, tú ahora en lugar de centrarte en el mensaje puedes llamarme apologeta de Pizarro, Buffallo Bill y Crónicas Carnívoras si te sirve de algo.

A ver, es una guerra perdida. Recordemos que no hace mucho, dos mujeres "adultas" aparecieron en su canal de juegos de mesa llorando a moco tendido (literal) porque en el nuevo Viticulture iban a incluirse dos cartas con Pizarro y Cortés, alegando el tremendo genocidio cometido por ambos personajes y el extremo sufrimiento infligido a los indígenas.

Dos mujeres adultas, angloparlantes residiendo en Australia, país conocido por haber surgido de la nada sin conquista ni genocidio real de nativos. Te tienes que reír.

No hace mucho tiempo, ambas habrían sido objeto de burlas y escarnio, primero por su reacción sobreactuada, segundo por su ignorancia. Hoy en día en cambio, el autor del juego sale emitiendo un comunicando de disculpas públicas y un plan para eliminar o sustituir las cartas del juego. No importa la realidad histórica de que esos personajes introdujeran la producción de vino en América, lo importante es que adultos con estabilidad emocional y de abstracción más frágil que el cristal no lloriqueen en sus canales por una supuesta ofensa a sus ancestros racializados por dos trozos de cartulina.

A ver si empiezan a "funar" los wargames por promocionar el sufrimiento y muerte de millones de personas cuya memoria merece dignidad, tal vez así muchos de los que quitan ahora hierro al asunto con tanta ligereza empiezan a admitir el problema que se avecina.

En el momento que el editor de un juego no puede elegir un tema sin temer represalias o pérdidas en las ventas por modas ideológicas, es evidente que se está perdiendo libertad creativa.

Por favor, si hasta en el manual de Pagan tienen que incluir un mensaje de que nadie del equipo creador aplaude la caza de brujas, por si acaso. Es distópico.

Yo sigo entrando a diario al foro desde mi fecha de registro pero es evidente que la actividad ha bajado por todo lo mencionado. Para mi caso particular hay un motivo que se erige por encima del resto para disminuir mi participación a nivel personal, que no es otra que la propia moderación.

Hay determinados moderadores que a mi parecer ejercen una verdadera dictadura con mano de hierro que no invita a debatir en lo que es precisamente un foro de discusión, una auténtica paradoja. En ocasiones es exagerado que el protocolo por defecto por parte de estas personas sea borrar mensajes, amenazar con cierre y baneo y llegar a ejecutarlos, en muchas ocasiones sin justificación, tan solo por el simple hecho de que se les lleva la contraria en el hilo, no se comulga con su forma de ver las cosas en la afición o en la vida o, peor aún, simplemente porque los usuarios están intercambiando pareceres en un tono que no se ajusta a la cultura buenista y buenrrollista actual. Pues no, en ocasiones decir verdades de forma directa no es lo mismo que faltar al respeto ni insultar, se llama decir las cosas claras y no tiene nada de malo.

Sinceramente, sin tener que invocar nombres ni pretender sembrar discordia, simplemente porque es lo que yo percibo, hay algún moderador que debería admitir que ya hace tiempo que ha dejado de ser un supervisor ecuánime y equilibrado y que se ha convertido en un policía con ansia de hacerse notar y de aguar la fiesta en el foro, así estamos como estamos, que en cuanto un hilo encarrilla 2 o 3 páginas todos sabemos que va a acabar cerrado o por lo menos con mensajes borrados para que los niños no se porten mal.

No estaría mal cierto frenazo para limpiar un poco el panorama, es increíble la cantidad de "morralla" que se edita o títulos ramplones con poca vida que las editoriales podrían ahorrarse.

Curiosamente, estoy en una época en la que compro colecciones de juegos LCG y CCG "muertos" a precios de derribo en saldos o wallapop pero que a mí me dan entretenimiento del bueno en la ludoteca para los restos. Mientras tanto las novedades de cada mes a precio de oro no me parece que se acerquen en calidad a lo que el mercado ya ha dictaminado que está muerto y enterrado.

Yo la verdad que tengo ya juegos para lo que me queda de vida, ya estoy en esa etapa en la que entra poca novedad, especialmente si es Eurogame de los cuáles poca revolución hay, y sinceramente, con juegos como Arkham Horror LCG, El señor de los anillos LCG, Marvel Champions, Gloomhaven, Tainted Grail, Etherfields, y juegos temáticos del estilo, uno tiene para años de partidas.

Estrategia full a cowboys en GWT base?
Debo haber jugado a otro juego sin saberlo 

Desde luego que habrás jugado a otro juego.

Tengo más de 200 partidas al juego base con toda clase de jugadores experimentados, ¿necesitas algún argumento de autoridad más? 

No quiero polemizar sobre ninguna postura. Simplemente remarcar que si de algo pueden presumir los eurogames de Lacerda es la de tener la temática muy bien implantada, al contrario de otros eurogames. Y eso está ampliamente reconocido. Puede ser que las temáticas de sus juegos, no sean apasionantes y también es cierto que sus juegos son muy exigentes y largos y esto frustra a personas que los han jugado o tengan la intención de hacerlo. Sus diseños no son para todo el mundo.
He conocido jugadores que catalogan de juegos sobresalientes su CO2 o Escape plan o The Gallerist y personas que, una vez jugados, no volverían a jugar ni pagándoles, un Agrícola, Brass, Dominant Species, Gaia project...
Se habla mucho en las redes sociales y hay muchos canales y montones y montones de opiniones.

Tampoco pretendo polemizar, pero si alguien me esgrime el argumento de que todos los juegos de Lacerda "sin excepción" son de notable alto y sobresaliente como fórmula de autoridad para reforzar su opinión, me toca señalar que eso es incierto, ya que tiene más de un juego discreto en mecánicas y sensaciones y no creo que nadie niegue además que es un autor de nicho y para nada universal.

Con mi valoración sobre el juego solo pretendo orientar a otros jugadores que puedan llegar a tener las mismas sensaciones que yo, es decir:
¿El juego es bueno? Sí, para mí de notable, y ya, pero aún así no me enamora, no me hace vibrar, no hace que el cuerpo me pida volcarme en él. No siento el tema ni su integración, no percibo el componente divertido que sí veo en otros juegos al instante, sino que entiendo la experiencia más como un ejercicio, unos deberes, un movimiento en el ábaco. Puedo jugar a Kanban, entretenerme y darle su valor pero solo si lo veo en la mesa de forma muy espaciada en el tiempo, no de seguido. Casualmente estaba leyendo comentarios en la BGG sobre Lacerda y he encontrado uno que utilizaba el mismo símil que yo, qué cosas.

"Some of Lacerda's later games felt a bit more like work and were lacking a bit of a fun factor for me".


Por mi parte, me alegro mucho de que haya numerosos jugadores a los que os parece un juego de sobresaliente o incluso una "obra maestra", yo dejo constancia de mis sensaciones y opinión personal, y si estas sirven a cualquier otro usuario que se esté pensando el adquirirlo o jugarlo, pues me alegraré también, porque así habrá tenido todas las perspectivas posibles y no una voz única.

Saludos.

Cita de: asfaloth en 20 de Julio de 2023, 19:00:11

Cita de: Givor en 20 de Julio de 2023, 12:17:44

Muy deacuerdo con la última opinión. Los juegos de Lacerda, están diseñados para que tengan que enfrentarte a los desafíos a los cuales “te obliga”, pero con la dificultad de conseguirlos y que  otros puedan hacer lo mismo pero mejor que tu. No me parecen para nada, juegos de sota, cabello y rey, como se ha comentado en el hilo. Muy al contrario, sus juegos te obligan a exprimirte y de qué manera.

Cuando digo la expresión sota-caballo-rey me refiero a que hay que seguir un procedimiento fijo sí o sí inamovible, sin posibilidad de improvisación y obligado por el autor, sin cambio ni adaptación, es decir, en Kanban por mucho que quieras innovar tienes que sí o sí, sin ápice de duda, seguir la lista: coger diseños, coger piezas, ensamblar coches, tomar coches, y vuelta a empezar.
Sin más, como mucho vas alterar los dos primeros pasos entre sí.

Sin diseños no puedes ni mejorar coches, ni tomar coches, y casi que ni ensamblarlos, porque dependiendo de tus diseños deberás ensamblar unos coches u otros, así que hasta que no los tengas es absurdo ensamblar nada. Sin piezas más de lo mismo. Al final lo único que cambia una partida con respecto a otra, es la capacidad que tienen los jugadores de ocuparse los espacios de acción y de horas, el nivel de formación y poco más, es decir, una variabilidad de sucesos completamente insuficiente para mi gusto y en la que estás completamente constreñido, es como el show de Truman en juego de mesa.

De ahí que para mí Kanban sea un juego que concibo imposible de repetir en el corto plazo, es decir, si lo juego hoy no encuentro motivo ni motivación para jugarlo en la misma semana o incluso en el mismo mes de nuevo, considero su experiencia amortizada y agotada para un buen tiempo.

El otro día escuché a Asier, creo que era, sobre el playtesting de Inventions, y comentó que puede que sea el Lacerda más rejugable con diferencia, dado que hasta ahora los juegos de este señor, y esta visión ya es mía, parecen más una oda al mecanismo ideado por su cabeza que al juego en sí.

Por ejemplo, Las ruinas perdidas de Arnak en comparación a Kanban, por decir uno, es un elogio a la libertad, en el sentido de que aunque tú tengas un proceder guionizado para triunfar, como todo juego de mesa que se precie, el camino es completamente variable y diferenciado, con opciones, con adaptación, con imprevistos de todo tipo que hacen que el juego no se convierta en un mero ábaco con un diseño bonito, elementos todos ellos que para mí son necesarios en cualquier juego de mesa más allá de que otro jugador me ocupe un espacio de 3 horas en lugar de 2 y vaya, ahora tengo que gastar horas extras.

Incido en que a mí Kanban no me parece mal juego, me resulta un juego de notable, pero simplemente lo percibo como un juego al que le falta alma, o más bien, a los juegos que he probado de este señor en general, porque On Mars tampoco me ha parecido un juego vibrante.

Hay juegos de mesa que, aunque tengan un procedimiento o secuencia de juego bastante similar en su desarrollo, son mucho más exigentes, complicados y dificiles de abordar, que otros juegos con más ventanas de escape, hasta el punto de que, la mayora de partidas pueden ser muy diferentes a la anterior, por la propuesta del juego y por las decisiones de los otros participantes, hasta el punto que puedes tener juego para toda la vida, muy por encima de los otro tipo de juegos que comentas.
´Todos los juegos de Lacerda, sin excepción, obtienen calificaciones de notable alto o sobresaliente, en la mayoria de webs especializadas.
Tampoco es cierto que sean juegos sin alma. Lacerda, sin ser uno de mis autores favoritos, es el diseñador que hace los eurogames con la tematica mejor integrada.

¿Todos? Lo dudo bastante. Weather Machine no ha tenido ni la mitad de la buena acogida que otros de sus juegos previos y hay varios títulos suyos como CO2, Escape Plan e incluso The Gallerist que cuentan con numerosos detractores e incluso bajas valoraciones en el caso de los dos primeros mencionados en comparación a sus juegos mejor puntuados. Así que me parece que es demasiado optimista calificar todos sus juegos "sin excepción" de juegos de notable alto o sobresaliente, si somos rigurosos. Por cierto, cuando un juego es de notable, eso significa que no alcanza la excelencia, y por tanto debe tener puntos criticables completamente asumibles sin problema.

Vuelvo a repetir que a mí Kanban me parece un juego de notable (obra maestra obviamente no), que si lo juego una vez cada tres meses valoro y me motiva la experiencia, pero debido a los elementos que he mencionado en mis comentarios anteriores, no voy a pasar nunca de ahí, y me parece que opiniones de este tipo son útiles para otros jugadores.

Por cierto, he escuchado cosas de Lacerda en las que se puede estar de acuerdo o llegar a ceder, pero lo de que sus temas son de los que mejor integrados están en el panorama lúdico me deja sorprendido, no he visto juegos más áridos desde el punto de vista del tema en años, y me refiero a prácticamente desde que empecé en el hobby, de hecho una de las cosas que se achaca a Weather Machine es que es un auténtico despropósito en cuanto al tema y su implementación.

Varios meses después desde que lo compré y con varias partidas a mis espaldas ya, me toca decir que Argentina es de largo mejor que el juego base, no hay motivo para tener los dos en la colección, siendo este bastante más completo, especialmente si quieres una capa más de dureza o complejidad, además de que los edificios y constructores son más jugables en esta versión con respecto al base. Por si fuera poco la estrategia full de cowboys en Argentina pierde enteros y es mucho más vulnerable, lo cual se agradece.

Por último, las partidas son bastante menos clónicas en comparación a las del original que a mí me daban sensación de deja vu, ofrecen varios caminos y se abren a los golpes de timón.

Desde que entró en casa, el base no ha vuelto a ver la luz y si lo conservo es porque tenemos su expansión.

Estrenado ayer, erratas mediante en el manual y en cartas, y hay que decir que el juego me ha gustado más de lo que pensaba, me ha parecido un notable sólido y digna versión de cartas de su hermano mayor de tablero.

Se echa en falta que los mazos fueran un poco más amplios, con que tuviera 10 cartas más cada uno yo creo que sería suficiente. También 
sería redondo si hubiera una forma de que los campos de batalla aparecieran en orden cronológico al igual que las sendas, sin encorsetar el juego demasiado, pero creo que sería difícil.

El juego por otra parte requiere más conocimiento del que parece en un primer término, puesto que si no gestionas bien el juego de tus cartas te puedes quedar fuera de poder participar en alguna ronda al no tener cartas en mano que vayan a alguna senda o campo de batalla en ese turno por ser de facciones no solicitadas.

A ver si con las expansiones lo terminan de redondear.

Para mí es el ejemplo de juego que está bien, entiendo lo que el autor propone y le doy su mérito, pero en mi caso no me enamora. Es de estos juegos que me da sensación de ser más los deberes del cole que algo netamente divertido. Por otra parte, el guión de partida es sota caballo y rey y me resulta repetitivo entre ellas (cojo diseños en pares iguales, cojo piezas, ensamblo coches, los recojo y mejoro y vuelta a empezar). Soy incapaz de jugar dos partidas en la misma semana y mantener motivación para la segunda.

Está en mi colección en la versión EV y tengo cada día más claro que sin el diseño artístico de Ian O'Toole no se le daría ni la mitad de coba que se le da a los juegos de Lacerda. Desde luego que es un autor de nicho y te tiene que gustar, en mi caso no lo ha logrado. Al final del día uno se para a pensar y se da cuenta de que un "Ruinas perdidas de Arnak" o un "Terraforming Mars", por decir alguno, es una actividad mucho más divertida y satisfactoria que "Kanban" u "On Mars", al menos en mi caso.

En mi entorno hay división de opiniones, al 50% le encanta, el otro 50% no lo puede ni ver, en mi caso yo le tolero una partida pero muy espaciada en el tiempo, si me lo ponen delante de seguido me causa inmediato rechazo.

Creo que lo comenta el compañero no es que aparezcan erratas, sino su sospecha de que son debidas a que no se revisa prácticamente nada el juego. Estamos de acuerdo en que pocas veces habrá un texto perfecto, alguna cosa se les escapará, pero comparto con él la teoría de que les da igual, no lo priorizan, porque la única alternativa que tiene el consumidor es comprarlo en versión original y no suele ser factible en muchos casos.

Yo creo que eso ocurre sobre todo en juegos con mucha expectación. ¿Para qué te vas a molestar en hacer un trabajo perfecto, si eso no va a afectar a las ventas? Si cada revisión te cuesta X euros, tú sabes que deberías hacer, por ejemplo, tres revisiones para que quedara bien, y en su lugar haces dos y vendes igual, pues eso que te llevas. Mientras que no sean cagadas que les obliguen a reimprimir o a mandar partes del juego corregidas, les sale a cuenta.

Exactamente por ahí van los tiros, sobre la imposición de un régimen de desidia aceptado porque "es lo que hay".

Quiero decir, puedo entender erratas de traducción de un texto, algún tipo aislado en un reglamento incluso puedo hasta llegar a entender más los errores de producción masivos como el que ocurrió a Mage Knight porque las editoriales no tienen capacidad operativa (entre muy comillas) para revisar las cajas que vienen de China.

Pero estas erratas generalizadas por simplemente no molestarse en leer los archivos de un reglamento o las cartas ni una sola vez antes de mandarlos a imprenta, para que luego cualquier paisano con comprensión lectora las detecte a la primera, me parece que ya son inaceptables, porque es cuestión de no preocuparse lo más mínimo en la revisión del texto, que es un proceso que sí está en mano de la editorial y que puede hacerlo cualquier persona con un mínimo de atención y minuciosidad.

Buenos días, quería discutir con vosotros un tema que me resulta llamativo y al mismo tiempo origen de malestar como consumidor porque se ha convertido en una ley casi escrita en piedra en el sector de la edición española de juegos de mesa y de la que es imposible escapar.

Se trata de la práctica imposibilidad de que hoy en día podamos recibir un juego de mesa en español sin que cuente con numerosas erratas y evidencias de falta de profesionalidad, especialmente en la fase de revisión del juego.

Abro este hilo a raíz de mi primera lectura de reglas de Guerra del Anillo: el juego de cartas, que cuenta con un manual de reglas relativamente escueto pero con varios errores de tipos e incluso alguna palabra fuera de sitio a lo largo de sus páginas, etc. También presenta una carta de personaje (Gothmog) que reza lo siguiente:

"Al jugar esta carta: elimina del juego al Rey Brujo del juego".

Este tipo de erratas, si bien no influyen en la experiencia de juego, a mí me parecen increíbles porque ilustran una falta total de cuidado en la fase de revisión de los textos.

Mi pregunta es: ¿cómo es posible que un jugador cualquiera en una primera lectura de los componentes del juego se dé cuenta de este tipo de errores pero los propios responsables de editar el juego, es decir, personas que cobran por esta labor y viven de su producto, no detectan estos fallos a tiempo antes de enviar los archivos a imprenta? ¿Alguien me lo puede explicar? ¿Acaso no hay una persona en cada editorial que se encargue de leer aunque sea solo una vez los manuales y componentes textuales del juego antes de dar el ok?

Sorprende además que no estamos hablando de un Here I Stand o High Frontier, juegos donde también he detectado algunas erratas en sus manuales en los últimos meses, pero que al menos tienen la excusa de tratarse de reglamentos extensos y de material denso. En este caso hablamos de un juego manejable en toda su dimensión.

Por otra parte hay que quedar claro que este caso de La Guerra del Anillo es solo uno más, en realidad esta costumbre para mí es general en el sector de la edición española, ahí tenemos los casos de Spirit Island, Mage Knight en su día, incluso se decía en tiempos que Maldito tenía un ratio bajo de erratas en sus juegos pero creo que esa aseveración ya es parte del pasado también. La realidad es que es labor difícil recibir un juego en español perfecto y lo que es peor, cada vez es más difícil recibir un juego que no presente erratas por dejadez.

Y otra pregunta es, ¿propicia esta situación nuestro conformismo y falta de exigencia en muchas ocasiones porque nos vale con que los juegos al menos lleguen en nuestro idioma, aunque sea con erratas?