A mi me gustó mucho, es una pena que sea imposible encontrar la tercera edición, supongo que me esperaré a la cuarta.

La pega que yo le veo es que tienes que ir añadiendo más reglas y más contenido para mantener el juego interesante porque es poco variable y se nota que hacen "falta". Realmente creo que con un apaño o dos no haría falta lo de la política o cosas por el estilo.

Los líderes siempre se han podido revivir al turno siguiente ¿no?

Nop, en el original los líderes sólo pueden ser revividos si te los han matado a todos. Esto significa que según te matan tus líderes tus opciones se van reduciendo y hay que pensarse mucho si van a morir o no.

Sí que hay más dinero pero eso evita que gente se quede asfixiada y sin poder hacer nada. El poder revivir a 5 tropas también ayuda a que gente no se quede dos horas fuera de la partida.

Yo creo que quedarse fuera de la partida sólo puede pasar si juegas muy mal y suicidas tus tropas en una batalla del tipo "todo o nada". Yo cuando juego intento hacer hincapié en ello, explicando que, igual que no pujarías todo tu dinero por una sóla carta en un juego de subastas, tampoco deberías gastarte todas tus tropas por ganar un combate y que es preferible evitar esas situaciones hostigando a los jugadores (P.Ej. Si Bene Gesserit puede matar al lider del otro y proteger al suyo, una sola ficha obliga a gastar al adversario al menos seis para no perderlo todo. Esto es mucho menos arriesgado y da más juego que una batalla gorda.)

Creo que por diseño el juego recompensa mucho esperar y manipular en vez de pegar un golpetazo sobre la mesa. Que no es algo típico y que es fácil pensarse que es más wargame de lo que es, pero creo que es una cuestión de expectativas más que diseño. Y creo que es algo que le añade muchísima tensión. Yo creo que la facilidad de generar dinero y tropas de Rex hace que pierda mucho.

esto es una virtud según tú compañero?... es más hostil la subasta ahora.

Claro. Porque en el original tienes que meterte en el juego psicológico o negociar con Atreides para llevarte buenas cartas y evitar cartas inútil que te comen espacio en la mano y de las que tendrás que deshacerte tarde o temprano, mientras que en Rex siempre te vas a llevar algo bueno. Esto hace que la subasta sea mucho menos interesantes y tus decisiones mucho menos importantes. No es lo mismo pagar 5 por una carta que vale 3 que pagar 5 por una carta que tiene valor negativo. Peor aún, una carta de valor negativo que al menos un jugador sabe que tienes. Es muy tenso eso XD

El juego es suuuuper caótico, pero el dune lo era multiplicado por 10.

Yo no creo que Dune sea caótico. Al contrario, creo que es un juego muy controlado pues no tiene apenas azar, las negociaciones son vinculantes y el combate es determinista. A mi Rex me parece mucho más caótico porque como el dinero no es una limitación tan seria la gente puede meterse en muchos más combates, puede sobrepujar más fuerte en la subasta y hay menos tiempo para moverse, reclutar tropas y manipular. Y en Dune no puede haber (generalmente) 3 facciones en un mismo espacio, así que sabes que cuando entras, el espacio se cierra para los demás, lo cual es mucho más controlable que en Rex donde, si no recuerdo mal, puede haber más facciones.

la duración era "innecesaria"...ahora rara vez llega a las 3h

Yo nunca he tenido partidas tan largas de Dune. De hecho he notado que los dos juegos duran más o menos lo mismo porque los turnos de Rex tienen muchos más combates y hay mucho más dinero para tropas y cartas. Dune suele tener turnos bastante tranquilos que pasan rápido y las partidas largas son bastante raras (De todas formas, limitarlo a 12 turnos en vez de 15 no es mala idea)

Lo que pasa que nosotros no tenemos 15 años menos para comprobar como hubiera sido REX antes... pero ni aunque gale force 9 lo reedite, me quedo con REX, pero de cabezarl

Yo el Dune es mucho más viejo que yo, lo he jugado por primera vez éste año  Simplemente me hablaron bien de él y me pareció un juegazo.

Pues yo quiero una tactica para los cultistas que no dejan de invocar esqueletos y los espiritus que cuando les atacas siempre lo haces en desventaja, o el que tiene dos escudos de defensa, o los que te atacan dos veces.

Los bichos que generan más bichos o que pegan más fuerte simplemente los matas primero. Para todo lo demás, simplemente pégales como si fuera un monstruo que tiene mucha vida porque, en la práctica, es lo mismo.

Yo juego el Mindthief siempre de la misma manera, y de momento va de lujo: bajo la carta que da +2 al cuerpo a cuerpo en el primer turno y juego siempre las cartas que se pierden como sus valores básicos. Cuando queds poco, a quemar cartas para hacer XP. Y ya.

Eso hizo mi colega cuando jugó con el Mindthief. Y ahora que juego con el del oso, hago lo mismo. +2 al ataque el primer turno y el resto es mover y pegar más.

En la práctica son dos ediciones del mismo juego, con diferencias muy pequeñas entre sí.

Yo prefiero Raíles porque no tiene azar (el que salgan cubos por dado es muy molesto) y creo que es más elegante en cuanto lo de cómo se gana el dinero y los puntos de victoria, en Age of Steam es un poco raro (Al hacer más envíos a veces ganas más dinero y a veces menos)

En la práctica, creo que el juego lo puedes hacer todo lo difícil que quieras dependiendo del mapa. Y realmente tampoco ganas mucho por hacerlo más difícil así que no creo que eso sea un factor grande.

Creo que los dos tienen más expansiones de las que realmente vas a jugar. Y puedes jugar las de un juego con otro con poco cambio, así que tampoco es un problema.

Yo el problema que tengo con el juego es que, bueno, no me parece que haga nada interesante. Las jugadas me parecen sota, caballo y rey y no veo mucha necesidad de pensar que hago. Por ejemplo, cuando jugaba el Spellweaver simplemente hacía lo mismo una y otra vez:

1) Entro en sala, Bolas de fuego con gafas para maximizar daño.
2) Tiros pequeños para rematar lo que quede
3) Descanso largo/Recuperar Cartas/Mantenimiento
4) Repetir

Esto funciona sean quienes sean los enemigos porque, en el fondo, son todos más o menos iguales. Los únicos que me han parecido que requieren un poco de táctica son los Slimes, por el resto da igual que sean osos, que ratas que demonios de las profundidades, con maximizar el daño vale. Y es que quitando un par al principio es que no hemos perdido ni una. Puedes subir el nivel y hacer que los enemigos tengan más vida y peguen un poco más fuerte, pero las decisiones siguen siendo las mismas.

Otra pega fuerte del juego es que es muy farragoso de montar, desmontar y jugar. Si pudieras jugar en un ordenador el juego no duraría ni 45 minutos, es increíble la de tiempo que se va poniendo fichitas y sacando cartas y otras cosas que no tienen realmente interés.

Core nuevo (copias?)
Ciclo8: Kitara
Deluxe1: Creation&Control
Deluxe2: Honor&Profit
Deluxe3: Order&Chaos
Deluxe4: Data&Destiny
Deluxe5: Reign&Reverie

Dicen los expertos que la mejor combinación es Core 2.0+Kitara+Reign&Reverie, pues éstos iban a ser la "base" sobre la que se sustentaría el juego después de la rotación.

Luego lo que le quieras añadir, crema.

Netrunner no cambió su caja básica por power creep. Al revés, se cambió porque la caja básica tenía cartas que se tornaron problemáticas, como Trasvase de Cuentas, Parásito o Breaking News. Así que es justamente al revés de lo que dice Hollyhock, las barajas del juego gravitaban hacia las cartas más viejas de todas, no las nuevas.

Y no ha habido "espantada" por esto, al revés, el Core 2.0 ha hecho que gente vuelva. Y, por cierto, la rotación llevaba anunciada ya hace muchísimos años, simplemente no ha ocurrido hasta ahora.