Yo me lo terminé hace un par de semanas (23 partidas) y ya estamos dándole otra vuelta con los otros dos personajes (somos 2 jugadores). Decir que me parece una introducción perfecta al universo Gloomhaven; tutorial perfectamente hilado, setup magnífico, muchas más interacciones entre los elementos y terreno, más sinergia entre personajes, más variado y ágil en las misiones... Se nota que el autor aprendió de las carencias del Gloomhaven gordo, el cuál también acabé en su tiempo. El Jaws of the Lion cumple de sobremanera a la hora de traer la experiencia a la mayoría de jugadores porque creo que pocos son los que quieren campañas largas viendo la vorágine continua de juegos y novedades.

Si nos ponemos con las cosas malas pues me ocurrió como el anterior; cuando la historia empieza a ponerse bastante interesante se acaba de golpe y porrazo. También al ser menos escenarios, la experiencia crece mucho más rápido lo que hace tu personaje cambie bastante en muy poco tiempo, de esta forma no te deja pulir las estrategias (carencias y ventajas) ya que te vuelves bastante poderoso rápidamente.

Si bien es cierto que el juego tiene un pequeño girito para suplir la ausencia de las "jubilaciones" del anterior, esta mecánica de abandonar tu personajes y coger otro me parece esencial para disfrutar de "la experiencia Gloomhaven". De hecho siempre he dicho que Gloomhaven comienza tras jubilar a tu primer personaje y salir de tu zona de confort, sobre todo si no consultas nada y sólo te guías por el símbolo de la caja. Esa sorpresa del personaje nuevo es una sensación mágica, estar perdido y comenzar a jugar de nuevo, saber adaptarte y buscar esas combinaciones con tu compañero.

En conclusión, juego de 10 que todo el mundo debería al menos probar.

Para mí este juego fue un antes y un después en mi trayectoria lúdica; encajó con mi pareja y nos lo pasamos en 3 meses durante el confinamiento (unos 60 escenarios en total). Es normal que pueda hacerse repetitivo, la mecánica es la que es y cuando llevas ciertas partidas las jugadas suelen seguir un patrón similar. Sin embargo, yo creo que el juego brilla cuando jubilas a tu primer personaje y sales de tu zona de confort, ya que una situación que antes controlabas ahora tal vez suponga un reto o viceversa.

No es un juego para todo el mundo ni para echar una partida rápida aislada, no sólo ya por el setup (ni lo concibo sin un buen inserto) sino porque trata de como bien recalcas de "optimizar" continuamente y de ahí los famosos símiles con los eurogames. El juego es una cuenta atrás muy severa y con un pico de dificultad bastante acentuado al inicio porque sin los "perks" puede ser bastante frustrante la aparición de continuos modificadores negativos. Es un juego que requiere continuidad ante todo, y seguramente mucha gente se eche para atrás tras intentar retomar una campaña empezada pasados unos meses.

En mi caso triunfó tanto porque me encanta su sistema de elección de acciones y el toque puzzle. Creo que lo adquirí en el momento exacto cuando buscaba un juego de este estilo con una campaña larga.

Eso sí, no recomiendo para nada la expansión. Jugarla a 2 jugadores es imposible y al pobre que le toque jugar al personaje obligatorio va a sufrir de lindo.

Yo creo que voy un poco en contra de la opinión general, y es que el juego en sí me parece demasiado simplón y evidente, al menos a 2 jugadores. Nos hemos pasado los dos primeros escenarios tras 6 partidas y aunque la mecánica es bastante original y la dificultad decente, las decisiones con tan pocas cartas son escasas y solo cruzas los dedos para que te toque lo que quieres. He leído que como se disfruta es a partir de 3-4 jugadores donde tienes que saber qué priorizar y que no se puede abarcar todo.

Como juego de iniciación al mundillo me parece de 10, pero tal vez a los más curtidos se nos quede un poco corto.

Yo soy muy asiduo a los juegos cooperativos y el patrón que veo cuando aparece el "efecto líder" es que dicho jugador no disfruta de este tipo de juegos. Las personas que toman el mando suelen ser mucho más competitivas y quieren ganar por encima de todo, normalmente al precio del aprendizaje o diversión de otra persona ¿Es esto culpa del diseño del juego? Para nada. Jugar a cooperativos significa delegar tareas, confiar en tus compañeros y estar preparado para sus posibles acciones. Si quieres un juego cooperativo donde el efecto líder sea secundario, ahí tienes los pesos pesados como Spirit Island o incluso un Mage Knight si me apuras.

También he vivido lo contrario el "efecto rebaño", que es cuando un jugador no para de preguntar qué debería hacer por desconocimiento o miedo a perder. En esos casos les guío un poco pero les dejo tomar la decisión a ellos, aunque no sea la más acertada, porque perder y aprender es parte de la experiencia del juego.

 En general yo pienso que ocurre algo similar como los juegos de roles ocultos; hay que tomar la predisposición a este tipo de juegos y adaptar la mentalidad para disfrutar de la experiencia.

Yo no creo que ninguna expansión sea imprescindible así de primeras. Juegas al juego, prueba cada primigenio y repite (porque no es fácil ganar), y entonces te planteas alguna expansión. Yo es lo que hice en su tiempo, fui comprando las expansiones según iba jugando y en ningún momento se me hizo "repetitivo" por volver a jugar. En mi caso sólo pillé las expansiones pequeñas porque explotan muchísimo el mapa del base y me encanta. Le llevo unas 35 partidas y ahí sigo jugando de vez en cuando, creo que sólo una vez me ha coincidido un par de eventos de los que recordaba.

Para mi también es muy importante que el reseñador puntualice en que se basa su experiencia con el juego, número de partidas y a que número.

La de veces que me he encontrado que ponían bien un juego y luego al final veo que juega en solitario, solo a 2 o que nunca a jugado a dos, esas cosas cambian totalmente la valoración y como interpretar la reseña.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

Estoy totalmente de acuerdo contigo. No es la primera vez que me leo una opinión o review para luego enterarme de que sólo ha jugado una partida o no lo ha probado con el número recomendado de jugadores. Desgraciadamente, cada vez veo más juegos que son impresionantes las primeras partidas y luego se desinflan abruptamente con estrategias ganadoras muy obvias o mecánicas que no hilan muy bien una vez conoces el juego. Ahí es cuando un reseñador debería meter mano a esos aspectos negativos en el tema de rejugabilidad y variedad.

Si compras un producto, que menos que esté completo y bien hecho. Yo veo perfecto que se exija un mínimo calidad en el producto si viene defectuoso porque lo que compras es el producto final no de segunda mano ni con fallos de fábricas, y más ahora con los precios tan disparados que hay en el hobby. Generalmente es cierto que hay cosas que son salvables o que no alteren al juego, pero no exime a las editoriales de que tengan que hacerlo como debe ser.

Yo la tengo organizada por escala de colores, puede ser un caos a la hora de buscar algo concreto, pero bien bonita que queda.

Yo sufro lo que muchos jugones, y es que cuando veo un juego cogiendo polvo me duele. Mi ludoteca serán unos 40 títulos o tal algunos menos, pero va circulando continuamente. Antes de comprar me suelo informar mucho de dónde voy a gastarme el dinero: leo reviews, veo algún gameplay, escucho podcasts relacionados... Pero todo esto es teoría, y a veces cuando llegas a la prácticas el juego es un "bluff"; ya sea porque no te acaba de convencer a ti o porque en tu grupo no se disfruta (Para mí la reunión social que genera un juego es indispensable). Esto hace que no le vea sentido mantenerlo en mi ludoteca, así que acabo vendiéndolo y estar preparado para el siguiente.

Yo esta cuarentena no he comprado nada, al pasar a fase 2  realicé mi compra de segunda mano de un título al que le tenía ganas. Los tres meses que hemos estado encerrados he jugado en solitario casi diariamente porque mi pareja, aunque le gusta jugar, prefiere espaciar más las partidas. Yo soy de los que le echan muchísimas partidas a los juegos y me gusta repetir, porque ahí ves la esencia real del juego así como sus fallos y virtudes. Para mí es impensable el concepto de "antiludoteca" que tanto abunda en las redes, es decir, acumular juegos en la estantería sin estrenar, porque para mí cada juego requiere tiempo, y aunque yo nunca me tomo el juego como obligación (cosa que también he leído alguna vez) no le veo sentido acumular cajas porque sí ¿Puede que en un futuro se jueguen? Sí, pero también vendrán nuevos títulos, reediciones... y así se duele dejar de lado todo lo que has adquirido anteriormente.

Si te gusta jugar, selecciona muy bien los títulos pues cuanto más indagues más aparecerán. Y vende, vende aquello que ya no toques o que veas que has jugado suficiente ¿Sientes que vas a perder dinero? Has disfrutado de la emoción de adquirirlo, abrirlo y jugarle varias partidas, tal vez lo tengas bastante amortizado ya. En conclusión, coleccionista o jugón, lo importante es que disfrute del hobby.

Llevo toda la semana dando vueltas sobre si pillar el City of kings.

Seria para jugar únicamente en solitario. Tengo dudas sobre la dependencia del idioma y que no es juego del que haya encontrado muchísima información en la red....he visto 3 tutoriales contados en YouTube y la información es bastante escasa. Tengo un nivel medio de ingles (B1 de la EOI), pero me da cierto recelo que la información que he encontrado es parcial en BBG y se me haga bola.

Por otro lado se me ha puesto a tiro una unidad básica, no Deluxe, sin ningún añadido...el precio es bueno, pero me parece que lleva muchísimo material para repartirlo adecuadamente en la caja ¿os habéis hecho inserto, usáis clasificadores o directamente en bolsas? ¿el set up es rápido o con tanto material se alarga bastante?

Sobre la temática creo que me podría encajar bastante, me gusta mucho ese aspecto RPG, con el desarrollo del personaje y que sea un puzle abstracto....aunque la parte euro, me llama menos la atención.

En fin, que agradecería que me dieseis vuestro punto de vista sobre este juego y despejaseis un poco mis dudas para ver si lo pillo o no.

Muchas gracias por vuestra ayuda.

Un Saludo!

Voy por partes; para solitario el juego va muy bien, tienes que usar 2 personajes si o si, y no recomiendo jugar a más porque la dificultad escala muy abruptamente. Tiene muchísimos componentes, es cierto, pero con una zacabox o alguna cada de estas organizadoras es suficiente. El setup es rápido: eliges misión, pones las losetas del mapa y ten a mano el resto de material, apenas 5-10 minutos.  En cuanto al inglés, aunque jugar no requiere de idioma, es cierto que el texto narrativo es bastante enrevesado con muchos adjetivos "poco comunes", te vas a enterar de la historia en general pero vas a perder algunos detalles.

En cuanto a lo último que comentas, yo acabe vendiéndolo tras jugar la mitad de la campaña porque era demasiado puzzle para mi gusto, se volvía muy "cuadrado". En general cada mapa te vas a enfrentar a ciertos desafíos que se van a solucionar de pocas maneras. A mí al final se me hizo un ensayo y error hasta dar con la tecla:  se daban situaciones de que una loseta no saliese donde debiese y había que reiniciar, que apareciese un enemigo más de la cuenta había que reiniciar, que los dados para extraer recursos no tuviese buen resultado había que reiniciar... Conozco a mucha gente que le gustan estos retos, pero como opinión personal, no era tan aventurero como yo lo esperaba.

Es cuestión de buscar buenos precios, aunque muchas veces un ahorro de 15€ en un juego de 60€ ya lo agradezco sabiendo que muchas veces sólo están desprecintados. En general, todos los tratos que he tenido han sido bastante agradables y muchas veces he insistido en enseñar el juego a quien me lo estaba comprando y se negaba diciéndome "Si somos de la misma afición, sé con cuidado tratas a los juegos" o algo similar. Además, en esta ola de novedades y "antojos" que nos aflige a más de uno, sabemos de sobra que los juegos solo han sido probados una o dos veces, o incluso te lo venden ya enfundados. En mi experiencia, la segunda mano SÍ merece la pena.

Yo ya me di cuenta que el coleccionismo, en mi caso, no va a ningún lado y comencé la venta masiva de aquellos juegos que no han visto mesa más de una vez y ni hay futuro de que la vean.

Tras unas 7 partidas, voy a dar mi veredicto. He jugado en su mayoría a 4 - 5 jugadores y he de decir que el juego me encanta: tensión, traición, optimización de recursos, arrepentimiento... Transmite muchísimas sensaciones y todo ellos sin textos narrativos, simplemente con la forma de jugar. Es un juego de roles ocultos por encima de todo, más elaborado que la media general, pero lo sigue siendo y he visto muchas críticas hacia Nemesis que encajan perfectamente en cualquier juego de su género por lo que no les veo sentido.

Es un juego muy intuitivo que se puede explicar en 10 minutos cuando pillas soltura ya que las acciones son muy temáticas y el sistema de juego es bastante simple. Se lo explique a dos personas muy poco jugonas y lo pillaron al momento por sabían meterse en la partida.

Puntos a destacar que he visto:

- Jugad siempre con gente que interactúe, que charle, que se comunique... Puede parecer una obviedad pero si uno de los jugadores es un bot mueve-minis gran parte de la esencia del juego se pierde.

- No me ha convencido el sistema de que un jugador juegue con los Intrusos. En mi caso, la persona que los jugó fue del tipo que cito en el punto anterior; solo sacaba la carta y movía, nada de meter miedo, de amenazar a los jugadores... Si vais a jugar con un jugador como Intruso, que tenga un poco las dotes de un master de rol  y flipareis. Poniendo aparte el tema del propio jugador, el hecho de que los aliens no sean tan erráticos en el movimiento hace que se vuelvan predecibles porque van a por ti si o sí(puesto que es el objetivo de quien los controla) hace que se elimine la tensión. Además muchos eventos se pierden, la bolsa no evoluciona... No me termina de gustar.

- La eliminación de jugadores no es algo que vea negativo, ya que le da el punto de "si te arriesgas, vas a morir y te vas quedar fuera", pero pasó algo muy curioso en la partida y es que en la primera ronda, debido a unas malas tiradas de ruido, ocurrió el primer encuentro. Fue con una larva que directamente se introdujo en el cuerpo del jugador ya que había gastado su mano completamente, en esa misma ronda salió el evento de "Nacimiento" y el jugador murió. Sé que esto no es lo habitual, pero me resultó curioso porque había muchos negacionistas en el tema de que es "muy difícil morir". Aún así el jugador se lo pasó pipa viendo como íbamos cayendo el resto.

El juego no es perfecto ni mucho menos: en una partida los aliens se agolparon en una parte de la nave no necesitábamos y se perdió gran parte de la amenaza, pero es una gran experiencia y hacía mucho tiempo que no me lo pasaba tan bien. Tiene un ritmo que va in crescendo durante toda la partida ocasionando situaciones como "Vamos sobrado, esto está hecho" y a la siguiente ronda ya han palmado 2. Lo que tampoco se le puede pedir es que todas las partidas sean "ideales"; el azar de los dados y las cartas tienen su peso, y habrá alguna que otra partida que salga rana por lo que animo a darle otra oportunidad. Si te gusta la tematicidad y aprecias más la experiencia de juego antes que conseguir la victoria, Nemesis es muy buena opción.

¿Si este juego vale 150 euros por el base que nos va a colar EDGE? Ni de coña, a segunda mano por 100 euros lo veo más que decente.

Buscaba un solitario bien desarrollado, de partidas extensas y escogí City of Kings. Es un buen juego, para mí el idioma no es problema y consigue meterme en la historia pero es un puzzle muy decorado. He jugado un par de escenarios sueltos y dos de los siete capítulos y me da la sensación, al menos en el segundo capítulo, de que como no hagas exactamente X acciones concretas ya has perdido. Esto es extremadamente penalizante si el mapa no está a tu favor tampoco, y más de una vez hemos descubierto que la loseta que necesitamos ha salido en un extremo del mapa y hemos tenido que reiniciar. Así como esto último, si en una misión de recolección no te salen los dados, date por derrotado porque no hay otra forma de obtener recursos.

Su dificultad no recae sólo en sus tiempos muy bien medidos, sino en los monstruos, los cuales escalan demasiado rápido a mi parecer. Muchas misiones te piden añadir un monstruo y derrotarlo, pero sabes que como aparezca otro no vas a poder con él ya que el salto de sus estadísticas es brutal. Me gusta mucho el sistema de variedad de las habilidades de los enemigos, sin embargo, suelen generalmente repetirse bastante (o es que yo no he mezclado muy bien la bolsa). Los combates no suelo vivirlos intensamente porque son demasiado automáticos y rara vez duran más de dos rondas antes de que el héroe caiga o tenga que retirarse a curarse por detalles como el Reflejo de daño.

 El hecho de ser una historia preestablecida, con un escenario poco cambiante, hace que una vez juegas y eres derrotado, ya sabes a qué te vas a enfrentar y te vas a preparar para ello; el juego no da pie a la improvisación ya que no tienes tiempo de adaptación. Además, no se os ocurra jugar a más de 2 jugadores; lo probé a 4 y es casi imposible coordinarse con tanta gente, la dificultad aumenta a rangos estratosféricos y palmamos antes de conseguir ni la mitad del objetivo del mapa suelto de dificultad "Normal".

Para aquellos que preguntan las diferencias con Mage Knight, pienso que el Mage es un juego más relajado y disfrutable: el sistema de cartas y construcción de mazos es mucho mas entretenido que simples acciones, el mapa es mucho más variable así como los enemigos y su disposición, y te permite adaptar más de una estrategia durante la partida. Por contra, no tienes una historia que seguir, pero realmente la historia suele salir por sí sola. Aunque me duela, debo decir que me gusta más el Mage Knight.

En general me parece un juego bien construido y variado en sus mecánicas, pero demasiado encasillado a la hora de como tienes que jugar. Como ya dije, me parece un puzzle muy bien hilado por su historia.

Una dudilla tonta que me ha surgido, a ver, cuando tienes que resolver un misterio de los que indica que "puedas gastar un número de pistas igual a la mitad del número de jugadores para colocar una ficha de arcano sobre esa carta" si estamos jugado por ejemplo a 4 jugadores (es decir, necesitas gastar dos fichas de pista para colocar una de arcano sobre el misterio), si el investigador tiene 4 pistas ¿podrías colocar de golpe dos fichas de arcano al resolver la prueba o tendrías que hacerlo en dos turnos? y la otra duda es, cuando el investigador tiene sólo una pista ¿tienes que esperar a tener dos fichas para realizar la prueba o puedes hacer la prueba y dejar la pista sobre la carta de misterio si superas y cuando haya dos pistas sobre la carta las cambias por una ficha de arcano?

Y en el mismo sentido, si te dan la posibilidad de avanzar el misterio, ¿se colocaría una ficha de pista sobre el misterio o se pondría directamente una ficha de arcano?

1. Creo recordar que normalmente para poner esas fichas has de resolver un encuentro, por lo que interpreto que por cada encuentro resuelto pones el requerimiento que te especifica (en tu caso 2 pistas = ficha arcano), por lo  que haría falta otro encuentro más para añadir otras 2 pistas/arcano y así sucesivamente.

2. El investigador no puede poner una pista y luego añadir otra, se debe hacer de golpe, ya que hay diversos eventos que te exigen pistas para resolverlos/evitarlos o directamente te hacen perder las pistas, y ahí es donde debes saber decidir y jugar con los riesgos.

3. En mi caso yo añado una ficha de arcano si el misterio avanza, ya que son el contador del propio misterio.