Para el del Orient Express, mínimo: 9 jugadores (incluido el organizador), máximo: 15 jugadores (aunque puede haber ilimitados "observadores").

1 - juego divertido que no sea demasiado complicado pero que tampoco sea muy simplon y que no sea un filler. Que se pueda jugar a mas de 4 personas y que haya interaccion entre jugadores.

Pues el 7 Wonders encaja perfectamente ahí, también te diría un Ciudadelas

Hola.

He subido a la BGG un resumen de ayuda del juego (basado en otro que ya existía).

https://boardgamegeek.com/filepage/154154/resumen-de-reglas-pax-porfiriana

He añadido aclaraciones y reglas de las living rules del 3 julio de 2016 (yucata).

Espero que lo disfrutéis.

Un saludo. http://cloud.tapatalk.com/s/59e9d9e464a07/Resumen%20Pax%20Porfiriana%20v2.03.pdf

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

A mi me sigue encantando el juego,  pero debo ser de los que menos he jugado de la gente que lo tiene en el foro.
De legacy tiene muy poco,  no es como el pandemic.  Aquí son cuatro cosas,  lo simpático es el mundo persistente y los cambios que ocurren en el.  Pero nada tan drástico como en el pandemic.
Puedes probarlo en tabletop simulator o hacerte un print and play De la primera misión.
Si te gustan la gestión de mano si te puede gustar.  Pero ten en cuenta que es un juego de combate táctico en un 90 por ciento.

Bueno, es tontería seguir hablando en el hilo porque lo tienes secuestrado. Para ti la perra chica. No hay interacción. Enhorabuena.

Hace un par de dias jugamos 3 partidas seguidas, los primeros 3 escenarios que trae. Y la verdad es que yo creo que a todos nos gustó mucho. Lo jugamos a 6. Pueden jugar hasta 8, pero yo creo que quizá el mejor número sea 4. Y lo de que una partida pueda durar, literalmente, 3 minutos (habiéndola perdido claro) para mi es un punto muy a su favor para el tipo de juego que es. No creo que estuviésemos más de media hora para las 3 partidas, con explicación y montaje incluidos.

Espero que codenames llegue al uno

La verdad es que ya cansa un poquito el tema Pandemic y todos los cryers constantemente con lo mismo. Esto empieza a parecerse a la guerra playstation vs xbox de otros foros y da un poco de lástima ver a gente "madura" caer en lo mismo.

De verdad que no entiendo por qué escuece tanto que esté un juego u otro en el nº1, el 2 o el 500. Supongo que queremos creer que nuestros gustos son los mejores y más fundados, y nos hace mucha ilusión que una lista nos diga "tú tenías razón, y además de tener razón tienes un gusto exquisito". Y cuando nos dice lo contrario nos enfurruñamos y ya no vale.
Me recuerda a la bruja de Blancanieves y el espejito. Me parto, de verdad.

Le pongo un 1 a todas las expansiones con ranking. Que a día de hoy solo conozco la expansión pandemic legacy con ranking.

Ve apuntando, que en el top 200 mismo hay unas cuantas:

Dominion: Intrigue (puesto 24)
The Resistance: Avalon (puesto 36)
Legendary Encounters: Alien (puesto 61)
Ticket to Ride: Nordic Countries (puesto 85)
Dixit Odyssey (puesto 117)
BattleCON: Devastation of Indines (puesto 126)
Ticket to Ride: Märklin (puesto 167)
Thunderstone Advance: Towers of Ruin (puesto 187)
Small World Underground (puesto 191)

Por no hablar de segundas ediciones y revisiones. De nada

Por curiosidad... ¿Cuanto tiempo lleva TS en la primera posición? Desde que comence con el hobby en 2012 lo recuerdo en esa posicion, aunque puede que me falle la memoria.

Desde enero de 2011, después de una dura lucha de varios años por la primera posición entre el Puerto Rico y el Agrícola, el TS se hizo con la gloria del éxito y los venció a los dos.

Edito: en aquel momento el TS llevaba unos 7.000 votos, el Puerto Rico más de 20.000 y el Agrícola unos 17.000. También hubo comentarios si un juego con tan pocos votos puede acceder o no a la primera posición.

Ferran.

Menudo ridículo que estais haciendo, tanto los de los 1 como los de los 10 :S

Creo que unos hacen más el ridículo que otros. Si juegas un juego y te gusta tanto que no puedes parar de jugarlo creo que haces bien en ponerle un 10. Si no juegas un juego y le pones un 1 simplemente porque crees que es peor, el ridículo es bastante más evidente. Y todo porque supera en un ranking a juegos que te gustan. Muy triste.

Y una cosa, desde mi total desconocimiento del juego: no se podría solucionar lo de romper cartas por "guárdalas en una bolsita aparte" y lo de escribir en el tablero por "cólocale unas etiquetitas que puedas despegar"?.

De todas formas, no sé qué tiene de criticable el hecho de que a muchas personas les guste el juego, el dinero es suyo y ellos verán si les compensa o nó, y si les compensa y se lo pasan teta una semana, dos meses o un año, ole ellos.
Otra cosa es que entremos en una dinámica en que las editoriales vean un filón y nos la quieran meter dobladas por todas partes, pero de nuevo nosotros decidiremos si picamos o no. De momento, el Pandemic, parece que gusta a mucha gente y eso es indiscutible.
A mí me parecen buenas todas las iniciativas que "evolucionen" los juegos de mesa, es verdad que en este caso claramente marcado por el beneficio económico, pero si la experiencia también evoluciona, mejora, pues habrá que explorar estas ideas y ver dónde nos llevan.

la bgg esta comprada! estudiemos estadistica si queremos entender. es facil.

"Engaño", " juego tramposo", "45€ tirados a la basura"... Yo sin jugar al Pandemic ni conocerlo quería probarlo antes de opinar. Pero no había escuchado tanto odio hacia un juego nunca. Me gustaría saber por mí mismo si hay algo fundado en todo, tanto en lo bueno como en lo malo.

En este foro donde está tan extendida la práctica de comprar un juego, jugar 3-4 veces y venderlo es normal que se le odie.

En el resto de grupos de juegos normales donde la gente se compra los juegos para jugarlos verás opiniones, tanto negativas como positivas, más sensatas y menos radicalizadas que estas últimas.

Es bastante flipante ver como le cuesta a la gente aceptar el gusto de los demas cuando no es el mismo q el suyo...tolerancia absoluta vamos 

Si lo dices por mi "facepalm", a mí no me cuesta nada aceptar el gusto de los demás. Lo que sí me cuesta es entender una comparación en la que se asemeja Pandemic Legacy a un mero desbloqueo de las reglas básicas de un Catán, como si el juego no estuviera completo desde el principio.

No, amigo, así no es como funciona. En Pandemic Legacy, puedes jugar como el original desde la partida 1, pero luego las reglas se van reescribiendo sobre la marcha, muchas de ellas fruto de decisiones tomadas por los jugadores. Mi Pandemic Legacy en abril tendrá componentes comunes con el de otros jugadores en el mismo mes, pero cómo hayamos llegado a usar esos componentes, dónde nos hayamos visto forzados a poner ciertas pegatinas de estado, de mejoras, de secuelas, etc, habrá dependido enteramente de nosotros. Y eso condicionará el rol que jugamos, las acciones que podemos hacer, las ciudades que requieren una atención especial, que no puedas colocar una instalación en un lugar donde otro jugador no tendría ningún problema, que se te haya ido de madre una parte pequeña o grande del mapa... Cada mes, cumplirás unos objetivos que irán variando según se avanza, incrementando la dificultad pero ayudándote en otros aspectos para que decidas cómo quieres aprovechar las ventajas que te ofrece el juego para superarlos.

Pero bueno, yo ya estoy cansado de hablar de ello. Al principio, lo comentaba más que nada por aquellas personas que estaban dudosas y que deseaban conocer los entresijos de cómo funciona el sistema Legacy. Creo que a estas alturas ya se ha comentado por activa y por pasiva en qué consiste. Sólo diré una cosa más: Lo mejor para hacerse una idea es probarlo, o alternativamente leerse algunos de los artículos que pululan por la red de los que comentan sin tapujos todas y cada una de las sorpresas que se van encontrando a lo largo de los meses (esto sólo lo recomendaría si se sabe que no se va a jugar, de lo contrario se chafa la sorpresa). Así no se caerá en comparaciones sin sentido, y se podrá opinar con una mejor perspectiva, ya sea negativa o positivamente.