logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que has dado un agradecimiento a otros usuarios.


Mensajes - Kveld

Está mál titulado este hilo de novedades, hay que poner algo como "WizKids rompe la pana", "los 7 juegos y el bombazo de WizKids este año" o "la estrambótica apuesta de WizKids que te dejará turulato"

Es que sino desentona.
Un tema que no es la cuestión y a nadie le importa, el juego es malo. Dos partidas se repiten los chistes (te parezcan de buen gusto o no) y no tienes ni ganas de volver a sacarlo.

Si no fuera por el tema nunca se hubiera hablado de el.

en: 11 de Diciembre de 2019, 22:43:44 4 MERCADILLO / Mathtrade / Re:Mathtrade de diciembre 2019 FASE 2 CERRADA

Compañeros, la fase 2 ha terminado. Mañana subiremos los resultados lo antes posible. Avisaré por aquí y por la web de multigrupos.com

Suerte a todos
Pues no se si será delito o no, pero caspa tiene para llenar un trailer. Parece mentira que aún haya público para estas cosas.
El juego que acompañará el siguiente número de la revista Battles será Storm Over Madrid, un wargame zonal sobre el asedio a Madrid durante la GCE.









Aún no está abierto el preorder, pero podéis seguir todas las noticias al respecto en el foro de la revista en CSW. ;)

en: 27 de Octubre de 2019, 14:09:20 7 SALÓN DE TE / BSK / Re:Precios de juegos en el mercadillo

Es cosa tuya.


No tienes más que ver los mensajes de usuarios preguntanto si tienen que esperar 7 días porque han metido la pata y han borrado el anuncio en lugar de modificarlo y actualizarlo.

Es al revés, ¿no? hay que borrarlo y poner uno nuevo en vez de modificarlo.

Si ya han pasados los 7 días, hay que borrarlo antes para poner uno nuevo y que vuelva a subir en la lista.

Si antes de que transcurran los 7 días quieres modificar algo (porque quieres añadir algún juego, avisar de que alguno ya está vendido, etc...) no lo tienes que borrar. Lo que hay que hacer es desbloquearlo, modificarlo y volverlo a bloquear. En este caso no sube en la lista.

Si para hacer cualquier modificación antes de transcurridos los 7 días lo borras primero y luego quieres volver a ponerlo con las modificaciones, es cuando no te deja, y has de esperar hasta pasados los 7 días a contar desde la fecha del mensaje original que has borrado.

en: 15 de Octubre de 2019, 10:40:47 8 SALÓN DE TE / De jugón a jugón / Re:El estado de la afición

Los reseñadores que venden su integridad no lo hacen por un juego gratis a la quincena.

Creo que principalmente lo hacen por llevarse bien con un agente importante del sector, por cultivar el networking, por cumplir el utilitarista acuerdo de "yo te rasco la espalda, tú me rascas la espalda". Por no llevarse mal con nadie y no tener su nombre asociado a una controversia. Por mostrarse manso y leal y seguro para que el día de mañana, si el sector crece, se acuerden de lo servil que fueron y les caiga una recomendación, un proyecto, o un contrato.

Además es cierto que, como dice Betote, las editoriales lo que quieren son anuncios. Los reseñadores han recibido el mensaje y como a nadie le gusta nadar contracorriente, van esterilizando sus reseñas poco a poco hasta que las convierten en publirreportajes. Quizá sin darse ni cuenta (al menos durante el proceso).

A lo mejor empiezan por reseñar sólo juegos que les han gustado (algunos defendéis aquí eso mismo), después quitarán hierro u ocultarán defectos de producción que "no afectan a la jugabilidad", después hablarán sólo de los aspectos positivos de cada juego, y finalmente se habrán convertido en anunciantes en vez de críticos.

en: 16 de Septiembre de 2019, 12:41:26 9 KIOSKO / Reseñas escritas / Re:THE LAST HUNDRED YARDS - Primeras impresiones

Aprovechando la invitación del gran Julius Fairfax, hemos hecho una videoreseña mano a mano en su canal de YouTube. 8)

en: 13 de Septiembre de 2019, 22:14:14 10 KIOSKO / Curiosidades / Re:Llega la versión feminista del Monopoly

  Cherey, entiendo que con estupidez te refieres a Hasbro, no a la suspensión temporal del hilo.
Evidentemente. La suspensión es una expresión del escalofrío, eso que a veces pasa de si dejo a mis niños que vean el programa o no y me lo tengo que pensar.

Por alusiones, y espero no tener que intervenir más en este sentido. Ningún moderador está aquí para educar a nadie. Las normas se incorporan para ordenar un poco todo el tráfico de opiniones, comentarios, debates, divagaciones, etc. que hay entre decenas y decenas de personas.

Ya dije en mi anterior mensaje que entendía que tu intención no era saltarte las normas y, en efecto, se está hablando de juegos. Pero no es menos cierto que si la conversación se sale del propósito inicial, empiezan los malos rollos y los jaleos.

Parece que no te ha gustado el bloqueo provisional, pero está recogido en las normas, en el protocolo de actuación de moderación.

Por otra parte, tomar siempre la decisión más acertada y satisfacer a todo el mundo es harto complicado.

Como moderadores, actuamos colegiadamente. Ha habido compañeros que argumentaban —y no les faltaba razón— que el hilo incumplía las normas al tratar, ni que sea tangencialmente, temas sociales de actualidad que están prohibidos. Y si están prohibidos es porque alimentan a los que vienen aquí a dar más por saco que a aportar. Son temas que se han permitido durante años, hasta que se ha decidido que era mejor prevenir que curar.

Si el reglamento del Monopoly concediese la misma ventaja a quien tenga un coche de color verde, no habría ningún problema y podríamos debatir sin problema el absurdo reglamento. Quien censuró cautelarmente el hilo, debe saber que lo hizo por el contenido del reglamento de un juego, uno de los habituales motivos por los cuales se charla en un foro sobre juegos, pero su imaginación voló más allá y se produjo el habitual miedo escénico ante los típicos temas que producen urticaria mediática. Me parece perfecto que no se permitan temas no lúdicos en un foro de juegos (de hecho, no tienen sentido), que se eliminen mensajes ofensivos, etc., pero es que los juegos, dentro de su temática, plasman situaciones de la realidad humana y, entre ellas, hay que incluir también la estupidez. Por mi parte, agradezco a la directora de Hasbro lo que me parece que es una inteligente maniobra, ya que ha hecho saltar sutilmente un resorte del que nadie quiere hablar y con esto provoca que se hable. Aquí ya lo estamos haciendo, aunque por los pelos y por encima de un alambre. Ahora puede ocurrir que venda bien su producto o que no lo haga, pero a eso a la editorial le da igual porque tiene tantas variedades de ese producto que se puede permitir la experiencia y de paso sirve como medidor sociológico de estupidez. Rizando el rizo de la conspiranoia, incluso podría ocurrir que algún órgano desde la sombra haya instado a Hasbro a realizar este experimento para examinar la reacción del público. La ventana de Overton sigue abierta.

Destaco ciertos comentarios en negrita porque parece que o no entiendes o no quieres entender. Aquí no hay ni miedo escénico ni urticaria mediática. Aquí hay normas. Y moderadores que cuidan que se cumplan esas normas. Cuando hay un tema que un moderador considera que podría estar vulnerando alguna norma, las normas dices que ese hilo se bloquea, se informa, moderación debate y toma una decisión y esa decisión se comunica.

No se te está cuestionando que hayas abierto el hilo, solo hemos debatido internamente si este hilo era potencialmente peligroso o no para los propósitos marcados para este foro. Quizá hubieses preferido que mi imaginación no volara más allá y que no hubiera intervenido atrapado en la conspiranoia y que, pasados unos cuantos mensajes, hubiésemos tenido que acabar expulsando a 4 o 5 foreros por salirse por las ramas.

No me conoces de nada, pero ya te adelanto que soy muy poco propicio a la expulsión por un usuario que comete un error. Prefiero advertirle y explicarle y dejar luego en sus manos si quiere seguir equivocándose o no, asumiendo las consecuencias que correspondan. Pero que me juzgues porque he tomado una decisión que es más que correcta —me refiero a bloquear el tema temporalmente hasta tomar una decisión— me parece fuera de lugar por tu parte.

De hecho, si ahora estamos discutiendo esto, es porque, precisamente, el equipo de moderadores ha decidido que el hilo permaneciese abierto. No te considero un usuario conflictivo, pero creo que te has equivocado esta vez, y no por el hilo que has abierto sobre este monopoly particular, sino por el mensaje que cito.

La estupidez humana es intrínseca al propio ser humano, y nada tiene que ver con los juegos de mesa.

En fin, solo quiero que sepas que me ha molestado tu tono y algunas de tus palabras, porque dedico muchas horas de mi tiempo a este foro, aportando mucho de todo lo que puedo y, entre otras cosas, a moderar de la mejor forma que sé. Intenta ponerte en el lugar de los demás y piensa si a ti mismo te juzgas de la misma forma.

Gracias y un saludo,

Enrique.

en: 10 de Septiembre de 2019, 15:29:34 11 COMUNIDAD / Juegos por web / Re:1817 (Dudas)

Aunque ya parecía claro, por si a alguien le interesa, el autor del juego confirma que en las liquidaciones las estaciones en el mapa pasan a la compañía adquirente.

en: 19 de Agosto de 2019, 19:46:48 12 KIOSKO / Reseñas escritas / THE LAST HUNDRED YARDS - Primeras impresiones



Hay veces (pocas) que uno se encuentra con juegos que son capaces de innovar en géneros absolutamente trillados. Este es para mí el caso de The Last Hundred Yards (LHY) en el campo de los wargames tácticos.

Aviso por adelantado que nada de lo anterior implica que el juego en cuestión sea mejor o peor que otros. O, en el caso que nos ocupa, que suponga una mejor o peor simulación del combate a pequeña escala. Aunque a mí desde luego me parece que en ambos apartados LHY sobresale claramente sobre la mayoría de su competencia.

En cualquier caso, lo que es indudable es que su diseñador (Mike Denson) ha intentado aproximarse al tema desde unos planteamientos que se pasan por el arco de triunfo unos cuantos de los paradigmas establecidos en su día por Squad Leader y luego continuados con mayor o menor variación por la práctica totalidad de wargames tácticos del mercado.

El único otro juego en su género que me viene a la cabeza es el Fields of Fire. Un diseño que personalmente me parece brillante pero al que no conseguí engancharme por culpa de la redacción de sus reglas originales y lo procedimental de la experiencia de juego.

No me enrollo con más prolegómenos. Vayamos pues con la reseña en sí.

*La escala del juego es muy similar a la de otros wargames tácticos: 50 yardas por hexágono. Las unidades son escuadras (10-12 hombres), secciones (3-4) y líderes, más cañones y vehículos individuales. En cuanto al combate, hay tres tipos de fuego (armas ligeras, morteros y antitanques, cada uno con sus reglas específicas) y los asaltos cuerpo a cuerpo (que suelen ser inevitables y decisivos).



*El paso del tiempo es hasta cierto punto aleatorio (depende de una tirada de dado al final de cada turno), y supone una espada de Damocles permanente para el atacante. Esto añade un punto de incertidumbre y urgencia más que interesante.

*Lo primero que llama la atención es que en LHY no hay turnos de ambos jugadores. En cada turno un jugador va a tener la iniciativa y podrá activar todas sus formaciones (pelotones en este caso) y el jugador inactivo sólo podrá reaccionar con aquellas unidades que presencien alguna acción enemiga en su LOS o que compartan hex con un líder. Es por tanto muy importante el tener líderes activos, pues sin ellos no puedes activar tus unidades. Cada unidad puede hacer una única acción por turno (mover, disparar o recuperarse) y nada más.

*Todo este principio de acción/reacción inmediato ya está presente en otros sistemas tácticos. Pero lo que genera una sensación de simultaneidad mucho mayor en el LHY es que la capacidad de movimiento de las unidades es mucho menor en cada acción y que además todos los combates de cualquier tipo se resuelven al final del turno. Es decir, que ninguno de los dos bandos va a poder intentar grandes maniobras de flanqueo ni saber cómo de efectivo ha sido cada combate hasta el final de cada turno, con lo que no podrá tomar decisiones inmediatas basadas en la mayor o menor efectividad de cada disparo hasta el turno siguiente.



*Lo siguiente que sorprende y que resulta también totalmente refrescante (y en mi humilde opinión, bastante más realista) es que la eficacia de las armas ligeras y ametralladoras es muy baja. Así que nada de killer stacks ni de machacar unidades dentro de edificios con una ametralladora. Pero es que tampoco existe prácticamente el fuego de oportunidad tal y como lo conocemos en el resto de juegos tácticos, sobre lo cual me explayaré un poco más adelante.

*Los morteros son letales y para mi gusto están mucho mejor implementados que en otros juegos. El diseñador parte de la base de que, al menos en el frente occidental, la mayor parte de las bajas se produjeron por fuego de artillería y morteros. De hecho las unidades de infantería tendían a estar en movimiento permanente y a no disparar a distancias superiores a las 100 yardas, por lo poco eficaz del fuego a más distancia (para empezar por la poca visibilidad al estar parapetados tras un muro o en una trinchera) y sobre todo para no desvelar su posición y ser blanco fácil para los morteros y la artillería.

*No he probado aún el fuego de tanques, pero para empezar es lógicamente más potente que el de armas ligeras contra infantería incluso en cobertura (munición HE) y luego sigue reglas bastante sencillas por lo que respecta al combate entre carros.



*Como ya he apuntado antes, uno de los grandes cambios con respecto a otros juegos es que el fuego de oportunidad tal y cómo ha sido habitualmente representado no existe en LHY. Las unidades pueden moverse en campo abierto sin atraer el fuego enemigo si al final terminan fuera de LOS. No hay un fuego inmediato y certero sobre cualquier cosa que se mueve en tu LOS, salvo que la unidad enemiga esté adyacente. Esto suena a anatema pero, de nuevo, parece bastante más cercano a lo que uno puede leer en la amplia literatura sobre el combate de pequeñas unidades durante la 2GM.

*Por otro lado, el fuego de supresión es fundamental cuando pretendes avanzar en campo abierto o asaltar una posición enemiga. Ahí es donde el fuego de armas ligeras, aunque muy difícilmente vaya a causar bajas, brilla en todo sus esplendor. Una vez más se trata de aplicar la técnicas más básicas del combate de infantería.



*En cualquier caso, el número de bajas por fuego enemigo es muy bajo comparado con otros juegos tácticos. Esto es así porque cuando una unidad resulta suprimida o tiene una baja, lo que más conviene es intentar retirarse de la primera línea del frente para intentar reorganizarte en retaguardia o directamente salir echando leches del combate. En LHY cada baja cuenta mucho ya que los niveles de rendición si pierdes unidades son muy bajos.

*Todo esto lleva a que, finalmente, el sistema obliga a las unidades a hacer lo que se supone que deben hacer: Disparar y maniobrar, para intentar asaltar las posiciones clave (o defenderse del asalto) en las mejores condiciones posibles. Mantener unidades en reserva para poder reaccionar a las acciones del enemigo. Y evitar a toda costa las bajas.



Como os podéis imaginar, hay un montón de pequeños detalles más (coordinación, unidades ocultas, señuelos, humo, fortificaciones, unidades heroicas, etc.). Pero lo voy a dejar aquí de momento.

Es como mínimo refrescante ver cómo alguien es capaz de diseñar un nuevo sistema táctico desde cero, partiendo desde su personal interpretación de la documentación existente sobre los combates entre pequeña unidades e inventando nuevos conceptos y soluciones.

Un nuevo sistema que da mucho que pensar y repensar. Lo cual para mí es ya un éxito en sí mismo. ;)

Si alguien está interesado en documentarse al respecto, el libro que inspiró al diseñador y que comparte título con el juego está disponible en Amazon.



NOTA: Todas las imágenes están sacadas de la página del juego en BGG.
Incluiría el Pax Romana. Es medio civilización medio wargame.
Yo me hice el P&P del 1889 y he jugado 7 partidas (una de ellas a dos jugadores), y he entrado en el Kickstarter del Chesapeake (me he leído las reglas).
No he jugado al Chesa, pero las razones que me hicieron entrar en un Kickstarter (es mi primerito wei; cruzo los dedos!) teniendo el 89 fueron estas:


El sabor
Tanto 1889 como Chesa comparten la base del 1830 y el funcionamiento de la bolsa. Esto que parece una obviedad, es algo fundamental para mí. He probado el 1846 de GMT y el Steam Over Holland como juegos de “iniciación” y para mi estos juegos no tienen la gracia de un 1830 ya que se basan más en colocar vías que en asaltar la banca; son la Coca-Cola Light de los 18XX.

Las reglas
Las reglas del Chesapeake son las mejores que he leído en un 18XX. Claras, concisas, amenas, y con ejemplos. No es que las reglas del 1889 sean malas como las de SOH, pero sí es verdad que como juego de iniciación deja algunos cabos sueltos –que suelen responderse en BGG con un “utiliza las reglas del 1830”-, lo cual no ayudará mucho si nunca has jugado a un 1830.

La duración
La duración de la primera partida del 1889 para jugadores que nunca hayan jugado a un 1830 va a ser larga, seis horas fáciles. Esto le he podido comprobar de primera mano, tanto con amigos eurogamers como con amigos wargameros.
Si por el contrario en tu grupo de juego estáis más que acostumbrados a las pirulas que te permite hacer un 1830 y hacéis una partida “agresiva”, el juego se puede terminar en algo menos de 3 horas. Solo en una de las siete partidas que he jugado se ha dado esta circunstancia y fue con Marmote y sus amigos, los cuales los considero los putos amos de los 18XX (aprendí un montón con ellos).
En circunstancias normales, sabiendo jugar y con agresividad media, una partida a 1889 suele durar unas cuatro horas.

En el Chesa han introducido una regla muy pequeña pero creo que será muy útil: al final de cada set de operaciones un tren se quita del juego. Esto creo que conseguirá que el juego no se empantane y que aunque los jugadores estén tortugueando sin atacarse en plan que “bonita es mi empresa”, el juego continue avanzando y no dure 6 horas en tu primera partida.

La rejugabilidad
Con solo seis partidas con más de dos jugadores, la rejugabilidad del 1889 me parece algo “justa” sobre todo si siempre juegas con el mismo grupo de juego.
A nivel operacional hay muy pocos hexes y muy pocos recorridos viables. En todas las partidas la isla acaba rodeada de vías y no es hasta en las fases finales que puedes ves algo más de variedad o vías en las montañas centrales. Además solo dos compañías tienen 3 tokens de estación con lo que bloquear vías no es siempre fácil ni da tanto juego.
En la fase de stock, al haber solo siete compañías (y solo dos de ellas con 3 tokens de estación) y debido a su colocación en el mapa es fácil ver en dos/tres partidas cuales son las compañías a “corto plazo” y cuáles van a ser las compañías a “largo plazo”. Por todo ello, si jugáis con un mismo grupo, la sensación de “esto ya lo he vivido” es bastante palpable.

En el Chesa –como no he jugado- no puedo poner la mano en el fuego, pero hay más hexes en el mapa, hay una compañía más y todas las compañías tienen mínimo dos tokens de estación y algunas incluso cuatro. También tiene hexes grises con lo que hay cuatro tipos de hexes (en el 1889 solo hay los tres tipos: amarillos, verdes y marrones) con lo que creo que las partidas pueden ser más variadas. Y si al final resulta que no lo son, al menos tengo dos juegos para ir combinando.

El número de jugadores
1889 se plantea de 2 a 6 jugadores, pero os lo digo desde ya: jugar a dos jugadores no merece la pena. Lo he probado y no tiene mucho sentido jugarlo así, ni siquiera para aprenderte las mecánicas del juego. En cuanto a jugar 5 o 6 personas, solo lo veo posible si todos los que juegan son expertos en este estilo de juego (pero claro si son expertos… casi que mejor sacas otro juego de la misma familia como un 1830).

En el Chesa hay reglas exclusivas para dos jugadores que introducen algunos cambios (presidencias por valor del 30% y stocks que se pierden). Cuando las leí no me parecieron la panacea, pero sí creo que será bastante mejor que un 1889 a dos jugadores.

Apartado gráfico
El P&P que tengo es el rediseño de Karim, y todas las veces que he jugado siempre he oído al menos un comentario del tipo: “que juego más bonito”. Y es verdad que el rediseño de Karim es una maravilla y ayuda a que a la gente le entre muchas veces por los ojos.

Creo que en este aspecto Chesa tampoco defraudará (en especial el mapa alternativo) y con todos los upgrades conseguidos en el Kickstarter (cartas más gruesas, con acabado linen, etc etc) puede convertirse en una edición espectacular.


Un saludo a todos
Ya se que es una denominación extendida en todas las traducciones que se hacen de 18xx y que es difícil de ponerles una denominación tan escueta en español pero la traducción literal de empresa privada y empresa pública es un error en español, lo estuvimos hablando en el grupo de telegram...

No sé quiénes estuvisteis hablando...

Mi intervención no es con el animo de señalar a nadie con el dedo, siento que haya podido dar esa impresión y me disculpo si no me he expresado bien. En cuanto al canal de telegram creía que estabas en él y por eso te hablaba como si lo conocieras...también fallo mio a mi cuenta.

En cuanto al asunto, con mis humildes conocimientos del inglés, yo tampoco soy traductor, me sigo manteniendo en mi opinión: Siempre hablando del español (comprendo el uso de los términos en inglés ya que son los correctos en ese idioma) compañía pública no es la traducción en español de "public company", más bien son términos contradictorios, tampoco "compañía privada", creo, recoge el sentido que parece que se le quiere dar a las "private company" en algunos 18xx.

Corto y pego de wikipedia:

Citar
A public company, publicly traded company, publicly held company, publicly listed company, or public limited company is a corporation whose ownership is dispersed among the general public in many shares of stock which are freely traded on a stock exchange or in over-the-counter markets.

https://en.wikipedia.org/wiki/Public_company

Citar
Una empresa de capital abierto, compañía que cotiza en bolsa o sociedad anónima de capital abierto (en inglés: Public company) es un tipo de empresa autorizada a ofrecer a la venta sus títulos valores (acciones, bonos, etc.) al público a través de una bolsa de valores o bien, ocasionalmente, a través del mercado extrabursátil.

https://es.wikipedia.org/wiki/Empresa_de_capital_abierto

Citar
Una empresa pública, corporación pública, empresa estatal o sociedad estatal es aquella que es propiedad del gobierno, sea éste nacional, municipal o de cualquier otro estrato administrativo, ya sea de un modo total o parcial...

Este concepto no se debe confundir con la "public company" de algunos países de habla inglesa.


https://es.wikipedia.org/wiki/Empresa_p%C3%BAblica

Citar
A privately held company, private company, or close corporation is a business company owned either by non-governmental organizations or by a relatively small number of shareholders or company members which does not offer or trade its company stock (shares) to the general public on the stock market exchanges, but rather the company's stock is offered, owned and traded or exchanged privately or over-the-counter.

https://en.wikipedia.org/wiki/Privately_held_company

Contesto a los resaltados en negrita:

Yo tampoco pretendía señalar a nadie con el dedo ni, mucho menos, crear controversia. En ocasiones, con esto de la comunicación escrita se pierde mucha información y es fácil llegar a malos entendidos. Por mi parte no hay problema (ni quiero) y entiendo que por el tuyo tampoco, así que, por mí zanjado, y también me disculpo por si mi mensaje ha podido inducir a pensar que estaba a la defensiva o algo así.

Lo del telegram lo sé desde hace unos días por floro y satanuco, pero soy lo más patata que hay en temas informáticos y de nuevas tecnologías, así que aún estoy tratando de averiguar cómo va el tema para entrar yo también en ese grupo y para apuntarme a partidas por internet. No es fallo de nadie.

Lo de las compañías públicas sí lo veo claramente. No había pensado en ello. RENFE es un claro ejemplo de compañía pública desde el mismo momento de su constitución. En efecto, las public companies son compañías de capital privado que se reparten en acciones. No estoy muy puesto en estos temas, así que no sé si sería equivalente a una S.A., mientras que las «privadas» serían una S.L.

Pero pillo la esencia del debate.

Tengo un colega que juega 18xx y que, además, también lo hace en la bolsa. Ha sido el único hasta la fecha a quien no le he tenido que explicar qué era una venta en corto... Le preguntaré a él, a ver si se le ocurren términos alternativos que se usen en español para estos tipos de empresas. Quizá existan denominaciones concretas en el mundo financiero que podríamos utilizar para implementarlo en los reglamentos en español.

Yo desde luego, como lingüista y escritor, sí pienso tenerlo en cuenta de aquí en adelante para expresarlo con propiedad cuando corresponda.

Gracias por tu intervención; he aprendido con ella.

Páginas: [1] 2 3 ... 17 >>