Prefiero Teotihuacán.

Crystal Palace me pareció muy buen juego pero con un par de detalles de influencia de azar que no terminaron de cuajar me. De hecho, salió de mi whislist.

Teotihuacán es un juego muy redondo y escala muy bien en todos los números de jugadores (aunque no he probado el solitario)

Te cuento un poco mis impresiones del Teotihuacan sin entrar a comparar porque no he jugado a Crystal Palace. Habré jugado un par de partidas en solitario, otro par a 2 jugadores, creo que una a 3 y cuatro a 4 jugadores. Para mi es un euro medio-duro muy apañado, buenos componentes a buen precio y me parece que funciona bien a cualquier número de jugadores, con partidas siempre muy tensas y que hay que darle al coco. Me gusta bastante. Es verdad que las sensaciones entre partidas a 4 jugadores y a 2 pueden ser un poco distintas, pero yo no veo una gran diferencia. A 4 hay más de salseo e interacción obviamente, pero a 2 la partida es más estratégica y en 75-90 min te la has ventilado.   

A menos de 4 jugadores pues metes dados de jugadores fantasma para que tengan presencia en el tablero. Los dados de otros jugadores básicamente afecta en el coste en cacao (moneda del juego) de hacer las acciones y en el cacao que recolectas. Es una interacción sutil, pero interesante y que mete un componente táctico de adaptarte cada turno según dónde estén los dados de cada jugador. La gran diferencia entre 4 jugadores y menos número es que los dados se mueven menos y la presencia en el tablero es más estática. A 4 es más táctico/adaptarse, con más interacción y a 2 más controlable/estratégico y hay menos interacción. A 3, pues entre medias jajaja.

Las mecánicas molan: acciones en rondel, gestión de dados (ojo no se tiran), gestión de recursos, colocación de losetas y combos de poderes por tecnologías + acciones. Aunque hay varias cosas y acciones que hacer, el juego (y el grueso de puntos) gira entorno a la construcción de la pirámide. Esto ha molestado a mucha gente porque engaña un poco a primera vista y parece que sea un juego con varios caminos y estrategias donde cada jugador puede ir por un lado, pero no. El juego básico está claramente diseñado con un objetivo principal y dominante (pirámide) y hay unos cuantos objetivos secundarios para maximizar y optimizar puntos. Esto puede ser bueno o malo dependiendo de lo que esperes del juego. También hay una variante en el manual que simplemente baja los puntos que da la pirámide para diluirlo (yo juego con ella).

Las expansiones (hay una grande, otra pequeña y un minipack de promos hasta ahora) no son imprescindibles para nada, el básico es un juego completo y funciona perfecto. Básicamente diluyen un poco la importancia de pirámide indirectamente al centrarse más en añadir cosas para las otras acciones, que como digo es lo que más se le ha criticado al juego. La grande a mi no me interesa mucho lo que añade, salvo por 1 de los módulos, el que cambia 2 tableros de acciones (yo me los pinte en un papel para probarlos y desde entonces juego con ellos en plan jincho ) que me parece una mejora notable. La pequeña y el pack de promos que acaban de salir sí me la he pillado porque las partidas cambian mucho según las tecnologías que salgan. Por lo que cuesta me parece muy recomendable. En cualquier caso son expansiones baratas.

Sobre la rejugabilidad, a pesar de que como digo gran parte de la partida se va a centrar siempre en la pirámide, tiene el punto de que el tablero es modular y en cada partida el setup es muy distinto, un poco como Gaia Project. Las acciones están en distintos sitios, las tecnologías cambian, los descubrimientos cambian, los objetivos del track de templos cambian... Es un rollo montarlo, pero añade mucha variabilidad y hace que no haya patrones. Al principio, solo mirando al tablero, ya te puedes hacer una idea de que estrategia seguir y que acciones están más potenciadas.

Lo peor que le veo? Que no es un diseño especialmente elegante, tiene un poco de engorre y en tu turno puedes combar varios pasos y tienes que estar atento y no despistarte que se te olvide nada (pongo esto, esta tech me da esto otro, subo en este track, al subir en el track gano esto, me asciende el dado...). Y las losetas de descubrimientos que cada una hace una cosa y que al ser independiente del idioma, es un jaleo de símbolos que las primeras partidas tienes que estar mirando la hoja de referencia...

Ea, ahí tienes mi tocho. Si finalmente te lo pillas yo te recomiendo que añadas la expansión de las tecnologías.     

Sólo tengo el Crystal Palace y lo juego en mi casa a 2 jugadores. El Teotihuacan lo jugué una vez a 3 jugadores, con lo que la opinión está sujeta con pinzas, pero es una impresión como dije antes, que , tal vez a 2 jugadores pueda ir mejor el Teotihuacán .
El Crystal Palace lo habré jugado unas 4-5 veces con mi pareja y al principio parece que no va a haber lugar a mucha competencia. Como que sobra demasiado espacio, pero es curioso porque nos ponemos a jugar y como vas conociendo los tableros, te das cuenta que no necesitas todos los espacios,  sino los más "apetitosos", y al final acabamos disputando esos lugares. Y nos jode que nos lo quite el otro. ¿quiere decir que el juego tiene casillas inútiles? No, porque todas las casillas te posibilitan hacer una acción, pero las hay por las que además obtienes un beneficio previo y otras por las que deberas pagar antes de hacer esa acción si ya está ocupada la que te da el beneficio. Y lógicamente son aquéllas por las que nos damos de leches, no tanto por no poder hacer la acción, sino por llevarte el beneficio adicional. Con más jugadores, podrías colocar un dado y no llegar a hacer la acción y si conoces el juego sabes a qué me refiero.
Dicho esto, está claro que como sucede con tantos juegos, es bastante mejor siendo ya bueno, con más de 2 jugadores.

Del Barrage no opino porque no lo he jugado. Pero hay muchísimos euros con 'algo' de interacción (Tigris & Euphrates, Agricola, Troyes, Keyflower, Kanban) que si bien funcionan mejor con más de 2 jugadores, yo los he disfrutado más con 2 jugadores que otros 'multisolitarios' (Castillos de Borgoña, Orleans, Concordia, Race for the Galaxy) que habitualmente se recomiendan para 2 jugadores.

Coincido en eso.
¿Soy el único que disfruta como un enano jugando Barrage a 2 jugadores?
Vale, que mi ¿"grupo de juegos"?... sólo somos mi mujer y yo, pero como estamos acostumbrados a jugar los 2 sólos , son pocas las veces que jugamos en plan .."hala, tu por tu lado y yo por el mio, a ver quién hace mas PV". Al contrario, vamos siempre a por la yugular del otro, en otras palabras, diríase que jugamos con un ojo y un cuchillo, puestos en la zona de juego del otro  .
Por ello, juegos cuyo número idóneo son más de 2, nosotros los disfrutamos a tope. Claro está que un "Barrage"  o un "On Mars" o un "Vinhos", por ejemplo, suben enteros jugando con ese mantra del "número óptimo de jugadores". Nadie lo duda. Afortunadamente para nosotros, dada nuestra circunstancia de ser sólo nosotros dos, no somos adeptos de esa religión del "número idóneo" si no, sólo jugaríamos a TS, Sekigahara y alguno más.
Soltado este rollo y por no hacer un off-topic como una casa del objeto del hilo, yo apostaría por "Paladines" excepto si de verdad quieres jugar, como dijo el compañero Lapu, al mejor juego de los 3, aunque lo hagas para disfrutarlo mucho sin llegar a la "experiencia zen".

1. La única posible recompensa si al construir superas el nivel de colonia es colocar un cubo de complejo (previa construccion o mejora de complejo claro). Quien sabe, quizas no te lleves puntos, pero te interese construir un edificio o complejo para que otro no se los lleve
2. Gastas todo tu turno en bajar, sin más, es una acción de emergencia, se usará poco
3. Te liberan una acción ejecutiva, por eso quitas la nave que quieras, no en orden de abao arriba. También, a final de partida, cada nave que te quede te da 3 puntos
4. Diría que en partida normal las mezclas como las demás, pero lo indicará en las reglas  esto no lo tengo claro
5. Sí, claro, pero solo si vas a hacer la ejecutiva nueva ese mismo turno
6. No, los trabajadores se van "agotando", por eso el tener que viajar algunas veces durante la partida. Ojo, si te expulsan de espacios, eso trabajadores van a ocupados, tampoco los podrías usar. La manera de "aguantar" un poco más es trayendo nuevos con las naves, o haciendo acciones que no los requieran.

Correcto, se parecen poco. Yo prefiero UC a 2 y TM a 4.

En cuanto a recursos, a 2 no afecta tanto, imprescindible no es, pero para jugar a 3 ó 4 creo que merece la pena.

Por último, decir que Underwater Cities es mi juego favorito de Essen '18, así que para mi la recomendación es clara sobre todo si vas a jugar principalmente a 2

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk

el UC va perfecto a 2 jugadores, a 3 también funciona muy bien.
el UC y el Terraforming sólo se parecen en que se bajan cartas, son perfectamente compatibles en una ludoteca.
en cuanto al upgrade yo no lo veo necesario, pero cada uno....