No pensaba que me cayeran tantos palos por intentar ayudar, pide dados, lo se, pero si creo que puede equivocarse, se lo comento para que reflexione

Muy buenas. El otro dia lo jugamos. Cuando nos lo empezaron a explicar veias las caras de los que estabamos y eran de tripi. Explicacion larga de cojones por la variedad de personajes, estancias, acciones, objetos, …. Una locura.

Cuando empiezas a jugar no sabes que narices hacer ya que puedes utilizar cualquier personaje, que hay un huevo, y cada personaje, a mas de las acciones normales de mover, cojer, ostiar, robar… , pues cada uno tiene las suyas y cada estancia tambien, y hay un monton.

Pero una vez que empiezas a jugar vas viendo que tienes que hacer y te das cuenta que no es tanto lo que parecia, es mas, las mecanicas son sencillas y lo que tienes que hacer es guiarte por tus objetivos.

Ojo, No es un parti, ni tampoco lo consideraria de roles ocultos al uso, aunque lo hay, tienes que darle al coco para conseguir lo que necesitas para puntuar sin que cante ya que puedes utilizar cualquier personaje, incluso de otro, hasta que te revelas, entonces ya no pueden utilizar el tuyo pero empiezan las ostias al saber los demas tu objetivo. El juego tiene una mala leche brutal y las ostias y la interaccion es de lo mejor. Creo que alguno ese dia durmio en el sofa.

Lo jugamos a 7 (partida larga, si, no se si es su mejor numero, pero a los 7 (5 no lo habiamos jugado) nos gusto y mucho. Estabamos casi todos de pie. Es un juegaken diferente a todo lo que he jugado, que necesitas una primera partida para ver como va. Deseando de volver a jugarlo.

Lo unico malo para mi que tiene es el puteo por puteo, cuando ves que ya te han jodido y no vas a puntuar una m… pues a joder a los que puedas, es lo unico que no me mola pero ya en este tipo de juegos, prefiero puteo si, pero por algun objetivo que tengas. Igualmente me lo pase teta vengandome. muy muy recomendble si te lo tomas como lo que es.

Creo que las minis no son necesarias, los stands estan de pm. Es mas si las pillas y no las pintas creo te vas a pasar un rato buscando al personaje por la base

Si valiera 40/50 pavos me lo pillaba fijo, 70/80 ya me lo pienso.

Perdon por el tocho.

Bueno, no hace falta ir a youtube. En este mismo foro hay mucho "entendido" y vendehumos. De los que te recomiendan encarecidamente un juego y al mes le estan dando puerta.

¿qué te cualifica como experto en la materia?

Hablar con convicción para que el lego te crea.

También decir que amas los juegos desde hace mucho tiempo. Algo vago y subjetivo que causa que tu público haga la conexión de que necesariamente tendrás que saber mucho del tema.


-----


El primer vendehumos que detecté fue Will Wheaton. Mientras disfrutaba de la fama de salir en Big Bang Theory, hizo un programa de juegos de mesa con gran nivel de producción al que invitaba a famosetes de la tele.

El primer síntoma extraño era que Will aseguraba llevar mucho tiempo en el hobby pero nadie lo sabía. Asumimos que sería como los famosos que jugaban al Wow o a d&d y se lo callaban porque podía hacerles quedar mal... pero Will aspiraba a ser un icono friki, así que era raro que se lo callase.

Luego, los programas no estaban centrados en los juegos. Se marujeaba mucho y las partidas estaban editadas en pequeños segmentos que te impedía ver la partida completa. Era entendible, si traes famosetes, querrás hablar sobre ellos también. Pero la partida se descuidaba demasiado.

Pero lo peor, es que todos los juegos que sacaban eran "uno de sus juegos favoritos" pero si tú sabías jugar, la edición de vídeo no te podía ocultar que estaban cometiendo errores básicos de interpretación de reglas. A tal nivel que, si los cometes, el juego no funciona así que no va a ser tu favorito en primer lugar. Los aficionados de BGG le pillaron en varias y las excusas se le acababan.

Will le echó la culpa al realizador de su canal, porque él era "el encargado de saber sobre el juego". No sólo quedó mal por culpar a un subordinado, sino que fue obvio que era un novato diciendo "soy famoso, créame".

El programa quedó cancelado por "desavenencias con la producción". Si en vez de ir de experto hubiese admitido ser un aficionado más y hubiese tenido un copresentador que realmente supiese de juegos, el programa habría funcionado. Pero la estrella prefiere estar sola.

-----

Otro famoso que intentó pasar (y pasó) como "diseñador de juegos" fue Joe Vargas, también conocido como Assblasted Alejandro, Bitter Bartolo, Coping Carlos, Irritated Ignacio, Disgruntled Diego, Pissed off Pablo, etc... aunque vosotros lo conoceréis como Angry Joe.

Cuando salió el juego de miniaturas de Street Fighter, la editorial le debió pagar para decir que a última hora, él había trabajado como diseñador del mismo. Le sacaron en vídeo poniendo cara seria mientras jugaba un prototipo. Con decirlo una vez ya valió: palabra de famosete, palabra del señor.

Esto es un viejo truco de márketing youtubero: pagas a un famoso para que diga que ha diseñado tu producto, y sus fans querrán comprarlo "porque es la obra de su ídolo". Era algo obvio porque el pasado y las aficiones de Joe son conocidas y aunque sí que jugaba a juegos, no tenía trasfondo alguno de diseño. También porque en las reseñas de videojuegos que le hicieron popular, siempre se centraba en la experiencia de jugador y esquivaba hablar de temas muy técnicos argumentando que "él no sabe sobre programación o diseño".

Aun así el márketing funcionó bien, esto iba dirigido a videojugones que reconociesen la cara de Joe. Pero los jugones de mesa pudimos ver a través de la ilusión.

Entonces sí, la gente se enoja, la ira lleva al odio, el odio lleva al sufrimiento.

Y el sufrimiento lleva al lado oscuro de la Fuerza.

Lo cual no quiere decir que una discusión acalorada no sea parte de la diversión, pero si no eres fanático de gritar, es algo que debes tener en cuenta. Además, los juegos de deducción social pueden llevar a peleas, las adecuadas, porque las personas tienen principios diferentes sobre lo que puede usarse como garantía para demostrar un punto. Si alguien dice malas palabras sobre la vida de su mascota y está mintiendo, seguro que es solo un juego, pero… hombre… amas a ese hámster…

el adjetivo "proper" significa "propiamente dicho". "A proper fight" sería "una pelea de verdad".
"Además, los juegos de deducción social pueden llevar a peleas, peleas de verdad, porque...."
 

Algunas personas también odian fundamentalmente mentir, ya sea porque no se les da bien (lo cual es una buena cualidad, recuerde) [/i]

Que se te dé bien mentir es algo bueno, por algo comprar esa habilidad para tu personaje cuesta puntos de experiencia en los juegos de rol. Otra cosa es que luego uses o no esa habilidad en la vida real.

He conocido gente mala y dañina a la que se le daba fatal mentir, y gente en la que podías confiar que jugando a rol se inventaba unas trolas tan buenas que se merecían un bono a la tirada de influencia.

Ese gif causa cierta tristeza. Ese es Boogie, cuando empezó haciendo parodias cortas fingiendo ser una especie de Eric Cartman en versión real.

Siguió como youtuber en el que contaba lo dura que fue su vida debido a su gordura y haber sido abusado psicológicamente, en el que se mostraba como un buenazo cachopán y sólo transmitía positividad.

Al empezar con directos en twitch empezó a dar grima porque se veía que tenía problemas y un lado oscuro.

Tras sufrir varios desastres personales y profesionales, alguien ha contado su caída en un documental. Inicialmente intentaba ser más positivo, pero viendo lo que había ha salido algo que podríamos llamar "pornografía de patetismo":

https://www.youtube.com/watch?v=_QgDx0RIWY8

Yo te recomiendo el Tzolkin. Juego mucho con mi mujer a dos jugadores y va fenomenal, aunque puedes jugar a tres y cuatro también.

Hace ya un tiempo (antes del verano), estuve escuchando uno de mis podcast favoritos (Más Madera) y allí hablaron de este juego que me llamó poderosamente la atención.

Llevaba tiempo buscando un 4X, que es un tipo de juego al que apenas había jugado, si consideramos al Pequeños Grandes Reinos como un 4X; es decir, un juego de Exploración, Explotación, Expansión y Exterminación.

Me estuve fijando sobre todo en uno de los más conocidos como es el Eclipse, pero se me antojaba excesivamente caro, así que al final, con un poco de paciencia, le compré este juego a Imisut de Más Madera, que lo vendía en Wallapop. Salió a buen precio, pero en la edición inglesa.

Actualmente no existe versión en español y el kickstarter está cerrado, así que si te llama mucho la atención, puedes comprarlo "por ahí" y jugarlo.

La opinión al final, como siempre...


Resumen rápido:

En Northgard representamos a unos clanes que van a a luchar por explorar unas tierras en las que, por supuesto, los demás jugadores quieren hacer lo mismo. Esto provocará que haya múltiples batallas por los terrenos para controlar los recursos que proporcionan y que son necesarios para alimentar a los guerreros y conseguir construcciones.

El juego acaba cuando se cumplen ciertas condiciones de construcción y control de territorios.

La mecánica base se basa en una especie de deckbuilding. Comenzamos con el mismo juego de cartas base que iremos ampliando durante el juego y que nos permitirán movernos, atacar o hacer acciones especiales. Además contamos con unas cartas especiales propias de cada raza que nos dan un toque de asimetría al juego.

Tiene una producción muy buena, con minis muy detalladas y un arte muy bien cuidado.

Permite jugar hasta 5 jugadores, cosa que siempre agradezco, aunque la duración se puede ir un poco de madre, sobre todo en las primeras partidas.


Ficha técnica:

Edición: 2022
Jugadores: 1 – 5
Tiempo: 90 min
Edad: +13
Mecánica: Deckbuilding, 4x
Analís / Paralís: Medio
Dificultad: Media
Precio: 60€
Editorial: Kickstarter / Studio H
https://www.hachetteboardgames.com/products/northgard-uncharted-lands
Autor: Adrian Dinu
Dibujos: Grosnez
Ficha BGG:
https://boardgamegeek.com/boardgame/274124/northgard-uncharted-lands
Reglas: No disponible


Caja y componentes:

Caja de tamaño Catán pero un poco más gruesa y con poco aire en el interior. Lleva un inserto con varios espacios para colocar todos los elementos pero, como suele ser habitual, no hay una guía de cómo colocarlos, así que hay que echarle imaginación.


El arte del juego es espectacular y la producción da gusto. El cartón de las losetas y tokens es muy grueso y robusto y las cartas son de muy buena calidad.

Cada jugador dispone de:

 14 figuras de guerrero en 5 colores, total 70 minis. Si te gusta pintar, tienes material para rato.


6 cartas iniciales iguales para cada jugador


3 cartas de Clan (diferentes para cada uno de los 7 Clanes) y 2 tokens, uno para el Clan del Oso y otro para el de la Serpiente


1 carta de ayuda


Resto de componentes:

35 losetas de terreno (10 x 10cm)


5 edificios pequeños y 3 grandes (7 de cada uno)


Tokens de fama y recursos


1 marcador de jugador inicial, 2 dados y 1 tablerito para controlar la ronda de juego + 1 contador


16 cartas de desarrollo inicial, 36 avanzado y 7 de objetivo final de partida


10 cartas de penalización


El juego (al menos esta versión que tengo) viene con un módulo adicional llamado Criaturas que incluye:

3 Lobos (Beige, marrón y marrón oscuro) + cartas


2 Osos (Beige y marrón) + cartas


2 Draguar (Beige y marrón) + cartas


2 Valkirias (Beige y marrón) + cartas



Preparación:

La preparación es laboriosa, sobre todo por las cartas. Es muy importante tenerlas organizadas en la caja cuando lo guardes, ya que te ahorrará mucho tiempo.

Cada jugador coge los elementos que le corresponden:

Guerreros de su color, 6 cartas iniciales, 3 cartas del clan que escoja + ficha correspondiente si es necesaria, una carta de ayuda y recursos (manzanas y  maderas dependiendo del número de jugadores)

El mazo inicial de cada jugador se compone de las 6 cartas iniciales + carta inicial de clan, dejando aparte las otras 2 cartas.

Dejaremos todos los recursos generales del juego (edificios, monedas puntos de fama...) al alcance de la mano y organizados por tipos.

El tablero de rondas se coloca con el contador en el número 1

Se escogen tantas cartas de Objetivo como jugadores haya y se colocan cara arriba en la mesa.

Y ahora viene un setup un poco laborioso.

Se coloca la loseta inicial en el centro de la mesa y si son 5 jugadores, se añade una adicional especial de inicio.

Después cada jugador coge 3 losetas y escoge una de ellas. El jugador inicial coloca la loseta adyacente a la inicial y coloca 3 unidades sobre ella. Después los demás jugadores hacen lo mismo.

A continuación cada jugador coloca otra loseta adyacente a cualquier otra loseta colocada y coloca 3 unidades en un territorio.

Se escoge el jugador inicial y se le da el token de jugador inicial y podemos jugar.

Este sería el aspecto para 3 jugadores...



Mecánica:

El juego se divide en las siguientes fases:

1.- COMIENZO DEL AÑO (RONDA)

Cada jugador roba 4 cartas de su mazo

El jugador inicial coloca tantas cartas de Desarrollo como  jugadores haya en la partida boca arriba al alcance de los jugadores.



2.- ACCIONES

En el turno de cada jugador se realiza una acción de entre 7 disponibles:

A) Jugar una carta

Las cartas nos permiten realizar acciones básicas y algunas avanzadas que combinan varias simples o incluso acciones especiales indicadas por texto. Son la mecánica principal del juego.

Si se juega una carta con un símbolo de rayo, no cuenta como acción, es decir, se puede jugar antes o después de cualquier otra carta, e incluso jugar varias en el mismo turno.


Las acciones básicas que aparecen como iconos en las cartas son:

Reclutar



Permite reclutar nuevas minis de juegos y colocarlas en el tablero en uno de los territorios que controles


Construir edificio



Permite construir un edificio (pequeño o grande) pagando recursos por ellos en una loseta propia con un espacio disponible para edificio.

Dependiendo del edificio nos proporciona ciertos beneficios.

Edificios pequeños:

Recursos - Manzanas, maderas y runas



Defensa - Mata a un enemigo que luche en ese territorio



Reclutamiento - Proporciona una figura adicional al reclutar



Edificios grandes, necesarios para ganar la partida:

Fortaleza - Añade 2 hachas en un combate en ese territorio



Forja - Robas una carta adicional al comienzo de la ronda



Altar de los reyes - Proporciona 3 puntos de fama cada ronda




Movimiento y combates



El movimiento viene indicado por el número tras la X. Nos permite trasladar X veces, unidades de un territorio a otro, debiendo detenernos en cuanto entremos en un territorio donde haya figuras de otro jugador, generando un combate.

Los combates tiene una parte importante de las reglas que no voy a desarrollar, pero básicamente consiste en sumar el número de unidades implicadas en el combate, beneficios de cartas o edificios, comida empleada para fortalecer las unidades y la tirada de un dado (atacante y defensor)

En esos combates se producirán bajas de unidades y esto provocará el éxito de la conquista y el desplazamiento o no de las unidades que había en ese territorio.

Sin duda es una de las partes más interesantes y divertidas del juego.


Exploración



Con esta acción se roba una loseta y se coloca adyacente a una loseta en la que tengas algún territorio controlado, con ciertas reglas de colocación.

Lo interesante de esta acción es que te permite ganar puntos de fama ya que las losetas tienen líneas punteadas que si se consiguen colocar de forma que cierren un territorio, darán puntos según el número de losetas que lo componen


En este ejemplo, el territorio cerrado es de 3 losetas para el jugador rojo, luego ganará 3 puntos de fama

En las cartas de Desarrollo aparecerán más iconos y acciones especiales, pudiéndose realizar más de una en un solo turno.


Robar cartas



Permite robar cartas adicionales. Hay 3 posibilidades, icono verde - nos quedamos la carta en la mano, icono rojo - descartamos una carta de la mano, icono amarillo - colocamos la carta en la parte superior del mazo


Acción especial

Hay cartas que tienen acciones especiales descritas por el texto de la carta. Si se juega esta carta, simplemente se ejecuta el texto de la carta.



B) Esperar

Consiste en jugar una carta sin ejecutar su acción. Aunque parezca raro, en ocasiones puede interesarte hacer esto para ver qué van a hacer los demás jugadores


C) Reemplazar una carta

El jugador paga una Runa y juega una carta sin ejecutar su acción. A continuación coge una nueva carta de su mazo


D) Eliminar una carta

El jugador paga 2 Runas y elimina una carta (va a la caja del juego). A continuación coge 2 nuevas cartas de su mazo


E) Mejorar carta de Clan

El jugador paga 3 Runas y luego puede o bien eliminar una carta (va a la caja del juego) o la juega sin ejecutar su acción. A continuación coge una de sus cartas avanzadas de Clan y la coloca en su mano.


F) Pasar

El jugador descarta toda su mano y coge una carta de desarrollo de las disponibles, poniéndola en la parte superior de su mazo, o bien una de objetivo si es la ronda 7.

Una vez se pasa, ya no puede jugar en esa ronda. Además, el primer jugador en pasar, coge el token de jugador inicial


3.- COSECHA

En esta fase los jugadores consiguen puntos de fama y recursos y también pueden comerciar

* Se consigue 1 punto de fama por territorios de 2 losetas y 2 puntos por territorios de 3 o más losetas.

* Se consiguen manzanas, madera o runas por cada territorio que controles con esos símbolos en ellos.

* Se puede cambiar 3 recursos de cualquier tipo a cambio de otro.


4.- INVIERNO

En esta fase del juego hay que alimentar a las tropas dependiendo del número de unidades que tengamos


Si no se pueden pagar los recursos, el jugador coge una carta de penalización que se coloca en la parte superior del mazo.


Esta carta nos hace perder 5 puntos de fama al final de la partida y como se indica, no se puede eliminar del mazo.


5.- FINAL DEL AÑO

Primero chequeamos si alguien ha ganado el juego (ver siguiente apartado), en caso contrario se comprueba si algún jugador no tiene unidades en el tablero. En ese caso puede colocar 3 unidades en un territorio sin unidades de otros jugadores.

Si no lo hubiera, puede colocar una nueva loseta y colocar esas 3 unidades.



Fin del juego y puntuación:

El juego puede acabar si se cumple alguna de estas 2 condiciones.

Un jugador tiene al menos 3 territorios cerrados con al menos 1 edificio grande en cada uno de ellos.

Es el final del año 7 en cuyo caso se añaden puntos adicionales por diferentes aspectos que se detallan en el reglamento. En este caso, el que más puntos alcance gana el juego.


Precio:

El precio no me parece mal, sinceramente. En mi caso lo compré por Wallapop, así que salgo ganando ya que al no estar en español hay que comprarlo fuera de España o de segunda mano.

El juego viene cargado de material de muy buena calidad, sinceramente creo que es un precio más que justo.


Curva de aprendizaje:

Tiene una buena curva de aprendizaje. En la primera partida cuesta mucho asimilar todas las reglas. De hecho es el típico juego que como lo dejes mucho tiempo sin jugar te va a costar volver a sacarlo a mesa.


Variaciones y ampliaciones:

Viene con una ampliación de criaturas que incluye unas cartas y figuras de unos seres que aparecen en los territorios cuando la loseta que se coloca tiene un símbolo. Las criaturas tiene su movimiento particular en el tablero y dan puntos de fama si se consigue derrotarlas pero son bastante fuertes. Están bien para darle variedad.

Las reglas proponen aumentar o disminuir el número de rondas para variar la duración, pero poco más.

El juego en sí mismo tiene mucha rejugabilidad ya que las partidas serán muy diferentes y la variedad de clanes también hace que cada partida sea diferente.


Opinión:

A mí este juego me ha gustado mucho aunque lo he jugado muy poco, pero vayamos por partes.

Acerca de la caja debo decir que el inserto es todo un acierto. Todos los materiales caben perfectamente, aunque podrían haberse esforzado un pelín más porque al final las bolsas se hacen imprescindibles.

El arte y la producción del juego son magníficas. Solo faltaría que las minis estuvieran pintadas pero ya sabemos que eso no existe ni en las versiones deluxe. Para mí un 10, me ha encantado la producción

La mecánica me parece interesante. Cualquier juego que utilice el deckbuilding y lo combine con un tablero (como el CLANK!) me parece genial, aunque para este tipo de juegos se suele utilizar más un sistema de puntos de acción.

El juego te obliga a estar pendiente de muchas cosas, aunque creo que tiene un pequeño fallo. Los combates no son muy provechosos, salvo al final de la partida para arrebatar puntos definitivos o controlar a algún jugador que se esté ganando muchos puntos. En un combate es muy probable que se eliminen unidades y por tanto quedarás a merced de los demás jugadores. En la BGG se haba mucho sobre este asunto y se aportan muchas ideas para mejorarlo, tales como otorgar puntos de fama por combate, por ejemplo, o recolectar recursos en ese momento del territorio conquistado.

Hemos comprobado que cerrar territorios es la forma más eficaz de hacerse puntos, por lo que si consigues tener una frontera bien defendida y tu territorio se extiende sin tocar con nadie, ganarás muchos puntos. Se hace muy difícil entrar en una configuración así.

El mazo se mejora pero muy poco y las Runas son muy importantes ya que te permiten mover el mazo y acceder a mejores cartas, además de eliminar las que no aportan, pero para ello necesitarás tener un buen suministro de Runas.

Otro aspecto a tener en cuenta son los recursos para dar comer a las tropas o la madera para poder comprar edificios.

Como veis, hay que estar al loro de todo y en cualquier momento te pueden atacar, lo cual puede dar al traste con tu estrategia.

En cuanto a la duración y entreturno puede ser elevado en caso de algún jugador, pero en general las acciones están más o menos claras. La duración es larga, salvo que algún jugador por despiste de los demás, consiga cerrar 3 territorios con 3 edificios grandes, pero no es fácil. Lo normal es que se consuman las 7 rondas y el juego se puede ir perfectamente a 2 - 3 horas.

No es un juego sencillo, en la bgg tiene un 2,72 sobre 5 de dureza, más que nada por la cantidad de reglas y subreglas que tiene. Pero la verdad es que una vez te pones a jugar es bastante sencillo, juegas una carta y haces lo que pone... listo.

El precio me parece adecuado, lo normal en estos tiempos y más aún con la cantidad de material que trae.

Me ha parecido un buen juego 4x, con la salvedad de los combates, muy bien construido e hilado. Muy recomendable si no tienes un juego de este tipo, pero solo apto para jugones de pro.

¡Hasta la próxima!

Salu2
Mario

https://elviernestocajugar.blogspot.com/2023/09/northgard-uncharted-lands-un-4x-muy.html

Yo hace mucho tiempo que considero La BSK un cadáver andante. He hecho ya los 10 años por aquí y recuerdo con mucho cariño los inicios, el subforo de Diseño animado y poblado por una amplia variedad de usuarios que nos conocíamos y dábamos un feedback interesante y muy motivador, el ambiente de compañerismo que me llevó a considerar que tenía amistades al otro lado del Atlántico. Fue una etapa genial y es muy probable que mi interés por el diseño de juegos no hubiera llegado a florecer de no encontrar este espacio. Lo que es ahora La BSK no tiene absolutamente nada que ver. A mi juicio, hay varias razones para esto.

Atomización de la oferta
Lo más relevante para mí es que ahora hay muchísimo a lo que jugar, miles de novedades al año. Cuando solo había 6 canales en la tele, yo iba al colegio y sabía qué serie se iba a comentar ese día porque la mayoría de gente la habría visto. Ahora que hay cientos de plataformas y todo es a demanda, puedo ver lo que quiera, pero ya apenas puedo comentar nada. La gente  no lo ha visto o lo ha visto hace mil años y no se acuerda, es imposible mantener coloquios sobre productos audiovisuales a no ser que los montes ex profeso. Con los juegos pasa lo mismo. Antes era muchísimo más fácil abrir un hilo sobre algo y encontrar varios usuarios que lo jugaban con regularidad o eran auténticos apasionados de ello. Ahora es muy difícil que alguien haya probado lo mismo que tú y tenga interés en ello.
De aquí que el hilo de Gelete sobre el cubo se mantenga: Magic es un gigante y el interés en él no se ve demasiado impactado por nuevas salidas, así que el hilo nunca deja de estar "de moda".

Nuevas tendencias de comunicación
Las nuevas generaciones no usan foros.
Los formatos audiovisuales ganan peso frente a los escritos.
Los consumidores de contenido buscan resúmenes, la rapidez, lo inmediato.
Cada vez más, se busca la libertad individual y el hablar de lo que yo quiero donde yo quiero en el tono que yo quiero usar.
Durante estos últimos años ha habido un boom del "influencerismo" y mucha gente ha decidido que quería "cobrar" por su contenido, cosa que nunca ha sido posible en La BSK.
Con ese mismo auge, se ha creado la idea de generar una comunidad en torno a tu contenido (mi comunidad) en lugar de orientar tu contenido a hacer crecer una comunidad con otras personas.
Todas estas tendencias en el consumo y la producción de la comunicación, y muchas otras que me dejaré, juegan en contra de La BSK. No son únicamente los canales de Telegram, es que todo el paradigma se aleja de lo que esto representaba, a varios niveles diferentes. Las RRSS influyen, la moderación influye, pero muchas otras cosas también lo hacen y dificultan que los foros en general y este en particular se valoren. Lo que ofrecen como valor diferencial simplemente cada vez representa menos valor en la mentalidad colectiva.

Efecto dominó
A menos actividad se percibe, menos actividad se genera. Hay honrosas excepciones a la norma y algunas han comentado aquí ya, pero son conscientes de estar haciendo un esfuerzo para no dejar morir el sitio. La única razón para crear aquí es sentir que una es leída, que genera un cierto movimiento o debate. Los posts cada vez tienen menos respuestas y eso desalienta mucho. Hace años ya que ocurrió en el subforo de Diseño y todos fuimos dejando de escribir poco a poco, nadie quiere redactar algo que no vaya a generar ningún interés.

Falta de respuesta
El foro da la impresión de ser una gigantesca ballena que, ajena a lo que la rodea, prosigue su camino de forma pausada y pesada. No hay ninguna respuesta a la obvia decadencia del mismo y a la falta de contenidos. Seguimos teniendo que navegar un menú con decenas de subforos y cientos de carpetas, algunas de las cuales no han recibido mensajes nuevos en años o lustros. No se han archivado secciones claramente obsoletas, no se ha reducido el número de subforos unificando varios en desuso, no se cambia absolutamente nada para evitar la sensación de mansión polvorienta cuya antigua gloria puede entreverse a través del polvo y telarañas que cubren la inmensa mayoría de la misma hoy. La BSK podría pasar un proceso de rediseño identificando los subforos con más actividad y convirtiéndolos en su cabecera, presentando después una pequeña lista de otros subforos que aún reciben actividad y enterrando todo lo demás. Tiene valor como repositorio, que quede indexado en cualquier caso y accesible a través de búsquedas, pero que no se presente a quienes entramos diariamente sin ningún interés en navegar visualmente todos esos cadáveres en busca del refugio que nos sigue interesando.

Como todo, sin pasta de por medio hacer ese trabajo es una labor intensa que preveo casi imposible. Y no sé si sería capaz de hacer frente a la decadencia, pero por lo menos haría la experiencia más cómoda y amigable para quienes seguimos aquí y evitaría la sensación de abandono. No creo que deje de entrar mientras el dominio siga en pie, pero ya escribo muy poco y no preveo que eso cambie en adelante.

Pues ya que un moderador  lo pregunta voy a dar rienda suelta a mis pensamientos.
Ahí va el primero: Opinar en la bsk es un riesgo porque la moderación de este sitio es un poco digamos 'cuadriculada'.
La interacción entre humanos suele ser en un porcentaje muy elevado dar opiniones a "bote pronto" sobre lo que a uno le apetece.
Casí siempre en una discusión todo es 'paja' y banalidad excepto dos o tres conceptos que realmente enriquecen a los participantes.
Desde hace tiempo, la mayoría de foros de internet piden otra cosa que ya no es 'interacción'.
Se pretende que te pienses dos, tres , cuatro..... veces lo que vas a decir.
Que el mensaje  este relacionado 100% con el tema. Que el tono sea totalmente neutro en un montón de aspectos (político, social,religioso, sexual.etc,etc.. ).Que  este perfectamente redactado dentro de los cánones de la mejor educación y respeto...
Total: muy cansado todo eso.
Por ejemplo en los foros de telegram que comentas eso no pasa, más bien todo lo contrario.
Y como siempre lo ideal sería seguramente el punto medio.

Y después de eso y respondiendo a la pregunta, tengo que decir que no creo que la bsk este muerta,
Yo entro casi todos los días varias veces, a ver si hay algo nuevo, o a ver algo antiguo.
Eso sí, cada vez participo menos en el intercambio de mensajes (en parte por la parrafada de arriba).
Supongo que las altas serán cada vez menos pero no creo que haya muchas bajas del foro.
Los moderadores podéis dar más datos sobre eso.



L

 

Estas primeras impresiones están basadas en una única partida de 4 turnos de duración, por lo que se recomienda tomarla con extrema cautela.





Here i stand (HIS) es un juego publicado en 2006 por GMT (existe versión en castellano publicada por Devir), diseñado por Ed Beach, ilustrado por Rodger B. MacGowan, Mark Simonitch, pensado para 6 jugadores (si bien parece que se podría jugar a menos jugadores con algunas adaptaciones en la distribución de las facciones) y con una duración de unas 8-10 horas, pudiendo extenderse o reducirse dependiendo de la experiencia de los jugadores y de los tiempos de diplomacia (más tarde nos detendremos en este asunto), que busca representar la convulsa etapa de los años 1517 a 1555 cuando Lutero impulsó el protestantismo contra la iglesia católica con las míticas 95 tesis y todo el contexto sociopolítico alrededor de ello: los enfrentamientos entre las potencias europeas, los "problemas de sucesión" y matrimoniales de Enrique VIII, los contubernios en el papado, la pretensiones expansionistas otomanas... una altísimo grado de inmersión y presencia del tema histórico.



En juego entremezcla varias "escuelas" dentro de los tipos de juego: tenemos ciertos elemetos de "wargame-juego de guerra", como podemos intuir por el mapa, con unidades que se despliegan en nuestros territorios, limitaciones al apilamiento-concentración de unidades y cuántas y cómo se puede desplazar, tipos de terreno, línea de conexión-suministros, y por supuestos los conceptos de batallas y asedios. También tenemos un importante elemento diplomático condicionado fuertemente por la asimetría de las facciones: las alianzas y enfrentamientos son determinantes tanto para las opciones de victoria como la la experiencia de juego. Y otro de las mecánicas que vamos a destacar es la del "Campaign / Battle Card Driven", que creo que antes se denominaba "Driving card game", y que engloba el uso de cartas de dos formas distintas: a) realizando el evento que aparece en la carta (frecuentemente represente un evento relacionado con el tema del juego) b) utilizando los puntos de operaciones que vienen indicados en la carta, para realizar distintas acciones.



La conjunción de todos estos elementos y el añadido de un volumen importante de reglas hacen que sea un juego "denso" que puede requerir más de 45 minutos de explicación y que necesite de varias partidas para asimilar y jugar con fluidez (lo que no significa que no sea "motivador y disfrutable" en las primeras partidas). Por poner un ejemplo ilustrativo, existen unas 20 acciones distintas en el juego y cada facción puede realizar unas 12 de ellas, es decir, cada facción puede realizar un conjunto de facciones, y es importante que conozcas todas ellas para entender qué sucede en el tablero y "qué puede estar planeando" el resto de jugadores: Mientras que el papado intenta quemar libros para realizar una contrarreforma que frene la pretensiones de Lutero las "grandes naciones" como España o Francia están enviando expedicionarios y colonizadores al "Nuevo Mundo".




Hay varias formas de victoria: llegar a 25 puntos de victoria, superar por más de 5 PV al segundo jugador  y "desbloquear todos tus marcadores de KEY": esta es una de las asimetrías del juego, la forma en la que obtienen los puntos de victoria. Una fuente común es controlar los espacios "KEY" que podríamos traducir como "ciudades clave-determinantes", las "cuadradas". Otra fuente de puntos (para España, Francia e Inglaterra) es enviar expediciones, colonizadores o conquistadores al nuevo mundo (con una mecánica de tirada de dados en la que no nos vamos a detener). Y las otras tres facciones tienen otras formas añadidas de conseguir puntos: con la piratería el otomano y con el duelo "reforma-contrarreforma" del papado vs protestantes (y su quema de libros... y lo que no son libros).



Una cuestión fundamental para entender la experiencia de juego es la duración: en lo "cronológico", un turno dura unos 90 minutos. La cuestión fundamental es cuántos turnos dura una partida. El máximo son 9 turnos, pero por lo que estoy leyendo y consultando, lo más habitual es que una partida de "novatos" termine en el turno 4 (aprox) y una partida de "veteranos" en el turno 7 (aprox). ¿Por qué? Pues porque se necesita cierto conocimiento y maestría del juego para "equilibrar" las asimetrías, y por tanto jugadores novatos (como nos pasó en esta primera partida) es muy difícil que sepan anticipar la gran ventaja que puede estar generando una facción (y la "bola de nieve" que puede suponer cierto "poderío terrestre o naval" o extender por toda a Alemania el protestantismo, por poner dos ejemplos) o que se focalicen demasiado en alguna facción eliminando no solo sus opciones sino el papel de "freno a otra facción" necesario para "el idílico equilibro del juego".

Por esto es probable que jugadores novatos "hablen menos" en las fases de diplomacia y fuera de ellas (partida más ágil), tengan muchas más dudas y consultas de reglas (partida más lenta) y terminen en turnos "iniciales" por no haber sabido frenar a una de las facciones (partida "rápida"),y que el resultado final en horas sea similar.



Una última cuestión respecto a reglas: existe un tipo de cartas de uso obligatorio durante el turno ("Mandatory") que representan eventos especialmente significativos, y que llegados ciertos turnos, si no han sido repartidos, deben buscarse y activarse (p.e. la regla que introduce la piratería para el otomano a partir del turno 3, si no recuerdo mal), además de la inclusión de ciertas cartas en determinados turnos, igualmente representativas de ciertos eventos que siguen una secuencia cronológica. Todo esto condiciona de forma muy marcada los "tiempos" de la partida, acelerando la reforma o la contrarreforma en determinados momentos de la partida, los viajes al nuevo mundo, la piratería del Otomano o la "cuestión sucesoria" del inglés.

SENSACIONES

Vamos a separar la "experiencia temática" de la "experiencia lúdica", quizá de forma un poco artificial, para poder diferencias las "sensaciones". Si tienes un mínimo de interés por el periodo y contexto histórico representado el juego es una delicia, ya que se recogen (con las licencias cronológicas y ucronías obvias que requiere un juego que aporte un mínimo de libertad y opciones a los jugadores) una cantidad importante de situaciones y momentos históricos, y el juego está basado en representar, en primer plano, el origen y expansión del protestantismo, y alrededor de él, la geopolítica occidental (incluyendo la relación-enfrentamiento con el imperio otomano). Tus motivaciones (en mi caso como Francisco I, rey de Francia) están centradas en la diplomacia, en evitar los conflictos que suponen un riesgo excesivo, realizar pequeñas incursiones en territorios neutrales o poco conflictivos, construir palacios, establecer alianzas y redirigir las miradas hacia las facciones "amenazantes"... a la vez que eres testigo de cómo el papado quema herejes, de cómo el Habsburgo comienza su declive como imperio o cómo el otomano avanza hacia europa por oriente..

La experiencia lúdica hay que analizarla desde la toma de decisiones. El juego te permite muchas opciones, muchas tomas de decisiones, y eso tiene una doble cara: que entres en ese "círculo mágico", alcances cierta comprensión como para tener "un plan" y sepas (más o menos) que quieres hacer y cómo, y que aquello que excede de tu control y conocimiento lo aceptes con templanza. O que, al contrario, te resulte frustrante no saber exactamente qué estás haciendo, las dudas te superen o lo que sucede en el tablero te resulte demasiado oscuro, y se genere "indefensión". Este juego, por su densidad de reglas y duración, es el ejemplo perfecto para que pasen cualquiera de las dos cosas.

En mi caso, y pese a ser novatos, el jugador que preparaba la partida venía con los deberes muy bien hechos y nos supo explicar el juego y resolver las dudas con mucha solvencia, lo que sumado a que habíamos consultado algunas ayudas de juego y videos orientativos, hizo que no estuviésemos perdidos en la partida, que "tuviésemos un plan" en todo momento. Asunto aparte es que ese plan estuviese todo lo "atado" que nosotros creíamos. En nuestra partida el Otomano se dio un maravilloso paseo por el Mediterraneo en los turnos 3 y 4 y arrasó oriente, Viena incluida. Un chorreo de puntos inalcanzable. Aunque habíamos leído que existía esa "amenaza de la piratería", hasta que no la hemos sufrido en nuestras carnes no la hemos entendido. "A cojón visto, macho es", dice el dicho. Claro. Ahora ya sabemos que hay que frenar al otomano "en el frente oriental" y que hay que esperar con flotas suficientes y solventes la "amenaza pirata". Pero eso no lo sabíamos ayer. Pero si no hubiera sido el otomano lo más probable es que hubiese sido el protestante en el siguiente turno el que hubiera arrasado al estar demasiado extendido en Alemancia, y si no... Lo que quiero decir con esto es que estos juegos asimétricos requieren maestría, experiencia, para saber jugarlos, algo que no debería ser algo negativo (todo lo contrario) pero que parece que en los tiempos de la inmediatez y la novedad el hecho de requerir cierta dedicación tiene una pátina despectiva.

Resumiendo "mi partida", como francés: en el primer turno intenté una diplomacia informal con el papado para posicionarme el Italia, con el propósito de conseguir Florencia y en un futuro, Génova. Me parecía que evitar a toda costa conflictos con el inglés y, en lo posible, con el español, era "mi bisnes", y para mis propósitos personales de construir castillos y obtener cartas "gratis" me venían de lujo los bonificadores que aportaban las localizaciones italianas.

Asumí que iba a tener que ceder Metz al Habsburgo (ni me preocupé en disputarla, como signo de "buenas intenciones"). El problema que tuve fue de pardillo y lila: en el turno dos dejé prácticamente desguarnecido París, y el Habsburgo, que técnicamente estaba en guerra conmigo (aunque no hubieran existido agravios previos), no tuvo contemplaciones en atacarlo. Esto tuvo unos efectos por una parte deseables: por una parte me posicionaba como víctima a la que (en un futuro) sería un poco desalmado seguir atacando, y ponía una diana al español, con lo que en los dos siguiente turnos mis esfuerzos estuvieron dedicados a recuperar París (dos cartas de reacción que permiten construir unidades antes del combate y añadir dos dados a 3+ fueron decisorios para esa legítima celebrada por todos recuperación de la capital) con ayudas del resto de facciones, que miraban con miedo al jugador amarillo.

El cuatro y último turno fue una montaña rusa de emociones, ya que pintaba que el otomano iba a subir mucho en puntos (aunque pensábamos que no tanto) y yo había pactado alianza con él (ahora veo que quizá no debería hacer sido tan explícito). El resto de facciones asumió que "si nadie ayuda, no voy a ser yo el que se desgaste, (y en parte con razón), y dejamos a sus anchas al otomano. PERO a pesar de todo ello yo me veía con opciones, y "armar el puzzle" fue muy muy muy divertido: calcular con cuántos puntos podría asediar Génova, entrar en un "tira y afloja" con el español, gestionar las cartas y los puntos, obtener de forma inesperada una carta de regalo gracias al otomano que me daba el oxígeno que necesitaba, comprobar que la carta del "Matrimonio diplomático" me permitía obtener la KEY veneciana (esa carta junto con la de Andrea Doria me han parecido muy muy potentes para cerrar la partida, no sé si aplicamos más alguna regla), consultar las reglas para transportar tropas por mar... es esa sensación de "tener un plan" y la tensión de sacarlo adelante o al menos intentarlo... es una auténtica delicia, aunque te quedes a las puertas de que esa plan prospere.

Volviendo a las "opciones", que es una de las principales fuentes de motivación en los juegos de mesa, en el juego estás tomando decisiones en todo momento: si refuerzas su posiciones, te expandes, comienzas un asedio, construyes barcos para mejorar en el asunto naval, arriesgas en el nuevo mundo (o se lo dejas en bandeja a tus adversarios), la gestión de la mano y la opción de "pasar" turno y acumular cartas (con una interesantísima gestión tácticas de las "ventanas de oportunidad" derivadas de ello)... además de, por supuesto, la diplomacia, los pactos, alianzas y "paz" con el resto de potencias y las opciones en forma de carta de "romper las reglas" (pudiendo iniciar "por sorpresa" una guerra contra tu aliado natural y cosillas así).

En esta partida la diplomacia fue escasa, ya que al no controlar demasiado el juego ni tener muy claro a quién y cómo "frenar" no nos esforzamos demasiado. Ahora, conociendo las dinámicas del juego, estoy convencido que dedicaríamos tiempo, esfuerzo e implicación "personal" en convencer al resto de jugadores de "pactar para hundir la flota otomana" o apoyar al papado en su "acertada" contrarreforma. Tengo una altísima expectativa especialmente respecto a esta parte en futuras partidas: la delicia que debe ser esta fase diplomática cuando de verdad entiendes "lo que es estás jugando" y lo que tienes entre manos.

Por último, y es algo que abre un debate interesante, es el equilibrio entre "guionización" y "libertad de agencia". Si bien las facciones tienen una formas clara de puntuar y ciertos objetivos, aliados y  enemigos "naturales", el juego creo que permite suficientes opciones como para que las partidas sean muy diferentes, y que en unas el imperio del Habsburgo se extienda de forma insultante obligando a un pactar a toda la mesa in extremis, o que por circunstancia haya que apoyar al protestante de forma salvaje porque el papado domine con demasiada solvencia el credo del personal.

En resumen, un juego que requiere una dedicación, preparación y circunstancias muy peculiares y en cierto modo exigentes, conocer no solo las reglas sino muy especialmente las asimetrías, que exige saber disfrutar de la diplomacia (y la traición) y para el que es más que recomendable rejugar suficientemente y contar en mesa con al menos un experto que sepa resolver las dudas. Si se dan estas circunstancias, la experiencia de juego es de las más recomendables posibles.

IMÁGENES ENLAZADAS DE BGG

A ver, en este tema todo el mundo cree que tiene más argumentos para hablar que un lingüista, es como lo de que todos los españoles llevan dentro un entrenador de fútbol y te hacen la alineación mejor que Luis Enrique; pero, señores, esto no es fútbol.

Empezamos por lo de la RAE: tú puedes hablar como te dé la real gana, ahora bien, si te presentas al examen de Selectividad o a unas oposiciones, por poner unos ejemplos bastante oficiales, ya puedes seguir las normas de la RAE. Y lo harás y dejarás atrás tus mal informadas veleidades igualitarias si no quieres que te tiren por ágrafo. Porque son, lo quieras o no, la máxima autoridad lingüística del español. Y os recuerdo que la RAE está formada por veintitrés academias de la Lengua correspondientes a cada uno de los países donde se habla el español.

Seguimos: aparte del tan conocido señor Reverte que tanto mentáis, parece que se os olvida que la RAE está formada por los mejores lingüistas de sus generación: gramáticos que se han pasado la vida estudiando la lengua y están reconocidísimos dentro y fuera de nuestras fronteras. Estas personas, que son unos especialistas, han tenido que escribir incluso un documento explicando desde el punto de vista de la filología que la mayor parte de lo que se hace en nombre del mal llamado "lenguaje inclusivo" es un atentado ingenuo y borreguil contra la lengua.

¿Por qué no os lo leéis antes de pontificar desde el sofá de vuestra casa? Puede que incluso aprendáis algo. Este es del señor Ignacio Bosque, uno de los mejores filólogos modernos: https://www.rae.es/sites/default/files/Sexismo_linguistico_y_visibilidad_de_la_mujer_0.pdf

Pero es que no solo lo dicen los "señoros" de la RAE (por usar los términos de esta guerra cultural cutre que os habéis montado), lo dicen también las mujeres lingüistas más sólidas y que se declaran feministas como no puede ser menos, como la filóloga catalana Carme Junyent, que harta ya del tema ("El lenguaje inclusivo es una imposición, y ya está bien" o "imponer el lenguaje inclusivo atenta contra la lógica lingüística") ha decidido editar el reciente libro: "Som dones, som lingüistes, som moltes i diem prou" ("Somos mujeres, somos lingüistas, somos muchas y decimos basta") donde ha invitado a nada menos que a 70 mujeres lingüistas que comparten su preocupación.

Os dejo la sinopsis por si por un casual decidís que os puede aportar algo:

"CONTRA LA DICTADURA LINGÜÍSTICA. ¿Qué significa incorporar la perspectiva de género en la manera de expresarnos? A menudo la perspectiva de género solo enmascara una realidad que continúa siendo sexista y discriminatoria. Y cada vez más, es una imposición política que nadie osa discutir. Forzar la lengua para cambiar la realidad solo nos distrae del objetivo real: cambiar el mundo para que la lengua cambie. Carme Junyent y unas setenta mujeres lingüistas analizan el uso y el abuso del lenguaje supuestamente no sexista"

https://lafinestralectora.cat/wp-content/uploads/2022/01/PAIMA220121048.pdf

Una de las cosas más importantes que dice Junyent es que tenemos a gente que no tiene ni pajolera idea sobre la lengua diciendo qué es lo que hay que hacer con ella. Como aquí, en nuestro mundo de los juegos de mesa, los de la página web Bebe a Mordor, por poner un solo ejemplo, que te dicen cómo se tienen que escribir a partir de ahora las reglas de los juegos de mesa para ser igualitarios e inclusivos y no ser retrógrados y malvados sexistas. ¿Y esta gente tiene puñetera idea de la lengua? Pues claro que no, pero se creen desde su pedestal moral, ignorante y desinformado, que el mundo será mejor si seguimos sus reglas y luego sus imposiciones. ¿Qué diría Junyent de sus propuestas? Pues está claro.

"Pregunta a Carme Junyent: Está enfadada porque quienes impulsan el lenguaje inclusivo pasan de los lingüistas, ¿no?

R. Sí. Alguien tiene una ocurrencia y empieza a proponer cosas. Cosas que, si sabes cómo funcionan las lenguas, no tienen sentido. Pero como nadie escucha a los profesionales…".

Claro, con este nivel luego te encuentras que hay gente que te compara la RAE con el Terraforming Mars y establece analogías con la clasificación de la BGG. ¿Pero estamos locos? ¿Esto es Twitter, el bar de la esquina...?

A ver, que hay gente que dedica su vida a estudiar las lenguas y los mejores de entre esa gente, mujeres y hombres, autodeclarados feministas, están diciendo que esto es una chapuza. Que sí, que muy bienintencionada, pero una chapuza ignorante y desinformada.

Que sí, que es la comunidad lingüística la que decide cómo se hablará y no la RAE. Pero resulta que aquí hay una mucha gente haciendo una presión brutal para que aceptemos sus reglas que se han sacado de la chistera. Y si no lo haces, prepárate que la que te va a caer es gorda.

Parafraseando a Junyent en el título de su libro: "Ya está bien. ¡Digamos basta!"

Es más, un jugador experimentado te va a destrozar en este juego un 90% de las ocasiones (dejo un 10% por si ocurren se Dan un porrón de coincidencias que le dejan sin opciones)

Es un juego donde el número de acciones está limitadísimo por lo que un jugador que conozca todos los trucos y recovecos del juego lo va a optimizar mucho mejor y va a ser mucho más eficiente.

Mil gracias Calvo.

Mis miedos con este juego es que creo que se pone la experiencia por encima del juego, por lo que he visto es tan cambiante que realmente poco puedes hacer para arrimar el cazo a tu lado y que depende más de azar. Vamos, que casi no tiene influencia en el resultado que lo que hagas porque en el último turno se mueve todo y a ver como te lo han dejado.

Como decía elque: "la oca es el único juego donde tienes el 50% de probabilidades de perder jugando contra un mono", pues me da un poco esa sensación, que el que gana es por azar no pq los planes le hayan ido bien. ¿Qué tan exagerado es esto?.

Con sólo dos partidas a mis espaldas, pero siento disentir.
El juego tiene más control del que en un principio pueda parecer. Cierto es que no está carente de esa dosis de locura pero que para nada lo convierte en un festival del azar.

Actualizo mi lista para el 2022, enumerados pero sin orden concreto. No me he desecho de ninguno de la lista, en cambio los verdes han sido incorporaciones nuevas

Lista 2021		Lista 2022
Conquest of the Empire		La Guerra del Anillo
Caverna		Caverna
Dead Mans Doubloons		Northgard: Uncharted Lands
Aventureros al tren: Europa		Wrath of the Lich King
Descent 2d		Imperial Assault
Arcadia Quest + Infierno + Mas allá de la tumba		Arcadia Quest + Infierno + Mas allá de la tumba
Dominion 2a Ed.		Seize the Bean
Bang!		Colt Express
Root		Root + Subterraneos
Terraforming Mars		Terraforming Mars + Hellas & Hellysium

La Guerra del Anillo. De esos que o lo amas o lo odias, y a mi me ha encantado, tanto por tematica como por mecanicas. El CotE nos gustaba bastante (sobretodo porque veniamos del Risk, ya fue un cambio a mejor), pero la GdA nos ha llegado de pleno. Lo solemos jugar a 2, mientras que cuando somos mas sacamos el Northgard o el Root.

Caverna. Lo preferí al Agricola por el estrés. Es divertido ir probando cosas nuevas a cada partida a ver que sale mas rentable. Confio en que algun dia superare la puntuacion de mi señora, que se dedica puramente al ganado y la huerta xD

Northgard: Uncharted Lands. Un 4x que me vino de KS y buenas viciadas me he pegado. Tiene pinta que se va a quedar en el top durante un buen tiempo. Ha sido el segundo 4x que ha entrado en casa, pero a diferencia del anterior que no gustó, este ha llegado para quedarse, tanto por los 3 modos de juego (basico, con criaturas y legendario) como las 2 formas de ganar (puntos o dominio) y lo que mas triunfa: sin eliminacion de jugadores. Si alguno no lo conoce y le llaman este tipo de juegos, recomiendo echarle un ojo almenos, vale la pena.

Wrath of the Lich King (World of Warcraft). Posiblemente el que ve mas mesa de todos despues del TM. El sistema Pandemic junto a la tematica nos gusta mucho al grupo, asi que aqui lo tengo. Falta que algun dia me ponga con las minis que me faltan de los personajes promo que sacaron en la web, pero que no se comercializan...

Imperial Assault. Version mejorada del Descent 2d. Lo hemos jugado mas de campaña que de escaramuzas, aun asi nos gustan ambos modos de juego. Tanto la tematica como el juego en si nos gusta, asi que se quedara un tiempo más.

Arcadia Quest + Infierno + Mas allá de la tumba. Uno de mis favoritos. Minis simpaticas, campañas cortas (maximo un par o tres de tardes) y la posibilidad de tener tanta mala uva como se pueda con el vecino. Me encanta la mezcla de PvP y PvE, la variedad de heroes y las posibilidades de equiparlos como uno quiera. Tengo un estante de la Kallax solo para el xD

Seize the Bean. Una de esos a los que yo llamo "joyas invisibles" que vino de KS. Puede que a otros no les diga nada, pero las mecanicas de combar cartas junto a la tematica nos gustan tanto a mi como a mi mujer. Sustituyó a Dominion con el tiempo, a medida que lo ibamos quemando.

Colt Express. Por las risas que nos echamos. Sencillito, rapido y cañero para nuestro grupo. Sustituyó rapidamente al Bang!, aunque no quita que le echemos partidas también. El montaje del escenario del trenecito y ver como se desarrollan los acontecimientos a cada ronda es genial.

Root + Subterraneos. Otro wargame asimetrico que disfrutamos y que hemos ampliado con facciones nuevas para darle algo mas de variedad.

Terraforming Mars. Uno de esos que cuando vi el exito que tenia, decidi probarlo y desde entonces aqui esta. Le añadimos la expansion de mapas Hellas-Helysium y algunas cartas promo para darle un poco más de variedad y ni tan mal.



PD: ¡Te copio la formula Anshir, me ha gustado! ¡Gracias por el curro!

Pues mira, te lo has currado tanto que me han entrado ganas de comentarlo.

• A Game of Thrones 2ªed + Mother of Dragons: Jugué al base una vez. No me lo pasé bien, pero es que no tenía ganas y encima la muchachada tampoco puso mucho de su parte. No me llama.
  
  
• Agrícola: Sólido. Un poquito sobrevalorado por la comunidad, para mi gusto, pero se me da tan horrendamente mal que me fascina. Le tengo miedo/rechazo y me apetece jugarlo a partes iguales... aunque no consiga hacerlo más de una vez al año y en formato digital.
  
  
• Brass: Birmingham Deluxe ed.: Tengo el clásico y no entiendo lo que dices de estar limitado a 4. Vale que es su mejor número pero a 3 se disfruta también. Al Birmingham he jugado unas 4-5 veces y también me gusta. Mismo sistema pero con más opciones. A día de hoy prefiero el puteo restrictivo del Lancashire, pero le concedo al Birmingham sus bondades.
  
  
• Caylus: Otro yayo al que le doy lo que le corresponde y me quito el sombrero. No obstante lo vendí tras unas 10 partidas. Prefiero que un juego sea menos reloj suizo y me de algo más de variabilidad o me replantee cosas entre partidas. Era una y otra vez lo mismo. Perfecto en su ejecución, pero necesito estímulos variables. Al preboste no le acabé de ver la gracia. Más un metemiedos amenazante que un ataque real, aunque supongo que esto es dependiente de los jugadores.
  
  
• Clash of Cultures: Monumental Ed.: Me lo he planteado alguna vez pero viendo vídeos no lo tengo nada claro. No me voy a lanzar a la piscina sin saber si me gusta de verdad. La jugabilidad y las historietas que te montes pueden ser legendarias pero mecánicamente no le he visto mucha enjundia.
  
  
• Deus + Deus:Egypt: Tengo el base desde hace un par de años y lo voy a poner a la venta. Ya está de facto desterrado de la estantería. He jugado varias veces pero siempre en digital. En mesa sólo dos. Como concepto me gusta mucho pero me falta algo de variedad de cartas (supongo que la expansión lo mejora) y lo que comentas de los barcos lo machaca un poco. En realidad me lo quiero quitar por tener otras opciones con más peso para llenar la noche y, en consecuencia, por falta de interés por parte de mi grupo, que nunca lo elige cuando lo nombro.
  
  
• Innovation: Tener que conocer perfectamente 100 cartas me lo quita del radar automáticamente.
  
  
• Princes of Renaissance: Otro que tuve y vendí (a Gelete) tras dos partidas. Le podría haber dado más pero es tan grupodependiente que no nos funcionó. A nadie de los que senté a la mesa con él le gustó ni quiso repetir. Bastante opaco saber qué hacer cuándo.
  
  
• Railes / Steam: Tengo el Age of Steam y está por la parte baja de mi top. Desde hace un tiempo me apetece mucho sacarlo de nuevo. Otro que se me da como el culo y me frustra... lo cual revierte en tenerle ganas.
  
  
• Tzolk'in + Tribes & Prophecies: Ya sabes que me flipa. La semana pasada cayó tremenda partida online por turnos. Ahora he visto cómo funciona la estrategia del mercado "a la coreana" y necesito ganarle con una estrategia convencional para no pensar que está rotísimo. Tremenda paliza nos dio el que no salió de la rueda amarilla en toda la partida. La rueda de las pirulas.