Como juego no se por que no soy jugador habitual pero las miniaturas de lo mejor, muy  chulas

Cita de: Calvo en 13 de Mayo de 2017, 13:06:47

El otro día comentaba por whatsapp con unos jugones que Saint Pettersburg es un juego en el que hay combos, y algunos opinaban que eso no son combos. ¿Qué identificais como "combo",y cómo lo definiríais?

En videojuegos de lucha, un combo es una sucesión de ataques específicos que no puede ser contrarrestado. Ejemplo. Pero el término no significa lo mismo en juegos de mesa.

En juegos de cartas un combo es una sinergia, pero no cualquier sinergia, sino una exagerada. Además, es una sinergia que sólo ocurre entre un puñado de cartas específicas, y no suele ser evidente a primera vista.

Una carta que da un +1 a los ataques de personajes verdes tiene sinergia con los personajes verdes. Pero es demasiado general, demasiado evidente y demasiado poco poderoso como para llamarlo combo.

Ahora considera una carta que cuando sale del juego hace que su dueño pierda la partida y otra carta que sirve para hacer que el rival se haga dueño de una de tus cartas. Independientemente son efectos muy débiles. Pero luego las juntas y estas dos cartas te regalan la partida. La sinergia que muestran es astronómica, no es algo evidente y además esta sinergía sólo la muestran la una con la otra. Esto es un combo de los gordos.

Efectivamente.

Vengo a añadir que cuando se analizan los juegos de cartas (el género que creo yo que es donde más importancia cobran los combos en los juegos de mesa), básicamente podemos encontrar siempre 4 tipos de barajas: aggro (muy agresivas, enfocadas a ganar muy rápidamente con costes bajos y efectos directos), control (lentas, con respuestas para todo, busca conseguir pequeñas ventajas continuas hasta ganar por la suma de las ventajas acumuladas), mid-range (que es una combinación de aggro y control, pega pero también sabe defenderse y contrarrestar al oponente) y finalmente combo (que básicamente son barajas creadas entorno a la sinergia de algunas cartas, por ejemplo en magic estas cartas por si sueltas son muy malas:





Pero si las combinas y las juegas, has ganado en cuanto el oponente vaya a robar por la regla de deckeo. Tienes un mazo de combo.

También sería un combo en el Dominion por ejemplo ir a por muchos festivales, eliminarte los cobres y fincas, y comprar bibliotecas. Si consigues robarte el mazo entero cada turno consiguiendo mucho oro y comprando provincias entonces has combado.

La línea difusa es entre sinergia de cartas y combos, digamos que un combo requiere de sinergia entre habilidades de las cartas/personajes/etc. pero estos efectos deben ser muy potentes para ser considerados combo.

Cita de: Calvo en 13 de Mayo de 2017, 13:06:47

El otro día comentaba por whatsapp con unos jugones que Saint Pettersburg es un juego en el que hay combos, y algunos opinaban que eso no son combos. ¿Qué identificais como "combo",y cómo lo definiríais?

Yo normalmente entiendo que un combo es hacer una jugada en la que encadenas una serie de acciones que no pueden ser respondidas por los demas jugadores.

Lo mismo que en los juegos de lucha vaya.

Yo no creo que sea necesario la condición de que los demás jugadores no puedan intervenir. Esto dependerá de las mecánicas del juego y de la partida pero pueden haber combos interrumpidos cuyos efectos se aplican parcialmente o en absoluto, pero sigue siendo una jugada de combo.

Bonjour,

Pues sin que sirva de precedente, en este caso coincido con Meleke como muy bien ha dicho. Y eso que el juego es mío...
A los ya mencionados clásicos, también añadiría Carson City y Troyes por ejemplo. Y que conste que intento ser objetivo y no tener en cuenta que quizá la mayoría de estos clásicos los jugué cuando empezaba en esto y a lo mejor causaron en mi una mayor sensación por eso.
Marco Polo goza de todas las virtudes que habéis comentado, pero jugando no consigue atraparme con la misma intensidad que "los clásicos comentados". A veces tengo la sensación de que todo se resume en cojo esto de aquí, más esto de allá, cumplo el contrato y sumo. Ahora cojo esto, más lo que me da mi personaje, le sumo aquello y contrato. Muchos me diréis que la mayoría de los euros funcionan así y estoy de acuerdo. Pero de vez en cuando, algún euro consigue aportar algo más al típico movimiento de cubitos y cálculo mental, ya sea originalidad, innovación de mecánicas, desarrollo orgánico,... alma.

Estos juegos se graban a fuego en nosotros y pasan a ser clásicos atemporales, los demás son buenos juegos, pero seguramente en unos años otros buenos juegos los solaparán, mientras que "los clásicos" seguirán brillando en nuestras repletas estanterías.

Yo he jugado dos partidas (con la copia de eduvigis) con Monty y Patton y sí que quizás a largo plazo puedan repetirse los eventos, pero no veo tanto que vayas a jugar siempre de la misma forma. El objetivo es cruzar el Rhin y de momento ni yo, y creo que ni él, hemos conseguido hacerlo. Siempre ha habido victoria por medallas.

Sí que hay movimientos que parece que se pueden repetir, como coger las medallas de las ciudades "compartidas" para dos rutas, pero el resto depende de la estrategia de tus rivales.

Lo que parece es que en este juego se aprende a golpes y optimizar tu juego adaptándote a lo que tu general te ofrece es complicado. Es importante que nadie se destaque en medallas porque puede intentar forzar el fin de partida por agotamiento de fichas alemanas. Para ello de momento sólo se me ocurre intentar sacrificar posiciones propias entre los rezagados. Pero claro, todo puede cambiar con algún evento de tu mazo y conquistar una posición con medallas y en un turno puedes pasar a ser tú el que quiera acabar la partida.

De momento Patton me ha parecido más manejable que Monty. Patton tiene, de mitad de recorrido en adelante, almacenes de recursos y es importante no dejarle coger la medalla que hay entre él y Brad y no dejarle tranquilo con las fichas alemanas.

Por su parte Monty tiene 4 cuerpos y buenos almacenes de suministros aunque alguno armado. Es importante gestionar bien los paracaidistas y llevarlo bien armado. De momento no he visto tomar Amberes, pero si lo consigue creo que se convierte en el rival más complicado, aunque es difícil hacerlo.

Me falta probar a Brad y por lo que he observado es complicado jugar con él porque la gestión de suministros es muy dura y necesita de camiones contínuamente. No veo una estrategia definida para él. Evitar que le quiten las medallas "compartidas" y aprovecharse de las coberturas de sus "compañeros" para avanzar lo más deprisa que pueda es lo único que se me ocurre hasta que no juegue con él.

De momento para mí es un juegazo y habrá que ver como pasan las partidas por él para ver si es verdad que se queda corto de eventos tanto propios como alemanes.

Traducción en proceso.

Estado actual: Terminado!!