Pues, lamentablemente, hoy se han cumplido las profecías de los culoduros ancestrales y he llegado a ese difícil momento en el ciclo vital de todo jugón, en el que el espacio se agota completamente.

La estantería del salón, que empecé a ocupar de manera inocente con un Arkham Horror (sí, empecé fuerte), acabó copada de cabo a rabo en unos meses con Carcasonnes, Sherlock Holmes y Zombicides. A esto le siguieron los remordimientos, las dudas, las miradas pensativas de mi mujer (de la estantería a mí, de mí a la estantería), y el comienzo de mi caída en la vergonzosa senda del escondite de juegos entre la ropa del armario.

Pasaron los meses, el contenedor del cartón no daba abasto a tragar cajas de transporte (un mensajero llegó a decirme un día que le traía más cuenta alquilar un piso en mi bloque que seguir dando vueltas). El armario ya no daba para más, cada vez había más ropa en cajas transparentes de los chinos debajo de la cama. Y mi mujer cuchicheaba cuando hablaba por teléfono con su hermana, y dejaba de hablar si yo entraba en la habitación.

En ese momento, recapacité e hice lo que cualquier hombre sensato hubiera hecho: compré una Kallax. Y la metí en el dormitorio, que era el único sitio en el que cabía (tapando una foto de mi suegra, dos pájaros de un tiro). Esto sí que era vida, esto sí que era salir del armario. Podía poner incluso algunos juegos en modo expositor, como hace Masivi en sus vídeos. Pero la alegría dura poco en casa del pobre. Cuando me di cuenta, la Kallax estaba hasta los bordes también.

Para disimular un poco, me había llevado todos los juegos que había podido (y a los que jugaba menos) a la casa del pueblo, pero allí tampoco cabían más. Y mis padres también empezaron a ponerme problemas para ir a su casa, y se asomaban al balcón cuando llamaba al telefonillo para asegurarse de que les llevaba a su nieto, y no más Dixits o Códigos Secretos.

Hoy he tenido que meter un Saboteur El Desafío (¡Un Saboteur El Desafío!) casi a puñetazos en la estantería, porque no había manera. Y un nuevo y oscuro horizonte se ha abierto ante mí. El momento ha llegado. ¿Qué hacer ahora?

Lo lógico sería parar. Pero tengo ya un Gloomhaven y un Cthulhu: Death May Die en prepedido y la segunda oleada del Lords of Hellas pendiente de llegar. El puto Black Friday está a la vuelta de la esquina. Y mi mujer ha empezado a estudiar psicología sin ningún motivo aparente y, a veces, la sorprendo mirándome fijamente y tomando notas.

¿Cuál es el siguiente paso? ¿Qué me aconsejáis, oh jugones veteranos? ¿Tirar cajas de expansiones? ¡Sacrilegio! Todavía no estoy preparado. Cuánta razón tuvo Albert Einstein cuando demostró que, en definitiva, la realidad no es más que un problema espacio-temporal. Que se lo digan a un jugón (sobre todo si es padre y trabaja).

¡Feliz inicio de semana a todos!

El esperado (al menos para mi) nuevo juego de Chip Theory Games ya está llegando a la mayoría de backers europeos. La campaña levantó mucha expectación y no era para menos: después del bombazo de Too Many Bones había ganas de material nuevo de los hermanos Carlson. Se habían ido filtrando imágenes con un arte espectacular y unos componentes deluxe marca de la casa: tapetes de neopreno que agrupaban hexágonos para formar un tablero!
Así, la campaña arrancó a lo grande recaudando medio millón de dólares en apenas 5 días. Pero luego, se estancó cosa mala, bajando incluso día a día la recaudación y tuvo un impulso final muy discreto acabando la campaña con 530 mil dólares, apenas 30 mil más de los que llevaban recaudados el quinto día de campaña? Porqué? Pues creo que aquí los hermanos Carlson pecaron de sobrados y creyeron que sólo por ser los creadores de Too Many Bones ya tenían todo el pescado vendido y se marcaron una campaña muy discreta en cuanto a contenidos. El juego tenía modo solo pero apenas había información, los backers reclamaban detalles de gameplay que llegaban en cuentagotas...
Llegó el último día de campaña y yo preguntándome qué hacer con mi pledge. Yo que precisamente si un juego no tiene modo solitario no entra en mi casa me encontraba con una inversión considerable sin demasiadas garantías palpables para justificarla. Así que saqué el Too Many Bones, le di una partida y me dije: si el juego es la mitad de bueno que este, ya me valdrá la pena: ALL IN!!!! Y me metí con todo el contenido jugable. A punto de acabar la primera partida ya veo claramente por dónde va el juego y creo que el voto de confianza que di a Chip Theory Games se ha visto recompensado.



Cloudspire es un juego en el que de dos a cuatro facciones (de cinco a escoger con la expansión The Griege) se enfrentan en el campo de batalla con el objetivo de destruir la fortaleza del/los enemigo/s antes de que destruyan la tuya. El juego se estructura en oleadas. Cada oleada se estructura en distintas fases:
Fase de provisionamiento: cada jugador obtiene una cierta cantidad de source (la fuente) además de la que ya hubiera podido obtener en anteriores oleadas en el campo de batalla. Source es el recurso del juego.
Fase de mercado en la que puedes contractar mercenarios, moldear un poco el terreno, hacerte con equipación, etc. Se paga con source.
Fase de construcción, para gastar puntos construyendo torres de defensa o mejorarlas, las spires, mejorar tu fortaleza...
Fase de preparación en la que gastas una cantidad fija de puntos de comandamiento que te marca el juego en función de la oleada para desplegar las unidades de tu raza que van a formar parte de la misma y se van a partir el cráneo en el campo de batalla en la siguiente y última fase de la oleada. Los esbirros se pueden organizar en distintas agrupaciones siendo este un punto táctico bastante importante.
Y por último, la fase de lucha. Tiene algunas características particulares. Los esbirros avanzan cada turno obligatoriamente hacia la fortaleza marcada como enemiga. Cuando acaban de mover, disparan las torres enemigas que tengan enemigos en rango. Los esbirros que sigan con vida, si hay algo cerca que puedan pegar, esbirro, torre, héroe, fortaleza... le meten sopapo. El combate es muy simple, tu pegas y el enemigo te pega luego a ti (retaliate). Aparte de los esbirros existen los héroes, que tienen libertad de movimiento y no están obligados a atacar como los esbirros. La fase acaba cuando no queda ningún esbirro con vida en el tablero. O sea, cada oleada reclutas peña, la metes en el tablero, cada facción avanza la una contra la otra, se encuentran, chocan y luchan a muerte hasta el final. Si alguno sobrevive y llega a la fortaleza enemiga atacará y arañará algunos puntos de vida al rival. Si alguna fortaleza llega a zero, pierde la partida. Si al finalizar la cuarta oleada las fortalezas siguen con vida se puntúa según las mejoras en la fortaleza y la vida restante.
Los esbirros y las torres tienen habilidades específicas según la facción y las mejoras en la fortaleza también dependen de la facción. En este sentido recuerda a los gearlocs de TMB: cada uno tiene un modo de jugar muy diferente al resto.



El solo se lo han acabado currando mucho y han elaborado una campaña de 16 escenarios, 4 por facción así como una campaña coop (2 contra el juego) con 10 escenarios. Cada escenario especifica la configuración del tablero, unidades enemigas, objetivos específicos, comportamientos para la IA, mejoras para el siguiente escenario en función de los objetivos conseguidos...



He estado jugando 3 oleadas del primer escenario y he disfrutado muchísimo. Aviso: es un estilo puzzle. El juego te plantea unas condiciones y tú debes adaptarte y con la multitud de opciones de las que dispones superar los obstáculos (un poco como The City of Kings en este sentido). Falta por ver si cada escenario tiene una única solución o si por el contrario existen varios caminos para alcanzar la victoria. Aún es pronto para decirlo. Hay bastantes vídeos en YouTube donde se juega el primer escenario. He visto un par para aprender mejor las reglas y puedo asegurar que mi partida y las dos que he visto son muy distintas en cuanto a desarrollo y situaciones planteadas.



Otro aspecto a destacar es la producción, exageradamente espectacular. Comparado con la mayoría de juegos, por 100$ recibes una cantidad de material ingente, de una calidad de otro nivel y muchas horas de juego garantizadas.



A nivel de rejugabilidad, al menos para el solo, dispones de 26 escenarios (32 con la expansión de la quinta facción) que si algún día los termino estoy seguro que habrá campañas fanmade para empezar. Esta es una diferencia importante respecto a Too Many Bones. En TMB dependes de los villanos y los gearlocs para alargar la vida del juego. Aquí dispones de todo el material. Con un poco de imaginación y testeo puedes montar escenarios y campañas fácilmente.



El tiempo dirá dónde coloca a Cloudspire en el mundo de los juegos de mesa pero me parece a mí que si no llega a alcanzar el estatus de Too Many Bones, poco le va a faltar.



Enviat des del meu Active 1+ usant Tapatalk

Os traigo el video del Gremio de Mecenas de algunas de las novedades para junio en la plataforma de mecenazgo Kickstarter.

Phalanax Games sacará un KS en el segundo trimestre de 2018 para editar Nanty Narking, una reimplementación del juego Mundodisco: Ankh-Morpork del que ya no es posible conseguir licencias y lo trasladará al Londres victoriano ambientado en los textos de Doyle y Dickens. El juego contará con más de 90 miniaturas basadas en personajes reales.

Nanty Narking también incluirá más objetivos para los jugadores que el juego original lo que aportará más variedad a las partidas.

https://boardgamegeek.com/boardgame/249746/nanty-narking

Dos de estos asunto ya han salido por separado en alguna ocasión: lo "inmersivos" que resultan los juegos de mesa y por qué, y los límites morales y éticos de los juegos de mesa.

El caso es que el hecho de reseñar "This war of mine" junto con ciertos comentarios de algunos compis en redes sociales me han hecho recordar algunos debates y plantearme si puede tener alguna relación con lo que en narrativa (y cine, teatro etc.) llaman "suspensión de la incredulidad". Primero, definamos un poco los términos y recordemos algunas de las explicaciones.

1) Por una parte tenemos el concepto de "inmersión" en los juego de mesa. Ciertamente es un concepto escurridizo y de difìcil consenso, especialmente porque el grado en el que cada uno se "sumerge" o "traslada" al contexto del juego y su "experiencia personal" es algo muy subjetivo y creo que dependiente de muchas variables. Hay jugadores que se sienten "hackers-runners" en Netrunner, o viven las aventuras de La compañia del anillo en SATM CCG, siendo ambos juegos de cartas relativamente abstractos. Otros necesitan un grado mucho mayor de carga narrativa para "llegar a la trama" como por ejemplo puede permitir Sherlock Holmes detective asesor. Y otros son capaces de sentirse generales moviendo fichas de cartón con las esquinas cortadas, o constructores de catedrales colocando meeples de madera e intercambiando cubos de colores.

En resumen, tenemos ciertos juegos que son capaces (más a unos que a otros) de hacernos seguir una trama o sentirnos dentro de un "contexto".

2) Ética-moral en los juegos de mesa. También de difícil consenso. ¿Dónde está el umbral que nos hace rechazar un juego por resultarnos poco "ético" o "inmoral"? Hay compañeros a los que ciertos clichés sexistas-machistas les hace rechazar un juego, aunque el juego sea bueno. A otros ciertos, conflictos bélicos plasmados en juegos de mesa les "tocan la fibra" por resultarles demasiado "cercanos" (en el tiempo y en lo emocional), como pueden ser Labyrinth, the war on terror y su expansión (en la que aparecen eventos de hace apenas unos años y que siguen de plena actualidad).

¿Dónde está ese "umbral"? Supongo que dependerá tanto de la empatía que nos genere a cada uno el tema, como de lo implicados que nos sintamos en el juego. Quizá no me tiemble el pulso masacrando arqueros en "Conan", llevando tropas a morir a Stalingrado o tirando por la escotilla a ese sospechoso de cylon, pero sea incapaz de poner un arma de destrucción masiva en la capital de Francia.

3) Suspensión de la incredulidad, que es algo así como la capacidad para ignorar los elementos "irreales" o "poco coherentes" y seguir una trama siendo esta "creible". O, visto al contrario, el cómo "desconectamos" (y por tanto se acaba esa suspensión de la incredulidad, y dejamos de "creer") de una linea argumental y dejamos de "empatizar" con una trama cuando algo nos "rechina". Pueden ser desde problemas técnicos (que todos los personajes aldeanos de la edad media tengan una limpieza impecable y pelo sedoso o veamos aviones y postes de luz no ayudaría mucho a una ambientación del s. XIII) hasta reacciones de personajes poco creibles.

La cuestión es que creo que todos estos elementos se entremezcla en los juegos de mesa. Hasta el punto que son los responsables de que cada uno de nosotros consiga tener una buena experiencia de juego con distintos tipos de juego.

Muy especialmente me llama la atención lo que puede estar pasando con This war of mine. Comentaba Kabutor por twitter que tuvo que dejar el videojuego porque le planteaba decisiones que no quería tomar. Jamás me hubiera planteado, personalmete, que me pudiera pasar algo así con un juego de mesa. Pero llevando el asunto al extremo, creo que lo he conseguido entender. En mi caso, no me plantear ningún problema moral robarle comida a una pareja de ancianos en un juego de mesa, sacrificar a nuestra mascota para poder comer (cosa que también puede suceder por ejemplo en Naúfragos) o reclutar jihadistas para desestabilizar gobiernos en oriente medio. Sin embargo es muy posible que una situación en This War of Mine especialmente explícita y desagradable como por ejemplo sí haría saltar mis "resortes" y quizá experimentaría ese rechazo del que habla Kabuto con TWOM, o Lev Mishkin con Labyrinth. Hay a quién el mero hecho de que unas miniaturas lleven armas ya les genera rechazo y "evitan los juegos violentos". Creo que está claro que cada cual tiene un umbral para eso.

En resumen, creo que estas tres cosas, el cómo empatizamos con las situaciones-contexto del juego, cómo nos resulta de "creible" y el impacto que nos generan las decisiones que tomamos están muy relacionadas y condicionan profundamente la experiencia de juego. ¿Qué opináis?

¡Hola, jugones!


Hoy tenemos un programa repleto de juegos. Contamos con dos invitados de lujo: Oscar, nuestro experto en 'Leyenda de los Cinco anillos' y el único e inimitable Javi Legacy, nuestro particular Ayatolá del Hype y el responsable del Rincón Legacy que vuelve con su sección "Turbulencias" y que, además, nos contará cuáles son los juegos que más espera de la feria de Essen.


Como siempre, tendremos nuestras habituales secciones:


- Supernovas


Dedicamos la sección de novedades al juego 'La leyenda de los cinco anillos'.


-Turbulencias


Javi Legacy nos pone al día de los juegos que le han decepcionado o que no han cumplido sus expectativas.


-Torre de control


Analizamos las partidas que hemos jugado en las últimas semanas. Battlestar Galactica, El Padrino, Lisboa y Netrunner: directriz terminal.


-Sala de comunicaciones


Con vuestros comentarios del último programa.


¡Que lo disfrutéis!

Planeta de juegos 85 - Anillos y Turbulencias http://www.ivoox.com/21447605

Como siempre, podéis encontrarnos en Mecatol Rex ( Matilde Hernandez 36 2º izquierda), en nuestro email planetadejuegos@mecatolrex.com, en nuestras cuentas de Twitter @mecatolrex @astrochechu @luisfleypdj , en los comentarios del hilo correspondiente del programa en Ivoox, en el hilo del programa en el foro de la BSK y en mecatolrex.com)