Al final acaba siendo siempre lo mismo, se ataca a alguien por hacer algo y le le tacha de ser inmoral amoral o como queráis.

Por desgracia, la moralidad es algo muy subjetivo y que una gran mayoría piense de una forma respecto a cómo debería hacerse algo de una forma moralmente apropiada, no hace que deba ser así. Las normas morales de un colectivo tienden a cambiar con el tiempo y son difíciles de cuadrar en una sociedad pues hay muchos puntos de vista. Intento explicarlo con un ejemplo: mujer en biquini o topless en la playa. Hoy es normal pero hace un tiempo no tan lejano era moralmente inaceptable. De hecho, para mucha gente lo sigue siendo. Entonces, ¿cómo lo debemos considerar?

Mi opinión es que no se debe juzgar a nadie por la vía de la moralidad puesto que es un camino complejo por el que seguro también otros podrían tratarnos a nosotros. A mi, como he dicho, no me gusta cómo GZ están actuando pero me cuido mucho de cuestionarles por la vía moral y prefiero hacerlo según la vía legal, que si bien también cambia con el tiempo, es algo que, en un momento concreto, dictamina las reglas por las que todos debemos regirnos. Y si no nos gustan esas leyes, intentemos cambiarlas.

GZ, mientras no lo dictaminé un juez, no ha hecho nada ilegal y por tanto no deberían ser tratados como sí fueran delincuentes (legales o morales). Si no nos gusta que alguien se paseé en el filo de la ley, discutamos como cambiarlas y ya está. Ya sé que parezco abogado del diablo pero la justicia moral nunca me ha gustado ni un pelo.

Por supuesto, eso no quita de que existan otros aspectos por el que puedan ser puestos verdes. 😜

Una pregunta. Ayer fui a casa de un amigo que tenía el HQ desde pequeño. La caja estaba estaba muy deteriorada y faltaban componentes pero no vi por ningún lado referencia al autor. ¿Dónde sale? Imagino qué estará porque sí no, no entiendo el ansia de algunos por respetar su nombre y exigir que salga en la caja de GZ, cuando no aparece en la de Hasbro.

¿Por qué creéis que sienta precedentes? Esto sólo sigue en la línea de Falomir, y muchísimas más (incluso haciéndose lo mismo entre las grandes jugueteras). Mirad casi cualquier catálogo de juguetes de gran superficie o cadena de jugueterías y veréis que GZ sólo está jugando a un juego muy extendido.

Desde luego, si el proyecto acaba mal será porque GZ son unos caraduras o porque les queda grande. Pero precedentes, no sienta ninguno.

Yo también soy de los que no apoyará el proyecto. Estoy seguro de que no habrán problemas legales y que Hasbro no hará nada hasta que el juego esté entregado pero, como ya comenté -y creo que fuí el primero en hacerlo hace un porrón de páginas- en la entrevista que hicieron a Dionisio en FyD, me dió la sensación de que me vendían la burra como sí fuera idiota. Todo era bonito, todo pura charlatanería y me dió muy mala espina.

A pesar de qué han pasado muchos días desde que se fundó el proyecto, hoy por hoy sólo veo humo y casi nada concreto. No hay renderizados  claros ni siquiera de componentes de la caja base y las recompensas me parecen escogidas al azar en plan yo pongo cosas chulas y luego ya veré cómo ligo su uso. Además, estas recompensas,y su relación con el importe los tramos, parecen puestas para sacar un pastón extra en vez de ofrecer al inversor algo más como agradecimiento a que se ha conseguido reducir el coste de producción al haber aumentado la tirada.

Y hablando de esto... ¿A alguien le interesaría que hablásemos en el hilo algo sobre cómo se calculan estos beneficios y la rentabilidad respecto a la inversión? Ya sé que sería más aburrido que discutir como hasta ahora, pero igual sería más interesante y enriquecedor para aquellos que tengan en mente hacer un crowfunding para alguno de sus diseños.

Tengo algunas dudas....

Habláis de un que un 40% de los backers no están al tanto de la situación con GZ. ¿Son cifras oficiales o son algo supuesto?

Habláis de que Hasbro ha dicho por medio de correos a usuarios que sus abogados están en ello, dando a entender que van a hacer algo al respecto.¿Pero no habían dicho que le pasaban la infirmación al departamento legal para que lo analizase? Es que parece lo mismo pero no es igual.

Me comenta mi amigo que parte del dpto de atención al cliente en USA está externalizado. ¿Alguno sabe si contestaron estos de primera instancia o alguien de más nivel en la propia Hasbro?

Si Hasbro hubiera dicho oficialmente por un canal serio, léase comunicado oficial, que su dto jurídico va a estudiar el tema porque no lo ve claro, se hubieran despejado muchas dudas y hubiese tirado para atrás a muchos backers. Sin embargo, no lo ha hecho. ¿No os parece raro? Si, ya sé que alguno saldrá con lo de que están esperando y que los van a crujir, pero yo lo veo poco probable pues hay hasta diferencias de opinión dentro de Hasbro y la más generalizada es que les importa un pepino está línea de negocio y mejor esperar por sí sueña la flauta y le sacan más rendimiento del que creían.

Pies yo sí tengo contracto con alguien de cierto peso en Hasbro y os aseguro que no se ha reeditado porque no interesaba económicamente.
Los tremendos problemas legales de los que habláis no son tales y, aunque existen ciertos flecos, se podrían solventar.

Acordaros que HQ fue saldado en su día en muchos sitios (entre ellos España), que las reediciones de muchos juguetes o juegos clásicos han sido un fiasco y que hablamos de una línea de producto minoritaria frente a otras de la compañía como Nerf, los caballitos horribles, etc.

Yo creo que Jazel puede estar equivocado. No es que no puedan vender, es que no quieren. Yo mismo compré un par de coche de Scalextric no spanish hace como año y no hubo problema alguno. Lo mandarón a mi casa.

Por ejemplo, mirad Disneystore. Desde tres semanas después de abrir la tienda".es" dejaron de enviarte cosas los de Uk. ¿No pueden por problemas legales? No, simplemente no quieren hacerse la competencia. Al menos eso me dijeron cuando les mandé un correo acordándome de su madre por hacerme pagar un pastazo más por lo mismo.

En cuanto a lo de Amazon, me gustaría saber casos concretos porque yo he visto productos que no se enviaban a España pero luego los he comprado en otra tienda alemana y me los han mandado sin problemas.

Lo cierto es que estoy totalmente de acuerdo con lo que expones en tu vídeo respecto a GZ pero leyendo lo que acabas de poner, lo primero que me vienen a la cabeza es: "Voy de paladín de la justicia y la legitimidad, pero si fuera yo el que puede estar cometiendo un delito me importa una mierda y me tomo a coña las consecuencias".

Por cierto, tu vídeo dudo muchísimo que cayese dentro del problema, pues es una opinión personal y no un intento de boicot sistemático. Así que no te acojones.

No voy a entrar en polémica contigo así que esto es lo último que diré al respecto.
"Los artículos 259 a 265 lo dejan bastante claro pero igual tu tienes una idea diferente de cómo interpretarlos".

Aún así, añadiré unos cuantos apuntes:

La única condición para poder denunciar es que tengan pruebas del delito o sospechas muy fundadas. Aquí nadie las tiene.

Mandar emails masivos y bombardear una iniciativa, porque crees que se está cometiendo un delito, no es aceptado por el código penal como "lo que debes hacer".

Si alguien fuera a todos los sitios que frecuentas previniéndoles contra ti y acusándote de realizar actividades ilícitas sin tener prueba firme alguna no sería lo mismo que si esa persona dice que eres un caradura en un foro. En el primer caso podría ser delito, en el segundo no.

Sí te hubieras leído el hilo sabrías que no estoy, para nada, de parte de GZ.

Es claramente un proyecto empresarial y afecta a su forma de financiación.

Lev, un correo no es un delito, pero mandar muchos mensajes o hacerlo a todas las plataformas y foros posibles puede entenderse que va más allá de verter tu opinión. Podría ser tomado por una acción instrumentalizada cuyo fin es el de causar perjuicio a GZ en un posible proyecto de expansión de sus actividades. Máxime cuando no disponemos de información veraz sobre lo que está aconteciendo entre Hasbro y GZ. Como he dicho la línea es muy delgada.

No quiero crear polémica pero me siento muy bien recibido en esta comunidad y no quisiera que un calentón pudiese causar algún problema a alguno de sus miembros.

Hace días que no intervenía pero acabo de ver los mensajes y me preocupan un poco. Os recuerdo que intentar boicotear un proyecto empresarial sin fundamento legítimo para ello, ES UN DELITO y la línea divisoria entre el derecho de opinión, la libertad de expresión  y este delito es muy sutil. Tened cuidado con los envíos masivos de emails a plataformas de crowfunding y cosas por el estilo.

Heiko, la justicia también funciona según la pasta que tenga el "coco" para pagar abogados.

Y los embargos preventivos existen, es una de las cosas más comunes en empresas, yo lo he visto y no en las peliculas precisamente.

que no digo que vaya a suceder pero es una cosa que puede pasar, un riesgo añadido a los riesgos de los crowfunding...

Si eso fuera cierto, no podríamos ganar ni un juicio a una gran empresa o banco.
Los embargos preventivos como los consideráis no existen. Para tener un "embargo" has de haber ganado un juicio previo. Lo que sí existen son las ejecuciones provisionale de sentencias pero sus trámites tardan casi tanto ( o incluso más) como la resolución de los recursos.

Bueno, en las películas no sé pero en el caso del UP-Front está pasando ahora mismo. Sí es EEUU pero ahí está el ejemplo...

España no es USA y, si el caso del Up-Front es como has descrito después de escribir esto, no tienen nada que ver con este lo que pasa aquí. Es más, en España hubiera pasado igual al existir una sentencia condenatoria previa (por otro caso) y los beneficiarios embargaron el capital del KS como garantía o parte del cobro de esa deuda firme.

No os lo toméis a mal. Yo estoy con vosotros en que son unos impresentables pero tenéis tantas ganas de que venga el monstruo y se los coma que tendéis a pensar que es fácil que pase. Lamentablemente no es así. Aunque, por supuesto, todo es posible. Mi opinión es que venga o no "el coco", al final, no morderá a nadie.

Personalmente, y dados los acontecimientos, me preocuparía más que estos tíos se largasen con mi pasta al Caribe que que Hasbro les demande.

Independientemente del tema GZ, ¿no os parece que la actuación de Verkami es deplorable? Te dicen que sí a un proyecto y cuando lo pones en marcha te lo cancelan porque han cambiado de opinión.

Por mi parte NUNCA contrataría los servicios de una empresa que actúa así. Si lo que les preocupaba es la imagen, para mi han quedado de lo peor posible.

Imaginemos qué Verkami recibe una carta amenazante para que pare. Si no lo hace igual le demandan por ello pero ¿y si lo hace y no había motivo? ¿Quién indemniza a Verkami por el dinero perdido?

Por otro lado, si Verkami para ante una amenaza y no ante una orden judicial corre el riesgo de que GZ los demande. Si GZ gana la indemnización puede ser bastante alta dadas las cantidades en concepto de prejuicio que tratamos. Además, habrían parado por propia voluntad e imputarle este perjuicio al que le presionó con una simple carta es más complicado. Pensad que la ley aplicable es la española y el caso, aunque pueda parecer similar, no es igual al de Kickstarter.

Tras haberlo consultado, y sin saber al 100% como está la cosa internamente, me confirman que se pueden salir perfectamente con la suya y que lo deben tener muy bien atado porque todo lo que están haciendo y diciendo (u omitiendo decir y/o enseñar) juega a su favor. A los que creéis que Hasbro los va a crujir, ¿no os habéis planteado que a Hasbro le podría interesar que estos hagan todo el trabajo, luego ellos lo licencian para todo el mundo y ambos ganan pasta a raudales? GZ hace el producto y vende ¿5.000? míseras copias y luego, Hasbro lo fabrica en plan bestia y lo vende en los Carrefulll de todo el planeta. GZ se lleva una parte pequeña y todos ganan. En los tribunales no lo hace nadie, y el que más tiene que perder sería Hasbro. Si pierde, palazo a la vista y risas de todos, si gana poco dinero en comparación con lo que puede sacar de la otra manera.