logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.


Mensajes - Barxux

en: 12 de Septiembre de 2018, 09:45:44 1 LUDOTECA / Dudas de Reglas / Re:Myrmes (Dudas)

Hola:

Muchísimas gracias por vuestra ayuda.

Estoy con un poco de problemas de internet y fui directo a hacer la pregunta y publicar.

Ahora todo entendido.

Perdón por no haberlo leído antes.


Saludos y muy buen día.

Hola forero/as:

Pues yo también le tengo echado el ojo a azul y también a sagrada. No se me había ocurrido compararlos.

A mí, en lo particular, me parece más bonito sagrada. Será porque visité Barcelona y me recuerdan los dados de colores a las vidrieras de la Sagrada Familia (creo que el juego se basa o se aprovecha de eso) y el tema de los "azulejos" no me parece tan bonito.

Dejando a un lado lo estético, en cuanto a sus mecánicas, tampoco es que pueda opinar mucho porque únicamente me he visto reseñas de ambos juegos. Creo que por mecánicas me llama más la atención sagrada. Me gusta más el tema dados.

Iba a decir que azul me parece más "puzzle" pero es cierto que sagrada puede también parecerlo.

Entonces como conclusiones ¿qué podemos sacar en claro?

Sagrada:
Tiene una nota de 7,7
Tiene, por lo que parece, modo solitario para 1 jugador.
Tiene dados bonitos.
Tiene menos dificultad que azul.
Tiene una duración un pelín más corta que azul.
Tiene un precio menor que azul.

Azul:

Azul tiene una nota de 8,0
No tiene modo solitario.
No tiene dados pero tienes azulejos que parecen sugus.
Tiene un pelín más de dificultad que sagrada.
Tiene una duración un pelín más larga que sagrada.
Tiene un precio mayor que sagrada.

¿Mi opinión?

Ver reseñas y guiarte por la intuición.

Mira, el azul podrá ser mejor juego que sagrada, no lo sé, pero me gustan los dados y a mí lo estético y lo sencillo me flipa.

Reconozco que Agrícola es mejor juego que Stone Age, pero a mí Stone Age con su cubilete, sus ilustraciones y sus mecánicas me gustan mucho más y en definitiva se juega para aprender y mejorar la sesera pero también para pasar un rato divertido. Hago media de lo que quiero y si puedo conseguir practicar la memoria y/o inteligencia y además divertirme eso me decanta al Stone Age aunque sea más sencillo.

Pues en este caso, sin que parezca que únicamente me dejo llevar por las ilustraciones sin valorar el juego, me iría a por el Sagrada porque me llama más. Sí, soy víctima de los dibujos e ilustraciones pero si el juego tiene mecánicas interesantes ya me hace decantarme.

El tokaido puede parecer bonito y no me gusta. Takenoko es bonito y me parece a día de hoy muy simple aunque no decarto jugar de vez en cuando.

Espero que hayas sacado tus propias conclusiones de todo esto y aprovecho para decir que me apunto al hilo por si alguien da más información poder leerle ya que me interesan ambos juegos pero Sagrada tiene algo más llamativo para mí. ¡Ojo! Azul debe ser un juego muy bueno también para jugar. En realidad jugaría a los dos, pero los dados ays... son tan bonitos. Si a día de hoy tuviera que comprarme uno, primero vería muy detenidamente las reseñas de ambos.

Saludos.
Buenos días:

Yo he jugado a los 2 muchas partidas y te voy a dar mi humilde opinión y sobre todo subjetiva.
Antes, aunque supongo que ya habrás visto reseñas o videoreseñas, te comento que su mecánica difiere un poco.

En carcassone las losetas las vas sacando una a una, por lo que estás obligado a utilizar la loseta que te viene ya dada. Si te sirve bien, si no, puedes intentar buscar su utilidad ampliándote un camino, mejorándote un castillo, o bien utilizarla para ser granjero. En realidad aunque te venga ya dada, puedes sacar provecho de esa loseta. Digamos que aquí, buscas el mejor beneficio de algo que te viene ya dado.

Además, tendrás un número determinado de meeples, por lo que tienes que hacer una buena gestión de los mismos. También es posible recuperarlos.

Es más complicado aprenderte las losetas porque son más y con diversas formas que en cacao, o por lo menos a mí me parece más complicado que en el cacao donde es más fácil aprenderte las que hay y las que quedan por salir. Por lo que en carcassone siento menos control. Ójo, eso quizás, el poder aprenderte las losetas de cacao por haber menos (no conozco con exactitud el número de losetas de cada juego también tengo que decirlo) puede hacer que cacao sea más repetitivo y peque de ser considerado más sencillo.

En cacao te dan tres losetas de trabajadores que luego colocarás en la selva. Al verlas y disponer siempre de 3 losetas, puedes hacer estrategia. ¿Usar más o menos trabajadores en la selva que hay? Además estas cuentas son más sencillas de hacer en cacao que en carcassone porque tienes más información.
- Sabes los trabajadores de los que dispones y los que te quedan por tener. (Usarás a más trabajadores en losetas de selva que den más beneficios).
- Sabes en todo momento las losetas que han salido (sabes si queda por salir el mercado que te permite vender por 4 monedas, trata de no vender por 1 o 2 monedas) y cuáles quedan por salir.
- Sabes a quien estás beneficiando. Aunque esto en carcassone también lo sabes y además en carcassone puedes ver los puntos que tiene cada jugador mientras que en cacao las monedas, creo recordar, se pueden ocultar.


Mi opinión:

Si tuviera que comprar 1 de ellos, es muy difícil la decisión, sin tener ninguno de los 2, probablemente elegiría cacao. Pero porque me gusta más. Sí vale, es menos estratégico quizás, pero siento más control. Carcassone puede ser "azaroso" pero tiene su estrategia. Compraría cacao. ¡No!, compraría los 2. No sé. Carcassone suele enganchar más. Yo eligiría Cacao definitivamente, sí.

Por lo que yo considero son ventajas:

- Porque me gusta más su aspecto visual.
- Porque tengo más control sobre el juego al saber de memoria todas las losetas y los trabajadores que quedan por salir.
- Porque siento más libertad a la hora de elegir cuál de las 2 losetas de selva voy a colocar.
- Porque me gusta tocar las monedas.
- Porque gestiono mis recursos (cacaos) y puedo elegir cuando venderlos. Esto me da sensación de hacer algo más que colocar muñecos.
- Porque tienes que luchar desde el inicio por quitarte los puntos negativos del río.

Desventajas:
- Si ya te sabes todas las losetas de memoria, quizás, juegas en ventaja respecto a otros jugadores novatos ,y la emoción de que esté equilibrada la partida se pierde. En carcassone al no saber nadie lo que queda por salir parece que hay más estrategia de colocación que de memorización.
Aunque hay gente en torneos que se aprenden también las losetas. Lo he visto en persona.
- Que las monedas estén ocultas puede hacerte perder la noción de quién va por delante en la partida.
- Es un juego más sencillo, con menos rejugabilidad desde mi punto de vista porque su estrategia es más reducida. Claro que tiene su estrategia, pero quizás no tanta como carcassone. En carcassone debes saber a quién beneficias sabiendo quién va por delante, cuando recoger tu meeple, si te han quitado la granja, si merece la pena compartir puntos o no con determinado jugador. En cacao todo se reduce a conseguir puntos y realmente es cierto que cuando le pillas el truco te parece más sencillo. Se convierte en un verdadero reto únicamente cuando todos los jugadores saben de memoria todas las losetas de trabajadores disponibles así como las de selva. La utilidad de las ficha de sol para construir encima tiene su estrategia "de combo" pero en pocas partidas ya la gente sabe lo que hace.

Por todo ello.

- ¿Rejugabilidad?

Tiene, un pelín de nada, quizás más carcassone. Simplemente porque te parece que la aleatoriedad de las losetas que van saliendo van configurando un mapa más diferente que en cacao. Porque puede el mapa dar lugar a huecos vacíos cosa que no ocurre en cacao y por el tema de granjeros y por el tema de que la estrategia no están tan marcada como en cacao, que es coger ríos a saco y vender cacao por 3 o 4 y los templos... Quizás se ve más reducido en cacao.

¿Cómo escala con el número de jugadores?

Cacao a día de hoy sólo se puede jugar como máximo a 4 jugadores y carcassone creo que a 5 o incluso más con una expansión. Así que si sois 5 normalmente piensa en carcassone.
En cuanto a cómo escala, yo he jugado a 2 en ambos juegos y bien, y a más jugadores carcassone se vuelve más interesante porque ves a quién beneficias y cacao simplemente es jugar con una persona más pero no veo que realmente haya tanta diferencia. Como resumen diríamos que carcassone agradece más que haya más jugadores mientras que cacao aunque también lo agradece porque también determinas a quien beneficiar, digamos que no le importa tanto el número. (Esto es mi opinión subjetiva).

Duración:

A mí cacao se me pasa volando. Carcassone se me hace pesado. Por dios, ¿cuántas losetas quedan por salir? Claro como están en la bolsa no las veo pero aunque las tuviera visibles bocabajo estaría deseoso de que terminase ya... Vale, me parece más pesado el juego, menos divertido. Creo que objetivamente, de todas formas, el carcassone tiene más duración. Es que depende también de lo que tarde cada jugador en jugar, pero creo que sí, que es un pelín más largo el juego.

Dificultad:

Pues quizás el Carcassone sea más fácil aprender a jugar pero más difícil ser buen estratega.
Cacao quizás tiene más engorro aprender a jugar (nada del otro mundo, es muy sencillo) pero luego sabiendo jugar la estrategia es más sencilla.


Expansiones:

Cacao está mi top 10. Me regalaron la expansión chocolate. ¿La he disfrutado gustándome el juego básico? Aunque me lluevan piedras, a mí no me ha gustado NO la compraría. No me ha ocurrido como en Alquimistas (mi Top 1 por ahora y creo que para toda la vida viendo el mercado) que me compré la expansión del golem y dije si he visto una obra maestra esto ya es elevarlo a lo que parecía imposible. AMO ese juego. Pues en cacao no me ha pasado; ese enamoramiento de la expansión. ¿Pero cómo dices eso si le aporta mucho al juego? es casi necesaria la expansión, si no el cacao se queda en algo insulso. Ya pero a mi me gustó el juego tal cual. Reconozco que la de los mapas te deja elegir 2 losetas más y aporta más estrategia y que las cabañas mola tener más beneficios. La de los ríos que me dan cacao y me quitan puntos paso de ella y la de cambiar cacao por chocolate... Puf... me gusta solo los mapas y las cabañas pero parece que es simplemente para añadir más cosas a algo que me gusta tal cual es. Es como un coche muy muy muy sencillo que gusta y te dicen, pero te pongo llantas, pero te cambio las luces por neón... pero que ya no es mi coche, será mejor pero a mí me gustó lo que conocí, no esto... Pese a que es verdad que se quede en algo "simple". Es que yo cacao si lo juego con expansión (que pare mi sería un sacrilegio porque me gustan tal cual es) como mucho meto cabañas y mapas. ¿Es que no he entendido la expansión? Pues mira, quizás, sólo la jugué una vez, debería haberle dado más oportunidades. Pero siento decirlo, yo cuando juego a algo te digo, me gustará si lo juego más veces, porque me "acostumbraré" y el gusto se educa... Pero no sería un gusto nacido de forma espontánea. El gusto por cacao tal cual era sí fue natural. Pero bueno, reconozco que le da más estrategia los 4 módulos juntos.

En cuanto a posadas y catedrales, pues es que carcassone sin expansiones no lo concibo, juego con muchas a la vez, sin ninguna, se me haría muy básico el juego. Se puede jugar sin expansiones, claro, pero es que carcassone te pide a gritos posadas y catedrales.


Es que mira, cacao es para jugar pocas veces disfrutándolo tal como es, o con la expansión si te gusta el cambio que le hace que pare mí es muyyy notorio. Igual ese cambio tan profundo que hace la expansión chocolate es lo que hace que la gente que odiaba cacao ahora le guste. Carcassone sin expansiones no lo concibo.

Esta es sólo la opinión de una persona, hay tantos juegos como personas con tantos gustos diferentes...


Conclusión:
Si quieres un juego para largo plazo compra carcassone CON la expansión, si te puedes permitir comprar más juegos en el futuro y te gusta realmente la mecánica de cacao elígelo a él.

Infórmate más sobre la expansión chocolate y cuando veas el jugo que le puedes sacar con la expansión y sin ella valora cuál comprar.

Espero haberte ayudado y no haberte liado más. Tu pregunta es como juego familiar ¿Cuál os gusta más? Como familiar, en plan madre y padre y algún niño/a van a entender mejor el carcassone.

Como jugones (y fíjate que luego igual tiene menos estrategia), el cacao.

Un saludo.
Buenas noches:

Tengo Five Tribes, he jugado una partida a Tikal (a 3 jugadores) y no sé nada de Samurai...

Entre Tikal y Five Tribes, te digo que Five Tribes. Lo he jugado a 2 y a 4.

El Tikal:

Lo disfruté. No sé si has visto videoreseñas de los tres juegos, pero si es así me imagino que sabrás un poquito de cada uno. De este juego me gustó mucho el tema de las mayorías en los templos o sacrificar el muñeco directamente y asegurarte el templo.

Me gustó mucho que las losetas fueran saliendo poco a poco, el tema de las mayorías, lo de los tesoros. Creo que a 3 funcionó muy bien y a cuatro me imagino que mejor aún. Creo que tiene rejugabilidad y no se me hizo largo el juego, quizá un poco porque vi que era todo el rato lo mismo. A ver, el juego tiene varias acciones posibles para hacer pero en realidad, luego en la práctica, vi que (muy a mi parecer) siempre es hacer las mismas cosas.

Como puntos negativos te digo que me parece siempre lo mismo, no creo que tenga mucha rejugabilidad; la tiene, pero yo me refiero a que a cada juego te dé unas sensaciones diferentes.

Como puntos positivos me gustó que me parecía una carrera, querer llegar con mis muñecos primero al templo, hacerme con los tesoros. También disfruté mucho cuando creé un campamento y empecé a invocar muchos muñecos de golpe cerca de los objetivos jugosos.

Conclusión:

Te digo que el juego merece la pena tenerlo, está bien, me creó tensión que me encanta en los juegos. Pero más tarde o más temprano (esto también te puede pasar con otros juegos) te terminas cansando de lo mismo. De todas formas tiene como aspecto positivo que es fácil de entender y sacar con no jugones. Engancha bastante. De todas formas a mí se me queda flojo.


El Five Tribes:

Como puntos positivos, te digo que aporta la mecánica del mancala que tampoco es que tenga que ser determinante para elegir este juego, pero es aire fresco a lo típico de los eurogames que es colocar trabajadores (aunque no todos los euros son así ni mucho menos). Si decíamos que el Tikal parece que es hacer todo el rato lo mismo puede parecer que aquí más aún porque sólo eliges la loseta en cuestión para que se active al final el color que más quieras. Pero me parece más estratégico, creo que no puedes descuidar el tema mercaderes, lo colores verdes o te quedas atrás.

Me parece que también el tema pujas le de un punto extra para poder elegirlo. El tikal también tiene pujas pero a todo el mundo que conozco le gusta más que salgan las losetas al azar para quitarse el engorro de hacerlo más estratégico.

Como puntos negativos te diría que cuesta un pelín más de introducir a no jugones, en plan familiares mayores, aunque tampoco es que el tikal sea algo familiar desde mi punto de vista, pero quizás si tiene menos ap, porque en el Five Tribes deben aprenderse qué hace cada color, saber hacer el ejercicio mental de hacerte una situación espacial (nada del otro mundo es que no he sabido decírtelo con palabas más sencillas) saberse los poderes de los genios para que le saquen más partido al estilo de partida que estás llevando. Pues me cojo el genio que hace que los ancianos blancos den más puntos que la gente no los está cogiendo... o mi estrategia se basa en molestar asesinando y me cojo el genio que premia eso.

Y ya, olvidándonos de todo esto... sabiendo lo que sé... por supuesto de mi punto de vista, si en la tienda estuvieran los 2 juegos en el mostrador y me dijeran te regalo uno... Eligiría Five Tribes pero porque quiero gastarme el dinero o elegir algo que sea "más completo" "más juego".

Las cosas sencillas a la larga me aburren y cogen polvo en la estantería. Tipo de juego que no volvería a jugar... imhotep, catán, munchkin... No lo jugaría nunca más.

Es como decirte... que prefieres un brownie o una tarta que tiene base de hojaldre y en el medio rellena de crema y por encima cobertura de chocololate y todos los sabores entre sí dan un resultado espectacular...

Pues dirás, a ver prefiero gastarme el dinero en la tarta que parece que lo malgasto menos... Pero también puede ocurrir que digas, me gusta el brownie y me da exactamente igual la tarta con todas sus soplapollecs... a mí me gusta el brownie y ya está.


Por último te digo que la repuesta la tienes tú. Mírate reseñas, videoreseñas, lee las reglas y luego piensa... Si me dieran este juego... ¿me daría rabia haberme quedado sin el otro? y luego piensa en el otro y dí ¿me da rabia haberme quedado sin el otro? Ya verás como el subconsciente sabe mucho.

Espero haberte ayudado y no haberte liado más y por supuesto tómate con pinzas lo que yo digo porque soy tan raro y subjetivo.

Un saludo.




Reglas de Devir:
http://devir.es/producto/alquimistas-el-golem-del-rey/

Hola forero/as:

He jugado ya con todas las 4 miniexpansiones.
Las reglas en Devir están en español.

A mí me ha encantado. Alquimistas es mi top 1 actualmente. Tampoco es que haya jugado a muchísimos juegos, pero sí a euros como agrícola, stone age, ora et labora, la villa... ameritrashes como descent 2, zombicides! mansiones de la locura, y bueno, va en gustos, pero yo he sentido con este juego el corazón desbocado por querer que empiece la siguiente ronda para publicar, sentir que ya he deducido todos los ingredientes, saber que tengo el golem despierto en mi siguiente turno; y gritar de alegría al ver el recuento final.

Es muy subjetivo, lo sé, pero Alquimistas ha conectado conmigo muy bien.

¿Es necesaria esta expansión?

Para mí es que Alquimistas es un juego perfecto como es. La versión aprendiz ya da jugabilidad suficiente para disfrutarlo y estrategia suficiente (sí, la hay, aunque parezca simplemente deducir; el orden de turno es crucial y saber de dónde arrascar los puntos es importante). Además tiene mucha profundidad y cada vez descubres nuevas formas de deducir. Siempre tienes la versión maestro para darle un pelín más de complejidad.

Volviendo a la necesidad de tener esta expansión para mí no es necesario porque el juego lo vale en sí mismo, pero es que la expansión es la guinda o la cobertura de un pastel que te sabe riquísimo.

- La primera expansión le añade un poco más de azar, mínimo desde mi punto de vista, porque no empiezas con los recursos que empiezan todos los jugadores, sino que se reparten 4 cartas y eliges 2 por lo que tú determinas con los recursos con los que empiezas tu aventura.

- La segunda expansión cambian los recursos obtenidos y las penalizaciones por el orden de turno, que lo hace interesante para no recibir lo mismo siempre si decides muy a menudo colocarte en la misma casilla o alguna cercana.

- La tercera expansión te hace ver cosas que cuando jugabas al juego base no sabías que existían, a menos que sepas mucho de lógica o deducción, y seas muy detallista. Hablo de la regla de los 2 colores. Para los que hayáis leído el reglamento en la versión maestro de la enciclopedia real sabréis a qué me refiero. Te da mucha información de deducción que antes no conocías o no le prestabas mucha atención. Ahí descubres que todo es un engranaje perfecto. Que quizás cualquier matemático me diría que algo tan simple que se estudia en primero de carrera no debería ser tan impresionante; pero para mí es nuevo, innovador, atrayente y admirable. Me gusta. Me encanta descubrir más y más.

Esta expansión ofrece varias posibilidades de refutación, otra forma de publicar..

Está expansión sí es más necesaria porque es algo diferente a la hora de publicar, añade algo nuevo, que también las otras 2 anteriores expansiones añadía algo nuevo pero es algo más fácil de crear, sin embargo esta expansión me hace ver un trabajo por parte de su autor. Que quizás es coger los cuatro elementos básicos que ya conoce el autor y venderme lo mismo visto desde otra perspectiva. Pero yo lo agradezco, le doy las gracias por crear algo así.

- La última expansión, dicen que la más complicada, es la de dar vida al golem. Es otra forma de puntuar. Fácil de jugar cuando se entiende que en realidad no es tanto. Yo me imagino que a una niña que quiere piruletas de colores le doy una bolsa con 3 de colores diferentes de distintos tamaños y digo a ver ¡La niña se ha puesto contenta habiendo dentro una piruleta roja pequeña, se lo noto en sus orejitas! Vale, ya sé que para tener sus orejitas contentas (sí un poco raro todo esto...) no le hace falta la piruleta roja grande, ¡no se la pienso comprar!

Me encanta. Esta expasión sí es también necesaria como la tercera. Porque quizás piensas que es otra vez lo mismo de las deducciones, pero realmente esta sí es bastante novedosa, porque meten los tamaños.

¿Cambia la forma de puntuar?

Para mí sí. Jugando con el golem cambio totalmente mi estrategia. Antes era muy farolero para publicar sellos y llevarme puntos de final de ronda por ser el que más sellos tiene, que lo sigo siendo con los informes del rey... Normalmente me fijo en los otros jugadores. ¿Creo por su desarrollo de juego y forma de ser que será cierto lo publicado? Le apoyo la teoría, ¡la doy por cierta! y me arriesgo... Valoro los puntos que perdería y los que puedo ganar si me salen otran 2 cosas bien... Vale, era un forma de jugar un poco arriesgada respecto al estricto control que se quiere en un caylus o un agrícola pero por eso me encanta este euro.

Volviendo a la pregunta, sí, he cambiado mi estrategia. Claro que voy a publicar, pero estamos jugando con el golem, está claro que voy a ir a animarle. Me centro en ir a la biblioteca que me encanta pensar que ciertos ingredientes sólo crecen de noche y otros sólo crecen de día (es mi mundo, mis historias...). Ahora es más sencillo deducir porque claro... hay tantas cosas que hacer. Ahora siento la necesidad de tener más cubos, porque he deducido tanto que quiero publicar tanto, pero me quitan los componentes alquímicos.

Da sensación ahora que con la expansión existen más rutas para alcanzar los puntos. Quizás, es cierto, antes era hacer un camino para puntuar y ser el mejor en hacer eso. Ahora es como si de un stone age pasas a un agrícola, en el primero tienes varias formas de puntuar pero pocas y en el agrícola tienes más formas diferentes de puntuar.

Que más o menos conoces el juego y sabes qué cosas pueden ser más provechosas o al menos más provechosas para tu forma de jugar. Pero sí es cierto que da la sensación de ser algo más variable en caminos para puntuar.

A ver, no olvidemos que ahora son importantes los informes del rey, el juego te obliga a ir por ese camino, eso es verdad... pero es que estás jugando con el golem del rey. Si juegas a esta expansión no la vas obviar o ignorar y jugar como si no estuviera en la mesa.

Opinión personal:

Mirad, mi opinión personal hay que cogerla con pinzas porque soy un enamorado de alquimistas, quizás lo sobrevaloro según la opinión de algunos, pero qué queréis que os diga, a mí me resulta un trabajo muy bueno por parte de su autor.

Compré a ciegas esta expansión pero sabía que no me podía defraudar y si mañana sacan otra expansión la compraré a ciegas antes que algo me haga cambiar de opinión.

No sé qué mas deciros para que os hagáis una idea de esta expansión, tampoco quiero hacer una reseña, más bien me he centrado en daros mi opinión personal.

¿Necesaria entonces en su conjunto?


Con el juego básico el juego es muy disfrutable, te puede parecer que no te da tiempo a deducir todo pero bueno... en el agrícola no puedes hacerlo tampoco todo. El juego básico se justifica por sí mismo para ser un juegazo.

La expansión al principio parece liosa pero cuando la juegas el juego básico se te queda corto, has disfrutado de algo elevado a su máximo nivel por 1000 y claro... jugar al juego básico piensas que es volver a atrás... Pero tampoco lo sería, simplemente sería una forma distinta de jugar.

Yo, desde luego, no te cambio mi expansión por un caylus precintado :D

Si te gusta alquimistas no lo dudes, es muy buena expansión.

No es más que un juego con una expansión, no es más que eso. Sí, pero es mi juego favorito de todo lo visto en el mercado. Qué más puedo decir.

Aunque también disfruto de otros muchos títulos.

Un saludo.






Jajaja, vaya palique tenemos en el foro.

Si hubiese jugado al Tigris te daría una respuesta directa, argumentándote por qué uno y no otro, pero el problema es que no lo he jugado.

En el Alquimistas claro que premia la estrategia y estrujarte el cerebro. No puedes ir con el modo automático en plan Carcassone voy sacando losetas y ya según vea la coloco en un sitio u otro, y veo si quiero un ladrón en el camino o un granjero en el los campos (ojo que no digo que el Carcassone no tenga estrategia). Aquí vas elaborando estrategia con vistas futuro, y vas pensando ahora cojo oro, pero no transmutando ingredientes porque quiero más oro y además como estoy viendo que el mercader este me compra pociones azules y sé hacerlas se las vendo a él y como me sobra una acción pues justo, tengo el dinero justo para comprarme el artefacto, pero joder que el jugador rojo también tiene oro y seguro que quiere esa carta porque este tío es listo y va a por ella, pues se va a joder porque voy a usar una carta de favor y me permite colocar mi cubo de acción antes que él. Venga que sí joder, que le dejo con la boca abierta y me compro yo el artefacto antes que él. (Lo mismo lo puedes aplicar a la hora de querer ser el primero en publicar una teoría).
 
Por tanto, como ves, estrategia la hay, y cuentas tus cubos para ver que te va a dar en esa ronda para hacer todo lo que pretendes hacer. A veces ocurre que si sacrificas cubos de acciones para conseguir más ingredientes no tienes cubos para probar más pociones con el estudiante o bebértelas tú mismo. Tú decides y en esas decisiones está por verse lo buen estratega que eres.

Como veo que el tema de azar también lo tienes en cuenta. El azar que tiene Alquimistas es que el bosque de ingredientes sea una caca y salgan todo el rato escorpiones (mismo tipo de ingrediente una y otra vez, hay que barajear bien jeje) cuando tú quieres otros ingredientes como la planta o la seta. Siempre puedes coger ingredientes ocultos. Donde hay cartas hay algo de azar.

A ver, más azar... pues... que las cartas de favor que robas sean propicias a tus estrategias o te salga una carta de favor que aunque siempre sean útiles podía haberte tocado otra mejor (pero tú puedes sacar provecho siempre de todo). Porque en el caso de los ingredientes puedes venderlos por oro transmutándolos y en el caso de cartas de favor que no te vienen muy bien, quizás más adelante te resultan útil. El azar es una música que hace que te bailen un poco tus planes pero si sigues el ritmo y lo aprovechas, puede quedar una buena danza.

Veo también azar cuando sale un mercader que pide pociones verdes y rojas negativas y azul positiva, y tú sólo sabes hacer azul pero negativa y verde positiva. Bendito mercader inconformista. Pero bueno... puedes promerterle que acertarás el signo de manera muy convincente, aunque lo cierto es que lo has mezclado delante de él y no sabías si lo conseguirías jaja. Lo vas viendo y aprovechas esa venta para sacar información. Si no te gusta lo que pide el mercader, ¿cómo lo paliarías...? pues ves el mercader que vendrá después de él y lo reservas para ese mejor cliente. Eso puede ser una opción.

9/10 veces ganará el más espabilado. Es que aquí verlas venir no te hará ganar jaja. Nadie te va a dar puntos sin querer ni te va a decir sus deducciones, ni te regalará su oro ni nada parecido.

Estarás pensando en este momento, que entonces los menos espabilados no tendrán oportunidades y no le guste el juego. Pero no, les gustará porque lo disfrutarán jugando creo yo, porque es bonito y porque hacer estrategias es fácil, otra cosa que tus estrategias pues sean mejores, pero no da esa sensación de agobio en el agrícola que dices joeeerrr que hago y te preguntan ¿que me recomiendas hacer? Aquí bueno, alguna vez lo dicen, eso es verdad, pero es que es cuestión de que lo vean ellos. ¿Saben jugar no? Pues a ver, les digo, te interesa ese artefacto vale pues ves a por oro y cómpralo y luego ya vas viendo que en seguida la gente ya publica sus teorías y saben manejarse solos. Cogen el hilo y es más se ponen a tu nivel. Estate tranquilo, lo aprenderán rápido, puedes comentarles estrategias aunque lo bonito es que lo descubran ellos. Ayudarles con las deducciones y poco más.

Yo personalmente veo que el juego es fácil de entender, que cada uno puede elaborar sus propias estragias. Hay gente muy insegura que pretende que les digas cómo aprovechar su turno con la mayor rentabilidad posible, pero eso es jugar por ellos, y otros que son capaces de hacer sus estrategias que si bien no serían las mejores son válidas y útiles. Yo creo que este juego es factible para que cualquier persona piense cómo hacer su estrategia, me atrevería a decir que incluso no jugones. Yo pido que sean jugones por no esperar, pero es accesible.

Sí, por tanto, ganará el más espabilado porque es un juego estratégico y por tanto premia eso, pero a la par puedes estar tranquilo de que (aunque cada uno tiene su propia línea de aprendizaje) el menos espabiliado no quedará muyyy atrás.

Yo no veo que el juego pierda (sabes que me gusta más a 2 porque es más corto y tengo más control) por jugar únicamente en pareja, desde mi punto de vista funciona bien a 2 pero la gente piensa que pierde, y bueno algunas cosas pues sí pierde, pero vamos lo disfruto igual. Te pierdes, por ser sincero, el disfrute de estar con más gente, ver qué publican, los faroles que se marcan. Que te quiten ingredientes del bosque, que el marcador de turno se llene más y por tanto aquí ya no es el primero o segundo en hacer acciones, aquí ya importa más si cabe porque no es lo mismo ser el segundo jugador en acciones que el cuarto o el tercero. ¿Quiero más recompensas y siendo el segundo jugador me vale o por el contrario soy el cuarto y último pero me llevo más recompensas que estos 3 jugadores? Cada opción (jugarlo a más o menos jugadores) tiene sus cosas. Por eso es importante saber si jugar a más o menos jugadores en el Tigris también puede darte una experiencia de juego diferente.

¿En Alquimistas van a querer jugarlo aunque piensen que van a perder? Aunque piensen que van a perder les encanta la aplicación (en mi grupo) y el juego en sí por lo que lo disfrutan igual. Pero es que no creo que vayan con la idea de que van a perder, porque habrá partidas que hagas mejores deducciones y partidas que peores. Que saques más o menos información. Se creerán con las mismas posibilidades (reales si estáis a la par en conocimiento del juego) que tú. Digo reales si están a la par que tú porque te puedo asegurar que luego ya vas sabiendo que cartas son mejores que otras, tú sabes qué artefactos hay en el juego y que cartas de favor, y entonces ya vas a saco a por esa carta y te preparas antes ganando el oro y a ellos (por desconocimiento o porque persiguen otra estrategia) se les escapa la carta. Entonces bueno... realmente hay que admitir que un juego en el que una persona ya ha jugado más veces y lo conoce más que otra que sólo ha jugado 2 veces tiene más ventaja. Eso pasa en todo. La igualdad se produce cuando las dos personas saben que esa carta es muy buena y el más listo sabrá adquirirla antes. Pero bueno, que en 3 partidas ya saben que cartas de artefacto hay y se iguala la cosa, el más listo para conseguirla podrá aprovecharla.

No quiero convencerte de que te compres el Alquimistas, que como lo juegues y no te guste no quiero sentirme responsable jaja. Pero está muy bien el juego, es que no le veo pegas salvo el tiempo, la preparación... y que sí varia la experiencia según seáis más o menos jugadores.

Está bien que lo tengas en tu colección, pero una vez más a mí me gustaría que hablasen de todo esto del Tigris.

Un saludo.
De nada Tono, gracias a ti porque veo que te ha resultado útil y gracias a Jari por darme el like jaja.

¿Has jugado al Agrícola o al Caylus? ¿La villa? ¿Ora et labora?
Si has jugado a alguno de estos, ¿te ha parecido quemacerebros?

Si has disfrutado cualquiera de los juegos de arriba mencionados, puedes disfrutar el Alquimistas.

Solo me gustaría decirte que si no te estás comprando el Alquimistas porque piensas que te vas a agobiar pensando estrategias mientras tu cabeza echa humo, para mí (y he ganado al Alquimistas) ha sido un placer jugarlo. Como todos los juegos, o al menos casi todos para no pillarme los dedos, tiene estrategia, más éste si cabe que otros, pero que no te agobie. No vas a estar pensando mil cosas agobiándote, fustigándote por no haber sabido aprovechar el turno. Sí, probablemente verás que has hecho cosas mal y podías haber utilizado tu acción de forma más provechosa, pero esos son errores que te harán mejorar para la próxima vez. En el agrícola, yo por ejemplo, no veo venir las cosas en el sentido de que no me pongo a contar todos los puntos que puede tener una persona en este momento, me da algo, bastante tengo con los míos, y aquí aunque vaya a lo mío con mis deducciones, veo lo sellos publicados de los demás, veo las cartas de artefacto que tienen compradas. Veo si me compensa refutar teorías de un listillo que va publicando mierdas que no encajan con mi hoja de deducciones jaja. Analizo qué tipo de jugador es mi contrincante, si precavido o farolero.

Luego lo de refutar y publicar a la vez si tiene que ver con el ingrediente en cuestión o con la sustancia alquímica te permite adelantarte a los demás (me encanta esta regla del reglamento). Pero son estrategias que a mi modo de ver son sencillas de entender y utilizar. Quizás porque a mí sí me parece un juego bonito y que me gusta, pongo el empeño en entenderlo en cuestión de reglas y querer ganarlo.

Te digo que el Agrícola es más estratégico (quemacerebros) o al menos más rollo ganar los puntos jaja.

Yo creo que los juegos que tú compras, te lees las reglas, y lo juegas, siempre les tienes un mayor cariño y eso hace que quieras exprimirlo y ganar.

Yo cuando compré el Alquimistas me pensé mucho dejar de lado el Shogun, a día de hoy todavía le quiero, pero me pregunté estas cosas.

1. ¿Con quién jugaré? ¿Son mis amigos fáciles de convencer para jugar un Shogun o el Alquimistas?
En este sentido valoré el tiempo que se va jugando. Si iba a ser largo o no el juego. Luego valoré lo visual. Si era más bonito uno que otro. Si uno tiene la torre pero el otro tiene la aplicación y el caldero. El número de jugadores. Si valía para 2, y el shogun se podía pero con variaciones. Yo normalmente juego a 2 y luego ya pasamos a ser 5. El alquimistas solo vale para 4 pero bueno... Me planteé con quién lo jugaría más a menudo. Además el Alquimistas se me hace largo para 4 como te comenté y el Shogun, bueno, podía esperar.

Entonces, ¿Jugarás siempre con 4 jugadores tú al Alquimistas? Échale tiempo. Si tienes tiempo, te parece bonito y no te importa jugar con 4 jugadores y esperar pues bien. El tigris, ¿es largo? ¿con cuántos lo jugarás? ¿Va a ser más caótico con 4 que con 2 jugadores? ¿Estoy dispuesto a tener un juego caótico donde no depende tanto de mi estrategia sino del juego y lo acepto de buen agrado, o por el contrario soy una persona muy estratega que quiero ser yo el responsable de mis acciones y si lo hago bien ganar y si no perder pero no porque el juego sea caótico?

2. El precio. Que creo que el tigris y el alquimistas van a la par.

3. Estrategia o caos. A mí no me importa el caos, pero me gusta más la estrategia. Aquí no hay dados, eres tú el que decides ser el primer jugador para hacer acciones antes a cambio de menos recompensas, o dejar que los demás sean el primer jugador porque crees que podrás hacer las acciones que te interesan de todas formas y perder recompensas. (Te dan ingredientes o cartas de favor en función de si empiezas antes el turno o no).

¿No te importa ir ganando pero que el caos te haga perder un poquito? A ver que el tigris igual no es tan caótico, me baso un poco en lo que dicen que el alquimistas es más estrategia y el tigris más caótico.

4. Setup. Parece un tontería pero luego a la hora de montar los juegos eso hace que quieras jugar a uno antes que a otro. ¿Jugamos al carcassone? Vale, total metemos las losetas a la bolsa y a ir sacándolas. ¿Jugamos al Agrícola? Vale, ¿te encargas tú de rellenar las ovejas, maderas y demás...? Qué rollo, no me apetece montarlo... y demás comentarios jaja.


Yo no me arrepiento de haberme comprado el Alquimistas, es lo que te puedo decir y sí vale el precio que tiene. Vale, no lo jugaré mucho, es un coñazo montarlo y se va mucho tiempo jugarlo. Pero me encanta, me gusta, lo disfruto, es novedoso. Volvería a jugarlo con las personas adecuadas que ya sepan jugar. Siempre a 3 como mucho, a cuatro si son Alquimistas reputados jaja.

A día de hoy no he jugado al Shogun, y quisiera tenerlo y quizás me esté perdiendo un muy buen juego o incluso mejor juego que el Alquimistas, pero ¿sabes qué? como quedé encantado con la compra del Alquimistas, la satisfación de saber que he disfrutado el juego me hace saber que hice una buena elección.

No sé que más decirte. Yo creo que no te arrepentirás de tenerlo. Otra cosa es que luego pruebes el Tigris y digas joe me gusta más, joe hubiese prefiero comprar este antes, pero desde luego no te arrepentirás de tener Alquimistas y eso ya justifica la compra ¿no? Te aseguro que me arrepiento de algunos juegos que tengo... jaja. Del Alquimistas no.

A mí también me interesa que nos cuenten cosas del T&E, porque lo acabo de descubrir.

Por último, para que veas que cada persona puede ver una misma cosa de manera diferente te dejo comentarios de gente dando su opinion del Tigris.

S:

Un juego muy chulo para 4 pero que funciona muy bien con 2 o 3 jugadores. Hay que expandirse alrededor de los rios tigris y eufrates con una mecánica nueva y novedosa. Mucho pique, un toque de azar y también estrategia.

Lo negativo es que la rejugabilidad no es muy alta y su precio.


G:


Gran juego abstracto con una mecánica novedosa y y con un sistema bastante curioso para ver quien es el ganador. Tendremos que construir nuestro reino e intentar que se desarrolle en todos los aspectos: agricultura, sociedad, religión y comercio. Pero tendremos que tener cuidado con los otros jugadores, sus lideres podrán desencadenar conflictos internos en nuestro territorio, expulsando a nuestros líderes en algunos casos. También se desencadenarán conflictos externos cuando dos reinos choquen. Muy rejugable, funciona muy bien tanto a 2 como a 3 y 4. Además esta edición trae otro modo para aquellos que ya dominen la versión básica. Lo dicho muy recomendable.


Como ves, la gente hace su propia apreciación subjetiva... Aunque es verdad que en cosas coinciden y los mensajes pueden ayudar mucho.

No sé cuándo tomarás la decisión y si finalmente comprarás alguno de los dos, si compras el Alquimistas muy bien porque merece la pena y si compras el Tigris pues por favor cuenta que te parece después de jugarlo porque me interesa saber opiniones.

Si puedes comentar a qué juegos sueles jugar también sería interesante.

Un saludo.
Hola Tono:

Siempre soy yo el que pregunta por estos lares así que me resulta raro escribir dándote mi opinión. El Tigris no le tengo pero el Alquimistas sí.

Yo te voy a dar mi opinión (no la verdad absoluta) porque si algo he aprendido es que cada juego es un mundo. Fíjate que a unos les parece que el Stone Age tiene azar... y a otros les parece que está controlado con las hachas, con los trabajadores que tengas... etc...

Unos dicen que tal juego mola un montón... (Agrícola) y otros dicen que no y que mola muchísimo Zombicide...

Sabiendo que para gustos los colores te comento:

Yo dudaba entre Alquimistas y Shogun. Había visto videoreseñas de ambos y me había estudiado las reglas de los dos antes de comprarlos. Al final ya sabes cuál compré.


Alquimistas es un juego de "deducción" en el que vas a tratar de adivinar los colores y signos (sustancia alquímica) que corresponde a cada ingrediente, y esto es cierto pero también influye el hecho de que, por ejemplo es mi estrategia, te lo inventes faroleando y digas que tal ingrediente es tal sustancia alquímica, porque así consigues reputación por publicar teoría y luego si descubres que lo habías hecho mal pues te refutas a ti mismo y hala a ganar más reputación y si encima eres el que más sellos tienes públicas al final de ronda pues más puntos... y así... Pero no todo es oro lo que reluce, te puede salir mal y depende de lo "atrevidos" que sean tus compañeros de juego refutando teorías. Desde luego tienes variedad de estrategias, puedes ser más cauto o más atrevido (yo creo que premia esto último el juego pero con ciertos límites, de todas formas hace tiempo que lo jugué luego te explico por qué).

Como puntos fuertes:

- Es un juego muy bonito. A mí personalmente el tablero me ha gusta mucho y aunque sea abstracto el hecho de tener la aplicación y de ver matraces y al estudiante pues no sé... yo sí me sumerjo en el mundo de la alquimia pero vamos... es abstracto, o al menos yo lo veo así. Pero comprado con el Tigris que no he jugado, pienso que los materiales son más llamativos visualmente. También por los calderos y las hojas donde vas llevando tus deducciones.

No quiero influirte en que te compres este porque no conozco el Tigris y puede ser que te estés perdiendo un buen juego; yo te sigo comentando.

- He leido que es "durete". ¿De aprenderse las reglas? No, aunque bueno alguna duda te puede surgir, pero leyendo faqs y el reglamento una y otra vez y por lógica de juego lo sacas. Pero un par de dudas a lo sumo, considero que son reglas sencillas de entender. A ver, siendo sinceros, que es lo que buscas antes de gastarte el dinero en el juego, aunque te aprendas las reglas alguna vez las reelerás y dirás a ver a ver como era esto de vender poción y ofrecerle descuentos o qué pasaba si perdía reputación estando en esta zona de puntuación, pero ya está, lo mirás no lo olvidas y punto. No le veo más dificultad y en cuanto a la dureza de jugar pues sabiendo las reglas jugar es sencillo. Elaborar estrategias es fácil, también dependerá de cuántas partidas hayas jugado de que observes cómo ganó la última vez el jugador ganador, qué estrategia siguió. ¿Cómpro muchos artefactos? ¿Era un farolero? Pero claro... cada juego es diferente. Reglas, insisto, sencillas, elaborar estrategias también. Yo veo el Agrícola más difícil de ganar. Algunos pueden que no estén de acuerdo pero yo digo a ver tengo tantas ovejas, en este punto no me compensa coger una más porque me quedaría con los mismos puntos sin embargo si no pierdo un punto por tener esta campo libre... (y elaboro mil cuentas en mi cabeza matemáticas) en el alquimistas pienso: necesito saber este ingrediente ya... que no me quite la carta que quiero comprar..., y si tiene dinero para comprarla ok pues no se me va a adelantar porque no se espera que tengo esta carta que hago la acción antes que él. No sé te vas abriendo camino. Piensas que tienes que publicar tal teoria antes que otro y bueno es un juego que sí da para pensar pero en deducciones, yo siempre apunto lo que publican los demás. Hay gente que anota los ingredientes que cogen los demás... Bueno, eso es arriesgar y formarte un cacao... o no. Pero yo soy más sencillo (quizás por eso no muy buen estratega) pero faroleo para ganar reputación, refuto teorías que me parecen falsísimas, cuento que tenga más sellos que los demás para gana puntos, o faroleo aposta sólo por conseguir esa beca que quiero. (Joe es que mola el juego).

Si te aburres de jugar a la versión básica, siempre tienes la versión avanzada.

- Profundidad: Profundidad tiene, porque si vas conociendo cada vez más el juego y lo que éste puede ofrecerte te darás cuenta que el agua que sale en las mezclas para ti puede ser muy útil y para otro no ver nada, si entiendes bien la hoja de deducciones puedes descartar más que otros y eso te da ventaja. Profundidad no de reglas, de estrategia media porque hay juegos con mucha más estrategia como lewis and clark desde mi punto de vista o el agrícola mismo, que vale que te quita acciones pero tienes que tener plan b, aquí la estrategia la veo clara, y de profundidad en cuanto a lo que el juego ofrece, te das cuenta que cada vez eres más hábil descartando o haciendo deducciones. Sí se nota quien ha jugado y quien no, pero en 3 partidas, se ponen a tu nivel (depende del jugador). En 3 partidas yo veo lo que es el juego, en qué consiste, lo que me ofrece, pero en deducción nada está escrito en su totalidad.

Rejugabilidad y número de jugadores: Pues a ver... yo me tiré la tarde que lo compré jugando. 3 partidas seguidas cayeron a 2 jugadores que es como más me gusta (pero si dicen que mejor a 3 o 4...) a mí me gusta a 2.

Se me hace harto largo el juego con tantos jugadores, ¿para que haya más faroleo? bueno probablemente sí, pero si son taaan lentos en jugar y hacer deducciones se te van las 3 horas... en 1 hora y media o incluso en una hora rapidito y sabiendo jugar lo ventilamos a 2 jugadores. Que a más también mola, y lo jugué pero por favor necesitaría un segundo día que ya supieran jugar bien porque te aviso que te aburres como tengan ap, si son jugones estás de enhorabuena y en ese caso, yo sólo lo jugaría a 3 jugadores. Como ves me gusta que tengan ap y piensen, pero que no pregunten o tarden mucho... No da pie a que pregunten mucho salvo alguna carta o si se les olvida la acción pero eso en 2 partidas lo aprenden rápido. No es un juego que me haya costado enseñar.

Bueno rejugabilidad, si te cansas entonces del juego o no. Yo no lo juego porque se tarda en montarlo todo y da muucha pereza, si lo tienes todo montadito y no se te aburren esperando mientras lo montas pues guay, y también me da perezca porque sé que es larguillo el juego pero si me preguntas y lo sé (perdón por los rodeos) si te cansas del juego o no, pues como todo, si juegas todos los fines de semana 2 partidas en 3 semanas igual te has cansado, le das un tiempo y vuelves. Yo ahora sí lo jugaría si tuviera a alguien delante con quien jugarlo y si son las 5 de la tarde jaja. Para que dé tiempo a otra cosa.

Si te cansas juegas a la versión avanzado pero bueno... aunque es verdad que los ingredientes cambian su sustancia alquímica en cada partida puedes cansarte, es deducción al fin y al cabo. Más rejugabilidad que el hive tiene cualquier juego así que este tiene rejugabilidad pero no le veo mucha. Lo coges el juego muy hypeado (con esa energía que te hizo comprarlo) y se te quitará. Y cuando veas la estantería verás juegos que siempre jugarías encantado como para mí el seasons y verás el alquimistas y dirás me encanta tenerlo, estoy orgulloso, es un buen juego, y me gustaría volver a jugarlo... ¿Lo juego? Qué pereza montarlo... uf que de tiempo se me va a ir... Pero si quedas aposta para jugarlo entonces no te dará pereza y lo disfrutarás. Yo creo que se quema, tarda, pero se quema o más que que se queme, te quema. Pero lo miro con mucho cariño al juego, pero tienes que amarlo.

Mecánica: La mecánica para mi está guay. El orden de las acciones no es casual. Es importante tener que forzarte a publicar teoría antes de obtener información bebiéndote poción y por eso la carta de poder beber poción antes de publicar es importante. Tiene bastante elementos como artefactos, cartas de favor que hace que la mecánica esté guay, junto con la aplicación, las becas... Está muy bien de mecánica. El orden de turno como se determina... Son bastantes detallitos que están chulos. Sinceramente, más bonito en mecánicas que el Stone Age tiene... pero una vez más, la sencillez a la hora de poner trabajadores puede hacer que tus jugadores se inclinen por un juego antes que por otro.

¿Tensión? Yo la tensión la siento en todos los juegos. Si te digo la verdad no he experimentado tanta tensión como la siento en el juego Jaipur jajaja, eso para mí si es tensión y tus acciones son pocas y aquí tienes más donde elegir. Sí la hay, porque no quieres que te pisen jugadas o porque quieres hacer una cosa antes que otra y esperas que te dé tiempo. Te agobias por no estar teniendo en esta partida en concreto tanta información como tuviste en otras o porque alguien dice, ya me sé tal ingrediente y otro dice yo me sé dos.

No es de los que más tensión me ha dado, es algo subjetivo. Aún jugando a 2 que parece que es como más se controla todo y vas viendo si te va ganando o no, no me genera tensión, al menos no mucha. Me da rabia que compre un artefacto antes que yo, o eso que te comenté que adivine más cosas o que publique una teoría que llevaba tiempo intentado publicar pero no tenía el oro suficiente.
No sé, algo de tensión hay. Pero en Jaipur me da mucha tensión no ver cuántos puntos tiene y ver que está vendiendo todo el rato rubíes y me da rabia el azar pero luego me encanta porque pienso que también hay estrategia.

Sí, hay hienas en Alquimistas, como la cagues no protegiéndote de un color en tal publicación puede costarte caro. O hay hienas en ser el primer jugador para dar de beber al estudiante o para refutar teorías.

- Dominar Alquimistas no te lleva más de 5 partidas.

Siento la parrafada, me ha apetecido escribir, si te ha resultado útil mejor que mejor y no es más que una opinión que puede ser consensuada o no. Tengo amigos que disfrutan horrores con zombicide y con descent... (para mi truños en diversión y a la vez juegazos) yo disfruto con un Jaipur horrores o un cacao, si me das el takenoko me lo paso pipa o un seasons. ¿No me atrevo con una villa o un agrícola? Sí, depende del día me gustan y tengo ganas de jugarlos y otros días me parecen cansinos. Soy volátil jaja. Por ejemplo el Gloria a Roma... para mí truñaco pero juegazo y lo disfruto, y dirán que es mejor juego que el cacao de devir y éste me encanta... pues yo qué sé. No te tomas al pie de la letra lo que digan ni siquiera lo que te he escrito yo aquí...

Saca ideas y conclusiones, pero la verdad la tienes tú y las sensaciones que experimentas cuando juegas.

Un saludo.
Páginas: [1]