logo

Panel de agradecimientos

Mostrar los mensajes que están relacionados con el gracias. Se mostraran los mensajes en los que te dieron un agradecimiento otros usuarios.


Mensajes - PaVoLo

en: 02 de Marzo de 2020, 13:35:11 2 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Everdell, ¿qué os parece?

A mi no me parece mal diseñado por esos argumentos que se comentan. Me explico:

1- Decir que está mal diseñado porque las cartas tienen texto, directamente no lo entiendo. Todos los juegos de cartas tienen texto, y obviamente en las primeras partidas tienes que leer bastante.
Cuando juegues más verás que no hay tantas cartas diferentes como parece y a la 3ª/4ª partida ya apenas lees.

2- Las cartas que permiten a otros jugadores usar las acciones tienen una marca en la parte de arriba de la carta, como recordatorio. No es necesario leerlas para saberlo. Como nota aparte, siempre puedes poner cualquier token delante de estas cartas a modo de recordatorio, para hacerlo más sencillo.

3- Respecto a no construir las primeras rondas, me parece bastante aventurado culpar al diseño cuando directamente no conoces el tempo del juego. En este juego hay un efecto bola de nieve brutal, de forma que en la ronda 1-2 apenas coges recursos y apenas construyes, y en las últimas rondas nadas en la abundancia.
De hecho, es tan fácil construir los 16 edificios (recordemos que hay un máximo) que lo inteligente no es ir a construir lo que se pueda, sino ya desde el principio intentar construir para maximizar la puntuación.

Y si el juego no gusta se dice y no pasa nada, por el motivo que sea, que no será por falta de juegos para disfrutar, pero criticar el diseño o el equilibrio con una partida de cualquier juego es bastante osado.

en: 05 de Enero de 2020, 16:34:28 3 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Osopark, ¿qué os parece?

No tengo ninguno de estos estilo tetris y tiene buena pinta este Osopark.
me apunto al hilo para leer más opiniones...
Jari, si has jugado al Patchwork es muy muy parecido. Un poco más elaborado, con las losetas de bonus y tal, pero mismo estilo de juego.

Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk

en: 24 de Noviembre de 2019, 02:52:50 4 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Tapestry, ¿qué os parece?

De todos modos, a mi me gusta el juego, que conste. He jugado ya unas cuantas veces (a 2 jugadores siempre) y no hemos notado nada raro. Habrá que ser muy analítico para darse cuenta que las facciones no están bien niveladas. Sinceramente, si pierdo una partida, ni siquiera soy capaz de darme cuenta que ha sido por un desequilibrio de las facciones. Suelo creer que no he sabido jugar bien mis opciones y en la siguiente partida esto ya no vuelve a ocurrir. ¿Cuantas veces puede ocurrir esto en otros juegos sin percatarnos?...

Se deberán sentar a jugar gente con mucha experiencia y con un nivel muy similar para atreverse a dar un dictamen en ese sentido. Sin culpar su estrategia. Los juegos asimétricos (por ejemplo), son así (muy difícil, para mi al menos, saber si es un juego mal balanceado o soy yo). Este problema puede ocurrir, pero tiene que ser muy grave y repetirse mucho para que yo crea que es un juego inviable.
Aunque si han sacado ya parches para solventar cosas es que el problema existe, aunque algunos no se hallan percatado de ello (yo mismo) y quizás no se percaten nunca y esto último es importante para decidir cuan grave es. Ya que hoy en día se juega tan poco a todo, que será difícil encontrar esa combinación mala que daña la partida.

En ocasiones se tienen que dar situaciones aleatorias muy raras para romper un juego y en esos casos me da igual (estoy convencido que estos casos raros ocurren en todos los juegos). Lo digo por lo de Scythe, que es el juego que más he jugado y nunca note nada mal balanceado. Como decía, igual he perdido por ello, pero ¿quien se atreve a culpar al juego y no a mi estrategia?, no seré yo.

También es cierto que a esta editorial se la tiene siempre en el punto de mira y todo lo que hacen mal sobresale de forma especial (se habla de los "fans" pero habría que mirar también hacia los "haters" que no pierden tiempo).

Como dicen más arriba no es la única editorial en cometer errores, pero a los demás parece que se les ataca menos o nada.
No me sirve machacarlos solo porque hacen mucha promoción, están en su derecho de promocionar y vender su producto como quieran.
Y todos sabemos que los temas están, en un 90 por ciento de las ocasiones muy pegados. El que se siente engañado es porque no ha jugado lo suficiente...;)
Acabo de hacer de abogado del diablo.
Los detalles 'pro' es que en una partida 1vs1 tu ganes por una diferencia de 25 puntos y en la siguiente el mismo oponente te saque 100 puntos.

Tienes dos opciones. O asumir que a tu oponente se le ha iluminado la bombilla entre ambas partidas, o asumir que desde el turno 1 algo ya no iba bien por las diferencias en las cartas de tapiz y en el turno 3 ya sabias que ibas a perder porque te sacaban 50 puntos sin comerlo ni beberlo.

Ya cuestion de ver detalles 'pro' o de que las cartas y civilizaciones no estan tan equilibradas.

Si asumimos que el flujo de juego te gusta y el azar va a determinar el 85% del devenir de tu partida perfecto.
Pero las críticias respecto al equilibrio y azar yo diría que tienen fundamento.

Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk

en: 11 de Noviembre de 2019, 16:06:54 5 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Tapestry, ¿qué os parece?

Primeras impresiones

Está claro que jugar a 2 no es su mejor número ya que la competencia por los tracks apenas existe, lo más probable es que cada jugador se centre únicamente en 2 y no haya conflictos, aunque las cartas que te toquen podrían cambiar esto. Gana a más jugadores.
Pero también está la variante con el Imperio Sombra, para meter un tercer jugador ficticio.

Respecto al juego en sí, a mí me ha parecido un juego notable. Los hay mejores, pero tampoco es la mierda infecta que muchos plantean, me parece que la ratio decisiones/tiempo es bastante bueno y en esencia el juego son varios minijuegos muy bien interconectados.
Luego tenemos, por ejemplo, juegos de Feld, en los que hay varios minijuegos que no tienen nada que ver entre sí y son idolatrados. Es un juego muy bien hilado con muchas cosas a tener en cuenta, ligerito de reglas. Recuerda un poco a Scythe en la optimización del motor de recursos.

La interacción podría estar mejor acabada, las conquistas por el mapa pueden ser anecdóticas y podrían haberse resuelto mejor. Se echa de menos más peso ahí, como tipos de unidades, edificios o resolución de combates.

Está sobreproducido para cobrarte más, es un juego que en otras editoriales encontraríamos por 40-50 con tokens de cartón en lugar de minis, pero ya sabemos la dirección que está tomando el mercado. Hay quien prefiere los juegos así, ya no es cuestión de precios sino de gustos. Yo personalmente hubiese preferido pagar 20€ más por un Terraforming Mars más sobreproducido.


¿Carne de top 100 BGG? Para mí, sí, podría ser, pero rozando el límite inferior.

en: 21 de Septiembre de 2019, 14:46:21 6 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:Terraforming Mars, ¿qué os parece?

Preludio deberia venir con el juego base. Son cartas iniciales que te dan un empujoncito y focalizan un poco tu estrategia desde el principio.

Colonias aporta una accion extra y es algo que está ahí, que podeis tener más o menos en cuenta. Yo siempre la uso ya que no alarga la duración y aporta aunque pases de ella.

Los tableros son para tener mas rejugabilidad, aportan un soplo de aire fresco aunque no son imprescindibles.

Venus Next no la tengo pero aporta un track extra de terraformacion (Venus) y alarga la duración de la partida. Mucha gente que la tiene no la suele usar.

Turmoil es la nueva, en Kickstarter ahora mismo, y tiene pinta que será mejor mientras más jugadores haya en la partida.

Enviado desde mi Moto G (5) Plus mediante Tapatalk
Buenas,
he leido ya infinidad de veces, sobre todo gente buscando recomendaciones, que buscan/quieren 'juegos divertidos'.
¿Acaso existe el concepto de juego aburrido? ¿Quién va a diseñar un juego con la finalidad de que el jugador se aburra?

Yo opino que no. Existirán juegos buenos o malos, y juegos que te gusten más o menos, por temática, tipo de juego o lo que sea.

¿Se asocian los euros, en general, y desde el punto de vista no jugón, a los juegos que aburren, por el hecho de que este tipo de juegos está orientado a 'pensar' una estrategia? ¿Se considera pues, 'pensar', o más bien el esfuerzo mental que suponen este tipo de juegos, como una actividad aburrida?

A mi me parece muy triste que la gente asocie el hecho de pensar, o afrontar un desafío/reto mental, con el concepto de aburrimiento.

La conclusión es que cada vez que alguien dice "quiero un juego divertido", no puedo evitar reirme.

en: 26 de Mayo de 2015, 17:55:14 8 SALÓN DE TE / ¿Qué os parece...? / Re:La Granja, ¿qué os parece?

la mecánica del juego está muy bien y es agradable de jugar, bastante solitario multijugador, ya que la interacción reside en una especie de mercado central donde pones cilindros y si el cilindro es de un número mayor echas a la gente para que no puntue y aparte en conseguir los bonus, el que primero los consigue se lleva puntos extra.

Tiene un aire muy feldiano de ensalada de puntos y minijuegos inconexos, mezcla mecánicas de muchos otros juegos.

No obstante he visto que el juego sufre de un serio desequilibrio en su balance, hay muchos aspectos por pulir.

Aunque te digan que cada carta la puedes jugar de 4 formas diferentes, al final juegas una carta por el lado que más beneficioso es, ya que de forma general la sección de arriba (carreta) o la de abajo (ayudante) es más "fuerte" que en el resto de cartas, por lo que las opciones se reducen mucho, aparte de que las secciones de cultivo y ganadería son casi siempre las mismas.

Luego las habilidades de los ayudantes de las cartas, que algunas son muy poco rentables o difíciles de aprovechar y otras súper rentables y fáciles de aprovechar.

Y luego está el tema de los puntos, hay bonus que se amortizan en 2 turnos y bonus que nunca los amortizas en una partida (menudo bonus), por lo que están totalmente descompensados.

Lo dicho, el juego tiene serios problemas de equilibrio en los puntos, directamente hay cosas que rentan y cosas que no rentan. Puedes jugar a divertirte sin tener en cuenta este tipo de cosas, pero desde el punto de vista estratégico el juego tiene este problema y no es tan profundo.
yo diría que tiene menos. La interacción no es más que romper los edificios del otro, que no siempre te va a beneficiar tanto, más que para conseguir recursos se hace para romper un combo.

Al principio de cada ronda se elige 1 carta de un draft de 3, y esta es la otra interacción. En raras ocasiones vas a coger un edificio por quitárselo al otro, más bien cogerás el que te beneficie. Además esta fase de draft tiene algunas variantes en el propio reglamento.

Algunas facciones son más bélicas que otras, pero no creo que en una partida vayas a destruir más de 1-3 edificios del contrario, y esa es toda la interacción.

Luego la expansión que hay a la venta mete algunas cartas que dan algo más de interacción, como poder utilizar edificios de otro jugador (no todos, solo algunos que aparecen en la expansión).

Yo diría que es una interacción muy baja, el juego se trata de optimizar al máximo tus recursos y montarte una cadena de producción de puntos (por ejemplo, genero madera en un edificio, un edificio me cambia maderas por manzanas, y las manzanas las convierto en puntos en otro edificio). Claro que hay muchos combos, te he expuesto uno básico.
Hola,
¿es aquí donde se defiende que un eurogame tiene más azar que un ameritrash?
Por partes:

1- Tom Vasel es jugador americano empedernido. Que le gusten solo 3-4 euros le quita toda objetividad posible, por lo que coge con pinzas lo que diga sobre Agricola y Caverna.

2- Si solo puedes elegir un juego por temas económicos, Agricola es EL EURO. Lo tiene todo: cantidad de material para lo que cuesta, rejugabilidad, combos, admite de 1-5, muchas versiones y variantes en el propio manual (familiar, mazos E, I y K que varían con el número de jugadores), etc.
El único caso en que no lo pillaría sería si no te gustan los juegos de colocar trabajadores. En ese caso cogería Terra Mystica, que es el otro EURO.

3- En la mayoría de juegos de colocación de trabajadores se introduce un elemento de "pago", para darle tensión a la partida y que cueste un poco más sopesar qué acción es más rentable en cada momento. Stone Age, Le Havre, Caverna, Agricola y Tzolkin los tienen.
Cuidado con Caverna que parece que alimentar es un paseo, y la verdad es que si no tienes experiencia con Agricola de primeras las vas a pasar canutas, lo cual es normal.

Y derivado de esto, pues la puntuación. Tus primeras partidas probablemente las pases intentando asegurar la comida para no perder puntos. Cuando conozcas las formas de asegurar la comida, pasarás a ver cuántos puntos haces. Y en ese momento dejarás de agobiarte y empezará el juego de verdad.
Estoy con Auron41. No he jugado tanto a Caverna como me gustaría pero compararlo con Agricola en rejugabilidad es salir perdiendo sí o sí.

No es cuestión de que haya 200 tipos de estrategias (quen no las hay) y que los jugadores se "empeñen" en hacer siempre la misma; es cuestión de que las partidas NO CAMBIAN porque las condiciones iniciales son siempre las mismas, por lo que los combos con losetas o el tipo de estrategia elegida en base a las losetas canta mucho al estar todo tan predefinido. Nada de "combos" ocultos ni sorpresas raras, porque está todo a la vista y un mínimo análisis de las primeras partidas te va a dar los combos para toooodas las partidas que vayas a jugar en tu vida.

En Agricola las cartas que te tocan FAVORECEN ciertas estrategias, y como influye mucho el momento de jugarlas, tendrás la disyuntiva de jugarlas, no jugarlas o jugarlas más tarde. Por lo que aunque tampoco haya 200 estrategias distintas, lo que si es cierto es que la forma de afrontar la partida CAMBIA MUCHO, básicamente nunca es la misma.
Y al haber una ingente cantidad de cartas, buscar el combo es más divertido porque lo buscas en cada partida.
Y lo del problema del balance se soluciona con un simple draft, o si quieres agilizar con el 10-3.


Es que discutir este tipo de cosas es sinónimo de no haber jugado a ninguno. Yo prefiero Agricola por mucho.
Solo decir que en Agrícola creo que no puedes utilizar una acción que no puedes llevar a cabo. Por ejemplo lo de coger la acción construir vallas y no construirlas.
Sería muy interesante bloquearle al rival la acción de ampliar familia todo el rato, en partidas a 2.

Yo por mi parte depende de la persona, más bien. Si es una persona muy competitiva que suele jugar a ganar a toda costa, voy a ir a pisotearla y dejarle por los suelos si puedo. Si esa persona es más amigable en las partidas puede que no haga jugadas perras.

Hay muchas personas que no tienen esto en cuenta, y si por ejemplo no tienen comida y queda el espacio de la pesca anes de la cosecha, quitárselo es ganar la partida. Depende del tipo de partida y la persona con la que esté jugando.
cuidado con este tipo de recomendaciones. Siempre existirán jugadores para los que el término "interacción" signifique "putear"; la interacción en la gran mayoría de euros no es un puteo directo, sino un bloqueo indirecto (básicamente, obtener un recurso/beneficio antes que otro jugador, de entre varias opciones).

Extraño es que el usuario que ha dicho esto, diga que Agrícola no tiene interacción y que el Stone Age sí, cuando ambos tienen exactamente la misma, y si me apuras Agricola tiene incluso más, alguien me lo explica?
a mi me parece un juego híbrido americano/euro, no sé por qué no se suele recomendar. La partida que eché me gustó bastante.

Es un peso medio bastante apañado, con mayorías, colocación de trabajadores y gestión de recursos. Además con poderes especiales que puedes comprar. No sé, tiene un poquito de todo, y quizá esté algo sobreproducido, pero está chulo.
Páginas: [1] 2 3 4 >>