Hola

Aunque la consulta es de hace un tiempo (no la había visto), te respondo:

1. Quedan disponibles para el otro vendimiador.
2. No es necesario llegar con el cesto vacío para mejorarlo.
3. Un cesto mediano y uno grande en total.

Un saludo.

Me he comprado un juego de cartas en inglés (el Seasons) y quisiera poner el texto traducido pero sin que dañe la carta original. Habí pensado poner el texto en papel y ponerlo en la funda a la altura del texto original pero con el tiempo se mueve y queda chapucero.
Otra sería imprimir la carta completa ya traducida y ponerla delante de la carta enfundada pero se pierde bastante calidad en la impresión.
¿Se os ocurre alguna manera que quede bien? A parte, estas cartas tienen algo de filigrana en el cuadro de texto y me gustaría no taparlo demasiado.

Te cuento como lo hago yo. No tengo tiempo de hacer fotos, así que la explicación será textual. Espero que se entienda.

La idea es solucionar el movimiento del papelito de tu primera opción. ¿Cómo? Pegando el papel a la funda. Si se hace bien y metódicamente es muy fácil.

• Se imprime el texto (con la filigrana incluida en color, si quieres) y se recorta el cuadro de texto.
• Se le pega un trozo pequeño de celo por detrás, haciendo que sobresalga un poco por arriba.
• Te pegas ese trozo que sobresale en la yema del dedo índice. Ahora mismo tienes un trocito de papel colgando de la yema del dedo. Si apoyas la palma de la mano en la mesa, puedes leer el texto del trocito de papel.
• Metes el dedo, con el trocito de papel colgando, en la funda. En la funda NO está la carta, solo el dedo con el trocito de papel. El celo no se pega en ningún sitio porque va pegado a la yema del dedo.
• Pones el conjunto "funda con dedo dentro" SOBRE la carta, alineándolas (ajustando para que coincidan sus esquinas inferiores). Sujeta bien el conjunto (que no se desalineen).
• Mueves el dedo hasta que el trocito de papel está en su sitio (tapa lo que tiene que tapar y no más).
• Con un dedo de tu otra mano presionas, desde fuera, el trocito de papel. Con fuerza, para que no se mueva.
• Retiras el dedo de dentro de la carta, despegándolo del celo mientras lo haces, intentanto no mover el trozo de papel. (Sí, aquí te das cuenta de que el celo no te lo tenías que haber pegado tanto en el dedo)
• Presionas sobre la zona donde está el celo. El papel ya está pegado al interior, en su sitio.
• Metes la carta en la funda.

Para el resto de las cartas, igual, pero, si quieres, usando esta primera carta de guía (punto 5) para que queden todos los papelitos en el mismo sitio.

Este sistema tiene varias ventajas. Entre ellas, que no "estropeas" la carta y que siempre puedes consultar el texto original (desenfundando un poco la carta). Como desventajas, que es difícil cambiar un papelito  (sacarlo cuesta; pero esa era la idea ¡que no se mueva!).

Circle the Wagons. Para 2 jugadores.
https://www.kickstarter.com/projects/239309591/circle-the-wagons-build-your-pocket-sized-boomtown
El mejor juego del mundo mundial en 18 cartas.
Pero no te valen fundas opacas.
Da igual. Te vas a comprar fundas solo para él.

Hace cosa de un año solía ir a un bar, pedía un café o un té, sacaba unas cartas, unos dados y me ponía a jugar solo durante una hora. Lo hacía un par de veces por semana.
¿Raro?, ¿obseso?, ¿ya te has hecho tu idea de qué me pasaba?
.
.
.

Ahora, un poco de contexto:

En aquella temporada estaba creando un juego y necesitaba testearlo. Quería presentarlo a un concurso de la BGG (de los que suelen publicar) y había plazo de presentación. Tenía que aprovechar cualquier momento libre para testearlo. Y cualquiera que haya estado metido en esto de crear juegos sabe que hay momentos en los que no puedes pensar en otra cosa. Que las musas te pillen trabajando, que decía uno. El juego ni siquiera era un solitario, era para 2 jugadores, pero primero hay que testearlos solo, antes de hacer sufrir a un amigo (que los tengo) un prototipo sin probar. Por aquel entonces llevaba a la hija a una "extraescolar" dos veces por semana, una hora. Lejos de casa, tenía una hora "libre" y la aproveché. Elegí un bar con muchas mesas, la mayoría de las cuales estaban libres a esa hora, pero, como tampoco pedí permiso, elegía una mesa apartada, sobretodo por si los dados podían molestar. Luego cambié los dados por unos "virtuales" en el móvil. Era un juego de tipo "micro", así que tampoco hacía un gran despliegue. No vi ninguna mirada de ningún tipo, en parte porque no había mucho público y en parte porque yo estaba a lo mío...

¿raro?, ¿obseso?, ¿indicador de qué?, ¿vergüenza de qué?

Ayer jugamos del tirón Asylum a 4 jugadores. Dos de ellos habíamos hecho un "run" hace unos meses con otra pareja, pero apenas nos acordábamos de nada. Después de 3 ó 4 horas y 3 saltos, atascados, levantamos todas las cartas para ver como acababa la historia. No había ganas de seguir ni de intentarlo otro día.

Entiendo a quien odia el juego, porque como se te atragante o no sea lo que esperas, la decepción es de órdago. Y si empiezas a pensar en el precio... Menos mal que solo he invertido la cuarta parte (lo compramos entre 4). Pero también entiendo a quien lo pone por las nubes: entiendo lo que pretende el juego y, si lo consigue, debe ser genial. Pero hay varios "puntos de ruptura" que hacen que la experiencia sea, efectivamente, única: para bien... o para mal. Como hacer "puenting" por primera vez sin saber la calidad de la cuerda. Tanto si es la mejor como si se rompe... la experiencia va a ser única en la vida.

En orden más o menos "cronológico" (que no de importancia) :

1. Las dudas sobre el gasto de UT (y otras dudas sobre las reglas).
Como dice un comentario en inglés de la bgg, es increíble que en un juego de "un solo uso" haya dudas en el gasto del principal parámetro del juego. Y las dudas, a algunas personas, nos surgen (en este hilo hay preguntas al respecto). En el primer "salto" estuve toda la partida preguntando "¿Seguro que al hacer "tal" no gastamos tiempo?". Y eso, en un juego de debe ser inmersivo, es imperdonable.

2. No hay que olvidar que es un juego cooperativo. Si los jugadores no son muy de cooperar o no lo asumen por completo (nos pasó a nosotros) se te pueden pasar por alto apartados tan importates como este (reglas, pág. 13)

You can hand an item to another agent, but your pawns must be on the same space or off the board completely (while the group moves from one location to another).

Puedes intercambiar objetos con otro peón si estáis en la misma ubicación o fuera del tablero (mientras os movéis como grupo de una ubicación a otra).

Lo pongo en inglés (extraído de TS_Rules_EN_1.1_web.pdf) y en español (traducción de Jupklass, no he encontrado las oficiales ni las tengo delante) porque la traducción está mal. Una cosa es el mismo "space" (la misma carta) y otra cambiar de "location" (escenario o ubicación). Intercambiar objetos entre TODOS los agentes (por ejemplo, concentrando varios, o todos, en el mismo agente) de forma "gratuita" en los cambios de escenario (ubicación, localización... como se quiera llamar) me parece muy útil... a toro pasado. Fundamental  . He jugado 5 ó 6 horas y no lo hemos usado ni una vez. No ayuda la traducción (no se si hay el mismo fallo en las oficiales) ni que esté en un párrafo perdido de la página 13. Ni que los jugadores tuviesen el chip de "este objeto es mío y ya 'cooperaré' contándoos cómo usarlo en cuanto lo descubra" (Mi tessooroooo).

Edito: en las que vienen impresas con el juego pone:

Podéis entregar un objeto a otro agente, pero vuestras fichas tienen que estar en la misma casilla o directamente fuera del tablero (mientras el grupo se mueve de una localización a otra).

(Ahora me surge otra duda: ¿solo un objeto?)

3. Los elementos abstractos del sistema. Entiendo que como "sistema de juego" los marcadores deben ser abstractos. Y que para no revelar datos, las cartas deben referirse a los objetos por su número. Pero a mi (y supongo que a más gente) tener que recordar que "el marcador con cuatro cuadrados amarillos (puerta de la despensa) desbloquea el objeto 7 (cuchillo) necesario para obtener el objeto 23 (candelabro) en la localización 13 (salón)" me saca de la historia completamente y me interfiere de tal manera que me es imposible encontrar la solución aunque la tenga delante de las narices. Literalmente.

Pero esto tiene fácil solución:

4. Apuntarlo todo. ¿De verdad que alguien lo ha terminado haciendo los "saltos" en días distintos y sin apuntarse nada?. Enhorabuena. Mi cabeza no funciona así. Creo que obliga a acordarse de 4 cosas en lugar de una sola (de "salto" a "salto"). En lugar de acordarse de que hay que ir a por el cuchillo a la despensa, te tienes que acordar de que (lo hago con números, pero lo de los marcadores es peor):
1. Hay que ir (volver) a por el cuchillo.
2. El cuchillo es el objeto 7.
3. El objeto 7 está en la localización 4.
4. La localización 4 es la despensa.
Es como memorizar una tabla de conversión (pensad en una tabla de multiplicar) que solo vas a usar 2 ó 3 veces. Para eso te la apuntas. Y si luego no te hace falta, genial. Pero como no te la apuntes y vuelvas dando palos de ciego... la experiencia es horrible. Y si a alguien se le ocurre decir "No te preocupes, a la tercera ya te acuerdas", contesto "No, gracias. Si la mitad de la experiencia de juego va a ser aprenderse una tabla de conversión, paso."

Aparte, todas las pegas que ya se han dicho por aquí: tópicos, el azar de los dados, etc.

Aún así creo que lo intentaremos con el caso Marcy (ya está comprado), aunque el tema no me atrae nada. Pero aplicándome mis recomendaciones:

1. Tener claras las reglas. Todas. (Esto ya por si solo va a suponer un esfuerzo de leer FAQs y foros).
2. Elegir bien el grupo de juego y el día.
3. Remarcar el aspecto cooperativo: los objetos y la información se llevan individualmente, pero pertenecen al grupo. Explotar al máximo, sin saltarse reglas, las opciones de cooperación (intercambio de objetos entre localizaciones, por ejemplo).
4. Apuntar TODO.

Y aún así no descarto finalmente pegarle fuego (pero solo mentalmente: el objeto físico pertenece además a otras 3 personas).

Como diría Yoda, juégalo... o no lo juegues; pero no lo intentes.

En mi caso hay una variable más, muy relacionada: el cumplimiento de reglas y mecánicas.

Soy de los que ando vigilando jugadas ilegales y pequeños errores. Creo que a muchos les sonará el jugar un juego con las reglas mal y llevarse una mala impresión y con posterioridad jugarlo bien y apreciarlo. Por lo tanto, no es cuestión de evitar trampas o ventajas injustas, es que las reglas, en este caso, están para cumplirlas. Y si no se cumplen la "experiencia lúdica" se puede resentir o irse directamente al garete. Hablando de respeto, un poco de respeto al autor, que se supone que se las ha currado para conseguir esa "buena experiencia lúdica". Y si están mal, se cambian... pero de manera consensuada.

Y a ese respecto, me molesta que no se muevan los materiales o se ejecuten las acciones como recomiendan las reglas, y así inducir a error. Ejemplo simple: en el "Castillos de Borgoña" colocar el dado que has usado en el tablero de jugador en el espacio habilitado al efecto, para que mientras estás ejecutando el "combo de la muerte" no te equivoques de dado y repitas el mismo o juegues 3 dados. ¿No vas a cometer ese error?. El tema es que yo piense que lo puedes cometer, en lugar de pensar en mi jugada.

Todo eso (que me suele ocurrir) me saca de mi juego y cuando llegue mi turno tardaré más sí o sí. Y si encima me hablan en mi turno ya ni te cuento. Y luego, claro, me acusan de AP. 

Ni uso twitter ni telegram, y no solo sobrevivo, también vivo y me he reproducido y todo!
Fuera coñas, personalmente me encantaría que existiera un "algo" potente que aglutinara de algún modo todo el contenido sobre juegos de mesa en español (lo que viene a ser BGG en inglés), sobretodo por comodidad ...

Del RSS ni hablamos, ¿no?.
Si entiendo bien de lo que se está hablando, en realidad el título del hilo debería ser "La dispersión de la información". Y eso es aplicable a cualquier ámbito. Varias cuestiones:

1. La dispersión solo se da a partir de cierta "masa crítica". En cualquier tema, si solo hay 4 gatos, esos gatos suelen estar... juntos. Y al revés: en cuanto se llega a una masa crítica no se suele permanecer juntos.
2. Una reacción muy habitual (y "humana") ante la perdida de control que supone esa dispersión de información es quejarse/comentar/añorar... No deja de ser un "que se pare el mundo que me bajo". En este caso "dejad de hacer lo que estáis haciendo y volved al redil". Yo también lo he hecho alguna vez. Es absurdo. El mundo no funciona así. E Internet mucho menos.
3. Bienvenido a Internet. Hay de todo, como en botica (bueno, malo, textos, vídeos...). ¿Qué vas a hacer? Puedes quedarte en tu rincón... y "quejarte" de los que no están ahí. ¿No has pensado que los demás están haciendo lo mismo, quedándose en SU rincón?. O puedes ir a algún super-rincón que te ofrecen (Facebook, Twitter, Youtube...) con la promesa de que ahí está TODO. Mentira. Es otro rincón más. Más grande o más pequeño. O puedes...
4. Gestionar la información como un buffet libre, que es lo que es Internet: haciendo tu propio menú. Y para eso tienes herramientas: RSS, avisos por correo, suscripciones, etc.

Tengo... espera que mire... 31 fuentes en mi carpeta "juegos de mesa" de mi lector RSS, entre blogs, subforos de LABSK, youtubers, etc. Mas las suscripciones de la BGG. Todos los días, en 10 minutos, leo (o veo) un par de cosas y marco todas las demás como leídas. ¿Atomización?. No problemo.

Para mi el problema es los "super-rincones" que no me permiten gestionar la información de manera personal y hacerme mi propio menú: Facebook (y Twitter), principalmente. Desde que se cargaron el RSS (creo que Facebook nunca lo tuvo) exijen un impuesto de entrada (dar tus datos) para añadir información o incluso para informarte; o su propio formato (Twitter) mediatiza el intercambio de información (¿De verdad que no hay otra manera mejor, más eficiente, de recopilar y compartir enlaces que Twitter?). Creo que ese es un problema objetivo del que la mayoría de usuarios (e incluso editoriales) no son conscientes. (De hecho, a ellos, Facebook, les va la vida en ello: en que no haya conciencia de esto). En fin, nada que no se haya dicho antes. Pero de vez en cuando creo que hay que decirlo: pon la información donde quieras, pero si la metes en un zulo (Facebook) en el que para entrar hay que desnudarse... yo no voy a entrar.

La BGG es realmente una "rara avis", capaz de aguantar base de datos, blogs, críticas, vídeos, etc. Se nota su origen pre-Facebook. Ahora sería muy difícil crear algo así. Además, ante su tamaño y todo lo que abarca el problema que surge es el del idioma: ¿hacer una BGG por cada idioma? Absurdo. ¿La BGG multiidioma? Parece que no hay problema... porque es de forma limitada (algún que otro comentario en español o en ruso). Si creciese el aporte en otros idiomas... tendrían que gestionarlo o se haría inusable. Es curioso como otras webs (portales o como se quieran llamar) que han sobrevivido al envite de Facebook, Twitter, etc, tienen su "piedra angular" en una base de datos, como IMDb. ¿Quieres una "casa central" en español? Quizá deberías empezar por una base de datos de juegos. Filmaffinity lo consiguió así, a pesar de que ya existía IMDb.

No tengo ningún problema con la "dispersión de la información", solo con las herramientas que me chantajean o me ponen trabas o limitaciones.

Estoy por conocer a una mujer que no le guste el Splendor. Mujeres, suegras, cuñadas, amigas... les gusta a todas.
Si quieres probar que le van los "set collection" de manera más barata, prueba primero con el Keltis de cartas. De la "familia Keltis" (Keltis, Exploradores, ...) creo que es el que está mejor: barato y se puede jugar a más de 2. Y también suele gustar al mismo público.

No sabía como responder sin sonar antipático... y me encuentro que Matt Leacock opina lo mismo. Así que te dejo con su opinión (que de esto algo sabrá)

Stop being so concerned about people stealing your ideas. The execution - not the idea - is what distinguishes most great games. Show your game to as many people as you can and get a diverse set of feedback.

https://issuu.com/gamenitemagazine/docs/game_nite_magazine_issue_9 página 47

En España (o los españoles en general, aunque estemos en Polonia) tenemos mucho aprecio por las "ideas" (sobretodo las nuestras), pero creo que tenemos poca idea de como funciona todo el tema de llevarlas a cabo. "¡Paténtala!", te dicen en cuanto dices algo que parece ocurrente o novedoso, demostrando lo ignorantes que somos en cuanto a "patentes", derechos y demás. Nadie te dice "Demuestra que es buena idea... realizándola", o también "¡Publícala cuanto antes!. Así todo el mundo sabrá que es tuya".

Y ya por concretar, si tu mayor miedo es:

Imaginad que entra un americano al foro, ve mi idea, le parece muy buena y saca un Kickstarter antes que yo

Pues yo diría: si lo ha sacado ANTES que tú, con una idea que no es suya (no tiene tu experiencia en las pruebas y los ensayo/error que has hecho), buscando ilustrador o ilustrando el juego él mismo (estamos hablando de una idea de juego; explotar económicamente imágenes sin permiso del autor es otra cosa distinta), montando toda la campaña de Kickstarter... se merece todo lo que gane. Y si la mecánica es TAN distinta y reconocible, el tenerla publicada en un foro con anterioridad lo único que producirá es que ese "exitoso Kickstarter" (habrá que verlo: quizá fracase y eso que te ahorras tú) te estará haciendo una publicidad bestial a TI. A costa del esfuerzo del americano, que se ha currado todo el Kickstarter, y no del tuyo, que lo único que hiciste fue publicar un mensaje en un foro. Te lloverían los cheques en blanco para tu próxima "gran idea de juego". Solo por publicar un mensaje en un foro.

En resumen: las ideas están sobrevaloradas. O hay mucho trabajo detrás, y eso no hay quien lo "robe", o habrá otro que invierta mucho trabajo, tiempo y esfuerzo en REALIZAR la idea, y se merecerá lo que gane con ello.

Ya están en inglés:
https://boardgamegeek.com/filepage/124349/7-nobles-fan-duel-expansion-base-game-inspired-7-w

Tras un par de partidas en solitario para probarlo y otra a 3, no me ha defraudado.
Las sensaciones son similares al de losetas (similares, no iguales) y puede servir para quitar el mono si no puedes echar una partida al de losetas. Tienes un par de opciones que dependen del azar (cartas aquí, dados en el de losetas), vas combinando opciones y consiguiendo puntos sin perder ojo al contrario (si quieres hacerlo bien)... y al final, ganes o pierdas, sientes esa satisfacción de "progreso" y "desarrollo" que da lo que sigue siendo un "multisolitario". Aunque si pierdes te quedas pensando dónde estuvo esa diferencia de 2 puntos que te ha sacado el primero. Más o menos como el original.

Ventajas:
- El setup es más rápido
- Te llevas el Castillos de Borgoña en un bolsillo
- Si ya conoces las mecánicas (iconos y bonus de cada carta/loseta) se juega en un suspiro
- Las sensaciones son parecidas
- La "ensalada de puntos" es menor. Acabamos con 27, 26 y 24 puntos. Así que cada punto es vital.
- Tiene solitario. Aunque no se si tendrá mucho recorrido: parece más bien un sistema de testeo del juego.
- Aunque no sea lo más importante, el cociente diversión/precio puede salir muy rentable. Preveo que las partidas me van a salir a céntimos.

Inconvenientes:
- Aunque las cartas son pequeñas, requiere bastante espacio en mesa
- ¿Fundas?. Las fundas pueden salir por la mitad o más que el juego original y el mazo de acciones se puede "desparramar" por la mesa si está enfundado (muchas cartas pequeñas). "Por ese precio me compro otro", y acabas en un par de años con un juego manoseado y con los cantos machacados... y sin stock en tiendas.
- A quien no conozca el original puede no llamarle la atención o incluso rechazarlo. A quien le guste el original... tiene que tener en cuenta las diferencias y adaptarse a ellas. Porque...
- No es lo mismo que el Castillos original

Por cierto, considero un pequeño fallo el que en el setup ponga que el orden de las cartas de cada jugador sea "Proyecto, Estado, Almacén". A poco que empiecen a crecer las cartas sobre la mesa, es bastante fácil confundir las cartas de proyecto con las de estado (¿esta carta ya la había desarrollado o todavía la tengo en proyecto?) o puede dar lugar a suspicacias entre jugadores. Me parece mejor colocar el almacén en medio: Proyecto, Almacén, Estado. Así no hay dudas. Además, el "Estado" es el grupo que más va a crecer. Mejor a la derecha, donde es más fácil tener hueco libre en la mesa.

En mis manos ha caído un juego Avignon, ni idea si es bueno, lo que sí se es que no esta en español... Disfrutad!

Tengo rediseñado el Avignon en español. A quien le interese, que me mande un mensaje.

Hola Jotarp

Se agradece el trabajo, se nota que los has dejado para gastar el mínimo de tinta y eso es de agradecer, ya lo creo.

La cuestión es que me gustaría vasualizarlo, pero como están tan lívidas se van a quedar de visibilidad justas, si tienes alguna copia y me la puedes mandar te lo agradecería y si las adaptas ha por ejemplo 250x380(400)px o como mucho 400x600 px seria la repera, pero el tamaño es secundario, solo con las cartas con mas opacidad ya estarían mas que bien.

Saludos y buen trabajo

Dime si necesitas las imágenes sueltas y en qué tamaño y te preparo un zip en un momento. Lo voy haciendo a 250px350px (es el tamaño proporcional a tamaño poker, 2.5x3.5 pulgadas)
Ya está. Lo tienes aquí: https://dl.dropboxusercontent.com/u/250405/Virusbomb/Virusbomb-color-peq.zip

Gracias a todos por las buenas críticas. La mayor satisfacción es que haya quien se moleste en imprimirlo, jugarlo... y le guste. Es cierto que el juego no es específicamente infantil, pero con críos puede funcionar muy bien.
Ahora me doy cuenta de que ni en la BGG acabé subiendo la versión a color. Bueno, aquí tenéis el pdf a todo color.
También estoy subiendo un zip a la carpeta revisiones.