A mi me pasa lo mismo que a meleke. Lo británico me mola.
Ahora estoy con Dickensian y me está gustando muchísimo.
Me gusta esa teatralidad y esas historias entremezcladas del universo de Dickens.
Grandes personajes y grandes historias.

Depende, en competitivo hay un bajo porcentaje de innovación de mazos.


Fuera del competitivo, creo que es bastante alto. En todo lo que sean formatos de draft, incluido jugar a cubos (un formato con muchísimos seguidores) hay que montar el mazo siempre que juegas con el resultado del draft.


En commander creo que ocurre algo parecido. En mi grupo de amigos diseñanos nuevos mazos continuamente, es una de las cosas que más nos divierte.

Coincido.
Y añado que yo juego con mazos de magic que me han costado literalmente 6€ (hoy mismo, por ejemplo).
Esta mañana estuve jugando con uno del Game Night, sin ir más lejos.
No juego a magic competitivo. así que no me sirve lo de que con 10€ no puedo jugar a magic.
Yo mismo soy el contraejemplo.
Yo tengo mazos de magic que cuestan menos de 5€. Y me divierto. Y tiene una vida de más de tres partidas.
Y te puedo asegurar que con mi mierdimazo gano las mismas partidas que con el mierdimazo de keyforge.

Pero vamos, ya he dicho que para mi keyforge tiene poco de magic. No se porque la manía de compararlo.
Supongo que interesará, por algún oscuro motivo que desconozco.
Pero vamos, de lo que estoy seguro es que keyforge no va a ser el juego de cartas que desbanque a magic.

¿Los que habláis de mazo competitivo? ¿En serio pensáis que un mazo aleatorio de keyforge es competitivo?
Igual es que hablamos de cosas distintas.

Yo diría que solo 3 cartas. La de 6, la de 5 y la de 4 que él elija.

Es así. En caso de empate, elije el jugador activo (vamos el que jugó la carta).

No me parece mal juego, pero tampoco me parece un buen juego.
Es el típico juego del que dentro de dos-tres meses nadie hablará de él.
Hasta que salga el próximo LCG.

Cosas que no me gustan de keyforge:
- Azaroso
- Poco control
- Poca decisión
- Poca interación
- Monótono (tres partidas con el mismo mazo y ya juegas casi en piloto automático). Poca rejugabilidad.
- No he visto tantas estrategias diferentes, ahora mismo el robar ámbar (sombras) parece ventajoso (y quizás los aliens, con las cartas esas de forjar llaves "by the face").
- Caro, inmensamente caro. 36 cartas, 10€. No vale eso ni magic (si omitimos el Ultimate Masters este que han perpetrado).
- Cartas muy diferenciadoras (yo no veo muchas equilibradas ni de lejos). Esas que limpian mesa, roban mucho ámbar o forjan llaves son win-win.
- Absoluta ausencia de "factor deckbuilding".

Cosas que me gustan:
- Richard Gardfield.
- Es rompedor.
- No es coleccionable.
- Puede servir para iniciar a nueva gente en el mundillo.
- Compras un mazo y juegas en 2 minutos.

Que no haya que construir mazos está bien, siempre y cuando los mazos estén equilibrados, cosa que no pasa.
Decían que lo iban a controlar vía "cadenas" y app. Está por ver.
Lo de jugar una partida con cada mazo y luego hacer subasta de cadenas, es una primera solución.

Sinceramente de esta liga me parece muy superiores Blue Moon Legends o Smash Up, que para mi son juegos que se le parecen bastante más que magic.

¿Me parece mal juego? No. Pero tampoco lo pongo por las nubes. Es uno más.

¿Y un escaneo de la carta o tradumaquetación en español, hay?

En scribd:
https://www.scribd.com/document/395458015/Condottiere-Reglas-ES

Me parece un juego para jugar al mejor de 3, eso sí (si juegas un poco en serio). Adaptive me parece el formato más competitivo: juegas una partida con tu mazo y otra con la de tu oponente. Si alguien gana ambas, gana. Si cada uno gana una, pujáis cadenas por el mazo que ha ganado ambas: quien puje más alto se queda ese mazo con el número de cadenas que ha pujado, y el otro jugador se queda el mazo que perdió las dos partidas sin ninguna cadena.
Aunque descubrir cartas chulas que te juega el oponente es divertido, la verdad es que conocer el mazo del rival te permite jugar mucho mejor. Este formato combina ambas cosas: una primera partida de descubrimiento, otra de adaptación y la tercera (si la hay) de juego ajustado y más competitivo.

Una solución interesante e inteligente.

Yo creo que la burbuja ha reventado ya hace tiempo y ha coincidido con la llegada del crowdfunding.
La escalada de precios es evidente y mucha culpa ha tenido ese fenómeno.
Las editoriales han podido comprobar fehacientemente cuánto está dispuesto a pagar el aficionado por un juego.
Así que oferta y demanda.
Yo sigo pensando que, hoy por hoy, muchos juegos de mesa son un artículo de lujo.
Por suerte, Mr. Torres lo confirmó.