logo

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - Dukarrio

Páginas: [1] 2 3 ... 17 >>
1
Dudas de Reglas / Re:Successors (Dudas)
« en: 25 de Junio de 2020, 10:31:31  »
si, las dejas bajo un marcador politico, o si tenian un lider principal bajo el lider principal
Aparte, tb dejamos ahi los mercenarios/falange comprados "a plazos" bajo tantos marcadores politicos como coste hayas pagado

2
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 21 de Mayo de 2020, 20:37:01  »
Hay una teoría de seguridad callejera que a mí me gusta tanto como para encumbrarla a principio social y es la "teoría de los cristales rotos" que, en mi opinión, viene a decir que la simple apariencia de control crea control y la simple apariencia de descontrol crea descontrol.

La teoría afirma que cuando en un edificio se rompe una ventana y no se arregla, la propensión a que se rompan los cristales de las demás aumenta aceleradamente. Es una experiencia que cualquiera que haya vivido en una zona urbana degradada ha experimentado. Cuando no se cuidan los detalles, se acaba deteriorando el conjunto. La propensión a que los grafitis pasen de arte urbano a expresión de descuido y desidia es altísima.

Esto se ve tb con los "puntos negros" que en tema de tratamiento de residuo, son los espacios urbanos como una esquina, etc donde alguien ha dejado una bolsa de basura... bueno, pues si no se limpia en una spocas horas se empieza a llenar d emás bolsas, colchones...

3
Wargames / Re:De Barbarroja a Berlín: por qué vendí el juego (Reseña)
« en: 17 de Mayo de 2020, 18:13:24  »
A mí no me gusta el juego porque no soy particularmente dado a este tipo de motor de cartas. Entiendo su atractivo y que haya gente que los disfrute, pero personalmente creo que sacar cartas al azar es añadir un elemento de aleatoriedad innecesario y que no simula nada concreto en la guerra. Dicho esto, no conozco lo suficiente el juego como para dar mi opinión, aunque he oído de que las decisiones están demasiado guionizadas.

Nada está definitivamente escrito en la historia, ni siquiera el axioma de que los rusos ganaron la guerra prácticamente solos. La guerra tridimensional moderna es una realidad muy compleja y no puede limitarse a contar los soldados que había en cada frente. ¿Cuánto material se perdió en las fábricas alemanas a causa de los bombardeos? ¿Cuántos soldados y aviones defendían Alemania de los bombardeos estratégicos? ¿Cuánto material fue destruido por el camino debido a la destrucción de las líneas de comunicación? ¿Podrían los rusos haber montado sus grandes ofensivas sin las cantidades ingentes de material occidental que entraron a través de Irán y, en menor cantidad, gracias a los convoyes de Murmansk?

Como elemento de juicio alternativo o complementario a contar los soldados en cada frente, me gustaría recomendar la obra How the War was Won, de Phillips Payson O'Brien. Es un libro con una premisa provocadora, pero apoyado por un aparato estadístico impresionante que aporta datos que me resultaron novedosos y convincentes. Por ejemplo, sorprende descubrir que entre el 50% y el 55% de la producción de Alemania estaba dedicado a la aviación, mayormente enfrentada a los aliados occidentales, y que el porcentaje total de producción invertido en la defensa antiaérea fue cercano al 10% a partir de 1942, un material dedicado principalmente a la defensa de Alemania, no a los frentes. Mientras tanto, el equivalente de producción dedicada a blindados era del 4% en 1942 y del 8% en 1944, que fue su momento álgido. Es decir, se gastaba más material y mano de obra en cañones antiaéreos para defender Alemania de los bombarderos occidentales que en tanques para todos los frentes, incluido el oriental. Os copio aquí la reseña del libro en Amazon:

World War II is usually seen as a titanic land battle, decided by mass armies, most importantly those on the Eastern Front. Phillips Payson O'Brien shows us the war in a completely different light. In this compelling new history of the Allied path to victory, he argues that in terms of production, technology and economic power, the war was far more a contest of air and sea than of land supremacy. He shows how the Allies developed a predominance of air and sea power which put unbearable pressure on Germany and Japan's entire war-fighting machine from Europe and the Mediterranean to the Pacific. Air and sea power dramatically expanded the area of battle and allowed the Allies to destroy over half of the Axis' equipment before it had even reached the traditional 'battlefield'. Battles such as El Alamein, Stalingrad and Kursk did not win World War II; air and sea power did.

¿Podrían los aliados occidentales haber ganado la guerra sin los rusos (y sin tener que enfrentarse a los japoneses, por cierto)? Seguramente les habría costado mucho. Lo mismo al menos se podría decir de los rusos sin la vital contribución occidental. Siempre me pareció que Eisenhower tomó la decisión adecuada al dar a Hodges la orden de no cruzar el Elba y abstenerse de conquistar Berlín, cuando los ejércitos americanos estaban mucho más cerca de la capital alemana que los rusos. Eisenhower decía que no merecía la pena sacrificar soldados americanos por un territorio que habría que entregar a los rusos, pero quizá si los americanos hubieran entrado en Berlín antes que los rusos (o Viena, o Praga), cosa muy fácil en abril de 1945, hoy no estaríamos tan seguros de que los rusos ganaron la guerra casi ellos solitos. Eisenhower puso la vida de sus hombres por delante de la Agitprop, algo impensable para los comunistas soviéticos.
Perdona, he contestado y no habia visto todo el hilo  :(

totalmente de acuerdo contigo

4
Wargames / Re:De Barbarroja a Berlín: por qué vendí el juego (Reseña)
« en: 17 de Mayo de 2020, 18:02:52  »
4 Las tropas, en el juego, vienen representadas por fichas grandes y pequeñas (frentes y ejércitos para la U.R.S.S.; ejércitos y cuerpos los demás). Es decir, una ficha grande soviética es distinta de una alemana o británica, sin embargo, se utiliza el mismo símbolo.
Fallo 4: esta es la manera fácil de esconder los números, porque si bien hay diferencia de número de fichas de cada bando, la equivalencia que nos propone, es errónea. Parecido a utilizar, en una gráfica matemática, un multiplicador para que en la gráfica aparezcan parecidos.

Con ser cierta la imagen que pones, es terriblemente sesgada respecto a la realidad de esa guerra
quicir, es un brochazo gordo sin más  :-\
o sea, para empezar, ignora TOTALMENTE el componente naval que estuvo lejos de ser irrelevante en la guerra europea:
-cuantos marinos alemanes murieron por acción militar sovietica? y marinos sovieticos por accion militar germana en el mar y NO en tierra?
-cuanto tonelaje se hundieron mutuamente ambos contendientes (excluidas capturas en puerto en los ultimos dias de la guerra)?
-cuanto tiempo, esfuerzo, tecnologia, materiales cuesta construir un infante alemán, un T-34 sovietico y un portaviones de escolta US?
-que esfuerzo/perdidas tuvo la marina mercante sovietica por transportar suministros de occidente a la URSS? y la angloamericana?

-que calidad de tropa fueron empeñadas en los distintos frentes de guerra? y la calidad y cantidad de los materiales?
-que cantidad de esfuerzo belico (o de esfuerzo simple y llanamente) aleman tuvo que ser desviado de otras tareas (como por ejemplo la cantidad loca de FLAK que habia desplegada en el Reich) por los bombardeos angloamericanos? y por los sovieticos?
-que esfuerzo belico hicieron los sovieticos en Oriente? y los angloamericanos?

pues eso....

Aparte por lo que yo se el esfuerzo aereo alemán el final de la guerra se concentró en el Este ya que en el Oeste era poco menos que sacrificar inutilmente a los pilotos vista la calidad y densidad de los cazas angloamericanos, y la experiencia y horas de vuelo de sus pilotos. Por lo menos en el Este podían tener "algun" efecto  :P

5
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 11 de Mayo de 2020, 19:43:48  »
parece que esto ya está pasado  8)
[ Vídeo de YouTube no válido ]&feature=emb_logo

6
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 25 de Abril de 2020, 23:47:49  »


7
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 24 de Abril de 2020, 18:03:50  »
Esta pandemia con las restricciones que ha traido y las certezas que ha erosionado, para que no fuera un episodio inutil deberia hacernos reflexionar sobre donde estabamos y hacia donde nos dirigiamos
Ha puesto de manifiesto la extrema fragilidad del ser humano así como el tinglado (el sistema) tecnico-organizacional sobre el que descansa nuestro dia a dia.

No creo que sea viable volver a la situación ex-ante tal como se anuncian (en streaming) los desarrollos de (como muestra un botón):
-la industria de los combustibles fósiles (la "sangre" del sistema), con destrucción de la demanda por el confinamiento y acto seguido de la oferta por paralización prolongada de proyectos de exploración y explotación
-la pirámide de deudas (expansión cuantitativa desde 2008) que había y se han acelerado este 2020 para que no colapse todo (ya se verá)

Esto no es más que un aviso de los limites físicos del planeta. Por tanto para que no sea un ejercicio esteril hay que reflexionar (y actuar) sobre la finitud de este, así como los fines de mes de cada uno y encontrar un equilibrio lo menos doloroso posible

8
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 20 de Abril de 2020, 16:01:34  »
Esto es un problema biológico en primer lugar, y si vuestra idea es que es un problema político en primer lugar estáis equivocados. Que unas poblaciones, a 20 de abril de 2020, estén siendo más castigadas que otras se debe a infinidad de factores interrelacionados entre sí, de los cuales el tiempo de respuesta o las medidas adoptadas (repito en los últimos cuatro meses) por el gobierno de turno son solo algunos de ellos.
de biologico nada, PO LI TI CO os guste o no os guste

Si Taiwán no hubiese tenido todo eso, hubiera sido mucho más difícil, o imposible, haber frenado la primera oleada. Pero nuevamente han sido criterios biológicos. La diferencia, por ejemplo, entre una decisión basada en criterios biológicos y una basada en criterios políticos se ve en el cierre de fronteras selectivo de Trump. Era una decisión fundamentalmente política, porque si haces solo eso sin controlar lo que ya tienes dentro...
Que Taiwan lo tuviera o no, y el grado no es por criterios biologicos sino.... (si, lo has adivinado) politicos  ::)

Yo si que creo que ha habido un problema de planificación a largo plazo, no entiendo como un país (y no hablo de OTAN u occidente, hablo que cualquier país) no tiene ya preparados de antemano planes de contingencia (confinamientos, controles de acceso, "blindaje" de centros sanitarios, etc.) para un posible ataque biológico, incluyendo almacenamiento de equipos estratégicos (por ejemplo EPIs, sistemas de descontaminación, etc.), y mas dado como esta el mundo, y esos planes se podrían haber aplicado en este caso ya que comparten muchos factores. Porque estos planes lo que te dan es velocidad de reacción, y mientras das los primeros pasos de dicho plan lo adaptas a la situación en particular.
No estas usando la palabra, pero lo que estas diciendo, son temas politicos de los que se tiene que ocupar y se ocupa la politica (ojo, NO ocuparse u ocuparse negligentemente: es politica..... amigos)   ;D

Entiendo tu miedo a que se aproveche la crisis para mantener o endurecer medidas después, pero estamos en una democracia, así que dependerá de nosotros. La gente a menudo hace abstracción de su co-responsabilidad y no se da cuenta del poder que tiene el voto.
Si una de las definiciones de democracia es un hombre un voto, antes de emplear esa palabra a la ligera, preguntate si tu voto vale lo mismo que el del ciudadano Amancio Ortega, Jeff Bezos... ciudadano Borbó...  :-X

9
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 19 de Abril de 2020, 16:32:33  »
siempre es mejor no considerarse como una oveja, ayuda a conciliar el sueño eso seguro  ;D
Una cosa es confinar Chernobyl, un area de varias decenas de km2 a confinar varios de miles de millones de humanos...

Nadie está diciendo que NO haya que preocuparse por su salud o la del colectivo, otra cosa es interinar estos desarrollos tan preocupantes para la intimidad en primera instancia y para nuestras libertades individuales y colectivas en 2ª
O sea, que si te esperas que reclamando eso es que no está en la Ley, o las leyes nos protejeran, pues perdona que te diga, vas dado  :P

Silent enim leges inter arma -las leyes guardan silencio en tiempo de guerra- (Cicerón)

10
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 19 de Abril de 2020, 13:36:31  »
Si esta decisión sólo tuviera impacto en tu vida ese sería un debate similar a la eutanasia: ¿hasta que punto cada individuo puede elegir acabar o, en este caso, poner en alto riesgo su vida?
Pero no es el caso. Tu decisión de conservar tu privacidad puede causar la enfermedad o la muerte de muchas otras personas. Cuándo por conservar tu privacidad son las vidas de otros las que peligran, la cosa cambia.
Las sociedades occidentales son mucho más individualistas que las orientales. Estas últimas tienen mucha mayor conciencia de grupo. Es más fácil que la idea de sacrificar algo personal por el bien común se acepte en Corea o Japón que aquí. Allí se han utilizado este tipo de apps para ayudar a evitar la propagación y está funcionando muy bien.
Aquí se ha vendido la idea de que el individuo lo es todo. Lo cual evidentemente tiene muchas cosas buenas. No digo que la opción oriental sea mejor, aquellas sociedades tienen también otros puntos oscuros.
Sin embargo no podemos olvidar que hoy día todos dependemos completamente de lo que nos proporciona el grupo: electricidad, agua, alimentos, ocio... Nada de todo esto podríamos obtenerlo de forma individual.
Nuestra forma de vida individual no podrá sustentarse si el grupo se desmorona.
Cuándo los políticos vean que sus individualistas ciudadanos no elegirán de forma voluntaria ceder su privacidad por el bien común, probablemente acabarán imponiéndolo. Exactamente esto es lo que ha pasado con el confinamiento forzoso: en otros países se ha podido hacer voluntario y un porcentaje aceptable de población ha cumplido. Aquí si fuera voluntario habría risas sobre los tontos que se quedan en casa.

Yo a lo que me niego es que por incapacidad de los que tienen que dirigir esto (que estaba anunciado por los precedentes de China, el este de Asia e Italia y por el SARS y MERS), se me responsabilice a mi por sus faltas, y encima que yo tenga que acarrear con los costes que además considero inasumibles, en este caso la distopia del Gran Hermano, que entiendo que viviendo en una jaula de oro y rodeada de gadjets maravillosos os ayude a que os pase desapercibida. Bien por vosotros  8)

Muy buena la cita de Sam Mustafá

aqui va esta:  ;)
Un pueblo dispuesto a sacrificar un poco de libertad por un poco de seguridad no merece ni una ni otra, y termina por perder las dos

PD: para profundizar en estos temas

11
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 17 de Abril de 2020, 19:12:40  »
&feature=youtu.be

13
La industria no se, pero en cuanto se acabe el conifamiento y se reabra el hilo de compra-venta BSK, me da que va a estar nutrido  :P

14
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 10 de Abril de 2020, 15:16:51  »
Hay bulos, jodidos bulos y memes.

Si os sirve de consuelo en EEUU y el Reino Unido pasa exactamente igual. Al final sigo la política de no dar nada por seguro hasta que lo he podido confirmar por tres fuentes diferentes, y aún así dudo si la noticia es excesivamente ilógica.

(La última que me llegó, desde Alemania, fue que a Boris Johnson le habían inducido el coma  ::) )

En el caso de los atascos a las salidas de Madrid son la consecuencia directa de la acción de la mal llamada prensa "seria". Diarios como El País han estado difundiendo la idea de forma subrepticia de que la expansión de la pandemia fue responsabilidad de los madrileños que se marcharon... dejando convenientemente a un lado el que hasta el mismo día 11 de marzo que fue cuando Díaz Ayuso ordenó el cierre de colegios, institutos y universidades, el mensaje que se repetía machaconamente en casi TODOS los medios de manipulación de masas era que el Covid-19 era como una "gripe" un poco mala. Se había estado transmitiendo desde el mes de febrero un mensaje de tranquilidad, de calma, de minimizar la enfermedad, de que "aquí no pasa nada ni va a pasar nada" ¿Y luego pretenden que de la noche a la mañana la mayoría de la población entienda cuál es el riesgo real de la pandemia? ¡Manda cojones! Me cabrea y mucho, la verdad.

Joder... echadle un ojo a los primeros mensajes de este hilo. Fijaos si había poca información que debatíamos que no tenía sentido que el Covid-19 fuera tan inocuo como decían cuando China estaba dispuesta a perder miles de millones de yuanes a cambio de frenar la epidemia. Esto es, teníamos que inferir la realidad a partir de un único dato que no estaba directamente relacionado con el comportamiento epidemiológico del virus.

¿Y ahora viene la clase política y sus voceros en la prensa a señalar a los ciudadanos de unas ciudades, provocando que se enfrenten a otros de otras poblaciones, como los responsables de la pandemia en España? Hace falta ser una clase muy especial de basura humana para caer tan bajo.

Perdonadme el exabrupto, pero es que me indigna.

que sobre nuestras espaldas  recaiga el peso de este berenjenal y enfrentarnos entre nosotros es una excelente cortina de humo para eximir de responsabilidades a los que estaban al cargo de esto a todos los niveles del estado de no prevenirlo primero y mitigarlo/atajarlo después

15
Cajón de sastre / Re:¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?
« en: 04 de Abril de 2020, 11:37:29  »
los paises de chichinabo no les queda más remedio de sufrir los designios de los que no lo son
demasiados años de servidumbre voluntaria nos han puesto en un lugar del que ahora es inutil lamentarse   :P

Páginas: [1] 2 3 ... 17 >>