Hace años que no escribía por aquí, pero después de probar T.I.M.E he decidido dar salida a la bilis que me ha creado. (Resumen rápido, tenia unas expectativas altas y el juego promete. Que se convirtieron en negativas después de jugar el segundo caso).

(Creo que no hay spoilers en cuanto al juego, si alguien cree que debería esconder alguna parte, que lo indique y lo realizaré)

T.I.M.E. se presenta como una role-light, storytelling, sigue tu propia aventura. Con algo de puzzles y totalmente cooperativo.

Jugamos el primer caso del tirón y acabamos básicamente con un: "Uau! Si arreglan los fallos en el siguiente caso, esto puede ser la reostia...".
Después de jugar el segundo, básicamente dijimos, "nunca más". Acabo de perder 4 horas de mi vida.

No solo no arreglaron los errores, sino que añadieron más.

Por partes,

Mecánicas: El sistema es fácil y no tiene complicación. Aún así, han conseguido dejar suficientes areas grises en el reglamento para que busques cual es la forma "correcta" de resolver algunas situaciones ambiguas.

Decisiones: Ninguna. De verdad. He de reconocer que parece que las haya, pero después piensas en ello y da igual lo que hayas hecho y en el orden que lo hayas hecho. Si fuese un "Sigue tu propia aventura" en la primera página indicaría: "Ves a la página 2". Y en la dos, "Ves a la página 3" y sucesivamente.

Historia: Si quieres que me meta dentro de un juego, dame trasfondo. Quiero saber porque hago las cosas. Supongo que esto va ligado con las decisiones, si no hay información tampoco puedes tomar decisiones, así que para que poner historia si tampoco la vas a usar. Se supone que vas a evitar unas fallas temporales. Bien, después de haber evitado las dos, sigo sin saber de que iba nada de lo que pasaba en las historias. Pequeños retazos de información que no suman lo suficiente para que me sienta en la historia.

Reglamento: Se que no es fácil escribir reglamentos, nosotros nos dejamos la despensa del Náufragos sin explicar. Estas cosas pasan. Entiendo que pasen cuando hay 200 cosas por poner y te dejes una. En el reglamento no indica donde se colocan los objetos. Ni dibujo ni nada, solo un "colócalos en su sitio". Y como esto varias más.

Las cartas: Bonitas son. Poco más. Para el texto que tienen hay demasiadas imprecisiones. Si sigues al pie de la letra las cartas, puede ser imposible finalizar el segundo caso. Por momentos te vienen WTF , de verdad que somos los primeros que encontramos esto?
Y ya no entro en decisiones absurdas de como utilizar los componentes. De verdad hacen falta tres marcadores diferentes para lo mismo?

El sistema: Hace aguas. Y no debería. Se juegan por "runs" (intentos) y la puntuación depende de lo rápido que lo hagas (cuantos menos mejor). Hasta aquí correcto. El problema es que tal como están realizados los casos y salvo excepciones, el tercer run es repetir lo que has hecho en el primero / segundo en el orden correcto para poder solventar el "misterio"/"problema" presentado. Es aburrido. Y no te explico si en algún momento tienes que hacer un cuarto repitiendo exactamente el 90% de lo del tercero. Os compadezco.

Otra cosas negativa:  Hay cartas / acciones / localizaciones / eventos que solo sirven para perder el tiempo. No añaden ningún tipo de información o relevancia al juego. En algunos casos tienen lógica (una elección y las erroneas te retrasan), en muchos otros ninguna (solo añaden tiempo, lo que encima posibilita que tengas que repetir un "run").

Cosas buenas (Que las hay):
- La idea de viajes en el tiempo, permite explicar una historia de forma diferente y con mucha libertad. El segundo run, con la información recogida del primero debería ser algo espectacular.
- La manera de mostrar las localizaciones es fantástica. Si volviese a editar Náufragos, seguramente utilizaría un sistema parecido. Brillante.
- Las ilustraciones del primer caso son magníficas.

No entro en lo sobreproducido o la rejugabilidad que son temas externos sobre si un juego es bueno o no.

Mi resumen:
- Si puedes jugar sin comprarlo, recomiendo el primer caso.
- En caso contrario, pasa.
- Se vende TIME con la primera expansión ;p

Nota: Acabo de leer la otra reseña que hay en labsk sobre el juego. En nuestro caso, 2 personas, 3 horas y media de partida para acabar cada uno de los casos. También veo que cosas que yo encuentro como negativas, hay gente que encuentra positivas (en mi caso, un sherlock con la mecánica de Time me parecería un acierto)

Asumes que esa gente es independentista... y muchos, aunque lo voten, no lo eran.

Esos engañados, lo están más por el PP y afines que por los de aquí. Cuando decimos que Rajoy crea independentistas, no estamos bromeando.

Muchos de los conocidos de los que pasamos por aquí conocemos a varios que no eran independentistas, ni se lo habían planteado.
Pero después de que te tumben un Estatut, que salga alguien que quiera españolizar a los catalanes, que te prohíban esto y aquello.
(sobre infraestructuras, contaréis lo que queráis, pero están hechas con el culo... y si alguien no cree que el Aeropuerto de Barcelona debería tener una estación directa antes que uno en Ciudad Real entonces vamos mal...). (Y se que pasa lo mismo en otros lados, pero lo normal es que me preocupe de lo mío).
(y del déficit, pués arreglando la corrupción creo que se soluciona, pero no veo yo al partido que gobierna por la labor)

Y lógicamente los de aquí se aprovechan de ello. No creo que nadie lo niegue.

El problema es que decirle a

Yo, por ejemplo, no creo que los 1,8 millones de personas que han votado la independencia estén engañados, pero sí creo que una parte importante de esa cantidad sí lo está, del mismo modo que una gran cantidad de los votantes del PP de las elecciones pasadas también fueron engañados. Evidentemente el resto (que seguro es mayor que la "parte engañada") tendrán fuertes convicciones independentistas por las razones que sean.
Por desgracia siempre nos engañan. Por muy listos que seamos.
 

Cita de: Lev Mishkin en 14 de Octubre de 2014, 15:47:25

Cita de: aSoso en 14 de Octubre de 2014, 15:26:53

Entonces solo por curiosidad.

Supuesto: (utilizo catalanes / españoles por facilitar el tema y no tener que explicar las condiciones de los grupos)
- El 100% de los catalanes quieren independizarse. (No entro a debatir ni el porqué quieren independizarse ni las razones)
- El 82% de los españoles no quieren que se independicen. (ya he descontado un 18% de catalanes)
- Las leyes son las que hay ahora.

¿Alguien me puede responder a las siguientes preguntas?
(Teniendo en cuenta que tal como está indicado, es imposible que legalmente los catalanes del supuesto anterior se puedan independizar)

- ¿Qué opciones hay de que los catalanes se independicen?
- ¿No debería haber alguna opción disponible para este caso?
- ¿Consideráis lógico y razonable mantener ese grupo a la fuerza por motivos puramente legales?

La siguiente sólo si consideráis que debería haber alguna manera disponible para ponerse de acuerdo.
- ¿Rebajando el % de catalanes a favor del supuesto, hasta que número debería bajar para seguir teniendo opciones de independizarse?

exacto. ¿qué tiene que pasar para que el estado español se plantee reformar la consttución? Ni republica, ni libre adhesión de los pueblos, ni nada de nada si nos atenemos a la constitución. ¿se alcanzó la perfección en 1978? La gente que quiere cambios, ¿qué hacemos con ella?

Exigirlos. Yo dije que no volvía a votar a PSOE el día que votó a favor de la ley de sucesión monarquica. Me habían contado que eramos republicanos, y vaya, que chasco. Ahora votaré a otro que si entienda que todos nacemos iguales ante la ley, y no unos más que otros. Tengo la esperanza y la convicción de que Leonor nunca será reina.

Según el supuesto anterior, es imposible, ya que el 100% de los catalanes ya no votan a quien puede cambiar la constitución.
Y los que votan el resto de españoles, ninguno de ellos quiere cambiarla para que los catalanes puedan decidir.

Así que asumo, que mantener a la fuerza un 100% de un territorio dentro de una legalidad que no quieren, os parece normal y bueno.
(supongo que será cuestión de puntos de vista...)

Pues bien, esa es la propuesta del nacionalismo catalán: romper un contrato de manera unilateral y sin permitir a las partes firmantes ni a sus garantes el participar en el proceso. No sólo es ilegal, sino que además es un ataque directo contra los fundamentos de la democracia, que no son otros que la igualdad ante la ley y la seguridad jurídica, esto es, las bases del Estado de Derecho -sin las cuales no es posible ni la libertad, ni la igualdad ni la participación política de los ciudadanos.

Leo por encima el hilo, y me ha hecho gracia este comentario.
No podré volver a contestarlo. (estaré una semana fuera en Essen).

Hace no mucho realicé un contrato de trabajo. Y la última vez que miré, tanto una parte como otra podían romperlo de forma unilateral. (tenía sus penalizaciones, lógicamente).
Los contratos se rompen a diario en este y otros países. Lógicamente, la idea sería que no se rompiesen, pero a veces alguna de las dos partes cree que le irá mejor romperlo que mantenerlo (desde condiciones draconianas que parecían buenas en su momento, pero después se demuestran inasumibles, a un apartado de "buena fe" , que después resulta que no lo es. O sencillamente que los números salen mejor incluso teniendo en cuenta las penalizaciones que se te imponen con el mismo).

Y siempre que se rompe un contrato, es de forma unilateral. Es algo implícito en el "romper un contrato".

Y que algo sea legal no significa que sea lógico, razonable o otros muchos adjetivos (a mi parecer) mucho más importantes que "legal".
(puedes buscar desde leyes absurdas actuales, a no permitir votar a las mujeres o a los negros o etc a lo largo de la historia)

La mejor manera de no romper un contrato, suele ser hablar y buscar un punto medio. Si una de las partes no quiere hablar (o sencillamente no quieren llegar a un acuerdo), la otra se planteará la opción de romperlo.

No entro a valorar que opción es la mejor, si mantener el contrato, renegociarlo o romperlo. Aquí cada uno tendrá una visión distinta. Y teóricamente en el caso concreto que va el hilo se supone que cada parte tiene a su interlocutor que se ha escogido democráticamente.

Pero que los contratos se rompen, igual que las parejas se divorcian y que las leyes se incumplen es un hecho. (y teóricamente para todo eso hay sus penalizaciones).

No quería entrar en el post ya que trabajo tengo intentando dejar arreglados todos los temas pendientes / colgados.

Relativo al tema:
- Todo los temas pendientes de laPCra (envíos retrasados, perdidos, extraviadas, devoluciones por juegos erroneos) podéis seguir hablándolo con Charlie. Aunque dadle un poco de tiempo, que aún está poniéndose al día. Pero no os preocupéis que todo quedará arreglado.
- Curiosamente, no hay causalidad entre traslado y liquidación y la venta a Zacatrus! El traslado y liquidación ya estaba previsto y lo otro, pués acabó sucediendo.
- Estaré en Ayudar Jugando y Dau Barcelona, sentiros libres de preguntar cualquier duda (e invitarme a una cerveza :p).

Precisamente la virtud que algunos le ven: la temática, es donde yo veo que el juego naufraga.

Ahí podemos discutir civilizadamente el rato que quieras. (y con una cerveza en bcn si quieres, invito yo...)
Y sobre el equilibrio de "temática" con "ajustes para que la dificultad de la partida sea la correcta".
Y sobre, como se encaja eso en el juego original. (que a fin de cuentas, esto también es un equilibrio "autor" - "editor").

Y si hay más o menos dados... y si añade o quita al tema.

Hay tema para largo (y creo que entretenido)

O sea, que si sales de la isla y no tienes más puntos que los demás, es como si no hubieras salido, porque gana otro.
La cosa es que somos bastantes los hijos de puta que preferimos perder todos a perder todos menos uno

Si esto ya lo hemos discutido en otro post... (de estos que también se eternizan
De hecho, hemos avanzado :p  Lo que comentas no está reñido con el salir de la isla...

Siempre que tu objetivo principal sea ganar (y vuelvo a incluir aquí el "salir de la isla"+"más puntos de historia") no hay problema. No me voy a ofender por ningún comentario.

Si el objetivo es solo "más puntos" entonces no hablamos del mismo juego.

Lo has sido. Y no te acepto las disculpas porque...
... Aquí vuelves a recurrir al "y tú más".

No era un "y tú más", era un "porqué". Ahora que lo dices si que es verdad que se puede ver de ambas formas. (te confirmo que era un "porque" me he encendido, no quería justificarlo :p

(esto de los foros es lo que tiene... esto con una cervecita y en una terracita se soluciona en 10 minutos)