Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - rhomhedhal
Páginas: [1] 2 3 ... 16 >>
1
« en: 30 de Julio de 2015, 19:06:18 »
De los juegos de destreza que he probado, Hamsterrolle, Crokinole, Carrom. Villa Paletti y alguno más que seguro me olvido, el más divertido es, con mucha diferencia, el Bausack. Muchos modos juego, a pesar de ser un juego de destreza tiene mucha estrategia y es muy bonito, y si tienes niños ya ni te cuento.
2
« en: 03 de Julio de 2015, 01:56:19 »
P.D: a mí el sistema de combate del Runequest me gustaba bastante...
¿Pendragón no estaba basado en Rune Quest? Creo recordar que compartían mismo sistema de percentiles.
El sistema de combate de Pendragón es sencillo, ágil, intuitivo, fresco... el de Runequest es aburrido, complejo, soporífero, en la teoría es genial en la práctica es un ladrillo. Jamás he disfrutado tanto como en las batallas a caballo de Pendragón.
3
« en: 02 de Julio de 2015, 22:38:30 »
La de horas que le eché yo al viejo... El sistema de combate de este juego era regulero, pero el sitema de valores enfrentados (valor/cobardía...) y de lealtades (familia, nobleza...) hacían que si el DM lo hacía bien y te enfrentaba a tus miedos/dudas etc el juego fuera CO-JO-NU-DO. Yo eché una partida durante muuchas sesiones en las que los personajes pasaban por esto e iban evolucionando y fue una pasada. Ver como tienes que acusar a tu propia familia porque tu lealtad a ella es menor que a tu duque...
Juegazo. Nuestro DM de aquella quiere retomar la partida en cuanto revise esta edición porque aun conservamos las fichas tras 14 años
El sistema de combate de este juego es espectacular. Vengo de jugar a Runequest y tengo una agonía interior que no puedo con ella. Jugué durante tres años la gran campaña de Pendragón y no puedo tener mejores recuerdos de este juego.
4
« en: 18 de Junio de 2015, 08:15:48 »
Para mí lo único que quieres con este post es autujustificar el dinero que has gastado en el juego. Otra cosa es que es tu dinero y te lo gastas en lo que te da la gana, en ello nada que decir.
El juego es caro, no tiene nada que ver si lo sacas mucho, poco o nada
5
« en: 31 de Mayo de 2015, 19:20:30 »
@salvaje, tus colegas saben de lo que hablan. Punto por punto suscribo. Y sí el sr. rhomhedhal (saludos crack!) entró por error a "Ellas dan la Nota" y claro... así salío, por que la Oveja Shaun como bien dice salvaje la serie es brutal, espera espera, rectifico... Brutal!! Con mayúsculas también. 
Ohhhhh Suguru cuánto tiempo, ya no te veo ni por GenX  . Yo era por poner la nota discordante, ya me conoces  Y por cierto la Oveja Shaun peliculón, aunque la mejor película que he visto en lo que va de año es La canción del mar.
6
« en: 31 de Mayo de 2015, 09:04:24 »
La película no es mala, es lo siguiente. Sin argumento, sin guión, con personajes que podrían ser sustituidos por muñecos y no pasaría nada y sin tanta acción como dicen. Un bodrio en toda regla.
7
« en: 29 de Mayo de 2015, 12:33:18 »
D&D 4.0 no es rol; por lo tanto cuando tu post llega ahí explosiona el hilo y deja de tener sentido.
8
« en: 03 de Mayo de 2015, 14:39:22 »
Kemet es otro tipo de juego, el Nexus es más corto, mucho más intenso y desde el primer turno ya te estás pegando toñas; Kemet requiere más análisis, es más estratégico, los combates son mediantes cartas, el árbol de tecnologías es un coñazo, es menos escalable y olvídate de llevarlo a algún sitio a no ser que lleves el coche, para mí compiten en ligas diferentes; Keme es más comparable con Cyclades o Juego de Tronos que con Nexus.
El Nexus mola porque te sientas, montas el tablero en un minuto, explicas las reglas en medio y te pones a pegarte en el segundo turno.
9
« en: 03 de Mayo de 2015, 13:51:07 »
Buscas algo como el Nexus Ops, pero más escalable; te diré una cosa, llevo años y años buscando y sólo existe un juego así, se llama Nexus Ops, todo lo demás o se complica o se alarga demasiado. Como el Nexus Ops sólo el Nexus Ops.
10
« en: 28 de Abril de 2015, 14:00:34 »
si yo hubiese dejado de jugar a los juegos cuya primera partida me ha resultado compleja/enrevesada, habria dejado de lado los juegos que hoy por hoy mas satisfacción y mejores sensaciones me han dado en este mundillo.
Y en cuanto a enrevesados Lewis y Clark o Agrícola, he podido disfrutar de ellos desde la primera partida sin problema alguno. Para mi, no son ejemplos de enrevesados ni mucho menos.
Yo es que soy de la vieja escuela. He crecido en esta afición con juegos super elegantes como Puerto Rico, Through the Ages, Brass, Web of Power o Vikings y todo lo que sale en los últimos años me huele a complicación, refrito, lío, mezcolanza, sobreproducción; Lewis y Clark es un claro ejemplo de esto.
11
« en: 28 de Abril de 2015, 13:48:03 »
Y me puedes dar un ejemplo de enrevesado en el L&C? Es que no veo.
Te parece poco enrevado la gestión de cartas con sus correspondientes combos, sinergías y expciones aderezado con la creación de mazos , unido a la tan novedosa mecánica de colocación de trabajdores, excepciones añadidas, para que unos barcos recorran "x" espacios en una carrera con diferentes tipos de terreno, a los que volvemos a añadir otras tantas excepciones y todo eso mezclado en un apoteósico éxtasis de nula rejugabilidad para que puedas poner esta cara  o ésta cada vez que lo vas a jugar. Si en serio Lewis y Clark te parece poco enrevesado y elegantem, Puerto Rico te ha de llevar al Nirvana, a un éxtasis inefable.
12
« en: 28 de Abril de 2015, 11:03:35 »
Aquí todo el mundo prefiere profundidad antes que complejidad, pero luego "se pierde el culo" por juegos como Lewys y Clark y Caverna, que más enrevesados, complejos y poco elegantes no pueden ser.
Lewis & Clark ¿enrevesado? ¿en que sentido?. Porque desde luego en las reglas y en el juego no. Si hablas de jugarlo tampoco. Complicado para ganar si, pero ¿enrevesado?
Hemos jugado a juegos distinos. Enrevesado hasta límites insospechados, el juego menos elegante que he jugado en los últimos diez años.
13
« en: 28 de Abril de 2015, 10:07:36 »
Aquí todo el mundo prefiere profundidad antes que complejidad, pero luego "se pierde el culo" por juegos como Lewys y Clark y Caverna, que más enrevesados, complejos y poco elegantes no pueden ser.
14
« en: 23 de Abril de 2015, 09:26:12 »
La rejugabilidad depende de los hábitos de los compradores. Hay muchos para los que parece que el hobby consiste en comprar y acumular muchos juegos. En mi caso, como no me sobra el dinero, miro mucho lo que compro y juego muchas partidas a los que tengo (a algunos más que otros obviamente).
De hecho, cada vez más leo opiniones de gente que dice que un juego es bueno o malo incluso sin estar todavía a la venta.
Flipo. No comparto esa forma de proceder, ni pretendo que se comparta la mía. Pero esa "tendencia" es el resultado de aplaudir ciertas formas de proceder. Cada vez que leo a alguien que dice algo del tipo, "y ahora que me compro?" no entiendo la pregunta. Creo que hay comprar un juego cuando se esté cansado de los que se tiene, y no porque "toque" o porque haya que comprar cada mes x juegos.
Dicho esto, no creo que la rejugabilidad sea una tendencia de los juegos de mesa sino de los consumidores que gastan sus cuartos.
¿y no podría ser que esa tendencia de los jugadores se ve creada y fomentada por la tendencia de los juegos?
Diría más, es que de forma tendenciosa las editoriales crean la mayoría de los juegos para que sean poco o nada rejugables. Está bien lo que dice Borja, pero creo que no es aplicable a los juegos que se editan en la actualidad, a mí la sensación de los juegos que he probados en los dos últimos años es que no tengo ganas de volver a jugarlos tras un par de partidas, algo que no me ocurre con juegos como Puerto Rico, Power Grid, Age of Empires o Through the ages a los que he "echado" decenas de partidas y siempre me sigue apeteciendo una más.
15
« en: 23 de Abril de 2015, 08:49:38 »
Cortoplacismo: tirada corta para venderla en un mes (o toda en un cf) y a por otra cosa mariposa. Pocos son de largo recorrido.
Poca exigencia por parte de las editoriales (y lo que es peor, de los jugadores/aficionados): cada vez los juegos son artículos de usar y tirar. No se preocupan de testearlos ni de comprobar que no haya fallos graves. Si el reglamento tiene erratas o no funciona, no os preocupes que sacaremos si hace falta 200 living rules y faqs.
Precio: No hay mucho que decir, como han dicho suma un 10-15% cada año de subida. Ni el IPC.
Sobresaturación del mercado: Demasiados juegos y pocos destacables. Me remito a cortoplacismo. Da igual que el juego sea mediocre (que no malo). Lo importante es que se venda rápido. Se prefiere vender 10 juegos con una tirada de 1000-2000 uds. que uno con una tirada de 20.000. Se arriesga poco y se apuesta poco.
Rejugabilidad: La rejugabilidad de un juego, hoy en día, casi siempre se mide por el número de expansiones que van a sacar, por supuesto previo paso por caja.
Amén. Totalmente de acuerdo en todo, destacando lo de la rejugabilidad.
Páginas: [1] 2 3 ... 16 >>
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
Mostrar Mensajes