Yo es que en la situación del adobe no veo puteo ninguno, el otro jugador puede coger el adobe primero y ampliar la familia después y prefiere ampliar primero, bueno, pues está claro que después quizás no esté el adobe.

Es más, yo creo que el que juega mal es el que ordena sus pasos sin pensar en si tiene sus siguientes acciones garantizadas o no. En este caso no creo que sea ir a joder cogerle el adobe sino que es hacerle espabilar, es cierto que el juego no tiene demasiada interacción, pero que también puede jugarlo él sólo si es lo que quiere.

Luego, cuando vaya a preguntar si la casa que va a comprar está afectada por la ley de costas ANTES de firmar la hipoteca te lo agradecerá 

Por cierto decir que a mi eso de estar actualizando reglamentos una vez ya publicado el juego me parece, como poco, poco profesional.

Yo casi lo veo al revés, una vez el autor ha publicado el juego ya se han hecho la mayoría de las ventas y no le van a pagar más. Si a pesar de eso vuelve al juego para intentar hacerlo lo más jugable posible... ojalá todos los autores lo hiciesen y no tuviésemos que andar con "house rules" en algunos juegos.

Pequeña aclaracion, no es carta certificada sino burofax. En la carta puedes haberte enviado una foto tuya tocandote la nariz y nadie lo sabrá, en el burofax "el estado" certifica el contenido de lo que estas enviando. Se de muy buena tinta que un conocido cantante se autoenviaba por burofax las letras y partituras de sus canciones, y le sirvió para demostrar la autoria en fecha y forma.

No no, también vale carta, se abre en el supuesto juicio.

A mí con esta búsqueda me sale este foro de primer resultado: https://www.google.es/?q=pegasus+port+royale+mmm

Así que puede que sea sólo casualidad, pero yo también pensé que era un poco raro que Pegasus le dijese eso a nadie sin que viniesen por aquí a verlo, pero siendo un foro en castellano y ellos alemanes... igual buscan la firma de su mensaje en google o algo así, si pones "Pegasus Spiele has the copyright" (comillas incluídas), sólo sale esta página así que igual es algo que ponen en sus mensajes para luego saber si se usan en otros sitios.

A lo mejor digo una burrada que este no es mi campo, pero tanto en el primer como en el segundo caso no existe perjuicio patrimonial por lo que aunque "fuese a la comisaria a entregarse" que podrían hacer aparte de darle un abrazo por ayudar a que se vendan algunos juegos más a unos españoles que no saben alemán.

No no, fíjate que Pegasus le dice que ni uno ni el otro. Que ellos si consideran que hay perjuicio porque la distribución de un reglamento traducido puede hacer (en su opinión) que les sea más difícil vender los derechos del juego aún no publicado en España.

"So please remove your translations of Mmm and Port Royal from the internet immediately! This is a violence of our copyright and it could hurt our efforts to sell the games to a Spanish publisher."

Y en la comisaría, hacer, nada, seguramente te dirán que si quieres puedes ponerte una denuncia contra ti mismo, pero como tú no eres el propietario de los derechos de copyright... pues que no te van a hacer caso. Si el que pone la denuncia es Pegasus entonces sí.

De todas formas, entiendo que lo normal en caso de que no quieran que circulen esas traducciones es decirte lo que dicen: que dejes de hacerlo; en caso de que sigas me imagino que enviarían una carta formal para que pares y, si no, se enfadarán mucho y poco más, no creo que les compense ir a un juzgado por algo así.

En un caso como este (Pegasus), si yo tradujera el reglamento para mi (uso propio) y no lo cuelgo en ninguna parte, ¿infringiría algo?
Si, sin colgarlo, comento en un foro como este que me he hecho una traducción para uso propio, y la gente me pide que se la envíe, ¿si lo hago infrinjo algo?

En el primer caso depende de si entiendes que la infracción se comete desde la concepción o desde el momento en que se conoce esa infracción. Yo entiendo que, en el primer caso, sí estarías infringiendo el copyright pero es imposible que te detecten y que lo persigan (porque, hasta donde yo sé, no hay nadie que pueda entrar en tu casa a comprobar si tienes ese material).

En el segundo seguirías infringiéndolo con el agravante de difundirlo lo que podría hacer que directamente el propietario del copyright (o un gestor de derechos al que éste haya contratado), te denuncie o te proponga su propia versión del Cease & desist.

En cualquiera de los dos casos es el titular del copyright el que decide qué hacer.

Como curiosidad: Hace tiempo Microsoft había publicado una nota en la que decía que la SGAE no tenía potestad para pedirle a la gente licencias de Microsoft y que ellos no perseguían de forma directa a los particulares que usaban software pirata (pero ahora no encuentro la nota, a nosotros nos la habían enviado al trabajo, mencionaba a Hacienda, la BSA, Microsoft y la SGAE, pero ni con eso la localizo).

- Hacer un artículo de "cómo se juega" es posible porque no es una obra derivada. Es como si uno hiciera un resumen del último libro de Pérez Reverte. No hay problemas.

Cuidado con eso, porque, por lo que yo tengo entendido una obra derivada es "aquella que, sin el original, no existiría", en la licencia creative commons especifica que es aquella que "remezcla, transforma o crea" así que, quedaría a entendimiento de un leguleyo el saber si cuenta o no.

Por otra parte, yo creo que lo que dice Pegasus es que su trabajo no tiene copyright de Creative Commons así que no hay posibilidad de aplicar esa licencia, ellos tienen un copyright tradicional.

A ver yo no defiendo a nadie, yo estoy filosofeando, les de Pegasus pueden pensar que les perjudica

Yo también lo veo así, me imagino que ellos pensarán: "con unas reglas traducidas podemos vender 100 juegos, pero si vendemos la licencia nos llevamos el equivalente a vender 2.000 copias (o lo que sea) así que, con que vendamos la licencia de 1 de cada 19 ya nos compensa"