Pandasaurius games publicara una nueva edición del viejo Finca en Septiembre.

 La verdad es que para ser una actualización tiene una pinta muy chula y sobria ya que en general suelen ser muy chillonas y poco claras




Ah y sobre 30$ de MRSP (Su pvp) lo que está muy bien. en la versión final las frutas seran de madera y tendran las formas apropiadas, asi como se incluira la mini expansion El razul

Mis dos centavos y opinión completamente basada en mi experiencia.

Yo no creo que el cambio en los juegos sea algo achacable a "la sociedad" en general y los cambios que parece que se están produciendo por tener una sociedad mas capitalista mas conectada o mas individualista.

Creo que es mas un tema de magnitudes de la gente que esta en esta afición. No nos olvidemos que hace 20 años en esta cosa de los juegos de mesa estábamos en España (cifras inventadas por mis huevos morenos) 25.000 personas y ahora estamos unas 250.000

Este cambio de magnitud hace que la afición haya cambiado no otra, por que en mi experiencia en esto de las aficiones minoritarias, que es a lo que he dedicado mi tiempo de hobby durante años es que cuando entra masivamente mas gente y la industria se profesionaliza algo, las cosas cambian.

No voy a decir a mejor o a peor, y sobre todo no voy a decir que los que estábamos antes eramos mejores o teníamos mas capacidad o eramos mas "listiños" (dios me libre de decirlo, puedo ser un capullo, pero no soy un capullo clasista) pero lo que si puedo decir es que eramos gente mas "metida" en la afición y que nos involucrábamos en ella mas. Habia poca información así que el contenido lo generábamos nosotros, dedicábamos esfuerzo y tiempo a maquetar y traducir juegos o hacer análisis y sobre todo a jugar y rejugar mucho.

Que ahora también sigue existiendo gente así eh!, pero el porcentaje sobre el general que forma parte de la afición ha bajado.

Por que el mundo de los juegos ahora esta mas profesionalizado y se ha convertido en un producto mas de consumo y en el que puedes ser mas cómodo y mas pasivo, hey! y no pasa nada por ser así, tu hobby tu lo disfrutas como quieres.

Por ultimo Yo me niego a pensar que los juegos como antes han desaparecido, es solo que:

1) Es difícil verlos por que se ven sepultados entre miles de títulos.

2) Menos proyectos de estos llegan a ser publicados (y publicitados) por las editoriales, por que ya no es lo que buscan, las editoriales buscan un perfil de juego y estos proyectos son cada vez menos interesantes, un juego que brilla a partir de la partida 10 no es un buen producto para muchas.

Que podemos hacer con todo esto?, pues nada, pienso que en el futuro tengo claro con el tiempo la afición se diversificara más, hasta tal punto que pronto dejara de haber vasos comunicantes entre las partes de ella.

Hace años se decía que el espejo del futuro donde vernos son los videojuegos, y para mi es real, estamos en 2024 mas o menos donde los videojuegos estaban en 2014

Es que vamos con el pie cambiado. Cada juego es un mundo. Yo jugaría a algunos procurando sacarles el tuétano y me encantaría que otros quisieran hacerlo igual; pero si para jugar tengo que estar renovando elenco todo el rato y hablando de aquello que acaba de salir como si llevara toda la vida disfrutándolo, prefiero dedicarme a los libros, las películas y la música.

En mi opinión, un mercado del juego no debería parecerse ni por asomo al de los libros o el cine. Jugar reclama revisita, prospección, un ritmo más basado en la profundidad que en la mera adquisición. Los buenos juegos tendrían que ser como el Go, el Ajedrez. Procurar equiparar este a otros mercados me parece una trampa; y que funcione y la gente siga pasando por caja, clon tras clon, me desconcierta por completo.

+1
Totalmente deacuerdo con tu reflexión.Muchos(y me incluyo yo el primero), nos hemos tomado esto, como el que va al restaurante a cenar o al cine a ver una película de estreno. Y es un hobby completamente diferente.
Si rejugasemos lo que tenemos, que sería lo normal, descubriríamos auténticos juegazos que tenemos y ni tan siquiera lo sabemos. Y otros que ponemos por las nubes, no pasan de ser juegos correctos pero del montón. Apare de darle un sentido a este hobby.

Es que vamos con el pie cambiado. Cada juego es un mundo. Yo jugaría a algunos procurando sacarles el tuétano y me encantaría que otros quisieran hacerlo igual; pero si para jugar tengo que estar renovando elenco todo el rato y hablando de aquello que acaba de salir como si llevara toda la vida disfrutándolo, prefiero dedicarme a los libros, las películas y la música.

En mi opinión, un mercado del juego no debería parecerse ni por asomo al de los libros o el cine. Jugar reclama revisita, prospección, un ritmo más basado en la profundidad que en la mera adquisición. Los buenos juegos tendrían que ser como el Go, el Ajedrez. Procurar equiparar este a otros mercados me parece una trampa; y que funcione y la gente siga pasando por caja, clon tras clon, me desconcierta por completo.

Está claro que para gustos los colores.

El artículo de Calvo es maravilloso, cómo en los juegos de mesa se observa la misma evolución que en las sociedades en general.

Hace poco leí que con el teletrabajo la gente es más feliz. Pues yo prefiero ir a la oficina, interactuar con la gente, que las conversaciones no sean sólo sobre temas de trabajo y poder irme a tomar un café y hablar de tonterías. En mis gustos está el sociabilizar, mucho. No solo en el trabajo.

Me gustan mucho los juegos donde todo transcurre en el centro, donde estamos todos (carreras, mayorías, batallas, etc.), con manuales con reglas claras y justitas, pero que permitan mucha variedad de estrategias. Las reglas del ajedrez son pocas y claras. La profundidad y variedad de estrategias es brutal.

Y se nota que, igual que la gente prefiere el teletrabajo, no puedes hacer un kickstarter sin modo solitario, ni juego del año sin tableros de jugador.

Lo bueno que tienen esos primeros Euros es que, como bien se ha dicho, con cuatro reglas tienes juegos para rato. Pues eso, que tenemos juegos para rato.

No puedo filosofar sobre esto.

En cuando el tema en sí aplicado a los juegos de mesa... la tendencia de los últimos años, según mi parecer, ha ido a juegos más grandes, más complicados, más exigentes (en comparación con los euros que emergieron entre 2005-2010), tanto que hoy en día se mezcla en un mismo juego características de 'euro-pesado + temático + narrativo'. Juegos 'enormes' en varias dimensiones.

Personalmente alabo y valoro cualquier juego actual (euro-familiar) que se pueda jugar en una mesa de 90x90, con todo lo que ello implica. Soy un nostálgico. Aunque también me gustan esos juegos 'enormes', pero tienen varios problemas: el espacio, el precio y los compañeros de partida.

Totalmente de acuerdo con lo referido en el post.

Me he sentido identificado porque hace poco probé por primera vez el Alta Tensión, un juego que ya tiene 20 años, y me sorprendió lo mucho que conseguía con tan pocas reglas, en cuanto a interacción y a juego en sí, y me dio por pensar justo eso, que algo se había perdido por el camino, porque los juegos actuales están muy alejados en general de ofrecer esa experiencia.

Ni que decir tiene que me lo compré 

Añadiría a ese trabajado análisis otra tendencia de los juegos que es también reflejo de la sociedad cambiante actual y que ya comenté en algún otro hilo.
Y es el auge de los juegos de mesa (juegos sociales) para un jugador.
O bien, se añade en casi todos ya , la opción de un autóoma que permita jugar solo (a veces en forma de burda cosmética)
Si esto se ofrece es porque se demanda.
Y quien lo demanda, pues los jugadores.
Hace poco retomé las partidas on-ine a través de BGA.
Dos sensaciones:
1: En un medio algo frio para jugar, ya no intentamos templar el ambiente de la partida con comentarios, saludos o algún tipo de relacion algo humana (como mucho recibes un Gg después de la partida.
2: En todos, todos todos  los juegos te encuentras un montón de jugadores 'super profesionales' que te echan un 'polvo rápido lúdico' y se van sin despedirse.

En resumen, el mundo se acaba... al menos para mí...que es lo grave..

Absolutamente deacuerdo con lo expuesto en post. Totalmente real(por desgracia).
Y como hay un culto a ese individualismo personal, crudo está el hecho de razonar ante dicha “filosofía”existencial. Solo hay que ver las decenas y decenas de excusas en las webs especializadas. Las excusas y las reacciones diarias 

En ocasiones los aficionados a los juegos de mesa debatimos sobre nuestras preferencias o sobre las bondades de los distintos subtipos de juegos de mesa y por qué nos gustan unos u otros géneros.

Un argumento recurrente en los últimos años es que un tipo de género, los llamados "juegos europeos - eurogames" se han sobrecomplicado e individualizado. Analicemos esto un momento:

Roi-Celacanto compartía hace un tiempo este enlace

https://boardgamegeek.com/guild/3948

sobre el concepto "OGGs": Old-school German-Style Games, que hace referencia a esos "primeros juegos eurogames" que se popularizan a mediados de los noventa y comienzo de los 2000 que buscan diferenciarse de los juegos más conocidos hasta ese momento, diferenciarse de los juegos  azarosos y largos.

E intentan diferenciarse diseñando juegos con estas características: "fáciles, posibilidades estratégicas, no se abusa de los llamados "combos", generan una alta interacción entre jugadores ..."

En el texto enlazado (original de Darryl Boone, usuario "booned" en bgg), se ofrecen estas otras:

1) Conjuntos de reglas limpios y optimizados sin muchas excepciones, lo que los hace relativamente fáciles de enseñar pero aún brindan oportunidades para estrategias/tácticas.

2)Pocos o ningún poder o habilidad especial para combos.

3) Un espacio de juego compartido (físico o social), con poco juego sucediendo en tableros (de jugadores) individuales
 
4) Interacción del jugador no combativa pero necesaria (por ejemplo, subastas, mayoría de área)

Podríamos poner como ejemplos de esto "El grande", "Colonos de Catán" o "Ra", juegos con pujas, con negociación directa, con confrontación directa por mayorías...







En el hilo se ofrecen algunos ejemplos de "OGGs" prototípicos:

The OG Hall of Fame:

1964: Acquire*
1980: Can't Stop*
1992: Modern Art*
1994: Take 5*
1995: El Grande*, High Society*, Medici*, CATAN*
1997: Bohnanza*, For Sale*, Tigris & Euphrates*
1998: Samurai*, Through the Desert*
1999: Chinatown, Lost Cities*, Ra*, Schotten Totten*, Tikal*
2000: Carcassonne*, Taj Mahal*, Web of Power*
2002: Mexica, Puerto Rico
2003: Coloretto*, Santiago
2004: No Thanks!*, Power Grid*, Ticket to Ride*

Sin embargo, en la actualidad, se discute la siguiente tendencia en la evolución del "género euro":

1) Juegos con muchas excepciones en las reglas, complejos

2) Gran posibilidad de combos

3) Tableros o componentes individuales

4) Interacción escasa o innecesaria

El debate recurrente en los últimos años respecto al género gira en torno a la "sobrecomplicación" de reglas, a las "ensaladas de puntos" y al incremento de mecánicas que se combinan en un juego (pasando de una media de aproximadamente 2 en los años 90 a 4 en la actualidad), además de la tendencia al juego individual o en solitario:



En resumen, juegos en los que la "gestión individual", la "maximización", la eficiencia y la "productividad" son las prioridades.

Por otra parte desde la filosofía Byung-Chul Han analiza en "La desaparición de los rituales"



a la sociedad actual caracterizada, precisamente, por la obsesión por la productividad y el individualismo.

Estos son algunos de los argumentos de Han:

1) Los ritos y rituales son "acciones simbólicas que trasmiten y representan valores y órdenes que mantienen cohesionada una comunidad".
Implican repetición, los rituales son estables y duraderos. El uso de los objetos en los rituales implican desgaste.

Esta es una de las primeras diferencias que podemos encontrar: Los "juegos modernos", especialmente estos géneros de los que hablamos, no se perciben como una actividad que implica repetición, no son estables, no son duraderos. No se rejuegan. No se "desgastan". Nos desgastamos nosotros.

2) La repetición de los rituales favorece que la atención se estabilice y sea más profunda, es lo que diferencia los rituales de las rutinas, que genera esa "intensidad" y profundidad. Han referencia a Kierkegaard al respecto: "La repetición recuerda hacia adelante", genera memoria, genera experiencias profundas.

Sin embargo existe cierta tendencia a no repetir, a no rejugar, relacionada con un "culto a la novedad" que dificulta o impide la repetición y por tanto la profundidad.

3) El espacio público es el lugar de la representación, del juego, se comparte el espacio y el juego, se interacciona. Sin embargo, la evolución del "género euro" va en un sentido contrario: juego en solitario, juego individualista, juego con baja interacción, "hacia uno mismo". "Donde campa el narcisismo lo lúdico desaparece de la cultura. La sagrada seriedad del juego deja paso a la profana seriedad del trabajo".
.

La "lógica", el fin de los "eurogames" actuales es la productividad, la eficiencia, al igual que en un "trabajo actual", además de una tendencia al individualismo o la actividad "en solitario". La interacción se reduce hasta lo mínimamente necesario.

En una parte de los juegos de mesa publicados se desarrolla, a posteriori, un modo de juego en solitario y se generaliza la idea de que debe ser así. El "consumidor" exige esta modalidad en juegos que originalmente están pensado para ser jugados en modo multijugador, juegos en los que una característica importante es la interacción o la cooperación y que se "reconvierten" en juegos en solitario

4) Desaparición de los "ritos de cierre". Algunos de los rituales tradicionales tienen un componente de cierre, de culminación. En la sociedad actual se elimina la capacidad de cerrar, la vida se vuelve meramente aditiva. Todo es provisional e inacabado.

La experiencias lúdicas con el género también lo son: se salta de un juego a otro sin haber cerrado un aprendizaje, sin haber profundizado en la experiencia. Se "suman" experiencias vacías.

5) Se elimina la diferencia y solo que da "el infierno de lo igual". Se elimina la magia y la fantasía "del umbral"

En los juegos de mesa es frecuente que los jugadores perciban como muy similares o casi "iguales" a juegos del mismo género. Se cae en la monotonía, desaparece la originalidad.

6) La propia naturaleza del juego.  La gloria del juego corre junto a su soberanía, lo que supone no estar sometido a una necesidad ni subordinado a un objetivo ni a una utilidad. "La soberanía revela un alma que está por encima de las preocupaciones de la utilidad."

Se diferencia entre:

a) Juego fuerte, incompatible con el principio de trabajo y producción. Caracterizado por la soberanía
b) Juego débil, sometido a la lógica de la producción. Es el descanso del trabajo


En los juegos "eurogames" actuales existe un sometimiento a la presión por producir, por rendir.

7) No todo goce proviene de cumplir un deseo. El juego, la esfera del juego, nos revela la pasión por la regla, el vértigo de la regla, la fuerza que proviene de un ceremonial y no de un deseo (Baudrillard, "De la seducción" 1981)

El capitalismo se basa en la economía del deseo. Por eso es incompatible con la sociedad ritual. La intensidad de la forma ritual se debe a la pasión por las reglas.

En el juego tradicional existe una "sumisión" a las reglas, unas reglas que "igualan" a los jugadores: todos deben someterse a unas reglas. Unas reglas que, a su vez, son convenidas y aceptadas por todos. Existe una cooperación implícita al aceptar las reglas: "todos" han acordado ceñirse a unas reglas. Hay un acuerdo, se coopera en el sentido de aceptar cómo es el juego y cómo son las reglas, y los jugadores deben adaptarse y respetar las reglas y a las acciones y decisiones del resto de jugadores.

En el juego en solitario o el juego "individual" se mitiga o desaparece esa adaptación a los demás y con los demás.



¿Es la evolución del género "Eurogame" y su tendencia al juego en solitario, juego individual, su sobrecomplicación, su sobreproducción y prioridad por la optimización una metáfora de la sociedad actual?

Muy recomendable este programa en el que se analiza el concepto de probabilidad tanto formalmente como filosóficamente.

Presentado por Antonio Rivera, tiene como invitados a José Blanca, genetista y filósofo de la ciencia, Valeriano Iranzo, catedrático de lógica y filosofía de la ciencia en la Universidad de Valencia y Anabel Forte, licenciada en matemáticas y estadística y doctora en matemáticas

https://www.ivoox.com/filosofia-probabilidad-a-ciencia-cierta-4-3-2024-audios-mp3_rf_125238585_1.html




Algunos de los asuntos que se tratan en el programa son:


Espacios muestrales,
función,
frecuencia (relativa, absoluta e hipotética) (hecho, observacional)
 vs probabilidad (teórica), frecuencialismo,
 teoría de los grandes números (Kolmogórov),
 caso único y frecuentalismo (von Mises),
clase de referencia,
teorema de Bayes (probabilidad de la causa) =
"conforme voy viendo lo que va sucediendo voy ampliando el conocimiento" =  cociente numerador: verosimilitud y distribución a priori / denominador : "constante"*,
falacia del fiscal.

Ya somos 130

¿significa eso que ya no me puedo inscribir?
No

de los 130 , seguro que 5 o 6 se caerán, queda mucho tiempo y es inevitable.
A partir de ahora los que entren formarán parte de la lista de espera, y cuando alguno falle se le pregutnará por orden a los de la lista para ocupar su sitio.

Es por eso, que ahora más que nunca, el que se haya quedado fuera de primeras, es urgente apuntarse. Cuanto antes, más opciones tendrá.

Listado provisional de inscritos

A falta de hacer una revisión más exhaustiva de la lista, estos son los preinscritos,
en los próximos días recibirán instrucciones de como completar la inscripción
---------------------------------------------------------------------------------------------
Ácidocrítico
ÁcidoCrítico
Adri
Aliester
almu_cali
Amarillo114
Andoni
Anduril
Anma
avesan
Aypexa
Bibicmc
BRAL
BRUNEM
byfed
Calvo
Canales
Canitoswar
Carr
Celebethir
Chesirecat
Chisteman
Clemenzza
Corion
dajial
davicivad
davidjsanz
Débh
Didiita
Donborch
Dr.DiLuca
El Heredero
Eris
Farrels
Feanor
Ferchu
Ferris
Floppy
fueramiseria
Galarth
GarazGor
Garthan
Gavilan
Gemerlos
Gentilhombre
Gepeto
gixmo
Gonzzy
Guifa79
Harishka
HéctorDG
Hydra
ilopez10
incredulo
Jack Daniel
Jano
jblazquez
jbsiena
JHP1976
Jimena
jman3po
Juanikoct
JULIOCESAR
Jun
Juni
kalamidad21
KaonToPion
korfu
Krev
Ksuco
Kurnous
Kurumir
Laister
López de la Osa
Lovernios
Luis Javier
Luisin
Maeglor
Maldorock
maltzur
mazmaz
mediliane
Mefis
Miguelón
Mishigeek
Monikesi
Murdockus
nachomagic
Nata90
Nelly
Newnerem
OliverL
OroTres (castefa)
Otarrec
Owen
Palermo
Pedrote
Peterparker
Pez
pinback
Pluja
porghar
queroscia
Queseyo
Quin
Raxar
Rodo
Satanuco
souchon
spiker
Sra_Celeste
Storn28
Terpsichore
Trasgu33
Viernesblanco
Willynch
Wizzy
Wolrum
Xandruman
Yamakasi30
Zelda1982
Zhukov
Zíingara
Zoroastro
Clint Barton
Juanmanuca
Jugger
Malaventura
Ivee
soloetc

Si alguien piensa que debería estar ahí porque hizo el formulario que se ponga en contacto con nosotros

convivenciasclbsk@gmail.com

Korea Boardgames que siempre estan con estas cosas reeditan un par de clásicos que llevaban años fuera de stock.

El primero una una nueva edición de La citta que según el creador vendrá con nuevas variantes.



Y luego reeditan el viejo Indigo de Reiner Knizia aunque cambiando el tema por mariposas en un jardín


 

A mi me parecen algo careros y ademas no son transparentes con el stock. Te arriesgas a hacer un pedido y que no te llegue la mitad. Y luego la molestia de las gestiones para las devoluciones.