Decir que amas el ajedrez y que te parece profundísimo es, en el mundillo de los juegos de mesa, como alabar el Ulises de Joyce en el de la literatura: sirve para señalar al que, sin saber realmente de qué está hablando, quiere dárselas de entendido.

Párrafo en el que estoy totalmente en desacuerdo. Si bien no tengo ninguna duda de que en muchos casos va a ser así, creo que cometes un error: prejuzgas a aquel que expresa un gusto, y pienso que eso no es justo. Puede haber muchas razones para que alguien te diga que ama el ajedrez, muchas. La que citas solo es una entre varias.

Como ya ha dicho el amigo Brackder, el principal pecado del ajedrez es uno mortal: no es divertido. Nadie considera divertido el ajedrez, y si a un aficionado al juego le dices que juegas por diversión, te va a mirar raro.

Creo que es una apreciación subjetiva. Sí que hay personas que consideran divertido al ajedrez... Es más, ¿por qué no puede serlo? Es un juego, al fin y al cabo. De todos modos, hay varios de los llamados "maestros de ajedrez" que te dirían que sí se divierten, y mucho, con este juego, e incluso resolviendo problemas sobre él (de la misma forma que hay quien se divierte resolviendo problemas de mates). Pero vamos, ya digo que la diversión es subjetiva, me parece algo injusto que "universalices" el concepto de diversión y asegures que nadie pueda considerarlo divertido.

Pero bueno, ya que no es divertido, al menos será insuperable en cuanto a reto intelectual y profundidad, ¿no? Pues resulta que tampoco. El nivel de alguien como jugador de ajedrez es una manera fabulosa de medir... cómo juega al ajedrez. Y perdonadme si no le veo el mérito o la calidad de superhombre a aquel que ha pasado su vida memorizando jugadas para luego hacer algo que cualquier ordenador es capaz de hacer.

No creo que sea un argumento válido: hay muchas cosas que un ordenador puede hacer en décimas de segundo, y tú y yo tardaríamos años. Sin embargo, sí te concedo razón en una cosa que dices en este mismo párrafo: la memorización de jugadas a veces tiene un peso demasiado grande, y ese sí es un buen argumento de los detractores del ajedrez que difícilmente puede ser rebatido. Si caes en una posición que el rival "ha memorizado" previamente y tú no, no tienes nada que hacer y te va a machacar. Pero ten presente que no siempre ocurre esto, de ahí la importancia de tener rivales de un nivel parecido en la que tanto se insiste.

Pero tendrá que ser entonces porque tiene una intensidad en competición insuperable, ¿verdad? Y bueno, aquí si uno no ríe es por lástima. La partida de ajedrez más mediática y reñida es una pelea de patio de recreo si la comparamos con la tensión que se respira en una final de Magic o en una mesa de póker cualquiera (ni siquiera hace falta que sea alta competición) en Las Vegas. La intensidad con la que algo se vive depende de la persona, no del objeto. Tenía un profesor en la universidad que se emocionaba hasta el punto de romper a llorar y aplaudir cuando veía a prostitutas con paraguas.

Lo de las prostitutas en paraguas no lo he entendido muy bien       Tú mismo das la clave cuando dices que la intensidad de algo depende de la persona y no del objeto... Creo que al decir eso de algún modo estás precisamente legitimando que el ajedrez se viva con intensidad. Como un poco más arriba, cuando se hablaba de diversión, creo que es una apreciación subjetiva. Pero sí, los entornos del ajedrez son enormemente competitivos, y quizás por ese motivo ni me acercaré a ellos   

¿Es por el tiempo que lleva siendo jugado? Pues en ese caso estamos ante un argumento perdedor por propia naturaleza. El diseño de juegos es artesanía, no arte, y por fuerza va a mejor. El hecho de que un juego sea más antiguo, teniendo en cuenta los avances en matemáticas, sociología y psicología aplicadas al diseño de juegos del último siglo y, más concretamente, de la última década (que, al fin y al cabo, la industria del (vídeo)juego es una de las que más dinero mueven a nivel mundial) es un signo no de calidad, sino de obsolescencia.

Buf... Ahí sí que disiento, pero no te lo puedo argumentar, es simplemente una concepción muy de base (quizás un prejuicio, no lo niego). La supervivencia del ajedrez a lo largo del tiempo nos dice mucho de él, creo, pero demostrarte definitivamente que no ha sido superado no puedo hacerlo ahora... Te lo contaré de aquí a un par o tres de siglos   

Sí, hay clubes de ajedrez, competiciones de ajedrez y organismos internacionales dedicados al ajedrez. Pero curiosamente, en una reunión de gente que juega a varios juegos y tiene donde elegir, muy pocas veces vamos a escuchar la frase "jaque a la reina". ¿Por qué? Porque si se puede elegir a qué juego jugar, el ajedrez va a ser siempre una de las últimas opciones.

El ajedrez es de las últimas opciones en los clubs lúdicos y grupos de jugones a los que estamos acostumbrados nosotros, por nuestra pasión hacia los (mal) llamados juegos modernos. Pero eso no quiere decir que muchas personas no quieran pasar una buena tarde jugando al ajedrez y sea una de sus primeras opciones. ¿Que es por desconocimiento de otras opciones? Puede ser. A uno no siempre le apetece devanarse los sesos con la última apertura que ha visto, y prefiere simplemente divertirse. De hecho, es mi caso. Pero en cualquier caso, eso no es signo de obsolescencia, como decías con anterioridad, sino todo lo contrario. Si el ajedrez tiene sus legiones de seguidores (insisto que no me cuento entre ellos, aunque el juego en sí me fascina) no creo que pueda acusársele precisamente de haber quedado obsoleto.

Si has tenido la paciencia de leer el tochaco, gracias 

¿Qué es "opinar con objetividad"?

yo es que estoy totalmente con Maeglor....

¡Uy, qué sorpresón!      

Vamos a ver. Creo que no estamos en la misma onda del debate por una razón muy sencilla. Vosotros os centráis en un caso concreto. Os centráis en "lo que ha pasado ahora".

Yo hablo en general. De lo que puede encontrarse un usuario del mercadillo y lo que no. Hablo de una filosofía general de funcionamiento. No se puede estar a la que salta con "que si se pone la fecha al principio o al final del asunto", o un "como pongáis videojuegos os borramos el mensaje", y luego no dar voz a un usuario que ha tendio problemas de verdad.

Eso es todo lo que os he querido decir. Creo que en el debate deberían contemplarse todas esas variables, y lo digo con ánimo de aportar cosas, no quise tampoco echar leña al fuego.

Una tienda se retrasa 6 horas en la entrega de un paquete --> A rajarla con nombre y apellidos.

Una editorial se olvida de imprimir una tilde --> A rajarla con nombre y apellidos.

Un usuario entrega la mitad de lo que ha prometido, con ánimo estafar --> Uy, no digamos nombres.

EDIT: Borro el contenido del mensaje inicial y elimino el resto de mis mensajes en el hilo porque están totalmente fuera de contexto y ya no tienen ningún sentido. Al lector del hilo, le conste que nunca ha sido mi deseo iniciar un hilo con este título. Es más, si los moderadores tienen a bien borrarlo, por mi parte no importa.

No borro el inicial por respeto a los usuarios que han respondido en él, que a lo mejor desean conservar sus respuestas.

Lo cambio por el Samurai de Reiner Knizia, que perdí hace tiempo...

No sabe nada, el tío...     

Por lo que leo en el artículo posteado, de momento es tan solo una propuesta. Entre que lo admiten a trámite, se trabaja en la comisión, se vota y se pone en vigor, cabe la posibilidad de que las cifras hayan variado bastante.

Sobre las cifras no opino, no sé realmente si deben o no variarse (aunque, así a primera vista, el récord en España hasta ahora lo tiene un proyecto que ha recaudado 600.000 chuflos... bastante lejos del millón que pone ahí).

Pero que el crowdfunding debe regularse de alguna forma es totalmente lógico, imperativo y... es más... ya tardaban. No puede ser que el backer esté completamente desprotegido, de eso sí que puedo opinar. No puede ser que cada vez que hagas de mecenas por un proyecto sea como jugar a la ruleta. Eso sí que puede matar al crowdfunding.

Eso no es limitar al emprendedor. Es, de hecho, impedir que sea la ley de la selva y evitar que de repente a un maníaco le de por quemar libros que se ha autoeditado*, o que a una empresa de clon-miniaturas le dé por calcar el juego de otro, por citar dos ejemplos al azar. La ley está para regular las cosas y me parece lo más natural del mundo. No creo que eso impida que siga habiendo "crumfundins".


* véase http://labsk.net/index.php?topic=116395.msg1236565#msg1236565

Mientras tanto, en F y D TV...



Título: Gúguel Plú y sus cambios aksurdos

Como dura casi una hora, os detallo los minutos estrella:

00:07: "mú güenas guarguéimers"
15:55: "yo con la guardia civil no me quiero meter, y menos con la telemática".
17:59: Se distrae por el paso de dos suecas rubias. Más tarde asegura que están meando.
19:29: "yo no sé quién lo ha hecho" (el ataque).
26:00 "lo único que van a hacer es cruzar los datos"
36.41: "no es que lo hayan hecho, es que llevan haciéndolo. Es el concepto".
37:10: "en Lánzanos la gente esta se ha envalentonao y han hecho unos ataques más continuados".
39:45: (mientras se prepara un ColaCao) "estoy harto de ver crumfundins"
48:52: "esto me huele a conflicto personal, ha pasao algo gordo"
51:58: "hay mucho joven que aún no sabe que Apple es la mayor basura que ha echao padre".
54:16: "Bai guarguéimers, feliz noche".

Vaya, al final, un día que nos animamos a pasar y no hemos tenido suerte

Me sabe muy mal que haya ocurrido esto, de veras. Te doy mi palabra de que es excepcional. Normalmente tenemos la sala para nosotros solos. En dicha sala está la ludoteca, y se puede hacer uso de ella. Normalmente siempre hay alguien esperando para montar una partida.

¡Un saludo y discúlpanos!

Yo tengo los tres. Por si te es de alguna utilidad te ofrezco mi punto de vista.

El Eclipse, nada que ver con los otros dos. Pero nada de nada. Lleva navecitas, igual que el StarCraft tiene alguna, y se intuye el espacio muy de lejos... pero más allá de eso, nada que ver. Para mi gusto, perfectamente compatible el Eclipse con los otros dos que mecionas (además lleva mecánica de dados para el combate, y los otros dos nanai). Me recuerda mucho a los Eurogames. De hecho, puede que ni siquiera haya combate.

El SC y el RW se te podrían solapar un poquito más. Pero para mi gusto son lo suficientemente distintos. El StarCraft es con diferencia el que más he jugado de los tres. Se trata de un juego de piños muy, muy agresivo. Donde está premiado atacar el primero, exprimir los recursos como una naranja, calcular la tecnología que necesitas al milímetro... olvídate de ir montándote tu megaejército y luego lanzarlo a la gran batalla épica. De hecho, en cada zona las unidades que puedes tener están limitadas, así que eso no te va a ser posible.

Con el RW, y lo digo llevando aún pocas partidas a la espalda con este, tiene alguna mecánica "parecida" (ej. recursos para hacer unidades), pero al final el desarrollo de la partida es realmente distinto. Ni de largo es un juego tan agresivo (aunque sí bélico), y da algo más de lugar a la planificación. Por otro lado, las mecánicas originales del tipo "estaciones del año" y similares son realmente interesantes y para mí le dan un añadido que el SC no tiene.

PD. Lo de la "duración" excesiva es relativo... Normalmente la partida se va a 2-3 horas, pero he visto alguna terminar en un par o tres de turnos... :O :O

Perdón por la broma anterior.

Es que no puedo sino responder con sentido del humor, ante el hecho de que, en un foro donde hay un subforo titulado "Valoraciones de tiendas" la gente se queje de que haya valoraciones de tiendas.     

Es normal que estén orgullosos de conseguir algo tan difícil, y gracias a su plataforma, yo me alegro por ellos y que les ayude en futuros proyectos. Y que lanzanos se haga una plataforma mas importante para los próximos proyectos de juegos de mesa.

Es que "esperpéntico" no es un adjetivo que se le ponga a algo cuando estás orgulloso de ello. A eso me refería.

Terminar de refinar significa terminar lo que ya está ya más que empezado.

Sí, está más que empezado. Está, de hecho, terminado. Desde 1990.

Pues mira, te pondré uno cortito que es muy asequible... solo 2 minutos y pico.



Ojo al detalle: el locutor tiene, a la derecha de la imagen.... ¡¡un rollo de papel de water!!

        ¿Para qué lo querrá ahí?

La sede de Game Zone es un cuartel de entrenamiento de Geos.