Muy buenas...

El finde pasado jugué por primera vez al Carson City, y me dejó un gusto riquísimo...
Me pareció muy entretenido... la temática, aunque como en cualquier Euro está bastante pegada, consigue meterte en el  ambiete (al menos a mi)... quizás porque excepto el tablero que no es de gran calidad, el resto de componentes sí lo son, y los dibujos son muy guapos...

El juego en sí, me pareció bastante compensado y con una gran nivel tanto estratégico como táctico. Creo que realmente hay varias formas de idear estrategias a largo plazo, y que todo funciona correctamente, y al mismo tiempo tienes que ir adaptándote a los edificios que salgan, a lo que hagan otros jugadores... ese punto táctico me moló, sobretodo por cuanto a los duelos, que creo que le dan una salsa especial al juego y que fue lo que más me gustó frente a otros Euros del estilo... porque añade un factor de interacción directo entre jugadores... una posibilidad de puteo, que es algo que me gusta... pero incluso perdiendo duelos a veces puede irte bien, por la ventaja que te da en cuanto a cowboys para el siguiente turno...

Bueno... el caso es que con algún colega, y de los que estuvimos en la partida, hemos comentado y las sensaciones han sido distintas... alguno dice que sí le parece bueno pero hay que volver a probarlo (por supuesto, yo a pesar de mi euforia tb necesito volver a catarlo para ver qué tal), pero a otros no les moló... algunas de las críticas han sido:
-Que el juego es "farragoso"... poco entendible, no es claro en cuanto a componentes y a la hora de ver o calcular los ingresos etc. (A mi sí me pareció claro, pero claro... si a alguien no se lo parece qué le vas a decir, es su sensación).
-Que los duelos "rompen" el juego... de hecho... sé que alguien comentó cosas que no le molaron de los duelos... pero jugamos en las jornadas de 24h. de sabadell y ya no recuerdo bien todo lo que se dijo.

En fin... lo dejo ahí, que seguro que habrá gente que venga y postee sufientes críticas como para debatirlo.

Un saludo!

Por mi experiencia... es algo que puede ser muy cambiante.

A mi grupo, lo normal es que una partida nos dure entre 4-6h. Pero se puede alargar más... y también puede llegar a durar 2h.
¿Porqué?
Porque el juego se gana conquistando la base enemiga así simplificando.
En alguna partida se ha dado que una estrategia de salida muy agresiva, ha sorprendido al rival que no ha sabido/podido reaccionar... y en poco tiempo se ha ganado.
Otras veces los primeros conflictos producen más daños en unos que en otros... pero el juego pasa a una segunda fase más avanzada... donde quizás un bando tenga ventaja obtenida en esas primeras fases de escaramuzas... y ahí la duración puede ser muy variable.
También cambiará mucho la duración dependiendo de lo conservadores o no que sean los jugadores... de lo que arriesguen para atacar... de si usan minas o no (que siempre hacen la partida más lenta)... etc.

Así que te diría que de 2 a 8h. pero que lo normal sería 4-6h.

Tú quieres un 4x plastiquero de conquistas espaciales totalmente temático... Y Eclipse no es eso. Supongo que Space Empires 4x será más lo que tú buscas.

Space Empires Rules!!! Pero SE4X no es plastiquero... es rancio rancio en cuanto a ambientación... pero es EL 4X...
TI3 sí es plastiquero... y la parte en ambientación...

Eclipse... no me cierro a verlo como Euro... me parece genial... pero esque como Euro, encuentro muchos mejores que él... y eso que no he jugado a algunos de los mejores.... pero Power Grid me parece mejor, In the Year of the Dragon, también me parece mejor... Imperial, Automobile, Chaos en el viejo mundo (que para mi es un híbrido... un Euro con dados y plastico), AoEIII...

Y lo volveré a jugar un día... dije que no... pero sé que sí... por una cuestión de cabezonería... quiero entenderlo... de verdad. A mi no me gusta... pero esque las cosas que defendéis algunos, y cómo lo veo yo... a veces lo veo tan lejos, que digo... no puede ser...

A mi Space Empires y Eclipse me trasmiten lo mismo... Solo que SE es más incomodo de jugar.

Vale... esto sí que no... a parte de estar en el espacio... SE4X y Eclipse... joder son muuuy diferentes...

MEJOR RESPUESTA:


PLASPLASPLASPLAS (APLAUSOS)

Pensator... el mayor problema que le veo a tu comentario es que lo divides todo en Eurogamers Ameritrashers...

Yo juego más Eurogames que Ameritrashes... y no me siento más una cosa que otra... me siento un aficionado a los juegos.
Hay muchos Euros que me fascinan... el último que he probado que me ha dejado impresionado es el In the Year of Dragon... y ahí sí que te falta siempre de todo...
Pero me parece un juego mucho más cuadrado, más sesudo... mejor que el Eclipse, en definitiva.

Y me encanta por ej. el Automobile.... donde el azar es bajo y controlable hasta cierto punto... y la interacción entre jugadores viene de forma indirecta por su lucha por la demanda o por los "humanos" (distribuidores)... o Imperial... o tantos otros... como el Chaos en el viejo mundo... que me parece que tiene mucho de Eurogame. (si queremos buscar juegos que puedan enganchar a gente de "dos mundos").

El Eclipse sencillamente no me parece bueno... como Eurogame lo veo descompensado, no entiendo sinceramente las estrategias que la gente explica... me parece como ha dicho Gandalf antes, que no es tanto las decisiones que tomes... sino que en función de lo que te salga... no tienes más remedio que tomar ciertas decisiones... y si no lo haces, pierdes... y si lo haces, tampoco es garantía de nada. Creo que lo que va saliendo te marca demasiado... En Euros como Imperial, como Stone Age (donde hay bastante azar), como Power Grid... tienes, bajo mi punto de vista, mucha más capacidad de decisión.

Me encanta haber atacado a Eclipse con lo del azar... porque al menos estoy llegando a algo. Parece que los defensores de Eclipse están defendiendo que SI tiene azar, y qué? Que hasta ahora me había encontrado con mucha gente que me defendía que tenía muy poco azar y que era muy controlable. (a ver qué cuenta Gelete al respecto)

A mi el azar, en sí mismo, no me supone ningún problema. Repito que me gustan muchos juegos con azar... el problema con eclipse, es que añade azar en cosas a las que no le veo ningún sentido.

Ejemplo:
Azar con sentido: Yo vengo con 3 naves. Y tú con 2. La fuerza de dichas naves es similar. Resulta que en el primer turno, yo tengo mala suerte con los dados... y tú buena... y en la 2ª ronda estamos equilibrados... 2vs2... nos petamos 1nave cada uno... y en la última ronda... con 1vs1 ganas tú...
Vale... yo tenía ventaja y he perdido por el azar de los dados... pero tampoco era algo abrumador... era una posibilidad... he perdido, mala suerte, me toca reaccionar.
Azar sin sentido: Tú me has dao pero bien... has destruido 3 naves y yo 1. Ahora tu sacas... no sé, creo que son 4losetas... 1-2-2-1PV, te quedas 1 de las de 1 claro.. ahora voy yo y saco: 1-1-4PV. Oleee!!! Soy un Crack!!!
Azar absurdo: Juanito entra en batalla... saca 1 loseta... un 4!!! Menganito entra en batalla... saca un 3!! Ole!! no vuelven a luchar en toda la partida... ahora voy yo... ganando batallas... y todas las losetas de puntos por batalla son de 2 como máximo... menuda frustración...
¿Porqué no dar unos puntos x determinados en función de batallas ganadas y/o naves destruidas? Sería más claro y justo.

No sé si os sirve el ejemplo que me he inventao.. y que además no me sé bien cuántas losetas se sacan al luchar, pero cuando he jugado he tenido esa sensación.

Otra crítica: Batallas al final del turno. Así cómo leches usas el factor sorpresa?! Te ataco!!! Ok... pues yo ahora investigo esto... upgradeo mis naves, las muevo aquí... y construyo una base... decías que me qué?!

No lo entiendo... y sinceramente agradeceré a quien me lo explique.

Gelete... esperamos tus comentarios, no vale decir voy a explicar y no hacerlo... :p

Sinceramente, cada vez que leo aquí o en BGG que una crítica a un juego tiene como pega principal "esto tiene demasiado azar, es incontrolable" lo primero que me viene a la mente es: "esto va a ser un juegazo", y pocas veces me he equivocado. Eclipse, por supuesto, no es una excepción.

Si yo no lo critico tanto por que tenga azar... me gustan muchos juegos con azar... pero precisamente entre la gente con quienes suelo hablar a los que les mola el Eclipse, defienden que tiene mucho menos azar que otros juegos de esas temáticas... que es más controlable... etc. Y yo no lo creo para nada.
Lo que no me gusta del azar de eclipse, no es que haya... si no que lo hay en cosas a las que no le encuentro el sentido.

Y como euro económico... pues creo que hay mejores sinceramente. Con economía, batallas e interacción...  Imperial!!! Sí... es otro tipo de economía... pero esque realmente Eclipse no es economía, sino gestión de recursos...
En Imperial realmente tienes economía, y una parte de combate... pero que viene supeditada a la economía, no tiene sentido por sí sola. Y es un juegazo donde los haya!!

A 4 jugadores imagino que la cosa cambia, y a 6 pues aún peor, pero muy lejos queda de un TI3, un Runewars y tan siquiera un Juego de Tronos. Y no me parece en absoluto difícil de explicar, va todo muy de A a B y una vez has hecho un par de turnos es todo de lo más intuitivo. Ponte a explicar un Arkham, o un Caylus, o un Puerto Rico... un Smallworld incluso, con todas las razas y poderes.

No me gusta el Eclipse. (pongo esto por delante x si alguien no quiere leer más... xD)

Creo que es un juego en el que hay algunas ideas de las que las oyes y dice... wow! mola!! Y luego... pues no..

Creo que peca de pretender ser un juego de conquista espacial, pero intención de ser algo calculado al estilo de los euros más "cuadrados"...
Ya de por si me parece un error plantear un juego de este estilo a que cada cual se monte su estrategia, eliminando mucha de la interacción que hay normalmente entre jugadores, y que es la salsa del meollo.

El sistema de movimiento es nefasto... está diseñado para que muevas tus navecitas bien poco.
El sistema económico está muy logrado, funciona bastante bien y es muy guapo... problema? Que te pasas más tiempo mirando a tu oja de tracks de economía y recursos que al mapa... y eso en un juego de estas características... no lo veo la verdad, el mapa debe tener el protagonismo.

La tecnología me parece absurda... que salga al azar no tiene sentido para mi... como tampoco tiene sentido que esté limitada..."como yo he desarrollado estos supermotores... tú ya no puedes desarrollarlos."... ¿?

Azar: Tiene y mucho... y muy determinante. No es el azar de los dados en un combate... que eso es algo más o menos calculado según las naves que lleva cada uno y las mejoras... que puedes tener un poco más o menos de suerte, pero difícilmente con la suerte de dados ganarás una "batalla imposible"...
Donde realmente veo roto el tema suerte es en:
-Losetas exploración:Según los sistemas que te salga (y los premios tb al azar que se pone en ellos), y sumado eso al sistema de movimiento que no te va a permitir tanta movilidad.... estás bastante jodido... o al menos en clara desventaja.
-Premios militares: De lo más absurdo... no consigues PV según lo que luchas o destrulles.. sino la oportunidad de sacar una ficha al azar... que igual sacas 3... y la más alta es un 1... y otro saca 1, y es la de 4PV... o peor... tu acabas siendo el tío más militarizado y que gana más batallas... pero como las losetas de PV buenas se las llevaron gente que hizo algún que otro combate al principio de la partida... solo te queda la purria. absurdo.


En comparación a otros juegos...

Si quieres épica, emoción, interacción, PV por objetivos... el TI3 me parece infinitamente superior... si no tengo tiempo para un TI3, pues juego a otra cosa. Y la capacidad para reaccionar y recomponerte en el TI3 es mucho mayor... así como la interacción entre jugadores. ¿Tiene el TI3 mucho azar? Sí... y pese a ello creo que es un azar menos decisivo que el de Eclipse. Por no comentar el aspecto de ambientación, donde no hay color.

Un 4X bueno bueno de verdad? El SpaceEmpires4X... el único azar casi relevante es el de los dados... y eso aunque influye, es siempre más controlable/predecible.
El juego está cuadradísimo... y realmente tienes la sensación de que todo lo que ocurre es debido a las decisiones de los jugadores... no a la suerte.
Puedes planificar tu estrategia... tan solo de ti depende qué tipo de naves hagas, si intentas hacer una economía más fuerte o ir más agresivo, qué tecnologías desarrollar et... y es EPICO! Realmente EPICO!

Juego de Tronos... si quieres un juego de conflicto... con batallas, con una parte de negociación y traición etc... con poco azar... Juego de Tronos... tiene poquísimo azar... ahí si que el tema es lo que tú hagas, las batallas son cuadradas... y todos saben las cartas que todos tienen, que además tienen la misma fuerza y pequeñas diferencias en habilidades especiales). Es un juegazo, con emoción y tensión y con mucha interacción constante... desde el turno 1 estás ahí tenso con conflictos entre fronteras...

En fin... que en mi humilde opinión, si Eclipse no fuera sobre el espacio... tema molón en el que había muchas gente con ganas de que saliera un juego de duración moderada (TI3 y otros son muy largos sí... y me gusta, muchas horas de diversión).... no habría tenido un impacto ni parecido, y se le consideraría un juego mediocre... al menos según yo lo veo...

Eh... pero ánimo... al que el juego le mole... ole!!! A disfrutarlo!! Que pa eso están los juegos...y lo he jugado, y he repedito tratando de que me guste... pero esque no... :p

P.D.: Y TOMA TOCHACO!! PERDON!!