No me quedan claros los empates.

" Cuando se comparen dos formaciones de la misma clase, será superior : aquella con la suma más alta de las 3 cartas; o, si las dos sumas son iguales, aquella que se haya formado primero."

Es decir, que si yo he jugado 3 cartas consecutivas del mismo color y el contrario también, el desempate seria sumando los valores de las cartas en cualquier caso? Ya sea en cuña o en falange o cualquiera de ellos?

No me sé los nombres de las formaciones, pero:
-Primero se mira la clase de formación, y la formación más valiosa gana;
-a igualdad de clase de formación, se suman los valores de las cartas y la mayor suma gana;
-a igualdad de suma, gana la que se formó primero.
Respondiendo a tus preguntas, a la primera SÍ. A la segunda pregunta una de las dos formaciones es mejor (no me sé si es falange o cuña), por lo que no hay empate alguno y por tanto no hay que sumar ni mirar más nada.

... Y parece que es esta edición...



 Si lo es, la ficha del juego en BGG es ésta:

 http://www.boardgamegeek.com/boardgame/2322/malefiz

BINGO!

Muchas gracias!

PD: de puteo sí lo recuerdo, pero emocionante no tanto, creo que al final era a ver quién sacaba más "1s"...

Knizia, en su Kniziathon, tiene un sistema de ponderación que puedes ver aquí: http://www.convivium.org.uk/kgkniziathon.htm
Vale solo para sus juegos pero te puede orientar. También puedes ponderar por el Average Game Weight que tienes en la BGG en el recuadro de estadísticas que tiene cada juego. O por la duración estimada.

OFF TOPIC: ¡qué suerte tienes con lo de una pareja jugona...!

Soy de los que le parecen muy interesantes los hilos sobre estrategias de los juegos, y, si hay un juego que me guste, procuro profundizar un poco más en él buscando o pensando sobre sus estrategias. Por eso estoy siguiendo el hilo con interés, observando las distintas posturas a ver cómo se siente esta cuestión por aquí. Hay algo que creo observar: se habla o se puede hablar más o menos de estrategias en un juego dependiendo de la profundidad "real" del juego.
Para mí, hablar de las estrategias de un juego no supone destriparlo o matarlo, mírense la cantidad de libros sobre ajedrez y para nada puede pensarse que es un juego roto. Si un juego no soporta discusiones sobre estrategias, tal vez sea que no será un juego tan bueno, y efectivamente esté "roto" (como ha dicho tigrevasco). Se me ocurre que quizás los juegos más susceptibles de ser analizados sean los abstractos.
Hablar y discutir sobre estrategias, para mí, supone saborear y paladear más el juego, degustarlo, comprenderlo. Supone que puedo mejorar y superarme, y que sé, o intuyo, qué puedo hacer o no hacer en cada momento, más allá de hacer cosas al tun tún a ver qué sale (justo hablábamos de algo parecido el otro día Calvo y yo en la liga de Hive, juego que para mí se disfruta más si comprendes por qué hacer una u otra cosa mejor que la otra).

Es otra forma más de disfrutar de los juegos. Ni mejor ni peor, por supuesto.

Las fundas q le quedan como un guante son las naranjas de mayday.

Mínimo dos, y a ser posible con grupos distintos.