Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.
Mensajes - madelcampo
Páginas: << 1 ... 65 66 [67]
992
« en: 22 de Abril de 2011, 16:17:37 »
Al principio, cuando las reglas aún estaban verdes, el juego se alargaba mucho, por lo que decidí añadirle un casillero de turnos que limitara el tiempo. Cada casilla era un año transcurrido y en algunos años había eventos históricos que afectaban a todos los jugadores... pues bien, ¡tuve que quitarlo! A todo el mundo se le olvidaba avanzar la ficha de turno... quizá porque la primera acción es cobrar, y es casi instintivo echarle mano a las monedas  . Supongo por eso que un casillero de turnos funciona mejor si en él se marcan bienes a recibir (dinero, cartas...). Afortunadamente, conseguí reducir el tiempo de juego sin necesidad del marcador de turnos. Algunas partidas se han resuelto en menos de una hora.
993
« en: 22 de Abril de 2011, 15:24:35 »
Gracias, yo creo que es un buen juego, pero claro, necesito probar antes otros juegos, y necesito también que lo prueben jugadores experimentados. Quizá podría haber aportes interesantes, aunque tal como está ahora ya está todo bastante calibrado después de unas 70 partidas. Se mejora mucho la estrategia y la forma de jugar con la experiencia, se ven distintos estilos de juego, las partidas suelen ser muy distintas... lo mismo hay 4 o 5 batallas que ninguna, dependiendo de las circunstancias y los jugadores.
994
« en: 21 de Abril de 2011, 15:29:23 »
995
« en: 20 de Abril de 2011, 20:39:17 »
996
« en: 20 de Abril de 2011, 18:31:11 »
Por cierto, realmente no sé si existe algún juego centrado en la estrategia militar y las batallas ambientado en la España medieval...
997
« en: 20 de Abril de 2011, 18:22:06 »
Lo único que se me ocurre que puede tener alguna similitud, es Empires of the Ancient World, de Martin Wallace. Las batallas se resuelven a través de cartas de ejército, en plan mini-dba.
Pues me gustaría conocerlo, supongo que las reglas no están en castellano. Por lo poco que he visto, entran en juego muchos tipos de tropas. Lo mío parece mucho más sencillo: en las batallas sólo hay fichas de soldados (cada ficha representa una unidad de infantería de 100), y una ficha del caballero líder, que es el único que puede usar cartas de Fama en batalla.
998
« en: 20 de Abril de 2011, 18:06:02 »
Tiene buena pinta, concepto interesante, ¿competirá con El Grande en ambientación española?
Por cierto, las cartas pintan bien, ¿las has diseñado tu?
Gracias, EL Grande me gusta por la estética, no sé cómo será el juego, en cualquier caso habrá que superarlo, jeje. Las cartas son diseños míos, estoy llevándolo todo: diseño de juego, testeo, diseño gráfico, ilustraciones, materiales... En breve pondré algunas fotos del tablero.
999
« en: 19 de Abril de 2011, 23:03:09 »
Qué buena idea! Mola que haya cada vez más juegos de historia de España.
A mí, leyendo lo que expones, me ha recordado al "caballeros guerreros", lo digo por si quieres echarle un vistazo a las reglas y coger ideas.
De los juegos que dices, lo de batallar a la vez en dos planos (militar y diplomático) está bien representado en el María. Y el sistema de batallas del que mejor se habla por aqui es el de Hannibal (que se parece un poco, solo un poco, también al María).
Ánimo!
Sí, se me olvidó poner en la lista el Caballeros Guerreros, pero creo que es otro nivel de complejidad respecto al mío, o al menos eso me pareció leyendo las reglas. Yo me he centrado mucho en lo ofensivo/defensivo, expansión/concentración, afianzamiento, en lo bélico en definitiva... y otros aspectos como diplomacia se reducen a mínimos: ciertas condiciones para una alianza, y una carta de Armisticio. El María me llamó la atención en un principio por aquello de la red de caminos, que en algo se parece a mi tablero. Creo que el principal aporte de mi juego puede ser el nivel táctico en batallas, aunque no sé si ya existe algo parecido. En ellas el juego pasa a ser algo así como unas damas donde cuentan 3 factores: superioridad numérica, mejor juego y cartas de Fama. Me anoto por ahora en Hannibal, el María y el Caballeros...
1000
« en: 19 de Abril de 2011, 21:54:18 »
Pinta requetebien, tanto la temática como los componentes, las acciones, bonito diseño de cartas, etc. ¿requiere de muchas fichas? Según explicas aunque dices que pretendes no sea muy complejo veo que abarca muchos frentes (mar /tierra) y es bastante ambicioso, no sólo batallas sino asedios a castillos, interesante, los asedios también se realizan en el tablero secundario?
Ánimo y Santiago y cierra España! 
Por cierto cuando sólo juegan ¿cómo se reparten los reinos?
Hola, gracias, pues sí, lo cierto es que hay bastantes fichas: cada jugador cuenta con 2 barcos, 6 castillos, 12 fichas que representan ejércitos, divididas en 3 categorías: milicias, ejércitos con un caballero al mando y ejércitos con catapulta. Una ficha representa al caballero en batalla y otra el ejército del Rey ( el rey puede salir de su castillo y entrar en armas, a riesgo de dejarlo sin defensa...) Aparte de esto, cada jugador cuenta con una cajita con 48 de fichas de su color ambivalentes: valen como marcadores de posesión de ciudades, y como unidades de infantería en los minijuegos de batallas y asaltos. Hay 2 tableritos además del principal: el destinado a batallas entre ejércitos liderados por caballeros y el de los asedios a castillos. La idea y el reto es ese: intentar la sencillez con un número de posibilidades que te hagan pensar bien las decisiones. La partida comienza de la siguiente forma: el mapa está dividido en 4 zonas de color: reinos de León, de Castilla, de Aragón e imperio Almohade. Con una tirada se decide qué jugador empieza, y elige una ciudad de todo el mapa donde colocar su castillo real. El color del territorio determinará con qué rey jugará, quedando libres para los restantes jugadores las ciudades de las demás zonas de color. Una vez colocados todos los castillos, por turno se van ocupando 4 ciudades conexas por caminos,( los ejércitos hacen sus movimientos a través de caminos) aunque no necesariamente de los territorios de tu color. Así se determinan los dominios de partida, y las rentas que se cobrarán en el primer turno, ya que sólo se cobra por reino completo ( los hay de una a 4 ciudades)
1001
« en: 19 de Abril de 2011, 21:03:42 »
Hola, me gustaría presentar aquí un proyecto en desarrollo con el que llevo ya unos 8 meses, al menos para dar a conocer algo de él, porque mi intención es mostrarlo en condiciones en el festival de Córdoba este año. Se trata de La Corona, un juego de estrategia/wargame ambientado en la España medieval del siglo XIII. En realidad la cosa viene de hace 10 años. En aquel momento improvisé unos materiales poco serios y tracé las líneas básicas de lo que hoy es el juego, pero por varios motivos lo dejé ahí. Pasó el tiempo, y el verano pasado me acordé de aquella idea y pensé que merecía la pena retomarlo y trabajar en él para hacerlo crecer y darle un buen acabado. Ahora estoy haciendo diseños e ilustraciones definitivas al mismo tiempo que perfilo detalles de las reglas a base de numerosas partidas. Los aportes de mis hermanos en el proceso de pulido de reglas ha sido también importante. Tengo que decir que no soy ningún jugón, y que conozco muy poco sobre el panorama de los juegos de tablero actuales. Más bien vengo del mundillo de los videojuegos, y más concretamente me apasionaron en su día algunos juegos de estrategia para 16bits, como Defender of the Crown, Joan of Arc: the Sword & the Siege, o North & South. En tablero lo más cercano que conocía era el Risk. Éstos son pues mis principales referentes. Tanto es así que mi intención al crear La Corona fue precisamente inspirarme en ideas de estos juegos de ordenador y adaptarlas a un tablero con el fin de hacer algo más divertido que el Risk. Pienso que esto tiene sus ventajas y sus inconvenientes. Por un lado está claro que para hacer un juego de mesa es buena cosa tener una idea clara de los que hay y lo que se está haciendo. Difícilmente puede uno saber si tiene entre manos algo realmente bueno si no lo compara con lo que hay en el mercado. Pero por otro, quizás el no estar muy metido en el mundillo y no tener como referencia exclusivamente otros juegos de mesa, puede aportar un aire fresco y original. Muy básicamente: El juego es para 2 a 4 jugadores, siendo normalmente la diversión directamente proporcional al número de ellos. Las partidas tienen una duración muy variable, de 1 a 4 horas, aunque lo normal son unas 2. Hay una Península Ibérica dividida en 18 reinos y 39 ciudades, y hay 4 reyes con los que jugar: -Fernando III de Castilla
-Alfonso IX de León
-Jaime I de Aragón
-Califa Almohade Muhammad Al-Adil.Cada uno de ellos cuenta con 4 caballeros líderes de sus posibles 4 ejércitos, con sus cualidades especiales. Los reyes poseen asimismo un castillo real donde reside su corte, y de cuya defensa depende el final del juego, aunque también es posible ganar por obtener 3 victorias en batallas. El rey victorioso unificaría los distintos reinos peninsulares bajo una única corona. Respecto a estos reyes me he permitido una licencia histórica: Alfonso y Fernando son padre e hijo (eso sí, algo enemistados), pero en el juego cuentan con un aparente edad similar. De una manera general, no he buscado la fidelidad y el peso de lo histórico, sino que más bien uso la historia como ambientación y para marcar una cierta lógica en las acciones. No estoy buscando un juego muy complejo que pueda echar para atrás a jugadores ocasionales. Me gusta que las acciones sean lo más intuitivas posibles y todo se centre en las decisiones de cada cual. Cada jugador sigue en su turno una secuencia muy definida y sencilla: 1 Cobro de rentas
2 Compras y refuerzos
3 Movimientos y ataques.También entran en juego cartas de Acción del Rey y cartas de Fama, que proporcionan ciertas ventajas. Otras posibles acciones son: combates de dados entre milicias, conquista de ciudades y reinos, desplazamientos en barco, construcción de castillos, adquisición de catapultas… y asaltos a castillos o batallas campales entre ejércitos que se desarrollan aparte, como minijuegos. Al decir que el juego es de estrategia/wargame estaba pensando precisamente en los 2 planos en los que transcurre la acción: estrategia en el tablero principal, y táctica de combate en un minitablero secundario. En cuanto a los componentes, hay un poco de todo: un tablero principal del 65x50 con plastificado en textura y montado sobre una tablilla de unos 4 mm con lienzo pintado de rojo por debajo, fichas de plástico representando soldados y ejércitos, castillos y fichas de barcos de madera, monedas (por ahora uso medias coronas inglesas), cartas que llevaré a Artscow… y como actualmente estoy con las cartas, puedo mostrar algo:     En fin, creo que lo que necesito ahora es probar el juego con jugadores más expertos, y no sólo mis hermanos y amigos. Me gustaría contar también con algunas recomendaciones para comprar, porque necesito probar juegos que se le acerquen (no tanto por el tema o el ambiente como por la mecánica). Estaba pensando en alguno de los siguientes ( eso sí, preferiría que fuesen ediciones en español): María/Friedrich España 1936 Juego de Tronos Conquest of Empire Britania Aníbal Roma vs Cartago Warriors of God La era de Conan Warlords of Europe Saludos a todos.
1002
« en: 18 de Abril de 2011, 19:56:50 »
Lo que pasa con la diversión es que en ciertas ocasiones puede depender mucho más del contexto que del propio juego. Te puedes divertir con solo estos ingredientes: un grupo de amigos, ganas de cachondeo, unas copitas y un dado, pero no podríamos hablar de un buen juego. La diversión puede entenderse como un valor y hace bueno un juego si se encuentra en él de alguna manera, es decir, si el juego está pensado para crear situaciones divertidas al menos para una mayoría de personas que cumplan ciertas condiciones (interés en jugar, etc)
Otro criterio puede ser, por ejemplo: “un juego es tanto mejor cuanto mayor sea la diferencia posible entre el nivel de los jugadores”. Eso hace bueno al ajedrez, el go… y de una manera general los videojuegos clásicos o la mayoría de los deportes…Este criterio resalta aún más si las reglas son sencillas: todo el mundo sabe mover las piezas del ajedrez, o sabe que en el billar sólo hay que meter las bolas en las troneras, de modo que todo el asunto está en hacerlo bien.
Si hablamos de un juego de mesa de estrategia con un trasfondo histórico, por ejemplo, a mi modo de ver ( y al de muchos), es fundamental un cierto equilibrio entre lo anterior y algo de azar. Es importante que existan múltiples decisiones posibles, de modo que sean las acertadas en cada caso las que normalmente lleven a la victoria, y que incluso den lugar a estilos de juego distintos. Pero el componente de azar confiere realismo, hace a un juego más amigable (puede atraer a gente que no haya jugado nunca y que seguramente le eche para atrás sentirse torpe y saber que no tiene nada que hacer con expertos), y ademas, muchas veces es con el azar de unos dados cuando más te ríes.
Páginas: << 1 ... 65 66 [67]
|
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda
Mostrar Mensajes
