No sé si se me ha pasado algún caso, pero creo que más o menos se cubre toda la secuencia de movimiento terrestre:

Me ha surgido una duda, sobre todo después de ver la partida del libro de escenarios. La habilidad especial de Perdicas pone “claramente” que elimina el MC enemigo (no independiente y de ciudad menor) que ocupe al final de su activación en un segmento de activación. Esto es, terminas y quitas ese MC.
En la pag10 del libro de escenarios, al final, tras la batalla de Kelainai dice que Perdicas vuelve a Ikonion para colocar un MC gracias a su habilidad especial.
Esto último me parece más potente que simplemente quitar un MC del espacio donde termines, ya que eso lo terminaras haciendo al inicio de tu siguiente turno si es que nadie te echó de ahí.
El caso es que o está mal redactada la habilidad o el ejemplo.
¿Alguna aclaración al respecto?

Está mal el ejemplo de juego (también en la edición en inglés):




Aquí hay un documento con las erratas descubiertas hasta el momento: https://successorsmqo.blogspot.com/

Pues la intención es sacarlo esta primavera. Así que si alguien estaba esperando a sumarse al P500, que lo haga cuanto antes. Y si a alguien le gustó el Ukraine '43, debería hacerse con este Stalingrad '42 sí o sí.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk

  ¿Cómo valoras el n° de juegos jugados?.

Hay tres factores. El primer factor (que es el que más pesa) valora lo bueno que es el jugador con respecto a sus rivales. El segundo factor valora lo participativo que es, y el tercer factor valora la diversidad de juegos en los que participa. El factor participativo y de diversidad pesan lo mismo.

En el caso que preguntas, el factor sería el tercero - el de diversidad - y es el ratio entre "juegos distintos jugados por el jugador" y "juegos distintos jugados en la Asociación".

Hola:
En nuestra Asociación jueguil estamos intentando establecer un método para hacer un ranking de jugadores. Algo así como un ELO, pero para juegos distintos. Desconocemos si existe ya algún método desarrollado, por lo que se me ha ocurrido lo siguiente.

Los puntos de un jugador son la suma de tres factores:

FACTOR 1: PUNTOS POR PARTIDA/PARTIDAS JUGADAS
PUNTOS POR PARTIDA: un jugador gana puntos por cada partida que juega según esta tabla.



Básicamente, en una partida se juegan un número de puntos (100 · el número de jugadores · factor de mérito - este factor es para valorar más las partidas de más jugadores -) que se reparten así:
o   El jugador en último puesto recibe 1 punto
o   El jugador en el puesto n recibe (1/n) puntos de los que recibe el primer jugador

FACTOR 2: RATIO DE PARTICIPACIÓN
Es el porcentaje de partidas jugadas de un jugador en la Asociación. Un jugador que haya jugado 13 partidas de las 26 disputadas en la Asociación, tendrá una ratio de 50.

FACTOR 3: RATIO DE DIVERSIDAD
Es el porcentaje de juegos distintos que ha jugado un jugador. Un jugador que haya jugado a 4 juegos distintos cuando en la Asociación se han jugado a 20 juegos diferentes, tendrá una ratio de 20.


Aun hay muchas cosas pendientes, como qué pasa con los colaborativos, empates… pero creo que eso ya entra dentro del ajuste fino. ¿Qué os parece?

Hola,

Vi que ya finalizó la campaña (ya que no han mandado ningún e-mail).

¿Al final saldrá adelante de alguna forma?

En teoría ha fracasado... pero las conversaciones con lanzanos no han terminado y por eso no he dicho nada. Estamos barajando opciones que no son óptimas, como rebajar las páginas y calidades y crear una Asociación Sin Ánimo de Lucro para publicar esta versión desmejorada. Si consigo implicar a más gente y que los gastos se acerquen a los ingresos, habrá esperanza. Pero claro, habrá que preguntar a los mecenas cosas como, ¿quieres pagar lo mismo y tener 4 páginas menos? Lo cual no me gusta nada. Todo esto lo estoy estudiando ahora y ya digo que si a mí no me convence esa desmejorated versión, ni siquiera llegaré a replantearlo. Por eso sigo haciendo números a ver qué podría hacer para reducir costes.