Muchas gracias.
Tengo otra duda respecto a cómo comprobar la velocidad por la que pasas por una curva.
He creído entender que cuenta toda la velocidad de las cartas reveladas en fase 3 más el impulso y adrenalina de las fases posteriores, en caso de puedas y quieras usarlos, y que lo único que no suma es el rebufo.
Pero un ejemplo de la página 10 del manual de las reglas avanzadas me ha puesto en duda. En ese ejemplo se muestran dos cartas de neumático; una de ellas con un valor de velocidad 2, que entiendo ha de aplicarse en la fase 3, y un icono de velocímetro de -1 dibujado más abajo que supuestamente es un modificador de dicha velocidad en curvas; y otra carta que muestra velocidad 3 y otro modificador de -1 en curvas. En total sería una velocidad de 3 al pasar por una curva. Sin embargo en el ejemplo se dice que este coche superaría en 1 la velocidad de una curva cuya limitación de velocidad es 4. ¿No se cuentan los modificadores de velocidad a la hora de determinar la velocidad del coche en la fase de comprobación de la curva?
Además, el ejemplo dice que debo pagar tres cartas de motor forzado, ¿por qué?

Y en otro ejemplo de la misma página refiriéndose a la misma curva, otro coche paga dos cartas de velocímetro con velocidad 3 entre ambas, y dos cartas de neumático de valores 2 y 1 con modificadores de +1 en cada una de ellas. El ejemplo dice que en este caso este coche no paga cartas de motor forzado, pero sí gana carta de patrocinando (por superar la velocidad límite la curva en dos o más, entiendo).  Es como si la velocidad de los neumáticos contara (para ganar carta se patrocinio por qué se suma a la velocidad) y al mismo tiempo no contará (como si no se sumará a la velocidad y no tuviera que gastar cartas de motor forzado por superar la velocidad de la  curva)
Muchas gracias.

Gracias, Kirion.
Tras ver el reglamento avanzado y su explicación de las cartas de mejora, casi me echo atrás (ese "dar la vuelta a la carta" en lugar de "revelar"... en fin...) Luego estuve viendo el hilo de dudas  y vi tus aclaraciones y las de otros compañeros y pensé que con un poco de ayuda de la comunidad, el reglamento no debería ser un impedimento para comprarme el juego. Así que nada, aprovechando una ofertilla de 52 euros que he visto por ahí, ya me lo he pedido.
Lamento deciros que voy a tener que preguntaros alguna que otra cosa respecto a las cartas de mejora.

Buenas.
Una duda respecto al orden de turno.
He visto un videos-tutorial de juego reinos en el que el orden de turno difiere respecto a otros videos-tutoriales. Os lo explico:
Cuando al primer jugador de la ronda le vuelve a tocar jugar, en lugar de hacerlo, le cede wl turno al siguiente jugador, de tal modo que wn esa ronda se convierte en el último jugador en jugar. Esto se repite durante toda la partida.
No he visto esta regla en el reglamento en español. ¿Es así como se juega?
Gracias.

Buenas.
No he encontrado ninguna reseña o video que muestra cómo funciona el módulo de boxes ni las cartas especiales o avanzadas de los jugadores. ¿Alguien puede decir en qué consisten y si enriquecen el juego o lo hacen más farragoso?
Gracias.

Cita de: Kampoy en 04 de Marzo de 2022, 01:17:54

Menuda sorpresa me llevé ayer al ver el juego en Juguetilandia en Murcia. Y sólo por 37€.

En su web tb aparece disponible. Aunq a 39

En una web llamada frikibase lo tienen a 32 euros.

En marcha y a un ritmo vertiginoso!!!  Con montón de cosas ya Desbloqueadas en apenas un par de días.   La verdad que una gran acogida.

Por mi parte no conozco ni he leído nunca ninguno, pero sí que había oído hablar de ellos, de que eran buenos y también inencontrables, así que, por la puerta grande que he entrado.

No solo no te vas a arrepentir, sino que vas a estar encantado. Yo tengo los once libros originales y también me he metido. En librojuegos, (y leí mucho y de todo en aquella época dorada) eran los mejores con diferencia. Además, esta es una reedicion  revisada por el propio autor nunca antes publicada en nuestro idioma.  La pretensión de la editorial es publicar los 32 libros de lobo solitario, pero eso sí, llevará  su tiempo.

La segunda parte del Battle Line (O Schotten Totten) ya está en mi casita.
No sé hacer reseñas. Me aburre hacer reseñas, pero supongo que muchos de vosotros estáis esperando que alguien haga una breve comparativa de ambos juegos, que alguien diga su parecer respecto a si merece o no la pena tener ambos, o por cual de los dos decantarse en caso de que nadie tenga ninguno.

Me gustaría deciros que seré breve, pero sería mentira, porque no sé ser breve, de modo que para los que tengan la vista cansada y poco tiempo les diré que me gusta más el Battle Line original, y para los que tengan la vista menos cansada y hayan seguido leyendo un par de líneas más les diré que sería una pena que dejaran escapar esta segunda parte, porque la experiencia en cuanto a la tensión que ofrece respecto al primero difiere sobremanera, y es muy de agradecer. ¿Pero cuales son esas diferencias? ¿Y por qué me gustan? Veámoslas:

Asimetría: Tenemos un atacante y un defensor, y una nueva acción específica para cada uno de ellos. El atacante puede retirar tropas  de una o varias líneas de ataque al inicio de su turno, y el defensor puede retirar la primera carta jugada por el atacante en una línea de ataque usando un caldero de aceite hirviendo (dispone de tres en total).

Estas sencillas reglas bastan para transmitir en todo su esplendor la sensación de que el atacante es un atacante de verdad asediando un castillo, enviando varias oleadas de tropas contra los muros, estrellándose contra las férreas defensas del castillo, y volviéndolo a intentar con tropas más fuertes. El defensor, en cambio, cuenta con las tropas que cuenta dentro de las murallas, y no tendrá posibilidad de eliminar o cambiar sus tropas (me refiero al juego base sin las cartas de táctica). No habrá cambios en sus líneas de defensa una vez constituidas. Defensor puesto, defensor que se queda. Conforme avanza la partida, las defensas que antes eran buenas para los primeros ataques verán reducida su eficacia respecto a los nuevos ataques, creando verdaderamente la sensación de que las fuerzas del castillo son cada vez más débiles (siendo las cartas las mismas). Oh, Knizia, el dios de la poesía lúdica, te alabamos.  El defensor cuenta, eso sí, con calderos de aceite que le permitirán eliminar una carta de tropa de su rival cuando se vea sobrepasado; calderos que habrá que utilizar con buen criterio.

Requisitos diferentes para derribar los siete muros (conseguir puntos): El atacante puede ganar de dos maneras distintas: Dañando cuatro de los siete muros del castillo o destruyendo por completo uno de ellos.
En el Battle Line original las líneas de ataque son de tres cartas (cartas tácticas aparte y variantes del batlle line medieval aparte). En este, el número de cartas requeridas para conquistar o defender los muros cambian de unos a otros. La puerta requiere de solo dos cartas, las torres de cuatro, y otras secciones, de tres. Además, dos de las secciones solo se rigen por la fuerza de la suma de las tropas, sin importar el color, la escaleras o la paridad entre los numeritos de las cartas que pongas. En una de estas secciones, será necesaria la suma más alta, y en otra, la suma más baja. Hasta que no echas algunas partidas no te das cuenta de lo maquiavélico que resulta, ya que en este Schotten Tottem se anulan las cartas más bajas y las más altas del mismo color. De tal modo que si coloco un cero (carta más baja) o un once (carta más alta) en mi lado del muro, mi contrincante puede anularlas poniendo en su otra parte del muro la carta contraria. Las cartas de ambos jugadores se anularán.

Pero hay más, una vez dañada una sección de muro, a este se le da la vuelta, anunciando un nuevo requerimiento para que dicha sección sea destruída (las cartas jugadas en esa sección del muro son retiradas por ambos jugadores. Y aquí hay una capa de complejidad o profundidad extra en el juego, y es que el atacante, desde el inicio de la partida, tiene que decidir si reservar en su mano cartas de asedio específica para tratar de destruir más avanzada la partida uno de estos muros o, por el contrario, va a usarlas desde el inicio para que le ayuden en sus ataques iniciales. Hay que tener en cuenta que ahora en la mano los jugadores solo disponen de seis cartas, en lugar de las siete quel juego original (en el juego con cartas tácticas este número se incrementa en siete), con lo que las deciciones se tornan difíciles.
Los nuevos requerimientos de los muros dañados solo permiten alguna determinada configuración de ataque en cada uno de los muros, ya sea color, escalera, o (atención) suma más baja de tropas; objetivo este que coincide con el requisito inicial de otro de los muro, y que obliga nuevamente a los jugadores a elegir qué y cómo atacar. Un ataque o defensa de una parte de un muro hará que el ataque o defensa posterior de otra parte de un muro dañado sea más difícil. Oh, Knizia, te alabamos. También cambian a veces el número de cartas requerido para la defensa o ataque de un muro dañado respecto a esos mismos muros sin dañar.

Objetivos diferentes para cada jugador: El defensor no puede reclamar muros. Este no gana la partida reclamando, sino resistiendo, como todo buen castillo asediado. Si el mazo de robo se agota sin que el atacante haya conseguido dañar cuatro secciones de la muralla o destruir por completo una de ellas, el defensor gana. También gana el defensor en el caso de que no pueda jugar más cartas de asedio debido a que sus defensas están completas.

Lo que no me gusta

Es menos elegante que el Battle Line original. ¿Por qué? En este Battle Line 2 hay cartas que son descartadas: las que el atacante decide eliminar de sus líneas de ataque, las que el defensor quema con sus calderos de puchero manchego y las que son eliminadas por simbiosis de cartas once y cero. Estas cartas requieren que estén a la vista, al igual que las cartas que siguen en juego a ambos lados de las murallas, ya que también  cuentan para demostrar que el defensor no puede defender una sección de muro que esté siendo reclamada por el atacante. Esto requiere, por tanto, que la atención del jugador esté pendiente también de las cartas descartadas, lo que obliga a ordenarlas adecuadamente al lado de la mesa, lo que supone cierta "perdida de tiempo", especialmente para colocar las cartas", pero haciendo que el juego sea un pelín menos fluido debido al requerimiento de atención extra que deben hacer los jugadores, no por el número de cartas en sí que hay en la mesa, sino porque estas se encuentran en dos lugares diferentes de la mesa (aunque estén pegaditos). No todo se ve casi a golpe de vista, y requiere de unos segundos más de atención.

Fichas de caldero: toscas, grandes, feas.


Otras cosas menores: El gramaje de las cartas es superior a la media. Me estoy refiriendo a la edición de Iello. A mi presbicia le hubiera gustado que los rectángulos que indican en las secciones de los muros su requisitos para ser conquistados, fueran más grandes.

Hoy día, probablemente por la novedad, prefiero jugar a este S.T.2, que al primero. Es menos elegante que el primero, al menos para mi gusto pero actualmente me resulta más apetecible para ser jugado. Muy divertido. Con una sensación de tensión muy diferente si juegas como defensor o atacante (cosa que no ofrece el juego original).

Por otra parte, aún no he jugado con las cartas de táctica, pero quizás y solo quizás, a este juego le sienten mejor que al original, ya que el defensor podría contrarrestar con ellas la inmovilidad de sus tropas, y el atacante también podría obtener ventajas extras. Pero no sé, quizás introduzcan demasiado caos para mi gusto y rompan con la esencia del juego. En el juego original no las uso. Ya veremos qué hago con este.

Conclusión: Si os gusta el juego original y lo tenéis, no encuentro una excusa decente para que no os compréis también este. Las sensaciones y situaciones que crea son diferentes. Si no tenéis ninguno de los dos... yo qué sé, dejadme, decidid por vosotros mismos, que ya sois mayorcitos.

P.D. Ya sé que os gustaría que pusiera fotos, pero eso no va a pasar, porque soy torpe y viejo y de mal carácter.

Espero que os sirva.

Mi gran aporte en cuanto a elegancia en un juego de mesa: Battle Line (que no se ha dicho explícitamente, creo; aunque sí implícitamente al hablar de Knizia).
Me parece mucho más elegante sin las cartas de táctica.

De otros ya mencionados; muy de acuerdo con el GO. Ayer leía una leyenda japonesa en la que un hombre queda embelesado viendo en el monte FUJI (o en un bosque, yo qué sé, no tengo memoria fotográfica, dejadme) una partida interminable de GO que disputan dos elegantes damas.El hombre Pierde la noción del tiempo, encandilado con la partida, hasta que una de ellas hace un movimiento incorrecto. El hombre se lo hace notar, momento en el que las muchachas, se convierten en zorros y salen huyendo. Cuando el hombre vuelve a la aldea, se da cuenta de que han pasado trescientos años (día arriba día abajo).

Respecto a la "polémica Brass", creo que es la excepción que confirma la regla. Me parece un elegantísimo juego cuyas reglas no son fáciles de asimilar en un principio (y un poquito más tarde tampoco).