Yo llevo aproximadamente unos 20 años jugando a este juego y de los más de 400 juegos que llevo probados según bgg no creo que haya ninguno que se pueda parecer.

Hay juegos de aventuras tipo Runebound o similares pero las adversidades no las juega un jugador en particular, si no que vienen dadas por algún tipo de randomizador (mazo de cartas, etc...).

Cita de: cesarmagala en 18 de Diciembre de 2016, 11:43:48

No se bien a qué te refieres
Tu decides lo mismo que en el juego. Donde mueves, que acción haces, si atacas o no...
La App en realidad es un generador de eventos y monstruos. Y como tal es obvio que no "piensa". Ves que todo es un poco azaroso. El bicho sale donde sale porque si. O el evento a random no está permitida en función de la situación de partida (como haría un humano) sino es "el que toca".

No, no; yo replico las quejas más habituales que he leído en otras partes. No lo he probado, y probablemente me caiga como relato de navidades, pero me interesa ese punto.

Entiendo que se refieren a que, de algún modo, es como si la historia estuviera ya definida, escondida, y tú la fueras descubriendo sin que nada de lo que pasa pueda anticiparse ni puedas hacer nada.

En la primera edición, y si exceptuamos el hecho de que la historia estaba ya definida (aunque no así en La llamada de lo salvaje) te encontrabas con cosas que el overlord iba plantando, y tú eras consciente de ello y te preguntabas el por qué hacía lo que hacía. No estaba todo tan marcado, y veías y sentías las cosas con cierta antelación. Por ejemplo, si una carta de pista te decía que olía a quemado desde la cocina, sabías hacia dónde tenías que dirigirte, y el overlord era el encargado de ponerte las cosas difíciles o de prepararte una trampa allí. O no, porque igual tenía otros planes.

Lo que me preocupa es que todo eso se haya sacrificado en beneficio de explorar y descubrir la casa, lo cual me parece positivo, pero que la sensación resultante sea que todo ha sido decidido por ti (no importa hacia donde decidas moverte, eso no es una decisión real, es algo que vas a hacer por necesidad, y hacia dónde escojas ir es, en principio, aleatorio), y que la sensación de participar en el desarrollo de la historia no dependa de ti.

Evidentemente, está más dirigido que la primera edición, ya que la mente humana siempre será más retorcida, pero sigue teniendo una cierta variabilidad. Los eventos que van pasando pueden cambiar de orden y, en función de los que hayas decidido atender y los que no, se puede complicar la cosa. También cada historia puede tener distintos finales, en función del tiempo que hayáis tardado, de los personajes no jugadores que hayáis podido salvar, etc... A mi no me dio la impresión que mi presencia en el juego era irrelevante, en algún escenario tomamos malas decisiones y la cagamos.

A mí me interesa saber si el juego juega solo, y si los investigadores se limitan a lanzar dados y a hacer lo que la app les dice sin ninguna toma de decisiones relevante. A todo el mundo le gusta la primera partida, pero parece que esa es la queja más destacada tras unas cuantas partidas, que es cuando de verdad puede juzgarse el juego.

Alguna sensación similar?

En mi caso, teniendo la 1a edición, encontraba engorroso el set up pero nada más. El jugar contra un overlord inteligente y no automático le daba un componente muy interesante. Temo que eso se pierda a cambio de un vàcuo "a ver qué pasa ahora".

Yo he jugado 4 partidas a 3 escenarios diferentes y me encanta. Para mi la rejugabilidad es bastante nula, cada escenario tiene tantas partidas como lo que tardes en ganarlo. A mi personalmente no me molesta. Para poner en contexto, también me gusta mucho el TIME Stories, que es un concepto similar, aunque como juego es bastante peor...

Respecto a la toma de decisiones, yo creo que si que tiene algo más de lo que lagente opina. El juego es una carrera y muchas veces tienes que decidir que hacer y que no, ya que no hay tiempo para explorarlo todo.

Otra gran ventaja de esta edición es que TODO el mundo disfruta igual del juego. Yo tuve la primera y hacer de master es un coñazo, aquí todos juegan!

Por último, hay una cosa del juego de la que nadie habla y a mi me encanta. En mi experiencia este juego es tan cooperativo como el Galactica. A la que un jugador pierde la cordura recibe una carta que le cambia el objetivo de la partida (o no... ) y eso genera una paranoia genial!

Para mi, de las mejores experiencias ludocas que he tenido este año.

Básicamente los personajes son lo más manido del mundo: "Ninfómana", "Veterano con PTSD", "Niña Siniestra con Poderes", "Eremita Majara"... no me sorprende mucho que los personajes estén pintados con brocha gorda considerando que los escenarios elegidos en el base y la primera expansión sean "Asilo Victoriano" y "¡Zombies !", pero sigue siendo decepcionante para un juego que se vende como que cuenta una historia. Las reacciones y caracterizaciones de los NPCs son igual de detalladas.

Y si no recuerdo mal, el último puzzle es

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Como digo, más sensaciones que otra cosa, me pareció un pastiche de clichés. Habrá gente que le guste y me parece muy digno.

De lo segundo SPOILER MUY GORDO:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El contrato asumido entre los jugadores y el juego es "puedes gastar tiempo contra la posibilidad de encontrar algo bueno". La realidad es "tienes que gastar todo el tiempo necesario aquí o no podrás ganar el juego" sin ningún tipo de indicación al respecto. Crear una situación en la que no puedes ganar porque los dados te han ido mal es un no-no.

Si, cierto, todo es bastante "cliche", pero al menos por mi parte esperaba precisamente eso, "vivir" una historia con esa temática con todos sus temas recurrentes, de la misma forma que en un dungeon crawler espero orcos y en uno del renacimiento los Medicis . Evidentemente, depende de lo que busques preferirás una cosa u otra.

Respecto al tema de quedaros bloqueados, tienes razón, necesitas esa tirada de dados para avanzar, pero es una tirada que puedes hacer más de una vez creo recordar, no? Por lo que más que impedirte avanzar lo que hace es retrasarte. Siempre podrás ganar, tal vez no en este run pero si en uno posterior. En cualquier juego donde el azar interviene (especialmente los cooperativos) se da esa situación de que no puedas ganar por que los dados te han ido mal, no creo que en este juego esto sea más exagerado que un Imperial Assault, Eldritch Horror o similares.

No estoy de acuerdo con que TL no sea temático (todo el juego rezuma sensación de indefensión y falta de control de los protagonistas y sensación de estar manipulando los hilos tras las escenas por parte del Mastermind, lo cual encaja perfectamente con el tema del juego)...

Ojo, no digo que TL no sea temático, a mi si que me lo parece, solo que TS, en mi opinión, lo es más. Por otro lado, suscribo totalmente esta frase:

uno es un puzzle competitivo y el otro una historia cooperativa.

Creo que lo resume muy bien, a mi TL se me hizo demasiado puzzle, supongo que a quien le guste más ese aspecto del juego disfrutará más del TL y quien busque más la parte narrativa preferirá el TS.

A mi, después de jugar (y tener) los dos, me resulta más temático y narrativo TIME Stories, mientras que Tragedy Looper tiene la ventaja que es rejugable (cosa que el primero no). Pese a eso, personalmente, prefiero jugar solo una vez a TIME Stories que 10 partidas a Tragedy Looper, me divierto mucho más. Además, en Tragedy Looper un jugador tiene que asumir el rol de "master", cosa que a mi no me gusta para nada.

Como juego de mesa, Tragedy Looper es más completo en el sentido que tiene un reglamento más extenso, pero como experiencia me parece mucho mejor TIME Stories.

De forma más subjetiva, no me gustó nada porque la escritura es pésima, toca todos los tópicazos del género, puedes acabar en un escenario de "dead man walking" de las aventuras de Sierra de los 90 (encontrar un objeto que creo indispensable para finalizar la aventura dependía de un dado, y el juego no hizo nada para indicarnos que estaba ahí, así que pasamos de él), etc...

A que te refieres  con que la escritura es pésima, al estilo, a la gramática, a la historia...? Hemos jugado los 3 primeros escenarios y a ninguno nos ha parecido que estuviera mal escrito y la historia nos ha parecido interesante siempre. Tampoco nos ha pasado nunca lo de no poder acabar un escenario por culpa de ningún objeto que dependiera de un dado y que fuera indispensable para la aventura.

Ojo, no digo que no tengas razón , tan solo digo que a nosotros no nos sucedio y que ahora mismo no caigo en donde os pudo pasar... A lo mejor hicisteis algo mal?

Una cosa es cierta, no es un juego para el gusto de todo el mundo, como ya he dicho, es más una experiencia que un juego.

No sé si en BGG hay alguna manera de ver algún gráfico con la evolución de las posiciones de, no sé, los Top 100. O, es más, de ver sólo aquellos que más han cambiado de posición con el tiempo. Uno que empezó muy fuerte y se deshinchó bajando muchos puestos indicaría que está (o estuvo) sobrevalorado. ¿Algún ejemplo de un juego así?

Que yo recuerde, el primer Battlelore llego a top 5 en nada y ahora ya está por el ciento y pico. Para ver la gráfica de evolución de un juego concreto está muy bien esta página: http://geekdochart.com/boardgame/25417.

Ah, por cierto, Galactica es lo mejor que se ha hecho nunca! 

Cita de: halbert82 en 30 de Agosto de 2016, 10:06:27

Cita de: gixmo en 30 de Agosto de 2016, 09:40:31

el legendary no es expansion per se  aunque se puede mezclar con el aliens

Bueno, lo incluyo dentro de la categoría reimplementaciones

tampoco  entonces el Aliens lo incluiste en reimplementaciones? 

Sips, juntamente con el Firefly y el Big Trouble in Little China... Bueno, lo incluyo yo y la bgg (si miras en la página de cada juego arriba te indica si es una reimplementación de otro juego).

Pero para la produccion de tropas tambien sigue siendo rebelde un sistema con ficha de subyugacion encima? yo diria que no . Si lleva una ficha de subyugacion encima digo yo que anula la produccion al menos.
No se me habia ocurrido esa duda antes, pensaba que al estar subyugado, no cuenta para nada para los rebeldes al tener la ficha del trooper encima.....

Si el sistema está subyugado eso significa que hay tropas imperiales en el sistema, de manera que ese sistema tiene bloqueada la producción para los rebeldes (los sistemas con tropas enemigas, ya sean terrestres o espaciales, no producen). El imperial produciria normalmente (sólo la primera unidad, al estar subyugado) siempre y cuando no hubiera tropas rebeldes en el sistema.

Por ejemplo, un sistema donde el rebelde tiene tropas espaciales y el imperial tiene el planeta subyugado con tropas no produciría para nadie.

Para los que logramos resistir el hype, ¿vale la pena comprar Blood Rage ahora?
Una vez la espuma y el jolgorio han desaparecido ¿hay juego detrás de tanto plástico?
Me gustaría oír opiniones sinceras, de gente que lo haya jugado bastante, para que me digáis si aún sale a mesa y si aún tenéis ganas de jugarlo.
Gracias.

Llevo 6 partidas, lo que no se puede considerar "bastante", pero por si te sirve de algo mi opinión...

Sinceramente, no creo que te valga la pena. Lo considero un buen juego, bastante euro, y personalmente lo pongo al nivel del Caos en el Viejo Mundo (en algunos aspectos me gusta más y en otros menos).

Uno de sus defectos, al menos para mi, es que creo que hay pocas cartas en cada era para el draft. La versión de KS viene con unos cuantos monstruos adicionales que añaden unas cuantas cartas más, y la expansión de los místicos también, pero igualmente con 6 partidas a mi ya me ha dado la sensación de repetir estrategias más de una vez. Supongo que el hecho de que algunas cartas de cada era sean exactamente la misma en versión mejorada no ayuda.

Otro defecto que le veo es que es un juego que depende mucho de como actúen los jugadores. Si son propensos al tortugueo y a ir sobre seguro, puede salir una partida bastante aburrida (a mi me ha pasado), ya que es relativamente fácil asegurarte una región y que a los demás no les salga a cuenta echarte. En ese aspecto lo encuentro demasiado euro.

A nivel de sensaciones, en mi opinión, le falta un poco de "epicidad". La puntuación final me saca totalmente del tema (te dan puntos por como has mejorado las estadísticas de tu clan).

YO diría que no. Un sistema Subyugado cuenta como Imperial a todas luces. Lo único que, si retiras las tropas, vuelve a ser Rebelde. Por eso se pone el marcador encima en vez de sustituirlo, sólo se cuenta el marcador visible.

Cita de: Elgoindy en 04 de Agosto de 2016, 11:18:59

YO diría que no. Un sistema Subyugado cuenta como Imperial a todas luces. Lo único que, si retiras las tropas, vuelve a ser Rebelde. Por eso se pone el marcador encima en vez de sustituirlo, sólo se cuenta el marcador visible.

Exacto... un sistema subyugado no cuenta como rebelde...

De las reglas:

If an ability requires a player to have loyalty in a system, that player must have a loyalty marker there. It does not matter if his opponent has units or a subjugation marker in the system.

Las cartas de táctica robadas a causa de el uso del resultado de las espadas, ¿se pueden usar en ese mismo turno de combate o hay que esperar al siguiente?

Se pueden usar ese mismo turno.

Si se emprende una misión con uno o dos líderes, sí tengo más de un líder en la reserva, ¿puedo enviar a más de un líder de mi reserva para oponerse?

No, solo se puede enviar un líder para oponerse, independientemente del número de líderes asignados a ella.

Existe una carta del imperio que dice emprende esta misión en un sistema imperial, sí tiene éxito todos los sistemas de la región leales a la rebelión se vuelven neutrales. ¿Se pude emprender esa misión en un sistema subyugado? O tiene que ser leal al imperio.

Si el texto de la carta de misión dice "sistema imperial", puede ser tanto leal como subyugado. Las misiones que no se pueden realizar en sistemas subyugados lo especifican diciendo "sistema leal al imperio" (como por ejemplo la misión inicial que quita los marcadores de sabotaje).

-Para oponerte debes tb mandar a un líder que cumpla esa condición? o el opositor podría mandar un líder de 1 solo icono de dicho tipo en este ejemplo?

Puedes mandar a cualquier lider. De hecho, podrías mandar a un líder que no tuviera ni iconos de ese tipo, no tirarías dados, pero el otro jugador debería obtener como mínimo un éxito en la tirada para completar con éxito la misión.

-Si tienes ya un líder en un planeta pq has movido ahi antes, y ahora viene un líder rival a hacer ahí una misión, te vale ese lider para poder oponerte a la misión?¿? o solo sirven para apoyar a otro lider que tengas libre en ese momento que si puede oponerse?¿ (ejemplo, tenia ya a Vader en el planeta...no sirve para oponerse como tal, pero si envió a Palpatine a oponerse, sumo los iconos de ambos)

Los lideres no capturados que ya estén en el sistema donde se intenta una misión siempre suman sus iconos, tanto para apoyar una misión tuya como para oponerse a una del rival.

Duda con una carta:

"Dejar una pista falsa"
Resuelve esta Misión en cualquier sistema que contenga una unidad Imperial.
Coge al azar 4 cartas de Sonda del jugador Imperial. Coloca estas cartas en la parte superior y/o inferior del mazo en el orden que prefieras y sin enseñárselas al jugador Imperial.

Entiendo que estas cartas de sonda se roban de las que tiene el jugador Imperial en su mano y que ha ido consiguiendo a los largo de la partida, ¿No?. Y que se "devuelven" al Mazo de Sondas del tablero, ¿No?.

Correcto.

Como comentario adicional, en las partidas que hemos jugado, dejamos mirar al jugador imperial las cartas que ha robado el rebelde antes de que este las coloque otra vez en el mazo. No le veo el sentido a no enseñárselas, no creo que este juego se trate de tener buena memoria...

Cita de: iñaky en 26 de Julio de 2016, 11:12:34

Me sumo a lo dico por halbert82.
Yo, con sólo 3 partidas (para ir tanteando) a Rebellion pero con muchas de la GdA desde que se editó, sí que diría que –por lo menos ahora mismo– la epicidad de la GdA aun no la he sentido en Rebellion. ¿Que la tendrá? Seguro,

Yo gané una partida petando la estrella de la muerte cuando se disponía a disparar sobre la base rebelde en Yavin. No es broma. 

De todos modos, como LgdA está más orientado al combate, creo que siempre va a ser más épico.

Yo perdí una partida parecida pero con el resultado inverso, la Estrella de la Muerte consiguió disparar y mis cazas fallaron...

Lo de la épica de la GdA es cierto, en condiciones normales (mismo nivel y sin errores gordos de por medio) es un juego en el que normalmente se llega al final muy apretado, con opciones para ambos bandos y casi todo se decide en el resultado de un combate o en el robo de una loseta. A riesgo de sonar pesado, esto yo lo asocio también a lo que comentaba antes, el juego te "guia" hacia ese final emocionante.

En Rebellion puede darse el caso de final épico, pero también es muy posible que el final sea un poco anticlimático (un disparo de la Estrella de la Muerte al azar que pilla la base rebelde, victoria del bando rebelde jugando al gato y al ratón sin que el imperio lo consiga localizar, etc...). Para mi, es similar a lo que sucede a veces con Galactica, donde el final puede ser poco emocionante.

A mi me compensa esto si a cambio te asegura partidas muy distintas, supongo que es una cuestión de equilibrio entre ambas cosas...

En cuanto a inmersión, ambos me parecen muy cuidados. Personalmente prefiero Rebellion, ya que el juego no te "obliga" a seguir un camino tan marcado como la GdA, que es tan fiel a los libros que a veces parece que la mejor estrategia es siempre seguir la historia de estos (esa fue mi impresión después de unas 15 partidas).

El tema de si va a coger polvo o no ya es muy dependiente de cada caso... Si tienes a alguien con quien poder jugar a 2 un juego de 3-4 horas entonces solo depende de que tema os guste más: ESdlA o Star Wars. Personalmente he tenido los dos y ninguno ha acumulado polvo (a la GdA le eche unas 15 partidas en un año, y al Rebellion llevo 7 desde que salió en inglés).

Los dos tienen pequeños defectos, en mi opinión. El tema del combate en el Rebellion (aunque a mi no me parece ni mucho menos taaaaan malo como dicen) y lo comentado arriba de la estrategia "marcada" en la GdA. De todas formas, en los dos casos brillan más los aciertos que los fallos.

No es obligada. No se parecen en nada.

Comparar estos dos juegos es como comparar una lechuga con unas ruedas de coche.

Hombre, tampoco seáis así, no se parecen en mecánicas, pero en número de jugadores, duración y carga temática si. Si estás buscando un juego con tema, más ameritrash que euro y con una duración de unas 3-4 horas yo veo normal dudar entre estos dos juegos...